Стенограмма пленарное заседание ГД 17.06.16 заявления от фракций Валерий Рашкин Владимир Гутенев Сергей Дорофеев Галина Немцева http://leo-mosk.livejournal.com/3308788.html

Сбылась в деревне мечта: пнуть дверь и выйти в окр среду в трусах. Кстати, где трусы? Кругом враги и на хрен нужны. Философия, однако, в трусах

Ъ, ЭМ. 22 июня Госдуму посетит Владимир Путин чтобы поддержать депутатов перед выборами

ЛДПР взяла очередное внешнее поручение – по отставке губернатора ХМАО Натальи Комаровой. Подписи за отставку в ХМАО собирал депутат ЛДПР. Напомним: наказание за эффективные выступления в КМРВСЕ в Страсбурге.

Для возрождения генетики и сельскохозяйственной науки нужно начинать не выделения денег, в 70-х увеличение финансирования без контроля привело к распрям и разрушению научных школ, а затем и НИИ, в итоге кампании дискредитации через Литературную газету. Сейчас нужно возрождать ФПК в т.ч. на Биофаке МГУ по предложению кафедры генетики, параллельно с организации типа шарашек – изолированных от ФАНО научных центров с подбором исследователей так, как это делал из Думы Андрей Кокошин. Избегать великих ученых, не использовать фальшивые индексы Хирша, не давать преимуществ уехавшим, а вникать в суть работы ученого. Разработать государственное задание по направлениям исследований в генетике, эволюционной генетики, исследованиям эволюции мобильных элементов в геноме человека, сельскохозяйственной генетики. Восстановить систему районирования пород и сортов.

17.06.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Наши в городе, Путин в Думе, Дума в ауте и порядок по зарплатам

Заветы Ильича – апрельские тезисы, заветы Владимировича – майские указы, заветы Волкыча – июньские тезисы про КГБ http://leo-mosk.livejournal.com/3321188.html

События в мире действуют оскопляющее. В пятницу Дума кончила преждевременно без десяти три пополудни. Работать не хочется и поговорить запрещают. В среду 22 июня в Думу зайдет лидер нации Путин – подбодрить и вообще укрепить крымский консенсус.

Для укрепления чувств принимают законы с заплатками на прошлые пробоины. Первым в пятницу пошел закон по упорядочиванию зарплат. Тема раскрученная. Сначала по-тихому отменили единую тарифную сетку, потом принялись крутить золотые парашюты. Возмущению граждан нет предела до сих пор и никто не помнит, как сами же подписали добровольно-принудительный отказ от ЕТС.

Закон, как водится, принят кривой и безнадежный в правоприменении, подобно удвоению ВВП и его же майским указам. Их неисполнение системно накручивает на уши несистемная оппозиция.

Очередной повод предусматривает расширение перечня организаций, для которых определяется предельный уровень соотношения средних зарплат руководителей и работников. Предписано обязательно установить предел соотношения между среднемесячной зарплатой руководителей (их заместителей, главных бухгалтеров) и среднемесячной зарплатой работников.

Действие закона распространяется на государственные и муниципальные учреждения и унитарные предприятия, государственные внебюджетные фонды и территориальные фонды ОМС. Предусмотрено усиление ответственности за несоблюдение: дополнительным основанием для прекращения трудового договора с руководителем организации является несоблюдение указанного предельного уровня соотношения среднемесячной зарплаты.

Предельный уровень соотношения зарплат устанавливается учредителем – органом власти или местного самоуправления. В зависимости от подчинения правительство, регион или муниципалитет утверждают перечни организаций, на которые не распространяются предельные уровни.

Закон применяется с 1 января 2017 года. Если закон не выполнят, граждане имеют право брать вили или Калашников – у кого что припасено. На октябрь-17 запланирована революция по проторенной схеме.

В навязанной игре я не при делах, вилы у меня для сена и автомата нет, как и заграничного паспорта. Мне просто интересно: кто рисует такие законы вместо того, чтобы просто сделать очевидное, для чего закон не нужен?

Лично мне вообще плевать, сколько получает начальник страны товарищ Путин и где у него что, тем более Чубайс или Вексельберг. Мне важно, что я получаю. По пятничным заветам Вольфовича, его июньским тезисам я ознакомился с кирпичом 25-тысячного тиража «Записки из чемодана» генерала Ивана Серова, председателя КГБ СССР. Оказалось, что надо делать, знали всегда. Иногда даже делали. Но в основном страну сдавали. Отличить одно от другого просто: за первое Россию шельмуют, ко второму приклеивают определения типа «оттепель» и награждают исполнителей.

Сообщения

Комментарии в Думе. Депутаты знали раньше Ъ о визите Путина и считают его политической поддержкой http://leo-mosk.livejournal.com/3308313.html

Госдума пытается сопротивляться давлению через администрацию президента в надежде на прямую поддержку от визита Путина 22 июня. В приватных комментариях МП депутаты высказывают понимание что резиденты есть в разных структурах и в Думе тоже, но политика искусство возможного и не все можно сказать публично

Михаил Емельянов. Закон о коллекторах полумера, но мы поддержим. СР первая обратила внимание на эту проблему и ввела в политическую повестку дня. Поддержим изъятие СХ земель используемых не по назначению. Опасения нарушений прав граждан. Мы считаем что российские спортсмены могут занимать высокие места. Взимание платежей налогов неправомерно. Законопроект о борьбе с допингами. Внесение изменений в закон о стратегическом планировании. Правительство предлагает еже одну стратегию научно-технического планирования. СР поддерживает, это другой законопроект. Отсрочку стратегического планирования не поддерживаем. Законопроект Лугового по национальной медиаметрии СР поддерживают обсуждение вопросов в частности допинга во фракции идет глубже чем можно сказать публично, политика это искусство возможного. О визите Путина во фракции знали раньше публикации Ъ. Визит поддержит Думу, рейтинг президента очень высокий. Крымский консенсус.

Николай Панков. Законопроект ждут аграрии, земля не используется, пожары. Законопроект сегодня в третьем чтении. Меры по возрождению сельскохозяйственной науки принимаются. Выделяются средства на науку и на логистические центры. Что нужно делать для возрождения генетики семеноводства племенного дела, известно. Николай Панков намерен изучить опыт Андрея Кокошина штучной работы с учеными.

Жириновский. Негодяй должен сидеть в тюрьме. Ленин. Ходорковский. Французская полиция задержала российских болельщиков. Футбольная вакханалия в очередной раз ударить по русским. Очередного буйного сняли с самолета. Наш законопроект о черных списках пассажиров лежит. Закон о коллекторов поддерживать не будем, он не будет действовать. Осенью вернутся к нашему законопроекту. Обломки самолета возможно подбросили. Видны следы изъятия органов.

Утренние десятиминутки от фракций

Валерий Рашкин. Идут последние заседания Госдумы. На оппозиционные партии шквал грязи. Выборы обещают стать самыми грязными. Против меня лично. Заказуха черный PR. Москвичам раздали миллионы фальшивок газеты Правда и Правда Москвы. Такое впечатление что на дворе лихие 90-е. пасквили МК. Подключились телекиллеры. Караулов в Момент истины. Неправдоподобно Доренко. Запущены ресурсы именно государства. Против меня санкции двух десятков государств. владельцы вилл и яхт свободно ездят. Наши оппоненты категорически не приемлют честной борьбы. Оплаченная массовка, замечены местные депутаты от ЕР. Включали сирену, громко ругались матом, из домов бросали яйца и гайки. Осталось только подключить президента мочить КПРФ. Такой стиль кампании не выбор КПРФ но если вы нам навязываете потом не жалуйтесь возможны массовые протесты. По делу Сердюкова никто не наказан. Наше предложение отклонено. Комитет намеренно затянул что говорит о несоответствии Владимира Плигина своей должности. Вношу предложение об отставке Плигина.

Жириновский. Мы поддержим. Задерживаются два наших законопроекта о золотых парашютах о расследовании в эпоху Горбачева Ельцина. Комарова так же задерживала наше постановление по аварии в пермском крае. А теперь жители ХМАО собрали подписи за ее отставку. Кудрин продолжает делать свои вредные предложения. Леонид Слуцкий хороший тренер правильно заранее сказал что уйдет в отставку. Зажрались наши футболисты, получают миллионы.

Владимир Гутенев. Законопроект об охране окружающей среды. Черные лесорубы. Мусорные короли.

Сергей Дорофеев. Профессиональный праздник медиков. Высокотехнологичные медицинские центры. Сельские территории достойны полного комплектования. Стихи нашим коллегам-врачам. Когда смерть прижмет человека к стене когда она шепчет иди-ка ко мне и он готов умирать помочь ему может лишь врач и если ты врач ты придешь зажечь огонек чтоб жить захотелось тогда и лекарство поможет.

Галина Немцева. Проблема детских садов решена только на бумаге. Стоимость продуктов питания к 99 году увеличилась в 5,5 раз.

Госдума пытается сопротивляться давлению через администрацию президента в надежде на прямую поддержку от визита Путина 22 июня – стенограмма Предложения в повестку дня (разминка) http://leo-mosk.livejournal.com/3308947.html

Коллеги, есть ли вопросы по проекту порядка работы? Не вижу рук. Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Вяткин Дмитрий Фёдорович.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Относительно рассматриваемых сегодня вопросов в части ограничений деятельности по взысканию просроченной задолженности комитет ещё раз подтверждает намерение рассмотреть сегодня во втором чтении номер 16 повестки дня, соответствующий законопроект, который через нас проходил.

Ну и справедливости ради надо отметить, что комитет, несмотря на те сегодня претензии, на мой взгляд, необоснованные и эмоциональные, которые были высказаны лично к Владимиру Николаевичу Плигину и к комитету в целом, комитет всегда руководствуется в своей деятельности только законом и соображениями права. Поэтому переходить на личности, коллеги, всё-таки некорректно. Иван Иванович, ну, это правда.

Комитет работает высокопрофессионально. Все члены комитета, вне зависимости от фракционной принадлежности, работают достойно. И лично Владимир Николаевич Плигин, как авторитетнейший депутат и юрист... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Фёдорович, я не понял, нет предложений, да, по порядку работы? Нет.

Фабричный Сергей Юрьевич.

Фабричный С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, замена докладчиков. По вопросу 10 Ремезков Александр Александрович представит законопроект, по вопросу 36 -Фабричный Сергей Юрьевич. И вопрос 28 комитет просит перенести на следующую неделю, на вторник, на 21 июня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шаккум Мартин Люцианович.

Шаккум М. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Прошу включить в порядок работы проект федерального закона номер 778655-6, это поправки в Градостроительный кодекс. Законопроект ранее находился в повестке на сегодня, однако по просьбе представителя президента был снят с рассмотрения в связи с поступившими замечаниями Государственно-правового управления.

На данный момент такие замечания, эти замечания устранены. Препятствий для рассмотрения законопроекта нет. Прошу включить его в порядок работы. Докладчик по законопроекту Балашов Балаш Курбанмагомедович.

Председательствующий. Это какое чтение, Мартин Люцианович?

Шаккум М. Л. Второе чтение.

Председательствующий. Второе чтение. Пометили.

Ефимов Виталий Борисович.

Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по транспорту просит обсуждение законов 39 и 40 перенести.

Председательствующий. 39-40 – перенос. Есть.

Есяков Сергей Яковлевич.

Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Замена содокладчика по 44-му: Завальный на Есякова.

Председательствующий. Есть.

Гончар Николай Николаевич.

Гончар Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по финансовому рынку просит снять с повестки пленарного заседания 18 вопрос. Законопроект 928614-6, второе чтение, «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Основание – письмо из Государственно-правового управления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Петухова Наталья Рэмовна.

Петухова Н. Р., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович!

Просьба 40-й и 44-й вопросы перенести на следующую неделю, на среду, на 22 июня.

Председательствующий. Спасибо. Никитчук Иван Игнатьевич. Никитчук И. И., фракция КПРФ. Спасибо Иван Иванович!

Комитет просит снять с рассмотрения 47-й вопрос повестки дня. Мотивация есть письмо авторов, они этот закон отозвали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Казаков Виктор Алексеевич.

Казаков В. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

К нам приехал депутат Республики Карелия по вопросу номер 45. Просьба рассмотреть его сегодня в обязательном порядке.

Председательствующий. Хорошо. Кашин Борис Сергеевич. Кашин Б. С, фракция КПРФ. Уважаемый Иван Иванович!

В связи с вот информацией Николая Николаевича хочу сказать, что комитет ничего не может просить потому, чтобы снять этот законопроект, 18-й, а это просто давление Администрации президента, которая фактически на завершающем этапе взяла свой, как говорится, контроль и сами писали, значит, то, что там написано.

Я уже не хотел эту тему поднимать, потому что я возглавлял рабочую группу по подготовке этого законопроекта, но сейчас их не устраивает одна, я так понимаю, позиция о том, что мы даем здесь некую льготу сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативам.

Эта обсуждена тема со всеми. И Минфин, и правительство, и Центробанк это всё поддерживали. Но, к сожалению, у нас такая практика стала, что Администрация президента думает, что она в монархическом государстве работает, у меня вот такое мнение, по крайней мере, некоторые чиновники. И надо бы вообще, президент вот, если придет, спросить вообще, в каких рамках они работают.

Председательствующий. Спасибо.

Итак, замена докладчиков 10-й, 36-й.

28-й перенос, возражений нет.

Дополнительно включить (второе чтение) законопроект 778655-6, нет возражений.

Перенести 39-й, 40-й, нет возражений. Замена содокладчика по 44.

Снять 18-й. Вот Борис Сергеевич Кашин возражение высказал.

Но, Борис Сергеевич, если комитет предлагает со второго чтения снять... Хорошо, я поставлю на голосование.

Кто за то, чтобы по предложению комитета снять вопрос номер 18? Комитет предложил снять.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 45 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 219 чел 48,7 %

Проголосовало против 43 чел 9,6 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 262 чел.

Не голосовало 188 чел 41,8 %

Результат: не принято Решение пс принято. Из зала. Не поняли вопрос.

Председательствующий. Не поняли вопрос. Так, коллеги. Ещё раз, кто за то, чтобы вернуться... Гарри Владимирович, вы по этому вопросу? Гарри Владимировичу включите микрофон.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Да, я попросил по ведению. Я хотел бы обратить внимание, во-первых, коллеги Кашина, что если вы хотите работать в жанре политического доноса -ради бога, возвращаемся к этим славным временам, которые присутствовали.

А переписка между комитетом и Администрацией президента проходит в рамках регламентных процедур. И основное замечание, оно очень простое. Мы предлагаем вернуться к концепции первого чтения. Поэтому, я думаю, не надо выдумывать какие-то заговоры, происки против сельхозтоваропроизводителей или против Коммунистической партии. Это идёт официальная переписка. И поэтому председатель комитета предлагает снять с рассмотрения данный проект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, прошу всех быть внимательными. Никаких дискуссий больше, Борис Сергеевич, не будет. Все высказали свою позицию. Прошу быть внимательными.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по этому вопросу?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 237 чел 52,7 %

Проголосовало против 20 чел 4,4 %

Воздержалось 0 чел0,0 %

Голосовало 257 чел.

Не голосовало 193 чел 42,9 %

Результат: принято Вернулись к голосованию.

Кто за то, чтобы снять с рассмотрения сегодняшнего пленарного заседания вопрос номер 18?

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 47 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 240 чел 53,3 %

Проголосовало против 76 чел 16,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8 %

Результат: принято Принимается решение.

40-й и 44-й вопросы – перенос. Нет возражений? Нет. 47-й – снять с рассмотрения. Нет возражений? Нет.

45-й обязательно рассмотреть, поскольку есть представитель из региона. Ну, мы сделаем это обязательно. Всё.

Ставлю проект порядка работы в целом...

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято Принимается решение.

18 снять 219 43 0 1045

Вернуться к голосованию 237 20 0 10:47

Снять 240 76 0 10:47

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. 1041827-6 Госдума без обсуждения одобрила закон для учета пенсионных прав граждан, работавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя http://leo-mosk.livejournal.com/3311078.html

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» внесен правительством, принят во втором чтении 15.06.16.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

- Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Замечаний правового и юридико-технического характера по проекту федерального закона не имеется. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

Законом предлагается:

- продлить до 1 марта 2015 г. установленный законодательством период в отношении трудовой деятельности, осуществлявшейся в организациях, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством РФ и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в ЕГРЮЛ. В случае, если трудовая деятельность осуществлялась в таких организациях, являвшихся крестьянскими (фермерскими) хозяйствами или религиозными организациями, указанный период продлевается до 1 июля 2015 года и до 1 января 2016 года соответственно. При этом сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсий определяется исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в размере 16% и среднемесячного заработка в размере 24 245 руб. 70 коп.:

- установить курс пересчета купонов, в которых указывался среднемесячный заработок (доход) за период с апреля по ноябрь 1992 года включительно, в рубли в соотношении 1:1;

- предусмотреть создание высшим исполнительным органом гос. власти Республики Крым и г. Севастополя комиссии по реализации пенсионных прав граждан, решениями которой могут устанавливаться периоды и размер заработка в случае невозможности их подтверждения гражданином. Закрепляется перечень документов, на основании которых осуществляется установление комиссией периодов работы или иной деятельности, включаемых в страховой (трудовой) стаж, а также размера заработка. При отсутствии у гражданина документов, устанавливающих периоды работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой (трудовой) стаж – на основании показаний 2-х и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе и располагающих документами о своей работе у того же работодателя и в тот же период.

Третье чтение 422 0 0 14:21

3. 1012025-6 Закон вводит ограничение на зарплаты руководителей государственных и муниципальных организаций http://leo-mosk.livejournal.com/3311275.html

Госдума без обсуждения одобрила закон по обязательному установлению предельных размеров соотношения между среднемесячной заработной платой руководителей (их заместителей, главных бухгалтеров) и среднемесячной заработной платой работников государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий, государственных внебюджетных фондов и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, а также усиления ответственности за их несоблюдение.

Документ «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 10.06.16.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валерий Трапезников.

- Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. По представленному проекту федерального закона замечаний правового и юридико-технического характера не имеется. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

Законом предусматривается расширение перечня организаций, для которых определяется предельный уровень соотношения средней заработной платы руководителей и средней заработной платы работников, путем обязательного установления предельных размеров соотношения между среднемесячной зарплатой руководителей (их заместителей, главных бухгалтеров) и среднемесячной зарплатой работников государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий, государственных внебюджетных фондов и территориальных фондов обязательного медицинского страхования, а также усиления ответственности за их несоблюдение, предусмотрев, что дополнительным основанием для прекращения трудового договора с руководителем организации является несоблюдение указанного предельного уровня соотношения среднемесячной зарплаты.

При этом предельный уровень соотношения зарплаты устанавливается гос.органом, органом МСУ либо организацией, осуществляющими функции и полномочия учредителя соответствующих организаций. Правительство РФ, органы гос. власти субъектов РФ, органы МСУ утверждают перечни организаций, на которые не распространяются предельные уровни.

Предусмотреть, что предельные уровни соотношения среднемесячной заработной платы руководителей (их заместителей, главных бухгалтеров) государственных внебюджетных фондов РФ, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных и муниципальных учреждений, ГУПов и МУПов и среднемесячной заработной платы работников таких фондов, учреждений, предприятий применяются с 1 января 2017 года.

Третье чтение 427 0 0 14:22

4. 1007443-6 Принят закон об изъятии неиспользуемых по назначению сельхозземель http://leo-mosk.livejournal.com/3311396.html

Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании в соответствии с целевым назначением или использовании с нарушением законодательства РФ»

Документ внесли депутаты С.Е.Нарышкин, С.И.Неверов, В.А.Васильев, Г.В.Кулик, Н.В.Панков, А.Н.Хайруллин, Е.С.Москвичев, В.Б.Кидяев, Н.И.Макаров, Н.В.Герасимова, О.Ю.Баталина, И.И.Гильмутдинов, С.В.Максимова, В.Ю.Максимов, С.А.Попов, В.В.Пинский, М.Л.Шаккум, В.Н.Плигин, И.А.Яровая, А.К.Пушков и др. (всего 138 депутатов фракции ЕР), член СФ Г.А.Горбунов, принят во втором чтении 10.06.16.

Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

- Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Комитет рекомендует его принять в третьем чтении.

Законом предлагается:

- предусмотреть, что земельные участки из земель с/х назначения, находящиеся в границах сельских поселений и (или) расположенные на расстоянии не более 30 км от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства;

- установить, что на земельные участки из земель с/х назначения, являющиеся предметом ипотеки или в отношении собственника которых судом возбуждено дело о банкротстве, не распространяются такие основания для принудительного изъятия как: использование участка с нарушением требований, установленных законодательством РФ, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв или причинение вреда окружающей среде; неиспользование по целевому назначению в течение 3-х и более лет подряд;

- сократить с 5-ти до 3-х лет срок, по истечении которого неиспользуемый по целевому назначению земельный участок из земель с/х назначения может быть принудительно изъят у собственника (в этот срок не включается срок, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование);

- предусмотреть, что орган Россельхознадзора, установивший, что собственник земельного участка по-прежнему продолжает не использовать участок или использовать его с нарушением законодательства РФ, несмотря на то, что он ранее был привлечен за это к административной ответственности, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта РФ (для подготовки и подачи этим органом искового заявления в суд об изъятии участка), а также подает в орган Росреестра заявление о невозможности гос. регистрации перехода или прекращения прав на этот участок либо его обременения, до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии;

– установить обязанность (сейчас это право) органа исполнительной власти субъекта РФ в течение 2-х месяцев со дня поступления от Россельхознадзора вышеуказанных материалов, обратиться в суд с требованием об изъятии участка и его продаже с публичных торгов;

- ввести запрет на участие в указанных торгах для: юр. лиц, учредителем (участником) которых является собственник земельного участка, в отношении которого принято решение об изъятии; членов его семьи; организаций, на которые возложена оценка такого участка, и их работников; должностных лица органов гос. власти и МСУ, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов; членов семей соответствующих физических лиц;

- предусмотреть, что начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является его рыночная или кадастровая стоимость (конкретный способ определения начальной цены устанавливается судом);

предусмотреть, что если земельный участок находится в состоянии, непригодном для с/х производства в связи с необходимостью проведения культуртехнической мелиорации, начальная цена участка уменьшается на величину расходов, связанных с необходимостью ее проведения, но не более чем на 20%;

- установить, что если публичные торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися, то не позднее чем через 2 месяца проводятся повторные публичные торги, начальная цена участка на которых снижается на 20%, а если и они признаны несостоявшимися, то участок подлежит продаже посредством публичного предложения, начальная цена участка на которых устанавливается в размере начальной цены повторных торгов (при этом цена продажи участка не может быть ниже 50% от начальной цены повторных торгов) (это торги, при которых, в случае отсутствия заявок о покупке имущества по начальной цене, идет понижение цены, вплоть до заранее установленного минимума). Если и после этого участок не был продан, он может быть приобретен в муниципальную собственность по минимальной цене торгов в форме публичного предложения. Если участок не был приобретен в муниципальную собственность, орган исполнительной власти субъекта РФ обязан приобрести его в государственную собственность по минимальной цене торгов в форме публичного предложения;

- предусмотреть, что в случае приобретения земельного участка из земель с/х назначения по результатам публичных торгов, если в отношении этого участка у Россельхознадзора имеются сведения о его неиспользовании по целевому назначению, собственник такого участка обязан начать его использование по целевому назначению в течение года с момента возникновения права собственности на такой участок;

- предусмотреть, что земельные участки из земель с/х назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до 5-ти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, с/х организациям, участвующим в программах гос. поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения с/х производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений о порядке изъятия земельных участков из земель с/х назначения и продаже их с публичных торгов, которые вступают в силу с 1 января 2017 г.

Третье чтение 291 0 0 14:22

5. 720000-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об включении в обязательную регистрацию недвижимости права на машино-место http://leo-mosk.livejournal.com/3311657.html

Документ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 08.06.16.

Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

- Уважаемые коллеги, в процессе доработки и подготовки законопроекта к третьему чтению появилась необходимость внести ряд поправок, которые носят юридико-технический характер, их всего шесть, они рекомендуются комитетом к принятию. Но для этого мы предлагаем сначала законопроект вернуть во второе чтение. Уважаемые коллеги, как я уже сказал, шесть поправок к данному законопроекту, они предлагаются комитетом к принятию. В массе своей они меняют порядок вступления в силу ряда положений Гражданского кодекса РФ. Все поправки, которые касаются машиномест, вступают в силу с 1 января 2017 года, как это и предлагалось ранее. Спасибо. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые согласования, готов к третьему чтению. Комитет предлагает его принять. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

1) В ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» – включить Банк России в перечень органов и лиц, имеющих право на бесплатное получение сведений и документов из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (положение вступает в силу с 1 августа 2016 г.);

2) В ГК РФ:

- к недвижимым вещам относить жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-место), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке;

- предусмотреть, что если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее установленных в ГК РФ сроков;

- исключить положение о том, что кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (если иное не предусмотрено законом или договором), установив, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором (положение вступает в силу с 1 августа 2016 г.);

- изменить размер процентов, которые подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате – такие проценты должны быть уплачены в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (действует – в размере, определяемом существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц). Положение вступает в силу с 1 августа 2016 г.;

3) В ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» – перечень имущества, которое может быть предметом ипотеки, дополняется машино-местом;

4) В Градостроительном кодексе РФ:

- уточняется понятие парковки (парковочного места);

- вводится понятие «машино-место» – это предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке;

5) В ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

- устанавливается, что права на машино-место подлежат гос. регистрации;

-определяются особенности государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на машино-место;

- предусматривается, что в случае если число участников долевой собственности на недвижимое имущество превышает 20, то вместо извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности продавцом доли о намерении продать свою долю постороннему лицу может быть размещено извещение об этом на официальном сайте (это правило не распространяется на извещения о продаже доли в праве общей собственности на жилые помещения);

- полученные до дня вступления в силу ФЗ документы, которые удостоверяют право собственности на машино-места, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Таблица поправок 244 0 0 10:51

Повторное второе чтение 428 0 0 14:23

Третье чтение 432 0 0 14:23

6. 1060641-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о механизме финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи с 2017 года http://leo-mosk.livejournal.com/3318357.html

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 15.06.16.

Представил председатель комитета по охране здоровья Сергей Фургал.

- Уважаемые коллеги, данный законопроект принят во втором чтении 15 июня 2016 года. Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Прошу вынести законопроект на «час голосования» и проголосовать за.

Законом устанавливается механизм финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) с 2017 года с учетом возможности ФФОМС напрямую финансировать федеральные медицинские организации за оказание ими ВМП, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования (далее – ОМС). Предусматривается:

- предоставление бюджетам территориальных фондов ОМС субсидий на софинансирование расходов, возникающих при оказании ВМП, не включенной в базовую программу ОМС, будет осуществляться на основании соглашений, заключаемых между Минздравом России, ФФОМС и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ:

- утверждение уполномоченным ФОИВом порядка формирования перечня видов ВМП, который содержит в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения ВМП;

- возможность участия негосударственных медицинских организаций в оказании ВМП, не включенной в базовую программу ОМС, с 1 января 2019 года.

Предусматривается, что страховая медицинская организация исключается из реестра страховых медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ей территориальным фондом, не позднее следующего рабочего дня после дня расторжения договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Предлагается дополнить полномочия ФОИВов в сфере охраны здоровья полномочиями по организации обеспечения лиц, инфицированных ВИЧ, а также лиц больных туберкулезом с множественной и широкой лекарственной устойчивостью возбудителя антибактериальными, противотурберкулезными и антивирусными лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.

ФОИВом, в установленном Правительством РФ порядке осуществляется ведение Федерального регистра лиц, инфицированных ВИЧ и Федерального регистра лиц, больных туберкулезом, а органы гос. власти субъектов РФ осуществляют ведение региональных сегментов и своевременное предоставление сведений, содержащихся в них.

Уточняется понятие диспансеризации.

Контроль качества и безопасности мед. деятельности в отношении ВМП будет осуществляться в рамках государственного и ведомственного контроля качества, проводимого Росздравнадзором и ФОИВами, осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении федеральных государственных учреждений.

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением положений для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Третье чтение 428 0 0 14:23

7. 1060640-6 одновременно одобрен закон о создании правовых оснований для предоставления из бюджета ФОМСа субсидий на финансовое обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи, оказываемой федеральными государственными учреждениями.

Документ «О внесении изменения в статью 78.1 Бюджетного кодекса РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 15.06.16.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

- Законопроект прошёл правовую и юридико-техническую экспертизы, подготовлен к третьему чтению. Просьба поставить на «час голосования».

Законопроектом предлагается дополнить БК РФ нормой, устанавливающей, что « в бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых функции и полномочия учредителей осуществляют федеральные органы исполнительной власти, на финансовое обеспечение выполнения этими учреждениями государственного задания на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования».

Третье чтение 424 4 0 14:24

8. 1060583-6 Госдума без обсуждения одобрила закон в связи с передачей функций Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Федеральному казначейству http://leo-mosk.livejournal.com/3318265.html

Документ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и статьи 7 и 10 Федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 15.06.16.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

- Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поставить его на голосование в третьем чтении. Спасибо.

Закон подготовлен в целях реализации Указа Президента РФ от 02.02.16. 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», в соответствии с которым упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора и ее функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере переданы Федеральному казначейству.

Предлагается наделить полномочиями Федеральное казначейство в финансово – бюджетной сфере, а также признать утратившей силу ст. 1662 БК РФ, определявшей полномочия Росфиннадзора. В целях повышения эффективности организации и осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита за Минфином России закрепляются полномочия по осуществлению методического обеспечения внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита главными распорядителями (распорядителями) бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, не являющимися органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля. Перечень бюджетных полномочий Минфина России дополняется полномочиями: устанавливать методологию порядка формирования информации по статистике гос. финансов; обеспечивать соблюдение главными распорядителями средств федерального бюджета соответствия обоснований бюджетных ассигнований установленным требованиям.

Уточняются бюджетные полномочия Федерального казначейства.

Расширяются полномочия субъектов РФ по управлению остатками средств на едином счете по учету средств бюджета субъекта РФ.

Правительство РФ наделяется правом устанавливать общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юр. лицам (кроме ГУП и МУП), индивидуальным предпринимателям, а также физ. лицам – производителям товаров, работ, услуг.

Устанавливается, что предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими гос. (муниц.) задания осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидий, заключаемыми между органами гос. власти (органами МСУ), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и указанными учреждениями.

Вводится обязательное согласование решений главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных и не использованных в отчетном финансовом году с соответствующим финансовым органом, органом управления гос. внебюджетным фондом. Трансферты могут быть возвращены в текущем финансовом году (действует – в очередном). Порядок принятия указанных решений устанавливается соответствующими актами Правительства РФ, высшего исполнительного органа гос. власти субъекта РФ, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего гос. (муниц.) финансового контроля по реализации этого контроля определяется также стандартами его осуществления. Стандарты утверждаются соответственно Минфином России, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, органом МСУ.

Закрепляется возможность перераспределения бюджетных ассигнований на предоставление дотаций на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ путем внесения изменений в сводную бюджетную роспись на основании решений Правительства РФ, согласованных с Комиссией Федерального Собрания РФ по перераспределению бюджетных ассигнований (норма действует до 01.11.16).

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 429 4 0 14:24

9. 841348-6 К закону о взаимодействии операторов электронных денег и операторов связи прицепили право АЛРОСА на ведомственную охрану http://leo-mosk.livejournal.com/3317977.html

Госдума без обсуждения одобрила закон о механизме взаимодействия операторов электронных денежных средств и операторов связи.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесен правительством, принят во втором чтении 14.06.16.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

- Во втором чтении принят 14 июня, прошёл все правовые и юридико-технические, и лингвистические экспертизы. Готов к третьему чтению. Комитет просит поставить на голосование в третьем чтении.

Законом предлагается:

- ввести новый субъект правоотношений по увеличению остатка электронных денежных средств (ЭДС) за счет денежных средств, вносимых оператору связи – «физическое лицо – пользователь услугами связи» (в частности, при «корпоративном» обслуживании: юр. лицо – абонент (заключивший договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с оператором связи), его сотрудники – пользователи услуг связи);

- позволить оператору связи предоставлять денежные средства оператору ЭДС в пользу физ. лица – абонента, физ. лица – пользователя услугами связи, которые используют в качестве способа оплаты услуг связи оплату с отсрочкой платежа (так называемые «кредитные» тарифы);

- определить виды услуг с постоянным размером вознаграждения (услуги по предоставлению парковок (парковочных мест), по перевозке пассажиров и багажа, использованию платных автомобильных дорог и автомобильных дорог, содержащих платные участки), при оплате которых не применяются информирование о постоянном размере комиссии и согласие абонента на передачу оператору ЭДС распоряжения (только формирование платежного распоряжения и информирование о списании средств). Такой порядок предлагается вводить для второй и последующих оплат таких услуг. В случае увеличения вознаграждения абонент будет дополнительно извещен о новом размере комиссии и будет заново давать согласие на передачу распоряжения;

- наделить АК «АЛРОСА» правом на создание ведомственной охраны для обеспечения защиты объектов алмазодобывающей промышленности, принадлежащих ему и его дочерним обществам на праве собственности;

- в ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» расширить перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, уточнив, что к ним относятся все операторы связи, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, которые имеют право самостоятельно оказывать услуги связи по передаче данных (действует – только оказывающие услуги связи на основании договоров с абонентами – физ. лицами);

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 239 0 1 14:25

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

10. 1079243-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об усилении уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности http://leo-mosk.livejournal.com/3317700.html

Документ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» внесен президентом, принят в первом чтении 07.06.16.

Представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

- Этот законопроект подготовлен во исполнение поручений президента от 26 января 2016 года и направлен на усиление уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности. Госдума приняла его в первом чтении 7 июня этого года. За это время в комитет поступило 10 поправок, все они сведены в таблицу номер 1, рекомендованных к принятию. Комитет, учитывая вышеизложенное, рекомендует данный законопроект принять во втором чтении с учётом поправок, рекомендуемых к принятию. Спасибо. Уважаемые коллеги, в случае принятия его во втором чтении комитет также рекомендует его принять в третьем чтении, и просим Госдуму поддержать. Спасибо.

Законопроектом предлагается внести следующие изменения:

1) в Уголовном кодексе РФ:

- в статьях 184 «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса», 204 «Коммерческий подкуп», 290 «Получение взятки», 291 «Дача взятки» предусмотреть, что указанными статьями охватываются случаи, когда деньги, ценные бумаги, иное имущество либо услуги имущественного характера предоставляются (получаются) не только самому должностному лицу (самим должностным лицом), но и по его указанию другому физ. или юр. лицу (другим физ. или юр. лицом);

- установить уголовную ответственность:

а) за посредничество в оказании противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса и посредничество в коммерческом подкупе, совершенные в значительном размере; за обещание или предложение посредничества в коммерческом подкупе;

б) за коммерческий подкуп, дачу или получение взятки, размер которых не превышает 10 тыс. руб. (за указанные действия предлагается установить более мягкие наказания, чем предусмотренные сейчас в статьях 204 «Коммерческий подкуп», 290 «Получение взятки», 291 «Дача взятки»). При этом предусматривается повышенная уголовная ответственность за эти преступления, если они совершены лицом, уже имеющим за них судимость, либо судимость, соответственно, за коммерческий подкуп или посредничество в нем либо за получение, дачу взятки или посредничество во взяточничестве;

- дополнить санкции частей 2-4 ст. 204 «Коммерческий подкуп», частей 2-6 ст. 290 «Получение взятки», частей 3-5 ст. 291 «Дача взятки», статьи 2911 «Посредничество во взяточничестве» (за указанные преступления сейчас предусмотрено наказание только в виде лишения свободы либо штрафа, кратного сумме взятки (коммерческого подкупа) альтернативными видами наказания – штрафами в абсолютных величинах с одновременным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на длительные сроки;

2) в УПК РФ – предусмотреть, что предварительное расследование по делам о коммерческом подкупе, даче или получении взятки, размер которых не превышает 10 тыс. руб., осуществляется в форме дознания; эти дела будут подсудны мировым судьям;

3) уточняющие изменения вносятся в ФЗ 198-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» и отдельные законодательные акты РФ в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований».

Второе чтение 429 0 0 14:26

Третье чтение 429 0 0 14:26

11. 1077515-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об уточнении перечня вопросов, решения по которым принимаются исключительно на заседаниях Правительства РФ http://leo-mosk.livejournal.com/3317478.html

Документ «О внесении изменений в статьи 27 и 28 Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 07.06.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ».

Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

- К законопроекту поступило две поправки, обе рекомендуются к принятию. Комитет просит утвердить таблицу из двух поправок, рекомендует к принятию и одобрить законопроект во втором чтении. Сразу скажу, что в том случае, если палата одобрит данный законопроект во втором чтении, то комитет просит одобрить его и в третьем чтении, он подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается установить, что Правительство РФ по отдельным вопросам может принимать решения без созыва заседаний. При этом подготовка и принятие Правительством РФ таких решений осуществляются в соответствии с Регламентом Правительства РФ.

Из перечня вопросов, решения по которым принимаются исключительно на заседаниях Правительства РФ, предлагается исключить следующие вопросы:

- установление объемов выпуска государственных ценных бумаг;

- рассмотрение проектов программ приватизации федеральной гос. собственности;

- рассмотрение вопросов заключения подлежащих ратификации международных договоров.

Вопросы оказания финансовой поддержки будут рассматриваться на заседаниях Правительства РФ, только если объем такой поддержки превышает 100 млн. руб.

Предусматривается, что на заседаниях Правительства РФ могут рассматриваться также вопросы, определенные в нормативных правовых актах РФ и в решениях Президента РФ или Председателя Правительства РФ.

Второе чтение 324 0 0 14:27

Третье чтение 324 0 0 14:28

12. 1017410-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об увеличении срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 19.7.7, а также об установлении возможности проведения административного расследования по указанным правонарушениям.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесен правительством, принят в первом чтении 13.05.16.

Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин

- Шесть поправок поступило к законопроекту, все рекомендуются к принятию. Комитет просит утвердить таблицу поправок номер 1 и принять данный законопроект во втором чтении. В том случае, если он будет принят во втором чтении, то комитет просит проголосовать и за принятие его в третьем чтении, все необходимые процедуры по подготовке к третьему чтению проведены. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- увеличить с 3-х месяцев до 1 года срок давности привлечения к административной ответственности за непредоставление или неполное предоставление демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставление заведомо недостоверной информации;

- установить за указанное правонарушение наказание в виде административного штрафа, налагаемого на для юр. лиц в размере от одной тысячной до одной сотой совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее 100 тыс. руб. При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юр. лица, несут административную ответственность как юр. лица;

- предусмотреть возможность проведения по указанному правонарушению административного расследования должностными лицами Минкультуры России.

Второе чтение 361 0 0 14:28

Третье чтение 367 0 0 14:28

13. 1008181-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о гарантиях судьям, назначенным (избранным) в международные судебные инстанции.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» внесен 01.03.16 правительством, принят в первом чтении 13.06.16.

Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

- И к данному тоже законопроекту поступили только поправки, которые мы рекомендовали к принятию, четыре поправки. Просим утвердить таблицу номер 1 из четырех поправок, рекомендуемых к принятию, и принять данный законопроект во втором чтении. Также высказываю просьбу комитета в случае принятия данного законопроекта во втором чтении проголосовать за его принятие в третьем чтении. Все необходимые процедуры для такого голосования проведены. Спасибо.

Законопроектом предлагается наделить Судебный департамент при Верховном Суде РФ полномочиями по организации материального и социального обеспечения судьям, которые назначены (избраны) от РФ в Суд Евразийского экономического союза и Экономического суд СНГ, а также прекратившим полномочия, в части: выплаты выходного пособия; ежемесячного пожизненного содержания; компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения; предоставления медицинской помощи и санаторно-курортного лечения, а также предоставления иных гарантий, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ.

При этом указанным судьям, полномочия которых прекращены и которые имеют право на получение ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ», по их выбору выплачивается либо ежемесячное пожизненное содержание как пребывающим в отставке судьям судов РФ, либо ежемесячное пожизненное содержание как прекратившим полномочия судьям Суда Евразийского экономического союза и судьям Экономического суда СНГ, назначенным от РФ.

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

Второе чтение 430 0 0 14:28

Третье чтение 429 0 0 14:29

14. 968467-6 Закон о применении норм пожарной безопасности в Крыму http://leo-mosk.livejournal.com/3317128.html

Госдума без обсуждения одобрила закон о применении норм законодательства РФ в области пожарной безопасности в отношении объектов зашиты, расположенных на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Документ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» внесен правительством, принят в первом чтении 23.03.16 правительством.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

- Законопроект принят в первом чтении 23 марта 2016 года. При подготовке законопроекта ко второму чтению поправок не поступило. В соответствии с требованиями Федерального закона «О техническом регулировании» законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения во втором и в третьем чтениях. Правительство законопроект поддерживает. Заключения все необходимые имеются. Комитет предлагает принять законопроект во втором и в третьем чтениях.

Законопроектом предлагается установить переходный период до 01.09.18 при применении норм законодательства РФ в области пожарной безопасности в отношении объектов защиты, расположенных на территории Республики Крым и г. Севастополя.

В течение переходного периода в отношении указанных объектов, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до 01.01.15., будут применяться ранее действовавшие на территории Республики Крым и г. Севастополя требования пожарной безопасности.

Второе чтение 366 0 1 14:30

Третье чтение 428 0 0 14:30

15. 999547-6 Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях идет тяжело – второе чтение. Сергей Катасонов предложил поправку информировать о нахождении должника, чтобы кредитор не ходил по квартирам и не мучил соседям. Дума отклонила. Николай Гончар: Катасонов активно участвовал в комитете. Способ допуска на рынок микрофинансов был концепцией закона и очень жесткий http://leo-mosk.livejournal.com/3309228.html

Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Документ внесли члены СФ В.И.Матвиенко, С.Н.Рябухин. депутаты С.Е.Нарышкин, Н.Н.Гончар (ЕР), принят в первом чтении 12.04.16 с названием «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар. Есть поручение комитета сказать следующее. Законопроект очень сложный. Предусмотрена специальная процедура вступления в силу. Правительству предстоит принять до 1 января ряд важных решений.

Борис Кашин. Поправка 3 из принятых 244 0 1

53 поправка из отклонённых 4 0 0

Дополнительно розданная поправка вместо 53 поправки 241 0 0 11:06

Дополнительная поправка, внес Николай Гончар

Статья 22. Вступление в силу настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон, вступает в силу со дня его, официальною опубликования, за, исключением статьи 21 настоящего, Федерального закона.

2. Статья 21 настоящего, Федерального закона вступает в силу, с 1 января 2017 года.

3. Положения главы 2 (за, исключением первого предложения, части 2 статьи 8), пунктов 2-5 статьи, 17 и статей 18 – 20 настоящего, Федерального закона применяются с 1, января 2017 года.

4. Положения части 5 статьи 14 и, пункта 10 части 2 статьи 12, настоящего Федерального закона, вступают по истечении тридцати дней, со дня его официального, опубликования.

5. Положении настоящего, Федерального закона применяются в, том числе к отношениям, связанным с, осуществлением деятельности но, возврату просроченной задолженности, по обязательствам, возникшим до дня, вступления настоящего Федерального закона в силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

6. Ограничения, предусмотренные, для нового кредитора по, обязательству, возникшему из, договора потребительского кредита, (займа), предусмотренные частью 2, статьи S настоящего Федерального, закона, не применяются к кредитору,, к которому права требования по, такому договору перешли до 1 января, 2017 года.

7. Положения статей 12 и 121, Федерального закона от 2 июля 2010, года 151-ФЗ «О микрофинансовой, деятельности и микрофинансовых, организациях» (в редакции, настоящего Федерального закона), применяются к договорам, потребительского займа,, заключенным с 1 января 2017 года.

8. Действие настоящего, Федерального закона не, распространяется на правоотношения, по взысканию долгов заемщиков по, обязательствам перед банками,, действовавшими на территории, Республики Крым и (или) на, территории города федерального, значения Севастополя, в отношении, которых Национальным банком, Украины было принято решение о, прекращении их деятельности (закрытии их подразделений) на Республики Крым территории города обособленных территории и (или) на федерального Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя, регулируемые, Федеральным законом от 30 декабря, 2015 года 422-ФЗ «Об особенностях, погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный чакон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Сергей Катасонов 14 поправка из отклоненных

62-64, 69, 71, 72 блок поправок

14 поправка 81 0 0 11:11

32 поправка 50 1 0 11:15

62 поправка 126 0 0

63 поправка 169 2 1

64 поправка 172 0 0

69 поправка 174 0 0

71 поправка 177 0 0

72 поправка 165 0 0

Законопроект направлен на совершенствование регулирования деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, и создания дополнительных гарантий надлежащей защиты прав и законных интересов при взыскании задолженности.

Действие законопроекта не распространяется на:

- кредиторов – физ. лиц, самостоятельно осуществляющих действия по возврату возникшей перед ними задолженности другого физ. лица в размере, не превышающем 50 тыс. руб., за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии);

- деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении индивидуальных предпринимателей, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности;

- правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физ. лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физ. лиц в качестве основного вида деятельности;

- отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, арбитраже (третейском разбирательстве), производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве, адвокатуре и адвокатской деятельности, нотариате, банкротстве, бюро кредитных историй и уголовно-процессуальным законодательством, а также в связи с исполнением полномочий ФОИВами, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами гос. власти субъектов РФ, органами МСУ и осуществления функций организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Законопроектом:

- устанавливается порядок взаимодействия с физ. лицом кредитора и иных лиц, действующих от имени и (или) в интересах такого кредитора, в т.ч. определяются круг лиц, имеющих право осуществлять такое взаимодействие, а также способы взаимодействия с должником (личные встречи и телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в т.ч. подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника) и частота осуществления каждого из видов взаимодействия;

- предусматривается, что не допускаются действия, направленные на возврат долгов, связанные с неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом; устанавливается запрет на раскрытие сведений о должнике, долге и его взыскании для неограниченного круга лиц, в т.ч. путем размещения в сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника;

- предусматривается право должника заявить о привлечении представителя (в этом случае взаимодействие возможно только через представителя, который должен иметь статус адвоката), а также об отказе от взаимодействия (в этом случае взаимодействие с должником должно быть прекращено). В случае принятия судебного акта о взыскании просроченной задолженности с даты его вступления в законную силу действие заявления об отказе от взаимодействия и связанных с ним ограничений приостанавливается на 2 месяца;

- определяются требования к юр. лицам, осуществляющим деятельность по возврату долгов в качестве основного вида деятельности, его учредителям (участникам), органам управления и работникам, обязанности таких лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов;

– предусматривается формирование гос. реестра юр. лиц, осуществляющих деятельность по возврату долгов в качестве основного вида деятельности. Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью указанных юр. лиц и ведение гос. реестра будет осуществляться ФОИВ, уполномоченный Правительством РФ.

В ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предлагается внести ряд изменений, касающихся договоров потребительского займа, срок возврата по которым не превышает одного года:

- снизить максимальный размер процентов, которые микрофинансовая организация (далее – МФО) вправе начислить заемщику-физ.лицу по таким договорам, – с четырехкратного до трехкратного размера суммы займа;

- предусмотреть, что после возникновения просрочки возврата суммы займа и (или) процентов по таким договорам МФО вправе продолжать начислять заемщику-физ.лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга и только до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Закон вступает в силу с 1 января 2017 г., за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 297 0 0 14:31

Стенограмма обсуждения поправок

15-й вопрос. Проект федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Николай Николаевич Гончар.

Гончар Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 12 апреля текущего года. Срок представления поправок истёк 16 апреля 2016 года. Работа над законопроектом, сразу хочу сказать, была исключительно тяжёлой. Согласования шли до самого последнего момента.

Суммарно к законопроекту поступило 184 поправки. Комитет принял решение рассматривать только те поправки, которые были приняты и поданы в срок, это 133 поправки. Тем не менее в ходе заседания комитета обсуждались все поправки, но повторяю ещё раз, в таблице... частично принятые, частично отклонённые поправки, включены те поправки, которые были поданы исключительно в установленный Госдумой срок.

Шесть поправок впоследствии были отозваны, остальные поправки, все без исключения, были проголосованы комитетом. Таблица поправок, рекомендованных к принятию, содержит 53 поправки. Таблица поправок, рекомендованных к отклонению, содержит 125 поправок. У комитета есть просьба: при голосовании таблицы принятых поправок вынести поправку номер 53 на отдельное голосование, отклонить сё и вместо этого проголосовать поправку, вместо этой поправки поправку, розданную в зале, эта поправка находится также у вас на руках. Спасибо, доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич.

Коллеги, есть ли другие замечания по таблице поправок номер 1? Борис Сергеевич Кашин, я вижу. Есть ли ещё вопросы по 1-й таблице? Нет. Включите микрофон депутату Кашину.

Кашин Б. С. Поправку номер 3 я хотел бы обсудить.

Председательствующий. Три?

Кашин Б. С. Да.

Председательствующий. В таблице принятых, да, Борис Сергеевич? Кашин Б. С. Да, да, естественно.

Председательствующий. Номер 3.

Итак, ставлю на голосование таблицу поправок номер 1, за исключением поправки номер 3 и номер 53.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 240 чел 53,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 241 чел.

Не голосовало 209 чел 46,4 %

Результат: принято Принимается.

По поправке номер 3 Борис Сергеевич Кашин.

Кашин Б. С. Уважаемые депутаты, речь идёт о том, что из действия этого закона, к которому есть много претензий, но, так сказать, идея, по крайней мере, ограничить вот, так скажем, нарушения при взыскании долгов, изымаются вопросы, связанные с ЖКХ.

В принципе в этом есть идея, и мы обсуждали подробно на комитете, но вот в данной формулировке это так рыхло написано, что фактически любые действия, в том числе за гранью, так скажем, закона, которые совершают управляющие компании и связанные с ними лица, будут вне, так скажем, норм этого закона.

Были формулировки, предлагались, кстати, от правительства более чёткие, где указывалось, что могут предпринимать вот эти управляющие компании те меры, которые прямо прописаны в законе. А здесь написано очень рыхло, именно, что не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием, значит, задолженности возникающей, жилищного законодательства. Это не очень, мне кажется, чётко, и будут... возможны злоупотребления. Спасибо. Поэтому я предлагают отклонить эту поправку.

Председательствующий. Николай Николаевич, пожалуйста.

Гончар Н. Н. Уважаемые коллеги, ... поправка номер 3 депутата Николаевой, рекомендованная к принятию, говорит о следующем: те взаимоотношения, связанные с возникновением неоплаченных обязательств, о которых в тексте идёт речь, регулируются 307-м законом в настоящее время и 345 постановлением правительства.

Об этом чётко и ясно представители как соответствующих министерств, так и автор поправки говорили на заседании комитета то, что на сегодняшний день урегулировано в соответствии с 307 законом 345 постановлением правительства, будет действовать и дальше. И разговор о том, что эти действия будут осуществляться на неподкреплённых законом основаниях, не соответствует действительности. Комитет просит данную поправку принять. Председательствующий. Спасибо.

ставлю поправку номер 3 из таблицы поправок номер 1 на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 244 чел 54,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 245 чел.

Не голосовало 205 чел 45,6 %

Результат: принято Поправка принимается.

Поправку 53 из таблицы номер 1 ставлю на голосование. Комитет изменил свою позицию и просит её не поддерживать. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 4 чел 0,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Коллеги, я ставлю на голосование дополнительно розданную поправку вместо поправки номер 53.

Включите режим голосования по дополнительно розданной поправке.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 241 чел 53,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 241 чел.

Не голосовало 209 чел 46,4 %

Результат: принято Принимается поправка.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Сергей Михайлович Катасонов. Другие есть вопросы? Депутату Катасонову включите микрофон. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, предлагаю вынести на отдельное голосование: поправка 14, поправка 32 и блок из...

Ну не буду число называть поправок, я назову реперные поправки с общим докладом вот по этому блоку до 5 минут – 62, 63, 64, 69, 71 ...

Председательствующий. Не так быстро.

69,71 ...

Катасонов С. М. 72. Председательствующий. 72.

Итак, Сергей Михайлович, следите, правильно я назову. Ставлю на голосование таблицу поправок номер 2, за исключением поправок 14, 32, 62, 63, 64, 69, 71, 72.

Катасонов С. М. Совершенно верно. Председательствующий. Правильно, да. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (11 час. 08 мин. 15 сек.)

Проголосовало за

240 чел.

53,3 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

О чел.

0,0 %

Голосовало

240 чел.

Не голосовало

210 чел.

46,7 %

Результат: принято

Принимается.

Поправка номер 14. Сергей Михайлович Катасонов. Катасонов С. М. Уважаемые коллеги!

Данная поправка рассматривает порядок взаимодействия с третьими лицами. И в законе в том варианте, в котором мы сейчас его принимаем, предусмотрено, что взаимодействие с третьими лицами возможно при наличии трех условий. В том числе, согласие самого должника на взаимодействие третьих лиц, отсутствие несогласия третьих лиц и отсутствие отзыва данного согласия.

Значит, как показывает вообще юридическая практика, обязательства у третьих лиц не могут возникать по желанию кого-то бы ни было. То есть получается так, что кто-то может в качестве третьих лиц указать и нас с вами, и для того, чтобы с нами не взаимодействовали, нужен целый перечень, набор документов, который это, так сказать, нивелирует.

Мы считаем, я считаю, что должно быть только согласие или несогласие третьих лиц и этим исчерпывается.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Николаевич.

Гончар Н. Н. Эта поправка была отклонена. О каких третьих лицах идёт речь? Речь не идёт в данном случае о нотариусе, адвокате или других граждан, с которыми у должника заключены соглашения.

Речь идёт о родственниках, о сослуживцах, о соседях, которые дали согласие в этом качестве фигурировать. И тогда поправка номер 14 предполагает, что действующий пункт 3 статьи 4, где детально расписано, как всё это нужно делать... Предлагается следующий текст – «Направленное на возврат долга взаимодействие с третьими лицами должно быть прекращено в случае выражения третьим несогласия лицом на действия, если иное не предусмотрено законом». Мы считаем, что этой формулировки абсолютно недостаточно. Мы считаем, что эту поправку нужно отклонить и сохранить текст, принятый в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 14 из таблицы номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 32. Сергей Михайлович Катасонов. Катасонов С. М. Уважаемые коллеги!

В соответствии со статьёй 5 Закона «О потребительском кредите» мы имеем положение, в котором заёмщик обязан информировать об изменениях своего местоположения в случае переезда, в случае изменения каких-то данных, телефона и так далее. На практике, к сожалению, у нас встречается такая ситуация, когда человек может экстренно уехать, то есть он не может являться злостным неплательщиком. Но в результате кредитор теряет данного человека, и мы с вами наблюдаем следующее действие, которое должен выполнять кредитор. Он начнёт ходить по соседям, он начнёт ходить по родственникам, он будет обращаться к работодателю. То есть он начнёт процедуру, как раз которую мы хотим этим законом и немножко ограничить. Вот не нужно это, если ему практически всего нужно только найти и установить контакт.

Поэтому данной поправкой мы предлагаем, чтобы органы государственной власти, которые обладают данной информацией по роду своей деятельности, на письменный запрос кредитора могли информировать, где сегодня находится заёмщик. Цель одна – чтобы кредитор не ходил по соседям, по дворам, но работодателям, родственникам, а чётко нашёл, где он находится, и продолжит с ним взаимодействие.

Поэтому мы считаем, что в принципе на сегодня такой порядок и существует. Николай Николаевич, то есть, есть система СМЭВ, которая в течение двух минут даёт эту информацию. Но если в письменном виде есть обращение, ну разные бывают у нас, скажем так, кредиторы, надо в письменном виде ответить. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Николаевич.

Гончар Н. II. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович! Уважаемый Сергей Михайлович!

Очевидно, побуждения были благие, но читаю текст: «При направлении запроса о предоставлении информации о должнике такое юридическое лицо обязано подтвердить, что оно правомочно на взыскание задолженности». Подтвердило. И дальше, как составлено это подтверждение, каков размер долга, не является ли это искусственно сформированным долгом. Но дальше: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные лица обязаны предоставить такому юридическому лицу сведения, запрос о предоставлении которых получен».

Я оформился как человек, имеющий право востребовать долг в размере тысячи рублей, и дальше пришёл спрашивать в органы государственной власти и органы местного самоуправления ту информацию, которую получил... хочу получить о коллеге Катасонове. У нас есть закон о базах данных. У нас в данном законе предоставлены права тем, кто вошёл в реестр, пользоваться и полномочиями, сформулированными в других законах. Мы считаем, эту поправку принимать нельзя.

Председательствующий. Ставлю на голосование поправку номер 32 из второй таблицы.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 15 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 50 чел 11,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Пять минут для обоснования поправок номер 62, 63, 64, 69, 71, 72. Сергей Михайлович Катасонов.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, я хочу, обосновывая этот блок поправок, сразу озвучить, что позиция фракции ЛДПР была представлена в том законопроекте, который вносился, о коллекторах, ранее. И мы говорили о том, что вообще деятельность отдельного института как коллекторов мы не рассматриваем. Мы предлагали очень жёсткий вариант, где кредитор должен самостоятельно, без права передачи заниматься своими проблемами.

Но дело в том, что мы очень долго работали именно поэтому с этим законопроектом. Мы считаем, та форма регистрации, которая сегодня представлена вот в этом законе коллекторам, она достаточно мягкая. Паша позиция: если мы допускаем сегодня на рынок этот вид деятельности, то он должен обязательно лицензироваться.

Дело в том, что если мы с вами, уважаемый Николай Николаевич, посмотрим всех участников, профессиональных участников рынка, которые здесь находятся сегодня – это банки, это страховые компании, это фонды, это даже брокеры, все посредники, причём те, которые работают с бумагами за столом, они имеют лицензию. А вот вид деятельности, где, извините меня, с дубиной приходят к человеку, мы почему-то переводим на упрощённый режим реестра, почему-то.

Если мы с вами откроем закон о лицензировании, статью 2, то давайте вообще прочитаем, что в этом законе о лицензировании сказано. Дословно читаю: «лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью». И прочитайте наш закон.

У нас это написано в названии нашего закона.

Поэтому говорить о том, что не лицензировать эту деятельность – это совершенно неверно.

Давайте посмотрим, какие виды деятельности мы с вами лицензируем из 51. Это перевозки, это услуги связи, это медицина, это даже в последнее время управляющие компании.

Вот у меня вопрос. А что, угроза жизни, правам и интересам, законным, граждан вот в этих видах деятельности, она что, выше, чем там, где мы сегодня рассматриваем?

Да, конечно, нет. У нас вообще, в принципе, этот закон родился из-за огромных проблем, которые возникли у наших граждан, а мы с вами уходим от этого.

Во многом, может быть, вопрос возник в связи с тем, что, кто будет лицензировать, кто регулятор. И я, так сказать, не один час провёл на комитете, Николай Николаевич, у вас, и Центробанк занял такую позицию, на мой взгляд, потому что он предполагал, что он будет регулятором, и он не хотел брать на себя вот эти, скажем так, обязанности.

Мы считаем, что в качестве регулятора может быть любой орган. И если Минэк, который сторонник отсутствия любого регулирования у нас в стране, не хочет этим заниматься, то судебные приставы могли бы выступить таким регулятором и руководствоваться законом о лицензировании здесь вообще и здесь вообще никаких проблем бы у нас не было.

Вообще, в чем отличие у нас лицензирования, я хотел бы обратиться к депутатам, от упоминания в реестре?

Вот смотрите, что такое попасть в реестр? Это носит уведомительный характер. То есть практически, если вы набрали полный набор документов, то вам не вправе вообще, в принципе, отказать. Знаете, как, есть претензия к пуговицам? К пуговицам претензий нет. И вы в реестре.

А как происходит лицензирование? Я вам хочу сказать, что здесь уже регулятор, он проверяет и учредителей, и проверяет и руководящий орган, он смотрим финансовую модель, устойчивость этой организации, но самое главное, регулятор вправе отказать в выдаче лицензии, чего мы не имеем в случае, если это реестр.

Поэтому давайте мы посмотрим, кто у нас сегодня находится в реестре? У нас сегодня находится 8 тысяч микрофинансовых организаций, у них реестр. Мы вообще скопировали реестр для коллекторов с позиции, как регистрируется МФО.

А откуда у нас больше всех претензий от граждан? Как раз не от банков, а как раз от МФО, где у нас до 800 процентов доходит годовых, и, кстати, который вопрос ещё до конца не урегулирован.

Значит, я хочу обратить внимание, что в случае лицензирования происходит мониторинг этого вида деятельности, ежегодные годовые отчёты. И мы как депутаты вообще в состоянии оценить, что происходит на этом рынке по этим отчётам, то есть тот парламентский контроль, о котором мы говорили, он бы здесь имел полную меру. Предлагаю лицензировать этот вид деятельности.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Николаевич, пожалуйста.

Гончар Н. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! И уважаемый Сергей Михайлович!

Сергей Михайлович, действительно, на всех заседаниях нашего комитета присутствовал, очень активно работал, и с учётом этого ситуации, когда мы переносили заседания с тем, чтобы Сергей Михайлович мог принять участие в обсуждении этого вопроса, тоже случались.

Законопроект принят в первом чтении, и я сказал уже, когда. И способ допуска на этот рынок являлся элементом концепции данного закона, и был избран способ ведения реестра уполномоченным правительством органом, именно правительством и именно реестр, и были сформулированы очень жёсткие требования – для регистрации юрлица 100 тысяч, а здесь, извините, совсем другие суммы, страхование, уставной капитал, в общем, многое.

Нас больше беспокоит ситуация, сколько заявится к 1 января, нежели то, что это будет очень просто сделать. Это не принцип... это принцип, скорее, разрешительный. Но ещё раз повторю, мы на комитете приняли решение не менять концепцию закона, принятого в первом чтении, и сохранить принцип регистрации в реестре.

Поэтому поправки 62.3, 63, 64, 69, 71 и 72 комитет предлагает отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 62.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 126 чел 28,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 126 чел.

Не голосовало 324 чел 72,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Ставлю на голосование поправку номер 63. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 169 чел 37,6 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 172 чел.

Не голосовало 278 чел 61,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставлю на голосование поправку номер 64. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 172 чел 38,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 172 чел.

Не голосовало 278 чел 61,8 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставлю на голосование поправку номер 69.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 174 чел 38,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 174 чел.

Не голосовало 276 чел 61,3 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Ставлю на голосование поправку номер 71.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 177 чел 39,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 177 чел.

Не голосовало

273 чел.

60,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. И ставлю на голосование поправку номер 72. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 165 чел 36,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 165 чел.

Не голосовало 285 чел 63,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект выносим на «час голосования».

Включите центральную трибуну.

Гончар Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У меня есть поручение комитета: после завершения вопроса

обсуждения во втором чтении сказать следующее. Законопроект очень сложный, и в нём предусмотрена специальная процедура вступления его в силу. И Правительству РФ, в случае если законопроект будет принят в третьем чтении и подписан президентом, до 1 января следующего года принять целый ряд исключительно важных решений.

А именно: нужно определить орган, который будет вести реестр, осуществлять надзор, обеспечить этот орган необходимыми нормативными документами. Обязательно требует доработки положение об общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, в нём на сегодняшний день такая категория, как деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, отсутствует. И многое-многое другое.

Совершенно необходимо, чтобы к моменту, когда деятельность предыдущих взыскателей долгов, условно говоря, будет прекращена, на рынке появились те, кто будет работать в строгом соответствии с данным законопроектом, когда он станет законом, но должны быть предусмотрены все возможности, чтобы добросовестные взыскатели имели возможность на этом рынке работать.

Поэтому мы убедительно просим правительство, как только законопроект станет законом, сразу же разработать проекты нормативных документов и изменения в действующее законодательство. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич.

16. 999555-6 Законопроект о коллекторах во втором чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3316898.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Документ внесли члены СФ В.И.Матвиенко, С.Н.Рябухин; депутаты С.Е.Нарышкин, Н.Н.Гончар (ЕР), принят в первом чтении 12.06.16с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов»).

Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

19 поправок поступило к этому законопроекту. 12 комитет рекомендовал к принятию, 7 поправок мы рекомендовали к отклонению.

- Просим утвердить таблицы поправок и принять данный законопроект во втором чтении. Этот законопроект является корреспондирующим к предыдущему и устанавливает соответствующую административную ответственность за нарушение закона, который регулирует профессиональную деятельность по взысканию просроченной задолженности. Спасибо.

Законопроектом вносятся изменения:

1) в КоАП РФ в части установления ответственности субъектов деятельности по возврату просроченной задолженности за нарушение установленных законодательством требований к указанной деятельности;

2) в ФЗ «О персональных данных» в части обработки персональных данных должников юр. лицом, включенным в государственный реестр юр. лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) в ФЗ «О кредитных историях» в части предоставления сведений из кредитной истории должника по запросу юр. лица, включенного в государственный реестр юр. лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

4) в ФЗ «О потребительском кредите (займе) « в части исключения из него положений, дублирующих положения ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»;

5) в ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части закрепления возможности установления особенностей порядка осуществления уполномоченным органом государственного контроля (надзора) за деятельностью включенных в государственный реестр юр. лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

корреспондирующие изменения вносятся в ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Второе чтение 267 0 0 14:31

17. 999553-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части установления государственной пошлины за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату долгов в качестве основного вида деятельности».

Документ внесли члены СФ В.И. Матвиенко, С.Н. Рябухин; депутаты С.Е. Нарышкин, Н.Н. Гончар (ЕР), принят в первом чтении 07.06.16.

Представил член комитета по бюджету и налогам Валерий Иванов.

- К данному законопроекту поступило три поправки. Прошу поддержать решение Комитета по бюджету и налогам в части одобренных поправок номер 1 и 2. Прошу вынести поправку номер 3 из таблицы поправок на принятие на отдельное голосование и отклонить её в связи с изменением положения о вступлении в силу базового законопроекта. Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.

Законопроектом предлагается установить государственную пошлину:

- за внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр юридически лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в размер 100 тыс. руб.;

- за выдачу дубликата свидетельства о внесении сведений в указанный реестр взамен утраченного или пришедшего в негодность в размере 1 тыс. руб.

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

Второе чтение 290 0 0 14:32

18. 928614-6 Перенесен из-за несогласия администрации президента с льготами для СХ потребкооперативов, сказал Борис Кашин.

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о приведении норм ряда федеральных законов в соответствие с Федеральным законом «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка и о внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли депутаты Н.Н.Гончар, М.М.Абасов, Н.В.Герасимова, Н.А.Шайденко (ЕР), Б.С.Кашин (КПРФ), Д.И.Савельев (ЛДПР); член СФ Н.А.Журавлев, принят в первом чтении 18.12.15.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Николай Гончар.

Законопроектом предлагается внести изменения в ряд федеральных законов в целях приведения их в соответствие с ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (новое название ФЗ).

Предусматривается, что действие ФЗ «О саморегулируемых организациях» не распространяется на объединяющие юр. лиц и индивидуальных предпринимателей СРО, деятельность которых регулируется ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и федеральными законами, регулирующими соответствующий вид деятельности.

Уточняется порядок получения лицензии (разрешения) или внесения сведений о юр. лице в реестр некредитных финансовых организаций, осуществляющих соответствующий вид деятельности, порядок представления отчетности в случае наличия действующей СРО в сфере финансового рынка в соответствующем сегменте рынка, порядок регулирования и надзора за деятельностью соответствующих финансовых организаций, порядок реорганизации негосударственных пенсионных фондов, уточняется круг полномочий СРО, а также полномочия ЦБ РФ.

Перечень оснований для ограничения или приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности дополняется «отсутствием субъекта страхового дела по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (адресу юр. лица)». Перечень оснований для исключения сведений о юр. лице из гос. реестра микрофинансовых организаций дополняется «нарушением микрофинансовой организацией требования об обязательном членстве в СРО в сфере финансового рынка».

Вводится обязанность кредитного кооператива, число членов которого превышает 3 тыс. физ. и (или) юр. лиц, кредитного кооператива 2-го уровня, кредитного кооператива, не являющегося членом СРО в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, информировать ЦБ РФ об изменениях адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юр. лица в течение 10 рабочих дней со дня соответствующих изменений, а также об изменениях, внесенных в его учредительные документы, в течение 10 рабочих дней со дня гос. регистрации этих изменений.

Вводится обязанность размещать на интернет-сайте кредитного кооператива или соответствующей СРО в сфере финансового рынка уведомление о созыве общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) с числом членов кредитного кооператива (пайщиков) более 200 физ. и (или) юр. лиц.

Предусматривается возможность СРО в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, предъявлять к кредитным кооперативам, привлекающим денежные средства своих членов – физ. лиц, требования о страховании риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений.

Предусматривается, что к участию в организованных торгах товаром и в организованных торгах, на которых заключаются договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является товар, могут быть также допущены иностранные юр. лица, действующие от своего имени и за свой счет или за счет клиента, являющегося иностранным лицом.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Требования об обязательном членстве в СРО для с/х кредитных потребительских кооперативов применяются с 01.01.19.

Второе чтение 17:00 не рассматривался.

19. 998780-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с ограничением ответственности по морским требованиям, а также с использованием иностранных судов во внутренних морских водах и территориальном море РФ»

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 19.04.16 с названием «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания РФ в части увеличения суммы ограничения ответственности по морским требованиям»).

Представил член комитета по транспорту Андрей Колесник.

- Указанный законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 19 апреля 2016 года с наименованием «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания РФ в части увеличения сумм ограничения ответственности по морским требованиям». К законопроекту поступило четыре поправки. Все поправки включены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет. Прошу принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Законопроект предлагается:

- увеличить суммы ограничения ответственности судовладельцев и спасателей (в целях приведения законодательства РФ в соответствие с резолюцией Международной морской организации LEG.5 (99) об увеличении на 51% сумм ограничения ответственности по морским требованиям, указанных в ст. 3 Протокола 1996 года об изменении Конвенции об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года);

- определить правила плавания иностранных туристских судов во внутренних морских водах и в территориальном море РФ. При этом заход иностранных туристских судов в районы внутренних морских вод и территориального моря, прилегающие к территориям субъектов РФ, входящим в Арктическую зону РФ или Дальневосточный федеральный округ, возможен исключительно в порты или пункты по перечню, утвержденному Правительством РФ, с указанием маршрутов следования между данными портами или пунктами.

Второе чтение 427 0 0 14:33

20. 1089267-6 Закон по освобождению от НДФЛ выплат поощрения от НКО спортсменам, тренерам и специалистам в спорте http://leo-mosk.livejournal.com/3316680.html

Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 08.06.16 с названием «О внесении изменения в статью 217 Налогового кодекса РФ».

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

- Первое чтение законопроекта было 8 июня текущего года. Ко второму чтению поступило 3 поправки, все они комитетом к принятию. Прошу поддержать таблицу поправок и принятие законопроекта во втором чтении. В случае принятия законопроекта во втором чтении, прошу поддержать его принятие в третьем чтении.

Законопроектом предлагается отнести к доходам физ. лиц, которые не подлежат обложению НДФЛ, единовременные выплаты дополнительного поощрения в денежной и (или) натуральной формах, полученные спортсменами, тренерами и иными специалистами в области физической культуры и спорта от некоммерческих организаций, уставной целью деятельности которых является организационная и финансовая поддержка проектов и программ в области спорта высших достижений, за каждое призовое место на Олимпийских, Параолимпийских и Сурдлимпийских играх, по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством РФ.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 378 0 0 14:33

Третье чтение 427 0 0 14:33

21. 1078295-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о требованиях к промежуточной консолидированной финансовой отчетности.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О консолидированной финансовой отчетности» и статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» внесен правительством, принят в первом чтении 08.06.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О консолидированной финансовой отчетности».

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

- Первое чтение было 8 июня. К законопроекту поступило 6 поправок, из них 5 к принятию, 1 к отклонению.

Прошу поддержать таблицу поправок номер 1 и номер 2 и принятие законопроекта во втором чтении.

Законопроектом предусматривается сохранение требования представления промежуточной консолидированной финансовой отчетности в случаях, установленных Банком России, а также, если представление этой отчетности предусмотрено учредительными документами организации. Определяется понятие промежуточная финансовая консолидированная отчетность, как консолидированная финансовая отчетность за первое полугодие отчетного года. При этом вводятся требования, обеспечивающие своевременность, надежность, доступность для пользователей промежуточной консолидированной финансовой отчетности. Установлены: сроки представления промежуточной-консолидированной финансовой отчетности, обязательность ее раскрытия и сроки раскрытия, обязательность подтверждения достоверности этой отчетности. Предусмотрена возможность подтверждения достоверности промежуточной консолидированной финансовой отчетности не только в форме аудита, но и в форме обзорной проверки, проводимой аудиторской организацией. В целях осуществления контроля за раскрытием консолидированной финансовой отчетности (как годовой, так и промежуточной) вводится требование представления сведений о ее раскрытии в Банк России.

Предусматривается требование доступности раскрытой в информационных системах общего пользования консолидированной финансовой отчетности в течение 3-х лет с даты ее размещения. Также предусмотрено информирование организацией на собственном сайте в сети «Интернет» о месте раскрытия консолидированной финансовой отчетности в случае размещения (опубликования) этой отчетности в ином, отличном от собственного сайта организации, месте.

Отменяется требование представления в Банк России консолидированной финансовой отчетности эмитентами ценных бумаг.

В ФЗ «Об аудиторской деятельности» уточняется требование о проведении обязательного аудита.

Второе чтение 322 0 0 14:34

22. 1038599-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о размере государственной пошлины за выдачу лицензий на новые виды деятельности, связанные с производством винодельческой продукции http://leo-mosk.livejournal.com/3316251.html

Документ «О внесении изменения в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ» внесли депутаты В.Ф.Звагельский, З.А.Аскендеров, М.С.Гаджиев, П.И.Пимашков, П.М.Федяев, М.Т.Гаджиев, В.П.Водолацкий (ЕР), принят в первом чтении 07.06.16 с названием «О внесении изменения в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ».

Представил член комитета по бюджету и налогам Геннадий Кулик.

- На законопроект поступило 2 поправки. Комитет рекомендует их к принятию.

Прошу проголосовать таблицу номер 1, и в случае принятия закона во втором чтении принять его в третьем. Он прошёл все процедуры, для того чтобы выполнить это решение. Уважаемые товарищи, закон подготовлен к третьему чтению, я уже говорил, он прошёл все необходимые процедуры.

Законопроектом предлагается установить госпошлину в размере 65 тыс. руб. за предоставление уполномоченным государственным органом лицензий на производство, хранение и поставки вина и (или) игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями (ИП), признаваемыми с/х товаропроизводителями в соответствии с ФЗ «О развитии сельского хозяйства», в т.ч. произведенного вина с защищенным наименованием места происхождения, вина с защищенным географическим указанием и (или) игристого вина (шампанского) с защищенным наименованием места происхождения, игристого вина (шампанского) с защищенным географическим указанием, а также на производство, хранение, поставки и розничную продажу вина и (или) игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, ИП, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Второе чтение 376 0 0 14:34

Третье чтение 430 0 14:35

23. 978789-6 Принят закон о создании лесопарковых зеленых поясов http://leo-mosk.livejournal.com/3316212.html

Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ в части создания лесопарковых зеленых поясов».

Документ внесли депутаты В.В.Гутенев, А.Е.Карпов, О.В.Тимофеева, М.Е.Старшинов, В.В.Якушев, В.В.Климов, Е.Л.Николаева, Р.А.Шлегель, М.М.Бариев, Е.Н.Сенаторова, Р.Р.Ишмухаметов, С.Ю.Тен, Р.Ф.Абубакиров, А.Л.Красов, Ю.А.Петров, И.М.Гусева, А.П.Петров, Б.К.Балашов, Е.А.Вторыгина, А.И.Фокин, Н.И.Борцов, О.В.Хоронжук (ЕР), А.Н.Абалаков (КПРФ); член СФ В.Н.Васильев, принят в первом чтении 19.04.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и в отдельные законодательные акты РФ в части создания лесопарковых зеленых поясов».

Представил председатель комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин.

- Закон комитетом подготовлен ко второму и третьему чтению. Мы между первым и вторым чтением провели Высший экологический совет, сформировали шесть блоков поправок, проработали вместе с авторами закон таким образом, что он сегодня является тем базовым дополнением к 415 закону, который мы приняли в период работы шестого созыва Государственной Думы, 27-му, 455-му, 181-му, 408-му законам. И мы подготовили 11 поправок в таблице номер 1 к принятию, и 3 поправки к отклонению. В целом текст отработан достойно. И мы просим проголосовать за таблицу поправок номер 1. В случае голосования, а я в этом убеждён, положительного во втором чтении прошу поддержать и в третьем. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- урегулировать отношения, связанные с созданием лесопарковых зеленых поясов – зон с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающих в себя территории, на которых расположены леса, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему. В случае создания лесопарковых зеленых поясов вокруг городов федерального значения включаемые в лесопарковые зеленые пояса территории зеленого фонда будут определяться соответствующим субъектом РФ;

- определить территории, не подлежащие включению в лесопарковый зеленый пояс, а также основания исключения земель из лесопарковых зеленых поясов;

- установить, что для создания лесопаркового зеленого пояса некоммерческие организации, органы гос. власти или органы МСУ обращаются с мотивированным ходатайством о создании такого пояса в общественную палату соответствующего субъекта РФ, на территории которого планируется его создание;

- установить основания для принятия решения об отказе в создании лесопаркового пояса;

- не допускать изменение границ лесопаркового зеленого пояса, которое может привести к уменьшению его площади. При изменении границ пояса площадь исключаемых территорий компенсируется включением в его границы территорий, площадь которых не меньше площади исключаемых территорий, и расположенные на которых лесные и иные насаждения обеспечивают выполнение средообразующих, природоохранных, экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных функций. Изменение границ лесопаркового зеленого пояса будет осуществляться уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ;

- предусмотреть сохранение прав за собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков при включении земель или земельных участков в лесопарковый зеленый пояс;

- предусмотреть режим особой охраны природных объектов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах (ограниченный режим природопользования и иной хозяйственной деятельности) и установить особенности рубок лесных и иных насаждений в лесопарковых зеленых поясах и порядок их компенсации;

- предусмотреть осуществление общественного контроля в области охраны окружающей среды (общественного экологического контроля) общественными инспекторами по охране окружающей среды (гражданами, изъявившими желание оказывать органам гос. надзора содействие в природоохранной деятельности на добровольной и безвозмездной основе);

- наделить уполномоченный ФОИВ полномочиями по установлению порядка организации деятельности общественных инспекторов по охране окружающей среды, в т.ч. формы удостоверения, порядка его выдачи, порядка взаимодействия общественных советов органов государственного лесного и экологического надзора и общественных инспекторов по охране окружающей среды;

- в КоАП РФ внести изменения в части установления административного наказания за ряд правонарушений, совершенных в лесопарковом зеленом поясе.

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

Второе чтение 384 0 0 14:35

Третье чтение 435 0 0 14:35

24. 983301-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения в части определения разумного срока досудебного производства в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Документ «О внесении изменения в статью 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 19.04.16 правительством.

Представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

- Уважаемые коллеги, данный законопроект принят в первом чтении 19 апреля. За этот период в комитет поступило три поправки, расположенные в таблице номер 1 и рекомендованные комитетом к принятию. Поэтому комитет рекомендует Думе принять данные поправки во втором чтении. Спасибо.

Законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 11.11.14 28-П. Предлагается уточнить обстоятельства, учитываемые при определении разумного срока досудебного производства в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в частности – своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 11.11.14.

Второе чтение 381 0 2 14:36

25. 983307-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении порядка подачи потерпевшим заявления о присуждении компенсации.

Документ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодекс административного судопроизводства РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 19.04.16.

Представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

- Уважаемые коллеги, этот законопроект также рассмотрен 19 апреля в первом чтении. За этот период в комитет поступило четыре поправки, расположенные в таблице номер 1 и рекомендуемые к принятию. Комитет предлагает принять их во втором чтении. Спасибо.

Законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 11.11.14 28-П. Предлагается установить, что:

- заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, помимо иных оснований, предусмотренных законом, также и в случае принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства либо об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила 6 месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела – 1 год и 11 месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

-исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 11.11.14.

Второе чтение 377 0 0 14:36

26. 1007212-6 Закон о дополнении понятия «состояние опьянения» психотропными веществами и новыми потенциально опасными психоактивными веществами http://leo-mosk.livejournal.com/3315733.html

Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в части конкретизации понятия «состояние опьянения».

Документ внесли депутаты И.Е.Костунов, А.В.Скоч, А.А.Ремезков, С.Б.Дорофеев, Р.М.Марданшин, А.П.Петров, В.Ю.Максимов, Н.В.Говорин, Н.И.Горовой, С.Ш.Мурзабаева, Н.А.Шайденко, В.В.Иванов (ЕР), принят в первом чтении 13.05.16 с названием «О внесении изменений в статьи 23, 63 и 264 Уголовного кодекса РФ (в части конкретизации понятия «состояния опьянения»).

Представил зампред комитета по законодательству Александр Ремезков.

- Уважаемые коллеги, данный законопроект в первом чтении принят 13 мая 2016 года. За это время посту пило три поправки, которые носят юридико-технический и лингвистический характер, расположены в таблице номер один. Комитет рекомендует данные поправки к принятию и закона во втором чтении. Спасибо. Уважаемые коллеги, в случае принятия во втором чтении комитет рекомендует его принять также и в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается уточнить понятие «состояние опьянения», для чего перечень средств, употребление которых вызывает состояние опьянения, дополняется психотропными веществами или их аналогами, а также новыми потенциально опасными психоактивными веществами.

Второе чтение 381 1 0 14:37

Третье чтение 435 0 0 14:37

27. 1006367-6 Госдума без обсуждения одобрила закон об усилении ответственности за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов http://leo-mosk.livejournal.com/3315682.html

Документ «О внесении изменения в статью 256 Уголовного кодекса РФ» внесли депутаты Р.Д.Курбанов, Р.М.Марданшин, Р.С.Ильясов, Ф.С.Сибагатуллин (ЕР), принят в первом чтении 15.04.16.

Представил член комитета по законодательству Рафаэль Марданшин.

- Указанный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении в апреле-месяце текущего года. Ко второму чтению поступила одна поправка, которая комитетом рекомендована к принятию. Поправок к отклонению не имеется. В связи с чем комитет рекомендует принять данный законопроект во втором чтении и, в случае принятия во втором чтении, комитет рекомендует принять его и в третьем чтении.

Законопроектом предлагается внести следующие изменения в ст. 256 («Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов») УК РФ:

- дополнить санкции части 1 («Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов») и части 2 («Незаконная добыча котиков, морских бобров или других морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах») наказанием в виде лишения свободы до 2-х лет;

- в части 3 («совершение указанных выше деяний с использованием служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно с причинением особо крупного ущерба») увеличить верхний предел наказания в виде лишения свободы с 2-х до 5-ти лет;

- увеличить размер штрафов, которыми могут наказываться указанные преступления;

- дополнить статью 256 УК РФ примечанием, определяющим размеры крупного и особо крупного ущербов, исчисляемых по утвержденным Правительством РФ таксам (превышающий 100 тыс. руб., и 250 тыс. руб. соответственно).

Второе чтение 330 0 0 14:38

Третье чтение 375 0 0 14:39

28. 811894-6 Не рассматривался

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 225 части первой и статью 1151 части третьей Гражданского кодекса РФ» (о введении в ГК РФ понятия «город федерального значения Севастополь».

Документ внесло Законодательное Собрание

города Севастополя, принят в первом чтении 07.06.16 с названием «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса РФ».

Представил зампред комитета по законодательству Сергей Фабричный.

Законопроектом предлагается в норме о бесхозяйных недвижимых вещах и в норме о наследовании выморочного имущества, которые регулируют особенности осуществления гражданских правоотношений в городах федерального значения, оборот «города федерального значения Москва и Санкт-Петербург» заменить оборотом «города федерального значения», тем самым распространив действие этих норм на город федерального значения Севастополь.

Второе чтение 17:00

Третье чтение 17:00

29. 1029831-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о полномочиях Правительства РФ по установлению порядка организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных механизмов, эскалаторов http://leo-mosk.livejournal.com/3315226.html

Документ «О внесении изменения в статью 55.24 Градостроительного кодекса РФ» внесен правительством, принят в первом чтении 11.05.16 правительством.

Представил председатель комитета по земельным отношениям и строительству Алексей Русских.

- Мы с вами приняли этот законопроект в первом чтении 11 мая 2016 года. Всего поступило 2 поправки, они рекомендованы комитетом к принятию. Прошу принять законопроект во втором чтении. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые процедуры и экспертизы. Прошу в случае принятия его во втором чтении принять также и в третьем.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочиями по установлению порядка организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 384 0 0 14:39

Третье чтение 426 0 0 14:39

30. 1003335-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о полномочиях органов местного самоуправления по осуществлению муниципального земельного контроля http://leo-mosk.livejournal.com/3315099.html

Документ «О внесении изменений в статью 72 Земельного кодекса РФ» внесло Алтайское краевое Законодательное Собрание, принят в первом чтении 11.05.16 с названием «О внесении изменений в часть 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ».

Представил председатель комитета по земельным отношениям и строительству Алексей Русских.

- В первом чтении мы этот законопроект приняли 11 мая этого года. Всего поступило 3 поправки, все они включены в таблицы поправок, рекомендуемые комитетом к принятию. Прошу проголосовать таблицу поправок номер 1.

Законопроектом предлагается расширить полномочия органов местного самоуправления муниципального района по осуществлению муниципального земельного контроля установив, что они осуществляют его также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта РФ данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (действует – в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений).

Второе чтение 292 1 0 14:39

Третье чтение 292 1 0 14:39

31. 794026-6 Госдума без обсуждения одобрила закон о введении обязательного экземпляра электронных копий печатных изданий http://leo-mosk.livejournal.com/3314749.html

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» внесен правительством, принят в первом чтении 21.10.15 правительством.

Представил зампред комитета по культуре Елена Драпеко.

- Комитет по культуре рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов», подготовленный ко второму чтению. К законопроекту поступило две поправки, которые комитет рекомендует принять. Замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера к законопроекту нет. Комитет по культуре поддерживает данный проект федерального закона и просит вас принять его с учётом поправок во втором чтении. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором чтении просим вас рассмотреть законопроект и в третьем чтении. Председательствующий.

Законопроектом предлагается расширить понятие обязательного экземпляра документов, установив, что, помимо экземпляров различных видов тиражированных документов, он будет включать в себя также и экземпляры печатных изданий в электронной форме. Определить, что экземпляр печатного издания в электронной форме это электронная копия оригинал-макета, с которого осуществлялась печать документа, воспроизводящая информацию, содержащуюся в изданном документе (печатном издании), включая его текст, иллюстрации и все элементы оформления. Использование обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме и обязательного экземпляра диссертации в электронной форме осуществляется в соответствии с требованиями ГК РФ. Производители документов в тридцатидневный срок со дня защиты диссертаций и присуждения ученой степени доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей обязательный экземпляр диссертаций в электронной форме, в Российскую государственную библиотеку – по всем научным специальностям, в Центральную научную медицинскую библиотеку Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова – по медицине и фармацевтике. Уточнить, что целью формирования системы обязательного экземпляра является также осуществление и статистического учета.

На уполномоченный Правительством РФ ФОИВ возлагается обязанность: устанавливать порядок доставки, хранения и учета обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме, порядок компьютерной обработки данных обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме в целях их классификации и систематизации, а также требования к формату доставляемого файла.

Производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют, в т.ч. через полиграфические организации, в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС).

На ИТАР-ТАСС и Российскую государственную библиотеку возлагаются постоянное хранение обязательного федерального экземпляра по обязательным экземплярам печатных изданий в электронной форме.

Закон вступает в силу с 01.01.17.

Второе чтение 383 0 1 14:40

Третье чтение 432 0 0 14:40

32. 1048111-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в Закон РФ «О статусе судей в РФ».

Документ внес Верховный Суд, принят в первом чтении 07.06.16.

Представил член комитета по госстроительству Владимир Поневежский.

- Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 7 июня 2016 года. В комитет поступила одна поправка, которая рекомендуется комитетом к принятию, как учитывая юридико-техническую правку. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется. Прошу утвердить таблицу поправок номер 1, рекомендованных комитетом к принятию, и проголосовать за принятие законопроекта во втором чтении.

Законопроектом предлагается распространить на судей Севастопольского городского суда действие положения, устанавливающего размеры должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения судей верховных судов республик, краевых, областных судов, суда автономной области, судов автономных округов, арбитражных судов субъектов РФ.

Второе чтение 384 0 0 14:40

Законопроект второго чтения о порядке и условиях принятия решения о комплексном развитии промзоны http://leo-mosk.livejournal.com/3314624.html

Дополнительный пункт повестки 778655-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи с комплексным развитием промышленных зон и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесли 24.04.15 депутаты И.В.Белых, Н.Н.Гончар, Н.В.Школкина, М.М.Сафин, В.В.Гутенев, С.С.Журова, З.Г.Макиев, Н.В.Герасимова, З.Д.Геккиев, И.Н.Игошин, Е.А.Вторыгина, В.Ф.Шрейдер, П.И.Пимашков, В.Б.Кидяев, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, И.М.Гусева, Е.Л.Николаева (ЕР). Принят в первом чтении 30.06.15.

Представил член комитета по земельным отношениям и строительству Балаш Балашов.

- Законопроект принят в первом чтении 30 июня 2015 года. На законопроект поступило 33 поправки, из них 25 рекомендуются к принятию, 8 -к отклонению. Необходимость принятия законопроекта в весеннюю сессию предусмотрена подпунктом «а» пункта 3 перечня поручений Президента РФ от 11 июня 2016 года по итогам заседания Госсовета. Комитет поддерживает законопроект и рекомендует принять его во втором чтении, к законопроекту имеются две таблицы, рекомендует к принятию 25 поправок, а к отклонению 8 поправок.

Законопроектом предлагается регламентировать отношения, возникающие в целях комплексного развития и реорганизации промышленных зон.

Устанавливается порядок и условия принятия решения о комплексном развитии промзоны. Такое решение может быть принято, если актом обследования промзоны подтверждено одно или несколько условий:

- не менее 50% от общей площади земельных участков, расположенных в границах промзоны (кроме земельных участков в составе территорий общего пользования), и (или) не менее 50% от общей площади расположенных в границах данной промзоны объектов кап. строительства не соответствуют установленным видам разрешенного использования либо ограничениям использования;

- не менее 50% объектов кап. строительства, расположенных в границах промзоны повреждены более чем на 30% в результате неиспользования или использования с нарушением требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов;

- доля выручки от основной производственной деятельности в общей выручке организаций, осуществляющих свою деятельность на территории промзоны, за год, предшествующий году принятия решения о комплексном развитии промышленной зоны, составляет менее 50% (если данный показатель составляет не менее 80% – только на основании предложения собственника).

Закрепляются механизмы участия всех собственников земельных участков и (или) объектов недвижимости, расположенных в границах промзоны, в комплексном ее развитии.

Решение о комплексном развитии промзоны является основанием для возникновения ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества, расположенные в границах такой промзоны:

- собственники таких объектов обязаны в установленном ФЗ порядке и сроки принять решение о выборе формы участия в комплексном развитии промзоны и заключить соглашение об участии в ее комплексном развитии (с закреплением взаимных прав и обязанностей);

- прекращается преимущественное право собственников зданий, сооружений, расположенных в границах такой промзоны, на покупку или аренду земельного участка, на котором находятся указанные здания, сооружения.

В качестве формы участия в комплексном развитии промышленной зоны могут быть выбраны: – закрытый паевой инвестиционный фонд (ЗПИФ); – акционерный инвестиционный фонд; – хозяйственное партнерство; – инвестиционное товарищество.

Предполагается возможность установления мер муниципальной и гос. поддержки комплексного развития промзон.

В целях предотвращения злоупотребления правом и уклонения от участия в комплексном развитии промышленных зон предусмотрены механизмы защиты прав добросовестных собственников и общественных интересов в сфере комплексного развития промзон в виде процедуры возмездного изъятия земельных участков и (или) объектов недвижимости у недобросовестных собственников для муниципальных нужд в целях комплексного развития промзон. До 31.12.15 изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях комплексного развития промзоны по таким основаниям допускается при отсутствии документов территориального планирования.

Предусмотрена возможность создания координационного совета, с участием, в т.ч., всех собственников, решения которого будут обязательными для органа МСУ, принявшего решение о комплексном развитии промзоны.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования. Положения ФЗ, регламентирующие особенности изъятия земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд действуют до 31.12.24.

Второе чтение 240 1 0 14:41

Перерыв (12.00 – 12.30)

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

33. 1057980-6 Минобороны надеется привлечь контрактников сан-куром для служивых и их семей, причем за свои деньги – первое чтение. Владимир Федоткин: Право дадим, а ехать некуда. Тимур Иванов: У Минобороны 41 санаторий. Всего контрактников с семьями 190 тысяч. Убираем коммерческую надбавку http://leo-mosk.livejournal.com/3314325.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о санаторно-курортном обеспечении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат, матросов, сержантов и старшин, и членов их семей.

Документ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» внесен 28.04.16 правительством. Представил замминистра обороны Тимур Иванов.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается предоставить право военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 г., а также членам их семей, на санаторно-курортное лечение и организованный отдых, в санаториях и домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах ФОИВов, в которых предусмотрена военная служба, за плату в размере полной стоимости путевки, уравняв их, таким образом, в правах с другими военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

Вступление ФЗ в силу с 1 января 2017 года.

Первое чтение 433 0 0 14:42

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас на фиксированное время стоит 33-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Докладывает Тимур Вадимович Иванов, заместитель Министра обороны РФ.

Иванов Т. В., представитель Правительства РФ заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Предлагаемый вашему вниманию законопроект направлен на повышение престижа и привлекательности военной службы по контракту, расширение социальных гарантий военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами.

Законопроектом предполагается наделить вышеуказанную категорию военнослужащих и членов их семей правом на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за плату в размере полной стоимости путёвки и без заключения военно-врачебной комиссии, уравняв таким образом их в правах с другими военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

Реализация законопроекта позволит повысить интерес граждан к поступлению на военную службу по контракту в соединения и воинские части постоянной готовности на должности, подлежащие комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами.

Реализация данного законопроекта не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тимур Вадимович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик достаточно подробно рассказал о сути законопроекта, поэтому я не буду его повторять.

Я только повторю одно. Предлагаемые и рассматриваемые законопроектом изменения направлены на дальнейшее повышение престижа прохождения военной службы по контракту. В этой связи Комитет по обороне отмечает, что законопроект, безусловно, заслуживает поддержки. Концептуальных замечаний по законопроекту не имеется. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний правового характера по законопроекту не имеет.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Тимур Вадимович, вот у нас на гражданке целая категория людей (ветеранов труда) тоже имеет право на льготное пребывание в санаториях, в домах отдыха. Но вот много жалоб, которыми я занимался, право есть, а возможности почти нет. И когда я начинаю вникать, то говорят, ну в лучшем случае где-то на 30 процентов эта категория обеспечена, и они выезжают, а остальным приходится ждать несколько лет своего права, данного им по закону. Вот сегодня мы расширяем тоже круг военнослужащих, которые будут иметь право на эту льготу. А насколько материально они обеспечены?

Вы говорите, денег не потребуется. А то, может, право-то дадим, а ехать некуда не будет.

Иванов Т. В. Спасибо за вопрос.

Значит, первое, законопроект предусматривает предоставление права членам семьи, не самим военнослужащим, у военнослужащих такое право есть. Это касается категорий: сержанты, старшины и матросы. То есть мы наделяем этим законопроектом правом членов их семей. Для них есть. На сегодняшний день средняя стоимость путёвки 30 тысяч рублей за 21 день отдыха с лечением в данном санатории.

Из зала. Места есть?

Иванов Т. В. Места есть, абсолютно верно. При этом за последние четыре года увеличилось количество отдыхающих, кто заинтересован воспользоваться услугами, на 42 тысячи человек. То есть потребность и спрос есть, и возможность есть для лечения.

Председательствующий. Спасибо.

Рябов Николай Фёдорович.

Рябов Н. Ф., фракция КПРФ.

Ну, в общем, почти получил уже ответ, но тем не менее. Вы сказали: места есть. Всё-таки назовите количество санаториев и количество санаторно-курортных мест, тем более что мы расширяем действительно круг отдыхающих или, так скажем, круг тех, кому нужно поддержать состояние здоровья до членов семей военнослужащих.

Иванов Т. В. В Министерстве обороны, учитывая прямое подчинение окружное, 41 санаторий, который позволяет единовременно принимать до 25 тысяч человек. Поэтому, отвечая на ваш вопрос, мест достаточно.

При этом Министерством обороны и в рамках программы инвестиционного характера по капитальному ремонту и строительству новых корпусов продолжаются работы, на этом останавливаться не будем, поэтому будет создаваться новая материально-техническая база для дальнейшего оказания услуг военнослужащим и членам их семей.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Тимур Вадимович, ну, конечно, законопроект нужно поддерживать двумя руками. Но меня насторожила одна фраза, что он не потребует дополнительных расходов из бюджета. Вопрос: а откуда?

Иванов Т. В. Докладываю. Всего у нас в категории сержанта и старшины, матроса – это 90 тысяч человек, члены их семей – это 180 тысяч человек. Значит, члены их семей, предполагается, что они будут получать услугу по полной стоимости, то есть по себестоимости, они сами будут оплачивать право за лечение в санаториях. То есть мы из бюджета не дотируем. Фактически мы убираем наценку, коммерческую наценку, которая сверху себестоимости делает каждый пансионат и санаторий, а они получают услугу по себестоимости. Поэтому дополнительных средств из бюджета не потребуется.

Председательствующий. Спасибо. Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» этот, да и подобные ему законопроекты всегда поддерживала и поддерживать будет.

Вопрос мой был связан с предыдущими вопросами, я практически ответ получил, но всё равно хотел бы, может быть, немножко в другом ракурсе его задать.

За плату в размере полной стоимости путёвки у нас во многих санаториях, в том числе и Управделами президента, могут покупать путёвки, отдыхать не только члены семей, но и сторонние граждане, насколько я знаю. Так что в этой части проблемы нет.

А проблема, связанная с тем, что сейчас сказал Олег Николаевич Смолин, всё-таки, мне кажется, с тем, что если это льготная стоимость, то нужны деньги из федерального бюджета однозначно, потому что количество людей по льготе будет больше. Вот это не очень понятно, ну, в общем, этот вопрос остаётся. Спасибо.

Иванов Т. В. Спасибо за вопрос. Давайте, может быть, я поясню ещё раз.

Значит, речь идёт о том, что те категории граждан и члены их семей, которые по закону в настоящий момент не обладают правом, они в наши санатории могут быть направлены по коммерческой стоимости, то есть коммерческая стоимость, плюс надбавка, утверждаемая Министерством обороны к себестоимости.

В данном законопроекте предусматривается, фактически мы убираем эту надбавку и они могут направляться на отдых по себестоимости, то есть деньги из бюджета дополнительно не выделяются. Речь не идёт о предоставлении льготы. То есть фактически мы убираем коммерческую надбавку.

Председательствующий. Спасибо.

Решульский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Вот в связи с этим я и хотел задать вопрос, уважаемый Тимур Вадимович. Хороший шаг, первый шаг надо его поддерживать, никто не спорит, нам надо поднимать престиж военной службы.

А не рассматривали ли в Министерстве обороны возможность в дальнейшем сделать второй шаг и для членов семьи ввести хотя бы там, 30-процентную льготу или 50-процентную льготу, возможность? Ведь у нас, у госслужащих определённой категории для членов семьи предусмотрено такое снижение стоимости не за полную плату, а с каким-то там, дотированием, скажем, из того же бюджета. И будете ли вы поддерживать такую поправку или такие предложения в дальнейшем для членов семьи?

Иванов Т. 13. Да. Спасибо за вопрос. Но я хотел бы напомнить, что до 2012 года, в принципе, предусматривалась субсидия, когда военнослужащие оплачивали только 25 процентов от стоимости путёвки. Потом, как раз в целях экономии бюджета и сокращения бюджетных расходов была приведена к оплате полная стоимость, то есть 100 процентов.

Поэтому с одной стороны мы, конечно, были бы заинтересованы субсидировать и военнослужащих, и членов их семьей, но прекрасно отдаём себе отчёт, что это приведёт к дополнительным расходам бюджета.

Поэтому в текущей модели вот на этом шаге мы посмотрим, каким образом эта льгота будет воспринята, посмотрим количество людей отдыхающих, увеличился ли процент, действительно ли повысит это интерес к воинской службе, и по факту уже будем выходить со следующей инициативой в следующем году, в следующем этапе.

Председательствующий. Спасибо. Вопросы заданы.

Будут ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

34. 1097721-6 Отложив стратегическое планирование вообще, Минэк взялся за научно-техническую стратегию – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3314041.html

Госдума в итоге критического обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О стратегическом планировании в РФ»

Документ внесен 11.06.16 правительством. Представил замминистра экономического развития Павел Королев.

Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Михаил Емельянов поддержал.

Александр Тарнавский. Сколько еще будет стратегий?

Королев. По реальным вызовам.

Владимир Федоткин. В ответ на вызовы это не стратегия а тактика. Стратегий как блины и 20-20.

Законопроектом предлагается отнести Стратегию научно-технологического развития РФ (разрабатываемую Минобрнауки России совместно с другими ФОИВами) к документам стратегического планирования, разрабатываемым на федеральном уровне в рамках целеполагания.

Стратегия будет являться основой для разработки отраслевых документов стратегического планирования в области научно-технологического развития, разрабатываемых в рамках целеполагания, государственных программ РФ, государственных программ субъектов РФ, а также плановых и программно-целевых документов государственных корпораций, государственных компаний и акционерных обществ с государственным участием.

Также предусматривается, что Стратегия разрабатывается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, совместно с другими участниками стратегического планирования. Утверждать Стратегию будет Президент РФ.

Правительство РФ наделяется правом определять порядок разработки и корректировки Стратегии, а также порядок мониторинга ее реализации.

Первое чтение 434 0 0 14:42

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 34-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О стратегическом планировании в РФ». Докладывает Павел Эдуардович Королёв, заместитель Министра экономического развития РФ.

Королёв П. Э., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемые депутаты! На рассмотрение Государственной Думы правительством выносится проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О стратегическом планировании в РФ». Законопроект направлен на реализацию поручения Президента РФ по итогам заседания Совета при Президенте РФ по науке и образованию от 21 января 2016 года.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в части включения в федеральный закон положений, касающихся стратегии научно-технологического развития РФ на долгосрочный период как документа стратегического планирования, разрабатываемого в рамках целеполагания на федеральном уровне.

Согласно Федеральному закону «О стратегическом планировании в РФ» к таким документам относятся: ежегодное Послание Президента РФ, Стратегия социально-экономического развития РФ, Стратегия национальной безопасности РФ, а также Основы государственной политики, доктрины и другие документы в сфере обеспечения национальной безопасности РФ.

Законопроектом стратегия определяется, как документ стратегического планирования, определяющая стратегические цели и основные задачи, направления и приоритеты, механизмы, меры государственной политики, направленные на устойчивое, динамичное и сбалансированное научно-технологическое развитие РФ на долгосрочный период.

Стратегия научно-технологического развития РФ разрабатывается в целях обеспечения реализации стратегии социально-экономического развития страны и Стратегии национальной безопасности РФ.

Стратегия научно-технологического развития РФ на долгосрочный период содержит:

1) описание вызовов, ограничений и рисков, оценку текущего состояния, основных проблем, тенденций и возможных сценариев научно-технологического развития РФ;

2) определение целей и основных задач научно-технологического развития на долгосрочный период как фактора социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности;

3) основные направления и приоритеты, механизмы, принципы и меры реализации государственной политики в области научно-технологического развития РФ;

4) задачи, функции и порядок взаимодействия ответственных органов государственной власти по реализации стратегии научно-технологического развития на долгосрочный период;

5) иные положения, определённые Правительством РФ.

Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Павел Эдуардович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Михаил Васильевич Емельянов. Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предыдущий выступающий подробно доложил содержание законопроекта, это избавляет меня от необходимости повторяться. Могу только сказать о позиции комитета.

Сразу скажу, что комитет поддерживает принятие этого законопроекта, рекомендует его к принятию в первом чтении.

К сожалению, в РФ очень долго господствовала такая либеральная ортодоксальная мысль о том, что специальных мер по планированию научно-технического развития не надо, что рынок сам по себе, конкуренция сама по себе будет стимулировать привлечение инноваций в нашу экономику и тем самым будет осуществляться инновационное развитие.

Жизнь показала, что это не так, что инновационное развитие, победа в конкурентной борьбе на основе инноваций требует активного государственного участия, требует плановых подходов. И мы очень довольны тем, что правительство приняло эту мысль и вышло вот с таким предложением принять соответствующий закон, где был бы новый документ стратегического планирования – стратегия научно-технологического развития страны. Мы предлагаем вам поддержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич. Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Тарнавский Александр Георгиевич. Тарнавский А. Г. Спасибо.

Павел Эдуардович, вот мы... к вам вопрос, мы из базовых стратегий социально-экономического развития и стратегий национальной безопасности начинаем выделять новые стратегии.

Вопрос. Сколько ещё ожидается, появится помимо стратегии, которую вы сейчас назвали, как научно-технологического развития? Спасибо.

Королёв П. Э. Спасибо за вопрос, Александр Георгиевич.

Я полагаю, что разработка стратегий, как документов, определяющих долгосрочное развитие, – это и, безусловно, не самоцель. И возникают подобные инициативы только в ответ на реальные вызовы.

На сегодняшний день для РФ есть реальный вызов в сфере фундаментальной и прикладной науки и технологического развития. По мере реализации и формирования реализации данного документа мы с вами будем определять направления дальнейшего развития. Безусловно, проект этого важнейшего документа должен пройти серьёзнейшее обсуждение и должны быть приняты по нему серьёзные решения, скажем так, прикладного характера.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Николаевич Смолин, ваш вопрос.

Смолин О. Н. Уважаемый Павел Эдуардович, не далее как вчера, в Государственной Думе Нобелевский лауреат Жорес Иванович Алфёров говорил о критической ситуации в области высоких технологий и станкостроения.

Вице-президент нанотехнологического общества профессор Малинецкий утверждает, что количество инноваций по сравнению с советским периодом упало в 5-7 раз.

И наконец, специалисты в области высоких технологий говорят, что наши стратегические ракеты используют чипы, в которых неизвестно, что зашито, и которые неизвестно поведут себя в экстремальной ситуации.

Вопрос. Вы считаете, что нам достаточно импортозамещения или мы разделяем позицию Союза промышленников и предпринимателей о том, что нужна новая индустриализация, из чего будет исходить стратегия, о которой мы сегодня говорим?

Королёв П. Э. Олег Николаевич, спасибо за вопрос.

Безусловно, нужна реиндустриализация с учетом нового технологического уклада. Простое импортозамещение здесь явно не работает. Потому что есть серьезные проблемы в разработке и создании новых видов средств производства, станкостроения и станкоинструмента, потому что изменение технологического уклада за истекшие 25 лет произошло настолько радикальное, равно как и подготовка кадров в этом направлении, что заставляет принимать уже решения более радикального характера. На что, как говорится и направлен будет, во всяком случае, в значительной части и этот документ.

Есть отдельные элементы той проблемы, которую вы сейчас подняли. Потому что, не сам по себе чип важен, а средства его производства и изготовления, технология и базовые принципы его разработки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Павел Эдуардович, в ответ на реальные вызовы, как Вы сказали, делается не стратегия, а тактика. У нас сейчас стратегия как блины – то 2020, то 2030, то 2040. Вот 25 мая собрал президент экономическое совещание, сказал сделать 2025, что сегодня будет на Санкт-Петербургском форуме, тоже не знаем уже и уже со счета сбились. Л причина в том, что мы не имеем цели, для чего стратегию делаем. Кто говорит это темпы роста ВВП, это не цель, кто говорит это инфляция, это не цель. Цель одна – улучшение жизни людей, она все хуже, хуже и хуже.

Скажите, какая же цель ставится ну вот от имени правительства на перспективу? И тогда мы, скажем, подходит ли данный закон под стратегию или он не нужен.

Не зная куда идти, нельзя дойти до этой цели.

Королёв П. Э. Владимир Николаевич, спасибо за вопрос. Во всяком случае, цель – это совокупность необходимых требований. И принятие этого решения будет зависеть, в том числе, от реализации ряда мероприятий. Цель, безусловно, социально-экономическое развитие, как вы правильно сказали, и качество жизни людей. Дело в том, что то, о чём мы сегодня с вами говорим, о научно-технологическом развитии, это абсолютно новый элемент, которого не было на протяжении 25 лет в истории вообще новой России.

Поэтому для меня сегодня, хотя, может быть, вам покажется это и странным, для меня отрадно сегодня то, что мы принимаем вообще это решение, которое нам на законодательном уровне позволяет приступить вообще к формированию целеполаганий в области фундаментальной и прикладной науки и созданию научно-производственных коллективов с концентрацией финансовых ресурсов, в том числе, и бюджета. Поэтому то, о чём говорили коллеги сегодня в содокладе, это в полной мере относится и к этим задачам. Во всяком случае, то, о чём вы говорите в отношении целеполагания, это прежде всего социально-экономическое развитие на основе многих совокупных факторов, которые сегодня у нас просто вышли из оборота как важнейшие механизмы концентрации усилий на достижении этих самых целей.

Поэтому та обстановка, которая способствовала самопроизвольному развитию ситуации и остановила развитие производительных сил в стране по сути, она не способствует, в том числе, и привлечению инвестиций внебюджетного характера в эту сферу. Потому что когда мы видим, что в высокотехнологичную сферу не идут средства, скажем, предпринимательских инициатив, то это прежде всего зависит, безусловно, от государства, от законодательной и нормативной базы в этой сфере.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления. Покажите список. Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» всегда поддерживает подобные документы. И очень хорошо, что комитет по экономической политике, его выступающий Михаил Васильевич сейчас позицию сформулировал. Мы здесь полностью солидарны. Но в принципе о ТОМ же говорил Павел Эдуардович. Поэтому вот с этой точки зрения, это нужное дело, и, с точки зрения содержательной наполняемости, и мы за это проголосуем. Тем более что еще есть и поручение президента, который посчитал нужным, что должна быть такая стратегия.

Но вот что касается самого документа. Я лет 10 назад был вице-губернатором но экономическому развитию одного региона, и был тогда этап такой, когда правительство поставило задачу, чтобы каждый регион имел стратегию социально-экономического развития. Вот два года регионы мучились, вице-губернаторы, за это отвечающие, мучились, потому что не понимали, в какой терминологии это делать, как это делать. И в итоге после там трёх-четырехлетней работы получилась масса бумаги, за этим никакого содержания и потом всё это успешно заглохло к концу первого десятилетия двухтысячных.

Очень не хотелось бы, чтобы это получилось вот с данным документом. И опасность такая присутствует, поскольку для того, чтобы начать что-то писать, надо определиться в терминах. И когда я читаю настоящий документ, то у меня все-таки ощущение, что правительство не до конца понимает специфику стратегии научно-технологического развития в отличие от стратегии социально-экономического развития и стратегии национальной безопасности.

Ну, вот два примера. Первый. Вот я беру текст предложенного законопроекта, и тут написано, что стратегия научно-технологического развития нужна в целях научного обеспечения реализации стратегии социально-экономического развития. Другими словами, для стратегии социально-экономического развития нужно научное обеспечение через стратегию научно-технологического развития.

Вы сейчас в докладе, Емельянов от комитета говорил о совершенно ином – о импортозамещении, о технологическом прорыве. А в тексте вы пишите, а потом чиновники ваши будут исполнять это, что это исключительно нужно для научного обеспечения реализации стратегии социально-экономического развития.

Поэтому мне кажется, что стоит ещё об этом подумать и раскрыть понятие того, что вы хотите понимать под словами «научно-технологическое развитие».

А если на следующей странице вы обнаружите то, что заниматься этим будет госорган в сфере научной, научно-технической и инвестиционной деятельности, то создаётся ощущение, что мы просто красивые такие, интересные и полезные слова... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Тарнавский А. Г. Мы красивые, интересные, такие актуальные слова написали, но мы, по сути, не понимаем, чем там оно будет наполнено. И в этом, мне кажется, есть проблема. Мне представляется, что как минимум нужна здесь редакция текстов, предложенных для принятия.

Но всё-таки мне кажется, что вы должны не просто выполнять указания президента, что наверняка нужно, но вы должны сами определиться, в чём специфики этой стратегии, какое её самостоятельное наполнение с тем, чтобы это не был раздел, или он был действительно, общей стратегии социально-экономического развития, потому что я не исключаю, что завтра будет другое поручение президента, и вы вынуждены писать другую стратегию, например, стратегию инновационного развития. И чем одно будет отличаться от другого, для меня и сейчас непонятно, думаю, для вас также.

А так мы проголосуем за этот документ как минимум в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, есть такие слова: «Движение – всё, конечная цель – ничего». Если корабль вышел в море, но не знает задания, куда ему плыть, он никогда туда не приплывёт, где он, в общем-то, нужен.

И я боюсь, что вот при всём том, что действительно хорошее название, хороша, может быть, сама идея, но когда не определено главное – ради чего вся эта работа делается, я боюсь, данный законопроект постигнет участь тех пяти стратегий, о которых я уже говорил. Ведь посмотрите, стратегия связана, прежде всего, с инвестициями.

Сегодня инвестиции сделали, значит, через 5-10 лет что-то реально мы получим. Если сегодня мы только проедаем всё, не думая о завтрашнем дне, мы, естественно, будем жить из года в год хуже. А получается-то так. Давайте реально посмотрим.

Ну, в этот 2013 год у нас сократились практически инвестиции по стране на 0,2 процента. В 2014 году уже на 2,5, в 8 раз или в 9 раз больше. В прошлом году на 8,4 процента. Мы постоянно сокращаем и экономим на том, что будем иметь завтра.

Если посмотреть наши бюджетные инвестиции, то и здесь из года в год провал. 2013 год у нас было примерно 2 триллиона, 2014 год – 1,7, а 2015 -1,6.

О какой стратегии можно говорить, если мы всё свёртываем строительство, свёртываем вложения в науку? Ведь посмотрите, мы сегодня по НИОКРу отстаём, скажем, от Америки в 15 раз.

Поэтому, не зная куда идти, мы никогда и не сможем достичь цели, хотя видимость большой работы, хотя видимость старания, хотя вот обсуждения активные, они будут.

Поэтому прежде, чем говорить об этой стратегии и о чём-то ещё, я, конечно, саму идею поддерживаю, но я не вижу её результата, я не вижу никаких конкретных критериев.

Помните, в советское время мы говорили, что главная цель – это повышение уровня благосостояния советских людей на основе достижений научно-технического прогресса и так далее.

И тогда мы говорили: через 5, 10, 15 лет столько будет жилья, столько детских садов, столько школ, значит, такой-то уровень жизни будет, такое здравоохранение, такое образование и под эти цифры, не под ВВП, не под инфляцию, а под эти цифры мы уже разрабатывали свою стратегию с промежуточными тактическими шагами, чтобы можно было сверить, а правильно ли мы идём в нужном направлении. А не когда приехали, а там разбитое корыто.

Поэтому сам по себе подход правительства, мне кажется, неверным, хотя и нужно договориться, куда идёт Россия, что мы хотим получить в стратегическом отношении, а уж потом будем вырабатывать конкретные стратегические и тактические шаги, но не наоборот. Наоборот не получится.

Председательствующий. Спасибо.

Кривоносое Сергей Владимирович, пожалуйста.

Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемы коллеги, стратегическое планирование имеет большое значение, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, выносим законопроект на «час голосования».

35. 1097192-6 Коммунисты помитинговали против законопроекта по допуску кандидатов в сенаторы, но дали за него 84 голоса. Эсеры – ни одного, чтоб не шли в СФ пролетевшие мимо ГД кандидаты

Законопроект первого чтения о расширении категорий претендентов в сенаторы без ценза оседлости. Дмитрий Вяткин: Свято место пусто не бывает. Сергей Иванов: Первоначально при Ельцине СФ создавался не как палата регионов, а для отсеивания всего ненужного что приняла Дума. Работали бесплатно делать им не фига собираться не обязательно по Конституции не рассмотренный 14 дней СФ закон поступает президенту. Понадобилось ввести в СФ Косачева, отменили ценз для дипломатов. Сейчас для кого Вяткин не говорит. Владимир Федоткин: СФ лишний орган власти, надо вернуться к назначению по должности губернатор и председатель заксобрания http://leo-mosk.livejournal.com/3313725.html

Госдума в итоге злобно-саркастического одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ».

Документ внесли 10.06.16 депутаты Д.Ф.Вяткин, З.А.Муцоев (ЕР).

Представил зампред комитета по госстроительству Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается установить, что требования базового закона, в части постоянного проживания на территории соответствующего субъекта РФ в течение 5 лет не распространяются на кандидата для наделения его полномочиями члена СФ, который на день голосования на выборах соответствующего органа государственной власти субъекта РФ является:

а) членом СФ – представителем от законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти данного субъекта РФ;

б) депутатом ГД: избранным по одномандатному избирательному округу, образованному на территории данного субъекта РФ; входившим в качестве кандидата в депутаты в региональную группу кандидатов федерального списка кандидатов, соответствующую данному субъекту РФ.

Кроме этого уточняется, что указанные требования не распространяются на лиц, которые в совокупности в течение 5 лет, предшествующих выдвижению кандидатом для наделения полномочиями члена СФ, являлись членом СФ – представителем от законодательного (представительного) или исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта РФ или замещают (замещали) должности федеральной государственной гражданской службы на территории соответствующего субъекта РФ.

Первое чтение 324 0 0 14:43

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас осталось ещё время, рассмотрим 35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ».

Дмитрий Федорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом, который уже получил известность в средствах массовой информации, предлагается уточнить то, что мы называем цензом оседлости, это требования к кандидатам для наделения полномочиями члена Совета Федерации, для назначения членом Совета Федерации, которым должны соответствовать те, кто претендует на эту должность.

Напомню, что в настоящий момент так называемый ценз оседлости включает в себя требование не менее 20-летнего совокупного проживания на территории субъекта РФ, от которого... от органов законодательной и исполнительной власти которого претендент намерен выдвинуться в Совет Федерации соответственно, или в течение 5 лет он должен проживать непосредственно перед назначением членом Совета Федерации.

Закон «О порядке формирования Совета Федерации» содержит определённые изъятия из этого правила, и эти изъятия мы предлагаем уточнить. Так, в частности, предлагается конкретизировать перечень исключений, предусмотрев, что требование о постоянном проживании на территории субъекта не распространяется на тех, кто на день голосования, выборы соответствующего органа государственной власти в субъекте РФ, соответственно главы региона либо законодательного (представительного) органа, являлся депутатом Государственной Думы, который избран по одномандатному округу именно от этого региона, либо входил в список кандидатов по данному региону.

Кроме того, предлагается сделать исключение не только для государственных гражданских служащих региональных органов власти, но и федеральных органов власти, которые работали непосредственно в территориальных подразделениях в данном субъекте РФ. Ну, и для членов Совета Федерации точно так же предлагается новшество, сделать исключение, то, что если в течение 5 лет, предшествующих назначению членом Совета Федерации, гражданин исполнял обязанности члена Совета Федерации, именно назначенного от этого региона, то к нему точно так же ценз оседлости не применяется.

Строго говоря, все эти новшества лишь уточняют главный принцип формирования Совета Федерации – это палата регионов. И, уточняя основания для освобождения от ценза оседлости, мы сделали упор именно на том, что человек должен там работать, будучи депутатом Государственной Думы либо членом Совета Федерации, либо работая в федеральных органах на государственной службе. Поэтому в данном случае принципиально сам порядок формирования Совета Федерации не меняется, корректируются требования, в какую сторону я вам уже объяснил, именно в сторону усиления связи между кандидатом для назначения в Совет Федерации и данным регионом, от которого он претендует на данную должность.

Комитет рассмотрел указанный законопроект и предлагает принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Федоткин Владимир Николаевич. Федоткин В. Н., фракция КПРФ.

Дмитрий Фёдорович, вот сейчас есть такой порядок, что если освобождается место в Совете Федерации, то там нужно занимать, по-моему, от одного до трёх месяцев, не больше трёх месяцев.

Вот у нас сейчас по Рязани такая ситуация, освободилось место члена Совета Федерации, Булаев Николай Иванович ушёл, через буквально неделю, даже меньше завершается три месяца. Вот как будет в этом случае это место дальше использоваться? То есть после трёх месяцев ни один человек, который записан в данном законопроекте, о котором вы сейчас доложили, уже не будут иметь права занять это место или, вообще, куда оно денется? Круг расширяем, а место, как скоропортящийся продукт, прокисло и что, выкинули?

Вяткин Д. Ф. уважаемый Владимир Николаевич, есть в законе порядок замещения мест, как вы выразились, в Совете Федерации, то есть назначение членов Совета Федерации как от руководителя субъекта, так и законодательного органа, он детально там прописан. Ну, как говорится, тут уж, ну, может быть, не очень уместная цитата – свято место пусто не бывает, не переживайте. И та должность Совета Федерации, которую занимал наш многоуважаемый коллега Николай Иванович Булаев, оно вакантным не будет, не переживайте. Оно будет заполнено в соответствии с законом, всё будет заполнено в соответствии с законом.

Есть специальный порядок.

Вы знаете, что у главы региона есть три кандидата, которых он вёл с собой на выборы, напомню, да. У законодательного (представительного) органа государственной власти в субъекте есть состав депутатский, из которого могут назначить, соответственно, члена Совета Федерации. Поэтому в данном случае вакансий не будет, не переживайте.

Председательствующий. Спасибо.

Желающие выступить? Сергей Владимирович Иванов и Владимир... А, нет, тогда проведём запись.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Диденко Алексей Николаевич.

Иванов? Сергей Владимирович, хватит до перерыва или... Хватит. Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов. Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, перед перерывом – небольшой экскурс в историю. Как вы помните, в 1993 году была принята новая Конституция. И поскольку не все разделяли те положения, которые Борис Николаевич Ельцин декларировал, то Совет Федерации был изначально задумай не как палата регионов, как нам пытается здесь доказать заслуженный юрист Дмитрий Фёдорович Вяткин, а как палата, которая бы тормозила всё, что ненужно президенту, ну то есть отсеивала то, что принимает Государственная Дума.

И, в принципе, её сделать-то... Там три этапа было. На первом этапе она состояла, если кто не помнит, из руководителей региона и руководителей Заксобрания региона. Работали они на бесплатной основе, что, в принципе, правильно, поскольку делать им особо не фига, извините за такое непарламентское выражение, они могут не собираться, ибо по Конституции, если в течение 14 дней, то есть двух недель, законопроект не рассмотрен Советом Федерации, он считается автоматически одобрен.

Поисками лица, похожего на Генпрокурора, они уже прославились. Судей они конституционных назначали – это пожизненно, ну и ладно. Вот. Поэтому особо толку-то от них не было. Но потом решили его реформировать. И как его реформировали? Стали эти места, так скажем, назначать на эти места людей уже не глав Заксобраний регионов, а людей, которые на карте-то с трудом иногда находили этот субъект, который они представляют.

Вот потом – третий этап решили сделать, вроде как привязать этих товарищей к региону и ввели такую жалкую попытку типа ценза оседлости.

Дескать, ты должен в течение пяти лет за всю свою жизнь, либо непосредственно перед назначением находиться в этом регионе. Что в принципе не совсем уже привязало, но тем не менее хоть какое-то приличие соблюли.

И вот сейчас у нас уже постоянно какие-то возникают нюансы, мы корректируем этот ценз. Вот понадобилось Косачева, нашего бывшего коллегу, назначить в Совет Федерации, тут же приняли решение, что этот ценз оседлости не нужен для кого? Для дипломатов. Потом подобное сделали для военных. Сейчас для кого? Не знаю. Дмитрий Фёдорович не рассказывает в своем законопроекте и в пояснительной записке это не указано.

Но уже одно то, что человек, входивший в качестве кандидата в состав вот этого списка, уже может быть назначен в Совет Федерации, это говорит о том, что на цензе оседлости можно поставить жирный крест, поскольку может в этот список войти абсолютно любой человек, не имеющий никакого отношения к тому региону, от которого он сейчас будет баллотироваться. Кстати, будущие выборы покажут, сами увидите.

Но еще раз говорю. Закон не возбраняет подобного дела.

Поэтому сейчас вот то, что вы делаете это позор для Совета Федерации. В принципе они уже сказали, что не хотели бы, чтобы такой закон был принят. Не знаю, с этим связано то, что Дмитрий Фёдорович сначала внес, потом отозвал, потом снова внес свой законопроект, но может быть, и с этим. И вообще говорю, синекуру вообще превратили в Совет Федерации.

Поэтому, давайте сделаем одно такое вменение. Поскольку они себя назначают, называют часто сенаторами, а сенат в переводе с древнелатинского это старейшина, то есть совет старейшин раз и могут туда входить, в Конституции нет, но в законе о порядке формирования есть, люди не моложе 60 лет и всё. И пусть эти старейшины там сидят, это тоже, кстати, на бесплатной основе, поскольку у них хорошая пенсия, они до пенсии уже дожили. Вот это будет, наверное, правильно.

То, что сейчас вы предлагаете, еще раз говорю, это позор для Совета Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, продолжим рассмотрение этого законопроекта позже. А сейчас объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(Перерыв)

Коллеги, завершим рассмотрение 35-го вопроса, потом перейдём к 34-му.

Выступает Владимир Николаевич Федоткин.

Федоткин В. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я был членом Совета Федерации с 1997 года в течение шести лет, когда он формировался по должности. Я был председателем Рязанской областной Думы. Так же, как вот Шурчанов Валентин Сергеевич, депутат нашей фракции, тоже был в это же время членом Совета Федерации. Поэтому могу судить о его работе и о механизмах его наполнения не со стороны, а изнутри.

Я прямо скажу, вот в отличие от Сергея Владимировича, работа у нас была достаточно тяжёлая. Хоть мы работали два дня, но мы приезжали уже с хорошо изученными документами, с подборкой материалов, справок местных, региональных, какие за, какие против. И вот Валентин Сергеевич не даст мне соврать, мы прежде, чем идти, в первый день была работа в комитетах, второй уже были пленарные, мы порой собирались у кого-то в номере в «России», гостиница «Россия», и до утра сидели, рассматривая те или иные законы, сравнивая, у кого в какой области какая ситуация, что нужно оставить, а что нужно изменить, и только потом шли на заседания Совета Федерации и голосовали.

Я, может, приведу грубое сравнение, но мне кажется, оно точное. В данном случае получалась как бы вот пошивочная мастерская: мы шили костюм, который сами потом должны носить, и мы были заинтересованы, чтобы костюм был максимально удобный и максимально красивый. А сейчас порой мы шьём костюм, который будут носить совершенно другие люди, но не мы сами, и уже, мне кажется, порой отношение к нему несколько другое.

Вот если сегодня посмотреть на Совет Федерации, то мне кажется, что он просто копирует Государственную Думу: такие же люди с регионов, так же и каждый день работают, так же голосуют, и так же в итоге кто-то другой этот закон исполняет. По-моему, это моя позиция, это просто лишняя структура в системе управления Россией.

Поэтому если говорить уже о повышении эффективности работы Совета Федерации, то надо не расширять круг тех, которые могут туда попасть за какие-то заслуги, а вернуться к тому, каким он был с самого начала, чтобы с каждого региона по должности были членами Совета Федерации губернатор и председатель региональной Думы.

Почему это важно? Вот два дня я пробыл там, проголосовал, приезжаю в регион, собираю глав районов, депутатов, говорю: ребята, ситуация плохая, потому что закон плохой. А мне задают вопрос: а ты как за него голосовал, а зачем ты голосовал, чтобы деньги шли в Америку, а зачем ты выделил на новые стройки, если 9 тысяч строек и так уже заморозили, два триллиона рублей? Этих «зачем» было очень много. И я не мог ни на кого сослаться.

Поэтому лучший вариант – это вернуться к тому, когда губернаторы и председатели региональных органов власти входят в него сами, после нас говорят: нужен закон этот региону или не нужен, голосуют и сами его исполняют.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.

Владимир Александрович Поневежский с места. Включите микрофон.

Есть.

Поневежский В. А. Спасибо, Иван Иванович. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект в первом чтении.

Проектируемыми нормами предлагается дополнить существующий перечень субъектов, на которых не распространяется требование о постоянном проживании на территории субъекта РФ, лицами, которые на день голосования на выборах соответствующего органа государственной власти субъекта РФ являются либо членами Совета Федерации, представителями от законодательного или исполнительного органа государственной власти данного субъекта, либо депутатами Государственной Думы Федерального Собрания РФ, избранными по одномандатному избирательному округу, образованному на территории данного субъекта, или входившими в качестве кандидатов в депутаты в региональную группу кандидатов федерального списка, соответствующую данному субъекту, или группе субъектов РФ, в которую входит данный субъект.

Законопроектом также предлагается расширить существующий перечень субъектов, на которых не распространяется требование о постоянном проживании на территории РФ, предусмотренное... субъекта РФ, предусмотренное частью 1 статьи 2

федерального закона 229-ФЗ, включив в него лиц, которые в совокупности в течение пяти лет, предшествующих выдвижению кандидатом для наделения полномочиями члена Совета Федерации, являлись членами Совета Федерации, представителями от законодательного или исполнительного органа государственной власти или замещали должности федерального государственного служащего гражданской службы на территории соответствующего субъекта РФ.

Предложенные нормы, уважаемые коллеги, согласуются с частью второй статьи 95-й, частью второй статьи 96-й и частью второй статьи 97-й Конституции РФ и упорядочивают применение требований, содержащихся в части первой статьи... в части первой статьи 2-й федерального закона номер 229-ФЗ, к лицам, претендующим на выдвижение кандидатом для наделения полномочиями члена Совета Федерации.

Я считаю, закон, законопроект своевременный и необходимо его принимать, как я уже сказал, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за принятие данного законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, выносим законопроект на «час голосования».

36. 1052531-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об охране интеллектуальных прав режиссеров-постановщиков http://leo-mosk.livejournal.com/3313536.html

Документ «О внесении изменений в главу 71 части четвертой Гражданского кодекса РФ» внесли 22.04.16 депутаты П.В.Крашенинников Н.В.Панков, П.И.Пимашков, М.М.Галимарданов, Н.И.Горовой, Б.К.Балашов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев (ЕР).

Представил председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается механизм усиления охраны смежных прав режиссеров-постановщиков спектаклей, в частности:

- закрепление осуществленной режиссером-постановщиком постановки спектакля, выраженной в какой-либо объективной форме, в качестве особого результата исполнительской деятельности, – наделение режиссера-постановщика исключительным правом на постановку, а также личными неимущественными правами (правом авторства, правом на имя, правом на неприкосновенность постановки);

- включение в число правомочий, определяющих содержание исключительного права на постановку, правомочия публичного исполнения постановки спектакля, в т. ч. в живом исполнении;

- определение момента начала течения срока охраны исключительного права режиссера-постановщика на постановку в зависимости от момента ее первого публичного исполнения.

В отношении срока действия исполнительских прав режиссера-постановщика исключительное право на постановку действует в течение всей жизни режиссера-постановщика, но не менее 50-ти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором режиссером-постановщиком осуществлено первое публичное исполнение постановки.

Первое чтение 435 0 0 14:43

Стенограмма обсуждения

36-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 71 части четвёртой Гражданского кодекса РФ».

Докладывает Сергей Юрьевич Фабричный.

Фабричный С. Ю. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Инициаторами внесения данного законопроекта были наши известные театральные режиссёры-постановщики, для которых театр в отличие от нас это не развлечение, а серьёзная, творческая, напряжённая, зачастую требующая полной самоотдачи работа.

В отличие от кинорежиссёров, хореографов у театральных режиссёров в настоящее время нет права авторства на свои постановки, так получилось. Действующая редакция статьи 1304 Гражданского кодекса РФ постановки спектаклей относит к объектам смежных прав, которые охраняются только в том случае, если они выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств.

Однако мы знаем, что результат творческой деятельности режиссёра-постановщика выражается непосредственно в форме живого исполнения, а не с помощью технических средств. На практике сегодня нередки ситуации, когда сценические постановки режиссёров активно используются другими, менее известными лицами или актёрами в других театрах, либо вносятся существенные изменения в постановку, в том числе, нарушающие целостность постановки и серьёзно искажающие творческий замысел режиссёра. Данные действия осуществляются без согласия режиссёра-постановщика, без заключения с ним договора и без выплаты ему вознаграждения.

Комитетом проделана огромная работа, которая предваряет внесение данного законопроекта в Государственную Думу, – это и изучение российской истории регулирования в области театрального искусства, опыт зарубежных стран, в том числе, наших коллег – соседей по странам Евразийского экономического союза, проведён целый ряд мероприятий в форме заседаний, «круглых столов», рабочих групп.

В результате было принято решение разработать законопроект, который усиливает охрану смежных прав режиссёров-постановщиков спектаклей для решения поставленных вопросов.

В частности, определить постановку спектакля в качестве особого результата исполнительской деятельности, наделить режиссера-постановщика личными неимущественными правами при публичном исполнении постановки, не ограничиваясь их защитой лишь при использовании постановки в записи, передачей в эфир или по кабелю, доведение исполнения до всеобщего сведения, то, что сейчас есть в статье 1304 Гражданского кодекса. Включить в число правомочий правомочия публичного исполнения постановки спектакля, в том числе в живом исполнении. Определить момент начала течения срока охраны исключительного права режиссера-постановщика на постановку в зависимости от момента первого публичного исполнения постановки.

Предлагается распространить данные нормы только на те постановки, которые будут созданы после выступления закона в силу.

Отмечу, что в разработке данного законопроекта приняли активное участие представители Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, Большого театра, Мариинского театра, Российского авторского общества, ГИТИСа, Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

К данному законопроекту в настоящее время есть и определенные замечания, которые мы планируем учесть ко второму чтению.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать наших театральных режиссеров и принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич. Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Есть вопросы? Включите режим записи на вопросы. Я не увидел. Покажите список. Никитчук Иван Игнатьевич.

Иван Игнатьевич, у вас такой голос громкий, и вы не могли так погромче заявить о своем желании. Пожалуйста.

Никитчук И. И. Хорошо. Буду стараться, Иван Иванович. Спасибо.

Я Сергею Юрьевичу хочу задать вопрос. Конечно, надо защищать любую собственность, и в том числе и интеллектуальную.

Но меня интересует вопрос. А кто вот за этим делом всем следить-то будет, кто скажет, что нарушена эта собственность, что кто-то у кого-то чего-то украл или присвоил?

Вот какой орган, кто это, кто этим будет заниматься? В законе, по-моему, не определено всё-таки, вот этот вопрос. Спасибо.

Фабричный С. Ю. Спасибо, Иван Игнатьевич.

Ну, здесь нет каких-то особых изъятий в данном случае, в случае если мы закрепляем за режиссёрами-постановщиками, исключительного права, как имущественного права. Если мы расширяем объём их правомочий в части смежных прав, будет тот же порядок, который сейчас существует и для кинорежиссёров, и для сценаристов, и для других людей, которые занимаются творческой деятельностью, которые обладают правом на интеллектуальную собственность. Это судебный порядок, это возможность саморегуляции через различные авторские общества, другие творческие союзы, в которые люди, обладающие правом на интеллектуальную собственность, вступают по собственному желанию.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

37. 1099492-6 Ограничение на приобретение в концессию иностранными юрлицами объектов теплоснабжения водоснабжения водоотведения обработки ТКО http://leo-mosk.livejournal.com/3313301.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения в целях совершенствования законодательства РФ о концессионных соглашениях в сфере коммунального комплекса

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» внесли 15.06.16 депутаты М.Л.Шаккум, С.В.Кривоносов (ЕР), А.Г.Аксаков (ЕР).

Представил член комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству С.В. Кривоносова.

Законопроектом предусматривается:

- возможность передачи в концессию имущества коммунального комплекса в случае, когда только часть имущества зарегистрирована в предусмотренном законодательством РФ порядке;

- обязательное участие субъекта РФ в качестве самостоятельной стороны концессионного соглашения в случае передачи в концессию объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения;

- возможность трансформации договоров аренды объектов коммунального комплекса в концессионные соглашения в случае, если у арендатора права владения или пользования возникли до 1 января 2015 года, и увеличения инвестиционных обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по сравнению с инвестиционными обязательствами арендатора, предусмотренными договором аренды в случае если такое увеличение инвестиционных обязательств обосновано в схеме ресурсоснабжения и долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера согласованы в установленном Правительством РФ порядке с органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, которые осуществляют регулирование цен (тарифов);

- вводится ограничение на приобретение иностранными юридическими лицами права владения объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, объектами, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, на основании концессионных соглашений.

Первое чтение 240 3 0 14:44

Стенограмма обсуждения

37-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях». Сергей Владимирович Кривоносов.

Кривоносое С. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Приоритетом развития отрасли жилищно-коммунального хозяйства в настоящее время является повышение качества предоставляемых потребителям услуг, которые могут быть... это качество может быть обеспечено за счёт привлечения частных инвестиций на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры. В целях преодоления административно-правовых барьеров, препятствующих реализации концессионной модели в сфере жилищно-коммунального хозяйства, подготовлен данный законопроект.

Он предусматривает обязательное участие субъектов РФ в качестве стороны концессионного соглашения, возможность передачи в концессию объектов коммунального хозяйства в случае, когда только часть имущества зарегистрирована в установленном порядке, возможность учёта долгов государственных и муниципальных унитарных предприятий, имущество которых передаётся в концессию, при определении концессионной платы при условии, что они возникли не более чем за 2 года до заключения концессионного соглашения.

Принятие указанного проекта федерального закона позволит активизировать заключение концессионных соглашений в отношении объектов тепло- и водоотведения, что повлечёт за собой дополнительный приток частных инвестиций в отрасль жилищно-коммунального хозяйства.

Комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству поддерживает данный законопроект и предлагает его принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Есть ли вопросы, коллеги? Есть два вопроса. Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста. И Николай Васильевич Коломейцев потом. Федоткин В. Н. Кому первому? Мне, да? Председательствующий. Да.

Федоткин В. Н. Значит, ну, первый вопрос. Вот вы пишите о том, что в качестве одной из сторон должен выступать субъект РФ, ну, наверное, в лице правительства. У нас такие проблемы есть, скажем, в городе Рязани. Это больше полумиллионный город и с большими, в общем-то, сетями коммунальными. Я понял так из закона, что муниципальная власть, она не может выступать в качестве какой-то стороны при концессионном соглашении, то есть так это законом и предусмотрено, что только правительство субъекта РФ.

И второй момент вот о том, что ограничивается возможность иностранными лицами и организациями приобретать, но дело в том, что иностранные лица и физические, и юридические уже очень сильно влезли в нашу экономику, в некоторых случаях, скажем, в энергетике, они имеют 100-процентные акции в той или иной компании и являются единственными поставляющими электроэнергию... (Микрофон отключён.) Председательствующий. 15 секунд добавьте.

Федоткин В. Н. Вот скажите, как с ними быть? Те, кто уже захватил в свои руки теплосети, электрические сети. Что так они и будут диктовать нам политику? Или как-то по этому закону мы сможем всё-таки вернуть их в российскую собственность?

Председательствующий. Спасибо.

Сергею Владимировичу Кривоносову включите микрофон. Можно. Кривоносое С. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Николаевич, то есть у вас два получается вопроса, постараюсь на них ответить и прошу всё-таки повнимательней читать законопроект.

Как раз данным законопроектом предусматривается двойной контроль. С одной стороны, это федеральные органы исполнительной власти, и правительство определит в ближайшее время, как этот контроль будет осуществляться. А один из самых главных как раз вопросов этого законопроекта это то, что одной из сторон в данном соглашении обязательно субъект РФ должен участвовать – это первое, ответ па ваш первый вопрос.

А второй, этим законопроектом как раз вводятся ограничения. А что касается тех договоров аренды, которые были, может быть, ранее заключены, то как раз благодаря вступлению в силу этого законопроекта в дальнейшем можно будет как раз менять эту ситуацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Сергей Владимирович, всё-таки уточните, у нас по Конституции разделены полномочия между муниципальной властью и государственной властью, последним уровнем которой является субъект РФ.

При разделе имущества, как правило, то, что вы предполагаете отдать концессию, стало муниципальной собственностью. Не является ли это нарушением Конституции, когда мы, в общем-то, законом прописываем вмешательство в одну из предусмотренных Конституцией независимых ветвей власти? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Кривоносову включите микрофон. Кривоносое С. В. Да. Спасибо за вопрос.

Нет никаких разногласий, с нашей точки зрения. И мы, благодаря участию исполнительных органов власти, предусматриваем контроль за исполнением инвесторами своих обязательств. И, благодаря этому контролю, мы уверены, что в ближайшее время удастся изменить в общем и в целом ситуацию в ЖКХ в нашей стране. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет.

Выносим законопроект на «час голосования».

38. 902756-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о создании профессиональными образовательными организациями хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств http://leo-mosk.livejournal.com/3313002.html

Документ «О внесении изменений в статью 103 Федерального закона «Об образовании в РФ» внесли 14.10.15 депутаты О.Н.Смолин, И.И.Мельников, Н.В.Разворотнев, А.А.Андреев, М.Н.Берулава (КПРФ), В.Е.Шудегов (СР). Представил Олег Смолин.

Зампред комитета по образованию Надежда Шайденко.

Действующее законодательство не препятствует деятельности профессиональных образовательных организаций по практическому применению (внедрению) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат указанным образовательным организациям (в том числе совместно с другими лицами).

Законопроектом предлагается наделить профессиональные образовательные организации, являющихся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, правом быть учредителями хозяйственных обществ и хозяйственных партнерств, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, Первое чтение 195 2 0 14:44

Стенограмма обсуждения

38-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 103 Федерального закона «Об образовании в РФ». Докладывает Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Я много раз начинал мои выступления в этом зале со слов Ньютона: «гипотез не сочиняю» и сейчас хочу их повторить.

Дело в том, что это не моя личная инициатива, это инициатива вполне конкретно Омского региона, Министерства образования Омской области и Союза директоров средних специальных учебных заведений.

Суть законопроекта предельно проста, уважаемые коллеги. В свое время мы принимали специальный закон об инновационных предприятиях, причём из образовательных учреждений дали право создавать такие предприятия только высшим учебным заведениям.

Затем этот специальный закон вошел в виде норм в Федеральный закон номер 273 «Об образовании в РФ». Когда принимали этот закон, мы и другие депутаты давали поправки в том смысле, что неплохо было бы распространить право создавать инновационные предприятия не только на высшие учебные, но и на средние специальные учебные заведения, сейчас они обзываются у нас образовательными, профессиональными образовательными организациями.

Тогда, к сожалению, нам в этих поправках отказали и теперь, как вы видите, не только Омский, но и многие другие регионы поддерживают идею, всё-таки, распространить такое право на средние специальные учебные заведения.

Вот наши аргументы в пользу этого законопроекта.

Первое. Вынужден повториться, ситуация с инновациями, с высокими технологиями в стране неблагополучная, об этом не устает говорить Жорес Иванович Алферов. Данные по сокращению количества инноваций в 5-7 раз по сравнению с советскими временами я вам уже приводил, могут приводить и другие, все вы понимаете, что мы крайне заинтересованы в развитии современных технологий, связанных с наукой.

Повторюсь еще раз. Не случайно Союз промышленников и предпринимателей не левая политическая оппозиция, промышленники и предприниматели говорят: мало импортозамещения, нам нужна новая индустриализация, которая в частности предполагает интеграцию науки, образования и производства.

Второе. Коллеги, те, кто бывал в современных средних специальных учебных заведениях, наверняка понимают, что это совсем не то же самое, что ФЗУ 40-х годов – это серьезный производственный и кадровый потенциал. Когда вместе с депутатом Шудеговым Виктором Евграфовичем мы ежегодно вручаем награды лучшим средним специальным учебным заведениям России, то обращаем внимание, что многие из их руководителей, это кандидаты и доктора наук.

Третье, уважаемые коллеги. Неверно думать, что изобретения, полезные модели и промышленные образцы возможны только в вузах.

Я напомню вам известный пример с фильмом, самым знаменитым, пожалуй, советским – «Москва слезам не верит», где известный вам Георгий создавал приборы, на которых защищались кандидатские и докторские диссертации. До сих пор такие люди, я бы сказал, такие мужики, слава богу, в России не перевелись. Они тоже есть.

Четвертое. Если мы откроем отзыв правительства, уважаемые коллеги, он, к сожалению, отрицательный. Но я бы сказал, во-первых, что он неверен юридически, а, во-вторых, что он основан на формально бюрократическом документе. Что написано в этом отзыве, если по-русски? По-русски там написано следующее. В законе не предусмотрено, что средние специальные учебные заведения обязательно должны заниматься наукой. Соответственно, инновационные предприятия – это коммерциализация научных разработок. Раз в законе про сузы этого не написано, то нечего им такие права и давать. В переводе на русский. Коллеги, но при этом наши уважаемые коллеги из правительства спутали права чиновников и права образовательных организаций. Да, это для чиновников установлен принцип, разрешено только то, что разрешено. Для образовательных и других организаций установлен совсем другой принцип – то, что не запрещено, то, соответственно, разрешено. И многие средние и специальные заведения, несмотря на то, что в законе прямо не написано, что они занимаются наукой, наукой на самом деле занимаются.

Пятое, уважаемые коллеги. Нам говорят, что сейчас у средних специальных учебных заведений мало патентов. Но, коллеги, до тех пор, пока не будем стимулировать, до тех пор и будет мало патентов.

В заключении уважаемого мною комитета, родного для меня, по образованию, написано, что современное законодательство не мешает создавать разного рода предприятия. Не мешает, но и не стимулирует создание этих предприятий. А мы хотим, чтобы, как в случае с вузами, оно их стимулировало. Получается так, если у нас действительно мало патентов и изобретений, которые зарегистрированы на средние и специальные вузы, то государство никаких потерь, соответственно, не понесёт. Если же их будет много, государство от этого только выиграет, потому что получит инновации.

И последний аргумент, уважаемые коллеги, он же и шестой. Это позиция регионов. Я начну с короткого отвлечения от сути дела. Пару лет назад комитет Государственной Думы проводил большое совещание с региональными законодателями.

Я долго слушал высказывания наших коллег из регионов и задал им встречный вопрос: «Коллеги, вот вы сейчас ставите перед нами массу вопросов. Вы помните, что несколько лет назад вам на выбор предоставлялся официальный федеральный закон «Об образовании в РФ», извиняюсь, законопроект, и наш альтернативный «О народном образовании». Вы тогда в большинстве, подчиняясь политической дисциплине, высказались за официальный законопроект. Сегодня вы перед нами ставите массу вопросов, которые не решены в официальном законопроекте, но были решены в альтернативном проекте закона «О народном образовании».

Я говорю это к чему, уважаемые коллеги? К тому, что, несмотря на то, что у нас довлеет явно политическая дисциплина, и регионы принимают решение часто против себя в поддержку законопроектов, которые внесены либо правительством, либо депутатами от правящей фракции, этот законопроект поддерживается в подавляющем большинстве отзывов.

Читаю заключение комитета: законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. Всего, соответственно, 27 субъектов РФ, из них 24 положительных. Высшие исполнительные органы субъектов РФ. Всего их 40, из них 37 положительных.

Коллеги, если вы чувствуете себя представителями регионов РФ, вообще вам бы следовало поддержать этот законопроект. Спасибо за внимание. От него точно будет польза и точно не будет вреда.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

С содокладом выступает Надежда Анатольевна Шайденко.

Шайденко Н. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, сначала в двух словах, о чём речь. Дело в том, что по закону «Об образовании» учреждения высшего образования имеют право действительно создавать хозяйственные общества и хозяйственные партнёрства, как самостоятельные юридические лица. Вот именно в этом, чтобы вывести деятельность сузов за пределы своего образовательного учреждения, и выступают авторы рассматриваемого законопроекта.

Почему же Комитет по образованию, полностью поддерживая идею, что да, наши средние учебные заведения имеют возможность и должны коммерциализировать свою деятельность, в том числе путем внедрения в практику своих научных разработок, почему же комитет выступает против?

Во-первых, потому что действительно действующее законодательство имеет полностью все основания для того, чтобы средняя образовательная организация в своей структуре (вы чувствуете, я подчёркиваю разницу: вывести за пределы или в своей структуре?), в своей структуре создать любое структурное подразделение, в том числе научно-исследовательские лаборатории, КБ, учебные и учебно-производственные мастерские, учебно-опытное хозяйство, учебные полигоны, учебная база практик. И можно продолжать до бесконечности.

СУЗы могут, и многие из них действительно создают кафедры и другие структурные подразделения, действительно, которые отвечают за развитие науки по соответствующим образовательным программам. Но в данном случае учёт материальных результатов и доходов осуществляется в рамках образовательной организации, что имеет несомненное преимущество в части прозрачности хозяйственной деятельности организации.

Если вдруг средняя образовательная организация переходит в статус автономной организации, то по Закону «Об образовании» автономные организации имеют ещё больше прав для ведения разного вида хозяйственной деятельности, в том числе и по результатам своих научных исследований.

Одним из аргументов авторов было то, что действительно у нас занимаются наукой в средних профессиональных заведениях. Комитет по образованию обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, и Роспатент официально ответил, что выявлено 40 патентов данных организаций среднего и профессионального образования на полезные модели и промышленные образцы. По профессиональным лицеям и училищам объектов не выделено.

Мы полагаем, Комитет по образованию, и та же позиция у фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», что у средних образовательных организаций имеется полная возможность продолжать развивать свою научную деятельность, внедрять её в рамках существующего законодательства, а когда она достигнет определённых результатов, может быть, вернуться к рассмотрению данного предложения.

Итак, комитет и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагают отклонить данный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Анатольевна.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шудегов Виктор Евграфович.

Шудегов В. Е., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Надежде Анатольевне.

Уважаемая Надежда Анатольевна, вот в своё время Владимир Владимирович Путин давал указание ввести надбавки за учёные степени в наших как раз сузах, в техникумах, в колледжах, но, к сожалению, как-то прошло время и все забыли эти прямые указания, не исполнено, а ведь это означало ни что иное, как поддержка науки и, в том числе и создание всевозможных дополнительных надбавок за занятие наукой в сузах.

Вы, что, считаете, что президент был неправ? Спасибо.

Председательствующий. Надежде Анатольевне Шайденко включите микрофон.

Шайденко Н. А. Разумеется президент был прав. Но установление или не установление надбавок за степень и звание не имеет никакого отношения к созданию или не созданию хозяйствующих обществ.

Председательствующий. Бессонов Владимир Иванович.

Бессонов В. П., фракция КПРФ.

Уважаемая Надежда Анатольевна, вы в своём выступлении сказали о том, что позже можно вернуться к рассмотрению этого вопроса.

А какая необходимость откладывать его рассмотрение, когда можно сейчас рассмотреть и поддержать? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Шайденко включите микрофон.

Шайденко Н. А. Потому что на практике мы практически с вами не видим активной деятельности образовательных организаций по внедрению своих научных исследований в практическую деятельность даже в тех формах, которые они уже имеют по закону.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Надежда Анатольевна, на практику у нас из 4 тысяч 328 ПТУ осталось менее тысячи. Более того, на практике у нас и хозяйствующих субъектов из-за неправильной кредитно-денежной политики число значительно сузилось.

Так почему хорошую идею надо ждать когда-то потом, когда её может уже и не быть? Может быть, всё-таки согласиться? Ко второму чтению внести поправки, если есть какие-то замечания, с вашей точки зрения, существенные. Спасибо.

Председательствующий. Надежде Анатольевне Шайденко включите... Шайденко Н. А. Знаете, здесь никакие поправки не помогут. Здесь идея одна: выводить ли эту деятельность за пределы финансовой деятельности организации или не выводить. Комитет и фракция считают, что в настоящий момент вся эта деятельность должна осуществляться внутри образовательной организации.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Виктор Евграфович Шудегов, других желающих нет. Включите микрофон депутату Шудегову. Пожалуйста.

Шудегов В. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект, предлагаемый здесь нашим коллегой Олегом Николаевичем Смолиным.

Более того, хочу напомнить, что всё-таки это звенья одной цепи – дать возможность заниматься наукой в системе среднего профессионального образования, чтобы они могли получать и учёные степени, и получать за это надбавки, и, конечно, всячески поддерживать научную деятельность в этих учебных заведениях.

Фактически, когда наши чиновники говорят о том, что а ну раз нет, как говорится, в законе запретов, значит, они этим могут заниматься. Но это нигде никем не учитывается, это не стимулируется так, как это делается в вузах.

Посмотрите, какие огромные деньги иногда выделяются отдельным вузам для того, чтобы они, ну, я не знаю, там занимались выведением там всяких морозоустойчивых обезьян там и так далее, как это было в сюжете, в одном из фильмов.

Но в данном случае всё-таки среднее профессиональное образование -это практикоориентированное образование. И кому как не этой категории заниматься внедрением, ну, я бы сказал очень многих достижений, я не беру тут обо всех, но много таких направлений, которые бы вполне они могли довести до конкретного опытного изделия и в конечном итоге до реализации конкретной продукции.

Я просто напомню историю, что вот до сих пор идут споры о том, кто изобрел радио: наш блестящий ученый профессор, а в конечном итоге ректор, Попов и некто Маркони, который не имел даже и школьного среднего образования, но он стал лауреатом Нобелевской премии, и Европа именно его признает, в общем-то, изобретателем радио. Хотя мы все прекрасно знаем, что первую публикацию сделал здесь Попов. И по нашим законам тот, кто сделал первую открытую публикацию, он и является изобретателем. Но не хватает

очень часто нам доведения идеи научной до конкретного изделия. Если мы на корню это всё рубим, откуда же всё это может появиться у нас?

Поэтому я считаю, что принятие данного законопроекта позволило бы в наших... в системе среднего профессионального образования заниматься

научной деятельностью. И, в общем-то, в качестве одного из показателей их успешной деятельности можно было бы ввести этот критерий. И вовсе не означает, что сразу все техникумы начнут тут изобретать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Шудегов В. Е. ...продукцию, а речь идёт, прежде всего, о том, что в ряде, безусловно, техникумов появятся хорошие, в общем-то, совместные предприятия, хозяйствующие субъекты.

Конкретный пример привожу. Город Ижевск, у нас есть автомобильный техникум, который сейчас называется, ну, политехнический техникум, он непосредственно территориально даже, так сказать, соседствует с автозаводом, но как не этому техникуму создавать, в общем-то, те или иные там улучшающие там образцы для конкретных автомобилей?

Поэтому я считаю, что надо поддержать данный законопроект и действительно не ждать, когда наступят лучшие времена. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, в связи с выступлением уважаемой Надежды Анатольевны я хотел бы заметить следующее.

Первое. Давайте всё-таки будем употреблять термины точно, у нас нет средних образовательных организаций, у пас есть профессиональные образовательные организации, ну, либо, по традиции, организации среднего профессионального образования, или средние специальные учебные заведения.

Второе. Неверно, что суть законопроекта и суть дискуссии заключаются в том, где будут создаваться соответственно эти организации – как структурные подразделения сузов или во вне? Дело совсем в другом. На самом деле формально по закону действительно у нас многие сузы имеют возможности заниматься в том числе научно-инновационной деятельностью, но возможности, может быть, и есть, стимулов нет. Да?

Кстати, последнее время у нас опять возникла тема, которая когда-то существовала в последние годы советского периода, так называемых преступников поневоле. Многие директора, боясь массы жесточайших бюрократических ограничений, боятся проявлять инициативу, это тоже имеет место быть, и это тоже аргумент в пользу закона, о котором я ещё не говорил.

Третье. Я хочу спросить, почему для вузов мы создали стимулы в научно-инновационной деятельности, а для средних профессиональных образовательных организаций не создали? Чем они хуже? Ведь все признают, что стране нужны рабочие кадры, в том числе кадры высококвалифицированных рабочих, которые будут в том числе вовлечены и в эту самую инновационную деятельность.

Четвёртое, и последнее, уважаемые коллеги. Обращаю ваше внимание, законопроект не требует затрат. Вы знаете, что два последних года в реальных деньгах с учётом инфляции расходы на образование постоянно сокращаются. Так давайте вспомним хотя бы принцип «не даёте денег, дайте свободу».

Повторю, это региональная инициатива, поддержанная большинством отзывов, которые пришли от законодательных и исполнительных органов власти регионов России. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Надежда Анатольевна Шайденко.

Включите микрофон.

Шайденко Н. А. Я постараюсь сначала ответить на вопрос: почему вузам дано такое право, а сузам нет? Потому что вузы действительно у нас сегодня обладают серьёзным заделом, серьёзными научными разработками, которые могут быть реально внедрены и внедряются в практику.

На вопрос «почему организации среднего профессионального образования не осуществляют такой деятельности, хотя имеют полное право по статье 27 и 28 закона «Об образовании...» создавать структурные подразделения?» я отвечу, потому что у них нет таких наработок.

Если уважаемых коллег, в частности, Виктора Евграфовича, не устраивает материал закона (статьи 28 и 27) о том, что мы можем создавать различные структурные подразделения, тогда надо пользоваться другим положением закона и приведённый пример про суз и предприятия, наверное, надо порекомендовать коллегам работать совместно в рамках сетевого взаимодействия, что не исключает также внедрение научных разработок и создания реально действующих промышленных объектов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

39. 443673-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 84 Воздушного кодекса РФ» (о недопущении прохода на борт воздушного судна пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения

Документ внес 04.02.14 депутат Я.В.Зелинский (ЛДПР). Представил Я.В. Зелинского.

член комитета по транспорту А.А. Андреева.

Законопроектом предлагается установить запрет на проход на борт воздушного судна пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Порядок установления нахождения пассажира в состоянии опьянения определяется в соответствии с правилами проведения предполетного досмотра, а также пропускного и внутриобъектового режимов.

Первое чтение 17:00

40. 922222-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Воздушный кодекс РФ» (в части государственной регистрации и допуска к эксплуатации гражданских воздушных судов

Документ внесли 05.11.15 депутаты О.Г.Дмитриева, И.Д.Грачев, Н.Р.Петухова, А.Д.Крутов (СР). Представил О.Г. Дмитриевой.

Член комитета по транспорту А.А. Андреева.

Законопроектом предлагается:

- обязать российские авиационные предприятия осуществлять гос. регистрацию гражданских воздушных судов в Гос. реестре гражданских воздушных судов РФ;

- установить, что сертификат летной годности гражданским воздушным судам, собственниками и/или эксплуатантами которых являются российские авиационные предприятия, выдается уполномоченным органом в области гражданской авиации РФ.

Первое чтение 17:00

41. 1028731-6 Законопроект КПРФ по раскрытию голосования на выборах естественным образом отклонили. Владимир Федоткин: Почему курс страны мы выбираем открыто, а кто его проводит тайно? Иван Никитчук: Ничем кроме подтасовок вам власть не удержать. Вячеслав Лысаков попросил не сравнивать Конституцию с другими бумажками http://leo-mosk.livejournal.com/3312688.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения о дополнительных гарантиях для механизма досрочного голосования и выдачи открепительных удостоверений.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» внесли 28.03.16 депутаты И.И.Никитчук, Н.В.Арефьев, Ю.И.Тармаев (КПРФ). Представил Иван Никитчук.

Зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков.

Предлагаемые изменения способны подтолкнуть гражданина к отказу от участия в голосовании. Кроме того не согласуются с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Законопроектом предлагается установить обязанность избирателей, (участников референдума), которые в день голосования по уважительной причине (отпуск, командировка и др.) будут отсутствовать по месту своего жительства и не смогут прибыть, в помещение для голосования и которым предоставлена возможность проголосовать досрочно, подтверждать уважительные причины своего отсутствия соответствующими документами.

Аналогичное требование устанавливается и для выдачи открепительных удостоверений, а избирательные комиссии наделяются полномочиями проверять основания выдачи открепительных удостоверений и досрочного голосования.

Первое чтение 195 0 0 14:44

Стенограмма обсуждения

Рассматриваем 41-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Докладывает Иван Игнатьевич Никитчук.

Никитчук И. И. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, разработка данного законопроекта обусловлена проблемой массовых нарушений на выборах различного уровня, вызванных проблемами в действующем законодательстве о выборах. Открытый перечень уважительных причин для досрочного голосования, не подкреплённых никакими доказательствами, оставляет определённые лазейки для недобросовестных технологов искажения результатов выборов.

В силу этого мы предлагаем новацию, способную ликвидировать данное несовершенство института досрочного голосования и выработать определённую правовую защиту от применения недобросовестных технологов. Существующий в настоящее время институт досрочного голосования создаёт условия для манипуляций голосами избирателей, а, следовательно, и фальсификаций итогов выборов.

Одним из основных недостатков досрочного голосования является то, что участники процесса не могут полностью контролировать происходящее на участках, а само голосование происходит без необходимого контроля и наблюдения за ним. Наблюдатели неоднократно подмечали махинации с досрочным голосованием, которое было возрождено Конституционным Судом около двух лет назад. Недавние региональные выборы 2015 года дали весомые основания утверждать, что процедура проведения досрочного голосования требует серьёзных изменений.

На прошедших в единый день голосования 13 сентября 2015 года региональных и муниципальных выборах в среднем по стране досрочно проголосовало 3 процента российских граждан, это более 2-х миллионов человек, что является абсолютно аномально большим количеством. Согласно данным специалистов по избирательному праву нормальный показатель досрочного голосования это примерно 0,5 процента, даже 1 процент значительно больше нормы. На сентябрьских выборах 2015 года в таких регионах, как Республика Коми, Марий-Эл, Магадан и других регионах, количество досрочно проголосовавших достигало 9 процентов от списочного состава избирателей. В Самаре досрочно проголосовало 6 процентов избирателей, а в Новокуйбышевске Самарской области 12 процентов. Это крайне тревожная ситуация.

Согласно действующему законодательству для того, чтобы избирателям принять участие в досрочном голосовании, им нужна какая-то уважительная причина, по которой они не могут явиться на выборы в назначенный день. Тем не менее никакого документа, подтверждающего этот факт, не требуется, законом этого не предусмотрено. В законе лишь дан открытый перечень причин. В действительности же человек просто может прийти и сказать: «Меня в этот день не будет. Дайте проголосовать». И ему дадут проголосовать или дадут открепительный талон.

И никаких подтверждений его, так сказать, просьбы избирательная комиссия не имеет права потребовать.

Основным контингентом досрочно голосующих оказываются военнослужащие, государственные и муниципальные служащие, работники государственных и муниципальных учреждений, а также пенсионеры, что вызывает подозрение в злоупотреблении отдельных должностных лиц своим служебным положением. Тем более что процент проголосовавших за представителей правящей партии среди досрочно голосующих значительно выше, чем в день голосования.

Следовательно, если мы хотим, чтобы граждане воспринимали итоги выборов как результат честной законодательной процедуры, и чтобы все досрочные голоса автоматически не воспринимались как один массовый вброс за ставленников правящей партии, чтобы избранные органы пользовались уважением и авторитетом, нужно незамедлительно менять саму техническую процедуру проведения досрочного голосования и систему контроля за ней.

Предлагаемая нами новая редакция статьи 27, 30, 62 и 65-й закона 67-ФЗ позволит минимизировать риски фальсификаций и подтасовок во время досрочного голосования на выборах путём ограничения контингента избирателей за счёт введения института подтверждения фактов невозможности участия в выборах и предоставления соответствующих документов, а также наделения членов участковой избирательной комиссии и наблюдателей специальной компетенцией по проверке и ознакомлению с документами, подтверждающими факты, указанные в заявлении избирателей о досрочном голосовании. Всё это будет способствовать укреплению авторитета законодательной и исполнительной власти, ветвей власти, и снижению социальной напряжённости в обществе.

Мне кажется, что содержание законопроекта предельно ясно, понятно, цель ясна совершенно. Прошу поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Игнатьевич.

Сначала по ведению Михаил Васильевич Емельянов.

Емельянов М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет обращается с просьбой перенести на более поздний срок 46-й вопрос. Приношу извинения, что вовремя, при обсуждении повестки, не озвучил. Прошу простить.

Председательствующий. Спасибо.

Нет, коллеги, возражений? Принимаем такое решение.

С содокладом по 41 вопросу выступает Вячеслав Иванович Лысаков.

Лысаков В. И. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Разделяя озабоченность Ивана Игнатьевича и его соавторов, наших коллег, коллег Арефьева и Тарнмаева, тем не менее комитет не может согласиться с концепцией данного законопроекта.

Законопроектом предлагается внести изменения в статьи 27, 30, 62, 65 Федерального закона от 12 июня 2002 года номер 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», направленный на закрепление обязанностей избирателей участников референдума, которые в день голосования по уважительной причине (отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья, семейные обстоятельства или иные уважительные причины) будут отсутствовать по месту своего жительства и не смогут прибыть в помещение для голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором они включены в список избирателей, участников референдума, и которым должна быть предоставлена возможность проголосовать досрочно, обязаны подтверждать указанные уважительные причины соответствующими документами.

Аналогичные требования законопроектом устанавливаются и для выдачи открепительных удостоверений, а избирательная комиссия в этой связи наделяется полномочиями проверять основания выдачи открепительных удостоверений и досрочного голосования.

По мнению авторов законопроекта, путём ограничения контингента избирателей за счёт введения института подтверждения фактов невозможности участия в выборах и предоставления соответствующих документов, а также наделение членов участковой избирательной комиссии наблюдателей специальной компетенцией по проверке и ознакомлению с документами, подтверждающими факты, указанные в заявлении избирателей о досрочном голосовании, позволят ликвидировать фальсификации и подтасовку во время досрочного голосования на выборах и референдумах. Это по мнению авторов законопроекта, подчёркиваю.

Вместе с тем комитет отмечает, что предлагаемые законопроектом положения о предоставлении документов, подтверждающих основания для проведения досрочного голосования, а также основания для выдачи открепительного удостоверения, не отвечает требованию определённости правового регулирования, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, поскольку не вполне ясно, какие именно документы могут рассматриваться в качестве подтверждающих.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2014 года номер 11-п, цель введения дополнительных организационно-правовых механизмов реализации избирательного права, в том числе, и голосования вне помещения для голосования – в максимальной степени обеспечить избирателям возможность отдать свои голоса на выборах сообразно собственным предпочтениям, не допуская несоразмерных обременении, не создавая непреодолимых препятствий.

Предлагаемое законопроектом введение дополнительного требования о документальном подтверждении основания для выдачи открепительного удостоверения для досрочного голосования ставит реализацию конституционных прав граждан в зависимость от наличия подтверждающих документов, а также от оценки избирательной комиссии является ли предоставленный гражданином документ достаточным основанием для выдачи открепительного удостоверения или для досрочного голосования. При этом критерий, ограничивающий свободу усмотрения избирательной комиссии, законопроектом не предусматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ законодатель обязан исходить из того, что вводимая им процедура призвана, не нарушая сам принцип свободных выборов, обеспечить избирателю, насколько это возможно, беспрепятственное участие в голосовании.

Внесение в правовое регулирование изменений, направленных на исключение или ограничение ранее установленных дополнительных гарантий реализации гражданами своих избирательных прав, возможно только если новое законодательное решение преследует конституционно значимые цели, обеспечивает соразмерность вводимых ограничений этим целям, а также учитывает состояние системы общественных отношений, которая определяет содержание как прежнего, предоставляющего соответствующую возможность, так и вновь вводимого исключающего регулирования. Это постановление Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2014 года 11-П.

Кроме того, в случаях, если у избирательной комиссии возникнут сомнения в уважительности указанной избирателями причины, в соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 4 июня 2014 года 233/1480-6 «О Порядке и сроках предоставления информации о числе избирателей, участников референдума, проголосовавших досрочно, и Методических рекомендациях о порядке проведения досрочного голосования в помещениях комиссий на выборах в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, референдуме субъекта РФ, местном референдуме» комиссия может рассмотреть поступившее заявление на своём заседании и решить вопрос о допуске заявителя к участию в досрочном голосовании.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует рассматриваемый законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Иванович.

Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Иванович, у нас порог явки ограничен только на выборах президента и референдуме по Конституции, дальше порог явки ... Почему же вы боитесь прозрачности в комитете? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Лысакову включите микрофон.

Лысаков В. И. Нет, мы абсолютно не боимся прозрачности, мы боимся принятия тех мер, которые ограничат право наших граждан на свободное волеизъявление.

Председательствующий. Спасибо.

Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г. Спасибо.

Вопрос к Ивану Игнатьевичу, докладчику уважаемому.

Ну, в целях экономии времени сразу скажу, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет поддерживать этот законопроект, мы однозначно за.

И мы также считаем, что если появляется повышенная «досрочка» при голосовании это значит: фальсификация либо голосование в пользу одной партии. Это аномалия, и это ненормальная совершенно ситуация. Поэтому мы всегда боролись и будем бороться с этим. Мы против досрочного голосования и других подобных процедур.

Но есть право, есть решение Конституционного Суда. И, с одной стороны, вопрос: всё-таки вот ваш законопроект, он не нарушает решение Конституционного Суда, с одной стороны? А с другой стороны, вопрос: всё-таки эти уважительные причины, мы же знаем, как работают избирательные комиссии, можно установить их исчерпывающий перечень? А то мы знаем, как будут определять: для кого-то это уважительная причина, а для другого неуважительная.

Председательствующий. Депутату Никитчуку включите микрофон. Никитчук И. И. Спасибо, Александр Георгиевич.

Ну, по поводу причин закон приводит, в законе есть этот список уважительных причин.

Что касается противоречия с решением Конституционного Суда, то нет запрета Конституционного Суда на предоставление документа, подтверждающего именно вот уважительную причину неявки на выборы.

Поэтому никакого противоречия с решением Конституционного Суда нет в данном случае. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Желающие выступить есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вообиде странно слышать позицию комитета, тем более я видел ваши портреты везде, наверное, вы в одномандатном округе будете участвовать. Могу поделиться опытом.

В 2003 году я в 7 утра выиграл в одномандатном округе, а в 9 проиграл 0,05 процента. Но когда углублённо готовился к судам, а я поймал на 184 участках за руку, где были бюллетени, отпечатанные в другой типографии, хотя они печатались и не допускалось даже разнооттеночности, понимаете? Но на поверку оказало, что 70 процентов всех открепительных талонов, выделенных для Ростовской области, проголосовали у меня в округе, хотя они в принципе не имели права голосовать, потому что, ну, как известно, в одномандатном округе могут голосовать только люди, которые там зарегистрированы, понимаете?

Второе. Кто... вот вы здесь рассказали о том, что нельзя препятствовать образовательному и производственному процессу. Вот кто, по закону, в принципе может голосовать досрочно? Это члены участковых избирательных комиссий, не проживающие на территории избирательного округа, они, как правило, не проживают. Это ноль, ноль, ноль, ноль процентов там, понимаете, да? Люди, которые работают по непрерывному графику работы. Ну, то есть у них литейное производство, понятно, что он не может от процесса технологического оторваться. Но у нас их почти не осталось, понимаете?

Второе... третье. Ну, наверное, работники скорой помощи, да, учитывая, что они тоже заняты в технологическом цикле. Космонавты, которые отправились, и тс, кто находится в плавании, вот всё. Но в данной ситуации вам ведь приводят, Иван Игнатьевич, прямые факты я вам могу привести в день вашего праймериз.

Проходили довыборы в городскую Думу города Батайска, это там небольшой в пригороде Ростова есть город, там 100 тысяч населения. Так вот там на досрочном голосовании поймали, вы же заставляете кого, всех бюджетников, директор школы вообще с другого конца города, вот ее там опозорили, понимаете, хотя она сама себя опозорила, но она была с паспортом, со своим паспортом, в нём была зелёненькая бумажечка, она подходила к секретарю, её записывали под чужой фамилией в дополнительный список, – но это же преступление. Поэтому, с моей точки зрения, комитет, вынося такое заключение, в принципе потворствует преступникам. Почему? Потому что на самом деле выборы это захват власти. Во многих странах меньше 20 лет за это не дают, а у нас комитет предлагает оставить всё, как есть. Поэтому получается, что вы не выполняете указания президента. Президент же вам говорит – не допускайте к процедуре выборов «болотных», а вы сделали всё. После Болотной мы предложили 46 законов, которые бы делали более прозрачными и всех жуликов ограждали бы от желания поучаствовать в захвате власти.

Мне непонятна позиция комитета, который в принципе не выполняет прямых поручений и Послания президента. Приглашаю проголосовать за этот закон.

Председательствующий. Спасибо. Я ещё раз прошу депутатов пройти в зал заседания. Владимир Александрович Поневежский, пожалуйста. Поневежский В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым предлагается установить обязанность избирателей и участников референдума, которые в день голосования по уважительной причине будут отсутствовать по месту своего жительства и не смогут прибыть в помещение для голосования на своём избирательном участке и участке референдума и которым должна быть представлена возможность проголосовать досрочно, а также при получении открепительных удостоверений подтверждать указанные уважительные причины соответствующими документами.

Как уже сказано в заключении комитета, предлагаемые изменения не согласуются, прежде всего, с требованиями части третьей статьи 5 Конституции РФ с позицией Конституционного Суда относительно вводимых ограничений установленных гарантий реализации гражданами своих избирательных прав, не отвечает требованиям определённости правовой нормы, так как не определяет критерий оценки уважительной причины, что в свою очередь может повлечь нарушения принципа равенства участия в выборах права на беспрепятственное участие граждан в голосовании.

Как я уже сказал, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, ну, то, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддержит, я был уверен на 110 процентов. И, я думаю, большинство в этом зале и коллеги из «ЕДИНОЙ РОССИИ» знали заранее, что им будет дана команда, конечно, не поддержать.

Это за рубежом, там может одна партия сменить другую, потом придти третья партия, один президент может сменить другого президента – это нормально, мы смотрим, но в России такого быть не может. Ну вот нынешний Президент, Путин Владимир Владимирович, он, по-моему, уже трёх пережил президентов Соединённых Штатов Америки и ещё может даже и четвёртого пройти. Тут смены быть не может, так как и в Государственной Думе «ЕДИНОЙ РОССИИ». По-моему, это самая главная беда для страны – это несменяемость власти, а значит несменяемость курса. А отсюда и коррупция у нас, наверное, одна из самых высоких в мире. Ворон ворону глаз не выколет.

А вот как вы, коллеги, отнеслись бы к такой идее: вот досрочное голосование, голосование на дому? Тут коллега Коломейцев привёл примеры, очень мало, их можно привести было в десятки раз больше по любому региону. Почему вы курс экономики страны у президента, на Петербургском форуме, мы выбираем открыто, а людей, которые этот курс будут проводить, мы выбираем почему-то втайне, потихонечку? Капитана никто не должен знать. А не кажется ли вам, вот до тех пор, пока эта тайна будет самих от себя, мы никогда не выберемся из кризиса? Мне кажется, самый лучший способ проведения выборов, по крайней мере, в России, у нас, и уйти от всех этих досрочных голосований – это проводить открытые выборы. Пришёл я на участок и говорю открыто: я голосую за Петрова и в журнале ставлю против своей фамилии подпись «Петров» и расписываюсь. Почему я должен от кого-то скрывать свою позицию? Я хочу, чтобы в стране было лучше. Я хочу, чтобы народ жил лучше. Я открыто об этом говорю. Я не ворую. Я не обманываю. Я не беру взятку. Мне нечего прятать своё мнение.

И вот до тех пор, пока мы своё мнение будем друг от друга прятать, будут фальсификации в любой форме и Россия никогда не выберется из экономической ямы. Поэтому, мне кажется, самый лучший вариант решить эту и все остальные проблемы – это сделать голосование открытым. И пусть все знают, кто как голосует: кто за лучшую жизнь, кто за худшую, кто за третий вариант. Тогда все проблемы нарушения отпадут сами собой. А тайно... в тихом омуте всегда, вы знаете, кто водится.

Председательствующий. Спасибо. Иван Игнатьевич Никитчук. Включите микрофон. Никитчук И. И. Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги!

Я хочу сказать, что для меня никакой не является неожиданностью, что партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать против этого законопроекта. Для вас любая ясность, любая четкость – это смерти подобно. Вы прекрасно понимаете, что сегодня для того, чтобы вам сохранить хоть какую-то власть в стране, вам кроме подтасовок и подделки результатов выборов другого варианта просто нет, нет у вас в вашей партии.

Я думаю, вы, если встречаетесь с избирателями, вы это прекрасно понимаете. И то, что сегодня делается и какие шаги предпринимаются, об этом ярко и ясно, и четко свидетельствует.

Я хочу сказать, что ваше вот заключение вашего комитета – это удивительное сочетание словоблудия и демагогии, никаких ясных и четких, так сказать, аргументов не приведено. Вы говорите о нарушении Конституции, да я вам хочу сказать, что вы Конституцию превратили в туалетную бумагу. Вы назовите хоть одну статью Конституции, которая сегодня выполняется, начиная с первой, где говорится, что многонациональный народ России является, так сказать единственным источником власти. Где эта власть у народа?

Вы говорите о нарушении Конституции, конституционных прав, но я вам напомню, я по Конституции имею право быть избранным и избирать. Но вы же придумали вот это самое муниципальное сито, которое говорит: что нет брат, ты сначала имеешь право, но ты сначала собери подписи, а потом, может быть, будешь участвовать в выборах там, на губернатора и так далее.

Поэтому, ну уважаемые коллеги, ну здравый смысл-то, он должен быть, какой, в конце концов, совесть-то у нас хоть где-то, еще сохранились её остатки или будем так и дальше друг друга дурить, и народ обманывать.

Я решительно прошу, уважаемые коллеги, поддержать наш законопроект.

Председательствующий. Вячеслав Иванович Лысаков.

Лысаков В. И. Спасибо, Иван Иванович. Очень коротко.

Не буду Ивана Игнатьевича дальше будоражить, только прошу, всё-таки, не сравнивать Конституцию с другими видами там бумажной продукции.

Хочу очень коротко Николаю Васильевичу ответить. Николай Васильевич, вот как коллега просто говорю. Во-первых, мы никого не заставляем нарушать закон. Это первое.

Второе. Вы же более опытный политик, чем я. Вы мне скажите, если вас партия па другой участок работы поставит, на другую территорию, а ваши избиратели, которые вас уважают, реально уважают, захотят взять открепительный талон, приехать проголосовать за вас, это что, плохо будет? Нет? Не имеет права? Ну раз не имеют права, значит, в этом случае закон расставит всё на места.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выносим законопроект на «час голосования».

42. 1036320-6 Перенесен, докладчик предупредил что его не будет

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о введении дополнительного основания приема в гражданство РФ в упрощенном порядке.

Документ «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О гражданстве РФ» внес 05.04.16 депутат В.Г.Соловьев (КПРФ). Представил Вадим Соловьев.

Зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается установить, что «граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие либо проживающие на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, пребывающие на территории РФ на законных основаниях, при истечении срока годности паспорта гражданина Украины или утрате этого паспорта вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке»

Первое чтение 17:00 Не рассматривался

43. 1086365-6 Валерий Рашкин придумал законопроект против миграционной преступности. Дума отклонила http://leo-mosk.livejournal.com/3312421.html

Госдума в итоге краткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения о запрете въезда и пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, имевших судимость за совершение на территории РФ тяжкого или особо тяжкого преступления.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ» внесли 30.05.16 депутаты В.Ф.Рашкин, С.П.Обухов (КПРФ). Представил Валерий Рашкин.

Зампред комитета по госстроительству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается:

1) в ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» -запретить въезд на территорию РФ иностранному гражданину и лицу без гражданства, если они имеют или имели судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с ФЗ;

2) в ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»- не выдавать разрешение на временное проживание иностранному гражданину, а ранее выданное разрешение аннулировать в случае, если данный иностранный гражданин имел судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с ФЗ (действует – имеет непогашенную или неснятую судимость).

Первое чтение 185 0 0 14:45

Стенограмма обсуждения

43-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ». Докладывает Валерий Фёдорович Рашкин.

Рашкин В. Ф. Уважаемые коллеги, проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ» подготовлен в рамках нашей планомерной борьбы с преступлениями иностранных граждан в России. На данном этапе наиболее обоснованным является введение запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства, совершившим тяжкое или особо тяжкое преступление. Необходимость принятия предлагаемого законопроекта, изменений обусловлена абсолютно негативной тенденцией роста миграционной преступности. Согласно статистике МВД России только в 2015 году иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории РФ совершено 46,4 тысячи преступлений. Но какова тенденция? Тенденция такова, что это на 4,4 процента больше, чем в 2014 году. Масштабы латентной миграционной преступности, по имеющимся данным, также достаточны велики.

В целях борьбы с наиболее общественно опасными преступлениями проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ» и предлагается дополнить в часть первую статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из РФ», содержащую перечень случаев, в которых въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, новым подпунктом следующего содержания: «Иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет или имели судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ или за её пределами, признаваемое таковым в соответствии с федеральным законом».

Кроме того, законопроектом предусматривается изменение федерального закона номер 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в целях дополнения перечня оснований для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание и вида на жительство за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления па территории РФ или за её пределами, признаваемое таковым в соответствии с федеральным законом.

Важно отметить, уважаемые коллеги, что проект федерального закона о внесении изменений, который вот мы сейчас рассматриваем, исходит из положения Уголовного кодекса РФ, согласно которому погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, предусмотренные только Уголовным кодексом. Практика применения негативных правовых последствий для лиц, чья судимость снята или погашена, широко распространяется вне уголовного законодательства России.

Мы считаем, что принятие федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ» позволит максимально снизить число наиболее опасных проявлений миграционной преступности.

Достаточно граждан иностранных... иностранных граждан без судимости, без совершённых преступлений, чтобы въезжать, находиться на нашей территории и работать. Без преступников, которые, значит, были осуждены, наша страна обойдется.

Поэтому просьба поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Фёдорович.

С содокладом выступает Вячеслав Иванович Лысаков.

Лысаков В. И. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект был внесён в Государственную Думу нашими коллегами: Валерием Фёдоровичем Рашкиным, Сергеем Павловичем Обуховым в мае 2016 года, прошёл все необходимые законодательные процедуры и готов к сегодняшнему рассмотрению.

Законопроектом предусматривается установить ограничения на въезд в Российскую Федерацию, а также для проживания в нашей стране на основании разрешения на временное проживание или вида на жительство в РФ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которые не только имеют, но и когда-либо имели судимость за совершение на территории РФ или (подчёркиваю) за её пределами тяжкого или особо тяжкого преступления, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Предполагаемое ограничение оснований въезда в Российскую Федерацию, по мнению комитета, представляется чрезмерно жёстким и не в полной мере обоснованным. Авторами законодательной инициативы не представлены статистические данные, указывающие на преобладающее противоправное поведение иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территорию РФ и имевших судимость.

Также отмечаем, что закрепление дополнительных ограничений по въезду на территорию РФ указанных категорий граждан может вызвать определённые правовые, социальные и гуманитарные осложнения в отдельных ситуациях, например, для так называемых смешанных семей из числа российских и иностранных граждан.

К законопроекту также имеются замечания Правового управления.

На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе отклонить данный проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, коллеги? Коломейцев Николай Васильевич, других нет вопросов. Пожалуйста. Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Иванович, ну дело в том, что такие ограничения есть в подавляющем числе стран, даже ещё более жёсткие.

Вот если вы попробуете в Австралию заехать, совершив там преступление, вас вряд ли туда пустят. В Канаду тоже не пустят и в целый ряд других стран. Вот в чём всё-таки, у нас же не все смешанные семьи имеют мужа-преступника, но это и мне кажется неправильный аргумент.

Председательствующий. Вячеславу Ивановичу Лысакову включите микрофон.

Лысаков В. И. Ну, даже по нашему законодательству, если человек имел судимость, она может быть погашена. Это первое.

И второе. Я вас уверяю, Николай Васильевич, вы знаете это не хуже, чем я, что у нас есть компетентные органы, которые рассматривают, в том числе и заявления от ]тзаждан на посещение территории РФ. Если какой-то гражданин будет по определённым оперативным данным нежелательным для РФ, я вас уверяю, он сюда не попадёт.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Перерыв (15.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Председательствующий Иван Мельников. У нас есть возможность завершить до 15 часов, просьба к докладчикам быть в зале

44. 405690-6 Снят с рассмотрения

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон об исключении положений о предоставлении органам государственной власти и органам местного самоуправления права введения социальных норм потребления населением энергетических ресурсов.

Документ «Об электроэнергетике» и статью 27 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесли 11.12.13 депутаты О.Г. Дмитриева, И.Д. Грачев, А.Д. Крутов, Н.Р. Петухова, Д.В. Ушаков (СР), А.В. Романов (ЕР), А.А. Смирнов (ЛДПР). Представил И.Д. Грачёва.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается исключить нормы, дающие право органам государственной власти и органам местного самоуправления вводить социальные нормы потребления населением энергетических ресурсов.

Первое чтение 17:00

По ведению?

На карточку Ресина включите микрофон.

Есяков С. Я. Иван Иванович, депутат Есяков на карточку Ресина.

У нас, в общем-то, остался 44-й пункт повестки, это закон о...

Председательствующий. Его сняли сегодня с рассмотрения. Его сняли утром с рассмотрения по просьбе автора.

Есяков С. Я. А сняли там, Иван Иванович, сняли, поскольку это уже третий раз снимается, так...

Председательствующий. Но мы же сняли его уже, так что я не могу ничего сделать. Решение принято.

45. 1035996-6 Виктор Позерн из Карелии согласился с комитетом ГД и признал ошибку, но Александр Тарнавский призвал не комплексовать. Ирина Петеляева попросила принять http://leo-mosk.livejournal.com/3312190.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о дополнении ограничений, связанных с депутатской деятельностью.

Документ «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» внесло 05.04.16 Законодательное Собрание Республики Карелия). Представил от Законодательного Собрания Республики Карелия Виктор Позерн.

Зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Казаков.

Законопроектом предусматривается, что порядок размещения на официальном сайте законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ сведений, представляемых депутатами об источниках получения средств, за счет которых была совершена сделка по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход депутата и его супруги (супруга) за 3 последних года, предшествующих совершению сделки, а также порядок предоставления этих сведений СМИ для опубликования в связи с их запросом определяются законами субъектов РФ.

Первое чтение 100 1 0 14:46

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы договаривались 45-й вопрос рассмотреть пораньше. Если вы не возражаете, мы его сейчас рассмотрим.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Докладывает Виктор Владимирович Позерн, представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.

Позерн В. В., представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.

Добрый день всем! Мы ознакомились с отрицательным заключением профильного комитета Государственной Думы. Должен сказать, что мы его изучили, с ним согласны, на наш законопроект. Но раз уж я здесь, я бы хотел хотя бы озвучить, почему возможно рождение таких законопроектов. И, может быть, Государственная Дума что-нибудь придумает для того, чтобы это случалось реже.

Вот история законопроекта. Законодательное Собрание Республики Карелия получает представление прокуратуры, которое требует приведения в соответствие с законом «О статусе депутата республики» в соответствие с изменениями в федеральный закон, 184-й федеральный закон.

Казалось бы, технически... совершенно технический момент. Но, когда начинаем разбираться, оказывается, что при этом в законе «О статусе депутата...» пропадает одна из обязательных отчётных норм, конкретно, норма, по которой если депутат сделал какую-то покупку, превышающую его официальный семейный, да, можно так сказать, трёхгодовой доход, то теперь он не должен, по нашему местному законодательству, давать отчёт о том, откуда у него взяли деньги.

У нас республика маленькая и парламент у нас многофракционный. Ни одна фракция не имеет 50 процентов плюс один голос. И избиратели очень внимательно следят за карманами своих депутатов. И сразу пошли вопросы. Почему вы убираете вот эту норму? Вы чего-то боитесь? Нет. Мы не боимся. Мы к прокуратуре: а что нам делать? Вот что нам и посоветовали: либо вы вносите, просите Госдуму внести 184 ФЗ, поправку, да, вернуть старую норму, либо просите у Госдумы позволить вам самим решать, публикуете вы это на своём официальном сайте или нет.

Мы получили заключение профильного комитета и там всё совершенно чётко сказано. Оказывается, есть ещё один закон, 230 ФЗ, который имеет прямую отсылку к указу президента. И указ президента эту норму сохраняет. То есть для Карелии таким образом вопрос снят.

То есть мы можем сейчас вернуться и вернуть в свой вот в этот республиканский закон эту норму. Но проблема сама остается. Вот эти часто изменяемые федеральные законы не успевают регионы грамотно просто переварить и адекватно воспринять.

Ну для Карелии вопрос снят, как говорится, мы признаем свою ошибку, лежачих не бьют. Извините, пожалуйста, за отнятое у вас время. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Владимирович.

С содокладом выступает Виктор Алексеевич Казаков.

Казаков В. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну я вижу, что Виктор Владимирович сказал всё, касательно этого законопроекта. Мы еще обсудим, если есть такая необходимость в комитете, предлагаемые инновации.

Ну а сегодня я хотел бы на основании заключения комитета, предложить отклонить его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Алексеевич.

Коллеги, выносим законопроект на «час голосования». Нет возражений? Нет. Есть возражения. А нет, запись проведем. Включите режим записи не вопросы, я поспешил.

Покажите список.

Тарнавский Александр Георгиевич.

Тарнавский А. Г. Спасибо, Иван Иванович!

Ну мне кажется, наш докладчик, Виктор Владимирович, был более, чем корректен и на фразу, что лежачих не бьют, могу Вам, уважаемый докладчик, сказать, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вас поддержит, потому что всё, на самом деле, сложнее. У нас есть законопроекты с определенным политическим звучанием, есть законопроекты, которые ставят проблему. Это не значит то, как вы внесли законопроект, так он и будет принят. Поэтому есть второе, трбтье чтение для этого.

Поэтому, спасибо, что вы вышли с этой инициативой и предлагаем в дальнейшем не опасаться, не комплексовать и ставить перед Госдумой другие вопросы подобные. Тем более и, несмотря на то, что в нашем парламенте 51 процент у правящей партии – фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», всё равно мы находим компромисс, работаем и считаем эту работу небесполезной.

Поэтому мы за ваш законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Засчитываем как выступление. Петеляева Ирина Владимировна.

Петеляева И. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Я тоже хотела, прошу прощения, Иван Иванович, записаться на выступление, но готова в порядке вопроса сказать о том, что в недавнем прошлом как один из руководителей Законодательного Собрания Республики Карелия и, зная о том, что есть указ, мы тем не менее настаивали на том, чтобы данная норма была возвращена в закон. Потому что указ всё-таки является законом, но не прямого действия. Поэтому хотелось бы, чтобы коллеги поддержали, учитывая пожелания нашего президента о том, чтобы власть была открыта и ясна для наших избирателей. Поэтому не понятно, почему сегодня «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать данный законопроект. Очень жаль.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли ещё желающие выступить? Нет. Заключительное слово нужно? Тоже нет. Выносим законопроект на «час голосования».

Уважаемые коллеги, у нас есть возможность завершить наше заседание до 15 часов. Поэтому я прошу, во-первых, всех докладчиков и содокладчиков быть в зале. А, во-вторых, депутаты, кто вышел из зала заседаний, тоже потихоньку возвращаться в зал заседаний.

46. 641259-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения об ограничениях по продаже табачных изделий и алкогольной продукции.

Документ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» внес 31.10.14 член СФ И.Н.Чернышев. Представил сенатор Игорь Чернышев.

Зампред комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов.

Законопроектом предлагается установить запрет на размещение перечня продаваемой табачной продукции, демонстрацию табачной продукции, а также выкладку и демонстрацию алкогольной продукции на расстоянии менее пяти метров от места размещения контрольно-кассовой техники внутри торговых объектов общей площадью свыше 50 кв. метров, за исключением контрольно-кассовой техники, используемой исключительно при продаже табачной продукции либо алкогольной продукции.

Первое чтение 17:00

47. 892702-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части регулирования вопросов осуществления охоты и использования объектов животного мира в охотничьих целях

Документ внесли 02.10.15 депутаты Н.С.Валуев, В.Ю.Максимов, С.А.Вострецов (ЕР) (Авторы отзывают законопроект). Зампред комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Иван Никитчук.

Законопроектом предлагается, в частности:

– исключить возможность использования закрепленных охотничьих угодий юр. лицами и индивидуальными предпринимателями, утратившими законные основания для их использования, в целях предоставления равного доступа к объектам животного мира граждан, осуществляющих охоту;

‑ урегулировать специальным образом отношения, связанные с изменением условий договоров в сфере охоты – охотхозяйственных соглашений; ‑уточнить понятие «охотминимума»;

– установить обязанность проходить подготовку и сдавать экзамен на знание охотминимума для получения охотничьего билета.

Первое чтение 17:00

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

48. 536514-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о предоставлении лицам, вступающим в брак, возможности выбора места торжественной регистрации заключения брака.

Документ «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» внесла 31.05.14 Тюменская областная Дума, новая редакция поступила 21.02.15.

Представил член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Григорий Куранов.

- Вашему вниманию представлен изменённый текст проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 27 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», в части предоставления лицам, вступающим в брак, возможности выбора места торжественной регистрации заключения брака, повторно внесённого Тюменской областной Думой 21 февраля 2015 года. Говоря о позиции профильного комитета, следует ответить, что ранее комитетом уже давались замечания на указанный проект, однако, в изменённом тексте проекта высказанные замечания не были учтены в полной мере. Правительство РФ, Государственно-правовое управление при Президенте РФ, Правовое управление Государственной Думы, а также фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживают представленный проект закона. На основании изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект. Благодарю за внимание.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность государственной регистрации заключения брака в торжественной обстановке помимо органов ЗАГС, также в иных местах. Перечень таких мест и (или) требования к ним предлагается устанавливать законом субъекта РФ.

Первое чтение 99 1 0 14:46

Председательствующий Иван Мельников. Сегодня опубликован Указ президента о назначении выборов Госдумы седьмого созыва на 18 сентября.

Коллеги, прежде чем объявить «час голосования», вы знаете о том, что сегодня опубликован Указ Президента РФ «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ нового созыва». В моём распоряжении находится копия этого указа, он короткий, разрешите, я его оглашу для вашего внимания.

«В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 22 февраля 2014 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» постановляю:

1. Назначить выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ нового созыва на 18 сентября 2016 года.

2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент РФ Владимир Путин.

Москва, Кремль.

17 июня 2016 года, 291.»

Германия у нас покупает газ, поэтому Газпром содержит Германии футбольный клуб – протокольное поручение отклонили http://leo-mosk.livejournal.com/3312070.html

Шерин.

- Госкорпорация «Газпром» с 2006 года финансирует немецкий футбольный клуб «Шальке 04». Германия нам санкции, ну а мы же продлеваем с ними контракт до 2022 года по решению «Газпрома» с мая 2016 года. Теперь выплаты «Шальке 04» за счёт «Газпрома» составят 2 миллиарда 390 миллионов рублей, хотя до этого сумма составляла 1 миллиард 355 миллионов рублей.

Учитывая изложенное, просим поручить Комитету Государственной Думы по энергетике запросить информацию у «Газпрома» о целесообразности финансирования подобных зарубежных спонсорских проектов, о том, каким образом влияет это на развитие массового спорта в России и развитие детского и юношеского футбола, финансирование европейской футбольной команды, играющей в лиге страны, инициировавшей санкции против России, а также каким образом происходит выбор команды для подобного финансирования? Спасибо.

Сергей Есяков.

- Комитет возражает против данного протокольного поручения ПО следующим причинам. Поскольку на сегодняшний момент в комитете не рассматриваются, во-первых, никакие документы, связанные с... законопроекты, связанные с «Газпромом». И, во-вторых, это то, что депутаты Сысоев и Шерин могут самостоятельно запросить также эту информацию у «Газпрома». Кроме того, могу сказать, что Германия на сегодняшний день – это основной западноевропейский потребитель газа: треть всего газа европейского потребляет Германия.

Спасибо за внимание.

Текст поручения

Вносится депутатами Государственной Думы Шериным А.Н., Сысоевым В.В.

Проект

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Крупнейшая российская компания ПАО «Газпром» – глобальный энергетический холдинг, более 50% акций которого контролируется государством, финансирует иностранные футбольные клубы, что не соответствует задачам укрепления и развития российского спорта.

Одновременно в мае 2016 года совет директоров компании принимает решение выплачивать дивиденды из финансовых результатов по российской системе бухгалтерского учета (РСБУ) в обход апрельского распоряжения Правительства для госкомпаний. Таким образом, объем выплачиваемых государству средств сократится почти вдвое и бюджет недополучит около ста миллиардов рублей – более чем значительная сумма на фоне ожидаемого дефицита бюджета в 2016 году в размере 3%.

Основными аргументами в пользу данного решения со стороны ПАО «Газпром» являлись сложное финансовое положение газового монополиста и необходимость выполнения многомиллиардных инвестиционных программ, в частности строительство стратегического трубопровода «Сила Сибири».

Одновременно ПАО «Газпром» в рамках благотворительной деятельности спонсирует крупную команду Бундеслиги ФРГ «Шальке-04», с 2006 года и за прошедшие голы потратил на эти нужды исходя из средневзвешенного курса валюты за соответствующие годы около 9 миллиардов рублей.

Новое спонсорские соглашение сроком до июня 2022 года заключено в мае 2016 года. Согласно данным СМИ, по условиям договора ПАО «Газпром» увеличит сумму ежегодных выплат немецкому клубу более чем на 50% и по сравнению с 1,355 миллиардов рублей в 2015 году, годовые выплаты могут достигнуть цифры 2,390 миллиардов рублей. В условиях непростой экономической ситуации в стране увеличение стоимости спонсорского контракта вызывает чакономерные вопросы населения России.

Учитывая изложенное, просим поручить Комитету Государственной Думы по энергетике запросить информацию у ПАО «Газпром» о целесообразности финансирования подобных (арубежных спонсорских проектов, о том каким образом влияет на развитие массового спорта в России и развитие детского и юношеского футбола финансирование европейской футбольной команды, играющей в лиге страны, инициировавшей санкции против России, а также каким образом происходит выбор команды для подобного финансирования.

Депутат Государственной Думы Шерин A.H.

Депутат Государственной Думы Сысоев В.В.

Протокольное поручение 190 0 0 14:48

14:49 Председательствующий Иван Мельников. Все вопросы рассмотрены, объявляю заседание закрытым.

Анонсы

Презентация книги «На пасеке у Зюганова» в агентстве ТАСС 20 июня переносится на июль. Точная дата проведения мероприятия будет сообщена дополнительно.

Книгу «Геннадий Селезнев. Прямая речь» представит в Госдуме во вторник лидеры фракций в 15 часов – к сожалению в парламентской судьбе Геннадия Николаевича сыграла роль короткая моя заметка про записку о взрыве, подброшенная ему на Совет Думы 19.09.99. Раскрутил позже Алексей Левченко. Единственный рас Селезнев побелел от вопроса Левченко о записке. Он был мужественный и незлобивый. Кто придумал Академию национальной безопасности, я не знаю. Знаю, что использовали председателя Думы. Время было такое – проекты клубились: одни выживали, другие жирели. Прошлого не исправишь. Геннадий Селезнев мог знать что Галину Старовойтову убьют и ее 209-й округ освободится. Но это ничего не изменило в ходе истории.

Анонс. 21 июня (вторник) в 15.00 в Малом зале Государственной Думы состоится презентация книги «Геннадий Селезнев. Прямая речь».

В мероприятии примут участие руководители всех фракций Государственной Думы – Владимир Васильев («ЕДИНАЯ РОССИЯ»), Владимир Жириновский (ЛДПР), Геннадий Зюганов (КПРФ), Сергей Миронов («Справедливая Россия»), а также члены Совета Федерации, представители Президента и Правительства в Государственной Думе, творческий коллектив издания.

В представленной книге собраны статьи, фотографии, интервью, высказывания Председателя Госдумы 2-го и 3-го созывов Г.Н. Селезнева, а также воспоминания о нем родственников, депутатов, журналистов, ученых, спортсменов.

Указ о назначении выборов Госдумы опубликован, в понедельник ЦИК РФ примет Календарного плана мероприятий по подготовке и проведению выборов http://leo-mosk.livejournal.com/3310591.html

20 июня 2016 года в зале заседаний ЦИК России (Б.Черкасский пер., дом 9) состоится заседание Центральной избирательной комиссии РФ.

Начало заседания в 15 часов 00 минут. Проход с 14 часов.

На заседании планируется принятие Календарного плана мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва.

Перед началом заседания состоится церемония включения таймера обратного отсчёта к выборам 18 сентября 2016 года. На мероприятие приглашено руководство парламентских партий.

Пресс-релизы

Николай Панков: Земли сельхозназначения будут работать

17.06.2016 14:41:20

Госдума шестого созыва приняла один из важнейших законопроектов за время своей работы, который направлен на вовлечение в оборот неиспользуемых земель сельхозназначения. Об этом сегодня, 17 июня, заявил председатель комитета ГД по аграрным вопросам, руководитель партийного проекта «Российское село» Николай Панков.

Панков отметил, что инициатором этого закона стала фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». «Для нас было актуально выслушать мнения большинства людей. Мы провели встречи с отраслевыми союзами, представителями крестьянско-фермерских хозяйств, муниципалитетов, и около трехсот предложений получили от тех людей, что работают сегодня на земле», – рассказал депутат.

«Для фракции очень важен данный закон, мы понимаем, с каким нетерпением его ждут аграрии. Принятие законопроекта станет выполнением поручения Президента РФ Владимира Путина, которое он давал Федеральному собранию», – добавил Панков.

Парламентарий напомнил, площадь таких земель по стране составляет более 28 миллионов гектаров. «Они не могут зарастать бурьяном, а должны приносить в будущем новые урожаи для обеспечения продовольственной безопасности», – подчеркнул он.

Согласно принятым поправкам, по истечении трех лет неиспользуемый участок может быть принудительно изъят у собственника и продан на торгах, которые будут проходить в три этапа. «Если после первых торгов земля не была продана, то ее стоимость снижается на 20%, но окончательная цена в рамках публичного предложения не может быть ниже 50% от начальной стоимости повторных торгов», – сказал глава комитета.

Депутат подчеркнул, что в торгах не могут принимать участие юридические лица, учредителем которых является собственник земельного участка, члены его семьи, а также представители органов власти. В законе прописывают правила для новых владельцев: собственники обязаны начать использовать изъятый участок по целевому назначению в течение года. За неисполнение предусмотрены административные штрафы.

Глава аграрного комитета уточнил, что действие закона не распространяется на земли: садовые, огородные, дачные, личных подсобных хозяйств, гаражного строительства, на которых находится недвижимость, а также земли банкротов», – уточнил.

«Этот закон направлен еще и на борьбу с нерадивыми собственниками, которые в свое время скупили за копейки паи у жителей сел. В этом вопросе должен быть наведен порядок и плодородные земли должны использоваться строго по назначению», – заключил Панков.

Сергей Железняк назвал «провокацией» призыв сотрудников Госдепа к нанесению военных ударов по Сирии http://leo-mosk.livejournal.com/3320166.html

17.06.2016 12:57:57

Призыв сотрудников Госдепартамента США к президенту Обаме начать целенаправленные военные удары по правительству в Дамаске – это провокация и попытка сорвать развитие мирного процесса в Сирии. Об этом сегодня, 17 июня, заявил заместитель Председателя Госдумы, заместитель секретаря Генсовета «ЕДИНОЙ РОССИИ» Сергей Железняк.

Политик подчеркнул, что агрессивная риторика ряда представителей внешнеполитического ведомства США в отношении ситуации в Сирии и правительства Асада может свести на нет с таким трудом достигнутые договоренности по перемирию и ввергнуть регион в новый виток вооруженного конфликта. «Это послужит на руку террористическим группировкам, пытающимся сохранить контроль за сирийскими территориями. Американская «партия войны» снова требует крови и пытается всеми возможными способами сохранить очаг напряженности в Ближневосточном регионе», – сказал парламентарий.

«Наша страна, которую некоторые западные деятели безуспешно пытаются выставить в роли агрессора, напротив, продолжает выступать в роли миротворца, и мы призываем американскую и международную общественность, здравомыслящих парламентариев оказать все возможное влияние на руководство США, чтобы не допустить насильственного военного переворота, который собираются в очередной раз совершить «американские ястребы», – подчеркнул депутат.

«Политикам из-за океана пора понять: мир изменился, он больше не однополярный, и народы вправе самостоятельно определять свою судьбу, исходя из своих национальных интересов», – заключил Железняк.

Сергей Железняк: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает инициативу черногорских парламентариев о проведении референдума о вступлении в НАТО http://leo-mosk.livejournal.com/3320529.html

17.06.2016 12:31:12

Инициативы коллег из Демократического Фронта, независимых депутатов Скупщины Черногории и Социалистической народной партии по проведению национального референдума являются самым разумным и бесконфликтным способом преодолеть опасный общественно-политический кризис, который возник в стране в связи с темой вступления страны в НАТО. Об этом сегодня, 17 июня, заявил заместитель секретаря Генсовета «ЕДИНОЙ РОССИИ», заместитель Председателя Государственной Думы Сергей Железняк, комментируя внесение депутатами крупнейшего оппозиционного объединения Демократического Фронта Черногории поправок о необходимости проведения референдума на проект резолюции о поддержке вступления Черногории в НАТО.

«Референдум является самой демократичной формой волеизъявления граждан и его проведение позволило бы принять решение на основании четко выраженной воли народа, снизив накал напряжения в обществе. Такой подход к преодолению кризиса заслуживает одобрения и поддержки», – отметил Железняк.

По его словам, также необходимо использовать потенциал политического диалога с ответственными политическими силами стран НАТО, чтобы преодолеть настойчивые попытки бюрократического аппарата НАТО оправдать собственное существование раздуванием мифической российской угрозы. «Мы уже обозначили в числе приоритетов нашей международной деятельности необходимость подобных дискуссий, в том числе по проблемам трансформации политики «открытых дверей Североатлантического альянса» в практику «принудительного расширения», применяемую сегодня в отношении Черногории», – сказал парламентарий.

«Надеюсь, что правящая Демократическая партия социалистов намерена действовать в интересах сохранения национального единства. В таком случае было бы целесообразно поддержать проведение референдумам и осуществлять дальнейшие шаги на основе его результатов», – добавил он.

По мнению Железняка, существующие разногласия в черногорском обществе используются руководством Североатлантического альянса для нагнетания атмосферы «Новой холодной войны» и носят подчеркнуто антироссийский характер.

«Союзнические отношения, традиции дружбы России и Черногории создавались веками, наши великие предки заповедовали их хранить и преумножать. Сегодня приобретают особое духовное значение слова исторического завещания Святителя Петра Цетиньского, в котором он говорил о важности приверженности черногорцев «единоплеменной и единоверной России». Убежден, что никакие политические силы не имеют морального права покушаться на многовековые дружеские отношения наших братских стран и народов», – заключил Железняк.

Сергей Нарышкин: Сотрудничество Японии и РФ должно развиваться без оглядки на третьи стороны

17.06.2016 09:21:53

Сотрудничество Японии и Российской Федерации должно развиваться без оглядки на мнение третьих сторон. Об этом заявил сегодня, 17 июня, Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин, находящийся с визитом в японской столице, передает ТАСС.

«Мы считаем, что сотрудничество между Россией и Японией имеет свою самостоятельную ценность и оно развивается в интересах народов двух наших стран. Оно должно развиваться без оглядки на мнение каких-либо третьих сторон, которые, возможно, и пытаются внести какой-то раскол в это сотрудничество», – сказал он.

Нарышкин добавил, что Япония – большая страна с сильной экономикой, которая должна «дорожить собственным суверенитетом и действовать исходя из интересов своего народа».

Спикер Госдумы находится с визитом в Токио с 16 июня. Вечером в четверг он уже встретился с премьер-министром Синдзо Абэ, с которым обсудил ряд вопросов, представляющих интерес для обеих стран, и, по данным агентства Киодо, передал ему послание от Президента России Владимира Путина. Нарышкин также провел встречи с председателем партии «Новая Комэйто» Нацуо Ямагути и главой палаты представителей парламента Японии Тадамори Осимой. Вечером председатель Госдумы примет участие в открытии одиннадцатого Фестиваля российской культуры в Японии.

Людмила Бокова: Обеспечение соблюдения прав человека – безусловный приоритет законотворческой деятельности СФ http://leo-mosk.livejournal.com/3318973.html

17 июня 2016

Сенатор выступила на заседании Координационного совета российских уполномоченных по правам человека.

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова выступила на заседании Координационного совета российских уполномоченных по правам человека на тему «Взаимодействие уполномоченных по правам человека с органами власти и институтами гражданского общества».

Как отметила сенатор, сегодня обеспечение прав человека является одним из ключевых показателей эффективности государственного управления. «Для российских органов государственной власти работа в этом направлении стала безусловным приоритетом. В целом, можно констатировать, что в России за четверть века ситуация с обеспечением прав и свобод человека изменилась к лучшему. В нашей стране сформирована разветвленная система институтов защиты прав человека, которая работает во взаимодействии с государственными органами и с общественными правозащитными объединениями».

«Для Совета Федерации тема соблюдения прав человека важна во всей ее полноте. Правозащитную тематику Совет Федерации регулярно рассматривает в ходе парламентских мероприятий, в рамках работы с обращениями граждан, деятельности экспертных и консультативных органов при Палате и ее Председателе», — отметила законодатель. Людмила Бокова пригласила уполномоченных по правам человека участвовать в работе этих советов, обсуждать волнующие их вопросы, вносить предложения, в том числе связанные с реализацией уже принятых законов.

По словам парламентария, сенаторы большое внимание уделяют решению таких вопросов как защита социальных и трудовых прав граждан, материнства и детства, развитие судебной системы и процессуального законодательства, международных соглашений о взаимной помощи и правовой поддержке.

«Периодически на повестке дня возникают вопросы защиты прав граждан, которые требуют оперативного реагирования, как это было, например, с разработкой федерального закона о деятельности коллекторских агентств. Особого внимания требует защита экономических и социальных прав граждан в условиях влияния кризиса, об этом свидетельствуют вопросы, заданные Президенту России в рамках «прямой линии». Сейчас, в канун кампании по выбору депутатов Государственной Думы, одной из ключевых задач становится соблюдение избирательных прав граждан», — добавила парламентарий.

Законодатель отметила, что большим подспорьем для законодателей является ежегодный Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ. «Члены Совета Федерации всегда с вниманием изучают содержащиеся в этом документе рекомендации Уполномоченного в адрес субъектов права законодательной инициативы».

«Позитивной новеллой Доклада за 2015 год стал подробный рассказ о деятельности региональных уполномоченных. Для Совета Федерации эта информация представляет огромный интерес, поскольку она позволяет нам не только оценить проблемы, с которыми сталкиваются граждане и правозащитники в регионах, но и оперативно вносить необходимые законодательные инициативы», — подчеркнула Людмила Бокова.

Сенатор отметила, что в прошлом году Совет Федерации одобрил законы, нацеленные на расширение полномочий и функций уполномоченных по правам человека в регионах и уточнение порядка взаимодействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с другими государственными органами и должностными лицами.

Людмила Бокова напомнила, что две инициативы, внесенные в Государственную Думу членом Комитета СФ по социальной политике Валентиной Петренко в начале этого года стали законами. «В соответствии с ними Уполномоченный был освобожден от уплаты государственной пошлины при направлении заявлений, ходатайств и при обращении в судебные органы по заявлениям в защиту прав и свобод граждан».

Дело Алексея Митрофанова живет и побеждает – Валентина Матвиенко проводит переговоры с курдским лидером http://leo-mosk.livejournal.com/3319177.html

Председатель СФ и Премьер-министр Курдского автономного района Ирака обсудили перспективы сотрудничества в нефтегазовой сфере

17 июня 2016

Встреча состоялась в рамках Петербургского международного экономического форума.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко встретилась с Премьер-министром Курдского автономного района Республики Ирак Нечирваном Барзани. Беседа состоялась в рамках Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ).

В центре внимания встречи были вопросы экономического взаимодействия. В частности, собеседники обсудили перспективы сотрудничества в нефтегазовой отрасли. «Укрепление экономических позиций России и развитие бизнеса в этой важной сфере отвечает интересам обеих сторон», — сказала Валентина Матвиенко. По ее словам, большой вклад в развитие отношений вносят деловые структуры, в частности, Российско-Курдистанский деловой совет.

ВстречаВМатвиенкосПремьерминистромКурдскогоавтономногорайонаРеспубликиИракНечирваномБарзани

Председатель Совета Федерации и Премьер-министр Курдского автономного района Республики Ирак затронули также ситуацию на Ближнем Востоке.

Во встрече принял участие председатель правления, генеральный директор ПАО «Газпром нефть» Александр Дюков.

Петербургский форум играет важную роль в диалоге России с мировым бизнесом – В. Матвиенко

17 июня 2016

Президент РФ изложил стратегическое видение развития мировой экономики и роли России — Председатель СФ.

В выступлении на Петербургском международном экономическом форуме Президент России Владимир Путин изложил стратегическое видение развития мировой экономики, международных отношений и роли России в мире, считает Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. «Дан очень важный посыл как Правительству России, российскому бизнесу, правоохранительным органам, так и зарубежным партнерам, инвесторам. Думаю, по реакции зала понятно – это было услышано». Руководитель верхней палаты парламента подчеркнула слова главы государства о том, что Россия открыта для сотрудничества и готова взаимодействовать со странами на взаимовыгодных и равноправных условиях.

Валентина Матвиенко напомнила, что интерес к нашей стране никогда не угасал. Все понимают возможности и потенциал России, свидетельство тому – участие в форуме представителей более 500 мировых компаний. «Бизнес всегда прагматичен, он идет туда, где интересно, где выгодно. И сегодня это еще раз было подтверждено. Петербургский форум играет крайне важную роль в нашем диалоге с мировым бизнесом», — сказала она. «Бизнесмены оказывают влияние на политический курс своих стран. Думаю, это влияние будет усиливаться в пользу развития сотрудничества».

БрифингПредседателяСФпорезультатамработыПетербургскогоэкономическогофорума

Председатель Совета Федерации отметила важность темы создания большого евразийского партнерства, затронутой в выступлении Президента России. «Надо открывать интеграционные объединения для нового сотрудничества. Это является единственным условием равноправного развития мировой экономики», — заявила она, обратив внимание на то, что уже около сорока стран и объединений проявили интерес к сотрудничеству с Евразийским экономическим союзом, к созданию зон свободной торговли.

Также Председатель СФ выразила уверенность, что в новом Совете при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам обязательно будет представлена законодательная ветвь государственной власти. «Все, что обсуждается на таком высоком уровне должно воплощаться в новых законах и правовых актах. Без участия Федерального Собрания России это происходить не может».

Валерий Рязанский: Уровень компьютерной грамотности среди российских пенсионеров продолжает расти – еще б Рязанский провел грамотность среди Московкина http://leo-mosk.livejournal.com/3319399.html

17 июня 2016

Сенатор посетил Всероссийский чемпионат по компьютерному многоборью среди пенсионеров в Новосибирске.

В новосибирском Академгородке завершился VI Всероссийский чемпионат по компьютерному многоборью среди пенсионеров, организованный правительством Новосибирской области и Союзом пенсионеров России при поддержке Совета Федерации, Министерства труда и социальной защиты РФ, Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Пенсионного фонда РФ.

Председатель Комитета СФ по социальной политике, председатель Союза пенсионеров России Валерий Рязанский сообщил, что в этом году в соревнованиях приняли участие более 120 пенсионеров из 61 региона России — по два участника от каждого региона, одержавших победу сначала на муниципальном, а затем на региональном чемпионате по компьютерному многоборью.

На турнир также приехали соотечественники из Белоруссии, Бельгии, Польши, Финляндии, Израиля и Словакии.

«Чтобы попасть на соревнования, представители Рязанской области Татьяна Воронцова и Владимир Пресняков пять суток добирались до Новосибирска за рулём автомобиля, а инвалид-колясочник Чечекмаа Ондар по собственной инициативе проделала долгий путь из Тувы», — отметил сенатор.

Участники соревнования представили на суд жюри презентацию на тему «Я приглашаю вас в гости», продемонстрировали умение работать на портале государственных услуг, в поисковой системе Яндекс, текстовом редакторе и других программах. В официальную программу этого года впервые были включены задачи, направленные на оценку навыков безопасного поведения в сети Интернет, а также задание на планшетах.

«Первоначальная задача Чемпионата — популяризация компьютерных технологий среди пенсионеров, соревновательная часть находится на втором плане», — сказал Валерий Рязанский. Он заметил, что среди пользователей портала госуслуг зарегистрировано только семь процентов пенсионеров. «В соответствии с майскими указами Президента РФ, общее количество пользователей этого сервиса должно составить 70 процентов населения к 2020 году. Без активного привлечения граждан пожилого возраста к виртуальным технологиям такого результата будет невозможно достичь».

По мнению главы профильного Комитета СФ, уровень компьютерной грамотности среди российских пенсионеров продолжает расти, о чем свидетельствуют анализ количества пользователей электронными ресурсами, а также результаты ежегодного Чемпионата по компьютерному многоборью.

«Только за один год 190 тысяч граждан, которые претендуют на получение пенсии, обратились через личный кабинет застрахованного лица и получили такую услугу», — подчеркнул законодатель.

Парламентарий сравнил данные опросов среди претендентов на участие в Чемпионате в 2016 и 2014 годах: за два года число тех, кто пользуется смартфоном, выросло с 15 до 45 процентов, ноутбуком — с 72 до 75 процентов, планшетом — с 20 до 34 процентов.

По итогам мероприятия в командном зачёте по сумме баллов обоих представителей региона первое место заняли Виктор Доронин и Елена Романова из Архангельской области, второе место – Евгений Симановский и Лидия Титова из Москвы, третье место — Валерий Акимов и Валентина Морозова.

Абсолютным победителем по итогам четырех туров в личном первенстве среди начинающих стала Елена Романова из Архангельской области, а среди уверенных пользователей – Ирина Полтавцева из Воронежской области.

В СФ обсудили реализацию новых полномочий регионов в сфере охраны и использования подземных пресных вод

17 июня 2016

Участники семинара-совещания в Совете Федерации выступают за совершенствование системы управления и законодательства в области охраны и мониторинга состояния подземных пресных вод.

В Совете Федерации состоялся семинар-совещание, посвященный реализации новых полномочий субъектов Российской Федерации в сфере охраны и использования подземных вод.

Председательствующий — заместитель председателя Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Юрий Кушнарь отметил, что подземные воды это не только природный ресурс, но и объект охраны окружающей среды. Сенатор напомнил, что в 2013 году Совет Федерации проводил «круглый стол» на тему «О правовых проблемах учета и использования подземных вод». По итогам мероприятия были приняты соответствующие рекомендации. Часть из них уже реализованы, в том числе принятием поправок в Закон Российской Федерации «О недрах» и отдельные законодательные акты РФ с внесением существенных изменений в части регулирования геологического изучения, учета, охраны и использования подземных вод.

Говоря об актуальных проблемах, участники обсуждения указали на снижение эффективности системы государственного мониторинга состояния недр (ГМСН), обеспечивающей учет ресурсов, запасов и добычи подземных вод на федеральном и региональном уровнях, в частности, отсутствия мониторинга подземных вод со стороны уполномоченных органов субъектов Российской Федерации.

Одновременно, законодательство разрешает землевладельцам бурить скважины на подземные воды по своему усмотрению без учета характера взаимосвязи водоносных горизонтов и их защищенности, что, в конечном итоге может привести к загрязнению питьевой воды, добавил сенатор. В связи с этим Юрий Кушнарь высказался за внесение изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» в части ограничения самовольного бурения скважин владельцами земельных участков.

В ходе мероприятия было отмечено, что по данным проведенных выборочных проверок выявлено отсутствие правоустанавливающих документов у большинства одиночных скважин, учет которых нигде не ведется, в то время как их количество на территории каждого региона может достигать более ста тысяч, а их удельный вес в суммарном водопотреблении превосходит 50 процентов. Согласно Закону Российской Федерации «О недрах», полномочия по учету и документированию таких водозаборов переданы субъектам РФ, что предполагает необходимость создания в каждом из них отдельных гидрогеологических служб и проведения инвентаризации всех скважин на их территориях. Также потребуется принятие соответствующих региональных нормативно-правовых актов, синхронизированных с федеральным законодательством. Кроме того, считают участники заседания, важно выработать взаимодействие между гидрогеологическими службами регионов, имеющих общие границы и подземные водные объекты.

Вместе с тем, участники семинара-совещания считают, что вместо создания отдельных гидрогеологических служб в каждом регионе и организации их взаимодействия целесообразнее расширять и укреплять единую федеральную гидрогеологическую службу с подразделениями в субъектах РФ, которая бы проводила единую политику геологического изучения, экспертизы, учета и мониторинга подземных вод. Это позволит сократить и материально-технические ресурсы. Эксперты также высказались за разделение полномочий по распоряжению подземными водами между центром и регионами, напомнив, что подобная практика уже использовалась в РФ с 1992 по 2002 год.

Участники мероприятия высказались за скорейшее разрешение ситуации с подземными пресными водами. По итогам мероприятия подготовлены рекомендации палатам Федерального Собрания РФ, Правительству РФ, Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Федеральному агентству по недропользованию, органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В работе семинара-совещания также принял участие член Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Кондратенко представители Государственной Думы, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Московской городской Думы, Московской областной Думы, Российского геологического общества, Российского союза гидрогеологов, НИИ гидрогеологии и инженерной геологии, Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения.

Что Косачев, что Норвегия – один США-черт в открытом межпарламентском диалоге http://leo-mosk.livejournal.com/3319607.html

Константин Косачев: В нынешних условиях России и Норвегии особенно важно поддерживать открытый межпарламентский диалог

17 июня 2016

Норвежский Стортинг стал одним из первых европейских парламентов, откликнувшихся на предложение Совета Федерации активизировать межпарламентские контакты.

Делегация Комитета Совета Федерации по международным делам в расширенном составе во главе с председателем Комитета Константином Косачевым находится с рабочим визитом в Норвегии. В состав делегации входят члены Комитета СФ по международным делам Рафаил, Арнольд Тулохонов, а также члены Совета по Арктике и Антарктике при Совете Федерации: член Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, руководитель группы по сотрудничеству Совета Федерации со Стортингом Норвегии Игорь Чернышенко Чернышенко

Игорь Константиновичпредставитель от исполнительного органа государственной власти Мурманской области http://council.gov.ru/events/news/?persons=550и член Комитета СФ по социальной политике Людмила Кононова Кононова.

В первый день визита состоялись переговоры с вице-президентом Стортинга Ингъерд Шоу, которая также занимает должность руководителя норвежской делегации в ПАСЕ, с руководителем и членами парламентского комитета по вопросам внешней политики и обороны Анникен Хюитфельдт, а также с главой социал-демократической рабочей партии Норвегии Йонасом Гар Стёре.

Российская и норвежская стороны констатировали, что в нынешних условиях особенно важно поддерживать открытый межпарламентский диалог. «Норвежский Стортинг, — сказал Константин Косачев, — был одним из первых европейских парламентов, откликнувшихся на наше предложение активизировать межпарламентские контакты. На подготовку визита ушло определенное время, но это были очень важные и своевременные переговоры, так как двусторонние контакты на высшем уровне приостановлены в связи с присоединением Норвегии к антироссийским санкциям Евросоюза».

В ходе встреч состоялся обстоятельный обмен мнениями по вопросам европейской безопасности, борьбы с международным терроризмом, перспективам урегулирования ситуации в Сирии и в целом на Ближнем Востоке, разъяснены подходы России по разрешению украинского кризиса. Российская сторона призвала к более тесному сотрудничеству НАТО и ОДКБ в вопросах противодействия новым вызовам и угрозам, а члены Стортинга выступили за возобновление сотрудничества в ПАСЕ и в Парламентской Ассамблее НАТО.

«У нас сохраняется много разногласий, Норвегия остается законопослушным членом Североатлантического альянса, исповедуя принципы корпоративной солидарности с НАТО, и мы упускаем шанс на совместное решение глобальных проблем. Мы можем еще долго обвинять друг друга, но это, несомненно, путь в никуда», — заявил Константин Косачев.

Российские сенаторы предложили норвежским коллегам совместно оказать «парламентское воздействие» на правительства двух стран с тем, чтобы возобновить работу Межправительственной Российско-Норвежской комиссии по экономическому, промышленному и научно-техническому сотрудничеству, работа которой была заморожена из-за украинского кризиса.

По мнению Константина Косачева, возобновление деятельности Комиссии стало бы первым важным шагом на пути к нормализации отношений между двумя странами.

Вместе с тем стороны подчеркнули, что необходимо продолжать сложившееся плодотворное сотрудничество в сфере энергетики, управления рыбными ресурсами, обеспечения ядерной и радиационной безопасности, глобального изменения климата.

Особое внимание было уделено вопросам мирного развития Арктики и расширению межрегионального сотрудничества.

Как отметили российские и норвежские парламентарии, необходимо больше концентрироваться на вопросах, которые объединяют.

В целях дальнейшего продолжения диалога Константин Косачев пригласил делегацию профильного комитета Стортинга Норвегии осуществить ответный визит в Российскую Федерацию.

Становится очевидным, что попытки изолировать Россию провалились — Сергей Белоусов http://leo-mosk.livejournal.com/3320004.html

17 июня 2016

Сенатор прокомментировал работу ХХ Петербургского международного экономического форума.

«Становится очевидным, что попытки изолировать Россию не просто провалились, но Россия вышла из этой ситуации, приобретя еще больше сторонников». Об этом заявил представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Алтайского края Сергей Белоусов, комментируя работу ХХ Петербургского международного экономического форума.

«Интерес к форуму растет, о чем свидетельствует статистика: число зарегистрированных участников в этом году выросло более чем на 30 процентов. Значительно увеличилось также количество представленных стран», — отметил Сергей Белоусов.

По словам парламентария, тот факт, что депутаты ряда государств — Италии, Германии, Франции — все настойчивее требуют отмены антироссийских санкций, также говорит о ежегодно увеличивающемся интересе к России.

Сенатор напомнил известный афоризм о том, что политика — это концентрированное выражение экономики. «Те, кто организовывал антироссийские санкции, не стали учитывать этот тезис и решили поставить политику над экономикой, чем основательно осложнили жизнь, прежде всего самим себе», — считает Сергей Белоусов.

В этой связи он подчеркнул, что тем, кому не хватает экономической грамотности, нужно научиться извлекать уроки из своих ошибок

Виктор Звагельский. За последние 5-10 лет отечественное виноделие существенно выросло в качестве http://leo-mosk.livejournal.com/3310130.html

Сегодня, 17 июня, Государственная Дума рассмотрела во втором и третьем чтениях проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменения в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ».

Автор законопроекта, Виктор Звагельский: «Проект федерального закона является следующим шагом по развитию благоприятных условий для развития виноградарства и виноделия в нашей стране и направлен на реализацию единой государственной политики в отношении производства винограда и винодельческой продукции. Законопроектом устанавливается новая государственная пошлина для производства, хранения и поставок винодельческой продукции из российского винограда, а также произведенной крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями. Предлагаемый размер пошлины — 65 тыс. руб. Данная инициатива широко поддерживается предпринимательским сообществом и давно ожидаема».

Депутат добавил: «Ко второму чтению мы доработали вопрос, связанный с регулирование ликерного вина, в том числе с защищенным географическим указанием и с защищенным наименованием места происхождения. Теперь производители подобных вин должны будут платить государственную пошлину в размере 800 000 рублей. На наш взгляд это решение является историческим и очень важным для отрасли в целом. Кроме того, немаловажно, что данный законопроект вступает в силу через месяц, что означает что производители смогут выпустить свою продукцию уже в этом году».

«За последние 5-10 лет отечественное виноделие существенно выросло в качестве и высоко оценивается международными экспертами на различных выставках и дегустационных конкурсах. Данный законопроект, по моему мнению, даст импульс в развитии этой отрасли для малых предприятий и завоеванию новых вершин» – подытожил Звагельский.

Сергей Миронов: Главное на Форуме – конкретные договоренности, а не прогнозы министров

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов считает, что главным итогом Петербургского международного экономического форума станет заключение новых контрактов и договоренностей. При этом С.Миронов критически оценил сделанные на Форуме заявления представителей финансово-экономического блока правительства.

«Несмотря на то, что Россию вроде бы пытаются изолировать, на Форум приехали представители более 40 стран. Думаю, по его итогам будут заключены новые многомиллиардные контракты – это конкретика и главный результат, – сказал Сергей Миронов в интервью радио «Русская служба новостей». – Такие мероприятия позволяют встретиться различным компаниям, привлечь новых инвесторов, найти рынки сбыта».

Основными темами первого рабочего дня ПМЭФ 16 июня стали отношения России и Евросоюза, перспективы развития отечественной экономики в контексте санкций и цен на нефть. В центре внимания были дискуссии с участием представителей экономического блока правительства. В частности, глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев в своем выступлении заявил, что «нижняя точка спада российской экономики пройдена».

«Господин Улюкаев говорил о выходе из рецессии еще в феврале. Видимо, каждые полгода будут сообщения, что все-таки мы вышли, – прокомментировал Сергей Миронов. – Давать прогнозы – это замечательно, но правительству надо начинать действовать. Повышать потребительский спрос, а для этого не жалеть денег на индексацию пенсий, и бюджетникам можно прибавить. Понижать ключевую ставку, делая доступными кредиты для реального сектора экономики. Уповать на то, что вернется конъюнктура на нефтяном рынке бессмысленно».

Сергей Миронов напомнил, что инициатива проведения ежегодного международного экономического форума в Санкт-Петербурге исходила от Совета Федерации. «Когда я там работал, мы Форум активно продвигали, он расширялся, на него впервые тогда начал приезжать Президент. Сегодня это действительно крупная экономическая площадка, – отметил Сергей Миронов. – Хотя то, что нам показывают, – зачастую некая парадная картинка. Самое главное происходит за закрытыми дверями, где речь идет о конкретных новых проектах и договоренностях».

Павел Крашенинников презентовал Казанскому университету шеститомное издание трудов Габриэля Феликсовича Шершеневича и предложил учредить премию в области права http://leo-mosk.livejournal.com/3310679.html

Сегодня в Казани на I Международном форуме выпускников юридического факультета Казанского федерального университета глава думского комитета Павел Крашенинников особо отметил вклад выдающегося выпускника этого всемирно известного университета Габриэля Феликсовича Шершеневича в создание в России гражданского права. Павел Крашенинников презентовал собравшимся шести томное издание трудов этого выдающегося юриста конца XIX – начала XX вв. и предложил Казанскому университету совместно с Ассоциаций юристов России учредить специализированную премию имени Г.Ф.Шершеневича в области права.

По счастливому совпадению именно сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект закона «О внесении изменений в главу 71 части четвертой Гражданского кодекса РФ». Этот законопроект стал результатом совместной работы специалистов в области авторских прав и представителей театральной общественности – известных режиссеров, актеров и руководителей театров. Его принятие стало достойным продолжением дела Габриэля Феликсовича, который первым в России обратился к проблеме защиты авторских прав – отметил Павел Крашенинников.

В действующем законодательстве режиссер театра не имеет интеллектуальных прав на постановку спектакля. В то же время в современном театре он является организатором, объединяющим благодаря своему творческому труду все элементы сценического действия: пьесу, актерское искусство, оформление, звуковое и музыкальное сопровождение и др. На практике нередки ситуации, когда сценические постановки режиссеров активно используются другими, иногда менее известными лицами без их согласия. Или актеры, отправляясь «на заработки», «прихватывают» с собой целые театральные постановки или сцены из таковых, не заключая договоров с режиссером-постановщиком и не выплачивая ему вознаграждения. В итоге интеллектуальные права театрального режиссера оказываются полностью не защищенными – рассказал Павел Крашенинников.

Законопроект направлен на усиление охраны смежных прав режиссеров-постановщиков спектаклей. В частности дается определение постановки спектаклей, выраженной в какой-либо объективной форме, в качестве особого результата исполнительской деятельности. Режиссер-постановщик наделяется личными неимущественными правами – правом на имя, правом на неприкосновенность постановки. Защита этих прав не ограничивается лишь использованием постановки в записи, передачи в эфир или по кабелю, как это имеет место в действующем законодательстве. В число правомочий, определяющих содержание исключительного права на постановку, включены правомочия публичного исполнения спектакля, в том числе в живом исполнении. Определен момент начала охраны исключительного права режиссера-постановщика на постановку в зависимости от момента первого публичного исполнения. Все эти новеллы будут распространяться на постановки, созданные после вступления данного законопроекта в силу – рассказал Павел Крашенинников.

Принятие обсужденного сегодня законопроекта позволит повысить профессиональный статус режиссера-постановщика, будет содействовать развитию в нашей стране «режиссерского театра», поможет значительно повысить качество спектаклей в отечественных театрах, полнее удовлетворять эстетические запросы зрителей – заявил Павел Крашенинников.

Крымские сенаторы в Москве почтили память освободителя Крыма от немецко-фашистских захватчиков Ф.И. Толбухина http://leo-mosk.livejournal.com/3309654.html

Сергей Цеков: «В благодарной памяти крымчан маршал Фёдор Толбухин продолжает свой боевой путь во главе Бессмертного крымского полка»

Члены Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков и Ольга Ковитиди провели вахту памяти, посвященную освободителю Крыма от немецко-фашистских захватчиков маршалу Советского Союза Ф.И. Толбухину.

Эта мемориальная акция крымских сенаторов состоялась у памятника полководца в Самотёчном бульваре Москвы и была приурочена ко дню его рождения. В ней приняли участие ветераны Великой Отечественной войны, освобождавшие Крым в 1944 году, Группы советских войск в Германии-Западной Группы войск, учреждённой Ялтинской (Крымской) конференцией стран антигитлеровской коалиции в 1945 году, ветераны боевых действий и Вооружённых Сил, участники «Крымской весны» 2014 года, руководители представительства Республики Крым при Президенте РФ, Международного Совета российских соотечественников, командиры и военнослужащие воинских частей и соединений Западного военного округа, носящих почётные наименования крымских городов, освобождённых в годы Великой Отечественной войны от немецко-фашистских захватчиков, представители крымского землячества в Москве, общественных историко-культурных и военно-патриотических объединений, поисковых отрядов и СМИ.

Крымские сенаторы Сергей Цеков и Ольга Ковитиди возложили корзину цветов к памятнику маршалу Советского Союза Ф.И. Толбухину в сквере Самотёчного бульвара и рассказали участникам мероприятия о его жизненном и боевом пути, патриотических традициях крымчан по сохранению памяти героя. Сергей Цеков отметил выдающуюся роль маршала Толбухина Ф.И. не только в разгроме гитлеровских войск и их союзников в Крыму, но и в освобождении от фашистской оккупации значительной части Европы. Сенатор напомнил, что именно Красная Армия спасла европейские страны от нацизма. В этом освободительном походе в Европу дивизии генерала Толбухина принесли свободу народам Румынии, Болгарии и Югославии и вместе с войсками 2-го Украинского фронта нанесли сокрушительное поражение группировкам немецко-фашистских войск в Австрии и Венгрии. В послужном списке этого выдающегося полководца практически половина освобождённой от фашистского нашествия Европы, ему присвоено звание Народного Героя Югославии, Героя Народной Республики Болгарии, его именем названы города и улицы этих освобождённых стран. «Но историческая память нынешних руководителей ряда европейских стран оказалась короткой», – отметил Сергей Цеков. Он сообщил, что в Болгарии пытаются разрушать памятники советским воинам-освободителям, пачкать их краской, городам и улицам носящих имя их освободителя маршала Толбухина вернули прежние названия. Аналогичная картина наблюдается в Польше и нынешних странах Прибалтики. «Вопреки этому историческому беспамятству просвещённой Европы, в Крыму, во все времена его послевоенной истории помнят и свято хранят имена своих освободителей – советских воинов во главе с выдающимся полководцем маршалом Федором Ивановичем Толбухиным. Его Бессмертный крымский полк продолжает свой боевой путь в благодарной памяти крымчан», – заявил Сергей Цеков.

УФНС Москвы предупреждает: Налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о наличии объектов налогообложения самостоятельно http://leo-mosk.livejournal.com/3309555.html

С 1 января 2015 года Федеральным законом от 02.04.2014 52-ФЗ за гражданами закреплена обязанность сообщать налоговым органам о наличии у них недвижимого имущества или транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых уплачиваются налог на имущество, земельный или транспортный налог.

Гражданам, не получающим налоговые уведомления и не уплачивающим налоги по имеющимся у них объектам недвижимого имущества и (или) транспортным средствам, сделать это придется только один раз.

Форма сообщения, порядок его заполнения и представления сообщения в электронной форме утверждены приказом ФНС России от 26.11.2014 ММВ-7-11/598@. К сообщению необходимо приложить копии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества или документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств.

До 1 января 2017 года предусмотрен переходный период, позволяющий гражданам, заявившим о наличии объектов налогообложения, в отношении которых имущественный налог не уплачивался, начать уплачивать имущественные налоги с того налогового периода (года), когда гражданином заявлено о наличии соответствующего объекта налогообложения.

После окончания переходного периода в случае получения сведений об объектах налогообложения из внешних источников исчисление налогов в отношении этих объектов будет производиться за три предыдущих года. Кроме того, с налогоплательщика также будет взиматься штраф за непредставление или несвоевременное представление соответствующих сведений. Размер штрафа составит 20% от неуплаченной суммы налога по каждому объекту недвижимости и транспортному средству.

Пресс-служба УФНС России по г. Москве

Наталья Сергунина на СПб-форуме представила инвесторам механизм поддержки эффективных предприятий и инвестиционных проектов http://leo-mosk.livejournal.com/3310051.html

Правительство Москвы 16 июня в рамках Петербургского международного экономического форума обсудило с инвесторами меры поддержки промышленности. С представителями международных промышленных компаний встретилась заместитель Мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Наталья Сергунина.

Участники встречи обсудили инвестиционные возможности столицы, ее конкурентные преимущества по сравнению с другими мегаполисами мира и ключевые инициативы Правительства Москвы по стимулированию инвестиций в реальный сектор экономики. В частности, Наталья Сергунина представила инвесторам механизм поддержки действующих эффективных предприятий и новых инвестиционных проектов. «Существующим предприятиям город предлагает налоговые льготы и льготы по аренде земли, а новым инвестиционным проектам, помимо льгот, – помощь в подключении к коммуникациям, свободные земельные участки и гарантии от некоммерческих рисков», – подчеркнула она.

По словам вице-мэра, для высокотехнологичного бизнеса Правительство города развивает инновационную инфраструктуру, стимулирует создание индустриальных парков и технопарков, где бизнес, помимо льгот, получит доступ к оборудованию, услугам и консультационную помощь.

Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики города Максим Решетников, также принимающий участие в работе форума, отметил, что общее снижение налоговой нагрузки для промышленных компаний в рамках нового механизма поддержки инвесторов составит до 25% в зависимости от присваиваемого статуса – промышленного комплекса, технопарка и индустриального парка. «Льготы предоставляются по налогу на прибыль, налогу на имущество, земельному налогу. Поддержка оказывается предприятиям, которые эффективно используют территорию, активно инвестируют и платят высокую заработную плату», – пояснил министр.

Стоит отметить, что на днях Правительство Москвы присвоило статус промышленного комплекса и технопарка еще четырем компаниям. К компаниям со статусом промкомплекса присоединились ЗАО «Хлебозавод 28» и ОАО «МТЗ ТРАНСМАШ», а к технопаркам – ООО «УК Физтех-21» и ЗАО «Научно-технический центр «Модуль». За последний месяц мерами поддержки в рамках нового механизма воспользовались уже 10 компаний. Площадь земельных участков всех десяти получивших льготы компаний составляет около 50 га, количество рабочих мест – 13,3 тыс. человек, объем инвестиций за 5 лет – свыше 10,7 млрд руб., годовой фонд оплаты труда – более 8 млрд руб. В мероприятии приняли участие представители более 40 компаний, ведущих или планирующих производственную и научно-исследовательскую деятельность в Москве. Среди них PepsiCo, ABB, Renault, Schneider Electric, Samsung, Phillips, Abbott Laboratories, Airbus Group и др. Менеджеры ряда компаний, уже пользующихся льготами, в частности, PepsiCo и Renault высоко оценили поддержку Московского Правительства, отметив, что она стимулирует инвестиции, способствует развитию производства.

Встреча прошла при поддержке консалтинговой компании EY и ИД «Коммерсантъ».

Подробная информация о порядке обращения за получением статуса промышленного комплекса, технопарка и индустриального парка, описание процедуры и льготы по налогам и арендным платежам доступны на Инвестиционном портале Москвы www.investmoscow.ru в разделе «Промышленность: меры поддержки действующих предприятий».

Наталья Сергунина. Москва поднялась на 10-е место в Инвестиционном рейтинге России http://leo-mosk.livejournal.com/3318774.html

Москва поднялась на 10-е место в Инвестиционном рейтинге России, закрепившись при этом в группе регионов с комфортными условиями для бизнеса. Об этом в рамках проходящего в Санкт-Петербурге экономического форума сообщила заместитель Мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Наталья Сергунина, приведя данные Агентства стратегических инициатив (АСИ), формирующего рейтинг.

Как отметила Наталья Сергунина на сессии по Инвестиционному рейтингу, продвижение города в национальном рейтинге – это отражение работы Правительства Москвы за последние 5 лет по упрощению и сокращению сроков административных процедур, внедрению электронных технологий, и, что особенно важно, развитию системы льгот и других мер поддержки предпринимателей. Принято законодательство, направленное на поддержку инвесторов и действующих компаний. «Предприятиям реального сектора присваиваются статус промышленного комплекса, технопарка или индустриального парка, – пояснила вице-мэр. – Благодаря закреплению статусов и четким критериям их получения мы перешли от предоставления льгот отдельным компаниям к поддержке эффективных производств и территорий. Это позволило переформатировать направления деятельности крупного бизнеса. Теперь наша задача – обеспечить заинтересованность бизнеса в развитии своих площадок и участие в закупочном процессе. При этом мы поддерживаем эффективные производства исходя из таких показателей, как инвестиции в производство, выручка на гектар, средняя заработная плата».

Город уже присвоил статус 22 технопаркам, 90% резидентов которых – это субъекты малого и среднего бизнеса.

Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента экономической политики и развития города Максим Решетников в свою очередь подчеркнул: рейтинг – это инструмент, а не самоцель. «Для города, для москвичей важен не сам рейтинг, а инвестиции, создание новых высокооплачиваемых и высококвалифицированных рабочих мест, сохранение высоких стандартов жизни», – заметил он. Министр также напомнил, что за последние несколько лет в Москве выстроена эффективно действующая система обратной связи между властью и бизнесом: практически все решения, способные повлиять на бизнес-климат, принимаются с учетом мнения предпринимательского сообщества.

Стоит отметить, что в составлении рейтинга участвуют представители бизнес-сообщества и эксперты, которые оценивают регионы по четырем направлениям: регуляторная среда, институты для бизнеса, качество и доступность инфраструктуры и поддержка малого предпринимательства.

В работе сессии по Инвестиционному рейтингу также приняли участие первый вице-премьер Российской Федерации Игорь Шувалов, генеральный директор Агентства стратегических инициатив (АСИ) Андрей Никитин, ректор Московской школы управления СКОЛКОВО Андрей Шаронов

https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/421144/putin_ciloviki_dolzhny_niesti_piersonalnuiu_otvietstviennost_za_razrushieniie_bizniesa

Путин: Cиловики должны нести персональную ответственность за разрушение бизнеса

Дарина Евтушенко

сегодня в 14:54

Рассказывая об улучшении делового и инвестиционного климата в России, Владимир Путин заявил о необходимости кардинального снижения возможности для незаконного уголовного преследования бизнесменов.

- Представители силовых структур должны нести персональную ответственность за разрушение бизнеса, — заявил он. — Эта ответственность может быть и уголовная.

Глава государства также отметил о том, что должен быть жесткий барьер для любого злоупотребления положением и властью. Силовые структуры (в частности, СК, ФСБ, МВД, прокуратура) должны постоянно отслеживать ситуацию на местах.

Стенограмма пленарное заседание ГД 17.06.16 заявления от фракций Валерий Рашкин Владимир Гутенев Сергей Дорофеев Галина Немцева http://leo-mosk.livejournal.com/3308788.html

Переходим к выступлениям представителей фракций. Валерий Фёдорович Рашкин.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, идут последние пленарные заседания Государственной Думы шестого созыва, депутаты активно работают в регионах. Однако хотя официальная кампания не началась, уже сегодня текущая деятельность оппозиционных депутатов сталкивается с невиданным шквалом грязи, лжи и клеветы. Если такое происходит в период, когда ещё не стартовали выборы, заранее объявленные честными, открытыми, легитимными, то что будет дальше?

Я по своему опыту работы в округе с уверенностью могу заявить: предстоящие выборы имеют все шансы стать самыми грязными и скандальными за последние годы.

Уже сегодня под официальные разговоры о конкурентных, открытых и легитимных выборах, КОЛ – сокращение, против КПРФ и меня лично развязана полномасштабная кампания с использованием чёрного пиара, организованных групп провокаторов и других политтехнологий, переходящих все рамки приличия и даже закона.

На нас направлена массированная информационная атака. Нам не привыкать, что в проплаченных СМИ с завидной регулярностью появляется заказуха, в которой льют грязь на Компартию.

Но такого ещё не было, чтобы даже до начала выборной кампании огромным тиражом были выпущены подложные газеты «Правда» и «Правда Москвы». Москвичам раздали миллион экземпляров фальшивок. Нужно ли говорить, что ни заказчиков, ни тех, кто проплатил тираж найти так и не удалось.

Граждане из «ЕДИНОЙ РОССИИ», и в такой ситуации вы будете дальше утверждать, что грядут конкурентные, открытые, легитимные выборы? Ваш «кол» – это кол в народную надежду на честное и справедливое сопостановление программ и позиций. Это кол в общественную стабильность. Это кол в возможность диалога власти и общества, за которые принципиально выступает Компартия, поддерживая декларации президента. Такое впечатление, что на дворе лихие 90-е со всеми чубайсовскими технологиями в стиле «не дай бог». В этом режиме уже начали работать в подручных «ЕДИНОЙ РОССИИ» массовые издания.

Яркий пример серые пасквили в газете «Московский комсомолец». Журналисты издания представили атаку провокаторов, нанятых в целях срыва встречи депутатов от Компартии с народом, как нападение мифических головорезов Компартии на мирных участников мероприятия. Авторы не просто передёргивают факты, а нагло называют белое чёрным. Подключились и телекиллеры, которые везде повторяют эту ложь.

Большой сюжет с нападками на меня лично и Компартию, выступил Караулов в своей передаче «Момент истины». Совершенно несправедливую клевету неправдоподобную выдал Доренко. Свои порции лжи выпустили и телеканалы «Лайф» и «Россия-1».

Естественно мы отстаивали и будем отстаивать свою правоту в судах, но нас не в капусте нашли. Мы отдаём отчёт, что под разговором о «кол» на шельмование оппозиции запущены информационные ресурсы именно государства, и все мы прекрасно понимаем, кто стоит за ними и кто срежиссировал эту атаку.

И все мы прекрасно понимаем, кто стоит за ними, и кто срежиссировал эту атаку. Для нас очевидно, что это заказуха, идущая от органов власти. Так делали при Суркове, и это продолжается и сейчас, несмотря на все убаюкивания оппозиции, что теперь у нас крымский консенсус, и что информационно-административные дубины Компартию убивать не будут, так как всем надо сплотиться против афессии Запада.

Мы за консолидацию, общее противодействие Западу, но тем более, что лично я, Валерий Рашкин, за свою патриотическую и антизападную позицию нахожусь под персональными санкциями двух десятков государств в отличие от обитателей средиземноморских вилл и яхт, которые заказывают на меня обвинения то в сговоре с «пятой колонной», то с Западом. И если после такого нам будут говорить, что админресурс предвыборной кампании не применяется, то можно будет только рассмеяться в ответ.

Можем ли мы дать свои сюжеты в СМИ, законное опровержение клеветы, чтобы нас услышали зрители? Дадут ли нам это сделать? Все мы понимаем, что в информационном вещании перекос в пользу власти колоссален. У оппозиции нет никаких шансов так же выходить в эфир ведущих СМИ. И о каких равных условиях конкуренции на выборах можно говорить в такой ситуации?

Но информационная война против коммунистов – это далеко не единственная проблема. Против нас предпринимаются беспрецедентные по своей наглости акции, направленные на срыв даже текущей политической работы Компартии, всяческую дискредитацию партийцев.

Коротко расскажу о наиболее вопиющих эпизодах. Наши оппоненты категорически не приемлют честной борьбы, постоянно предпринимают попытки сорвать законные встречи депутатов от Компартии с жителями Москвы. Под видом возмущённых москвичей на встречи приходит проплаченная массовка.

Любопытно, что среди так называемых «недовольных» были неоднократно замечены местные депутаты от «ЕДИНОЙ РОССИИ». Почти на каждом мероприятии появляются организованные самые настоящие боевые группы, проплаченные провокаторы, которые применяют силу в отношении сторонников Компартии, завязывают самые настоящие драки, а потом карманные СМИ показывают смонтированную картинку, обвиняя в агрессии нас.

Что только не предпринимают провокаторы, чтобы помешать общению москвичей с депутатами? Зажигали дымовые шашки, включали звук сирены, громко ругались матом. На одной из встреч из окон многоэтажки на присутствующих полетели куриные яйца, вместе с яйцами кидали гайки, а это уже, обращаю ваше внимание, попросту опасно. На мой взгляд, только дустом москвичей не посыпали.

Единороссы, приглашаю вас на свои встречи с избирателями. Я провожу их каждый день, приходите, я открыт, там вы увидите, кто на самом деле затевает драки, встретите своих там провокаторов.

Столь грязных предвыборных технологий жители Москвы не видели уже давно, ведь всё это случаи отнюдь не разовые явления, а часть единой спланированной акции, развернутой московской и федеральной властью против Компартии и меня лично.

Чувствуя поддержку власти, обнаглевшие провокаторы потеряли чувство реальности. Депутатам Госдумы от Компартии после проведения встреч с жителями звонят неизвестные лица, представляющиеся заместителями прокурора Москвы. Осталось только подключить Президента России, чтобы он тоже начал «мочить» Компартию, вот тогда это будет апофеоз предвыборной кампании.

А мы продолжаем говорить про честные выборы. Хочется спросить «ЕДИНУЮ РОССИЮ»: именно этот бесконечный поток провокаций и черного пиара вы называете честными выборами, где здесь широко разрекламированный принцип конкурентности, открытости, легитимности, ставший мантрой власти?

В сердце России, Москве, на глазах у всех разворачивается откровенный предвыборный беспредел, по степени наглости сравнимый разве что с лихими 90-ми. На этом фоне абсолютно очевидно, что все разговоры о честной борьбе являются лицемерием, прикрывающим страх перед любой конкурентной оппозицией.

Такой стиль кампании это не выбор КПРФ. Но если вы нам его навязываете, то потом не жалуйтесь, что возможны массовые протесты и неприятия гражданами итогов голосования.

Отдельно хочу рассказать ещё об одной проблеме. Прошел ответ на обращение 92 депутатов-коммунистов о поддержке инициативы проведения парламентского расследования по фактам грубого нарушения финансовой дисциплины Министерства обороны. Речь идёт о деле Сердюкова, в котором, как вы помните, по факту так никто и не был наказан.

В ответе за подписью председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству Плигина нам было отказано в рассмотрении этого вопроса. Заявление... заявленная причина – такая инициатива не может быть выдвинута, а комиссия не может быть создана в течение последних шести месяцев полномочий Госдумы.

При этом, согласно закону, инициатива была подана своевременно, и если бы все установленные законом сроки и процедуры соблюдались, то обе палаты парламента могли бы рассмотреть инициативу и сформировать комиссию по расследованию. Однако комитет предпочёл затянуть сроки и в результате нарушения закона отказать нам в рассмотрении Госдумой этой инициативы.

Возникает правомерный вопрос: может быть, кто-то просто хочет прикрыть вопрос о коррупции Министерства обороны? Но даже если причиной принятия такого сомнительного решения стал не умысел и сознательное нарушение закона, а некомпетентность, то это свидетельствует о несоответствии председателя комитета по конституционному законодательству занимаемой должности.

В связи с этим выношу на рассмотрение Госдумы предложение об освобождении Плигина от занимаемой должности председателя комитета по конституционному законодательству. Нужно бороться с жуликами и ворами, а пока им «ЕДИНАЯ РОССИЯ», на мой взгляд, только потворствует. Спасибо.

Председательствующий. Выступает Владимир Вольфович Жириновский.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Мы готовы поддержать претензии к председателю комитета по конституционному законодательству, поскольку намеренно уже длительный срок задерживаются два наших проекта закона о «золотых парашютах», мы категорически против того, чтобы депутаты после того, как уже объявлены выборы, 18 сентября состоятся, чтобы были ещё дополнительные выплаты.

И второй чисто политический это осуждение тех ошибок, которые были совершены в эпоху Горбачёва и Ельцина. Вот это вот намеренно. Комитет не имеет права задерживать. Комитет может дать своё заключение, попросить, может быть, какие-то свои вопросы, мы отрегулировали, и выносите в повестку дня. Решение принимает палата, и каждая фракция вправе решить, как голосовать.

В этом плане я хотел бы ещё раз Плигину сказать, что он превышает свои полномочия. Когда целая фракция вносит какой-то документ, он, так сказать, как лавочник, прячет куда-то под стол и ему плевать на всё. Комарова так же делала здесь, целый год не выпускала наш проект постановления по авариям в Пермском крае, где обваливаются соляные копи, там обваливается земля. Ну, вот теперь её... жители Ханты-Мансийского автономного округа собрали подписи об отправке её в отставку. Это тянется, так сказать. Здесь она занималась саботажем и там работает плохо.

В этом плане мы, в том числе, тоже хотим, чтобы выборы... не только выборы, деятельность всех партий проходила в спокойной обстановке, чтобы не было диктата. Но я вспоминаю своё участие в выборах в Белгородской области. Там трактор поставили, там, где с жителями общался, и завели его мотор, чтобы никто не слышал, что я говорю, поэтому от этого все страдают.

Но там-то сильны были коммунисты в тот период, поэтому надо взаимно быть нам вежливыми и не мешать общению с избирателями.

Ну, вот появились сведения, что Ходорковский участвовал в подкупе президента США Обамы, сенатора Маккейна через свои фонды. И, собственно, его действия привели к принятию той резолюции 20 05, которая стала отправным таким толчком к началу антироссийской кампании против России.

Вот все такие подлые и гнусные вещи делают сами граждане нашей страны. Никогда ни один француз против Франции так не будет выступать или англичанин – никто, только в России находятся такие, от Курбского и Герцена до Ходорковского. Вот они уезжают за границу и там поливают грязью и ещё деньги, украденные у нас, пускают на борьбу с нами. Вот это вот и есть «пятая колонна», которая здесь взращивается, зарабатывает и туда уезжает. И потом нам говорят ещё: там светлый мир западный. Тотальная коррупция и произвол там и никаких нормальных условий для бизнеса и для торговли.

Вот Сорос – типичный пример. Черкизовский рынок у нас, в Москве, закрыли, Сорос всю планету превратил в Черкизовский рынок. Вот он устраивает дефолты и подрывает национальные валюты. И пока никто его, так сказать, не привлёк к ответственности.

В Страсбурге я с ним случайно оказался в одном лифте. Он дрожал стоял, мы вдвоём были в кабине лифта. Он, наверное, думал, что я придушу его. Но тогда я ещё не был так зол на него, не очень много знал о нём. Это было 20 лет назад.

Кудрин продолжает делать свои вредные предложения, значит, это перечень мер. Вот почему реформы у нас буксуют? Не по-русски назвали. Во всех языках зарубежных слову «реформа» придаётся значение «улучшение», по-арабски ... Арабы не употребляют слово «реформа». Что это? Чужое слово. И у нас бы сказали: мы утверждаем перечень мер, комплексная программа, всё не по-русски. Перечень мер по улучшению жизни граждан в РФ и перечисляйте их. А мы вам скажем: уже эти меры принимал Гайдар. Нам говорили: приватизация – и будет хорошо. Что хорошего? Разгосударствление, то есть отказ от участия государства. Ну и что хорошего и всё остальное.

Сейчас они предлагают повысить подоходный налог, повысить пенсионный возраст и так далее. Поэтому это всё вредно, отказаться от санкций и вообще «лечь» под Запад.

Вот «маленький» Ходорковский, тот напрямую деньги проплачивает, чтобы оттуда Россию давить, душить, а Кудрин отсюда. Это уже тоже вариант «пятой колонны», но он как бы легальный.

Ну Франция показала... Одно дело, как играют команды, тренеры и так далее.

Слуцкий, наверное, честный тренер, он понимает, что не тянет. Эксперимент провел. Первый тайм проиграли, второй тайм начали играть. Он все думал, что ему сделать, так сказать. Правильно, что он заранее сказал, что уйдет. И надо найти нормального тренера, нужно чтобы была школа тренеров и школа футболистов.

Почему играют плохо наши футболисты? Зажрались. Получают миллионы евро в год, миллионы. За что? Бесплатно наши русские мальчишки будут гонять мяч не хуже, чем они. Мы бесплатно стали олимпийскими чемпионами по футболу, бесплатно. И бесплатно наша команда 40 лет назад стала четвертой в мире, 1966 год, четвертая в мире. Сейчас в десятку войти не можем, а бросили огромные деньги. Значит, неправильный подход. Надо воспитывать дворовые команды, районные соревнования, городские, областные и так далее.

Вот взять Госдуму. Ну команда сборной ЛДПР занимает первое место постоянно, мы обыгрываем и коммунистов, и «СПРАВЕДЛИВУЮ», «ЕДИНАЯ» сама соглашается терпеть поражение от нас. То есть надо обязательно это делать.

Вот законы. Я уже говорил. Лежит закон о черных списках дебоширов на самолетах. Вот очередной. Ну хорошо успели его скрутить и самолет просто позже вылетел. А если бы инцидент был над морем, над Средиземным? А если бы он успел ворваться в кабину, еще что-то такое?

Ну закон лежит. В каком это? Закон по транспорту, наверное, там лежит? А, в Комитете по транспорту? Ну и что комитет спит, этот комитет. У нас там Старовойтов член комитета, выгнать его, этого Старовойтова. Сколько лет уже лежит, лежит закон, а черные списки для авиапассажиров. Ничего не делаем. Уже летчики обращаются, говорят: когда Госдума примет закон? Мы обращаемся к председателю комитета, его же здесь нет.

Я каждый раз прошу, председатели комитетов, вы должны быть в зале. В зале сидят только председатели комитетов от ЛДПР, вот они все сидят там, все, а от других нет никого. Кто есть, кто? Молодец, вот молодец. Еще один, два, всё. А еще трое.

Вот 3:3 у нас, на равных идём, на равных. Но у вас же в 2 раза больше комитетов. Вот 4 у вас. А комитетов у вас сколько? Хорошо. Сидим, только делать с вами ничего не можем. Решения принимают другие. Мы с вами сидим с 1917 года. Крепко сели и встать не можем.

Вот этот закон лежит у нас с вами о коллекторах сегодня. Официально говорю от имени фракции ЛДПР – во втором чтении голосовать не будем. Как протест. Наш закон отклонили. Постоянно продолжаются эти случаи. Мы должны запретить слово «коллектор», что кто звонит как коллектор, немедленно в полицию и его арестовывать. А говорить ему «ты не очень бей сильно, не очень заламывай ручки, не надо пугать детей» – это бесполезно, ибо туда пошёл криминал. Легальная форма выбивать деньги и себе в карман класть. Поэтому мы не будем сегодня во втором чтении голосовать. И призываем ещё раз вернуться к нашему проекту закона. Только жёсткие решительные меры по запрету. Это банкам надо. Потом Пабиуллина здесь нам говорит: «Мы не можем запретить микрофинансовые организации». Опять не по-русски. Сидит ребёнок и не понимает, что такое микрофинансовые организации. Выдача в долг небольших сумм денег. Выдача. А что, тогда будут продолжаться авантюры? Запретить или установить жёсткие правила. Возврат любого долга не должен превышать 30 процентов суммы долга. Занял 1000 рублей, 1300 вернёшь, не больше. В десятки тысяч, сотни тысяч. Нет, им выгодно. Вот эти финансовые махинации идут по всей стране за счёт мелкого такого финансирования. Люди берут, отдать не могут и так далее. И за 15 минут деньги. А потом здоровье потеряет на 10 лет своей жизни.

Поэтому я бы очень хотел, чтобы мы с вами дружили. Следующая неделя последняя. Мы должны уйти с хорошим настроением. Не все сюда придут, но тем, кто придут, пожелаем им успехов в работе седьмого созыва.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Два выступления от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Владимир Владимирович Гутенёв.

Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Политика сдерживания по отношению к нашей Родине, немотивированные санкции, нарушающие принципы международного права, приводят и к некоторым положительным эффектам. Это не только повышение конкурентоспособности нашей экономики, импортозамещения, но, что самое главное, политическая консолидация нашего общества. Такой консолидации стало больше и в нашем зале, и в нашей работе. Это единодушная поддержка не только законов, имеющих внешнеполитическое значение, но и законов, направленных на решение наших внутренних задач: экономических, социальных, экологических.

Я рад, что мы услышали от представителей Компартии тоже это слово «консолидация», правда, несколько в другой интерпретации. Но, несмотря на то, что я сегодня буду говорить об экологических задачах, основной лейтмотив моего выступления это всё-таки необходимость консолидации.

Часть законов, имеющих важную для наших граждан экологическую и природоохранную составляющую, мы с вами уже приняли. Так на прошлой неделе нами были приняты и поддержаны в Совете Федерации поправки в Лесной кодекс, которые упорядочивают отношения арендаторов лесов в части лесовосстановления и усиливают административную ответственность за них. Некоторые законы мы рассмотрим в ближайшее время. Но сегодня нам предстоит рассмотреть во втором и третьем чтениях очень важный закон, важный, в первую очередь, для наших избирателей. Это поправки в закон «Об охране окружающей среды» (в части создания лесопарковых зеленых поясов), которые в народе называют «зелёный щит». Не так много законов получили народное название.

Этот законопроект был предложен активистами Центра общественного мониторинга экологии и защиты леса Общероссийского народного фронта. Он набрал за месяц более 100 тысяч необходимых подписей на сайте «Российской общественной инициативы». Он получил положительное заключение Общественной палаты, Экспертного совета «Открытого правительства», Высшего экологического совета нашей Думы. И это позволило ему, несмотря на те препоны, на то противодействие, сегодня представить перед нами для второго и третьего чтения.

Мы вынуждены честно констатировать, что за последние два десятилетия наши российские леса значительно деградировали, и для этого было две основные причины. Помимо чёрных лесорубов, с которыми активисты ОНФ активно борются, это позиция арендаторов лесов, которым проще было заплатить штраф 10 тысяч рублей, и то, что мы сейчас перекрыли.

И второе – это изъятие лесов Гослесфонда по причине ли наложения площадей, по причине ли коррупции районных чиновников и попустительстве надзорных органов, когда земли Гослесфонда изымались из государственного оборота.

Всему этому сейчас должен препятствовать закон «Зелёный щит». Его главным достоинством является не только комплексность в решении задач защиты леса, окружающего города и значимые территории, но и в предоставлении нашим избирателям исключительно широких прав по инициированию создания зелёных поясов, по контролю их функционирования, поскольку в соответствии с внесённым законом предусматривается публичный отчёт об их функционировании дважды в год.

В законе детально прописаны особые режимы лесопользования. Мы запрещаем сплошные рубки, безкомпенсационное изъятие территорий. Мы усиливаем административную ответственность за нарушение природоохранного законодательства. Но важнейшим является создание института общественных инспекторов, что даёт возможность экологическим активистам, которые прошли уже очень непростой и рискованный путь в борьбе с чёрными лесорубами, рейдерами земель Гослесфонда, «мусорными королями», обрести реальные полномочия и осязаемую поддержку со стороны государства в полном соответствии с законом об общественном контроле.

Закон, который отстаивает права наших граждан на комфортную среду, права наших детей на чистый воздух и чистую воду, закон, получивший в первом чтении поддержку всех фракций – как раз это и есть консолидация, закон, который создали наши избиратели, и призванный навести порядок в природоохранной сфере, я уверен, что и сегодня получит нашу поддержку.

Для того чтобы действия его положений уже в ближайшее время ощутили наши избиратели, нам необходима именно консолидация, необходимо всем вместе консолидированно поддержать инициативу наших граждан по созданию лесопарковых зелёных поясов вокруг наших городов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.) Продолжает Дорофеев Сергей Борисович. Дорофеев С. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. В это воскресенье практически двухмиллионный коллектив медицинских работников будет праздновать свой профессиональный медицинский праздник.

Хочется наедятся на то, что все депутаты, сидящие в зале и не сидящие в зале вспомнят об этом и поздравят людей, которых можно назвать смело не работниками, а людьми, которые искренне от всего сердца выполняют свой долг, свой долг милосердия, помощи в любых ситуациях нашим гражданам.

Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда и последовательно выступала за поддержку сферы здравоохранения, системы охраны здоровья и поддерживала те инициативы, которые выдвигал наш президент.

Это и программа по модернизации здравоохранения, это и программа «Здоровье», это и программа «Земского доктора», это и программа строительства новых перинатальных центров.

Все эти удачные проекты партии, которые реализовались и продолжают реализовываться, привели к тому, что у нас действительно возросла продолжительность жизни, у нас действительно увеличилась рождаемость, у нас действительно увеличилась доступность медицинской помощи, и, в частности, высокотехнологической медицинской помощи, доступность которой увеличилась практически в десяток раз.

Между всем тем мы хорошо понимаем, что в системе здравоохранения сохраняются проблемы. Главная проблема в системе здравоохранения – это люди, те которые, кадры, которых не хватает. Любая система, какая бы она была не совершенная, чем бы она была не оснащена, а особенно система здравоохранения, невозможно рассчитывать на её эффективное функционирование без достаточного количества там профессионалов, прежде всего, врачей.

Сейчас дефицит врачей очень существенен и мы это хорошо осознаём, именно поэтому принимаем определённые шаги и поддерживаем те решения, которые направлены на улучшение кадровой проблемы. Это и программа, которая работает «Земский доктор».

С прошлого года многие субъекты, и в том числе, наши партийные организации инициировали программу «Земский фельдшер», и такая программа, думаю, будет обсуждаться у нас на нашем съезде партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», потому что мы подходили уже к решению этой задачи. И также считаем, что наши сельские территории достойны того, чтобы укомплектоваться полностью фельдшерами.

Вторая проблема, которая, безусловно, есть, и мы её понимаем, – это недостаток финансирования. Но мы хорошо отдаём себе отчёт то, что сейчас государство может выделить только столько средств, сколько оно выделяет.

И мы при этом хотели бы обратиться к Министерству финансов, что при любых возможностях, которые появляются у бюджета, нужно, прежде всего, решать эту проблему. Тот объём финансирования в 3,6 процента ВВП, безусловно, на наш взгляд, недостаточный, и нужно, необходимо стремиться к его увеличению.

В заключение, вы знаете, я бы хотел закончить своё выступление небольшими своими стихами, обращенными к нашим коллегам-врачам, которые сейчас постоянно, 24 часа в сутки выполняют свою работу, выполняют ту милосердную функцию по охране здоровья наших граждан. Это, собственно говоря, те стихи, которые продиктованы нашей профессиональной жизнью и касаемы, кстати, всех сидящих здесь в зале как напоминание.

Когда смерть прижмёт человека к стене, Когда она шепчет зловеще «Ко мне», Когда нет ни сил, ни терпения ждать, Когда он согласен уже умирать, Вот что сделать тогда? Как помочь ему? Чем? Когда в глазах мутных вопрос «Жить зачем?», Помочь в этом случае может лишь врач.

Душевная боль у больного сейчас. Помочь ему можно даже и словом одним, И если ты врач, ты придёшь к нему с ним. Зажечь нужно, главное, в нём огонёк, Чтоб жить захотел, чтобы смерть превозмог, И только когда он поверит, тогда Лекарства помогут, иначе беда.

Я желаю всем вам, чтобы с вами никогда не случилась эта беда, помнить о наших медицинских работниках, помнить о наших врачах... поздравить их с праздником и сделать всё возможное, чтобы наше здравоохранение стало самым лучшим здравоохранением в мире. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Борисович. Спасибо. От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Галина Григорьевна Немцева.

Немцева Г. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Добрый день, уважаемые коллеги!

В своем выступлении я бы хотела коснуться темы государственной поддержки семей с детьми, а именно детских пособий.

Ни для кого не секрет, что социально-экономическая ситуация в России на сегодняшний день весьма напряженная. Рост цен на продукты питания, рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги, рост безработицы создают неуверенность в завтрашнем дне у любой российской семьи, а в особенности у семей с маленькими детьми.

Нельзя сказать, что в нашей стране совершенно ничего не делается в сфере поддержки материнства и детства. С 2007 года существует новая форма поддержки семей с детьми – материнский капитал. В 2012 году принята Национальная стратегия действий в интересах детей. Принята и реализуется государственная программа «Развитие образования» на 2013-2020 годы. В рамках этой государственной программы и её подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования» существенное финансирование было выделено на создание дополнительных дошкольных мест для детей от трех до семи лет.

Казалось бы, проблема очередей в детские сады была решена. Но сегодня очевидно, что решена она пока только на бумаге. Желая отчитаться о ликвидации очередей на зачисление детей в дошкольные образовательные учреждения с трех лет, создали другую проблему: теперь практически не осталось ясельных групп. Да и сигналы с мест говорят о том, что если ребенку на момент выдачи путевки в дошкольное учреждение не исполнилось полных трех лет, то долгожданную путевку семья получит только на следующий год.

А что делать семьям с детьми от полутора до трех лет? Существующая система государственной поддержки предоставляет родителям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячное пособие в размере 40 процентов среднего заработка только в течение первых полутора лет, после достижения ребенком возраста полутора лет на протяжении вот уже двух десятилетий пособие по уходу за ребенком предоставляется в размере 50 рублей в месяц.

Да, именно такая сумма была утверждена постановлением Правительства РФ в 1994 году и за это время ни разу не пересматривалась. К слову, пенсии, стипендии и другие меры государственной поддержки индексируются ежегодно.

По данным официальной статистики, стоимость минимального набора продуктов питания с 1994 года увеличилась в 5,5 раза, неизменным осталось лишь детское пособие – 50 рублей в месяц. На эти деньги не то чтобы ребёнка, и котёнка прокормить невозможно. А если родитель воспитывает ребёнка один? Давайте попробуем прожить на 50 рублей, я думаю, после этого вы увидите, что у вас не будет ни хорошего настроения, ни здоровья, ни счастья.

Конечно, регионы, согласно переданным им полномочиям, предоставляют различные варианты пособий для семей, воспитывающих детей. Как правило, это адресные льготы для малоимущих семей. Так, например, базовый размер пособия для детей до трёх лет из малоимущей семьи в моей родной Томской области составляет 240 рублей в месяц. В соседней Кемеровской – 210, в Алтайском крае – 155 рублей, в Татарстане – 164. Можно долго приводить цифры по регионам, но, к сожалению, друг от друга они отличаются несущественно.

Таким образом, на сегодня самой незащищённой категорией граждан оказались семьи, воспитывающие детей от 1,5 до 3 лет. Сейчас боязнь не справиться с материальными трудностями останавливает многие семьи от рождения детей, а значит, и подрывает демографическую ситуацию в стране.

В 2011 году депутатами от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» уже вносился на рассмотрение Государственной Думой законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части продления срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком». Законопроектом предлагалось в целях дальнейшего усиления социальной защищённости семей с детьми продлить срок выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до трёх лет. Предложенная мера была логичной и последовательной, ведь согласно Трудовому кодексу РФ отпуск по уходу за ребёнком предоставляется именно на три года.

По мнению педиатров и психологов, именно до трёх лет ребёнок должен находиться с матерью для его дальнейшего полноценного развития. Законопроект решал проблему занятости матерей в первые три года рождения ребёнка и проблему дефицита мест в детских дошкольных учреждениях. Внесённый законопроект поддержало более половины субъектов РФ, было получено 49 положительных отзывов.

Постоянно поступают многочисленные обращения от наших граждан, создаются различные петиции в поддержку данной инициативы.

Но, к сожалению, Правительство РФ данный законопроект не поддержало в связи с тем, что для реализации данной меры потребовались бы дополнительные расходы бюджета, порядка 150 миллиардов рублей.

Хочется обратиться к членам правительства. Дорогое правительство, на большинство просьб депутатов и граждан по социальным вопросам у вас один ответ – денег нет. У вас нет денег на пособие по уходу за ребёнком, ттет денег на детские пособия по инвалидности, на лечение детей и их лекарственное обеспечение. Видимо, дети это не главное и даже не второстепенное для вас. Зато всегда есть средства на разгон туч, тротуарную плитку, мосты, фонтаны стоимостью миллиарды рублей, крупные спортивные мероприятия, а на детей как не было, так и нет. Их родителям предлагают держаться. Согласитесь, очень сложно продержаться на мизерное детское пособие в отсутствии места в детском саду и невозможности из-за этого выйти на работу.

Вопрос продления сроков выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до трёх лет сегодня, считаю, актуален как никогда, поэтому правительству нужно либо найти средства на детей, либо уходить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.