Наталья ВАКУРОВА, Лев МОСКОВКИН http://leo-mosk.livejournal.com/3420923.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3428700.html

Освещение предвыборной кампании в СМИ: новые методы трансформации аудитории в электорат (на примере избирательной кампании 2016 года)

Особенности избирательной кампании-2016: конвергенция и дивергенция игроков избирательной арены в России и вокруг нее, соотношения внешнего фактора и внутренней политики, журналистики и самоинформирования аудитории

Н.В.Вакурова, Государственный университет управления;

Л.И.Московкин, газета «Московская правда»;

Москва

Natalia Vakurova, State University of management

Lev Moskovkin, the newspaper «Moskovskaya Pravda»;

Moscow

Особенности избирательной кампании-2016: конвергенция и дивергенция игроков избирательной арены

Peculiarities of the electoral campaign-2016: convergence and divergence of players in the election arena in Russia and around it

Аннотация

В статье описаны масштабные особенности избирательной кампании 2016 года, не имевшие аналогов в прошлом. Приведены данные экспертного опроса. Обсуждены предполагаемые причины получения и предъявления итогов. Полученная информация позволяет сделать вывод о том, что роль информирующего источника по нарушениям на выборах взял на себя Центризбирком. Традиционное предъявление информации о нарушениях в формате жалоб исчерпало себя и не дает системного представления о выборах. Ситуация меняется быстро и консервативный журналистский корпус не успевает осознать перемены. В то же время наблюдается конвергенция противоборствующих игроков глобального и национального уровня, использующих выборы как источник информационных поводов.

Ключевые слова: аккаунт, блогосфера, избирательная кампания, наблюдения на выборах, экспертный опрос

Abstract

The article describes the large-scale features of the election campaign of 2016, which had no parallel in the past. The data of the expert survey. Discussed the alleged causes of obtaining and presenting results. The obtained information allows to conclude that the role of the feedback source on violations of the election took over the Central election Commission. Traditional presentation of information on violations in the format of complaints is exhausted and does not give a systematic presentation on elections. Things are changing fast and conservative journalists is not even aware of the changes. At the same time, there is convergence of the opposing players in the global and national level using elections as a source of information events.

Keywords: account, the blogosphere, the electoral campaign for election observation, expert survey

Наши непосредственные наблюдения за избирательной кампанией в России с единым днем голосования 18.09.16 выявили ряд исключительных особенностей и появление тенденций конвергенции на фоне обострения дивергенции игроков избирательного процесса: журналисты, организаторы выборов, ответственные за подведение итогов и предъявление их обществу, внутренние и внешние источники формирования оценки кампании, различные центры влияния на ход кампании, итоги и их предъявление.

Выборы-2016 показали отсутствие изменений в части хронической проблемы отсутствия в СМИ адекватной информации, без которой проведение свободных демократических выборов становится бессмысленным и даже опасным ввиду возможности управляющего влияния из случайных источников включая внешние глобализующие и навязывания воли меньшинства большинству.

Никто из активных участников кампании включая парламентских журналистов и политологов с агрессивными проектами («Народный избирком» Дмитрия Орешкина и др.) не показал знаний о законодательной роли кандидатов, деятельность которых они освещают и оценивают. В приватных беседах журналисты обменивались впечатлениями и говорили о «каких-то тектонических процессах».

С.Е.Нарышкин и А.К.Пушков устранены ввиду неизбежного возвращения России в ПАСЕ. А.В.Митрофанов заставил снижать монопольные цены на мобильную связь и заставил впустить в Москву не входящий в «большую тройку» Теле2. СМИ приписали Б.В.Грызлову «парламент не место для дискуссий», извратив его заявление о прекращении популизма. Фракция большинства была создана для прекращение торговли голосами за бюджет. О.В.Морозов в своем последнем заявлении в Думе представил данные стабильного голосования за бюджет КПРФ до организации фракции большинства. О негативной стороне управляемого голосования единороссов знают практически все. Однако даже журналисты не смогли осознать системность проходящей на их глазах упорной работы по предотвращению и смягчению потока депрессивных решений – бюджетных, в ЖКХ, сокращению социальных прав и гарантий. Н.В.Бурыкина была отстранена за попытку расследования спекуляций с национальной валютой. В.Н.Плигин обеспечил в условиях давления исполнимый закон о выборах, иначе выборы и формирование седьмой Думы были бы сорваны. Плигин проводил жесткий анализ российского законодательства для поиска подходов к его систематизации, также анализ украинского законодательства депрессивной хаотизации. Протест против антироссийских санкций стимулировала деятельность по энергетической интеграции И.Д.Грачева. Раздражение вызвала попытка Грачева вернуть в повестку вопрос о реактивной мощности. Борьба с потерями в сетях подавлена в интересах поставок люминесцентных ламп без защиты. Его докторская монография обосновывает инвалидности рыночной модели в кризис. По существу речь идет о системной неправоте Дарвина для обеспечения преференций островной модели глобализации.

Освещение парламентской деятельности искусственно выхолощено с ограничением уровня содержательности дискуссии. Навязанные представления о «молодом парламентаризме» закрывает возможность отразить полноценное владение генетической инженерией in populi. Новой Думе предстоит не только утверждение бюджета, но и ратификация Парижского соглашения по климату. Роль России на климатическом саммите в Париже проведена силами экологического Департамента Москвы: декарбонизация экономики вдвое повышает стоимость энергетической составляющей и не оправдывается выбросами парниковых газов. Связь выбросов с антропогенным фактором является фальсификацией.

На момент окончания весенней сессии у единороссов не было позиции по климату. По бюджету продолжалась борьба с давлением на профильный комитет. Генеральной целью враждебного окружения министра стало сокращение расходов для ослабления России и наращивания выводимых из страны ресурсов в оффшор США на Виргинах. Деятельность шестой Думы позволила нам сформулировать общую причину «тектонических процессов»: в самих США идет борьба двух позиций – попытки сойти с тупикового пути встречают сопротивление для сохранения формата экстраполитарной империи с притоком ресурсов, без которого США перестанут существовать. Дискредитация и депрессивное внешнее влияние сохраняет формат. И в самой России растет сопротивление переменам. Элита привыкла жить на ренту с выводимых ресурсов. Аналитики предупреждают о новой неуправляемой нестабильности в случае ухода «мирового жандарма», зависимого от России в своей внутренней стабильности. Фактор России стал ключевым в ремонте слабой и архаичной государственности США включая бессистемную модель выборов.

По нашему мнению, В.Е.Чуров подвергся креативной дискредитирующей атаке в связи с намерением провести заочный аудит выборов в США.

Созданные для дискредитации выборов в России организации ГОЛОС и БДИПЧ прошли процесс принудительного сокращения в итоге борьбы с иностранными агентами влияния и были допущены к наблюдению с беспрецедентными преференциями, нарушающими законодательство РФ и регламент ЦИК РФ.

В ЦИК РФ постоянно присутствовал координатор БДИПЧ Конрад Ольшевски. Встречи представителей БДИПЧ в ЦИК и Минюсте прошли тайно. В ЦИКе они не выступали. Обычно данные БЛИПЧ представляются не по формальному подчинению. По выборам 2011-2012 гг. отчет БДИПЧ послужил основой для принятия Европарламентом осуждающих российские выборы резолюций. Мы опубликовали в «Московской правде» выдержки из резолюции ЕП по выборам Госдумы шестого созыва для демонстрации низкого качества документа. После этого текст резолюции исчез с официального сайта ЕП.

Исследования члена СПЧ при президенте РФ И.Б.Борисова деятельности БДПЧ в формате «наблюдения за наблюдающими» показало прямое подчинение и финансирование Вашингтону с независимостью от ОБСЕ. По словам Борисова, БДИПЧ ведет наблюдение на выборах исключительно к востоку от Вены.

В структуре ЦИК РФ присутствует мощный международный отдел, который проводит анализ законодательства и практики проведения выборов. Мы знаем, как проходят выборы в Западной Европе и США, где инкриминируемые России нарушения не фиксируется и возможности административного ресурса не ограничиваются. Однако официальных данных об этом нет или они скудные и формально репрезентативными быть не могут.

Именно миссия БДИПЧ будет впервые допущена к официальному наблюдению на выборах президента США в ноябре 2016 года. До этого США не выполняли свои международные обязательства по допуску наблюдателей на выборы. В США запрещено приближаться к участкам для голосования иностранцам и журналистам. Зависимое от Вашингтона наблюдение необходимо ему для ремонта имиджа выборов, поскольку закон «Поможем Америке голосовать» ситуацию в целом не изменил

Миссия ПАСЕ не имела возможностей наблюдения на выборах-2016 из-за санкций, принятых в ПАСЕ против России.

Во время кампании 2016 года ЦИК под руководством Э.А.Памфиловой предпринял меры для допуска к наблюдению всех традиционных критиков России. Корреспонденты Рейтер получили доступ на участки для голосования с нарушением закона без представления заявки за три дня до голосования. Корреспонденты Рейтер Мария Цветкова и Александр Winning получили трибуну ЦИК для представления информации о нарушениях на выборах наряду с Григорием Мельконьняцем от ГОЛОСа, председателем партии «Яблоко» Эмилией Слабуновой и членом ЦИК с правом совещательного голоса от этой партии Евгенией Власовой.

Памфилова сделала ставку на бесспорный аргумент недостаточного для репрезентативности числа наблюдателей – всего 1350 на 96 тысяч участков для голосования.

Для позитивных оценок микрофон не предоставляли. В комментарии МП один из наиболее выдающихся партстроителей России Б.Б.Надеждин сказал, что на этих выборах в Подмосковье обнаружили всего одну карусель – редкий случай.

ПАРНАС не воспользовался возможностью выступить в ЦИК.

Падение популярности «Яблока» осталась вне понимания, причины выявили только комментарии политолога С.А.Маркова и историка С.Е.Заславского. Можно предполагать, что протестный электорат оттянули на несколько партий, ни одна из которых не получила мандатов.

Общий вывод состоит в том, что жанр эффективной по воздействию на аудиторию критики российских выборов не дает системного представления, однако он остается популярным в переделах журналистского корпуса. Консервативность СМИ не позволила журналистам ни увидеть, ни осветить, как и в чем источником о системных нарушениях стала прежде всего площадка ЦИК.

Здесь стало известно, как была обеспечена непрерывность представления данных подсчета в ночь с 18 на 19 сентября. В прошлом скачки данных служили основным указателем проблемных зон.

Согласно оценке парламентского корреспондента МК Марии Рыбаковой, в условиях низкой явки губернаторы могли «протащить своих» исключительно на административном ресурсе. Ряд теневых игроков и в том числе некоторые губернаторы получили обещания, которые спровоцировали не просто нарушения, но и хамское отношение к зампреду ЦИК Николаю Булаеву в Воронеже и члену ЦИК Евгению Шевченко в Петербурге. В режиме видеоконференции из Петербурга Оксане Дмитриевой позволили аргументировано говорить на заседании ЦИК о действиях ОПГ при подсчете голосов. На примере двух участков в Приднестровье, приписанных к Воронежу, сам зампред ЦИК показал и доказал вброс четырех тысяч бюллетеней в поддержку креатуры губернатора.

В отличие от озвученных с голоса данных Рейтер по Башкирии, вброс на участках Приднестровья был документирован и данные по просьбе Булаева вывели на экран.

Во время работы Информационного центра ЦИК за двое суток комиссия заседала в общей сложности восемь часов. Закрытие Центра объявлено в 01:52 23.09.16. В то время, когда журналистам обещали подвести итоги, уже прошла «примирительная» встреча президента в представителями прошедших в Думу партий.

Досрочное проведение дня голосования, ускоренное публичное подведение итогов, объявление основы формата и даты первого заседания Госдумы седьмого созыва стало основной особенностью кампании 2016 года.

Без преувеличения можно утверждать, что оглушительная победа «Единой России» нарушила ряд договоренностей и вызвала неприятное удивление прежде всего в ЦИК, где уже поздним вечером 18 сентября возникла проблема, что наутро говорить для обоснования результата 343 мандата 76% ЕР. Аналитик «Независимой газеты» Иван Родин предположил, что на этот раз не сдерживали так называемый «сержантский зазор» – эффект усиления властной установки по цепочке исполнителей от полковника до сержанта.

Для демонстрации контраста Э.А.Памфилова заставила вывести на экран данные голосования по единому федеральному округу в четырех регионах – Москва, Петербург, Дагестан и Томская область: https://twitter.com/leo_mosk/status/778487008738017280

Вся совокупность предъявленных нарушений не могла объяснить результат. Однако он соответствовал ожиданиям населения в большей степени, чем журналистов. Предпринятые меры по конвергенции позиций позволили в значительной степени сбить ожидаемую волну возмущения как проигравших, так и критиков

Глобальная проблема падения доверия к СМИ и всеобщая дискредитации национальной власти в России активно преодолевается с 2008 года. Были созданы условия для конвергенции профессиональной журналистики и активного информирования через блогосферу и социальные сети Рунета. Как мы писали ранее, здесь тоже проявилась конфронтация глобального и национального управления. Россия в целом выиграла войну форматов сети за право потребителей информации активно участвовать в креативном наполнении информационного поля. Русский сегмент твиттера, ЖЖ и топовые новости агрегаторов обеспечили оперативный доступ к событийной информации.

Подготовка к федеральному избирательному циклу отмечена появлением устойчиво работающих новостных аккаунтов, также аккаунтов эстетического контента для релаксации. Таким образом власть налаживала связь с населением, необходимую для определения собственного формата и верификации итогов. В то же время Роскомнадзор при поддержке профильных подразделений МВД усилил борьбу с фейками, ботами, троллями и инсайдерами экстремистской и террористической направленности.

Рунет не обошел профессиональную журналистику, но дисциплинировал ее в условиях кризиса, когда многие потеряли работу, а у оставшихся резко возросла нагрузка на фоне падения оплаты труда. Тем не менее, конвергенция для консолидации общества проведена и это показывают наши наблюдения и экспертные опросы в том числе в Думе с одной стороны и студентов с другой.

Наш ежегодный опрос студентов с целью определения доверия к СМИ и предпочтений молодой аудитории в этом году был дополнен вопросами по актуальной темt выборов в связи с самой масштабной в истории России избирательной кампанией, в которую слились свыше пяти тысяч кампаний разного уровня и референдумов.

Опрос был проведен за три недели до единого дня голосования 18.09.16 среди студентов возраста от 19 до 21 года. Данная возрастная группа была выбрана в связи с тем, что у нее нет личного электорального опыта, а некоторые пойдут на выборы впервые. Всего было опрошено 32 человека, что несколько больше минимальной квоты, которая отводится в выборке по социальной группе студентов в социологических исследованиях. Наращивание выборки показывает повторяемость в связи с тем, что группа интегрирована по четырем признакам – возраст, социальный статус, уровень образования и род занятий. Полученные на основании опроса данной группы, можно считать результаты репрезентативными.

По первому вопросу «Какой орган руководит выборами и кто его председатель?» ответы были следующими. Центризбирком назвали больше трети опрошенных – 13 из 32. При этом почти половина 15 человек не знают ответа. Четыре человека написали, что выборами руководит Госдума, то есть сама себя избирает и сама же этим руководит. Один назвал Федеральное Собрание.

По второй части вопроса двое назвали Чурова, 30 не знают о руководителе ЦИК. Действующего председателя ЦИК Э.А.Памфилову не назвал никто. Это говорит о том, что тема выборов вне сферы интересов данной группы и телевизор они не смотрят.

Однако не все вопросы показали столь привычный и однозначный результат.

По второму вопросу «Какие органы государственной власти избираются?» ответы распределились следующим образом. Однозначно правильный ответ дали 19 человек – избирается Госдума. Два человека ответили, что избирается Госдума и Совет Федерации. Еще два человека ответили, что Госдума и президент. Два человека уверены, что избирается президент. По одному человеку дали ответы, что избираются: органы местного самоуправления; депутаты; парламент; Госдума, губернаторы и президент. Не дали никакого ответа двое. В принципе правильные ответы дали 22 человека, в которых отмечены выборы Госдумы, депутатов, губернаторов и органов местного самоуправления, которые были назначены на 18 сентября.

Третий вопрос касался партий, которые будут фигурировать в бюллетене. Из 14 допущенных к выборам депутатов Госдумы седьмого созыва названы хотя бы один раз 11 партий. 31 человек отметил «Единую Россию». ЛДПР – 30. КПРФ – 28. «Яблоко» – 26. «Справедливая Россия» – 20. ПАРНАС – 7. «Родина» – 6. «Партия пенсионеров» – 4. «Патриоты России» – 3. «Партия роста» – 3. «Коммунисты России» – 1. Один человек не назвал ни одной партии. Три партии не назвал никто.

В ответ на вопрос о том, что нового было в проведении предвыборной кампании по сравнению с прошлыми выборами, 25 из 32 не дали ответа или написали, что не помнят. Семь человек ответили следующее: «Появились новые партии»; «Новый председатель ЦИК»; «Менее навязчивая агитация»; «Много баннеров на улице»; «Стало больше PR»; «Упрощенная процедура голосования не по месту жительства, возможность следить за ходом выборов on line»; «Все партии обещают разобраться с приватизацией 90-х».

Последний шестой вопрос был задан с целью выявления мотивации: «Я пойду на выборы потому, что...» или «Я не пойду на выборы потому, что...». Общий результат таков, что 12 человек четко написали, что пойдут на выборы, 18 не пойдут, один пока не знает и один не дал никакого ответа. Среди 18 неголосующих двое указали отсутствие гражданства России. Еще двое находятся не по месту постоянной регистрации и очевидно не знают о порядке голосования иногородних студентов, опубликованном на сайте ЦИК. Один человек намерен пойти на выборы наблюдателем, но голосовать не будет, так как «... не разбираюсь в политике и не слежу за ней. И так же, как и многие, считаю, что голоса значения не имеют. Все решается посредством других манипуляций».

В открытой части вопроса формулировки мотивации участия в выборах были следующими (цитируется конкретно по ответам): «Я пойду на выборы, потому что это будет первый раз моего участия в мероприятии. Мне хочется узнать программы кандидатов, почувствовать себя причастным к процессу выборов представителей власти. Мне хочется сохранить свой голос за собой, чтобы он не участвовал в возможных махинациях»; «Я пойду на выборы. Потому что был там всего два раза. Интересно, что будут предлагать партии за мой голос»; «Хочу, чтобы мой голос был решающим на выборе ведущей партии»; «Хочу принять участие в «жизни» государства»; «Это мой долг как гражданина РФ. Я считаю, что каждый голос важен для нашей страны»; «Я пойду на выборы, потому что от моего выбора зависит судьба народа русского»; «Я хочу изменений и пусть они будут хотя бы в уменьшении рейтинга правящей партии»; «Я пойду на выборы, потому что ни разу там не был»; «Я пойду на выборы, потому что до этого никогда не ходила. Но я считаю, что смысла голосовать нет, потому что выбирать некого, кроме ЕР»; «Чтобы выразить свою гражданскую позицию»; «Я пойду на выборы ради галочки»; «Я пойду на выборы, чтобы получить магнитик и ручку» (нарисован смайлик).

Обоснование отказа от участия в голосовании основывались на негативной оценке: «Я не пойду, потому что думаю, уже все решено»; «Не пойду, потому что не доверяю и не уверена ни в одной из компаний. Я голосую только осознанно»; «Не пойду, потому что недостаточно осведомлен о современной политической обстановки в РФ. Отсутствие ярких политических лидеров и интересных позиций отталкивает меня от отечественной политики»; «Не верю в то, что мой голос существенно повлияет на мою жизнь. Также потому, что не вижу достойных кандидатов»; «Не пойду на выборы, потому что не вижу в этом смысла. Считаю что политическая власть в России куплена и полностью коррумпирована»; «Я не поду на выборы, потому что я аполитична и ставить галочку, чтобы ставить галочку бессмысленно»; «Я не разбираюсь в политике и держусь от нее на расстоянии»; «Не пойду, потому что мой голос имеет хоть какое-либо значение»; «Я не пойду на выборы, потому что партия, за которую я проголосую, выиграет и без моего голоса»; «Я не пойду на выборы, потому что не верю в их честности. Но даже при частичной честности победит партия, занимающая руководящие посты»; «Я не пойду, потому что мне не интересно»; «Я не пойду, потому что победит партия ЕР. «Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать» (Марк Твен)»; «Я еще не знаю, пойду ли я на выборы, потому что не уверена, что мое присутствие там реально нужно. Безусловно, нужно быть активным гражданином и выбирать будущее своей страны. Но возможно ли это?»

Из приведенных ответов видно, что часть опрошенных обращает причину отказа от участия в выборах на себя и показывает отсутствие личного интереса к ним, при этом часть приводит критику самих выборов с предопределенностью исхода.

По вопросу эффективности агитации больше всего заметна раздача газет и листовок на улицах и расклада их по почтовым ящикам, рассылка листовок в форме личных писем и обращений. После этого называли агитацию в СМИ, прежде всего теледебаты и политическая телевизионная реклама. Также отмечали непосредственные формы взаимодействия кандидатов с избирателями и установку новых детских площадок с партийным логотипом.

Таким образом, итоги опроса показывают заметное повышение информированности студенческой молодежи и соответственно снижение зависимости от деструктивной пропаганды, успех которой основан на электоральной лени. Партийные предпочтения отражают доминанту предпочтений большинства. Данные опроса подтверждают зарождение и рост гражданской электоральной позиции студентов, прежде аполитичных.

Мы считаем, что опрос отражает значимые перемены, ставшие возможными в результате удачного сочетания комплекса принятых мер и естественного развития событий.

Особенностью избирательной кампании 2016 года, проведенной новым форматом ЦИК под руководством Э.А.Памфиловой, стала демонстрация чистоты и честности выборов. Новация очевидно имела две цели: верификация выборов для противодействия дискредитации России и дополнительного стимулирования трансформации аудитории в электорат.

На выборах-2016 предприняты беспрецедентные меры, возможность которых обеспечения изменениями, произошедшими в массовом сознании за четверть века так называемых демократических выборов. Вовлечение населения в избирательный процесс использовано в качестве инструмента приближения выборов к формата референдума, когда народ страны консолидируется в определении своей судьбы. Тем самым снижается риск внешнего влияния и навязывания воли меньшинства большинству при отсутствии обязанности участия в голосовании и порога явки.

Для привлечения внимания международной общественности к выборам Госдумы использованы симпатизирующие Москве силы и фигуры, объем которых в мире стабильно увеличивается. Накануне голосования в день тишины, чтобы исключить предвыборную риторику, в Москве силами МГИМО собрали представительную Международную конференцию «Электоральный суверенитет в глобальном мире» (зал Чайковский Four Seasons Hotel Moscow на Охотном ряду). Тема отражает общую проблему и соответственно имеет самостоятельный интерес. Конференция готовилась без лишней огласки для исключения провокаций. Ядро потенциальных участников сформировано при проведении двух антифашистских форумом на площадке Совета Федерации под руководством Б.И.Шпигеля. Затем, после его изгнания из Совета Федерации, формирование корпуса сторонников российского курса продолжилось на серии разноплановых мероприятий под руководством председателя Госдумы С.Е.Нарышкина. благодаря изолирующим санкциям, собраться сторонники российского курса могут только в Москве., что безусловно усиливает позиции России.

Для привлечения населения предпринята масштабная пропаганда участия в голосовании. Партийная агитация уступила общей цели всеобщего участия. Для укрепления института наблюдения расширены возможности общественных организаций. Предприняты меры конвергенции и перекрестного взаимодействия НКО разных участков спектра, созданных с противоположными целями дискредитации или верификации российских выборов.

Существенную роль сыграло весеннее окно в российском кинопрокате для блока качественных и креативных отечественных фильмов, таких, как «Страна чудес» для консолидаций русского духа нации без привлечения образа врага, или «День выборов – 2», которым дается установка на демократический выбор без влияния. Образ врага уступил противопоставлению отечественной евразийской ментальности (континентальной) англосаксонской (островной) в мультипликационном фильме для взрослых «Предпоследняя попытка человечества» с использованием образов популярного детского сериала о Смешариках.

Окно весной 2016 года в потоке североамериканской кинопродукции для третьих стран было ограничено консолидирующей предвыборной пропагандой на высоком уровне качества. Данная мера сыграла свою роль вопреки непониманию со стороны СМИ.

Непосредственно перед выборами на ММКВЯ 7-11 сентября на ВДНХ был представлен набор исследований глобализующего формата мирового управления в т.ч. DARPA и науки Третьего рейха и учебник по стратегическому управлению.

Описанные выше меры послужили своеобразной идеологической артподготовкой для усиления естественной тенденции конвергенции враждующих геополитических полюсов. Завершили избирательную кампанию такие меры, как запуск МЦК в Москве и сдвиг Дня города к Дню голосования.

Предвыборная деятельность ЦИК проведена с установкой на обеспечение легального участия в выборах самовыдвиженцев и партий с заведомо деструктивной программой.

Наиболее серьезную проблему в России составляет не столько внешнее вмешательство точечной эффективности ручного управления, сколько консервативная неадекватность общественного мнения в страте журналистов. Мы констатируем факт массового введения в заблуждение, подобно тому, что обнаружено при освещении новых праздников, когда опрошенные эксперты склоняются к отечественным позитивным проектам, а в их сознании искусственно наводится представление о массовой популярности глобализованных проектов, деструктивных в плане демографической политики. Экспертный опрос в среде журналистов показал отсутствие освещения кризиса, ударившего прежде всего по журналистам. Речь идет об искусственной волне кризиса 2014-2016 гг. предвыборного характера.

Рискованная ставка на конвергенцию стала отечественным know-how на основе естественных перемен в массовом сознании, подвергнутом масштабной деформации для целей либеральной глобализации.

Согласно нашим наблюдениям, значительное давление оказал природный фактор, определяющий как состояние человека, так и «нервную» погоду во время изменений климата. Волны психики эффективно используются в управлении населением и для формирования власти при наличии высокочувствительного звена в аппаратном обеспечении властных структур. Длинная волна заметна по неуклонному смещению доминанты массового сознания от либерализма к тому, что политтехнологи перестройки в СССР назвали Homo soveticus. Изменение предпочтений касаются всех сфер культурной и общественно-политической жизни, где наблюдаются различия островной (англосаксонской) и континентальной (евразийской) цивилизаций.

Синергизм нескольких факторов вернул странный аттрактор Лоренца в Москву и повысил позитивное внимание к власти в Кремле.

Изучение избирательного процесса в России показало перелом на выборах-2003, когда политтехнологам удалось буквально убить либеральный электорат. С тех пор ситуация начала меняться заметно и кардинально. Давление на общественное мнение, наблюдаемое с 70-х и вызвавшее смену формат власти в 90-х в сторону глобализма, после выборов-2003 стало вызывать негативную реакцию. Избирательная кампания способствовала консолидации отторжения чуждого, хотя традиционно российская ментальность сопротивлялась формированию образа врага, чему глобализующая политика способствует повсеместно.

Перемены массового сознания ощущаются только в тенденциях, однако их уровень позволил пойти на риск значительной демократизации допуска к выборам. В России беспрецедентно участвуют в выборах сразу две партии с генеральной линией на устранение с поста главы государства национального лидера. В большинстве стран Вашингтон использует для этого прямое влияние.

Фактически выборы в России проходят под контролем ядерного щита – оружия стратегического сдерживания.

ЦИК Памфиловой встал на сторону жалобщиков во всем, где это позволял закон. Страна прошла очередной этап восстановительной унитаризации, поскольку силами ЦИК в каждом конкретном случае устранялся административный ресурс параллельного управления выборами со стороны региональных властей.

Многолетняя работа по развитию Рунета и конвергентной журналистики позволила перенести значительный объем освещения текущих событий в сеть.

Влияние глобализации в России не только не ослабло, но усилилось через повышение издержек, снижение оплаты труда, прямое изъятие и вывод денег. Расчет на повышение базовой тревожности и озлобление населения не оправдался в планах повторения событий 17-го года век назад. Возможно, сыграла свою роль успешная попытка предотвращения революции в 2005 году, затем срыв переворота в 2011-2012, к которому шла массированная подготовка.

Непосредственно к выборам усилилось давление на СМИ. Прошли противоречивые законы. Пресс-службы получали противоречивые, невыполнимые и заведомо противозаконные указания. Надо отметить, что в глобализации журнализма нет национальных особенностей. Скорее они проявляются в российском сопротивлении глобализации управляемого информационного потока.

На российскую аудиторию значительное влияние оказал пример Украины, где на Майдане удалось реализовать сценарий, предотвращенный на Болотной площади.

Вопреки глобализующему давлению на СМИ, Памфилову защитили от дискредитации. Допущенные до выборов партии лишились привычных инструментов информационной поддержки. Пришлось изобретать ложь про скучные выборы и неинтересные дебаты. Через инсайдерское управление впервые проведенными праймериз «Единой России» закрыли вход в Думу седьмого созыва наиболее эффективным депутатам – Е.Л.Николаевой как специалисту по ЖКХ и ювенальным технологиям, А.К.Пушкову по международным делам. Эти люди конкретно мешали глобализующей политике Вашингтона.

Принятый формат работы с жалобами создан и отработан во второй каденции предшественника Памфиловой Владимира Чурова. Комментарии Памфиловой создавали впечатление, что с нарушениями прежнего состава ЦИК покончено и теперь все будет по-новому. Новация состояла не в формате работы, поскольку он уже был внедрен, а в развитии системной обработки обращений по выборам и в связи с выборами независимо от источника и ее расширении не любые сигналы по избирательной кампании независимо от канала введения информации в публичное информационное поле включая заведомые фабрикации и целенаправленные провокации.

Второй новацией стала директивная цензура СМИ: при освещении избирательной кампании не выходить за пределы проверенных жалоб и не дискредитировать новый состав ЦИК. Директива исполнялась не в полной мере, однако Памфиловой создали имидж позитивный и кардинально отличающийся от имиджа Чурова. Негативных откликов о Памфиловой в федеральных СМИ мало и совсем нет эмиссии креативных мемов в формате, например, «Чуродей».

Запрет на критику Памфиловой привел к тому, что стало немодно открыто хвастаться неучастием в выборах.

Работа исключительно по жалобам скрыла от аудитории системные проблемы ряда регионов, обостренные в связи с выборами. Отсутствие освещения проблем Якутии в федеральных СМИ внесло свой вклад в стимулирование активности населения и трансформации аудитории в электорат.

Параллельно ЦИК провел свою креативную работу по запуску таких новаций, как применение QR-кода дл передачи данных протоколов подсчета голосов на участках в территориальные комиссии. Любые технические новинки привлекают внимание и повышают интерес к выборам.

Впервые в истории выборов в России на всех заседаниях ЦИК присутствует резидент долгосрочной миссии наблюдения БДИПЧ ОБСЕ. Русофобская позиция этой организации была связана с невозможностью управления выборами в России через международные наблюдение. После серии взаимных ударов между ЦИК Памфиловой и БДИПЧ достигнут определенный компромисс.

Наши исследования показали, что ситуация начала кардинально меняться после выборов 2003 года, когда политтехнологам удалось «обломать фланги электорального спектра», о чем заявил тогда Юрий Левада. Цикл завершился к выборам-2016 после массированной атаки на НКО – иностранных агентов. Дискредитирующую информацию в оставленном объеме возможностей ЦИК успешно дезавуирует.

Повышает интерес к выборам масштабность кампании 2016 года, в некоторых регионах избиратели получат до девяти бюллетеней для голосования на разных уровнях.

Однозначного влияния на электоральную активность описанных действий не обнаруживается. Налицо изменения формата освещения.

ЦИК со своей стороны сделал ставку на расширение возможностей для наблюдателей, что безусловно стало возможным в итоге снижения релевантности протестного и дискредитирующего освещения выборов. Прямые данные для этого практически не использовались, в основном постановочные провокации и заготовки удаленных аналитических центров.

Генеральный вывод состоит в том, что Кремлю предстоит решение ряда стратегических задач, для чего необходимо заручиться безусловной поддержкой населения. В первую очередь речь идет о поиске нового формата формирования власти с исключением регулярных выборов. Памфилова права, отказывая в однозначной поддержке принудительного голосования, чтобы не окончательно отпугнуть население от выборов. Обязательность участия уместна выборах референдумного типа, когда выбирается не столько человек, сколько путь развития. Недопустимо использовать выборы на входе в катастрофический режим. Люди проголосуют сначала за сохранение формата – референдум по СССР, потом пройдут свободные демократические выборы и меньшинство навяжет большинству катастрофу. Власть как бы легитимно отдали деструктивным силам путем голосования за Ельцина или Гитлера. США избежали внешнего деструктивного влияния, приняв закон FARA и застрелив соответствующего кандидата с высокой популярностью. Организация систем избирательной и СМИ такова, что даже имя устраненного без специального исследования найти сложно. Перед избранием Клинтон происходит нечто подобное.

Россия находится на острие перемен, с непреодолимым отрывом опережает США и практически лидирует в мире имея на вооружении инструмент полноценной генетической инженерии in populi. После очередного исторического разрыва страна вернулась на путь полноценной государственности. Центр принятия решений, национальный лидер и доминанта исполнительной власти – в России это одно и то же лицо. В США традиционно на публичные посты выдвигаются личности с девиациями и отсутствием рефлексии, при этом решения принимаются в аналитических центрах непублично и при отсутствии правосубъектности. Данный формат распространи глобально по экстраполитарной империи, когда приступили к ее планомерному строительству после смерти Шарля де Голля.

Деструктивное управление экстраполитарной империей будет экспортировать катастрофу из метрополии в провинции столько, сколько возможно, претендуя на вечность. Для избегания внешнего влияния России приходится выстраивать свою глобализацию по евразийскому континентальному формату с поддержкой провинций, что собственно и не прекращалось. На новом линейном этапе выстраивает эту работу Леонид Слуцкий.

Возрождение системы кадрового резерва с воспитанием руководящей ответственности начал Борис Надеждин во время работы фракции СПС в третьей Думе на полигоне Московской области. В четвертой Думе кадровый резерв строил Сергей Шойгу. Во второй каденции Владимира Чурова предпринята попытка создать кадровый резерв дл формирования избиркомов.

Террор в фазе катастрофической хаотизации массового поведения и умственных эпидемий использует любая власть независимо от номинального формата и деклараций, его неизбежность вытекает из закона Эшби в кибернетике, Существует ряд принципиальных отличий слабого англосаксонского (островного) формата от евразийского (континентального). США не могут существовать без притока ресурсов и у них нет инструментов полноценного цикла генетической инженерии in populi. Островная модель позволяет сохранять собственную архаичность за счет экспорта катастрофы и притока ресурсов, поддерживаемого экспортом катастроф. Слабость государства ремонтируется за счет аутсорсинга, который, как верно заметила Ирина Яровая, разрушает государство. Искусственный престиж элитарных вузов позволяет выдвигать на управляющие посты по всей империи менеджеров без опыта ответственного управления. Менеджеризация и передача государственных функций добивают остатки государства, что произошло в Британии.

Население зависимых провинций подвергается террору в той форме. Которую допускает вариабельное состояние массового сознания и национальная константа. В России проводится курс на обнищание населения и вывод ресурсов на неадекватные цели. Искусственный кризис был направлен в значительной степени на журналистику с целью ее глобализации. Так было в начале 90-х и то же повторилось в 2014-2015 гг. Реакция российского населения поражает воображение. Оказалось возможным дискредитировать ряд национальных институтов начиная с Думы, но стравить население с властью не удалось, в стране запустили процессы консолидации и мобилизации.

Насколько нам известно, работа ведется по всем необходимым направлениям включая науку, которая попала под искусственный кризис на двадцать лет раньше развала СССР. Государственные премии показывают точки роста. С прессой вел работу из Администрации президента лично Вячеслав Володин.

В любой генетической инженерии ключевым моментом успеха становится способность угадать момент перелома стратегии от катастрофы к дирекции развития. Анализ законодательства Владимира Плигина должен быть продолжен, но необходимо реализовать предложение Германа Грефа по разделению текущего и антикризисного управления аналогично тому, как это происходит в геноме человека с сегрегацией оперативной и консервативной компоненты. Соответственно будет определен момент изменения формата законодательства с целью его систематизации и исключения деструктивного внешнего влияния, агрессивно начатого в 90-х. На доведение этой информации до общественного мнения направлен проект НОД Евгения Федорова.

Коль Володин вырос на хвосте Примакова, вот пусть и реализует политику, которую Примаков проводил в МИД, СВР, Думе, правительстве. Важно, что Володин умеет работать с инсайдерами на собственном хвосте, которых достаточно в комитетах парламента.