Депутаты Госдумы седьмого созыва на 07.10.16

- начало списка А-Р http://leo-mosk.livejournal.com/3447403.html

- окончание списка С-Я http://leo-mosk.livejournal.com/3447675.html

В конце

Стенограмма пленарное заседание ГД 07.10.16 заявления от фракций Афонин Жириновский Железняк Исаев Олег Нилов http://leo-mosk.livejournal.com/3448922.html

Сергей Железняк: Газеты умирают, это мировой тренд. – Но ведь за нишу печатных СМИ идет война и нас заваливают газетами, закрывая нашу собственную продукцию!

Россия реально представляет для США угрозу. Добиваясь справедливого мироустройства, Россия может прекратить приток ресурсов в США и все...

Нобелевская премия мира от повстанцев, заряженных США, - СССР делал это лучше тоньше красивше

Меркель спасает свою страну и ничего не имеет. Лукашенко спасает свою страну и имеет о-го-го. Порошенко всех имеет и все его имеют, но стыд глаза не выест

Дмитрий Быков. Вы конечно можете добороться со своими недостатками до полного их исчезновения, но рискуете потерять свою индивидуальность.

07.10.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Хороший честный бюджет - это как демократические выборы, такой science fiction http://leo-mosk.livejournal.com/3454340.html

Сказать, что с бюджетом у нас плохо, не сказать ничего. Прежде всего потому, что кому-то очень, даже излишне хорошо. А если кому-то хорошо и россияне в списке Форбс, значит, в России деньги есть и всем неплохо.

С такой мыслю выступил на заседании Госдумы в пятницу Жириновский. Не все, правда, поняли. Единоросс Андрей Исаев говорил как о победе про законопроект первого чтения по единовременной выплате пенсионерам пяти тысяч, потому что наши прогнозы оказались излишне пессимистичны и доходы будут на триста миллиардов меньше.

Прогнозы действительно клубятся чудовищные и мантры про «денег нет» в комплекте с «ну вы же понимаете, низкая цена на нефть» стали для свободной России таким же всеобщим шаманством, как анекдоты про газету «Правда» в прошлом.

Глупые были советские люди. Если б им дали почитать нынешнюю прессу, революция начала 90-х была бы под большим вопросом.

Однако из сегодняшнего выступления перед журналистами председателя комитета по бюджету Андрея Макарова следует, что и сейчас вовсе даже неплохо. Макаров достаточно ответственный человек, чтобы выдавать желаемое за действительно. Скорее всего, на этот раз бюджетный процесс пойдет нормам порядком, а не телега впереди лошади и давай быстрей поправки в кодексы Бюджетный и Налоговый вместе с самим бюджетом, где все уже зашили без предъявления Думе, как кота в мешке.

Бюджет правительство должно внести до 1 ноября. Бюджетный процесс в его публичной фазе откроется в понедельник 10 октября представительными парламентскими слушаниями в Большом зале заседаний Госдумы. Дума выслушает всех и даст свои рекомендации. Отчет по исполнению бюджета не будет просто бухгалтерским, как обычно, Макаров обещает содержательную оценку исполнения госпрограмм.

Естественно, предстоит обсудить денежно-кредитную политику Центробанка.

Бюджет вновь станет трехлетним и в этом Макаров видит свидетельство стабильности.

Пусть депутат говорит то, что положено, и делает, что должен. Если в Думе нет Оксаны Дмитриевой, некому будет вычислить в законопроекте о бюджете триллион туда – полтора неизвестно куда. Журналисты-бюджетники вынуждены ловить цифры, которые специально для них свели в относительно стройную картину подтасовкой. На самом деле расходы и доходы существуют в параллели без прямой связи друг с другом. И есть еще третья сторона бюджетной медали, невидимая никому. Чтобы ее вынуть и вернуть в жизнь страны, нужна изрядная политическая воля.

Публичный бюджет честным не бывает аналогично демократическим выборам. Самая большая демократия как известно в США и там же самый честный бюджет за счет притока ресурсов со всего мира. Хотите жить хорошо, не бомбите террористов, а разводите террор. Тогда все побегут, простят долги и еще навалят даров, чтоб не очень бомбили. Вот и весь бюджет.

07.10.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Второе заседание седьмой Думы. Опять у нас праздник со слезами на глазах и цена победы огромна http://leo-mosk.livejournal.com/3454569.html

Правительство использовало думскую пересменку максимально возможно. На первом рабочем заседании седьмого созыва через день после организационного на рассмотрение депутатов вынесено 26 законопроектов правительства, один второго чтения и 25 первого чтения. Почти все внесены в мае-июле этого года.

Пять законопроектов первого чтения внесены сенаторам и депутатами, но до них не дошли. Три постановления о старом распорядке заседаний думы три недели через одну и о графике на сессию. Любопытно, что в постановление о распорядке на сессию забита подпись Сергея Нарышкина.

Повестка столь насыщена, что выделить главное сложно. Всеобщее воодушевление вызвала ратификация Соглашения с Сирией о бессрочном пребывании базы ВКС РФ в Сирии. Прозвучали предложения вернуть российские базы Кумрань и Лурдес на Кубу и во Вьетнам. Надежды депутатов седьмого созыва связываются не только с политикой Путина-Лаврова, но и личностью нового председателя комитета по международным делам Леонида Слуцкого. Он готовит выездное заседание комитета в Сирии для налаживания связей с сирийскими коллегами.

К сожалению, палата в своем оправданном подъеме патриотических чувств не заметила двух тревожных звонков.

Коммунист Тамара Плетнева отметила, что во время выборной кампании граждане задавали очень много вопросов и у всех звучала, особенно у женщин, озабоченность, нужно ли нам было туда ходить? Надо ли участие наше там? Депутаты отвечали, как могли, но СМИ в основном показывают только картинки о том, что там происходит. Трактовать каждый не может такой важный вопрос. Что самое главное для того, чтобы ответить людям, что это было необходимо? Что это очень не только для Сирии нужно, но и для нас?

Статс-секретарь Минобороны Николай Панков ответил выдержанно, грамотно и точно: «Впервые в истории международный терроризм оформился и идеологически, и организационно, создав своё государство со всеми соответствующими структурами. Амбиции этого образования беспрецедентны тоже. Поэтому у России, и не только у России, и у всех, кто здраво, объективно смотрит на современный мир, нет никакой альтернативы, кроме, как бороться с международным терроризмом вот в его логове. У нас же сегодня, вот сегодня и сейчас есть уже примеры, когда представители ИГИЛ пытаются организовать свою деятельность и на территории Российской Федерации, в том числе, как мы говорим доходчиво – и в глубинке, в целом ряде регионов Российской Федерации. Примеры есть, я думаю, они известны и вам, известны и россиянам. Поэтому мы боремся с террористами на дальних подступах. Но, естественно, делаем мы это уже и на территории нашей страны. Альтернативы нет».

Правда не есть ответ на вопрос. К сожалению, паркетный генерал далек и от войны и от народа. Он ошибается, большинству россиян абсолютно неизвестны ни деятельность ИГИЛ по вербовке в России, ни работа Думы по стабилизации ситуации внутри страны. Жертвы экстремистской пропаганды не осознают свой диагноз, а это без преувеличения все мы, жители России. Позволили сожрать отечественную журналистику в 2015 году и хотят, чтобы ко второму 17-му году люди их понимали.

Отсюда вытекает успех того, о чем с тревогой сказал депутат Олег Нилов. В заявлении от фракции эсеров Нилов сказал о главной задаче – обеспечить мир и защиту наших границ. Одержать победу над этими действительно извергами. Кроме внешних врагов у России, к сожалению, огромное количество внутри страны и засланных казачков, и оборотней всевозможных, особенно в погонах, мантиях, с депутатскими, губернаторскими значками. И вот эта категория врагов России наносит ущерб гораздо больший, чем тот, который сегодня наносит даже эта страшная новая неофашистская организация. Наша армия и флот под руководством министра Шойгу, во главе с нашим главнокомандующим, с помощью МИДа во главе с Лавровым справляется на внешних фронтах, посмотрите, что творится внутри страны, как эта вся мерзость расплодилась. Действительно, тех, кого поставили ловить, они крышуют, защищают воров в законе, тех, кого поставили охранять бюджеты страны, регионов, они их миллиардами переправляют в свои карманы. И где ответственность?

Короче, опять у нас праздник со слезами на глазах и цена победы огромна.

На этом фоне смотрится победой здравомыслящих сил запланированная на январь единовременная выплата пенсионерам в размере пяти тысяч рублей. Эти деньги не будут учитываться в будущей индексации и их не получат российские пенсионеры за границей, в Абхазии или Белоруссии.

Социальный блок правительства поборолся с финансово-экономическим за вторую индексацию пенсий, но успеха не добился. Она должна была пройти 1 августа на 8%, примерно так и получается по тысяче на пять месяцев.

Единоросс Андрей Исаев сообщил, что наш прогноз оказался слишком оптимистичным, доходы бюджета будут на триста миллиардов ниже. Тем не менее, Исаев рассчитывает вернуть прежний порядок индексации в 2017 году.

И пенсии и практически все в нашей жизни будет зависеть от того, что удастся добиться в формате бюджетного процесса. Судя по комментариям председателя комитета по бюджету Андрея Макарова, в пересменку между созывами Дума не утратила контроль над бюджетным процессом. Ожидается, что отчет по исполнению бюджета будет не просто бухгалтерским, предстоит содержательно оценить исполнение государственных программ. Обсуждение бюджета на следующую трехлетку едва ли не впервые пойдет в адекватном порядке начиная с парламентских слушаний 10 октября.

Что нас ждет, можно надеяться, станет понятным уже в понедельник.

Сообщения

Комментарии в Думе. Ратификацию ВКС в Сирии поддерживаем, российские базы надо вернуть на Кубу и во Вьетнам http://leo-mosk.livejournal.com/3447830.html

Совмещение государственных должностей с партийными постами не будет, Вячеслав Володин считает вопрос решенным. Вячеслав Володин считает, что каждый политик должен стремиться к миру, так он ответил на вопрос Людмилы Щербины из Интерфакса, будет ли прямое столкновение с США. Однако одна та не успокоилась, пока не услышала слово «Нет».

Олег Нилов. Сегодня в повестке дня на чем хотел бы остановиться выплата пять тысяч для пенсионеров. Фракция не рассматривает его как индексацию. Индексация 4% вместо 12 оставляет долг правительства. А пять тыс это подарок на Новый год. Законопроект об ответственности водителей у водителей как мы называем шумахеры сотни неоплаченных штрафов. Ужесточение должно быть. Вместо штрафов предлагаем наказывать принудительными работами кто вновь садится без прав за руль. Законопроект Миронова от 2007 года. Мы поддерживает изменения в регламент Думы, будет больше времени для работы над законами. Мы поддерживаем ратификацию. Российские базы должны быть возвращены и на Кубу и во Вьетнам.

Андрей Исаев. Сегодня как мы обещали без раскачки начинаем работу. 43 млн пенсионеров получат доплату также военные пенсионеры работающие пенсионеры. Усиление административной ответственности за неоднократные нарушения ПДД. По статистике в прошлом году погибло 27 тыс, пострадало четверть млн.

Ярослав Нилов. Законопроект о выплате пенсионерам мы поддержим. Коснутся пенсионеров которые постоянно проживают на территории РФ. В Абхазии Белоруссии не получат. Второй нюанс сумма не будет учитываться в последующей индексации.

Жириновский. А если пенсионеры не согласны, выйдут на улицы? Цены-то растут.

Нилов. Цены растут. Законопроект который вызывает сожаление вводит балльную систему для водителей.

Жириновский. Зажрались водители. Международная повестка сегодня размещение наших войск в Сирии мы поддержим. Возвращаемся к строй схеме три недели в Думе. Вопрос зачем меняли? База данных пятая часть наших граждан на черном рынке адреса все имущество разводы. Декларация не играет роли информация для преступников. Нобелевскую премию мира собираются дать Меркель, а в Германии ее ненавидят. Дали одному чудаку в Америке и восемь лет планета в напряжении.

Леонид Слуцкий. Россия к сожалению в одиночку сражается с терроризмом, США вышли из соглашения. Кого-то не устраивает что Россия с каждой неделей усиливает свой имидж. Не исключаю комитет проведет выездное заседание в Сирии. Мы не будем торопиться, задача не просто съездить а завязать контакты. Зависит и от сирийской стороны.

Жириновский. Я некомфортно себя чувствую Леонид Эдуардович вы выше ростом.

Леонид Слуцкий удивился но обрадовался предложению восстановить Лурдес и Камрань – Если такое предложение поступило, будем рассматривать.

Андрей Макаров. Возврат к трехлетнему бюджету очень важное достижение. Мы помним предложения срочно менять бюджет попытка угадать цену на нефть. Наша позиция бюджет надо исполнять. Бюджет исполняется. Тем не менее в октябре нам придется вносить поправки в бюджет. Корректировки для регионов. Разговоры о сокращении расходов несостоятельны. До рассмотрения бюджета и Бюджетного кодекса надо рассмотреть отчет об исполнении. Важная часть бюджетного процесса. Не просто кассовое исполнение а отчет по реализации государственных программ. Трехлетний бюджет должен быть внесен правительством до 1 ноября. Должны рассмотреть и скорректированы государственные программы. Наша задача распределить средства по регионам чтобы они сразу пошли. Например 54 субсидии сельскому хозяйству. Мы предлагаем сгруппировать. Будут определены индикативные показатели исполнения государственных программ. Начинаем рассмотрение бюджета с парламентских слушаний 10 октября в понедельник состоятся парламентские слушания. Госдума даст свои рекомендации.

Валентина Терешкова. Сегодня день рождения Владимира Владимировича, давайте пошлем корзину 450 роз

Утренние десятиминутки от фракций

Юрий Афонин. Надо преодолеет социально-экономический кризис.

Жириновский. В советское время некуда было вложить деньги и сейчас некуда. Свобода но люди не знает. 25 прошло, до сих пор боюсь предпринимательства. Призывы к равенству и справедливости обман, в основе человека неравенство. Живите сейчас и не надо слов агония катастрофа. Наши люди в списке Форбс.

Сергей Железняк. Уверен вся страна присоединяется к нашим поздравлениям Владимира Владимировича. Символично сегодня ратификация. Сирийская армия при поддержке сломала хребет международному терроризму. 738 населенных пунктов Сирии обрели мир. Западные страны поставляют оружие террористам. Надо наращивать группировку в Сирии.

Андрей Исаев. Выплата пять тысяч это доиндексация. Индексация должна была быть 1 августа 8% по тысяче в месяц вот вам пять тысяч. Нас обвиняют, не будет учитываться в индексации. Это так. Наша задача с 17 года восстановить механизм. От нас ждут не рассказов какой глубокий кризис, а конкретной социальной помощи.

Олег Нилов. Задача уничтожить террористов. Кроме внешних врагов в России много засланных казачков, оборотней в погонах, депутатов. Наносят ущерб больше. Шойгу справляется, посмотрите что творится внутри страны. Жирные коты должны умерить аппетиты. Выборы конечно победил Путин, тяжесть победы нам.

Предложения в повестку дня (разминка)

Вячеслав Володин. Есть ли вопросы по порядку работы? Нет вопросов.

Обсуждение вопросов повестки дня

10.50 – 11.00 Проекты постановлений Государственной Думы

2. Госдума возвращается к классическому графику три недели через одну вместо две через две http://leo-mosk.livejournal.com/3448087.html#/3448087.html

Госдума одобрила постановление 682-7 «О внесении изменений в статьи 14 и 40 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ»

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Жириновский. хотелось бы уточнить кто был автором порядка в шестом созыве?

Савостьянова. Автор поправок наша фракция.

Володин. Вопрос кто был авторов прежнего порядка.

Савостьянов. Сказать не могу я не работала в шестой Думе.

Постановление

1. Внести в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, 7, ст. 801; 26, ст. 3048; 1999, 39, ст. 4588; 2000, 42, ст. 4125; 52, ст. 5109; 2001, 1, ст. 59; 52, 4929; 2002, 39, ст. 3703; 40, ст. 3901; 2003, 15, ст. 1330; 2004, 15, ст. 1377, 1385; 2005, 9, ст. 703; 25, ст. 2480; 2006, 12, ст. 1269; 2007, 42, ст. 4981; 2008, 15, ст. 1452; 2009, 5, ст. 569; 9, ст. 1071; 2010, 29, ст. 3851, 3853; 49, ст. 6469, 6470; 2012, 17, ст. 1902; 27, ст. 3638; 40, ст. 5382; 2013, 5, ст. 331; 26, ст. 3241; 2015, 9, ст. 1299; 24, ст. 3410; 52, ст. 7426; 2016, 27, ст. 4397) следующие изменения:

1) в части третьей статьи 14 слова «четверга, предшествующего» заменить словами «пятницы, предшествующей», слова «в понедельник» заменить словами «во вторник»;

2) в статье 40:

а) в части второй второе предложение изложить в следующей редакции: «Как правило, одна неделя каждого месяца во время сессии предназначается для работы депутатов Государственной Думы с избирателями.», дополнить новым третьим предложением следующего содержания: «Дни работы депутатов Государственной Думы с избирателями устанавливаются распорядком работы депутатов Государственной Думы на текущую сессию.»;

б) в части третьей первое предложение изложить в следующей редакции: «Заседания Государственной Думы проходят по средам и пятницам, за исключением дней работы депутатов с избирателями.», дополнить предложением следующего содержания: «Понедельник, вторник и четверг отводятся для работы депутатов Государственной Думы в комитетах и комиссиях, во фракциях.»;

в) в части пятой слово «понедельникам» заменить словом «вторникам», слова «дней работы депутатов в комитетах, комиссиях и во фракциях и» исключить.

2. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление 444 0 0 16:57

Стенограмма обсуждения

Савастьянова О. В., председатель Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы.

Добрый день, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение выносится проект постановления, в соответствии с которым мы должны внести изменения в статьи 14 и 40 нашего Регламента, совершенствующий деятельность Государственной Думы.

В соответствии с предложениями, которые имеются у вас на руках, предлагается внести изменения в количество недель работы с избирателями. Время проведения заседаний Государственной Думы – среда и пятница. Понедельник, вторник, четверг – работа во фракциях, комитетах и комиссиях. И проведение заседаний Совета Думы по вторникам и четвергам. Непосредственно и сами сессии, и заседания Совета Думы проводятся в те дни, за исключением недели, в течение которой депутаты работают с избирателями.

И также в соответствии с данными предложениями вносятся изменения в статью 14, которая пересматривает порядок предоставления комитетами документов для рассмотрения на заседании Совета Думы и заседании Государственной Думы.

Согласительные процедуры все проведены с фракциями, решение комитета имеется. Прошу поддержать данный проект постановления.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Просьба тогда, учитывая, что вопросы есть, включить режим записи на вопросы. Пожалуйста.

Покажите список, пожалуйста. Спасибо.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Я просто хотел бы, чтобы в комитете уточнили, а кто был автором перехода на ту систему работы шестого созыва, когда мы предлагали не переходить, оставить прежнюю систему? Это ведь миллионы избирателей привыкли, что мы к ним приезжаем в последнюю неделю каждого месяца. Им непонятно, где там депутаты в комитетах работают, когда они еще свободны. То есть вот такое вот простое отношение к распорядку. Ну мы же протестовали против этого. Вот зачем это было сделано только на один шестой созыв? Поэтому надо в комитете по Регламенту как-то затвердить, что не надо к этому прикасаться, потому что этот распорядок должны знать миллионы людей по всей стране. Потом мы планируем работу. Вот как её планировать, если у нас то, что устоялось, нужно было поломать на 5 лет, а теперь снова возвращаемся?

Это вот характерная черта для России – ставить памятник. Савастьянова О. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, автор этих поправок – наша практика. Готовясь к данному заседанию, мы очень внимательно посмотрели, как выстраивалась работа и прислушивались к мнению тех коллег, которые не один созыв работают в Государственной Думе, и считаем, что это более эффективный вариант для организации нашей с вами деятельности. Конечно, Регламент – это тот документ, желательно в который не так часто вторгаться. Но если мы видим, что какие-то моменты позволяют нам более качественно осуществлять свою работу, я думаю, что мы такие изменения всегда с вами должны поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Ольга Викторовна, там, по сути, Владимир Вольфович, он спрашивал, кто автор. Практика, понятно, а в прошлой Думе кто был автор прежнего Регламента? Об этом речь шла.

Савастьянова О. В. За шестую Думу я не могу сказать, Владимир Вольфович, извините, я не работала, поэтому за шестую Думу отвечать не могу.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, у нас среди записавшихся... Сняли, да, вопрос, я смотрю? Сняли. Коллеги, кто выступить хочет? Нет? Нет. Коллеги, выносим вопрос на «час голосования». Хорошо. Спасибо.

3. Распорядок Госдумы на осеннюю сессию, Жуков просит поработать – много осталось от предшественников http://leo-mosk.livejournal.com/3448413.html#/3448413.html

Госдума одобрила постановление 698-7 «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 5 октября по 31 декабря 2016 года (осенняя сессия)»

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Александр Жуков. Большая просьба эффективно поработать, у нас большой пакет остался от прежней Думы. Все комитеты до 12 октября дать предложения для календаря.

Постановление

1. Утвердить следующий распорядок работы депутатов Государственной Думы на период с 5 октября по 31 декабря 2016 года (осенняя сессия):

5 октября – 21 октября Пленарные заседания Государственной Думы, заседания Совета Государственной Думы, работа комитетов и комиссий Государственной Думы, фракций в Государственной Думе

22 октября – 30 октября Работа с избирателями

31 октября – 18 ноября Пленарные заседания Государственной Думы, заседания Совета Государственной Думы, работа комитетов и комиссий Государственной Думы, фракций в Государственной Думе

19 ноября – 27 ноября Работа с избирателями

28 ноября – 21 декабря Пленарные заседания Государственной Думы, заседания Совета Государственной Думы, работа комитетов и комиссий Государственной Думы, фракций в Государственной Думе

22 декабря – 31 декабря Работа с избирателями.

2. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление 446 0 1 16:57

Стенограмма обсуждения

Следующий, третий вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 5 октября по 31 декабря 2016 года (осенняя сессия)». Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, в соответствии с принятым решением мы вносим на ваше рассмотрение проект порядка работы Государственной Думы на осеннюю сессию и предлагаем с тем порядком, определённым на этот период, с тем, чтобы с 10 по 16 октября не проводить пленарные заседания. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов. Желающие выступить, пожалуйста. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Я хочу обратить ваше внимание, что мы приняли такое решение, чтобы на следующей неделе все наши комитеты могли эффективно поработать, потому что у нас есть очень большой пакет законопроектов, который перешёл нам в наследство от шестого созыва Государственной Думы. Поэтому у меня большая просьба ко всем руководителям комитетов в комитетах проанализировать весь этот массив информации.

Во-первых, определиться с принадлежностью законопроектов к комитетам. Такие предложения внесены, однако у нас, вы знаете, изменилось и количество комитетов, и состав, и названия комитетов, соответственно, могут возникнуть вопросы по отнесению тех или иных законопроектов к компетенции того или иного комитета.

Вот как раз следующая неделя, она должна быть посвящена этому вопросу – закреплению всего массива законопроектов за комитетами. Это первое.

И второе. Нам нужно определиться с нашими планами работы на всю осеннюю сессию. Я также прошу все комитеты дать свои предложения по включению в план работы. Надо это сделать до 12 октября для того, чтобы мы могли сверстать план нашей работы до конца года.

Вот поэтому следующая неделя – это педеля заседаний Государственной Думы. Самих заседаний Государственной Думы не будет именно для того, чтобы дать возможность комитетам плодотворно поработать. Я очень прошу вас в те сроки, которые обозначены в этом проекте постановления, выполнить для того, чтобы нам можно было организовать эффективную работу в этой сессии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, выносим проект постановления на «час голосования».

4. Госдума без обсуждения одобрила постановление 678-7 «О согласительной комиссии по Федеральному закону 1009203-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка».

Закон принят ГД 24.06.16, отклонен Советом Федерации 29.06,16 с предложением о согласительной комиссии. О недостатках закона сказал Владимир Петров: Не охвачена часть консультантов, на нашли отражения финансовые поверенные. В.Петров ушел из СФ сентябре.

Сегодня представил постановление председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Постановление

1. Создать по предложению Совета Федерации согласительную комиссию для преодоления разногласий по Федеральному закону «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (проект 1009203-6).

2. Избрать в состав указанной согласительной комиссии от Государственной Думы депутатов Государственной Думы Аксакова Анатолия Геннадьевича, Дивинского Игоря Борисовича, Скриванова Дмитрия Станиславовича, Шаккума Мартина Люциановича, Шилкова Данила Евгеньевича.

Установить срок работы в составе указанной согласительной комиссии избранных в нее депутатов Государственной Думы до 1 декабря 2016 года.

3. Избрать сопредседателем указанной согласительной комиссии от Государственной Думы депутата Государственной Думы Аксакова Анатолия Геннадьевича.

4. Направить настоящее Постановление в Совет Федерации.

Постановление 447 0 0 16:58

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О согласительной комиссии по Федеральному закону «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка». Доклад председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия Геннадьевича Аксакова. Пожалуйста.

Аксаков А. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» был принят 24 июня текущего года.

Он был поддержан правительством, Центральным банком, согласован с Главным управлением... Правовым управлением администрации президента и направлен в Совет Федерации.

Законопроект касался регулирования деятельности так называемых инвестиционных консультантов, которые консультируют граждан по поводу того, каким образом им размещать свои сбережения, финансовые инструменты на рынке ценных бумагах и рынке производных финансовых инструментов. Законопроект упорядочил деятельность этих консультантов, вводил норму, что они должны входить обязательно в саморегулируемую организацию, вводил регулирование Центрального банка, норму, что Центральный банк должен вести реестр этих инвестиционных консультантов и так далее.

Совет Федерации рассмотрел этот законопроект. Он в целом в своём заключении отразил, что поддерживает механизм регулирования рынка инвестиционных консультантов, но при этом считает, что необходимо расширить сферу регулирования с помощью этого механизма других сегментов финансового рынка, например, Форекс рынка, рынка кредитного, в том числе ипотечного кредитования и так далее.

Ну и в связи с этим Совет Федерации посчитал необходимым отклонить предложенный законопроект с созданием согласительной комиссии для того, чтобы его доработать, ну и затем вместе принять решение, вместе с Государственной Думой, по поводу дальнейшей судьбы соответствующего законопроекта.

Совет Федерации предложил пять кандидатур для участия в согласительной комиссии. Комитет по финансовому рынку также предложил включить в согласительную комиссию пять депутатов Государственной Думы – это Аксаков, Дивинский, Скриванов, Шаккум, Шилков. И просим поддержать проект постановления, который предложен вашему рассмотрению.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет вопросов.

Кто хочет выступить, коллеги? Нет.

Коллеги, выносим на «час голосования».

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

5. Депутаты горячо убедили себя в необходимости защиты Сирии от Вашингтон-террора, но не убедили оболваненную интеллигенцию http://leo-mosk.livejournal.com/3448792.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила закон 1145328-6 «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы Вооруженных Сил РФ на территории Сирийской Арабской Республики»

Документ внесен президентом 09.08.16. Представил статс-секретарь замминистра обороны Николай Панков.

Председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий.

Вопросы

Тамара Плетнева. Безусловно поддержим. Что отвечать гражданам, зачем это нужно? СМИ пишут только то что там происходит.

Панков. Боремся с терроризмом в его логове.

Олег Нилов. Вернуться на Кубу во Вьетнам.

Панков. Вопрос очень правильный. Мы видим проблему.

Алексей Чепа. Размещение Россией военных баз для защиты. США более 650 военных баз. Возобновление патрулирования мирового океана, наших военных баз.

Жириновский. Каждая база огромные деньги. На Кубе в Юго-Восточной Азии не будет войны. Базы нужны там где конфликт Ближний Восток. Мы должны помочь местному правительству. В планах было свергнуть Асада и освободившихся боевиков бросить в Среднюю Азию.

Леонид Калашников. Рассматриваем серьезное соглашение. В предыдущей Думе был караул по соглашениям. Во Вьетнаме С300 38 американских самолетов было сбито в один день и три месяца не летали.

Сергей Железняк. Наша задача прекращать войну.

Соглашение заключается на бессрочный период. Его применение прекращается по истечении одного года с даты получения уведомления одной из Сторон о намерении прекратить действие Соглашения.

Соглашение было подписано 26 августа 2015 года в городе Дамаске и в соответствии со статьей 11 временно применяется с даты его подписания.

Ответственный комитет по международным делам считает, нахождение на территории Сирийской Арабской Республики российской авиационной группы в полной мере отвечает целям поддержания мира и стабильности в регионе, носит оборонительный характер и не направлено против других государств. Реализация Соглашения является конкретным вкладом нашей страны в усилия международного сообщества по стабилизации положения в Сирийской Арабской Республике.

Комитет ГД по международным делам полагает возможным обратить внимание на несоблюдение положений пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», в соответствии с которым представление в Государственную Думу временно применяемого договора, подлежащего ратификации, должно быть осуществлено в срок, не превышающий шести месяцев с даты начала временного применения.

Данное замечание, касающееся процедурных вопросов ратификации международных договоров, не затрагивает существа самого Соглашения.

Соглашение направлено на создание международно-правовой основы условий нахождения на территории Сирийской Арабской Республики российской авиационной группы – воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации с вооружением, военной и специальной техникой, а также объектами жизнеобеспечения с необходимыми запасами материальных средств и другого имущества.

В соответствии со статьей 2 Соглашения российская авиационная группа размещается на территории Сирийской Арабской Республики по просьбе Сирийской Стороны и дислоцируется на аэродроме Хмеймим (провинция Латакия).

Тип и количество воздушных судов, вооружения и военной техники, а также численность личного состава российской авиационной группы определяется Российской Стороной по согласованию с Сирийской Стороной. Организационная структура российской авиационной группы разрабатывается, утверждается и изменяется уполномоченным органом Российской Стороны с уведомлением уполномоченного органа Сирийской Стороны (такими органами в соответствии с частью 1 статьи 3 Соглашения являются Министерство обороны Российской Федерации и Министерство обороны Сирийской Арабской Республики).

Важное место в Соглашении уделяется вопросам юрисдикции Договаривающихся Сторон в отношении российской авиационной группы, определения статуса ее личного состава. Так, в соответствии с частью 3 статьи 6 Соглашения личному составу российской авиационной группы, включая ее командира, а также членам их семей предоставляются иммунитеты и привилегии, аналогичные тем, которые предусмотрены в отношении членов дипломатического персонала дипломатического представительства и членов их семей в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года (в частности, неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, иммунитет от юрисдикции, фискальный иммунитет, таможенные привилегии). Кроме того, личный состав российской авиационной группы беспрепятственно пересекает границу Сирийской Арабской Республики и не подлежит досмотру пограничными и таможенными органами Сирийской Стороны (часть 3 статьи 5 Соглашения).

Российская авиационная группа пользуется полным иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции Сирийской Арабской Республики. Движимое и недвижимое имущество российской авиационной группы неприкосновенно. Представители органов власти Сирийской Арабской Республики не могут посещать места дислокации российской авиационной группы без согласия ее командира. Кроме того, транспортные средства и воздушные суда Российской Федерации, используемые в интересах российской авиационной группы, являются неприкосновенными, пользуются иммунитетом от досмотра, обыска, реквизиции, ареста и иных принудительных мер (части 2, 4 статьи 6 Соглашения). Сирийская Арабская Республика освобождает российскую авиационную группу от всех прямых и косвенных налогов.

Реализация Соглашения не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Как указано в заключении Правительства Российской Федерации ( 5624п-П4 от 1 августа 2016 года), финансирование расходов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, выделяемых Минобороны России на соответствующий год.

Ратификация 446 0 0 16:59

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку «Ратификация международных договоров Российской Федерации».

О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерации и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы Вооружённых Сил Российской Федерацией па территории Сирийской Арабской Республики».

Выступит с докладом официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации Николай Александрович Панков.

Панков Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь — заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Вынесенным на ваше рассмотрение проектом федерального закона предлагается ратифицировать Соглашение между Российской Федерацией и Сирийской Арабской Республикой о размещении авиационной группы Вооружённых Сил России на территории Сирийской Арабской Республики, которое было подписано в Дамаске в августе прошлого года.

Положениями указанного Соглашения устанавливаются международно-правовые основы, регулирующие состав и структуру группировки, условия её размещения и функционирования и, конечно же, вопросы применения авиационной группы Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Сирии.

Кроме того, Соглашением закреплены иммунитеты и привилегии личного состава авиагруппы и членов их семей аналогичные тем, которые предусмотрены в отношении членов дипломатического представительства и это значительно повышает юридическую защищённость личного состава группировки.

Реализация Соглашения не влечёт дополнительных расходов федерального бюджета Российской Федерации и будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, выделяемого Минобороны России.

На основании законодательства нашей страны Соглашение подлежит ратификации, поскольку затрагивает вопросы обороноспособности Российской Федерации и обеспечение международного мира и безопасности.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, прошу поддержать представленный вашему вниманию законопроект. Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович. Просьба с содокладом выступить председателя Комитета по международным делам Леонида Эдуардовича Слуцкого. Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета по международным делам, фракция ЛДПР.

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, знаковым образом первый законопроект, который рассматривается Государственной Думой седьмого созыва это проект федерального закона о ратификации данного соглашения.

И, прежде всего, я хотел бы поблагодарить Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации, нашего президента, сегодняшнего именинника Владимира Владимировича Путина, а также, уважаемый Николай Александрович, через вас – министра обороны Сергея Кужугетовича Шойгу, главнокомандующего Воздушно-космическими силами Виктора Николаевича Бондарева и весь личный состав нашей группировки за тот поистине подвижнический, и без патетики скажу, героический ежедневный труд по поддержанию мира в Сирийской Арабской Республике по противостоянию, к сожалению, в одиночку силам международного терроризма и, по сути, способствования развитию внутриполитического диалога в Сирийской Арабской Республике.

Я должен сказать, что, конечно, это совершенно знаковый документ. И мы хорошо знакомы с деятельностью нашей группировки, мы также понимаем ситуацию, в которой действует группировка.

Уже сегодня к этой благородной деятельности должны были присоединиться Соединённые Штаты Америки, однако несколько дней назад они в одностороннем порядке вышли из договоренностей по Сирии, которые очень непросто в свое время были достигнуты. Очень много над этим досье поработало Министерство иностранных дел Российской Федерации и лично Сергей Викторович Лавров. Мы прекрасно понимаем мотивацию наших, как я их называю, стратегических друзей в Вашингтоне.

Россия с каждой неделей приобретает позитив, она приобретает позитивный имидж в мировом политическом и информационном пространстве в противовес усилиям наших оппонентов по деформации образа России в мире, по попыткам представить Россию страиой-изгоем, которая аннексировала Крым и сделала много других вещей, которые преподносятся мировому сообществу в противовес тем реалиям, которые имеют место быть в сегодняшней России.

И сегодняшняя миротворческая операция Россию преподносит как страну, которая является форвардом на мировом уровне, форвардом борьбы с международным терроризмом, с Исламским государством в частности, и, конечно, сегодня этих стратегических друзей подобная ситуация не устраивает.

Они рассчитывают на то, что во многих странах мира не вдумываясь сделают выводы: раз Соединённые Штаты поступают таким образом, значит, они автоматически правы, а Россия автоматически не права. Но этот подход обречён на фиаско, сегодня в большинстве стран мира и в большинстве, в частности, стран европейского континента мыслящие элиты уже понимают, что реально происходит на Ближнем Востоке, кто реально противостоит Исламскому государству в Сирии, и поэтому нам действительно надо понимать, что это досье, конечно, сегодня будет продолжаться.

Усилия миротворческой группировки, так я её назову, наших Воздушно-космических сил будут наращиваться во имя мира на земле, во имя противостояния силам международного терроризма и во имя налаживания внутриполитического диалога в Сирийской Арабской Республике.

Вчера Комитет по международным делам единогласно поддержал ратификацию этого важнейшего соглашения, и я прошу сейчас Государственную Думу седьмого созыва так же единогласно поддержать ратификацию, ещё раз подчеркну, этого знакового Соглашения между правительствами Российской Федерации и Сирийской Арабской Республики о размещении нашей авиационной группировки на территории Сирии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы к докладчикам? Есть. Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.

Список, пожалуйста, покажите. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо большое.

У меня вопрос к Николаю Александровичу. Николай Александрович, безусловно, мы все поддерживаем эту очень важную ратификацию, но хотела бы следующее отметить. Во время выборной кампании нам задавали наши граждане очень много вопросов, и, конечно, у всех звучала, особенно у женщин, звучала вот эта озабоченность, вот нужно ли нам было туда ходить и надо ли вот это участие наше там? Мы, безусловно, отвечали, как могли, депутаты, но средства массовой информации в основном показывают только картинки о том, что там происходит?

Не можете ли вы сказать, всё-таки доступно для всех, потому что трактовать каждый не может вот такой важный вопрос, что всё-таки самое главное для того, чтобы ответить людям, что это было необходимо, и что это очень не только для Сирии нужно, но и для нас.

Панков Н. А. Очень большая и серьёзная тема, вопрос правомерный, я постараюсь на него ответить совсем коротко. Впервые в истории международный терроризм оформился и идеологически, и организационно, создав своё государство со всеми соответствующими структурами.

Амбиции этого образования беспрецедентны тоже. Поэтому у России, и не только у России, и у всех, кто здраво, объективно смотрит на современный мир, нет никакой альтернативы, кроме, как бороться с международным терроризмом вот в его логове.

У нас же сегодня, вот сегодня и сейчас есть уже примеры, когда представители ИГИЛ пытаются организовать свою деятельность и на территории Российской Федерации, в том числе, как мы говорим доходчиво – и в глубинке, в целом ряде регионов Российской Федерации. Примеры есть, я думаю, они известны и вам, известны и россиянам.

Поэтому мы боремся с террористами на дальних подступах. Но, естественно, делаем мы это уже и на территории нашей страны. Альтернативы нет.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Николай Александрович, вот под давлением наших так называемых «партнёров» из Соединённых Штатов, НАТО, мы когда-то ушли с дальних подступов и конкретно ушли из Кубы, из Вьетнама. Не считаете ли вы, что пора и подумать и, может быть, приступить к разработке и этих соглашений о возврате на эти дальние подступы для нас и на ближние подступы для них, если, действительно, они не понимают дипломатического языка, если постоянно бряцают оружием, размещают какие-то бригады то в Прибалтике, то в Польше. Как вы к этому относитесь? Спасибо.

Панков Н. А. Я тут в очередной раз отмечу, что вопрос очень правильный. Действительно, и сейчас идёт очень спокойно переосмысление тех решений, которые когда-то были примяты.

Ну и что касается нашего присутствия на дальних подступах, то мы этой работой занимаемся, я бы так отметил, может быть, без лишней детализации. Мы видим эту проблему.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть желающие выступить по данному вопросу?

Просьба включить запись. Спасибо.

Покажите, пожалуйста, список выступающих.

У нас записалось с вами четыре человека.

Пожалуйста, Чепа Алексей Васильевич.

Подготовиться Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

Чепа А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Наша фракция поддерживает проект договора, поскольку он направлен на обеспечение стабильности в регионе, на безопасность дружественного России сирийского народа, а также на укрепление обороноспособности Российской Федерации.

Отмечу, что данный шаг предпринимается отнюдь не в рамках концепции восстановления баланса сил в Ближневосточном регионе. Главная цель нашего военного присутствия – противодействие международному терроризму, предоставляющему угрозу безопасности во всём мире.

Следует обратить внимание, что размещение Россией военных баз в зарубежных странах преследует своей целью предотвращение против дружественных государств ведение враждебных действий внешних сил, но что по сути своей является развязыванием военных конфликтов. Таким образом Россия обеспечивает безопасность населения этих стран и выступает гарантом соблюдения прав человека, в то время как Соединённые Штаты, содержащие более 650 военных баз за рубежом, наращивают свое военное присутствие ради установления пресловутого геополитического контроля над мировым пространством.

Мы оцениваем ратификацию настоящего соглашения как еще одно из действий на пути восстановления потускневшего в ранний постсоветский период престижа России на международной арене и усиление позиций нашей страны в сфере международных отношений. По значимости размещение авиационной группы военно-космических сил России сопоставимо с восстановлением с 2007 года патрулирования воздушного пространства над мировым океаном нашей стратегической авиацией. Считаем, что необходимо рассмотреть вопрос о присутствии нашего и в других регионах мира. Считаю, что национальным интересам России отвечало бы восстановление ранее закрытых наших военных баз в Латинской Америке, Юго-Восточной Азии и Африке.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Подготовиться Калашникову Леониду Ивановичу.

Жириновский В. В. Я очень рад был услышать Алексея Васильевича, первый раз в жизни слышу его. Просто просьба небольшая, Алексей Васильевич Чепа, может быть поможете в финансировании строительства нового Парламентского центра, потому что мы не можем долго найти частных инвесторов, а у нас в Думе их немало, потому что это был бы хороший вклад.

И вот, значит, начали работать наши комитеты. Новый председатель международного комитета Леонид Эдуардович Слуцкий, он себя хорошо проявил на предыдущей работе, комитет по СНГ. Мы надеемся, что он также энергично будет работать и во главе международного комитета, который не имеет партийной окраски, ибо международные дела и оборона – всё это прерогатива главы государства. Поэтому мы Леонида Эдуардовича освободили от любой партийной работы. Надеемся, что он будет находиться в здании Государственной Думы каждый день с 9 до 9, а может быть, еще и по субботам.

А если в Думе не найдут его, то, значит, он в Министерстве обороны или в МИДе находится, согласовывает там какие-то вопросы.

Вот здесь прозвучало пожелание, чтобы ещё где-то базы открыть. Вот не надо, мне кажется, такие вещи озвучивать в открытую и желать. А потом что вы избирателям скажете? Каждое открытие новой базы – это огромные деньги. Когда мы закрывали, в этом зале нам говорили – мы сэкономим такое-то количество денег. Депутаты поддержали, да, давайте. Теперь те же депутаты говорят – давайте откроем. Открывать что-либо надо в силу необходимости. И на Кубе, Юго-Восточная Азия, никогда не будет военного конфликта. Базы нужны только там, где возможен военный конфликт. Он возможен только на Ближнем Востоке. И будет возможным всегда, и XXI век, и XXII век. Пока есть газ, нефть, пока есть сунниты, шииты в мусульманском мире, пока есть арабы, турки, персы, пока есть Государство Израиль. А оно будет вечным, значит, конфликт будет вечным, ибо город Иерусалим они не могут поделить и никогда не поделят. Поэтому мы там будем находиться, и не первый раз.

И уже при временном статусе мы там добились больших успехов. Но надо как-то нам понять, что, я слышал это на дебатах от представителей некоторых партий, не буду их рекламировать, что, мол, зачем мы туда влезли, это проблема там вечная, сунниты, шииты, проблема религиозная, и так далее, и тому подобное, нам надо уйти. Вот эти партии ушли, вернее, не пришли в Думу с такими взглядами. Потому что это в корне неверная позиция. Опасность для мира только на Ближнем Востоке, единственный регион. Вьетнам, всё закончилось. На вечные времена тишина будет. И Куба, тоже там она превратится в Доминиканы какие-то, Гаити и так далее, все эти острова в Карибском море. В Африке могут там они иногда границы свои менять. Но мировой конфликт только здесь. Потому что он неразрешимый никогда. Это мусульманский мир.

Это вот как христианский мир, чтобы было понятно. Нас, православных, меньшинство, и нас ненавидит большинство христианского мира – католики и протестанты. То же самое мусульманский мир: шиитов меньшинство и их ненавидит суннитское большинство мусульманского мира. И так вот сложилось. Откуда вы, православные, взялись, да? Как католики нас не воспринимали, хотели, чтобы мы подчинились Папе Римскому. А здесь вот Папы нет у них своего, это просто поклонение пророку. Они одному пророку кланяются, другие другому, но вот когда-то их разделили. И это непримиримо, непримиримо.

Поэтому опасность в том, что отдельное государство может заблокировать. Допустим, Афганистан. Не получилось, но всё-таки есть границы, есть история, есть язык народов, проживающих там. А здесь образовывается новое государство, оно псевдо пока государство, там нет напрямую границ, нет правительства, нет никаких выборов, даже денежной единицы, но они берут суннитскую часть Ирака и суннитскую часть Сирии. Это огромная территория. И опасность в том, что появится именно государство, у которого главный вид деятельности – это всемирный террор. Чтобы было понятно и не в обиду коммунистам, это то же самое желание – всемирная исламская республика, то есть исламизация всей планеты – в этом опасность. Как опасно было фашизация всей планеты, почти удалось в Европе сделать, коммунизация – полпланеты было под красными знамёнами. Вот все, кто претендует на мировой уровень, они опасны, ибо для этого они будут прибегать только к насилию, только, так сказать, армия позволяла им делать.

А Сирию сегодня можно сравнить с Испанией. Там было республиканское правительство, правительство Хафеза..., вернее, Башара Асада, Хафез-то – его отец, и наступающие фалангисты, франкисты из Африки. И здесь вот наступление этих полчищ экстремистов и мусульманских радикалов. Ну, в Испании они победили, им помогала фашистская Германия, Италия и ряд других государств.

И здесь та же самая картина. Мы в Мадриде спасали республиканское правительство, теперь мы спасли правительство официальное в Дамаске Башара Асада. Но эти орды прут, они получают постоянное финансирование, постоянно получают боевиков.

У нас тоже было много желающих поехать повоевать, поэты у нас писали стихи: «Гренада, Гренада, Гренада моя!». Где-то там далеко, он там и не был, но вот ему нравилось, что где-то революция, появились знамёна и так далее, и так далее. То есть позыв к революции, он понятен, но всемирный характер – это насилие, это гибель.

Поэтому мы должны полностью поддержать, и там мы должны одержать, помочь местному правительству одержать победу. И в планах у них было, свергнув Башара Асада, всех этих освободившихся боевиков сотни тысяч бросить в Афганистан, а оттуда вторгнуться в Среднюю Азию. Иран их не пропустил бы, они сунниты, а на самолётах перебросить в Афганистан и потом в Среднюю Азию – это было бы опасно.

Поэтому там они должны находиться, в Сирии! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Калашников Леонид Иванович. Подготовиться Железняку Сергею Владимировичу.

Калашников Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Нам повезло, теперь Владимир Вольфович перестал ругать международный комитет, в котором я долгое время работал, благодаря моему коллеге Леониду Эдуардовичу. Надеюсь, тоже такому же примеру он последует в отношении к КПРФ и коммунистам. Да, Владимир Вольфович?

Потому что мы сегодня рассматриваем с вами одно из таких серьёзных соглашений, которые не рассматривал этот зал. Вот не было такого в международной, особенной в той Думе. В предыдущей Думе вообще был караул полный по международным договорам.

И я хочу себе позволить небольшую справочку, вот такой исторический экскурс, почему сегодня такой крик по С-400, по С-300.

А что у нас три, всего две минуты там для выступления фракции? А?

Председательствующий. Добавим, добавим.

Калашников Л. И. Так вот в этой связи... Нет, я просто тогда скорректирую свое выступление.

С-300, С-400 – сейчас весь мир, вот сегодня с утра все СМИ кричат об этом, что мы туда поставили в Сирию.

Напомню, во Вьетнаме, когда мы поставили первые зенитно-ракетные, не многие это знают, 24 самолёта было американских сбито за один день, и они три месяца потом не летали никуда.

Они почему и переживают сегодня по С-300, по С-400, потому что сегодня мир находится вот на такой грани, когда мы вошли в Сирию и серьёзно защищаем там свои интересы, а не просто гак декларируем их.

Мы не сделали этого для Наджибуллы в Афганистане, когда чуть-чуть надо было помочь. Мы не сделали это Милошевичу, не поставили С-300, и они спокойно разбомбили и расчленили эту страну. Мы не сделали этого ни в Ираке, ни в Ливии. Но это ладно, бог с ним. Это времена далёкие.

А вот этот зал помнит совсем другие договора. И поэтому для меня, как бальзам на сердце, и для моих коллег, что наконец-то этот зал начал принимать другие договора, а мы говорили об этом, наша фракция говорила, когда мы принимали здесь СНВ – так называемый договор о разоружении в области стратегических наступательных вооружений о том, к чему оно приведёт, если мы вот так просто закроем глаза и примем его. Через три месяца они собрались в Барселоне и приняли то, о чём мы говорили – противоракетный район в Европе.

Нам обещали, что разорвут этот договор и выйдут из него, как выходим мы сегодня, например, указ три дня назад президент подписал по оружейному плутонию, уничтожению оружейного плутония, который мы тоже в этом зале принимали. Мы с вами принимали, и мы, коммунисты, настаивали, что этого делать нельзя, это просто преступление перед тем, кто нарабатывал этот оружейный плутоний. Наконец-то мы это осознали. Кстати говоря, будет второй законопроект в этой Думе приниматься именно о том, чтобы заморозить это соглашение. Недавно принято решение выйти из ядерных исследований с американцами.

Это, конечно же, отрадно, но мы должны с вами делать из этого серьёзные для себя выводы на будущее, на то, что наконец-то мы в международной практике начали следовать в другом фарватере. И если завтра к нам придёт очередной краснобай и будет рассказывать про то, что на Кубе...

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, выступающему время, ещё четыре минуты.

Калашников Л. И. ...в Лурдесе или во Вьетнаме, в Камрани, надо заканчивать, потому что денег нет, а при этом потом будем просить у Чепы тут на создание Парламентского центра, да пусть лучше Чепа даст на создание нам базы такой или воссоздание её в Камрани, а уж Парламентский центр мы как-нибудь здесь досидим.

В этом смысле для нас это не только поучительно, вот для нас с вами, не только поучительно, это соглашение – это первое соглашение, которое я помню за эти последние пять лет, которое мы рассматриваем, мы возвращаемся, но возвращаемся не потому, что нам повоевать захотелось, а потому что мы поняли и осознали, что придут за нами, следующие будем мы. Да, они уже пришли.

Как только мы заявили о создании Таможенного союза, президент, и потом Евразийского союза и таможенного пространства, сразу же последовал окрик об СССР, о том, что вы хотите снова воссоздать. А потом и на нашей границе, собственно говоря, разгорелась война, это уже на Украине, это уже здесь, это уже в Белгороде. И не осознать, что в Сирии это не просто война, а это самозащита, это не просто уничтожение террористов, которые приедут к нам, а это самозащита России.

А приедут террористы уже внаглую говорят американцы нам устами представителей госдепа о том, что приедут террористы, и мы через третьи страны будем дальше подбрасывать в эту топку огонь. И в этом смысле как-то у нас это незаметно прошло.

Кстати говоря, Соглашение, Николай Александрович, многие критикуют. Они вам не скажут, может быть, вот напрямую и это не предмет ведения сегодняшнего разговора, но Соглашение это с кем мы подписывали? Вот даже уважаемый мной коллега Лавров. Я понимал, что надо какие-то дипломатические находить выходы, но ведь, что такое сегодня Соглашение..., кто такие американцы в Сирии? Их никто туда не приглашал, и даже решения ООН нет, то есть это настоящие интервенты, которые бомбят, и мы подписываем Соглашение с интервентами. Хорошо, что вышли из него не так давно.

Но при этом мы тоже должны понимать, что мы же сразу, подписывая Соглашение, мы сами все нормы международные юридические мы попираем и не видеть этого только слепой не может. Поэтому сегодня все и стремятся к обладанию этим ядерным оружием, потому что иначе защитить свои интересы просто никак и ничем невозможно.

Я очень надеюсь, что мы приступим вслед за этим Соглашением и к пересмотру, вы помните, мы тогда в Крыму собирались, я задавал этот вопрос президенту от фракции, совершенно ущербного для нас Соглашения по ракетам средней и малой дальности, которое мы заключили с американцами. Давным-давно оно потеряло всю актуальность, но у нас под боком находится Англия (Великобритания), Франция, которые обладают таким оружием и мы должны, в том числе для того, чтобы не усугублять ситуацию.

Мы должны посмотреть и Соглашение по наступательным вооружениям. Вот тогда американцы прибегут, 100 процентов они прибегут. Они не могут слепыми, как котята, они не могут, там оно нам ничего не даёт, но они привыкли хозяйничать и бегать по нашим дворам, рассматривать это оружие под видом телеметрии, мониторинга. А сегодня нас уже и перестали пускать на свои ядерные объекты.

В этом смысле мы должны пересмотреть в ближайшее время очень многие соглашения. Я надеюсь, что Слуцкий Леонид Эдуардович этим активно будет заниматься.

Благодарю вас за внимание. Фракция, безусловно, поддерживает это соглашение.

И ещё раз говорю, что прежде чем вот так относится, может быть, даже формально к некоторым другим соглашениям, которые в ближайшее время будут внесены, нужно воспринимать всё это и через призму исторической вот такой ретроспективы.

Спасибо за внимание, уважаемые коллеги. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Железняк Сергей Владимирович.

Железняк С. В. С места. Спасибо.

Уважаемые коллеги, наша фракция, конечно, поддержит это соглашение. Я сегодня уже говорил о его значимости и хотел бы, пользуясь тем, что коллеги тоже высказались из других фракций, два комментария сделать.

Первое. Наша задача в Сирии точно так же, как и во всех наших остальных задачах, – останавливать, прекращать войну, спасать человеческие жизни. Поэтому я думаю, что и соглашение, которое мы сегодня подписываем и ратифицируем, – это соглашение, которое будет приближать мир, а не развязывать новые конфликты. Именно поэтому я считаю, что нужно очень внимательно и аккуратно относиться к любым заявлениям на военно-политические темы.

Да, безусловно, мы прекрасно понимаем, какую двойную игру играют наши западные визави в переговорном процессе, но это не означает, что мы должны идти у них на поводу, это не означает того, что мы должны пытаться повторять их ошибочную политику.

Да, мы, безусловно, будем всячески поддерживать развитие и укрепление нашей обороноспособности, но будем это делать несимметричным образом для того, чтобы никакие проверки телеметрии не помешали полной безопасности наших границ и отражению наших национальных интересов в мире.

И второй комментарий. У нас, мы сегодня рассматриваем вопрос по долгосрочной, я даже уточню, бессрочной нашей авиационной группировке в Сирии, но у нас точно так же есть ещё и военно-морская база в Тартусе. И я уверен, что дальше мы продолжим переговорный процесс для того, чтобы провести все комплексные решения по обеспечению присутствия наших Вооруженных Сил в Сирийской Арабской Республике. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. Заключительное слово докладчику предоставляется.

Пожалуйста, Николай Александрович. Панков Н. А. Спасибо.

Я очень удовлетворён тем разговором, который сегодня состоялся, огромное спасибо, уважаемые депутаты.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович. Заключительное слово содокладчику. Пожалуйста, Леонид Эдуардович. Слуцкий Л. Э. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Я благодарю всех, кто работал над этим досье, я благодарю всех, кто выступил, Сергея Владимировича Железняка, Олега Анатольевича Нилова, хотя я не употреблял бы раньше времени слово «война».

Мы, безусловно, продолжим эту благородную деятельность и будем всячески её поддерживать. И, конечно, вызывающая риторика Госдепа США, несколько дней назад буквально господин Кирби, официальный представитель Госдепа, выступил, по сути дела, с призывом к террористическому сообществу бомбить российские города. Он заявил, что российские офицеры будут возвращаться из Сирии в мешках из-под тел.

Таким образом, произошёл мощный эмоциональный срыв, наши оппоненты не могут смириться с тем, что имидж России в мире растёт с каждой неделей операции в Сирии. Это действительно знаковое досье. Я благодарю ещё раз всех тех, кто над ним работал и сегодня выступал, и ещё раз прошу Государственную Думу ратифицировать это важнейшее соглашение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект выносится на «час голосования».

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

6. Госдума без обсуждения без обсуждения одобрила законопроект второго чтения 1048545-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части определения понятия «иностранные финансовые инструменты»

Документ внесен правительством19.04.16, принят в первом чтении 20.05. Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Внесено девять поправок

Новая редакция текста законопроекта с предлагаемой поправкой

Статья 1.

«Статью 1 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 19, ст. 2306; 2014, N 52, ст. 7542) изложить в следующей редакции:

«Статья 1

1. Настоящим Федеральным законом в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, упорядочения лоббистской деятельности, расширения инвестирования средств в национальную экономику и повышения эффективности противодействия коррупции устанавливается запрет лицам, принимающим по долгу службы решения, затрагивающие вопросы суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации, и (или) участвующим в подготовке таких решений, открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами, определяются категории лиц, в отношении которых устанавливается данный запрет, порядок осуществления проверки соблюдения указанными лицами данного запрета и меры ответственности за его нарушение.

2. Для целей настоящего Федерального закона под иностранными финансовыми инструментами понимаются:

1) ценные бумаги и относящиеся к ним финансовые инструменты нерезидентов и (или) иностранных структур без образования юридического лица, которым в соответствии с международным стандартом «Ценные бумаги – Международная система идентификации ценных бумаг (международные идентификационные коды ценных бумаг (ISIN)», утвержденным международной организацией по стандартизации, присвоен международный идентификационный код ценной бумаги. В настоящем Федеральном законе понятие «иностранная структура без образования юридического лица» используется в значении, определенном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, понятие «нерезидент» – в значении, определенном пунктом 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».;

2) доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций, местом регистрации или нахождения которых является иностранное государство, а также в имуществе иностранных структур без образования юридического лица, не определенные в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи в качестве ценных бумаг и отнесенных к ним финансовых инструментов;

3) договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, определенные частью двадцать девятой статьи 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», если хотя бы одной из сторон такого договора является нерезидент и (или) иностранная структура без образования юридического лица;

4) доверительное управление имуществом, учрежденное в соответствии с законодательством иностранного государства, учредителем и (или) бенефициаром которого является лицо, указанное в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;

5) договоры займа, если хотя бы одной из сторон такого договора является нерезидент и (или) иностранная структура без образования юридического лица;

6) кредитные договоры, заключенные с расположенными за пределами территории Российской Федерации иностранными банками или иными иностранными кредитными организациями.

3. В настоящем Федеральном законе запрет владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами включает в себя прямое и косвенное (через третьих лиц) владение и пользование такими инструментами.».

Статья 3

Во втором предложении подпункта 51 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, 30, ст. 1792; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, 26, ст. 2399; 1999, 29, ст. 3690; 2001, 51, ст. 4834; 2007, 10, ст. 115; 2008, 52, ст. 6229; 2009, 39, ст. 4533; 2013, 19, ст. 2329; 27, ст. 3477; 2014, 11, ст. 1094; 23, ст. 2928; 2016, 1, ст. 29) слова «финансовыми инструментами;» заменить словами «финансовыми инструментами. Понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в настоящем Федеральном законе в значении, указанном в Федеральном законе от 7 мая 2013 года 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»;».

Статья 4

В пункте «в2» части первой статьи 4 Федерального закона от 8 мая 1994 года 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 5 июля 1999 года 133-ФЗ) (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, 2, ст. 74; 1999, 28, ст. 3466; 2001, 32, ст. 3317; 2004, 25, ст. 2484; 51, ст. 5128; 2005, 30, ст. 3104; 2006, 29, ст. 3124; 2007, 10, ст. 1151; 2009, 7, ст. 772, 789; 20, ст. 2391; 2011, 31, ст. 4703; 43, ст. 5975; 2012, 50, ст. 6961; 2013, 19, ст. 2329; 27, ст. 3439; 2015, 45, ст. 6204, Российская газета, 2016, 6 мая) слова «несовершеннолетними детьми;» заменить словами «несовершеннолетними детьми. Понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в настоящем Федеральном законе в значении, указанном в Федеральном законе от 7 мая 2013 года 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»;».

Статья 13

Абзац седьмой части седьмой статьи 14 Федерального закона от 10 июля 2002 года 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, 28, ст. 2790; 2012, 50, ст. 6954; 2013, 19, ст. 2329; 30, ст. 4084) дополнить предложением следующего содержания: «При этом понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в значении, указанном в Федеральном законе от 7 мая 2013 года 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».».

2) Абзац седьмой статьи 15 дополнить предложением следующего содержания: «При этом понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в значении, указанном в Федеральном законе «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.».

Статья 23

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 445 0 0 16:59

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия «иностранные финансовые инструменты». Доклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста, Эрнест Абдулович.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом чтении 20 мая 2016 года. При подготовке ко второму чтению поступило 9 поправок, они носят юридико-технический характер, они сформированы в таблицу номер 1, и комитет предлагает поправки принять. Комитет рассмотрел законопроект и предлагает Государственной Думе принять его во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Коллеги, спасибо. Законопроект выносится на «час голосования».

Давайте сначала проголосуем таблицу поправок. Значит, коллеги, ставится на голосование таблица поправок. Пожалуйста.

Включите режим голосования.

Спасибо.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 5 чел 1,1 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект выносится на «час голосования». Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

7. Депутаты объяснили друг другу, почему надо поддержать единовременную выплату пенсионерам пять тысяч – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3449271.html

Госдума в итоге затянувшегося обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1177914-6 «О единовременной выплате пенсионерам»

Документ внесен правительством 20.09.16. Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Олег Смолин. По моим сведениям социальный блок правительства боролся за вторую индексацию пенсий, надавил финансово-экономический блок.

Сергей Иванов призвал не говорить что нет денег на социальные проекты.

Олег Шеин. Влечет выпадение одной а то и полуторной пенсии на следующий год.

Андрей Исаев. Мы должны принимать ответственные решения. Государственная Дума второго созыва приняла льгот в три раза больше бюджета. Доходы ожидаются на триста млрд меньше.

Первое чтение 446 0 0 17:00

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. О проекте федерального закона «О единовременной выплате пенсионерам». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты Российской Федерации Андрея Николаевича Пудова. Пожалуйста.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

На ваше рассмотрение предлагается проект федерального закона «О единовременной выплате пенсионерам», которым предусматривается осуществить в январе 2017 года единовременную выплату в размере 5 тысяч рублей тем лицам, которые проживают на территории Российской Федерации и получающим по состоянию на 31 декабря 2016 года пенсии, которые выплачиваются территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Финансовое обеспечение единовременной выплаты, включая средства, которые необходимы на осуществление её доставки, будут осуществляться за счёт средств федерального бюджета.

Хотел бы отметить, что эта единовременная выплата будет осуществлена в отношении, более чем 44 миллионов пенсионеров, из которых 40,5 миллиона – это получатели страховых пенсий, 3,5 миллиона – получатели пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Расходы на эту выплату составят, более чем 221 миллиард рублей. Одновременно с этим законопроектом, соответственно, признаются утратившими силу положения федерального закона 385-ФЗ, которые предусматривали осуществление во втором полугодии 2016 года, исходя из социального экономического положения в стране, корректировку стоимости одного пенсионного коэффициента.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать внесённый Правительством Российской Федерации проект федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е., председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел предложенный правительством проект закона и концептуально его поддерживает, хотя отмечен ряд замечаний, прежде всего, технико-юридического характера, которые будут доработаны ко второму чтению.

Семь месяцев 2016 года идёт ожесточённая дискуссия относительно того, как были проиндексированы пенсии, что дальше будет, почему не проиндексированы пенсии работающим пенсионерам. Но, учитывая то, что это единовременная выплата касается абсолютно всех пенсионеров, которые проживают на территории Российской Федерации по состоянию на 1 января 2017 года и тех, кто получает социальную пенсию, и страховую пенсию, то концептуально было принято решение эту инициативу поддержать. Поэтому просим проголосовать за данную инициативу и, пользуясь случаем, выражаем надежду на то, что, действительно, будет выполнено обещание и следующая индексация пенсий пройдёт в соответствии с реальной инфляцией, которая будет установлена на период индексации. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы к докладчику, содокладчику. Просьба, тогда включите режим записи. Покажите список.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Подготовиться Коломейцеву. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Николаевич, по информации, которая просочилась в средства массовой информации, первоначально резервные деньги, которые были заложены в бюджет по линии Резервного фонда президента и правительства в бюджет 2016 года, как раз предназначались в значительной степени для так называемой доиндексации пенсий с середины года. Подтверждается ли эта информация, полученная нами из СМИ? И если да, то почему не произошло той самой доиндексации? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Пудов А. Н. Спасибо, Олег Николаевич, за вопрос.

Я хочу сказать, что эта информация никакого своего объективного основания не имеет. И единственное верное решение, которое было принято, оно представлено сегодня в виде проекта федерального закона, который как раз позволит абсолютно всем пенсионерам, включая работающих, эту выплату в январе месяце получить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, подготовиться

Плетнёвой.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич! Ну вопрос в том, что все пенсионеры должны были и получить и индексацию по пенсиям.

Но вопрос у меня в следующем. Скажите, пожалуйста, во время рассмотрения в комитете вы обещали, что одновременно будет внесена поправка в Налоговый кодекс о том, что не будет подоходный налог с этих 5 тысяч. Вы скажите, вы подтверждаете эту информацию или всё-таки подоходный налог с 5 тысяч будет взят?

Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Николай Васильевич.

Подтверждаю, такой законопроект проходит окончательную процедуру согласования. В соответствии с данным законопроектом данная выплата, безусловно, не будет подлежать обложению подоходным налогом. Он будет в ближайшее время внесен Правительством Российской Федерации в Государственную Думу.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна. Подготовиться Шерину.

Плетнева Т. В., фракция КПРФ.

У меня тоже вопрос к Андрею Николаевичу.

Андрей Николаевич, безусловно, что эти 5 тысяч ждет основная масса наших людей нищих, ждут и перед выборами, это вы знаете, как подачка была, вот. Вот, пожалуйста, мы вам обещаем, хотя без Государственной Думы никто, ничего еще не мог решить.

Все мы будем сегодня за это голосовать. Но хотелось бы всё-таки знать. Это просто доплата к той недоплате, которая должна была по индексации быть или это просто так, вот возьмите пока 5 и успокойтесь?

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос.

Я бы хотел отметить, что и с точки зрения юридического состава данная выплата носит самостоятельный характер, как юридический, то есть это 5 тысяч, которые напрямую не связаны с пенсией. По если говорить о сутевой части этой выплаты, то она приблизительно соответствует тем инфляционным издержкам, которые были понесены с точки зрения того, что рост стоимости жизни осуществлялся и соответственно мы исходим из того, что эта выплата как раз компенсирует издержки роста инфляции и стоимости жизни соответственно.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич. Подготовиться Шурчанову. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Андрей Николаевич, в связи с тем, что председатель правительства заявил о данной выплате накануне выборов в Государственную Думу, а они у нас проходят один раз в 5 лет, не рассматриваете ли возможность внесения законопроекта, чтобы установить своеобразную 13-ю пенсию в Российской Федерации, чтобы это было нормой? И что ждать нам в связи с этим от вашего министерства, какое заключение на ту законодательную инициативу ЛДПР, которая была внесена в шестом созыве об освобождении пенсионеров за плату за коммунальные услуги, в связи с тем, что это является большая часть их пенсии? В случае, если вы её будете индексировать, дополнять, это будет вечно происходить, если мы не освободим их от платы за коммунальные услуги. Как вы тогда будете делать заключение на нашу законодательную инициативу? Что нам ждать, какие положительные решения от вашего министерства?

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Александр Николаевич.

Должен ответить, что я мог бы отнестись объективно к тому законопроекту, о котором вы сказали, если бы я с его текстом уже подробно и внимательно ознакомился, уже позиция была бы сформирована. Мы к нему отнесёмся.

Я могу сказать, что прямого отношения он к законодательству пенсионному не имеет. Вы говорите сейчас о льготном каком-то, приоритетном соотношении в отношении конкретного круга лиц. Надо смотреть объективно, надо смотреть, в отношении какого конкретно, каких категорий пенсионеров, работающих, неработающих вы предлагаете и, исходя из этого, уже строить выводы.

Что касается, 13-й так называемой пенсии, могу сказать, у нас пенсионное законодательство сегодня с точки зрения его юридического и экономического содержания выстроено оптимально. И есть соответствующие процедуры увеличения размера пенсий. Соответственно, 13-я так называемая пенсия законодательством не предусмотрена, мы такие варианты не рассматриваем.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич. Подготовиться Диденко.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, вопрос такой. Может быть, я не расслышал и не понял.

Условия жизни в Российской Федерации разные по территориям, поэтому существуют районные коэффициенты. Вот эта единовременная пенсионная выплата, она будет учитывать вот эти районные коэффициенты – Юг, Север, Дальний Восток и прочие, с тем, чтобы как-то нам попять, и, в конечном итоге, пенсионеры чтобы в одних условиях как бы получали.

Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Валентин Сергеевич.

Если отвечать коротко, то эта выплата, которая в размере 5 тысяч, она осуществляется всем в одинаковом размере без учёта районного коэффициента, как, впрочем, и пенсия. Почему? Потому что у нас в настоящее время районный коэффициент, если говорить о пенсии конкретно, страховой пенсии, самого тела страховой пенсии, то мы в настоящее время и к ней не применяем районный коэффициент, исходя из того, что, когда рассчитывается размер страховой пенсии, в нём уже учтён районный коэффициент, исходя из зарплаты, с которой уплачивались страховые взносы. Ровно же по этой логике мы и следуем.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич. Диденко А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Николаевич, вся напряженность у людей, у наших пенсионеров, она от непонимания просто ситуации. Наверняка при подготовке вопроса анализировали в министерстве, всё-таки сколько бы в итоге получили пенсионеры, потому что в прессе и в Интернете самые разные цифры звучат, в принципе нагнетается эта напряжённость, сколько бы они получили в итоге, если бы всё-таки индексация была произведена так, как договорились весной этого года. Может быть, и тогда вопросы у людей все отпадут, потому что они увидят, что па самом деле никакого существенного уменьшения не произошло, или, наоборот, что им существенно недоплатили. Поделитесь, пожалуйста, внесите ясность.

Пудов А. Н. Спасибо, Алексей Николаевич, за вопрос.

Отвечу коротко о том, что действительно мы соотносили о том, какой приблизительный объём выпадающих мог бы быть, и он приблизительно, с точки зрения размера, соответствует выпадающим. Более того, я хотел бы сказать о том, что если брать в абсолютных цифрах, в расходах, которые несёт федеральный бюджет на осуществление этого вида выплаты, я назвал уже сумму – больше чем 221 миллиард рублей, то она даже выше, чем если бы это была индексация, предположительно, исходя из того контекста, который вы сказали, осуществлена, то есть дороже стоит.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.

Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список на выступление. У нас с вами записалось 6 человек. Пожалуйста, слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу.

Нилов Я. Е. Фракция ЛДПР поддержит данную законодательную инициативу. Мы понимаем, что 44 миллиона наших граждан получат по 5 тысяч рублей. Мы сожалеем, что не получат те граждане, которые проживают за пределами территории Российской Федерации. Это и Приднестровье, Абхазия, Осетия, Белоруссия и другие страны, это не обязательно на Майями, в Америке или Израиле, или Германии. Также мы сожалеем, что не удалось нашему финансовому блоку правительства изыскать возможность в 2016 году полноценно проиндексировать пенсии и работающим, и неработающим пенсионерам.

Мы сожалеем о том, что эти пять тысяч не будут учтены при последующей индексации. Таким образом, в 2017 году индексация будет проведена в отношении недоиндексированной или вообще неиндексированной пенсии.

Но учитывая, что это реальные деньги, которые получат наши граждане, мы поддержим и выражаем всё-таки надежду, что в дальнейшем вот эти все разговоры про повышение и понижение пенсионного возраста, про нежелание полноценно индексировать пенсию или про очередную заморозку накопительной части – это всё прекратится, и государство будет находить возможность для того, чтобы свои социальные обязательства выполнять.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Подготовиться Иванову.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Ну, конечно, фракция Компартии Российской Федерации, как, я думаю, и все остальные, поддержат этот законопроект. Однако мы не можем не произнести несколько «но».

Первое. Напоминаю депутатам, вновь прибывшим в Государственную Думу, об истории вопроса. Согласно совсем недавно действовавшему пенсионному законодательству в Российской Федерации пенсия в 2016 году, с февраля должна была подняться примерно на 13 процентов в соответствии с инфляцией за 2015 год. Вместо этого, соответственно, неработающим пенсионерам добавили четыре процента, работающим не добавили ничего.

Второе. Таким образом, если мы считаем, что средняя пенсия в России примерно 12 тысяч (округлённо), то получаются следующие простые расчёты. Для работающих пенсионеров с февраля не доплачивается ежегодно 1560 рублей или за 11 месяцев 17160 рублей недоплатили. Соответственно, неработающим пенсионерам доплачивается четыре процента вместо 13. Девять процентов от средней пенсии – это 1080 рублей в месяц или 18880 рублей в год, ну порядка 19 тысяч рублей в год соответственно.

Пять тысяч, мы понимаем, в одном случае – это почти в 2,5 раза меньше, в другом случае – это почти в четыре раза меньше. То есть мы явно перекладываем тяжесть кризиса на плечи тех, кто менее всего обеспечен материально в Российской Федерации.

Третье. Хотя, Андрей Николаевич это и отрицал, нам известно, что социальный блок в правительстве боролся за то, чтобы была произведена так называемая доиндексация пенсий с середины года. Об этом практически открытым текстом говорила уважаемая Ольга Юрьевна Голодец на пленарном заседании Государственной Думы в ответ на мой вопрос. Почему этого не случилось? Моя версия, достоверной информации нет, моя версия – надавили коллеги из финансово-экономического блока, которые боятся инфляции и не понимают, что пенсионеры будут покупать свои же товары, и если ты не даёшь ни дешёвого кредита, ни повышаешь доходы населения, то экономическому росту взяться просто неоткуда. Мы таким образом искусственно продолжаем стагнацию нашей экономики.

Четвёртое, коллеги. Мы внесли законопроект об индексации пенсий, надеемся, что Государственная Дума его внимательно рассмотрит и по возможности поддержит.

Ну и последнее, мы, конечно, будем давать поправки к этому законопроекту с тем, чтобы всё-таки в большей степени, чем сейчас наши пенсионеры получили компенсацию за то, что им по закону не доплатили...

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте время.

Смолин О. Н. Я заканчиваю. От фракции семь минут, по-моему, да. Но я завершу через 30 секунд.

Мы будем вносить поправки для того, чтобы по возможности российские пенсионеры, явно нуждающиеся в поддержке государства, получили хотя бы несколько большую доплату, а, соответственно, российская экономика несколько больший и потребительский спрос.

Спасибо за внимание.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Подготовиться Шеину.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Благодарю вас.

Уважаемые коллеги!

Тут все фракции абсолютно поддержат, казалось бы, говорить не о чем, но в нашей жизни всё познаётся в сравнении.

Вот нам тут постоянно говорит блок правительственный, что они боролись, искали деньги, денег нет и так далее, сложная обстановка. Я вам для сравнения скажу, что такое вот эти 220 миллиардов, которые направляются на выплату пенсионерам. 220 миллиардов всего-навсего, да.

Вот смотрите, стадион «Зенит-Арена» – 66 миллиардов. Стадион в Ростове, который строится, на котором будет сыграно всего четыре или пять игр, 22 миллиарда. В Москве поменяли бордюрчики, плитку и так далее, программа «Моя улица» – ещё 24 миллиарда. Полковника МВД взяли там за одно место – 9 миллиардов в квартирке завалялось, губернаторов арестовывают, тоже меньше миллиарда ни у кого не изымают.

Вот, коллеги, подумайте, когда говорите, что у нас нет денег в стране, может быть, вы не совсем правильно их расходуете или приоритеты не совсем так выбираете?

Я не против того, чтобы сходить па футбол, но когда ваши родители недоедают, вы покупаете на эти деньги билет на футбол, это, извините, это верх неблагодарности. Это, может быть, не имеет отношения к данному законопроекту. Еще раз говорю, все – за.

Но ещё раз говорю, подумайте, пожалуйста, когда фракция ЛДПР вносит или другие фракции вносят законопроекты о том, что надо всё-таки делиться и по-другому расходовать бюджетные средства, а не так, как сейчас расходуют, тогда у нас и не будет постоянного «плача Ярославны» о том, что денег не хватает на социальные проекты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Подготовиться Коломейцеву.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». От фракции.

Впервые за длительное время у нас принимается решение о том, чтобы осуществить замещение индексации на разовую денежную выплату. Коллеги уже говорили, что по факту это фактически влечёт за собой выпадение суммы эквивалентной одной, а то и полуторамесячным пенсиям на следующий год, потому что если бы решение было принято стандартное, то в феврале мы бы видели индексацию на индексацию. Этого не произойдет, соответственно стартовая величина суммы остаётся прежней, и люди теряют те деньги, которые иначе не могли бы получить.

Вещь вторая, которая справедливо тоже была сказана, это исключение из закона тех наших соотечественников, которые живут за рубежом, и действительно это не только США, это и Абхазия, и Южная Осетия и другие государства, где для людей инфляционные процессы, происходящие в России, непосредственно отражаются и на их благосостоянии тоже.

Теперь, что касается вопроса о том, откуда, собственно, деньги-то можно было и взять.

Начнём с бюджета Пенсионного фонда. На сегодня, собственно, его доходы составляют порядка 4 триллионов рублей, а средства, покрываемые из федерального бюджета, дают Пенсионному фонду ещё сумму эквивалентную 3 триллионам.

Возникает вопрос, а где средства? На самом деле об этом тоже говорилось неоднократно. Я бы хотел привести только две иллюстрации.

Первая. Это изумительный совершенно наш закон о регрессивной шкале налогообложения, то есть, если доходы человека составляют менее, чем 65 тысяч рублей в месяц, то ставка идёт на уровне 30 процентов отчислений в социальные фонды. Если доходы свыше чем 65 тысяч рублей, это уже не 30 процентов, а 10.

И мы считали: только возврат как минимум к плоской шкале отчислений в социальные фонды мог бы принести дополнительные доходы в Пенсионный фонд на пороге порядка 1 триллиона рублей в год. И я думаю, что это достаточно скромные оценки.

Вторая вещь – это огромное пространство неофициального труда. Вот в далеком 2000 году был принят Трудовой кодекс, по которому у нас фактически в стране оказались запрещены забастовки, по которому у нас люди, занимающиеся профсоюзной деятельностью, лишены реальных гарантий от возможных увольнений и давления со стороны работодателей. И в результате мы увидели серьезное ослабление в целом профсоюзного движения по стране, уязвимого работника, которому очень трудно защищать свое право на достойную заработную плату, вообще на легальную заработную плату.

Результат. По разным оценкам, от 20 миллионов работников, это оценки, вот, собственно, самого... От фракции, от фракции.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время. От фракции.

Шеин О. В. Да, спасибо.

...самого Пенсионного фонда, который оценивает число застрахованных лиц, выплачивающих... за которых идёт выплата средств на пороге порядка 60 миллионов человек, соответственно, выпадающее количество – это примерно 22 миллиона работников России, есть оценки в 28 миллионов работников, которые трудятся в неофициальном сегменте экономики, это оценки Голодец, есть оценки более высокие.

Так вот, это огромная масса людей, которые не по своей вине находятся в сером неофициальном сегменте экономики. И это их беда, потому что их легко уволить, и они лишены возможности защиты своих трудовых прав. И по этим людям не идёт никаких отчислений денег ни в Пенсионный фонд, ни в Фонд медицинского страхования, ни по подоходному налогу, это тоже гигантские совершенно убытки, недовзысканные суммы в Пенсионный фонд.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает с предложениями коренного изменения законодательства. Мы выступаем за то, чтобы уйти от регрессивной шкалы отчислений в социальные фонды и за укрепление профсоюзов, за то, чтобы люди могли быть защищены на своих рабочих местах от произвола работодателей, что является системные мерами по пополнению пенсионных фондов и в том числе по регулярной индексации и реальному повышению пенсий в Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Безусловно, уже ранее выступившие многие вопросы отметили, но мне кажется, наиболее чётко позицию математическую изложил Олег Николаевич Смолин. Но политическая позиция заключается в том, что мы с вами опять обираем самых кричащих. Когда вы проводили встречи, а я уверен, что многие из вас проводили эти встречи, как раз пенсионеры – это та часть нашего общества, которая дисциплинированно платит тарифы ЖКХ, вперёд всех платит земельный налог, впереди всех платит все требуемые выплаты, в отличие от наших бесчисленных грабителей в лице госкорпораций, в лице фонда «Сколково», в лице Роснано.

Я вам рекомендую всем ознакомиться с отчётами, которые пришли на наши депутатские запросы о проверке этих фондов. Вот если их почитаете, то вы увидите, что когда мы говорим, что пенсионерам нельзя, и Андрей Николаевич обосновывая не обосновывает, Андрей Николаевич, вы же с математикой, я знаю, хорошо дружите, скажите, пожалуйста, как могут быть адекватны 8 процентов недоиндексированных 5 тысячам? Ну, это же даже вот без математических выводов Смолина попятно, что это ровно в 3 раза меньше, чем надо. Понимаете?

Поэтому мы вас к чему призываем, мы призываем к тому, что надо, вообще-то, незаконное принятое в феврале решение о переводе или об отмене индексации по инфляции прошлого года вернуть в действие, не только по пенсиям, но по всем выплатам, потому что все социальные выплаты, они ведь достаются, как правило, не олигархам, как правило, даже не среднему классу, а достаются как раз самым малоимущим. А мы, получается, отменив индексацию по реальной инфляции, как раз пытаемся переложить вот тяготы кризиса на самых обездоленных. Это в принципе, ну, цинично, я бы сказал, а вообще аморально.

Поэтому, мы считаем, что и отмена статьи о переводе на индексацию только 4-х процентов, она аморальна по своей сути.

И, мы считаем, что вот, Андрей Николаевич, социальному, вообще-то, министерству или Министерству труда и социальной политики не стоило бы выходить. Ну раз это премьер пообещал, Минфин должен выходить с такой выплатой и её осуществлять, потому что она ведь даже в пересчёт пенсий не попадает: вот 5 тысяч выплатили и забыли.

Она никаким образом не повлияет ни на последующую пенсию, а индексация, как известно, входит в «тело» пенсии и повлекла бы за собой пусть незначительное, но увеличение вот этих мизерных пенсий.

Конечно, выплату мы поддержим, но, мы считаем, что, ну это неправомерное решение наше об отмене индексации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в этом зале нет ни одного человека, который не хотел бы улучшить ЖИЗНЬ наших пенсионеров и собирался бы сделать всё для этого возможное.

Но мы должны с вами, как государственный орган, принимать ответственные решения. Мы помним, как вторая Государственная Дума установила льгот в общей сумме расходов в три раза больше, чем бюджеты, которые принимала эта же Государственная Дума.

На практике это обернулось обманом людей, закрытием муниципальных транспортных предприятий и развалом системы жилищно-коммунального хозяйства. Такие безответственные решения мы принимать не должны. Поэтому, говоря сегодня о том решении, которое мы примем, мы должны исходить из реальности.

Принимая бюджет 2016 года, мы много спорили, но мы видели, что средства позволяют проиндексировать пенсию с 1 февраля только на 4 процента и тогда мы согласились с этим решением, договорившись, что, по итогам первого полугодия, вернёмся и рассмотрим вопрос о доиндексации.

Это уже состоявшееся решение, поэтому говорить... Это решение, которое обрело силу закона и поэтому говорить сегодня о том, что вот было бы, если бы проиндексировали с 1 февраля, бессмысленно.

Итоги первого полугодия оказались хуже экономически, чем мы ожидали. Нам предстоит, я уже об этом говорил, здесь принимать поправки в бюджет 2016 года, доходы сокращаются больше, чем на 300 миллиардов. И даже в этой ситуации, в ситуации сокращения доходов, мы сегодня принимаем решение о том, чтобы осуществить соответствующую выплату, фактически, осуществить доиндексацию. Даже в ситуации, когда сокращаются доходы, мы дополнительно 200 миллиардов направляем Пенсионному фонду Российской Федерации.

Откуда взялась эта цифра 5 тысяч рублей? Уважаемые коллеги, индексация в России проводится обычно основной массе пенсионеров с 1 февраля и с 1 августа. Средняя пенсия 13 тысяч 200 рублей. Доиндексация составила бы 8,5 процента, это немного меньше тысячи рублей. Посчитайте, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь – вот эти 5 тысяч. Но если бы мы провели именно доиндексацию как призывают наши оппоненты, в этом случае выплат не получили бы по действующему законодательству работающие пенсионеры, военные пенсионеры, получатели социальных пенсий.

Наконец, 13,200 – это всё-таки средняя температура по больнице. Уважаемые оппоненты, вы часто, выступая здесь, называете гораздо меньшие суммы пенсий, и 7 тысяч, и 8. Так вот, эти люди в случае проведения линейной доиндексации не получили бы и 5 тысяч, они получили бы существенно меньше.

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте от фракции.

Исаев А. К. Они получили бы существенно меньше. Принимаемое решение позволяет для большинства пенсионеров сделать лучше, чем если было бы принято простое решение о доиндексации с 1 августа текущего года. Это безусловный и очевидный факт. Есть пенсионеры, которые получают более высокие пенсии, есть пенсионеры, которые получают более низкие пенсии, все получат одинаковую доплату в 5 тысяч. Но в этом и заключается справедливость. Мы в первую очередь помогаем тем, кому труднее, даём им больше за счёт того, что тем, кому легче, дадим сегодня несколько меньше.

Вы правы в одном, это, безусловно, не войдёт в базу, на основании которой будет рассчитываться следующая индексация. Но ещё раз повторю, для нас принципиально важным было добиться восстановления механизма индексации по принятому нами закону 2013 года – индексация не ниже уровня инфляции.

Если бы мы сейчас включили эти 5 тысяч в базу, то при узких скромных бюджетных доходах мы вынудили бы Минфин опять предлагать нам какой-то паллиатив, целевая инфляция, либо разница между целевой и реальной инфляцией. Для нас было принципиально добиться – по реальной инфляции должна индексироваться пенсия. 2016 год исключительный, с 2017 года мы восстанавливаем нормальный порядок вещей, для пенсионеров это важнее и предпочтительнее.

Вы правы, уважаемые коллеги, мы встречались с избирателями, они разделяют нашу позицию, они ждут этих 5 тысяч.

Поэтому давайте дружно сегодня проголосуем за этот закон.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть желание высказаться со стороны полномочного представителя президента, правительства в Государственной Думе? Нет?

Пожалуйста, заключительное слово докладчику. Есть желание?

Пудов А. Н. Хотел бы поблагодарить за содержательную дискуссию и еще раз обратиться с просьбой, поддержать данный проект федерального закона.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово содокладчику комитету. Нет.

Коллеги, выносим на «час голосования» и объявляется перерыв до 12.30.

(Перерыв)

12.00 – 12.30 Перерыв

Продолжение рассмотрения в первом чтении

8. Вводится порядок установления сроков пересмотра размеров социальных доплат к пенсии по каждому основанию – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3449361.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1135513-6 «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (в части уточнения перечня выплат, включаемых в подсчет общей суммы материального обеспечения пенсионера при установлении социальных доплат к пенсии, а также срока пересмотра социальных доплат по каждому основанию)

Документ внесен правительством 26.07.16. Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов. Накопился ряд проблем в правоприменительной практике. 93 млрд и семь на региональном уровне.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается включить в перечень выплат, учитываемых при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера, срочную пенсионную выплату, которая осуществляется за счет средств пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений». Срочная пенсионная выплата формируется за счет дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, в том числе взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, дохода от их инвестирования, средств материнского (семейного) капитала, устанавливается на срок не менее 10 лет и выплачивается ежемесячно. Основанием для включения в состав общей суммы материального обеспечения пенсионера срочной пенсионной выплаты является ее регулярность.

Ответственный комитет отмечает, что включение в перечень выплат, учитываемых при определении размера социальной доплаты, срочной пенсионной выплаты может привести к сокращению числа получателей социальной доплаты.

Законопроектом также конкретизируются основания и уточняются сроки пересмотра размеров социальных доплат к пенсии по каждому основанию.

Действующие нормы статьи 121 Федерального закона 178-ФЗ, устанавливающие сроки пересмотра размеров социальных доплат к пенсии, не в полной мере соотносятся с основаниями для пересмотра размеров указанных социальных доплат, что в ряде случаев ведет к перерасходу бюджетных средств, либо к недоплате денежных средств, полагающихся пенсионеру.

Кроме того, в законопроекте уточняются виды информации и сроки ее представления в рамках межведомственного взаимодействия между территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту на его реализацию не потребуется дополнительных расходов за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Так как расходы, необходимые на выплату социальных доплат к пенсии, будут осуществляться в 2016 году в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Российской Федерации на указанные цели.

Счетная палата Российской Федерации, в целом поддерживая законопроект, отмечает ряд замечаний. В заключении указывается на целесообразность установления различных сроков пересмотра размеров социальных доплат к пенсии в зависимости от того, уменьшается она или увеличивается (с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие уменьшение размера доплаты, и со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой пересмотр доплаты, в случае увеличения). Кроме того, обращается внимание на необходимость установления единого предельного срока предоставления информации уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими пенсионное обеспечение в соответствии Законом Российской Федерации 4468-1.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет.

Первое чтение 345 0 0 17:01

Стенограмма обсуждения

Рассматриваем 8-й вопрос. Коллеги, присаживайтесь, пожалуйста. Потише.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты Андрея Николаевича Пудова. Пожалуйста.

Пудов А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается вышеназванный проект федерального закона. Должен в начале выступления отметить, что социальные доплаты к пенсии выплачиваются на территории Российской Федерации неработающим пенсионерам с тем, чтобы довести общую сумму их материального обеспечения пенсионера, в том числе, пенсионного обеспечения, до величины прожиточного минимума пенсионера, который установлен в субъекте Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания.

И, должен сказать, что за время реализации норм по федеральным и региональным социальным доплатам, а законодательство, напомню вам, было принято в 2010 году, уже накопился ряд проблем в правоприменительной практике в части, касающейся в отношении выплат, которые производит Пенсионный фонд России, сроков пересмотра социальных доплат к пенсии, поскольку они в действующем законодательстве были прямо не урегулированы.

Соответственно, в этой связи законопроектом предлагается введение порядка установления конкретных сроков пересмотра размеров социальных доплат к пенсии по каждому основанию.

Кроме того, в связи с тем, что в 2011 году изменилось пенсионное законодательство, и теперь у нас может быть осуществлена в отношении пенсионера срочная пенсионная выплата, которую производят за счёт средств пенсионных накоплений, поэтому основанием для включения в состав общей суммы материального обеспечения пенсионера конкретной выплаты является её регулярность. Ну а поскольку срочная пенсионная выплата осуществляется в течение 10 лет, то предлагается законопроектом включать эту сумму, эту выплату в общую сумму материального обеспечения, которая учитывает размер федеральной социальной доплаты.

Кроме того, мы данным законопроектом предлагаем урегулировать вопросы сроков представления необходимой информации для пересмотра размеров социальных доплат к пенсии в разных межведомственных взаимодействиях между территориальными органами Пенсионного фонда, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами министерств и ведомств, которые осуществляют пенсию, так называемых силовых ведомств, потому что они тоже осуществляют выплату пенсии.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный проект федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Содоклад председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Комитет рассмотрел внесённый проект закона. Концептуально мы его поддерживаем, прежде всего, потому, что сохраняется социальный принцип, когда неработающие пенсионеры не могут получать доход ниже прожиточного минимума, который установлен на территории субъекта Российской Федерации. Кроме этого, мы считаем справедливым, когда срочную пенсионную выплату будут учитывать при расчёте этого дохода.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе проголосовать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Андрей Николаевич, общеизвестно, что у нас 55 субъектов Федерации имеют дотации выше 80 процентов расходной части, да, из Федерации. Насколько справедлив вот именно такой подход -доплата? Может, всё-таки сделать её чисто федеральной и адресной? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос.

На самом деле, честно скажу, не совсем по предмету данного законопроекта. Могу сказать, что там принцип урегулирован прямо в законе действующем, и мы этот принцип не грохаем, о том, что, исходя из того, какая установлена доплата федеральная или социальная, это зависит от того, какой уровень прожиточного минимума пенсионерам в субъекте Российской Федерации конкретном установлен. И, соответственно, исходя из этих соображений, и осуществляется или федеральная, или региональная социальная доплата в зависимости от повышения того или иного значения. И могу сказать, в значительной части расходы осуществляются за счёт средств федерального бюджета, потому что, если брать бюджетные параметры, то соотношение этих расходов составляет: 90 – федеральные расходы, миллиардов, и региональные – около 7.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Добрый день! Андрей Николаевич, ну в своём выступлении вы не сказали о самом важном, о том, что принятие данного законопроекта может и, скорее всего, что приведёт к уменьшению и сокращению числа получателей социальной доплаты.

Ну мой вопрос в следующем. Речь идёт о межведомственном взаимодействии. Да, устанавливаете сроки, да, они очень сегодня важны и нужны, но часто происходит на практике, и сегодня много обращений именно пенсионеров, тех лиц, кому требуется установление социальных доплат, соответственно, утверждения и стажа пенсии, и речь идёт именно о межведомственном взаимодействии.

И вот сегодня вопрос в следующем. Какая ответственность установлена за просрочку уведомления, если уполномоченные органы будут несвоевременно уведомлять Пенсионный фонд об изменении этих выплат? Ведь, в конечном счёте, могут пострадать кто? Люди, пенсионеры, и всё это в итоге отразится на их доходах, на пересчёте социальных выплат, и сегодня эта проблематика реально существует. Вот поясните, пожалуйста.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Владимир Владимирович.

Первое. В своём выступлении о снижении размера или кого-то исключения из числа получателей федеральных соцдоплат я не говорил. Наоборот, мы уточняем сроки, в соответствии с которыми эти размеры могут изменяться, в том числе в сторону увеличения, исходя из того, что в конкретном субъекте Российской Федерации размер может изменяться в сторону увеличения с 1 января текущего года.

А что касается взаимодействия между..., по системе межведомственного взаимодействия, то я просто хотел бы напомнить, что эта система является, кроме всего прочего, вспомогательной, потому что, если брать штатный режим, это обмен информацией в бумажном формате. Мы лишь уточняем, что если это межведомственное взаимодействие осуществляется в электронном виде, то оно должно осуществляться в конкретные сроки.

Говорить о конкретных штрафах за то, что одно ведомство другому не передало какую-то информацию, не представляется в настоящее время в данном законопроекте возможным, но к этому вопросу, давайте мы его поисследуем. Спасибо.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить? Включите режим записи.

Покажите список. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В. Спасибо.

Есть серьёзная тема, пограничная с обсуждаемой сейчас, и будет совершенно справедливо к ней обратиться.

Когда в 2001 году было принято решение о том, что доходы пенсионера не должны быть ниже, чем прожиточный уровень, это было справедливое и прогрессивное решение. Но в тот период льготы по ЖКХ, по проезду на общественном транспорте, по связи, они были натуральными и, соответственно, люди их получали в натуральном виде. В 2004 году был принят известный всем закон о монетизации льгот, и я был докладчиком от нашей фракции против этого закона, и эти льготы перестали быть натуральными, а стали денежными.

Что в итоге мы получаем сегодня по большому контингенту пенсионеров? Те люди, у кого были низкие заработные платы или кто в результате военных действий в Чечне, в результате иммиграции из Средней Азии и других пограничных государств не сохранил документы о размере заработка, сегодня получают так называемую минимальную социальную пенсию в размере 4600 рублей или чуть больше, к которой идёт доплата до прожиточного. Но если при этом они подтверждают большой стаж, если у них есть награды и, соответственно, есть право на льготы, вот эти льготы, они их не видят, потому что эти льготы как раз поглощаются в рамках надбавки до прожиточного. То есть, проще говоря, если у человека 5 тысяч рублей пенсия, именно сама пенсия, если у него 2 тысячи рублей льготы, то он получит доплату до прожиточного в размере 1 тысячи. А если у него никаких льгот нет, он всё равно получит эту доплату, только она будет в три раза больше. И получается, что люди с большим трудовым опытом, со стажем и те, кто был так называемыми летунами, они получают одинаковую пенсию. Это несправедливо.

Поэтому мы полагаем крайне важным, чтобы льготные средства не учитывались в доходах пенсионеров, а доплата до прожиточного исходила только от разницы между самой пенсией, включая те или иные её формы выплаты, и официальным прожиточным уровнем. Это официальная позиция нашей фракции. Я просил бы коллег из Пенсионного фонда быть готовыми на этот предмет, потому что на самом деле он является концептуально очень важным.

Благодарю.

Председательствующий. Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, действительно, уточнение всех видов выплат направлено на обеспечение социальной справедливости при финансовой поддержке тех, как правило, пожилых людей, которые в силу различных жизненных обстоятельств не получили страховую пенсию на уровне выше прожиточного минимума. И поэтому существующий подход, когда практически не было учёта этих выплат, не справедлив. Государство должно всё это знать и на это влиять. На это направлен законопроект и поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет его поддерживать в первом чтении. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Нет. Правительство? Не отвлекайте. Пожалуйста.

Пудов А. Н. Я хотел бы поблагодарить за выступление и для протокола ещё отметить, что когда я называл цифры 90 миллиардов и 6 миллиардов, и в том числе и 6 миллиардов, это идёт через субсидии федерального бюджета регионам. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Комитет? Ярослав Евгеньевич, будете что-нибудь говорить? Нет? Нет. Выносим на «час голосования».

9. Субвенции на поддержку граждан от хищного ЖКХ от Минфина передали Минтруду и Минстрою пусть помучаются – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3449803.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1137569-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части передачи полномочий по предоставлению бюджетам субъектов РФ субвенций из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан»

Документ внесен правительством 28.07.16. Представил замминистра труда и социальной защиты Алексей Вовченко.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Первое чтение 446 0 0 17:01

Стенограмма обсуждения

9-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части передачи полномочий по предоставлению бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации первого заместителя Министра труда и социальной защиты Алексея Витальевича Вовченко. Пожалуйста.

Вовченко А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные акты в части передачи полномочий по предоставлению бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на плату ЖКУ...».

Собственно говоря, проект носит достаточно технологический характер. Речь идёт о том, что сейчас данные виды субвенций предоставляются субъектам Минфином напрямую, а, собственно говоря, это и есть меры социальной поддержки.

Было принято решение о том, что главным распорядителем средств будет являться Минтруд, начиная с 2017 года, а учитывая то, что большинство наших законов содержит прямую норму о исполнителях, об отчётности необходимо вносить изменения в целый ряд наших базовых законов, начиная с закона о ветеранах и всех законов, которые содержат в себе нормы по федеральным льготникам в части 50-процентной скидки по оплате услуг ЖКХ.

Собственно говоря, все поправки сводятся к тому, что там, где упоминался Минфин, будет упоминаться федеральный орган исполнительной власти, ответственный за социальную политику, то бишь, соответственно, Минтруд.

Всеми согласованными органами законопроекты согласованы, в установленном порядке прошли все процедуры согласования. Просьба -рассмотреть и поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, присаживайтесь.

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу, концептуально её поддерживает, есть замечания технико-юридического характера, они будут устранены ко второму чтению.

Смысл законопроекта подробно объяснил докладчик. Устанавливаются правила, когда регионы обязаны будут Минтруд и Минстрой информировать о том, как реализовываются те решения, которые ранее были приняты на законодательном уровне относительно федеральных льготников.

Мы считаем, что это нужно, правильно и будет способствовать оптимальному использованию той информации, которая реально известна сегодня только в регионах.

Просим поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста. Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

У меня вопрос к представителю правительства. Алексей Витальевич, ну вот в документах к законопроекту и в технико... финансово-экономическом обосновании сказано, что этот законопроект не потребует расходов, и вы в своем выступлении сказали, что он больше технический. Но всё-таки вот субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг — это самая популярная мера поддержки, почти 4 миллиона домохозяйств воспользовались им в 2015 году. О каких объемах средств и о каком количестве граждан, ну или домохозяйств идёт речь, когда мы рассматриваем эту льготу применительно вот к этому законопроекту в части пятидесятипроцентной скидки для инвалидов, участников Чернобыльской АЭС и так далее? Спасибо.

Вовченко А. В. Александр Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Это действительно речь идёт о пятидесятипроцентной скидке. Стоимость по этому году субвенции более 100 миллиардов рублей, если быть точным, 108 миллиардов рублей, участвуют это у нас все инвалиды и все ветераны, и чернобыльцы – порядка 16 миллионов наших жителей. Председательствующий. Спасибо. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Алексей Витальевич, на самом деле это вопрос, который волнует очень много наших льготников, регистр очень большой. Я думаю, что это не только те категории, о которых вы сейчас говорите, он намного шире, это написано в законах, которые мы сегодня принимаем.

Какова всё-таки цель? Мы просто меняем, скажем так, администратора? Или задача будет у министерства совершенно другая? Провести анализ, что произошло в результате изменения закона, что произошло в регионах, какие регионы провалились по ЕДК, какие наоборот. Вообще вы ставите такую цель? Потому что если сейчас вам передадут от Минфина, то у вас произойдёт такой обрыв информации. Вот вы как настраиваетесь па работу, чтобы мы понимали?

Вовченко А. В. Речь идёт действительно... спасибо за вопрос, о смене администратора, но это логичная смена администратора. В данном случае для Минфина эта функция совершенно несвойственная, и понятно, что вести анализ контингента, анализ там правоприменительной практики, реализации целевого назначения даже средств это ведомство было не заинтересовано.

Понятно, как администратор сейчас, и понимая, в чём суть этой меры социальной поддержки, мы будем вести более глубокий анализ контингента, влияния данной меры социальной поддержки на социально-экономическое положение этих категорий, безусловно, эти цели мы тоже преследуем и целиком и полностью уже к этому готовимся, можно сказать, готовы, потому что объёмы субвенций мы уже... формирует уже Минтруд на 2017 год. И основная задача сейчас – не сорвать, не допустить каких-либо сбоев при администрировании, начиная с 2017 года. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Алексей Витальевич, на самом деле проблема, которая к вам приходит, она не рождается сегодня, она имеет историю и историю, к сожалению, для целого ряда негативную.

Я могу сказать про территорию Оренбургской области, когда были приняты в прошлом году, в 2015 году, изменения в закон, в Жилищный кодекс и потом соответствующий закон принял субъект, то под эту категорию, вот которая потеряла в результате этого закона, у нас попало 400 тысяч человек, 400 тысяч – это на 2 миллиона населения, ваших – только 200. Да, вы головой киваете, ваших 200. Это федеральный регистр.

Но есть ещё и наш, областной регистр. И в результате вот этого субъектового закона 400 тысяч человек попали под изменения. Какие изменения? А я вам скажу: люди потеряли, в результате перерасчёта ЕДК, от 100 до 2 тысяч рублей.

Вот мы сегодня рассуждали о цифре, которую нужно прибавлять к пенсиям, так вот я вам скажу: 5 тысяч плохо, хорошо. Конечно, наша фракция будет поддерживать, хотя мы понимаем, что это неправильное решение, с точки зрения системного подхода.

Но если говорить о том, что пенсионеры, смотря на те средства, которые они получают, они ведут себя очень честно и порядочно, намного порядочнее, чем другие, даже предприниматели, бизнесмены, которые совершенно неправильно относятся сегодня к государству, выплачивая налоги.

Так вот когда они берут все квиточки, они складывают туда и индексацию пенсий, с другой стороны, они складывают рост там ЖКХ и сюда же они складывают прибавку по ЕДК. Понимаете, у них один баланс, у пенсионеров. И когда они получают эту пенсию, они смотрят в результате и говорят, что, а государство у нас отняло деньги – до 2 тысяч рублей.

А я вам могу сказать, что у нас в Оренбургской области на улицу вышли 10 тысяч льготников, 10 тысяч. И мы не смогли ничего сделать с исполнительной властью, которая, реально идя на выборы, вот провела такую, скажем, махинацию, в результате которой пострадало население.

Мы обращались, Галина Петровна мне помогала, мы обращались в Минстрой, и я вам могу сказать, что единицы регионов, но они есть, 13 регионов, вообще, не дали отчёт о соответствии, пять регионов, значит, в пути.

О чём идёт речь? Может быть, кто-то не вникал, а я могу сказать, что выплата ЕДК до этого года производилась в 50 процентов от нормативов. Были приняты нормативы субъектовые... От фракции поставьте.

Председательствующий. Добавьте время.

Катасонов С. М. А сегодня, сегодня после принятия нами с вами закона федерального перешли на выплату 50 процентов от фактически потреблённого ресурса, но не больше, чем норматив. И что произошло? В тех субъектах, где нормативы примерно соответствуют или выше, население этого не почувствовало, – это 67 субъектов. Но есть субъекты, где произошли обратные процессы.

Мы обращались и на уровне правительства обращались в Минстрой, обращались к губернаторам, что необходимо отрегулировать. Не может конкретно какой-то субъект иметь совершенно другую социальную поддержку в отличие от соседнего. Но я вам скажу цифру. Вот у нас социальная поддержка в Оренбургской области одного льготника 332 рубля, а у соседей в Самарской области 1 тысяча 100. Это к вам вопрос, Алексей Витальевич. Кто будет этим заниматься? Как можно жить рядом, у нас граница с Самарской областью, как может быть так, что в нашем субъекте люди выходят на улицу, а в других ничего не замечают?

Я понимаю, что вы скажете: вы там определяйтесь с исполнительной властью, но если мы не можем добиться. Вот мы бьёмся, бьёмся, люди выходят на улицу... бесполезно. Я понимаю, попытка губернатора со своими льготниками вот наши 200 тысяч сэкономить, но в результате мы недополучаем деньги из федерального бюджета. Вообще это нужно?

Мы сначала пытались таким образом. Потом мы внесли законопроект от нашей фракции, отклонили. Сейчас новый законопроект вносим, но у нас нет задачи топтаться на исполнительной власти. Мы хотим решить вопрос по нашим льготникам. Ради бога, пусть внесёт правящая партия, пусть внесёт губернатор, нам вообще всё равно, нам надо решить эту проблему. Поэтому вот сейчас к вам переходит администрирование. Вам необходимо взять в Минфине те цифры, которые были в 2015 году и которые сегодня с новым законом придут в 2016-й. Надо это проанализировать и если есть дисбаланс, то вам нужно включаться в эту ситуацию, включаться и решать.

Я ещё раз хочу сказать, что у нас абсолютно нет задачи сегодня топтать правящую партию и, так сказать, исполнительную власть. Мы решить хотим вопрос. У нас впереди предстоят президентские выборы.

Мне совершенно непонятно, зачем это сделано в отдельных территориях и регионах. Поэтому вот я вижу здесь наши тоже сидят и депутаты от правящей партии. Мы готовы поддержать вашу инициативу, но этот вопрос надо решать. Потому что, еще раз говорю анализ показал, что вот несколько регионов выпали, а в целом, в целом ситуация практически получилась такая незаметная при переходе на оплату 50 процентов от реального потребления.

Поэтому мы будем держать этот вопрос на контроле и обращаемся к Вам, Алексей Витальевич, начните администрирование с анализа, что было, что получилось. И те регионы, которые не справились с задачей, их нужно поправлять.

Спасибо.

Председательствующий. Тарасенко Михаил Васильевич, пожалуйста. Тарасенко М. В. Уважаемые коллеги!

Законопроект внешне действительно носит технический характер, но на самом деле передача функций администрирования от Министерства финансов профильным министерствам, здесь я согласен, с коллегой Катасоновым имеет глубокий смысл. Потому что непросто сэкономить средства и как решить проблему с меньшими затратами, а как решить проблему социально ответственно. Вот какая стоит на сегодняшний день задача.

На самом деле, конечно, сам законопроект ничего не меняет ни для одного гражданина. Но само по себе то, что анализ, которым будут заниматься профильные министерства, будет способствовать более позитивному решению этих проблем, на мой взгляд, это правильно.

И поэтому я считаю, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», вернее я знаю, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект поддержит.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства?

Вовченко А. В. Спасибо за обсуждение.

Мы, безусловно, учтем, это очень важно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Комитет? Нилову включите микрофон.

Нилов Я. Е. В завершение. Еще раз для того, чтобы было понимание, вопрос не о том, чтобы мы передали на уровне субъекта исполнение тех решений, которые ранее были приняты, это все и так работает.

Законопроектом предполагается обязать региональные власти информировать Минстрой и Минтруд о том, какова ситуация с решением жилищных вопросов и как пользуются льготами по оплате за услуги ЖКХ те, кто обладает федеральными льготами.

Поэтому никаких дополнительных затрат данный законопроект для федерального бюджета не понесёт. Речь идёт о технической составляющей, о сборе и анализе информации.

Поэтому комитет просит поддержать. Фракция ЛДПР также будет поддерживать.

Председательствующий. Спасибо.

Выносим на «час голосования».

10. Депутаты согласны одобрить справочник профессий, только просят убрать клинера, мерчендайзера, медиапланера – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3449975.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1134735-6 «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» в части определения порядка формирования и применения справочника профессий»

Документ внесен правительством 25.07.16. Представила замминистра труда и социальной защиты Любовь Ельцова.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Первое чтение 444 0 0 17:02

Стенограмма обсуждения

10-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в части определения порядка формирования и применения справочника профессий». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра труда и социальной защиты Любови Юрьевны Вльцовой. Пожалуйста.

Ельцова Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представлен законопроект, в котором предлагается внести дополнение в Закон «О занятости населения в Российской Федерации» положением о справочнике профессий.

Минтруду России предоставляется право формирования и утверждения справочника профессий. Конкретный порядок его формирования будет определяться Правительством Российской Федерации. Планируется размещение информации справочника профессий в открытом доступе в электронном виде на бесплатной основе. Планируется, что ежегодно будет обновление данного справочника. И информация в нём предоставит гражданам, прежде всего молодёжи, работодателям и другим заинтересованным организациям, органам власти информацию о востребованных и перспективных профессиях.

Законопроект не вводит обременении для работодателей. Опросы о ненужной информации будут собираться через объединения работодателей.

Законопроект обсуждался на Национальном совете при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям, также законопроект поддержан Российской трёхсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений, социальными партнёрами нашими, стороной работодателей и стороной профсоюзов.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаила Васильевича Тарасенко. Пожалуйста.

Тарасенко М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Подробный доклад официального представителя правительства, Любови Юрьевны Ельцовой, избавляет меня от необходимости подробно раскрывать положения законодательной инициативы.

Законопроектом предполагается, что справочник профессий станет базовым информационным ресурсом, содержащим материалы востребованных на рынке труда профессий, перспективных и тех новых, которые будут появляться. Поэтому отграничусь тем, что Минтруд направлял данный законопроект во все субъекты Федерации, 79 из них безоговорочно его поддержали, четыре внесли поправки, которые были учтены при внесении уже законопроекта от имени правительства в Государственную Думу.

Направленный нами в субъекты Федерации законопроект получил полную поддержку 19 субъектов Федерации, мнение остальных не выражено. Правовое управление Аппарата Государственной Думы в заключении своём на законопроект высказывает ряд замечаний, которые могут быть устранены ко второму чтению. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает законопроект. Как уже сказала Любовь Юрьевна, российская трёхсторонняя комиссия, все её три стороны, тоже поддерживает законопроект. И поэтому Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов считает возможным поддержать данный законопроект в первом чтении. Аналогичную позицию занимает и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста. Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

У меня предложение к Михаилу Васильевичу и Любови Юрьевне. Когда будем готовить справочник профессий, желательно уйти от тех названий, которые непонятны для многих граждан России, такие как копирайтер, клинеры, мерчендайзеры, медиапланеры и многие-многие профессии, которые у людей вызывают отторжение. Поэтому справочник профессий должен быть больше нацелен на наше русское восприятие.

Председательствующий. Вопрос? Это не вопрос, да, скорее, пожелание. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. У меня вопрос к Любови Юрьевне. Первый. Любовь Юрьевна, зачем вообще законом утверждать этот справочник, понимаете?

Ведь он же действительно живой какой-то. Мы потом каждый год, через год будем поправки вносить, когда будут появляться какие-то новые профессии?

И скажите вот поподробней всё-таки, что за социально-трудовая информация будет представлена? Ведь самый интересный вопрос, который молодёжь интересует – какая зарплата, будет ли она здесь приводиться, какие пенсионные льготы, какие-то ещё, какие-то льготы, или это просто перечень профессий без вот этой важнейшей информации?

Ну и так, для справки, если помните, что там сказано о профессиях руководителей правительства, министров, сенаторов, депутатов, топ-менеджеров? Там что-то есть на эту тему? Спасибо.

Ельцова Л. Ю. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос.

Я хотела бы кратко сказать, что законодательство у нас сейчас так устроено, что должны быть полномочия у федерального органа исполнительной власти утверждать тот или иной документ, иначе он просто не имеет права это делать.

Поэтому в законе нам не придётся менять постоянно, это просто полномочия правительства. И уже всё остальное будет отрабатываться, вся технология на практике, и это будет уже регулироваться подзаконными актами с учётом текущей ситуации.

Что касается информации, которая в нём будет, самое главное и ключевое, понятно, что оно там будет в развитии, сейчас это задача, это обновление нашего справочника с точки зрения – старьте наши справочники ЕТКС и ЕКС, это вот теперь новый формат. И плюс требования к квалификации работников, чтобы человек видел, какое ему нужно образование получить, чтобы либо выбор совершить профессиональной деятельности, если молодой человек, и построить свою карьеру, если это взрослые люди, то они также будут видеть, куда они могут переместиться, какую получить..., какие ему нужно навыки..., какими навыками овладеть.

С точки зрения заработной платы, у нас есть сайт «Работа в России». Каждый документ выполняет свою важную задачу, и, безусловно, у нас будут ссылки, это будет удобно, навигатор для пользователей получать необходимую ему информацию в зависимости от своих личных потребностей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список. Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.

Диденко А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич. Короткий комментарий.

Виктор Петрович правильно заметил то, что, в принципе, в соответствии с идеологией программы ЛДПР необходимо от иностранщины отходить, в том числе в таком важном документе. Это всё-таки не телефонный справочник, поэтому статус справочника профессий нужно поднимать, принимать высшим законодательным актом, законом, федеральным законом. Поэтому здесь с Олегом Анатольевичем не соглашусь. Но от иностранщины необходимо отходить, поскольку человек на ранней стадии не обладает познанием иностранных языков, хотя сейчас такие требования при дошкольном образовании предъявляют в группах ранней подготовки, что они больше языков знают, чем некоторые взрослые. Но тем не менее нужно привлекать, завлекать традиционными профессиями, профессиями рабочими. В этом направлении очень много делается в последнее время: популяризация рабочих видов профессии, соревнования международные, всевозможные.

Но вот что меня смутило, Олег Анатольевич, в вашем вопросе, то, что вы в качестве приоритета предполагаете положить в основу ценностной профессиональной ориентации подрастающего, как вы сказали, поколения или молодёжи именно заработную плату. Вот мне кажется, это не совсем правильно и не допустимо.

Есть сейчас такая форма работы с детьми, от нуля лет она есть. Разумеется, в столице, к сожалению, к огромному, больше таких форм, чем в регионах. Крайнее определение профессии – ранний профессиональный выбор ребёнка, то есть какую профессию он для себя определил в самом раннем возрасте, бессознательном, бескорыстном и абсолютно лишённом какой-то выгоды. Они по-разному называются. Здесь в ГУМе есть, у кого есть дети или внуки, сводите, особенно вновь избранным депутатам будет интересно.

Так вот там среди этих профессий, которые дети выбирают, самые низкооплачиваемые профессии, там и почтальон есть, и какое-то... ухаживать за животными, всё очень такое гуманное, светлое и правильное. И если... Дети именно эти профессии выбирают. И я думаю, если, Олег Анатольевич, вы вспомните, кем вы хотели в детстве быть, то вряд ли вы отвечали там в далёком, не знаю, 1970 году, что вы хотели стать депутатом Государственной Думы. Наверняка у вас были какие-то светлые мотивы.

Поэтому, безусловно, такой документ нужен. Безусловно, он должен содержать только русские, российские названия и термины. И, разумеется, ни в коем случае не должно быть положено в основу выбора, тем более раннего выбора, юных россиян определение уровня дохода, который он извлечёт из этой профессии. Всё-таки гораздо большее имеет значение выбор и мотивация, мотивация в первую очередь моральная, а потом мы удивляемся, что у нас огромная структурная безработица и половина людей не работает по своему образованию высшему профессиональному и что у нас половина инженеров сидят за баранками такси. Спасибо.

Фракция ЛДПР поддержит законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Комитет?

Выносим на «час голосования».

11. Вводится административная ответственность за нарушения правил регистрации маломерных судов – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3450362.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1120411-6 «О внесении изменений в статьи 19.22, 23.40 и 23.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части определения должностных лиц, которые вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок)

Документ внесен правительством 07.07.16. Представил статс-секретарь замминистра транспорта Сергей Аристов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Первое чтение 408 0 1 17:03

Стенограмма обсуждения

11-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 19.22, 23.40 и 23.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра транспорта Сергея Алексеевича Аристова. Пожалуйста.

Аристов С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты. Представляемый законопроект направлен на устранение того правового пробела, который действует сегодня в административном законодательстве и это было в своё время указано позицией Генеральной прокуратуры, которая обратила на это внимание.

Все транспортные средства всех видов, будь то железнодорожный, авиационный, морской и иные, они подлежат обязательной государственной регистрации. Это и цели государственного учёта, надзор за соблюдением требований законодательства, предъявляемый к транспортным средствам, обеспечение безопасной эксплуатации, но и, в конечном итоге, пресечение или выявление тех правонарушений, а иногда и преступлений.

Поэтому требование именно о государственной регистрации содержится во всех транспортных кодексах и уставах Российской Федерации. Обязанность собственника или иного уполномоченного лица о государственной регистрации даже не зависит, собственно, от факта их эксплуатации.

Анализ же норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показал, что в настоящее время собственники или, как я и указал, иные уполномоченные лица гражданских воздушных судов, в частности, в первую очередь авиации общего назначения, а также владельцы судов внутреннего водного транспорта не несут на сегодняшний день никакой ответственности, если несвоевременно или вообще не представили транспортное средство для регистрации.

Безусловно, такой правовой пробел приводит к негативным последствиям. И имеющаяся статистика, которую предоставляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, говорит о том, что есть тенденции к увеличению катастроф с участием незарегистрированных воздушных судов, и опять же повторюсь, в первую очередь воздушных судов авиации общего назначения.

В настоящее время статья 19.22 КоАПа устанавливает ответственность за нарушение правил государственной регистрации, но при этом должностные лица, которые вправе составлять протоколы по данным видам правонарушений, определены только для автомототранспортных средств и морских судов или судов смешанного плавания (река-море).

Целью законопроекта является наделение полномочиями по рассмотрению дел по данным видам правонарушений должностных лиц государственных инспекций по маломерным судам (это МЧС) в отношении маломерных судов и должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении воздушных судов и судов внутреннего плавания. Этот вопрос решается путем уточнения редакции названной мной статьи, а также дополнения редакции статьи 23.40 и 23.42 КоАПа.

Реализация данного законопроекта не повлечет дополнительных расходов из федерального бюджета, поскольку функции будут выполняться силами и инспекции по маломерным судам, и, соответственно, федеральной службы по надзору без увеличения их штатной численности.

По итогам оценки и заключения оценки регулирующего воздействия положений, вводящих избыточные административные и иные ограничения и обязанности субъектов предпринимательской деятельности, не возникает и поэтому способствует... расходов дополнительных бизнес не понесет.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по госстроительству и законодательству Вячеслава Ивановича Лысакова, пожалуйста.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, в принципе Сергей Алексеевич всё доложил. Но если коротко, то действительно законопроект предлагает внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающие установление административной ответственности за нарушение правил регистрации маломерных судов, судов внутреннего водного плавания.

Кроме этого, статьей 33 Воздушного кодекса Российской Федерации установлена обязательная государственная регистрация воздушных судов гражданской авиации, а в соответствии со статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации суда подлежат государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации.

Изменения вносятся в статьи 23.40, 23.42 кодекса, наделяющие контрольно-надзорные органы соответствующими полномочиями. Какие это полномочия? Составление протоколов и рассмотрение дел о конкретных данных об административных правонарушениях. Концептуально комитет поддерживает рассматриваемый законопроект. Мы можем только сказать, что есть, имеются юридико-технические замечания Правового управления, которые могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Конечно, комитет поддерживает устранение этого правового пробела. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Выносим на «час голосования».

12. Под сопротивление защитников автоводителей в Думе правительство проводит в закон балльную систему – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3450487.html

Госдума в итоге бурного обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1086493-6 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части введения дифференцированного наказания за систематическое нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства»

Документ внесен правительством 30.05.16. Представил статс-секретарь замминистра внутренних дел Игорь Зубов. Порядка 80 млн правонарушений только в этом году.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков. Инспекторов на дорогах все меньше и меньше.

Сергей Иванов. ЛДПР поддерживать не будет. Гаишников будет еще меньше, их будет ловить Народный фронт и показывать как борьбу с коррупцией.

Первое чтение 403 40 2 17:03

Стенограмма обсуждения

12-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части введения дифференцированного наказания за систематическое нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел

Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в 2015 году на территории Российской Федерации было зарегистрировано более 180 тысяч дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло более 23 тысяч человек и 231 тысяча 200 человек получили ранения. За 9 месяцев текущего года это уже свыше 125 тысяч ДТП, в которых погибло 14 тысяч 567 человек, ранено 159 тысяч. Порядка 40 процентов всех ДТП стабильно совершается по вине водителей, которые ранее неоднократно привлекались к административной ответственности.

Представленный на ваше рассмотрение законопроект подготовлен во исполнение пункта 25 Плана мероприятий Правительства Российской Федерации, направленных на снижение смертности населения от дорожно-транспортных происшествий, и предусматривает введение ответственности за систематическое нарушение правил дорожного движения. Предлагается ввести в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации новую статью 12.38, согласно которой, если лицо три и более раза привлекалось к административной ответственности за совершение определённой категории правонарушений, являющихся основными причинами дорожно-транспортных происшествий.

Это превышение скорости, более чем на 40 километров в час, проезд на красный свет, выезд на встречную полосу, непредоставление преимущества пешеходам и другие, за исключением случаев их фиксации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, то это лицо может быть подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административному штрафу в размере от 10 до 30 тысяч рублей, если такое лицо не имеет права управления транспортными средствами.

Полномочия по составлению административных протоколов за совершение правонарушений по вновь вводимому составу, предлагается предоставить должностным лицам органов внутренних дел полиции, а по рассмотрению этих материалов – судьям.

Законопроект получил положительное заключение Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. Его принятие не потребует признания утратившим силу приостановления, изменения или принятие иных федеральных законов, а также дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного прошу поддержать представленный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по госстроительству и законодательству Вячеслава Ивановича Лысакова.

Пожалуйста.

Лысаков В. И. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что данный законопроект имеет, а в сферу его действий попадут только те правонарушения, нарушения прав дорожного движения, которые зарегистрированы в ручном режиме, то есть инспектором лично.

Все нарушения, которые регистрируются системами автоматической фото- и видеофиксации, под действие этого закона не подпадают. Закон, действительно, актуален, у нас огромное количество пострадавших, погибших на наших дорогах. И старожилы могут вспомнить, мои коллеги, те, кто не первый созыв работает, что мы в 2013 году предлагали балльную систему.

Но если ту, к сожалению, она не была поддержана правительством и палатой, и в той балльной системе, которую мы предлагали, если её перевести в количество нарушений, там было 200 баллов, то судебным решением водитель может, мог быть лишён права управления за четыре грубых нарушения.

Но вот здесь наши коллеги из правительства предлагают три административных правонарушения.

И, конечно, идея законопроекта абсолютно правильная. Россия одна, видимо, я думаю, что по моим данным, практически, одна из немногих, если не одна из стран, где не ведётся учёт предыдущих правонарушений водителей. То есть у нас есть, мы за 5 лет предыдущей работы Думы отстроили систему повышения ответственности административной за повторные грубые нарушения Правил дорожного движения, но за систематические нарушения у нас ответственность не предусмотрена. Поэтому статья 12.38, которая предлагается, новая статья 12.38, она, конечно, надеюсь, уменьшит количество жертв на наших дорогах. Хотя КПД от применения при работе этого закона будет недостаточно высоким в силу того, что инспекторов дорожно-патрульной службы на наших дорогах всё меньше и меньше. И соответствующие сокращения МВД, конечно, не позволят и не позволяют применить этот закон с максимальной эффективностью.

Есть определённые замечания к этому законопроекту. Нам надо будет внимательно при подготовке ко второму чтению посмотреть весь перечень составов административных правонарушений. Вот меня смущает непропуск пешеходов, например, честно говоря. Потому что пешеход может стоять, извиняюсь, чесать в затылке и в последний момент, когда уже автомобиль с ним поравнялся, прыгнуть на пешеходный переход. А это вот как раз то нарушение, которое будет... это то лыко в строку, которое будет вставляться и будет служить основанием для лишения водителя прав. То есть нам надо внимательно посмотреть перечень, общественную соразмерность и адекватность общественной опасности тех составов, которые в законопроекте указаны, доработать ко второму чтению. В общем, я думаю, что можем устранить все те юридико-технические замечания и содержательного характера замечания, которые имеются. В связи со всем вышесказанным комитет поддерживает данный законопроект и предлагает его поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы?

Включите режим записи.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, а не могли бы вы укрупнённо дать. Вот 231 тысяча правонарушений.

Вот что занимает самую большую среди него и особенно среди погибнувших вот 24 тысяч? Вот какая причина? Что это – дороги плохие или водители без прав, или пьяные, или что это такое? Чтобы можно было понять в преддверии рассмотрения бюджета, какие же меры можно было бы принять кроме административного штрафа. Потому что я уверен – административным штрафом эти вопросы не решаются. Зубов И. Н. Спасибо за вопрос.

Значит, вот у меня статистика передо мной, я готов вам ее и потом, если необходимость есть, даже и передать.

Значит, всего статистика делит по причинам. Это у нас причина: нарушение требований сигнала светофоров; нарушение правил проезда перекрестков; нарушение правил обгона; неправильный выбор дистанции; нарушение правил проезда пешеходных переходов и так далее.

Так всё четко разделено и я сразу, кстати, и хотел сказать, что насчет не пропуска пешеходов, то 15 процентов всех ДТП совершено вот на зебрах и пострадало примерно 15 процентов людей, которые пострадали, это как раз пешеходы.

Теперь, что касается причин ДТП в целом. То, ну мы сегодня уже говорили о том, что у нас страна очень сильно автомобилизируется, если так можно сказать, количество автомобилей растет, соответственно дорожная инфраструктура отстает, это тоже правда.

На сегодня у нас в общем количестве правонарушений порядка 80 миллионов правонарушений только в этом году совершено, из них большая часть зафиксирована средствами автоматической видеофиксации. И есть, я об этом говорил на комитете, есть прямая зависимость между интенсивностью и степенью наказания и количеством дорожно-транспортных происшествий.

На первом этапе, когда мы, применяя различные средства фиксации, выявления, ужесточения ответственности – идёт рост правонарушений, потому что мы больше обращаем внимание и больше их выявляем, после этого идёт серьезное снижение, это вот на примере Татарстана показало. Когда Татарстан ввел мощную систему видеофиксации – вначале резкий рост, потом резкое снижение.

Спасибо.

Председательствующий. Свинцов Андрей Николаевич. Пожалуйста. Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Вячеслав Иванович, вот ваша фракция поддерживает в основном все законопроекты, направленные на ужесточение – увеличение штрафов, увеличение срока лишения прав, и так далее, и так далее. Но, как мы видим, за последние несколько лет существенного снижения правонарушений не происходит.

Вот ЛДПР предлагает, в том числе, другие предложения. Мы предлагаем наоборот поощрять тех, кто не нарушает. Готова ли ваша фракция, ваш комитет

поддержать предложение ЛДПР о, например, снижении в 2 раза стоимости полиса ОСАГО для тех, кто не был в ДТП в течение года, поддержать наше предложение об отмене транспортного налога вообще в целом или хотя бы как первый шаг – снижение платы на 50 процентов для тех, кто не нарушает в течение года? То есть будут ли от вашего комитета и от вашей фракции какие-то предложения всё-таки по смягчению и по стимулированию наших граждан, чтобы они соблюдали правила дорожного движения? Спасибо.

Председательствующий. Лысакову включите микрофон. Включите микрофон депутату Лысакову. Он пересел в другое место, поэтому... Можно говорить, да.

Лысаков В. И. Я никуда не пересаживался. Да, спасибо.

Ну, уважаемый Андрей Николаевич, во-первых, ваши вопросы не имеют отношения к сути предлагаемого законопроекта. Мы всё-таки данный законопроект предлагаем. А о том, о чём вы говорите, мы можем в кулуарах побеседовать, ради бога.

Что касается данного законопроекта, мы не просто поддерживаем якобы массово усиление, ужесточение наказаний. Мы подходим к этому дифференцировано. Действительно есть проблема. Огромное количество ни в чём неповинных людей страдают от так называемых «отморозков», так в народе их называют, и именно против них направлен данный законопроект. Сложно представить себе, что нормальный водитель в течение года совершит три грубейших нарушения правил дорожного движения. Мы все водители. Вот я, например, каждый день нахожусь за рулём, еду на работу, с работы, плачу штрафы иногда. Бывает, что, да, нарушаю незначительно скоростной режим свыше 20 километров, плачу 50 процентов с нашей скидкой, вовремя плачу. Но грубо я не нарушаю. И сложно мне себе представить, чтобы нормальный, адекватный человек три грубейших нарушения сделал в течение года. Поэтому именно против них направлен данный законопроект.

Не против всех автомобилистов, а против тех, кто грубо, систематически нарушает правила дорожного движения, представляя своими действиями опасность, угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения. Спасибо.

Председательствующий. Диденко Алексей Николаевич. Диденко А. Н. Спасибо.

Ну, вынужден, Вячеслав Иванович, разочаровать вас. Имеет значение вопрос моего коллеги Андрея Свинцова в теме рассматриваемого законопроекта, потому что главная его цель – это сохранение человеческих жизней и здоровья наших граждан. Как правильно сказал Председатель сегодня с утра, нужно в позитивном ключе действовать. А когда мы на водителей только запретительные законы спускаем, то некоторые вещи, которые они совершают, иногда совершаются, чего греха таить, в знак протеста. И, знаете, когда вы говорите, что три раза в год нельзя совершить правонарушение, не пропустив пешехода, да это одно из самых спорных вообще правонарушений. Потому что, вы знаете, как определяется, как пешеходы не всегда по «зебре» переходят.

Мы знаем, кто такие настоящие нарушители. Тот, кто три раза в час совершает правонарушения. Мы же ставим людям такие очень жёсткие, довольно драконовские рамки, критерии, для того чтобы вообще лишить их права управления. Ведь больше ездит и больше нарушает тот, для кого транспортное средство – это источник доходов. Поэтому... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Лысакову.

Лыса ков В. И. Уважаемый Алексей Николаевич, вот если вас послушать, то, знаете, картина одна складывается, если посмотреть протоколы голосования, то окажется, что фракция ЛДПР не голосовала ни за отмену нулевого промилле, ни за 50-процентную скидку. Спасибо. Кстати, количество пострадавших в последние годы снижается.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шорни А. Н. Игорь Николаевич, вот Салтыков-Щедрин описывал такие нюансы, когда госслужащие при царе из-за минимальной заработной платы имели такие возможности, и называлось это «накормление». Вот вы прописываете норму, где при грех штрафах может быть применена норма лишения права управления. Как вы думаете, как вот здесь коллега Лысаков сказал, тс нарушения, которые, как говорится, вручную были зафиксированы, на что тогда будет вынужден пойти ну простой работяга из Рязанской и Тамбовской области, которые приехали в Москву, на то, чтобы сохранить водительское удостоверение? Это первое.

И второе. Вот тот молодой человек на «Гелендвагене», который, в конце концов, был зафиксирован, у него на момент, когда разбирательство шло, было не оплачено 168 штрафов. А что, сотрудники ГАИ его до этого не останавливали, не пробивали эти вопросы?

Не усматриваете ли здесь приведение очень серьёзной возможности коррупционной составляющей, реально коррупционной составляющей? И как вы предполагаете её исключить в этой ситуации?

Зубов И. Н. Спасибо.

Ну я замечу, что из общего массива вот таких систематических правонарушителей у нас более четырёх тысяч человек имело свыше ста штрафов в течение года. Это действительно имеет место быть, это вызывает соответствующую, конечно, реакцию и населения, вот особенно в таких случаях. И действующее законодательство не позволяет их привлекать к ответственности по этому факту систематичности, хотя в КоАПе есть статья 3.8, где говорится о том, что за систематические совершения правонарушений административных может налагаться административная ответственность. И в этом смысле мы устраняем пробел в законодательстве.

Теперь о коррупциогенной составляющей. Ну в широком смысле этого слова, конечно, любой вид разбирательства по правонарушениям имеет такую составляющую, мы её оцениваем, разумеется. И к сотрудникам ГАИ особые претензии в обществе есть, и у нас тоже в этом смысле. В этой связи две вещи скажу.

Первое, что неслучайно в нормах заложено, что рассмотрение дел осуществляется только судом, где в рамках состязательности гражданин может отстоять свою позицию.

И второе. Реально сегодня уже говорили об этом, большая часть у пас правонарушений идёт на автоматическую фиксацию, так что норма будет носить скорее исключительный, чем такой повсеместный характер.

А мы уделяем очень пристальное внимание работе с сотрудниками ГАИ. И на сегодня, на сегодня очень большое количество сотрудников, которые недобросовестны, выявляются и жесточайше из органов внутренних дел изгоняются. Спасибо.

Председательствующий. Решульский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н., фракция КПРФ. Спасибо большое.

У меня к Игорю Николаевичу вопрос именно по сути законопроекта. Вот он пропал, вот опять систему нам сделали. Что теперь делать? Статья 12.38, новая статья, где говорится: за нарушение, и перечисление там идёт статей, какие правильно их туда записали, три и более раза.

Объясните, почему такая формулировка, хоть вроде бы косвенно тут и Вячеслав Иванович давал какое-то пояснение, что такое три и более раза? Я понимаю, что одного за три нарушения лишат прав, а другого за более. Сколько, за пять? Почему такая субъективная оценка? Или, может быть, это будет касаться и тех, кто уже нарушил три и более раза, которые уже совершили нарушения, но как их отловить тогда? Почему вы применили формулировку «три и более раза»? И кто будет оценивать эти за три, а эти... (Микрофон отключён.)

Зубов И. Н. Прежде всего, я хочу сказать о том, что в момент оформления самого вот этого протокола, информация об общем количестве правонарушений может отсутствовать, их может быть и больше. То есть в момент мы оформляем, считаем, что там три раза, а по сути может оказаться и больше. Это раз.

Второе. Я уже говорил о состязательности, о судебном рассмотрении. Возможны ситуации, когда суд и не примет во внимание наше ходатайство, и человек не будет лишён прав. Соответственно, лишение прав может быть и за большее количество правонарушений. Потом ситуация, ведь человек же, он...

Из зала. (Не слышно.)

Зубов И. Н. Да, такое возможно.

Председательствующий. Вопрос другой был. Второй вопрос был: это же с момента вступления в силу закона будет три раза считаться или то, что раньше было, тоже учитывается. То есть обратную силу закона не имеет?

Зубов И. Н. Не будет, не будет, конечно.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

От фракции ЛДПР определитесь, кто будет выступать? Иванов от фракции?

Пожалуйста. Иванов Сергей Владимирович от фракции ЛДПР. Иванов С. В. Добрый день, уважаемые коллеги.

Александр Николаевич, извините, что не дедовщина, просто это профильный комитет. Поэтому я извиняюсь перед всеми коллегами из нашей фракции, которые хотели выступить. Постараюсь в своём коротком выступлении донести до основной массы присутствующих в зале все ваши мысли, я их чувствую на расстоянии.

Вообще, уважаемые коллеги, в зале появилось много нового.

Например, когда выступает Вячеслав Иванович Лысаков, даётся, что он из Москвы, его округ и хорошо бы ещё было описать его предвыборные обещания. Может быть, там было написано, что он обещал пересадить всех своих избирателей на велосипеды. Тогда было бы понятно, что человек защищает своё обещание на чистую среду для москвичей, чтобы они могли ездить по городу без автомобилей вообще, в принципе. Было бы неплохо. Но пока этого нет, надеюсь, комитет по Регламенту над этим поработает.

Дальше, что касается данного законопроекта. Уважаемые коллеги, понимаете, вот статистика вещь лукавая. Когда два человека имеют одну сосиску на двоих и её съедают, то можно посчитать, что оба по половинке съели, а можно так посчитать, что один остался голодный, а второй эту сосиску слопал.

Вот та же самая статистика нам даётся товарищами из МВД. Больше стало аварий, меньше стало аварий, как считать? Вы знаете, что по сравнению с советским периодом количество автомобилей очень сильно возросло, но это значит, что и выросло, разумеется, количество аварий.

Вы то же самое знаете вот, допустим, по их примерам. Мы сейчас возьмем, говорят, и ужесточаем наказание по примеру Татарстана. Сначала резкий всплеск, потом падает всё.

Погодите. А как мы опять же считаем? Как считаем? Почему упали эти наказания? Где вообще эти критерии? Почему вы решили, что вот такое наказание даст существенную, там, прибавку в безопасности дорожного движения? Я вот не знаю.

Вот Ирина Анатольевна уважаемая внесла свой замечательный законопроект и всё. Теперь в Интернете порядок, теперь все террористы изучают узелковое письмо, они Интернетом больше не пользуются. Есть вообще эффект от принятия данного закона?

Та же самая ситуация здесь, уважаемые коллеги, с теми же самыми пешеходами. И потом, понимаете, вот те правонарушения, которые реально существуют, которые даже доказывать не надо, к бабке ходить не надо, вот видео-фиксация.

Вот видно, как Вячеслав Иванович вышел из машины и показывает «корочку» гаишнику и не... и отказывается платить штраф, тут даже к суду, ну, в суд обращаться бессмысленно, ёлки-палки. Такие правонарушения мы в расчет не берем.

Но потом, как правильно заметил Александр Николаевич Шерин, мы будем находить у полковников МВД 9 или 8 миллиардов рублей на квартире.

Зачем мы это делаем, коллеги? Мы боремся с безопасностью на дорогах, вернее, с авариями на дорогах, или что мы делаем? Или мы хотим показать, что таким образом мы вроде как заботимся о людях? Кто вам сказал, что это забота будет?

Есть категории правонарушителей, которых бесполезно... вот штрафуй его, не штрафуй, ну, анекдоты не буду рассказывать, он всё равно будет нарушать. Но есть категории автолюбителей, которые действительно могут... ну вот все мы едем, допустим, там домой, разворачиваемся здесь возле телеграфа, поворачиваем там в переулок (забыл, как он называется), но там же пешеходы идут нескончаемым потоком. А вспомните эти забастовки, когда трассу перекрывают, и пешеходы туда-сюда ходят. И мы сейчас будем ставить товарища из ГАИ и говорить: на тебе, у тебя там ребенок родился, вот фиксируй, получай. Так, что ли?

Поэтому, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР за то, чтобы безопасность на дорогах была безусловной. Мы за то, чтобы нарушители несли наказание, но мы не за то, чтобы эти люди остались голодными без средств к существованию.

Даже в советское время, когда вот эти вот карточки, вкладыши в права были, там было не лишение прав, а за вот эти дырки, которые тебе ставил господин инспектор, ты пошел потом пересдавать права.

Вы бы хотя бы тут помилосердствуйте к собственному народу, которого вы кормили обещаниями перед тем, как сюда прийти. И с чего мы начинаем? Сначала 5 тысяч непонятно за что даем и сколько это... на сколько это хватит пенсионерам? Теперь мы начинаем их лишать неизвестно за что, за любое нарушение. У вас всё нормально будет. Вас либо возят, либо «корочка» в кармане. О людях думать надо.

А такие законопроекты Вячеслав Иванович постоянно вносит. И когда вы нам говорите, уважаемый Вячеслав Иванович, что мы там за что-то не голосовали, выходите, пожалуйста, с протоколом голосования, или я начну вам вспоминать многие вещи, которые многие не хотят, наверное, здесь и слышать. Поэтому не переходите на нашу фракцию, иначе ваша фракция... припомним мы вам очень много.

В общем, уважаемые коллеги, вы как хотите, а фракция ЛДПР за данный законопроект голосовать не будет.

И, кстати, как он сказал правильно: гаишников и так мало осталось. Их станет ещё меньше, потому что их будет ловить Народный фронт и показывать как борьбу с коррупцией. Не надо свою страну... в своей стране устраивать охоту на ведьм. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы

В. В. Володин

Председательствующий. Слово предоставляется Шерину Александру Николаевичу. Подготовиться Свинцову. Нилов, да?

Шерин А. Н. Как коллега Иванов уже сказал, что он нас слышит и наши чаяния передал, я ещё раз хотел бы обратить особое внимание, дальше по повестке дня мы будем тоже рассматривать вопрос об административной ответственности должностных лиц в банках за то, что будут нарушены операции финансовые, ну, по линии гособоронзаказа. И вот там тоже есть такая очень странная фраза, которая называется «предупреждение или штраф от 30 до 50 тысяч рублей.

И вот мы сейчас то же самое рассматриваем, от трёх и более правонарушений. И я боюсь, что те молодые люди, которых нам периодически на «гелендвагенах» показывают, которые там пытаются ремонтировать фонтаны или ещё какие-то действия нам демонстрируют, которые фиксируют свои правонарушения даже не на спецсредства, а на видеокамеры, ну, какой-то промежуток времени пройдёт и снова это всё забудется.

А вот те простые граждане Российской Федерации, которые не на «гелендвагенах» ездят, а на обычных российских автомобилях, заработанных честным трудом, который будет действительно оказываться жертвой обычной коррупционной составляющей. И здесь даже не нужно быть провидцем, когда чётко можно предположить, что эта норма действительно ни к какому улучшению аварийной ситуации или безопасности на дорогах не приведёт, а приведёт к повышению коррупционной составляющей.

И вот исключительно в целях безопасности, чтобы не подталкивать того сотрудника, у которого появится такой соблазн, или его могут к этому как-то подтолкнуть, мы беспокоимся не только о пешеходах, не только о водителях, но и о сотрудниках ГИБДД, которые могут в какой-то момент оказаться перед очень тяжёлой дилеммой. Вот чтобы не вводить их в соблазн, такой закон действительно принимать нельзя.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Игорь Николаевич! Фракция, конечно же, поддержит концептуальное такое благое намерение, оно действительно самое важное – это сбережение жизни наших сограждан. Более важной цели и задачи не может быть ни у какой исполнительной, ни законодательной власти. Поэтому, конечно, не поддерживать эту идею нельзя.

А вот куда это намерение и куда приведёт эта дорога – много вопросов. Действительно, надо согласиться, коллеги, что за последние год-два мы поддерживали, к сожалению, не все, но поддержали и плату за парковку почти повсеместно, уже в спальных районах Москвы, скоро Санкт-Петербурга будет автовладелец платить за парковку.

Есть и идеи – плату за въезд при этом организовать, эвакуацию, если нарушение. Даже какое-то незначительное нарушение парковки притом, что не создаётся проблем пешеходам или транспорту, всё равно эвакуация и так далее. Этот «Платой» сколько шуму наделал. Это всё вот последние события, последние налоги, оброки и ужесточение наказания для водителей.

Что принесли? Действительно, надо иногда анализировать, а что принято, и что принесло это? В казну принесло что-то? Да ничего подобного. Деньги, как от платной парковки не поступали в должном объёме, так и не поступают, возможно, в чьи-то карманы они поступают, тех, кто организует этот бизнес, кто контролирует, штрафует и вгоняет, как помните, говорилось, как в лузы на бильярде, на личный капитал, в чьи-то карманы.

Вот здесь действительно нужно, прежде чем предоставлять право вручную, представляете, вручную инспектору мы предоставляем право и доверяем ему, а если 100, 200 зафиксированных видеофиксаций и нарушений, ничего, свободен. А почему так? Вот я говорю, что здесь есть какие-то несуразности.

С одной стороны, очень вольготно могут себя чувствовать вот эти шумахеры на «гелендвагенах», не поймали его вручную и он будет 200 раз нарушать в год, и ничего вы ему не предлагаете делать. От фракции, пожалуйста.

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте от фракции.

Нилов О. А. И вот это вот наказание посмотрите, которое несуразное здесь наказание для тех, у кого вообще нет прав. Вот его лишили прав за пьянку, за систематическое нарушение и что, что вы ему предлагаете? 10-30 тысяч. А если это Шумахер на Gelandewagene плевал он на ваше вот это наказание. Поэтому мы не согласны с этой вот такой льготной мерой наказания для таких злостных нарушителей.

Принудительные работы. Вот с 2017 года начинает такая, наконец, правильная вещь, правильное наказание вот для тех, кто без прав сел за руль и нарушил еще и Правила ПДД – только принудительные работы, никаких штрафов в 10-30 тысяч. И для этих Шумахеров тоже только принудительные работы по несколько месяцев и тогда будет какое-то движение вперёд.

И, самое главное, я поддерживаю коллег, которые говорили: давайте, разделим водителей, которые каждый день крутят эту баранку, да, это, действительно, героический труд, причём никаких льгот пока мы не предоставили. Законопроекты опять-таки есть, лежат, пылятся о том, чтобы хотя бы льготы по выходу на пенсию для наших водителей для дальнобойщиков предложить. Ничего мы им не предлагаем, только ужесточаем штрафы, санкции. Так, давайте, их отделим. Если это работа человека, если он, действительно, по 8 часов каждый день вкалывает у него, действительно, появляется, как не крутите, какая-то всё-таки возможность... Даже депутаты, Алексей Иванович признался, нарушают, бывает такое, правила, прежде всего, скоростного режима и здесь тоже нет разделения, превысил скорость в черте города или на трассе, ну согласитесь, это большая разница, 40 километров в городе, 100 километров, или 130 километров на трассе.

И, я считаю, конечно, нужно подумать о самом главном. Три в год – это, согласитесь, какое-то вот такое не очень систематическое нарушение, три в год. Давайте, подумаем насчёт этих вот показателей очень важных, ответственных, прежде всего, для тех людей, которым потом нам придется объяснять, почему мы согласились и не предложили никаких поправок. Я предлагаю поработать во втором чтении очень активно и нашему комитету по транспорту, который я представляю, в защиту, конечно же, людей, которые профессионально работают каждый день и вам, уважаемые коллеги, давайте подумаем. Но за основу давайте поддержим этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли желание выступить у полномочного представителя Президента Российской Федерации и у полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Государственной Думе?

От правительства, нет? Нет.

Тогда заключительное слово докладчику, пожалуйста.

Зубов И. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Ну я, прежде всего, хотел сказать большое спасибо за те конструктивные предложения, которые были сделаны по ходу обсуждения. Мы с удовольствием вместе с вами поработаем ко второму чтению, если будет принят данный законопроект и внесем в него необходимые коррективы.

Я хотел бы ещё буквально очень коротко на два важных момента обратить ваше внимание. Почему мы исключили автоматическую фиксацию, чтобы не было здесь расхождений. Дело в том, что система автоматической фиксации правонарушений не позволяет нам сегодня достоверно идентифицировать нарушителя и поэтому штраф приходит владельцу автомашины. А в ручном режиме мы непосредственно уже привлекаем к ответственности человека, который находится за рулем. Это первое.

И второе. Я еще раз хотел бы акцентировать внимание на то, что действующий кодекс уже содержит норму о лишении права управления транспортом за систематическое совершение вот этих вот правонарушений. Но эта норма не была потом конкретизирована в конкретных статьях с конкретными санкциями. Мы сегодня устраняем тем самым пробел.

А то, что касается доработки, мы согласны, мы будем вместе с вами работать над доработкой этой нормы.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово содокладчику.

Лысаков В. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги!

Я, во-первых, просил бы Сергея Владимировича Иванова в своих пламенных речах не касаться всё-таки личности. Это первое.

И он говорил всё время о штрафах, о том, что мы оставим без хлеба там кого-то, но, если говорим об отморозках, то, наверное, это вопрос очень спорный, там с хлебом он будет или без хлеба.

А вообще-то в законопроекте речь идёт о лишении права управления, а не о штрафе.

И уточнение для коллег. Ответственность за совершение тех правонарушений, которые в законопроекте имеют место, и за которые может быть судебное решение в виде лишения права управления, сгорают через год. Просто для сведения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект выносится на «час голосования».

13. Россия уступила международному праву в части нарушений иностранцами правил въезда и режима пребывания – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3450844.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1134866-6 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в РФ)

Документ внесен правительством 25.07.16. Представил статс-секретарь замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Алексей Диденко. Эффект кучи проблема еще четвертый век до нашей эры.

Первое чтение 444 0 0 17:04

Стенограмма обсуждения

Переходим к проекту федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации). Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.

Зубов И. Н. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Представленный на ваше рассмотрение законопроект подготовлен в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля текущего года номер 5-П.

Конституционный Суд в своём решении обратил внимание на несоразмерность целям административного наказания обязательного административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина при однократном нарушении им требования режима пребывания в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург, а также в Московской и Ленинградской областях.

В этой связи законопроектом предлагается передать решение вопроса о применении данной меры на усмотрение судов, которые будут решать вопрос о целесообразности выдворения правонарушителя с учетом обстоятельств дела и его личности.

Соответственно, в санкции части третьей статьи 18.8 КоАП Российской Федерации вводится наказание в виде административного... Виноват. Наказание в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации перестаёт носить обязательный характер и будет применяться или не применяться наряду со штрафом в размере от 5 до 7 тысяч рублей. В случае повторного в течение одного года нарушения иностранным гражданином требования режима пребывания в городах федерального значения Москва и Санкт-Петербург, Московской и Ленинградской области его выдворение за пределы Российской Федерации по решению суда будет носить обязательный характер.

Для этого указанная статья кодекса дополняется новой пятой частью, предусматривающей, помимо выдворения, наложение на нарушителя штрафа в размере от 7 до 10 тысяч рублей, то есть в повышенном размере. Уточняется компетенция должностного лица органов внутренних дел – полиции по составлению протоколов и названных правонарушений, и судов по их рассмотрению.

Законопроект поддержан Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации. Его принятие не потребует признания утратившим силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов, а также дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, прошу поддержать представленный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Игорь Николаевич очень подробно остановился на данном законопроекте. Хочу обратить внимание, что в начале прошлого года Конституционный Суд этот предмет рассмотрел и, собственно говоря, результатом рассмотрения появился данный законопроект. Уже Игорь Николаевич сказал о том, что появляется в КоАПе дифференциация ответственности, в том числе за повторное нарушение законодательства о миграции, крайняя такая мера, как выдворение.

Хочу сказать, что наш комитет внимательно рассмотрел данный законопроект. И также могу добавить то, что я считаю это достаточно важным, что законопроект соответствует многочисленным нормам международного права по данному вопросу. И наш комитет, соответственно, предлагает поддержать в первом чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также предлагает поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы будут? Да.

Просьба тогда включить режим записи. Покажите, пожалуйста, список. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.

Подготовиться Милонову. Сысоев В. В. Спасибо.

Игорь Николаевич, ну вот предыдущим законом мы ужесточаем законодательство в отношении российских граждан, а рассматриваемым законопроектом мы либерализуемся в отношении иностранных граждан, которые незаконно пребывают на территорию Российской Федерации.

Вот поясните, пожалуйста, здесь этих цифр не приведено ни в пояснительной записке, ни в пояснениях ни вы, ни председатель комитета этих данных не дал. Сколько сегодня на территорию Российской Федерации по данным МВД пребывает иностранных граждан незаконно? И сколько в прошлом году и в этом году по тем статьям, которые планируется либерализовать, было выдворено за пределы Российской Федерации тех, кто незаконно здесь пребывает, и тех, кто не смог подать ежегодное уведомление и зарегистрироваться на территории Российской Федерации? Ведь человек, если не сможет даже зарегистрироваться, то что он здесь делает?

Зубов И. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну речь сейчас не идёт обо всех видах нарушений, которые допускают иностранные граждане, и об общем количестве иностранных граждан, находящихся на территории Москвы, Санкт-Петербурга, а также двух областей, указанных в законопроекте.

Если мы берём по количеству выдворенных, то количество достаточно приличное – это несколько десятков тысяч человек, в прошлом году – 47 тысяч человек, в этом году вот уже на сегодня – свыше 10 тысяч человек. То есть цифры достаточно большие. Ситуации бывают жизненные разные, и у суда есть усмотрение. Если раньше это было безальтернативное решение, то теперь есть альтернатива. Вторичное наказание, безусловно, уже несёт выдворение.

И я вам хочу сказать, что у нас есть многочисленные обращения по этому поводу от правительств самых различных государств, и более того, эти вопросы были предметом конкретных переговоров между должностными лицами нашего государства и, например, ну...

Я вот сейчас, допустим, принимал участие в поездке в Таджикистан в составе делегации Совета Безопасности, в том числе этот вопрос поднимался там на правительстве, на уровне Совета Безопасности.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Милонов Виталий Валентинович.

Подготовиться Иванову.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Игорь Николаевич, штраф, который предлагается сейчас как единственное наказание за первичное нарушение, составляет от пяти до семи тысяч. Однако, как мы знаем, стоимость административного выдворения значительно выше.

Не считаете ли вы допустимым в рамках подготовки поправок ко второму чтению существенно повысить размер штрафа, ну, до 50-70 тысяч, поскольку это позволит нашей стране не оплачивать за свой счёт, за счёт налогоплательщиков административное выдворение последующее? Спасибо.

Зубов И. Н. Спасибо.

Что касается того, что только штраф, нет, вы посмотрите на законопроект, судья сегодня решает: выдворять или не выдворять, он и по первому разу может выдворить, если есть серьёзное нарушение правил, если личность это какая-то там асоциальная и представляет угрозу для Российской Федерации для каких-то охраняемых законом интересов.

Что касается размера штрафа, ну, давайте ко второму чтению посмотрим, подумаем. Но вопрос соразмерности штрафов, он как бы носит такой комплексный характер ко всему кодексу.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Подготовиться Диденко.

Иванов С. В. Спасибо.

Игорь Николаевич, всё-таки вызывает определённый вопрос: почему только эти четыре субъекта. По большому счёту именно да, они у нас задыхаются от наплыва мигрантов, но большая часть мигрантов – это выходцы из бывших республик Советского Союза и, допустим, у нас даже программа по поддержке переселения соотечественников, вот там есть регионы Сибири и Дальнего Востока. То есть, если там, они туда приезжают, там живут, и однократное нарушение порядка регистрации будет провоцировать их немедленное выселение, то, мне кажется, это не совсем правильно, ведь мы нуждается в населении вот за Уралом и на Дальнем Востоке.

Как вы считаете, можно ко второму чтению увеличить количество территорий и распространить на всю территорию России?

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, мы в данном случае исходили из решения Конституционного Суда. Конституционный Суд предписал нам решить вопрос в такой плоскости. Вы, как депутаты Государственной Думы, обладающие всей полнотой законодательной власти, можете принять, наверное, и более расширительное решение. Мы готовы ко второму чтению рассмотреть и дать свои предложения на этот счёт. Но на сегодня, вы правильно сказали, что большая часть мигрантов, конечно, стекается в эти регионы, и наибольшие проблемы здесь. Хотя, если смотреть на перспективу, то, наверное, есть тут рациональное зерно.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Да, очень хорошо, что 13 и 12-й вопросы повестки дня мы вместе рассматриваем, суть их примерно одинаковая, это ужесточение административной ответственности, вот только критерии и словесная формулировка совершенно разные.

Вот у меня вопрос в этой связи к Павлу Владимировичу, как профессиональному юристу, заслуженному юристу Российской Федерации. Я надеюсь, что ответ ваш будет определённую методическую иметь... и методическое значение, в частности, для Вячеслава Ивановича.

Всё-таки, какой из критериев является более коррупциогенным систематического нарушения, где не определен численный критерий совершения правонарушений: повторно, три, четыре, десять раз?

Или всё-таки критерий повторности правонарушения, где с точки зрения языковой и логической всё понятно, что любое последующее правонарушение будет влечь за собой более квалифицированное и суровое наказание?

Все-таки, какие формулировки необходимо использовать, чтобы это было понятно не только нашим гражданам, но и отдельным депутатам?

Председательствующий. Пожалуйста, Павлу Владимировичу Крашенинникову включите микрофон. Крашенинников II. В. Спасибо.

Ну, я не знаю, вообще теоретические вопросы здесь есть смысл обсуждать или нет. Но я хочу сказать, в разных отраслях права по-разному применяется. Здесь вот Сергей Николаевич Решульский тоже вопрос задавал. Где-то применяется два и более раза, где-то три и более, вот как сегодня в предыдущем законопроекте, и соответственно система... систематическое нарушение также используется исходя из конкретной отрасли права.

Что касается данного законопроекта, то мы здесь, как Игорь Николаевич сказал, мы здесь, конечно, в рамках решения Конституционного Суда находимся и, конечно, те поправки, которые будут, ко второму чтению мы их будем рассматривать, но нужно понимать, что сегодня мы рассматриваем именно концепцию законопроекта ко второму чтению. Как мы знаем, за концепцию, мы за рамки концепции не можем выходить. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить?

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите список, пожалуйста.

Коллеги, у нас записалось на выступления два человека. Мы с вами можем не успеть, осталось три минуты. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо. Пожалуйста, Свинцов Андрей Николаевич.

Свинцов А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, спасибо, что дали сейчас выступить. Непонятно вот нам с господином Диденко, почему нас лишили слова вот при рассмотрении прошлого вопроса.

Но тем не менее вот здесь правильно на табло показывается какой округ, но надо ещё и процент показывать. Вот Вячеслав Иванович получил в своем округе с трудом 29 процентов. С учетом явки в городе Москве 30 процентов за Вячеслава Ивановича проголосовало только 10 процентов избирателей Западного округа города Москвы. Поэтому когда он предлагает такие решения жесткие, то он всё-таки говорит от лица 10 процентов, а вот нам бы хотелось услышать ещё 90 процентов наших избирателей. Поэтому меня удивляет, что остальные депутаты кроме депутатов ЛДПР молчат, когда рассматривают законопроекты важнейшие, потому что у нас большинство наших граждан – это автолюбители либо те, кто просто для своего удовольствия ездит на дачу, либо те, кто реально этими водительскими правами зарабатывает себе на хлеб.

И вот мы видим, сегодня в Москве каждый день меняют тротуары, асфальт, разметку.

У меня двух помощников уже лишили прав. Почему? Потому что утром он на работу ехал, разметка была прерывистая, вечером едет – сплошная. Другой едет, было две полосы, вечером едет – уже одна, всё. И вот те самые единичные гаишники или представители ГИБДД, которые ещё остались, то есть их везде сократили, но где-то они остались, и вот они именно в этих местах. Они остались только в этих местах, где утром поменяли разметку, сдвинули полосу или ещё что-то изменили.

Поэтому когда мы голосуем за то, чтобы снова лишать, давайте сначала определимся с наказанием для тех сотрудников администраций городов, для тех сотрудников ЖКХ, которые всё это делают, курочат.

Вчера, к сожалению, вечером я ехал домой, жуткая авария, к сожалению, с человеческими жертвами. Как получилось? Нормальная дорога, новая разметка, новый асфальт, открытый люк. Кто ответит за открытый люк? Вот кто? Почему мы штрафуем, наказываем водителей за любую провинность, но ничего не делаем в отношении тех, кто отвечает за дорогу? Кто отвечает за дорогу? Есть глава города, мэр города, есть начальник дорожной службы, почему они никогда ни за что не отвечают? Почему всегда отвечает человек, наш избиратель?

И да, даём льготы теперь иностранцам. Ну, давайте, вообще пускай ездят, как хотят.

Посмотрите, у нас в Подмосковье маленькие автобусики, плохое качество. Там хоть одного русского гражданина Российской Федерации вы найдёте? Я вам говорю, что очень мало там таких. Там в основном с непонятными правами или вообще без прав. Посмотрите телевизор, там вообще чёрт те что происходит. Вы когда-нибудь будете заниматься тем, что реально влияет на наших граждан? Водителей штрафуем, бичуем, но надо же всё-таки какие-то такие комплексные решения предлагать.

Мы вот говорим здесь, давайте хотя бы сделаем, ну, не штрафы, а льготы по транспортному налогу или вообще его отменим. Тишина. Сколько нам обещали, что транспортный налог отменят? Пять раз мы уже вносили этот законопроект. Отменим, когда поднимем акцизы. Поднимаем акцизы. Транспортный налог как был, так и есть. Ну, есть хоть какая-то вот... Владимир Вольфович с этой трибуны говорил, ну, что-то будет вообще такое принято, чтобы у людей было настроение хорошее?

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас с вами перерыв до 16.00. Спасибо.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствующий . Результат: кворум есть Коллеги, кворум имеется. Но отсутствует явно больше 13 человек, коллеги. Да.

Переходим к продолжению обсуждения 13 пункта нашей повестки. Слово для выступления предоставляется Диденко Алексею Николаевичу. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович. На самом деле я хотел бы по двум сразу выступить законопроектам и сэкономить, может быть, время, по 12-му и 13-му.

Очень важный вопрос, поскольку суть законопроекта с юридико-технической точки зрения абсолютно одинаковая: мы ужесточаем ответственность за разные составы правонарушений, ну вот критерии оценки и степени общественной опасности этих деяний мы определяем разными конструкциями языковыми.

В первом случае, когда мы говорили о лишении прав за систематическое нарушение Правил дорожного движения, речь шла о систематичности этого правонарушения.

В настоящем законопроекте речь идёт о повторности, я не случайно Павлу Владимировичу задал этот вопрос, поскольку очевидно, что принцип систематичности более коррупционоёмкий и тяжело определить критерии, что является систематичностью совершения правонарушений?

Термин введён неслучайно для того, чтобы выделить более высокую степень общественной опасности деяния. Вот если бы мы говорили о повторности нарушения Правил дорожного движения и лишения за это прав, то можно было сказать, что это незначительное правонарушение, но мы ужесточаем ответственность все-таки имея в виду, что ужесточаем её для злостных нарушителей.

И здесь совершенно справедливо Сергей Николаевич Решульский вопрос поставил. На самом деле этот вопрос и эффект кучи ещё ставили в IV веке до нашей эры: парадокс кучи Евбулид Милецкий, IV век до нашей эры. Кому-то, может, этот принцип известен по мультфильму советскому «38 попугаев». То есть, в какой степени после какого правонарушения нарушитель становится злостным. Вот почему-то в министерстве определили это как три правонарушения в течение года. Но любой из вас, коллеги уважаемые, кто водит машину регулярно, прекрасно понимает, что это довольно заурядная ситуация, обычная, рутинная. Если бы мы сегодня с вами приняли эту норму, то наверняка, если не половину, то треть зала нужно было бы лишить водительского удостоверения. Потому что по пешеходу, по красному сигналу, по пересечению линии это вполне допустимые ситуации и не с точки зрения умысла или злостного характера нарушений Правил дорожного движения, а просто в силу невнимательности. И очевидно, что нарушать будет больше тот, кто больше ездит, то есть люди, для которых транспорт, автомобиль – это, в том числе, источник дохода.

Поэтому нам представляется, что по 13 законопроекту, пункту повестки дня разумеется фракции поддержит, поскольку здесь совсем иная языковая конструкция используется, но я повторюсь и повторю своих коллег по фракции ЛДПР, что принцип систематичности всё-таки нужно определять повысив эту планку для нарушителей. Наверняка три раза в год совершить административное правонарушение это недостаточно для того, чтобы называть человека злостным нарушителем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, от фракции? Нет? Спасибо.

По ведению просит Лысаков Вячеслав Иванович. Пожалуйста. Лысаков В. И. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Я вынужден просто уточнить цифру, которую озвучил коллега Свинцов, трепетно следящий за моей политической карьерой. Я набрал не 29, а 31 процент по Кунцевскому одномандатному округу и это в 2 раза больше, чем у ближайшего конкурента и в 4 раза больше, чем у представителя ЛДПР Ярослава Нилова, который благополучно прошел по списку. Спасибо.

Председательствующий. Так, коллеги. У нас с вами выступление ... Давайте мы спросим представителя президента и правительства соответственно, есть ли желание выступить по данному вопросу. Нет.

Тогда мы слово предоставим Игорю Николаевичу Зубову. Нет, да. Спасибо.

Павлу Владимировичу Крашенинникову содокладчику. Пет. Коллеги, выносится вопрос на «час голосования».

14.00 – 16.00 Перерыв

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Оксана Пушкина по ведению. Просьба без исторических экскурсов и покороче. Если трое одной фракции выступают, могут договориться?

Сергей Иванов Оксане Пушкиной. Кнопка по ведению когда председательствующий нарушил, ничего не нарушил. Нам м.б. тоже не нравятся ваши передачи.

14. Из-за пробела в законодательстве 25 тыс детей военнослужащих остались без поддержки – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3453594.html

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1059772-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам выплаты пособий на детей погибших (умерших) сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти»

Документ внесен правительством 29.04.16. Представил статс-секретарь замминистра внутренних дел Игорь Зубов. Потребуется миллиард.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Оксана Пушкина. Проблема женщин которые остались без мужчин. В законодательстве отсутствует статус детей военнослужащих.

Первое чтение 445 0 0 17:05

Стенограмма обсуждения

Переходим к 14-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам выплаты пособий на детей погибших (умерших) сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти».

Пожалуйста, Игорь Николаевич Зубов.

Зубов И. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Федеральный закон от 19 июля 2011 года номер 247-ФЗ определил в качестве меры социальной поддержки выплату ежемесячного пособия на содержание детей и ежегодного пособия на проведение летнего оздоровительного отдыха детей членам семей сотрудников погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, пропавших без вести при выполнении служебных обязанностей, а также умерших вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Вместе с тем размеры таких пособий до настоящего времени были установлены только для семей сотрудников погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей.

Для семей сотрудников умерших вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, этого сделано не было и они оказались лишенными права реализовать свое право на получение соответствующих выплат, это порядка 25 тысяч семей.

Данный пробел ликвидируется представленным на ваше рассмотрение законопроектом путём закрепления полномочий Правительства Российской Федерации на установление размера выплаты указанных пособий по всем категориям детей погибших сотрудников или умерших сотрудников.

Предлагается также внести изменения в механизмы индексации этих пособий путём применения районных коэффициентов и распространить эти механизмы не только на пособия, выплачиваемые детям погибших (умерших) сотрудников, но и для аналогичных случаев в Государственной противопожарной службе МЧС России, ФСИН России и ФТС России.

На реализацию данного законопроекта в 2017 году потребуется дополнительно около 1 миллиарда рублей. Необходимые средства по всем заинтересованным ведомствам учтены при проектировании федерального бюджета на 2017 год.

С учётом изложенного, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению просит слово Оксана Викторовна Пушкина. Пожалуйста. Пушкина О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день! Я очень коротко. Мы от новобранцев от всех решили выступить.

Можно не самовыражаться и без экскурса в историю? И без экскурса в то, сколько мы голосов набрали? Потому что есть очень важные вопросы, и мы не можем сориентироваться. Вот и всё. Можно короче и но делу? И все эти вопросы, если 3 человека от партии выступают, они могут договориться у себя на комитетах, проработать это всё? Простите. Всё.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, содоклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева.

Валеев Э. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Игорь Николаевич Зубов подробно изложил содержание законопроекта.

Комитет но безопасности и противодействию коррупции поддерживает законопроект, потому что предлагаемыми изменениями устанавливается единый порядок для всех структур, у которых есть право на пособие. Это обеспечивает равенство прав детей сотрудников всех этих структур.

Положение законопроекта не противоречит Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам. Реализация законопроекта не потребует дополнительных финансовых затрат, так как реализуется за счёт ассигнований, которые выделяются законом о федеральном бюджете по ведомствам.

Законопроект поддерживается Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеет. Учитывая социальную значимость законопроекта, комитет поддерживает и просит принять его в первом чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе также будет поддерживать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы.

Просьба включить режим записи на вопросы, пожалуйста. Покажите, пожалуйста.

Слово предоставляется Швыткину Юрию Николаевичу. Пожалуйста. Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня, Вячеслав Викторович, к Игорю Николаевичу вопрос. Я сразу говорю, что я полностью поддерживаю данный законопроект и сам непосредственно связан с такой проблемой был, и в регионах такая же проблема. У меня только, Игорь Николаевич, к вам вопрос, уточняющий характер данного законопроекта. Либо это технический вопрос, либо это содержательный: наделение Правительства Российской Федерации полномочием по определению не только порядка выплаты, но и размеров ежемесячных пособий на содержание детей погибших или пропавших без вести сотрудников органов внутренних дел? Речь идёт о наделении, как полномочии, либо о содержательной части, что они действительно будут соизмерять ту или иную денежную сумму? Спасибо.

Зубов И. Н. Ну, это легко ответить. Дело в том, что в настоящее время Правительство Российской Федерации наделено полномочием только по первой категории вот данных семей, то есть те сотрудники, которые погибли либо пропали без вести. То, что касается семей умерших при исполнении служебных обязанностей сотрудников в результате заболевания и так далее, то такого полномочия не было, теперь этот пробел просто восполняется. Ну и так для сведения я вам могу сказать, что размер пособия... ежемесячное пособие -это 2117 рублей 50 копеек, а ежегодное пособие – это 20 тысяч рублей 898.

Председательствующий. Спасибо.

Луговой Андрей Константинович.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Игорь Николаевич, вопрос в принципе в продолжение предыдущего вопроса. Мы вот как раз говорим о том, что мы наконец-то наделим полномочиями правительство. Но правильно я понимаю, что законы, в которые мы вносим изменения, они были приняты пять лет назад, и всё это время из-за такого пробела 25 тысяч детей не были обеспечены соответствующим пособием0 Спасибо.

Зубов И. Н. Спасибо.

Вопрос поставлен остро, но правильно. Действительно, не были обеспечены в силу пробела в законодательстве. Председательствующий. Спасибо. По ведению Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Сразу говорю, что вы ничего не нарушили, это просто по выступлению коллеги Пушкиной.

Уважаемые коллеги, кнопка «по ведению» нажимается в том случае, если ведущий заседания что-либо нарушил.

Нам тоже не нравятся, может быть, ваши передачи, но мы не лишаем вас слова. Депутат имеет право выражать свою точку зрения.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению. Есть ли желающие выступить? Просьба включить тогда регистрацию... запись на выступления.

Покажите, пожалуйста, результаты, список. Спасибо.

Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович.

Луговой А. К. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну вот этот закон является хорошим примером того, когда, к сожалению, мы, принимая законы не прямого действия, а используя разного рода отсылочные нормы, приводим к тому, что какие-то наши люди забываются в тех социальных гарантиях, которые мы здесь принимаем.

И, безусловно, фракция ЛДПР поддерживает указанный законопроект. Мы всегда говорили о том и говорим о том, что члены семей военнослужащих Министерства внутренних дел, других ведомств, которые подвержены риску, должны всегда чувствовать заботу государства.

Поэтому предлагаем поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Рыжак Николай Иванович.

Подготовиться Пушкиной.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, данный закон не имеет строгой концептуальной основы, однако он содержит нормы характера, которые в случае реализации санкций и ряда других внешних факторов неблагоприятных могут привести к определённым негативным последствиям для государства и в целом для правоохранительной сферы.

Мне приходилось долгое время служить в сибирском регионе, где не совсем благоприятная экологическая обстановка, где много объектов Федеральной службы исполнения наказаний, объектов, учреждений. И длительное время действительно нерешение этого вопроса приобретало негативные последствия.

Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» целиком поддерживает данный законопроект и считает, что это правильное и своевременное решение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Пушкина Оксана Викторовна.

Пушкина О. В. Вы знаете, я вести с полей, мне удалось объединить организации женщин-вдов, чьи мужья погибли во время военных конфликтов. И я просто хочу, чтобы мы в обсуждении до второго принятия, так сказать, закона, пообсуждали всё-таки, детей добавили в сам закон, в эти поправки. Потому что мы сейчас предлагаем ежегодное пособие на проведение летнего отдыха. Это действительно проблема.

Но самая главная проблема у этих женщин, которые остались без мужчин, которые их раньше вдохновляли, и детей тоже, да, у них нет образования, дети не знают, куда идти, на что идти, понимаете. Поэтому вот главные вопросы, и сегодня они мне, сейчас вот пишут буквально онлайн, что поднимите вопрос о получении образования детей, оставшихся без отцов.

И ещё, что любопытно, в настоящее время в действующем законодательстве отсутствует чёткое понятие, определяющее статус семьи и членов семьи погибшего военнослужащего.

Вот это реплика.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, выступление полномочного представителя президента или... Нет, да. Полномочного представителя правительства? Нет. Заключительное слово докладчику. Пожалуйста.

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, большое спасибо за такую правильную оценку этого документа, и то, что вы, я так понимаю, примите это решение, оно очень важное. Но я бы хотел сказать о том, что в системе МВД, я уверен, что и у наших коллег в других ведомствах силовых, ни одного ребёнка мы не оставляем без внимания.

У нас достаточно большое количество учебных заведений, есть кадетские училища, и приоритет в поступлении имеется, это 100 процентов, я вам за это отвечаю. Спасибо.

Председательствующий. Заключительное слово содокладчику. Нет.

Коллеги, законопроект выносится на «час голосования».

15. Усиление ответственности за незаконные организацию и проведение лотерей и азартных игр – в Минюсте не знают сколько у нас легальных лотерей http://leo-mosk.livejournal.com/3453391.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1093505-6 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях (в части усиления мер административной ответственности за незаконные организацию и проведение лотерей и азартных игр)»

Документ внесен правительством 07.06.16. Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов. Системность это третий раз. Игорная деятельность азартная игра, лотерея это просто игра.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Тамара Плетнева. Речь идет больше чтоб пополнить бюджет.

Первое чтение 408 0 0 17:05

Стенограмма обсуждения

Мы переходим с вами к 15-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления мер административной ответственности за незаконные организацию и проведение лотерей и азартных игр)».

Слово предоставляется официальному представителю Правительства Российской Федерации заместителю Министра юстиции – Дмитрию Васильевичу Аристову.

Аристов Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы. Вашему вниманию представлен проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части усиления мер административной ответственности за незаконные организацию и проведение лотерей и азартных игр)».

Данный законопроект подготовлен во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации от 12 августа прошлого года и был внесён в Государственную Думу правительством в пакете с проектом федерального закона «О внесении изменений в статью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Законопроект направлен на усиление административной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр, в том числе за систематическое предоставление помещений для осуществления такой деятельности, а также на усиление административной ответственности за нарушение законодательства о лотереях.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр определены соответствующим профильным федеральным законом. За несоблюдение установленных ограничений и требований действующим законодательством предусмотрена в настоящее время уголовная и административная ответственность.

В частности, в соответствии со статьёй 171 Уголовного кодекса для физических лиц уголовно наказуемым в настоящее время является незаконная организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

При этом юридические лица несут административную ответственность за вышеуказанные деяния согласно части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, частью 2 указанной статьи КоАП предусмотрена ответственность граждан, должностных и юридических лиц за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность юридических лип за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии, а также за предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр путем дополнения соответствующими положениями части 1 указанной статьи КоАП. При этом часть 2 признается утратившей силу.

Повышенные меры административной ответственности предусматриваются за систематическое предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр в проектируемой законопроектом части I1 указанной статьи. При этом под систематическим предоставлением помещений предлагается понимать предоставление помещения более двух раз.

Кроме того, законопроектом предлагается усилить административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные также статьей 14.27 КоАП, устанавливающие административную ответственность за нарушение законодательства о лотереях.

Помимо этого данная статья дополняется новыми двумя частями 5 и 6. В части 5 устанавливается административная ответственность за нарушение требований к местам распространения лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, установки лотерейных терминалов, а в части 6 – за распространение и реализацию лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, в том числе путем приема лотерейных ставок, ввода или выбора лотерейных комбинаций, либо выплату, передачу или предоставление выигрыша лицу, не достигшему возраста 18 лет.

Кроме того, в Государственной Думе сейчас в завершающей стадии подготовлен к процедуре первого чтения также внесенный правительством законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым повышаются меры уголовной ответственности за отдельные нарушения в указанной сфере правоотношений.

Полагаем, что предложенные... предлагаемые меры будут являться действенным правовым механизмом, позволяющим усилить эффективность борьбы с незаконной игорной и лотерейной деятельностью.

Прошу поддержать законопроект. Благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас содоклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я хочу сказать, что мы совсем недавно принимали законы, связанные с государственным регулированием различных вот этих видов, о которых Дмитрий Васильевич сказал, это «Об организации и проведении азартных игр», и пару лет назад мы приняли поправки в закон «О лотереях» и в Гражданский кодекс, также связанные вот с подобными вещами. Соответственно за это время накопился достаточно большой опыт и, собственно говоря, правительство, как Дмитрий Васильевич сказал, предложило пакет изменений.

Вот сегодня мы рассматриваем поправки, о которых достаточно подробно Дмитрий Васильевич сказал, связанные с Кодексом об административных правонарушениях, и в частности административной ответственностью за вот проведение различного рода таких мероприятий, в том числе проведение лотерей и азартных игр.

Мы полагаем, что данный закон готов к принятию в первом чтении. Мы понимаем, что здесь есть моменты юридико-технического характера, и также мы понимаем, что, видимо, ко второму чтению мы будем синхронизировать с поправками соответствующими в Уголовный кодекс, и с учётом всего этого комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. И также от имени фракции я говорю о том, что мы предлагаем также... фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает его принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы есть? Есть. Включите запись, пожалуйста, на вопросы. Покажите, пожалуйста, список.

Слово предоставляется Плетнёвой Тамаре Васильевне. Подготовиться Сидякину.

Плетнева Т. В. Спасибо.

У меня вопрос к Дмитрию Васильевичу. Уважаемый Дмитрий Васильевич, закон, конечно, важный очень и понятный.

То, что пытаются вновь ужесточить требования к этим явлениям, скажем так, антисоциальным нашим, но тем не менее люди этим занимаются и мы ужесточаем требования, всё правильно.

Но, мне кажется, больше здесь забота идёт о том, чтобы пополнить бюджет. Вот речь идёт о лицензировании больше. Я к своему стыду, не помню вот те законы, которые мы раньше принимали, есть ли там ужесточение ответственности за привлечение несовершеннолетних к этому вот такому бизнесу?

Аристов Д. В. Да, спасибо, Тамара Васильевна. Речь вести о пополнении бюджета, какая-то доля истины, конечно, в этом есть. Ну в первую очередь речь идёт о выполнении обязательном людьми и организациями, которые занимаются игорной деятельностью, выполнение лицензионных требований.

Лицензионные требования содержат, в том числе и требования о недопуске к участию в азартных играх и лотереях лиц, не достигших 18 лет. Поэтому этот законопроект решает самую главную задачу, чтобы организации и лица, занимающиеся игорным бизнесом, действовали в строгом соответствии законодательства о государственном регулировании этой деятельности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич. Подготовиться Свинцову. Сидякин А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к представителю правительства. Дмитрий Васильевич, мы уже действительно не первый год ведём наступление на незаконные игорные заведения, вот в диспозиции статьи указано, что систематическое предоставление помещения. Предоставление это что: это договор аренды?

И как вы относитесь к тому, что мы ко второму чтению всё-таки критерий системности уберём, как возможный способ уклонения от ответственности? Системность – это два и более раза, то есть, как минимум, два раза. Это два разных договора должно быть или два раза полиция должна этот факт выявить?

Спасибо.

Аристов Д. В. Спасибо, Александр Геннадьевич, за вопрос. Две стороны.

Первая. Конечно, это может быть оформлено гражданско-правовым договором. Это раз.

Но бывает предоставление помещения без оформления. Органы правоохранительные, соответственно, проводя определённые оперативные мероприятия, выявляют такие пункты незаконной деятельности, выявляют собственника этого помещения, он всегда есть, поэтому установить лицо в данном случае не представляется проблем, потому что в органах Росреестра сведения о правах все зарегистрированы.

Что касается гражданско-правового договора. Если лицо, заключившее гражданско-правовой договор, знало о намерениях своего контрагента и это будет доказано либо при рассмотрении дел об административном правонарушении, либо как будет обсуждаться Уголовный кодекс при расследовании уголовного преступления. Если лицо знало, это будет доказано, соответственно, оно тоже будет нести ответственность.

Что касается признака системности. По нашему мнению, но мы готовы, конечно, это обсуждать, потому что я слышал дискуссию по предыдущим двум законопроектам по системности, мы прописываем таким образом, что первый раз предоставление помещения для проведения незаконно азартных игр – это первая часть статьи, а системность – это третий раз. То есть два раза это идёт первая часть статьи, третий раз идёт вторая часть статьи, то есть ответственность будет всегда наступать.

Срок привлечения к административной ответственности, то есть тоже обсуждалось это в течение года со дня вынесения... до истечения года со дня вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. В Уголовном кодексе там немного по-другому, но это будет предметом другого законопроекта и другого обсуждения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Свинцов Андрей Николаевич.

Свинцов А. Н. Дмитрий Васильевич, вот вы в своём выступлении перечислили достаточно большой перечень правонарушений, которые могут быть, и вот такой вопрос. Сейчас в Интернете огромное количество разного рода рекламы. Там не всегда можно понять лотерея это и законная это лотерея или незаконная.

Насколько мне известно, сейчас действует монополия определённого рода на проведение лотерей. Подскажите нам, пожалуйста, вот сколько сейчас в России легальных лотерей?

Аристов Д. В. Спасибо, Андрей Николаевич.

К сожалению, у нас госполитикой занимается Минфин. Я не готов сказать, сколько легальных лотерей, скажу только одно, что все лотереи делятся на два вида: это международные лотереи и всероссийские лотереи. Любая всероссийская лотерея она начинается с выхода соответствующего документа Правительства Российской Федерации о проведении лотерей. Есть органы организаторы лотерей – это Министерство финансов и Министерство спорта Российской Федерации, которые на конкурсной основе определяют оператора лотерей. Это вот механизм лотереи.

Но не надо путать лотереи с игорной деятельностью, это две разные вещи. Игорный бизнес – это азартная игра, лотерея – это просто игра. Разницу вы, естественно, чувствуете.

Поэтому что касается Интернета. В общем плане игорная деятельность запрещена через сеть Интернет за исключением приёма интерактивных ставок в букмекерских конторах и тотализаторах. В этом случае деятельность через Интернет разрешена, это что касается игорной деятельности. Что касается лотерей – то же самое, приём через Интернет соответствующих ставок либо денежных средств на призовой фонд лотереи.

Здесь тоже есть механизмы выявления. Уполномоченным органом, контролирующим и надзирающим является Федеральная налоговая служба, которая при выявлении таких случаев она знает, какие из сайтов зарегистрированы в качестве уполномоченных центров по приёму платежа, если они не зарегистрированы, соответственно обращаются в Роскомнадзор и предусмотрена внесудебная блокировка данных сайтов, указания для оператора сети. Ну и соответственно направляют информацию правоохранительные органы для принятия решения либо возбуждения дела об административном правонарушении, либо проверки на наличие признаков уголовного преступления.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.

Тогда просьба. Есть ли у нас желание высказаться полномочным представителям президента и соответственно правительства? Нет. Докладчики заключительное слово.

Аристов Д. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Если у вас возникли вопросы либо нужна дополнительная статистическая информация, либо предложения к поправкам правительства в случае принятия в первом чтении, мы готовы к конструктивной работе.

Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик. Нет. Коллеги, законопроект выносится на «час голосования». Спасибо.

16. Под видом упрощения доступа к судебным решениям и трансляции судебных заседаний Минюст городит рогатки – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3453074.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1119011-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о совершенствовании системы размещения судебных решений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обеспечение доступа к этим решениям, а также совершенствовании правового регулирования порядка трансляции судебных заседаний с использованием сети «Интернет»)

Документ внесен правительством 06.07.16. Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов. Диспозитивный характер.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Закон большой. Трансляция только с разрешения суда я думаю ко второму чтению надо пересмотреть.

Первое чтение 446 0 0 17:06

Стенограмма

Переходим к 16-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о совершенствовании системы размещения судебных решений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обеспечение доступа к этим решениям, а также совершенствование правового регулирования порядка трансляции судебных заседаний с использованием сети «Интернет»).

Слово предоставляется официальному представителю правительства заместителю Министра юстиции Дмитрию Васильевичу Аристову, пожалуйста.

Аристов Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Предлагаемый законопроект направлен на совершенствование системы размещения судебных решений с использованием сети «Интернет», а также обеспечение доступа к этим решениям, а также введение возможности проведения трансляции судебных заседаний в сети «Интернет».

Хотел доложить, что этот законопроект подготовлен во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».

Законопроектом определяются условия применения Федерального закона «О персональных данных», Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в сфере правосудия». Так, предлагается уточнить, что обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в том случае, если лицо является участником конституционного, уголовного, административного и гражданского судопроизводства, судопроизводства в арбитражных судах.

Статьёй 5 законопроекта предлагается внести изменения, направленные на установление единого порядка размещения всех судебных актов в сети «Интернет». При этом также определено, что порядок размещения судебных актов в сети «Интернет» и сроки хранения судебных актов будут устанавливаться нормативными правовыми актами Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и судебного департамента.

Кроме того, Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов...» предлагается дополнить новой статьёй «Особенности трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в сети «Интернет». Так, в частности, в сети «Интернет» могут осуществляться прямые, отсроченные и частичные трансляции судебного заседания. Вид трансляции определяется судом с учётом соблюдения интересов правосудия, обеспечения безопасности участников судопроизводства, предотвращения разглашения информации, отнесённой в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Например, использование отсроченной или частичной трансляции судебного заседания позволит исключить возможность доступа недопрошенных свидетелей к просмотру открытого судебного заседания в сети «Интернет».

Не подлежат трансляции в сети «Интернет» закрытые судебные заседания, а также судебные заседания, связанные с рассмотрением тех дел, решения по которым не могут быть размещены на официальном сайте суда. Это дела, связанные с уголовными преступлениями половой неприкосновенности и половой свободы, дела, связанные с семейной тайной, дела о признании недееспособными и ограниченно дееспособными, дела, рассматриваемые о безопасности в Российской Федерации, и некоторые другие.

Кроме того, законопроектом предлагается внести изменения в процессуальное законодательство, направленные на установление единых принципов проведения трансляции судебных заседаний в сети «Интернет». В частности, предлагается установить, что судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса. Действие лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешённую судом киносъемку, фотовидеофиксацию, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению, в сети «Интернет», не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учётом мнения лиц, участвующих в деле.

При проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению или в сети «Интернет» в протоколе судебного заседания в обязательном порядке указывается наименование средства массовой информации или сайт в сети «Интернет», посредством которого осуществлялась трансляция. Положение законопроекта носит диспозитивный характер и предусматривает, что трансляция судебного заседания может быть организована судом при наличии для этого технической возможности в данном суде. Кроме того, законопроектом предусматривается, что проведение трансляции судебного заседания в сети «Интернет» вправе инициировать заинтересованные в этом лица, в том числе и представители средств массовой информации. При этом предлагаемые законопроектом процессуальные нормы позволяют обеспечить проведение трансляции судебного заседания в сети «Интернет» посредством оборудования, принадлежащего заинтересованному в этом лицу.

Следует отметить, что в настоящее время Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» уже допускает проведение трансляции судебного заседания в сети «Интернет» по инициативе Конституционного Суда или с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации. В связи с этим полагаем, что доложенные мною изменения позволят усилить открытость судебной системы, информирование граждан о её деятельности. Прошу поддержать законопроект. Благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Дмитрий Васильевич достаточно подробно осветил данный законопроект. Я хочу сказать, что этот закон достаточно большой, комплексный, только кодексов здесь целых три и остальные законы. Конечно, с точки зрения международного права, мне кажется, этот как раз закон улучшает и упорядочивает всю эту систему, связанную с гласностью, связанную с персональными данными и так далее, и так далее.

Я, ну то, что здесь говорилось, конечно, комитет поддерживает. У нас есть вопросы юридико-технического свойства, и также у нас есть один вопрос, он не только юридико-технического свойства, потому что у нас здесь, конечно, в этом законе говорится о том, что разрешение или запрещение вот этой самой съёмки, трансляции и то, что говорил Дмитрий Васильевич, делается с разрешения суда.

Но мне кажется, что всё-таки нам нужно во втором чтении посмотреть, какие критерии возможны с тем, чтобы это не было – просто так захотел или не захотел. Запрет, который сегодня существует, он есть уже у нас, и Дмитрий Васильевич называл эти нормы. Но, мне кажется, нам надо подумать ко второму чтению, в каких случаях нельзя будет, допустим, председателю суда или судье, который ведёт один заседание, всё-таки этого делать нельзя, чтобы всё-таки критерии эти были в законе, а не так, что вдруг что-то он сегодня не то съел или не о том подумал.

Поэтому с этой точки зрения я считаю, что концептуально закон очень правильный, чрезвычайно полезен, и наш комитет поддерживает его концептуально в первом чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает данный закон в первом чтении. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы по рассматриваемому законопроекту? Нет.

Выступления? Нет.

Коллеги, заключительное слово докладчику. Пет. Содокладчику? Павел Владимирович, заключительное слово? Нет.

Законопроект выносится на «час голосования». Спасибо.

17. Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1137238-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части уточнения требований, предъявляемых к исполнительным документам»

Документ внесен правительством 27.07.16. Представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

Первое чтение 17:00

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков.

Первое чтение 447 0 0 17:07

Стенограмма

Переходим к 17-му пункту повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части уточнения требований, предъявляемых к исполнительным документам». Слово предоставляется Дмитрию Васильевичу Аристову.

Аристов Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Представленный законопроект подготовлен в целях реализации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов от 3 марта 2015 года.

В соответствии со статьёй 2 данного соглашения судебные постановления по делам о взыскании алиментов, вынесенные на территории одной стороны, не нуждаются в специальной процедуре признания, исполняются на территории другой стороны в том же порядке, что и судебные постановления, вынесенные на территории другой стороны.

Согласно положениям статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае несоответствия исполнительного документа, требования, предъявляемого к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем требования, предъявляемые к исполнительным документам, выданным судами Республики Беларусь, не в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии с нашим законодательством. Например, адрес суда, наименование дела и так далее.

В этой связи подготовлены соответствующие изменения закона «Об исполнительном производстве».

Предлагается включить в перечень видов исполнительных документов исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации. При этом на такие исполнительные документы не будут распространяться требования, установленные законодательством об исполнительном производстве.

Прошу поддержать законопроект.

Благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Юрия Петровича Синельникова. Синельщикова. Извиняюсь.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, законопроект правильный и разумный, и он будет работать не только на существующее соглашение с Белоруссией, но и на все подобные соглашения, которые мы заключим.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы? Нет. Выступающие? Нет. Представители президента, правительства? Нет. Заключительное слово докладчику? Нет. Содокладчику? Тоже нет.

Коллеги, законопроект выносится на «час голосования».

18. Минэк сокращает число документов личного хранения для общения с государством – документ об образовании о браке рождении – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3452907.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1099565-6 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (об уточнении перечня документов личного хранения)

Документ внесен правительством 15.06.16. Представил статс-секретарь замминистра экономического развития Олег Фомичев.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков. Речь идет об усилении межведомственного взаимодействия.

Первое чтение 447 0 0 17:07

Стенограмма

Переходим к 18-му вопросу повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Слово предоставляется официальному представителю Правительства Российской Федерации статс-секретарю – заместителю Министра экономического развития Российской Федерации Олегу Владиславовичу Фомичеву.

Фомичев О. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Добрый день уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», это продолжение темы, которой мы совместно занимаемся достаточно давно. Это избавление граждан Российской Федерации от необходимости при оказании государственных услуг, значит, приноса с собой документов, которые необходимы, но которые при этом находятся у самих органов государственной власти.

Я напомню, что сейчас в 210 ФЗ о предоставлении государственных услуг есть, так называемый, перечень документов личного хранения, которые граждане по-прежнему должны с собой приносить, когда они получают государственные услуги.

Когда мы принимали соответствующую норму, мы договаривались о том, что мы по мере возможности, когда соответствующая информация будет заноситься в государственные базы данных, будем уменьшать этот перечень документов личного хранения для того, чтобы в перспективе совсем избавить граждан от необходимости с собой носить документы для получения государственных услуг.

Вот мы делаем первый шаг по сокращению этого перечня из перечня документов личного хранения. С 1 января 2018 года предлагается исключить свидетельство о государственной регистрации актов гражданского состояния, а с 1 января 2020 года документы об образовании и об ученых степенях и ученых званиях.

Из этих документов, которые не нужно будет приносить уже с собой, сделаны небольшие исключения.

Предлагается сохранить в перечне документов личного хранения некоторые категории документов о государственной регистрации актов гражданского состояния, прежде всего, это свидетельство о регистрации актов гражданского состояния, выданные компетентными органами иностранных государств, поскольку их нет в наличии у российских государственных органов.

Это документы об усыновлении и удочерении, поскольку использование этих документов сейчас регламентируется и ограничено законом, они находятся действительно только у усыновителей, а также документы об образовании, выданные военными образовательными организациями, поскольку доступ к ним ограничен для других государственных органов, а также документы об образовании, выданные на территории иностранного государства.

Также есть, ну, фактически норма, которая даёт отсрочку для российских документов об образовании, выданных в период с 1992 по 1995 годы.

По ним срок будет чуть-чуть дольше, с 2023 года соответствующие документы не нужно будет приносить с собой при получении госуслуг.

Просим поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслава Ивановича Лысакова. Пожалуйста.

Лысаков В. И. Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я думаю, что этот законопроект сегодня наберет максимальное количество голосов при голосовании, потому что сложно не поддержать такой тренд на уменьшение бюрократических барьеров. И вот концепция, которая содержится в законопроекте, она была утверждена распоряжением правительства ещё 9 июня 2014 года, это Концепция развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде.

И, собственно говоря, речь идёт об усилении межведомственного информационного взаимодействия. Зачастую с граждан требуют действительно огромное количество бумаг, справок и так далее. Вот правительство и мы с вами вместе идем по совершенно правильному пути уменьшения этих бюрократических барьеров, уменьшения бумажного документооборота и, собственно говоря, облегчения жизни, бытовых каких-то вопросов, с которыми сталкиваются наши избиратели, наши граждане.

Поэтому, конечно, комитет поддерживает, и фракция поддерживает и концепцию, и в целом законопроект. Там есть определенные небольшие замечания юридико-технические, которые могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Законопроект совершенно ясный, направлен на пользу, скажем так, существования бытового, в том числе, на бытовом уровне взаимодействие с государственными органами наших избирателей, наших граждан.

Комитет предлагает поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет.

Кто хотел бы выступить? Тоже нет.

Выступления полномочных представителей президента, правительства?

Нет.

Заключительное слово докладчику? Олег Владиславович? Нет. Содокладчику? Нет.

Законопроект выносится на «час голосования». Спасибо.

19. Минсвязи провело в первом чтении увеличение штрафов до ста тысяч для операторов связи за неблокировку вредных сайтов http://leo-mosk.livejournal.com/3452585.html

Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1102471-6 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления ответственности оператора связи)

Документ внесен правительством 17.06.16. Представил замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. Роскомнадзор производит дважды в день выгрузку сайтов подлежащих блокировки. Тысячи мелких компаний не всегда обеспечивают своевременную блокировку. 1600 случаев неблокировки.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов.

Андрей Свинцов. Сто тыс большая сумма для мелких операторов, не приведет ли к монополизации рынка?

Волин. Занимает всего несколько минут.

Первое чтение 408 0 0 17:08

Стенограмма обсуждения

Переходим к 19-му пункту повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления ответственности оператора связи).

Доклад официального представителя правительства заместителя министра связи и массовых коммуникаций Алексея Константиновича Волина. Пожалуйста, Алексей Константинович.

Волин А. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты! Прежде всего хотел бы от лица нашего министерства поздравить всех с избранием в Государственную Думу, с началом её работы. Обещаю, что наше министерство будет, как и с прежним составом, активно с вами коммуницировать и вместе работать.

Что касается представляемого законопроекта, то он посвящен следующей проблеме. Как вы знаете, у нас в стране существует перечень сайтов, которые подлежат судебной или внесудебной блокировке в связи с наличием там или противоправного или опасного для жизни и здоровья людей контента. Ежедневно Роскомнадзором производится выгрузка перечня этих сайтов для операторов связи, которые должны обеспечивать их блокировку.

Практика показывает, что 80 процентов рынка операторских услуг находятся и контролируются крупными компаниями, которые старательно и тщательно выполняют все предъявляемые требования. Однако около 20 процентов рынка находится в ведении достаточно небольших компаний, зачастую это может быть несколько домов или очень ограниченное количество населения, но количество этих компаний исчисляется тысячами и они не всегда производят своевременную блокировку.

Вы относительно недавно были свидетелями, по телевидению когда показывали историю, когда председатель правительства на одном из мероприятий со своего планшета зашёл на заблокированный пиратский сайт. Это как раз был пример, когда оператор связи не обеспечил своевременную блокировку. Практика показывает, что... проведённые исследования показали, что тысяча 600 случаев неблокировки были выявлены проверками Роскомнадзора, причём в 30 процентах случаев были проведены повторные неблокировки, то есть нарушение это повторялось.

Сегодня предусмотрено наказание за неисполнение лицензионных требований. Это наказание содержит или штраф в размере от... для юридических лиц – от 50... от 40, до 40 тысяч рублей или отзыв лицензии.

Если идти по пути увеличения штрафов за неисполнение лицензионных требований, тогда будет ужесточено наказание и для тех, кто совершает несерьёзные правонарушения, например, несвоевременное уведомление об изменениях услуги регистрации.

Если идти по более суровому пути, а именно по отзыву лицензии, то тогда большое количество субъектов малого и среднего бизнеса за первые же нарушения могут оказаться, по сути дела, выключенными из бизнес-сферы и перестать оказывать свои услуги.

Поэтому в предложении содержится в том, что практически вдвое увеличить штрафы, введя специальную статью, которая будет предусматривать наказание за неисполнение требований по блокировке. То есть добавляется статья 13.32, которая так и называется «Неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа». Штраф здесь будет предусмотрен для юридических лиц от 50 до 100 тысяч рублей.

Мы вчера на комитете обсуждали этот вопрос, как раз задавался депутатами один из вопросов, следует ли градуировать размеры наказания для однократного и неоднократного нарушения? На наш взгляд, как раз наличие подобной «вилки» от 50 до 100 тысяч рублей и позволяет учесть подобного рода вещи.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад первого заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Михаила Васильевича Емельянова. Пожалуйста, Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Алексей Константинович только что достаточно подробно осветил содержание законопроекта. Это избавляет меня от необходимости делать большой доклад по этому вопросу.

Он также привёл аргументы в пользу актуальности и необходимости принятия этого законопроекта. Эти аргументы восприняты комитетом, именно они в основном легли в основу заключения, которое сделал комитет по этому вопросу. Комитет рекомендует принять этот законопроект в первом чтении.

Единственное существенное замечание, вполне возможно, необходимо будет изменить нумерацию проектируемой статьи, но это мы сделаем во втором чтении.

Спасибо за внимание, коллеги.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, вопросы?

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Спасибо.

Покажите список.

Пожалуйста, Свинцов Андрей Николаевич.

Свинцов А. Н. Да, это вместо выступления. Вопрос короткий, но если можно, поподробнее ответьте.

Вот вы правильно заметили, что есть огромное количество, исчисляемое, наверное, тысячами, да, вам виднее, небольших операторов связи, у которых иногда один, может быть, два сотрудника. Учитывая, что Роскомнадзор дважды в сутки добавляет вот этот список сайтов, требуемых к запрету в 9 утра и в 21 час, то мы понимаем, что иногда это маленькие города, небольшие деревни и не всегда есть возможность, да и у некоторых даже и света нет, и не всегда есть возможность качественно и вовремя всё это дело сделать. И мы понимаем, что если усиление ответственности, а там 100 рублей для малого предпринимателя достаточно приличные деньги, не приведёт ли это, во-первых, к монополизации полной рынка крупными операторами? И второе, просто не пропадёт ли Интернет, связь вот в тех небольших городах, населённых пунктах, где сейчас это обеспечивает малых бизнес как раз?

Волин А. К. Монополизацию рынка крупными операторами мы бы, наоборот, оставили, и ныне действующие правила об отзыве лицензии.

Поэтому подобного рода злобных планов у Министерства связи и массовых коммуникаций, как у Правительства Российской Федерации, нет.

Если говорить про работающую систему, то мы должны понимать, что загрузка как раз из роскомнадзоровского перечня она осуществляется не вручную, она осуществляется в электронном режиме. И операция по внесению данного реестра она занимает даже при количестве одного сотрудника буквально несколько минут. Поэтому мы не считаем, что здесь существует какая-то угроза или монополизации или исчезновению услуг связи. Более того мы как раз специально и делали это законодательство для того, чтобы гарантировать от закрытия объекты малого и среднего предпринимательства в виде небольших операторов.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, желающие выступить? Нет. Есть?

Пожалуйста, включите режим записи на выступление. Пожалуйста.

Покажите список.

Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного проекта закона в первом чтении, потому что действующий анализ привлечения к ответственности за данное противонарушение говорит о том, что необходимо введение специальной нормы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, выступление полномочного представителя президента, правительства?

Заключительное слово докладчику, пожалуйста.

Волин А. К. Готовы взаимодействовать дальше с депутатским корпусом по второму чтению, если будет такая необходимость. Председательствующий. Спасибо. Содокладчику заключительное слово. Нет, да. Выносим на «час голосования».

Коллеги у нас до «часа голосования» осталось 3 минуты с небольшим. Учитывая, что мы вряд ли с вами сможем рассмотреть следующий вопрос, поэтому объявляется «час голосования».

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

20. Ответственность не только для тех кто получает межбюджетные трансферты, но и выделяет и предоставляет – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3452226.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1112269-6 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства»

Документ внесен правительством 29.06.16. Представил замминистра финансов Алексей Лавров. Ответственность повышается с 20 до 50 тыс. Вводится ответственность для тех выделяет и предоставляет межбюджетные трансферты. Ответственность за нарушение бюджетной ответственности.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Посмотрите название, будет менять ко второму чтению. Граждан надо уважать и любить.

Первое чтение 403 0 0 17:15

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 20 вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра финансов Российской Федерации – Алексея Михайловича Лаврова.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Законопроект направлен на восполнение пробелов правового регулирования и повышения административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства по трём позициям.

Первое. Это межбюджетные трансферты. В настоящее время ответственность предусмотрена только для должностных лиц финансовых органов, которые получают трансферты, но как показывают контрольные мероприятия, значительное количество нарушений имеют место при решении о предоставлении трансфертов. Поэтому в состав субъектов ответственности предлагается включить должностных лиц финансовых органов, которые выделяют или предоставляют межбюджетные трансферты.

Кроме того, есть неопределённость, что же такое нарушение в этой сфере. Пока базовый термин «нарушение условий соблюдения получаемых трансфертов», хотя на самом деле регулируются и правила, и порядки... нарушаются и правила, и порядки этих трансфертов. Поэтому предлагается уточнить здесь критерий, собственно, административного нарушения.

Вторая позиция – это капитальные вложения, бюджетные инвестиции.

Во-первых, с учетом достаточной распространенности и большого ущерба такого рода правонарушений предлагается выделить их в отдельные позиции и повысить ответственность с 10-30 тысяч административного штрафа как сейчас до 20-50 тысяч штрафа.

Во-вторых, подробно очень описать каждый случай нарушения, в том числе с использованием сложившихся форм капитальных вложений, которые не ограничиваются только прямыми инвестициями, но и сейчас включают в себя и делегированные полномочия заказчикам, и инвестиции юридическим лицам, и межбюджетные трансферты на капитальные вложения.

И поскольку в последнее время активно применяется практика делегирования полномочий заказчиков бюджетным, автономным учреждениям, унитарным предприятиям, предлагается на должностных лиц этих юридических лиц также распространить меры административной ответственности.

И третье направление — это дополнение мер административной ответственности на всех этапах бюджетного процесса.

Сейчас основное нарушение – это несоблюдение... нарушение правил бухгалтерского учета и отчетности. Мы считаем, что целесообразно выделить нарушения бюджетного учета и отчетности в отдельную группу, предусмотреть для них такие же меры ответственности как для нарушений бухгалтерской отчетности, дополнить нарушения не только отчетности, но и при подготовке документов, необходимых для составления проектов бюджетов, доведения лимитов, отзыва лимитов, отзыва бюджетных ассигнований и всеми процессами, которые складываются в процессе формирования и исполнения бюджета.

И одна из самых существенных новаций, как мы считаем, – это установление мер административной ответственности за несоблюдение не только предписания, как это имеет место в настоящее время, но и представления, что сделает всю систему государственного финансового контроля более эффективной.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Несколько слов общих рассуждений, я прошу вот всех вас прочитать название данного закона.

Посмотрите, раз, два, три, четыре, пять строчек название. 23-й проект, посмотрите, состоит, раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь строчек. Даже запомнить невозможно. Хотя можно, например, написать: изменения в такую-то главу Кодекса об административных правонарушениях, и это нормально, это мы используем. Конечно же, ко второму чтению в такие названия мы будем вносить поправки, в том числе именно в наименования. И мне кажется, что здесь надо всё-таки граждан уважать и любить.

Теперь с точки зрения существа проекта. В отличие от названия закон хороший, и на самом деле мы все на выборах говорили о том, что нужно вводить ответственность за неиспользование или за нарушение использования тех или иных бюджетных средств, за нарушение бюджетного законодательства. В частности здесь как раз правительство нам предлагает, и Алексей Михайлович очень чётко и подробно нам всё это рассказал, где, в каких случаях вводится ответственность, в том числе административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, и так далее, и так далее.

И, конечно же, с этой точки зрения то направление, которое нам правительство в данном законопроекте предлагает, мы считаем, что, конечно, нужно поддержать. Здесь та самая дифференциация, которую мы всячески и всегда приветствуем, чтобы ответственность была не какая-то общая от стольких-то до скольких-то, а здесь дифференциация достаточно понятая и законодательно хорошо урегулирована. Мы полагаем, что и концепцию, и в первом чтении следует рекомендовать к принятию, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Выступление полномочного представителя президента? Правительства? Заключительное слово докладчику? Заключительное слово содокладчику, Павел Владимирович? Нет.

21. Как укус комара: Вводится ответственность уполномоченных банков при сопровождении гособоронзаказа – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3451907.html

Госдума в итоге короткого обсуждения обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1126954-6 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за неисполнение уполномоченным банком предусмотренных в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при осуществлении банковского сопровождения)

Документ внесен правительством 15.07.16. Представил замруководителя ФМС Даниил Фесюк.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин. Штраф 30-50 тыс руб. Срок давности привлечения к административной ответственности один год.

Александр Сидякин. Статистика не приводится.

Александр Шерин. В каком случае предупреждение в каком штраф? Речь идет о миллиардных суммах.

Виктор Водолацкий. 30-50 тыс как укус комара.

Первое чтение 401 0 0 17:23

Стенограмма обсуждения

21-й пункт повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за неисполнение уполномоченным банком предусмотренных в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при осуществлении банковского сопровождения).

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Даниила Валерьевича Фесюка.

Фесюк Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается законопроект «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» в части установления ответственности за неисполнение уполномоченным банком предусмотренных в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при осуществлении банковского сопровождения.

Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» предусматривает переход к системе расчётов по государственному контракту с предприятиями оборонно-промышленного комплекса и далее по кооперации, через отдельные счета, открываемые в отобранных кредитных организациях, именуемых уполномоченными банками.

Система банковского сопровождения функционирует с 1 сентября 2015 года в отношении контрактов Минобороны России и со следующего года будет распространена на отдельных, на остальных государственных заказчиков.

Закон содержит отдельную главу, определяющую обязанности и порядок действия уполномоченных банков, а также предусматривает административную ответственность должностных лиц уполномоченных банков за их несоблюдение. В то же время соответствующий состав в Кодекс об административных правонарушениях не включён.

К сожалению, уже имеется негативная практика исполнения уполномоченными банками обязанностей в рамках банковского сопровождения, включая необоснованные отказы открытия отдельных счетов, несоблюдение режима отдельного счёта, нарушение сроков доведения информации в рамках мониторинга производимых расчётов.

Таким образом, законопроект направлен на устранение правового пробела и пресечение правонарушений при осуществлении банковского сопровождения.

Правом возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях по предлагаемому составу наделяется Центральный банк Российской Федерации. Прошу поддержать законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Как уже отметил докладчик, Даниил Валерьевич, что законопроект направлен на обеспечение требований федерального закона «О государственном оборонном заказе» и предусматривает дополнение Кодекса об административных правонарушениях новой статьей, в соответствии с которой неисполнение уполномоченным банком установленных обязанностей при осуществлении банковского сопровождения по государственному оборонному заказу влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц этого банка в размере от 30 до 50 тысяч.

Также законопроектом предлагается закрепить за Банком России и его структурными подразделениями рассмотрение дел об административных правонарушениях по проектируемой статье и установить частный срок давности привлечения к административной ответственности в один год.

Данный законопроект был рассмотрен Правовым управлением, полученное заключение поддерживается. Комитет по государственному строительству и законодательству на своём комитете данный законопроект рассмотрел и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы? Есть.

Просьба включить запись на вопросы.

Покажите список.

Слово предоставляется Сидякину Александру Геннадьевичу. Сидякин А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к представителю правительства. Даниил Валерьевич, вот вы в своём выступлении сказали, что уже есть случаи того, что уполномоченные банки некачественно осуществляют банковское сопровождение оборонзаказа. Но вот я пояснительную записку открыл, посмотрел, там статистика такая не приводится. Может быть, вы её нам озвучите, сколько таких случаев было, насколько системна эта проблема. Спасибо.

Фесюк Д. В. Спасибо за вопрос.

На сегодняшний день выдано уже 4 предупреждения за отказ необоснованный об открытии счетов по кооперации. Порядка 27 случаев недоведения информации соответствующей до головного исполнителя по кооперации, а также существенные задержки в представлении сведений сегодня в информационную систему, за которую отвечает Министерство обороны. Они очень многочисленны, но там, правда, сроки где-то варьируются от одного до пятнадцати дней.

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Даниил Валерьевич, помню, сколько было дискуссий по этому нужному и важному закону, когда деньги нужно было окрасить, когда деньги должны направляться по целевому назначению, гособоронзаказ. Был определен конкретный перечень банков, какие сроки, какие операции, какие мероприятия. И тут я вижу, вы предлагаете норму предупреждения или штраф от 30 до 50 тысяч.

Объясните, в каком случае будет предупреждение, как на футбольном поле, а речь идёт о миллиардах, сотнях миллиардов бюджетных денежных средств, а в каком случае 30 – 50 тысяч? Что-то мне это напоминает предыдущий закон, который мы рассматривали, но там было попроще, там сотрудник ГАИ останавливал вручную. Здесь-то гособоронзаказ, в каком случае это предупреждение будет?

Фесюк Д. В. Спасибо за вопрос.

Мера ответственности полностью соответствует Кодексу об административных правонарушениях. Конкретная мера наказания согласована с Центральным банком, поддержана правительством.

А я бы просил поддержать законопроект в первом чтении, прежде всего именно в вопросах установления ответственности как таковой.

Вопрос размера наказания предлагаем доработать к последующему чтению.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович. Водолацкий В. П. Спасибо.

У меня вопрос к Даниилу Валерьевичу, но в принципе он уже ответил, что ко второму чтению необходимо доработать именно наказание, потому что оборонзаказ – это многомиллиардные обороты для банков и штраф 30 – 50 тысяч – это как укус комара, поэтому нужно увеличить наказание.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Нет.

Выступления полномочного представителя президента? Нет. Правительство? Нет. Заключительное слово докладчику? Заключительное слово содокладчику? Тоже нет.

22. У ФАС забрали дела об административных нарушениях в области гособоронзаказа – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3451902.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1135433-6 «О внесении изменений в статьи 23.82 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части исключения из полномочий должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, составление протоколов по отдельным делам об административных правонарушениях)

Документ внесен правительством 26.07.16. Представил замруководителя ФАС Даниил Фесюк. Фактически несвойственные полномочия взяла ФАС.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Первое чтение 397 0 0 17:27

Стенограмма

Пункт 22 повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 23.82 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части исключения из полномочий должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, составление протоколов по отдельным делам об административных правонарушениях). Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Даниила Валерьевича Фесюка. Пожалуйста, Даниил Валерьевич.

Фесюк Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается законопроект «О внесении изменений в статьи 23.82 и 28.3 Кодекса об административных правонарушениях» (в части исключения из полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю в сфере государственного оборонного заказа, рассмотрения дел по отдельным видам административных правонарушений).

Решением Президента Российской Федерации упразднена Федеральная служба по оборонному заказу, совмещавшая функции контрольного органа в сфере государственного оборонного заказа, а также в области технического регулирования в отношении оборонной продукции.

В результате перераспределения полномочий контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа определена Федеральная антимонопольная служба, а контроль в области технического регулирования в полном объёме сохранён за органами государственного технического надзора. При этом в Кодексе об административных правонарушениях полномочия по возбуждению дел за нарушения требований технических регламентов, (статья 14.43) и недостоверное декларирование соответствия оборонной продукции (статья 14.44) сохранились за контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа. Фактически несвойственные сегодня полномочия за Федеральной антимонопольной службой.

Таким образом, законопроект направлен на исключение возможности возбуждения дел за нарушения в области технического регулирования органом, не уполномоченным на контроль в данной сфере. Прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Содоклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемым законопроектом предлагается исключить из компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 и статьями 14.44 Кодекса об административных правонарушениях, а также исключить право должностных лиц указанного органа составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью третьей статьи 14.43, части 15 статьи 19.5 и статьи 19.33 Кодекса об административных правонарушениях.

Данные изменения обусловлены тем, что в полномочия антимонопольной службы не входит осуществление контроля за соблюдением требований технических регламентов и других обязательных требований, в том числе продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Комитет но государственному строительству и законодательству на своём заседании рассмотрел данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Нет. Выступления? Нет. Выступления полномочного представителя президента, правительства? Тоже нет. Заключительное слово докладчика? Нет. Заключительное слово содокладчика? Нет.

23. Контролю персональных данных придали государственный статус и отдали Роскомнадзору – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3451531.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1131107-6 «О внесении изменений в федеральные законы в части наделения федерального органа исполнительной власти полномочием по установлению порядка осуществления государственного контроля за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных»

Документ внесен правительством 20.07.16. Представил замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Соколов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков.

Первое чтение 401 0 0 17:32

Стенограмма обсуждения

Итак, коллеги, переходим к 23-му пункту. О проекте федерального закона «О внесении изменений в федеральные законы в части наделения федерального органа исполнительной власти полномочием по установлению порядка осуществления государственного контроля за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных». Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Валерьевич Соколов. Пожалуйста, доклад ваш.

Соколов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представляется законопроект в части наделения Правительства Российской Федерации полномочием по установлению порядка осуществления государственного контроля за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства.

Необходимость внесения предлагаемых изменений обусловлена тем, что при уточнении в 2014 году Федерального закона «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного и муниципального контроля», контроль и надзор за обработкой персональных данных были выведены из сферы действия этого закона в части определения порядка проведения проверок.

Кроме этого, необходимо отметить, что в действующем законодательстве термин «контроль и надзор за обработкой персональных данных» не определён как государственный.

Соответственно, законопроектом предлагается, первое, внести изменения в закон «О персональных данных», в соответствии с которыми Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. И, во-вторых, установить, что, соответственно, контроль и надзор за обработкой персональных данных является государственным.

Принятие законопроекта не потребует дополнительных бюджетных расходов.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Юрия Петровича Синельщикова.

Пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги!

Предлагаемый законопроект ничего принципиально нового не вводит, он предлагает более совершенную конструкцию закона «О персональных данных» с точки зрения юридической техники.

Обращаю внимание, что здесь уточняется, во-первых, наименование государственного контроля, осуществляемого уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных.

Во-вторых, предмет указанного государственного контроля и надзора с учётом предусмотренного законом 152 состава законодательства о персональных данных.

И третье – компетенцию Правительства Российской Федерации по установлению порядка осуществления указанного государственного контроля и надзора.

Комитет рекомендует принять.

Фракция поддерживает законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллег, вопросы? Нет. Выступления? Нет. Выступление полномочного представителя президента? Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет. Заключительное слово содокладчику? Нет.

24. НДФЛ за военнослужащих уплачивается по месту дислокации, по месту их службы – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3451356.html

Госдума одобрила законопроект первого чтения 1078298-6 «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ» (в части расширения перечня организаций, признаваемых налоговыми агентами для целей налога на доходы физических лиц)

Документ внесен правительством 21.05.16. Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Николай Любимов. Минобороны не является работодателем для военнослужащих. НДФЛ за военнослужащих по месту дислокации, по месту их службы.

Олег Нилов. Как вы собираетесь обеспечивать секретность.

Первое чтение 440 0 0 17:43

Стенограмма обсуждения

24-й пункт повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации», в части расширения перечня организаций, признаваемых налоговыми агентами для целей налога на доходы физических лиц.

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра финансов Российской Федерации – Ильи Вячеславовича Трунина.

Пожалуйста, Илья Вячеславович.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Спасибо большое. Добрый вечер, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Правительство внесло на рассмотрение Государственной Думы изменения в Налоговый кодекс, которые приводят законодательство со сложившейся практикой в части взимания налога на доходы физических лиц денежного довольствия военнослужащих и распределения этого налога между бюджетами субъектов Федерации и муниципальных образований.

Как известно, удержание... распределение денежного довольствия и удержание налога осуществляется в Вооружённых Силах через специальную организацию федеральное казённое учреждение Единый расчётный центр.

Строго говоря, несмотря на то, что именно эта организация удерживает налог, она не является источником дохода и поэтому не может в полной мере признаваться налоговым агентом. Это было замечание Счётной палаты при многочисленных проверках и правительство предлагает закрепить, что в части военнослужащих, сотрудников Министерства обороны именно эта организация выступает налоговым агентом. Это первое нововведение предлагаемое законопроектом.

Второе нововведение связано с тем, чтобы обеспечить распределение налога по муниципальным образованиям в связи с принципом, который у нас принят по месту дислокации соответствующих войсковых частей, но без какой-либо возможности для раскрытия государственной тайны, которыми являются места дислокаций.

В связи с этим правительство предлагает закрепить в Налоговом кодексе особый порядок учёта таких подразделений с сообщением непосредственно ОКТМО кодов муниципальных образований налоговому агенту и централизованной постановки на учёт.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Николая Викторовича Любимова. Пожалуйста.

Любимов Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам рассмотрел и поддержал данный законопроект. Это обусловлено тем, о чём говорил уже Илья Вячеславович, поскольку по действующему законодательству налоговый агент перечисляет НДФЛ в бюджет только за своих работников, и Единый расчетный центр Министерства обороны, в частности, не является работодателем для военнослужащих, а военнослужащие фактически не являются даже работниками Министерства обороны, у них особой статус. И в данном случае необходимо вот этот вот закрыть правовой лаг, правовой пробел для того, чтобы Единый расчетный центр, являясь оператором, который в основном начисляет и перечисляет военнослужащим заработную плату, мог законно, на законных основаниях, соответственно, перечислять за них и налоги.

В данном случае мы, как уже говорилось докладчиком, легитимизируем фактически уже сложившиеся правоотношения. И основной смысл принятия данного законопроекта в том, чтобы бюджеты муниципалитетов и субъектов Российской Федерации продолжали получать налоги за военнослужащих по месту их дислокации и по месту их службу. Ну и в то же время законопроект предлагаемым подходом своим не нарушает Закон «О государственной тайне Российской Федерации».

Просим поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, вопросы.

Просьба тогда включить запись на вопросы. Пожалуйста, покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. Подготовиться Катасонову.

Нилов О. А. Илье Вячеславовичу вопрос. Скажите, как вы собираетесь обеспечивать секретность вот этих самых данных, это пофамильные и поименные данные всех военнослужащих Российской Федерации? Это что первый отдел будет образован в каждой налоговой? Да, и они же будут потом иметь право прийти в воинскую часть и осуществлять проверку. Вот как будет обеспечена эта процедура? Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо за вопрос.

Во-первых, режим секретности и охраны гостайны осуществляется сейчас как казённым учреждением Минобороны, так и налоговыми органами, там есть соответствующие порядки, соответствующие сотрудники, которые имеют допуски, и никаких проблем до сих пор не возникало с охраной гостайны. Там есть свои вопросы, но не касаются данного законопроекта.

И второе, что касается налоговых проверок. Совершенно аналогично, налоговые проверки производятся в том числе и в режимных учреждениях, в Министерстве обороны, и в том числе в федеральном казённом учреждении, которое осуществляет удержание... выплату денежного довольствия и удержание соответственно НДФЛ. Никаких проблем до сих пор не возникало и не возникнет с охраной гостайны.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Илья Вячеславович, насколько я понимаю, у нас налоговыми агентами являлись воинские части по месту их дислокации. Значит, они платили соответствующим местным налогом свои платежи, и так далее. Сегодня вы вносите закон, который вроде, по вашему объяснению, должен продолжить эту схему, но если мы его читаем дословно, то фактически вы вводите нового агента налогового, это центр.

Поэтому вопрос такой. А как будут в этом случае, если мы примем этот закон, распределяться и что будут получать муниципалитеты в этом случае?

Потому что налоговый центр, он, наверное, один будет, он, наверное, будет город Москва, соответственно он будет плательщиком, и так далее. Поэтому это очень важный вопрос для территорий, у нас много территорий, где находятся воинские части. Поэтому что у нас произойдёт де-факто с налогом на НДФЛ?

Трунин И. В. Сергей Михайлович, я об этом говорил в своём выступлении. Именно для того чтобы обеспечить зачисление НДФЛ в бюджеты муниципалитетов по месту дислокации военнослужащих, и вносятся такие поправки. Формально до введения этого казённого учреждения, расчётного центра действительно войсковые части удерживали и перечисляли налог. Именно здесь могло возникнуть раскрытие гостайны о месте дислокации, поскольку вставать на учёт они должны были по месту своего нахождения в обычных налоговых инспекциях.

После перехода несколько лет назад на централизованную выплату денежного довольствия и распределение этого налога на доходы физических лиц в соответствии с данными, представляемыми Минобороны, осуществляется централизо ванно, то есть деньги в бюджеты муниципалитетов приходят в виде платежей от федерального казённого учреждения в единый расчётный центр. Это, собственно, и предусматривает законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, выступления. Кто хотел бы выступить? Есть? Пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Игорь Вячеславович, я вас внимательно слушал, когда вы докладывали, поэтому у меня и возник вопрос, что у нас будет с платежами? Если мы откроем текст закона, который внесли, он состоит всего там из полстранички. Текст дословно читается следующим, что признать вот этот расчётный центр налоговым агентом, точка.

Значит, если мы его переведём на юридический язык – это значит, что платить он должен по месту нахождения и по месту регистрации, если такой центр у нас один (я же не знаю, какие там планы у Минобороны) предположим, в Москве. Значит, он здесь зарегистрируется, вы его сейчас признаете и платежи те, которые будут из этого закона, необходимо будет платить в городе Москве. Из закона это следует.

Вы то, что говорите с трибуны, мы вас понимаем, что надо платить в территории, но в законе написано другое, что агент является – центр. Поэтому для того, чтобы вот, скажем так, бумага сошлась с мыслями, нам тогда внести необходимо какие-то во втором чтении изменения, которые позволили бы этому колл-центру, находясь в городе Москве, осуществлять эти перечисления в муниципальные образования всей страны.

Поэтому вот здесь и нестыковка: либо вы говорите не совсем так, то есть задача – перевести платежи все в Москву, либо если вы говорите правильно, тогда нужно поменять текст. Потому что у нас, ещё раз хочу сказать, это проблемы наших регионов, мы переживаем за бюджеты, мы переживаем за подоходный налог и мы хотим, чтобы платежи остались в том виде, в котором есть, по месту дислокации. Из закона этого не следует.

Председательствующий. Так, коллеги, есть ли желание выступить у полномочного представителя президента, правительства? Нет.

Заключительное слово докладчику.

Трунин И. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я бы ещё раз хотел подчеркнуть, что нашей задачей является именно сохранение доходов муниципальных бюджетов от НДФЛ, который удерживается из денежного довольствия военнослужащих. И нам кажется, что мы это предусмотрели текстом законопроекта. Но если возникают какие-то неточности, неясности, я нрошу всё-таки поддержать законопроект в первом чтении и доработать его при рассмотрении во втором. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Заключительное слово содокладчику. Нет.

25. Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1091253-6 «О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения порядка предоставления льготы по уплате государственной пошлины)

Документ внесен правительством 04.06.16. Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Игорь Шубин.

Первое чтение 445 0 0 17:52

Стенограмма

Переходим к 25 пункту повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗЗ3' части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части уточнения порядка предоставления льготы по уплате государственной пошлины). Пожалуйста, Илья Вячеславович Трунин.

Трунин И. В. Спасибо большое.

Очередной законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс» касается упрощения порядка применения льготного коэффициента при уплате государственной пошлины.

Напомню, что больше двух лет назад, в 2014 году, была введена норма, по которой уплата госпошлины производится с коэффициентом 0,7 если человек, организация обращается за оказанием государственной услуги через портал государственных муниципальных услуг. И второе условие, которое сейчас предусмотрено Налоговым кодексом, результат этой услуги должен быть предоставлен в электронной форме.

К сожалению, оказалось, что большая часть госуслуг, действительно, можно за их оказанием обратиться через портал, но наиболее популярные услуги невозможно получить, результат их оказания в электронной форме. Это всегда свидетельство, либо какие-то иные документы о регистрации автомобиля, номера, свидетельство о заключении брака и так далее.

Поэтому мы предлагаем расширить сферу действия этого коэффициента, убрав необходимые условия о получении результата государственной услуги в электронной форме и сохранив в Налоговом кодексе, как условие для применения льготы лишь факт обращения заявителя за получением государственной услуги через государственный портал, единый портал государственных муниципальных услуг.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Илья Вячеславович.

Пожалуйста, содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Игоря Николаевича Шубина.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Рассмотрев проект федерального закона, комитет отмечает следующее. Что реализация данного предложения увеличит количество поступлений, обращений в электронной форме, что приведет к сохранению расходов государственных и муниципальных органов на прием и обработку заявлений, существенно повысит эффективность предоставления государственных услуг.

Учитывая вышеизложенное, комитет рекомендует Государственной Думе поддержать в первом чтении данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, вопросы.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Илья Вячеславович, кроме удобства граждан, конечно, очень важная задача – это реальная экономия государственных средств.

Вот у нас прошел период, когда мы запустили этот механизм. Пусть он был не таким эффективным, потому что как вы сказали, очень много нужно реально получить. Но вместе с тем, оценить вот реальную работу можно количественно, качественно и количественно.

Скажите сколько в результате запуска вот этого портала государственных услуг на сегодня сэкономлено государственных средств, сокращено рабочих мест? И принятие нашего законопроекта, оно же тоже к этому приведет? То есть я так понимаю, вы хотите еще упростить, освободив от второй вот причины, от документов. Что в результате этого мы получим?

Насколько у нас сэкономятся расходы, и лишние люди у пас уйдут из аппарата? Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста. Трунин И. В. Спасибо.

Ну, во-первых, я хотел бы уточнить, что задачей данного законопроекта является не столько расширение применения единого портала, сколько восстановление справедливости. Одновременно с введением льготного коэффициента в 2014 году все ставки госпошлины были повышены в 1,5 раза. И был расчёт на то, что граждане, которые обращаются за получением государственных услуг, будут пользоваться порталом, чтобы экономить на уплате пошлины этим. Тем более что мы видим достаточно существенный, серьёзный рост обращения к порталу – всё больше и больше государственных услуг совершенно различных, от регистрации автомобиля до совершения других регистрационных действий. В разы произошёл рост за последние годы, тем более с расширением сети многофункциональных центров оказания государственных услуг, на, собственно, содержание которых и были направлены дополнительные доходы от роста госпошлин. Всё, что мы сейчас делаем, мы до конца реализуем эту льготу. Если не идёшь самостоятельно подавать эти документы в госорган, а обращаешься через портал, то пошлина меньше на 30 процентов. Вот, собственно, вся суть этого законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы выступить? Пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите.

Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Илья Вячеславович, я с вами не соглашусь. Я всё-таки считаю, что нашей задачей не может являться просто, скажем так, приучить население пользоваться компьютерами. У нас должны чёткие стоять задачи по снижению, скажем, расходов государственного аппарата. А если вы приходите к нам в зал и говорите, что это не принципиально, то вот мы в результате этого и получаем.

Я вам хочу сказать, я не знаю, вы когда-нибудь пользовались этими услугами по электронной форме, а я вам скажу, как это реально выполняется. Когда ты регистрируешься, заполняешь всё в электронной форме, потом приходишь туда, тебе дают точно такие же бланки, и ты по новой там начинаешь всё это заполнять. Потом выясняется, что туда вписали либо чужого человека, и всё это в огромной нервотрепке, так сказать, и очередь никак не меняется. Так это причина как раз в том, что вы, как говорите, мы не ставим задачу сокращения, а вот надо её ставить. Почему мы сегодня можем купить билеты в Аэрофлоте, никуда не обращаясь? Почему с частными компаниями у нас получается общение и на уровне документов, и распечатки, и неважно, а как мы касаемся госуслуг, так всё, мы приехали? Оказывается, неважно, какое время человек потратит, неважно, сколько сократится рабочих мест, главное – вот сам процесс.

Поэтому мы считаем, что всё-таки нужно ставить задачу немножко другую. Если вы задачу перед собой поставите конечного результата, то тогда и процесс этот пойдёт. Сегодня реально на местах ничего там не двигается. Я вам скажу больше, а если говорить о региональном центре – Оренбургская область, он вообще у нас не работает, портал. У нас деньги выделены, освоены, куплены программы, а теперь они не знают, кто собственник этой программы и как её можно передавать. У нас вообще там полный бардак на территории, по региональным. Если еще федеральные как-то работают, но движения, с точки зрения ускорения, никакого нет.

Поэтому у меня к вам предложение. Если вы деньги выделяете, льготы даёте, вы ставьте индикаторы, по которым можно определить, что-нибудь двигается на местах или нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть желание выступить у полномочного представителя президента? Нет. Правительство? Пет. Заключительное слово докладчику? Нет. Заключительное слово содокладчику? Тоже нет.

26. Добровольное страхование жизни без участия работодателя, информационные технологии позволяют – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3451007.html

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения 1130833-6 «О внесении изменений в статью 219 Налогового кодекса РФ» (о предоставлении возможности получения налогоплательщиком социального налогового вычета в сумме страховых взносов по договору добровольного страхования жизни у работодателя до окончания налогового периода)

Документ внесен правительством 20.07.16. Представил замминистра финансов Илья Трунин. Добровольное страхование жизни без участия работодателя, современные информационные технологии это позволяют.

Член комитета по бюджету и налогам Марина Беспалова. Потребуется приказ ФАС.

Первое чтение 439 0 1 17:56

Стенограмма

Переходим к 26 пункту повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 219 Налогового кодекса Российской Федерации» (о предоставлении возможности получения налогоплательщиком социального налогового вычета в сумме страховых взносов по договору добровольного страхования жизни у работодателя до окончания налогового периода). Доклад Ильи Вячеславовича Трунина. Трунин И. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Последний из законопроектов на сегодня, который предлагает рассмотреть правительство, касается изменения процедуры получения социального налогового вычета физическими лицами, соответственно, по налоговым доходам физических лиц. Он уже существует, здесь никаких новых вычетов не производится, и касается добровольного страхования жизни.

Сейчас совокупная сумма таких вычетов предельная, в пределе составляет 120 тысяч рублей. И если налогоплательщик – физическое лицо самостоятельно осуществляет такие платежи по добровольному страхованию жизни, то он может получить налоговый вычет только по итогам налогового периода, обратившись вместе с представлением налоговой декларации.

Между тем, если такие платежи за него осуществляет работодатель, то такой налоговый вычет может получить налогоплательщик до окончания налогового периода у работодателя.

Правительство предлагает уравнять эти две категории налогоплательщиков и предоставить возможность получения налогового вычета у работодателя, то есть уменьшить свои налоговые платежи, воспользоваться предоставленным законодательством правом на такое снижение также и тем физическим лицам, которые осуществляли платежи и страховые взносы по добровольному страхованию жизни самостоятельно, то есть без участия работодателя. Информационные технологии это позволяют, ни к какому снижению доходов это не приведёт.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Марины Павловны Беспаловой. Пожалуйста.

Беспалова М. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на ускорение и упрощение процедуры получения социального налогового вычета по договорам добровольного страхования жизни.

Законопроект соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, а также положениям Договора о Евразийском экономическом союзе.

Данный законопроект получил положительную оценку Правового управления. Данный законопроект не требует дополнительных расходов. Данный законопроект не требует признания утратившим силу или приостановления тех или иных актов федерального законодательства. Единственно, что потребуется принятие приказа Федеральной налоговой службы об утверждении формы уведомления о подтверждении права налогоплательщика на социальный налоговый вычет. Планируется это сделать в четвертом квартале в рамках своих полномочий налоговой службой.

Настоящий проект был... данный проект был рассмотрен на профильном Комитете по бюджету и налогам и получил поддержку и рекомендуется к рассмотрению и принятию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы? Нет. Есть желающие выступить? Нет. Есть ли желание выступить у полномочного представителя президента, правительства? Нет. Заключительное слово докладчику? Нет желания. Заключительное слово содокладчику? Нет.

Председательствующий Вячеслав Володин. Уважаемые коллеги, у нас с вами осталось 2 минуты 39 секунд. Нерассмотренные вопросы повестки дня мы рассмотрим с вами на следующем заседании. А сейчас слово для информации предоставляется Ивану Ивановичу Мельникову.

Иван Мельников. Уважаемые коллеги, я прошу внимательно прослушать объявление. В понедельник 10 октября в 12 часов дня в этом зале в зале заседаний Государственной Думы состоятся парламентские слушания на тему: «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики: выбор приоритетов». В связи с этим большая к вам просьба убрать карточки для голосования, а также свои личные вещи. Здесь будут присутствовать не только депутаты Государственной Думы на этих парламентских слушаниях. Спасибо.

Председательствующий Вячеслав Володин. Спасибо, коллеги. Пленарное заседание объявляется закрытым.

17:58

Пресс-релизы

Председатель Госдумы распределил обязанности между своими заместителями http://leo-mosk.livejournal.com/3454886.html

07.10.2016 11:29:14

Председатель Госдумы седьмого созыва Вячеслав Володин подписал распоряжение о распределении обязанностей между своими заместителями, со ссылкой на официальный сайт нижней палаты парламента, передает ТАСС.

Согласно распоряжению, за каждым из вице-спикеров закреплено кураторство конкретных направлений законотворческой, межпарламентской деятельности и комитетов Госдумы.

Первый зампред Госдумы Александр Жуков будет заниматься вопросами организации взаимодействия палаты с администрацией президента РФ и правительством по вопросам законодательной деятельности, представляя нижнюю палату парламента в комиссии правительства по законопроектной деятельности. В его ведении также будут вопросы формирования примерной программы законопроектной работы, календаря рассмотрения вопросов Госдумы и порядка работы пленарных заседаний. Жуков будет координировать и контролировать работу комитетов по бюджету и налогам, по финансовому рынку, по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, по труду, социальной политике и делам ветеранов. Также зоной его ответственности станет координация взаимодействия фракций и комитетов при работе над проектом федерального бюджета. Жуков также будет отвечать за сотрудничество Госдумы с международными организациями в области экономического и финансового сотрудничества, «парламентской двадцаткой» и парламентское взаимодействие в рамках БРИКС.

Вице-спикер, руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Васильев будет курировать вопросы взаимодействия Госдумы с Верховным судом РФ и Генпрокуратурой, а также координировать работу комитета по безопасности и противодействию коррупции, отвечать за мобилизационную подготовку парламентариев. Васильев будет отвечать и за сотрудничество Госдумы с Парламентской ассамблеей НАТО.

Зампред Госдумы Ирина Яровая войдет в состав Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании России и будет отвечать за анализ законодательной деятельности субъектов Федерации, организовывать работу по согласованию федерального и регионального законодательства в сфере совместного ведения. В зоне ее ответственности – комитеты по вопросам семьи, женщин и детей, по жилищной политике и ЖКХ, по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками. Кроме того, она будет организовывать сотрудничество с Межпарламентской ассамблеей православия.

Вице-спикер Госдумы Петр Толстой будет координировать работу комитетов по культуре, по информационной политике, информационным технологиям и связи, по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи. Также он будет отвечать за вопросы издательской деятельности Госдумы, организовывать сотрудничество с Европарламентом и Еврокомиссией, Межпарламентским союзом и ПА ОБСЕ.

Зампредседателя Госдумы Сергей Неверов будет отвечать за работу комитета по аграрным вопросам, а также за сотрудничество с законодательными органами Японии и Индии.

За собой Володин оставил координацию и контроль работы комитетов по государственному строительству и законодательству, по обороне, по международным делам, по регламенту и организации работы Госдумы, комиссии Госдумы по вопросам депутатской этики, комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами Госдумы. Также он будет осуществлять контроль за деятельностью аппарата Госдумы.

Вячеслав Володин: Необходимо объединить усилия в борьбе с международным терроризмом

07.10.2016 15:16:59

Предупреждать террористические атаки во всех странах мира можно, только объединив усилия всех стран в борьбе с международным терроризмом. Об этом заявил сегодня, 7 октября, Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, выступая перед журналистами.

«Если говорить об операции в Сирии, борьба с терроризмом, борьба со злом – это вопрос, который волнует и жителей России, и жителей других стран. Потому что речь идет о предупреждении террористических атак во всех странах мира. Поэтому здесь нужно объединяться и комбинировать усилия», – цитирует Володина ТАСС.

По словам спикера Госдумы, обеспечение безопасности является долгом государства. «И защита безопасности – это приоритет в работе любого политика, любой государственной структуры», – сказал Володин.

Он подчеркнул, что прямого столкновения России и США в Сирии не будет.

Спикер добавил, что Россия является миролюбивой страной, она всегда делает все для поддержания мира.

Он обратил внимание на то, что не нужно нагнетать ситуацию вокруг действий России в Сирии. По его мнению, абсолютно правильную позицию здесь занимает министерство обороны России.

Володин констатировал, что ратификация соглашения с Сирией о бессрочном размещении авиабазы РФ в республике «находится в компетенции РФ».

Адальби Шхагошев: Россия – единственная страна, не позволяющая терроризму развиваться

07.10.2016 13:11:31

Россия является единственной страной, которая не позволила террористам расти и развиваться. Об этом заявил сегодня, 7 октября, первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член комитета ГД по международным делам Адальби Шхагошев, комментируя ратификацию соглашения с Сирией о бессрочном размещении авиационной группы ВКС РФ на территории республики, передает РИА Новости.

«Ратификация договора о бессрочном размещении российской авиагруппы в Сирии – это логичное и целесообразное парламентское решение и, что немаловажно, своевременное. Россия, как ни одна другая страна, знает о цене упущенного времени и возможностей в противостоянии терроризму», – сказал депутат.

Комментируя соглашение, Шхагошев напомнил «об огромных военных, человеческих, политических рисках и усилиях, приложенных для борьбы с международным терроризмом в России, на Кавказе, в тяжелейшие 90-е».

«Настоящая война, которая сейчас кажется далекой и невозможной, была настолько реальной и опасной, всего в паре тысяч километров от Москвы. Россия – единственная страна, не позволившая террористам расти и развиваться и уничтожившая их. И теперь Россия – единственная страна, которая понимает важность защиты своих граждан уже вдали от своих границ. Это наш главный аргумент» – отметил он.

Депутат подчеркнул, что нельзя попустительствовать бандитам, давать им время укрепляться. Он также отметил «единодушие всех депутатов» по данному вопросу.

Андрей Макаров не поддается панике и прогнозирует в кои-то веки нормальный бюджетный процесс с оценкой исполнения госпрограмм http://leo-mosk.livejournal.com/3453896.html

Главной темой осенней сессии Госдумы станет трехлетний бюджет. Сам факт его рассмотрения в трехлетнем варианте является очень важным признаком оздоровления российской экономики. Об этом заявил сегодня на брифинге для журналистов член президиума Генерального совета «ЕДИНОЙ РОССИИ», председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров.

«Мы хорошо помним, как год назад мы были вынуждены принять бюджет на один год. Условия экономического развития просто не позволяли прогнозировать ни социально-экономическое развитие, ни реальные доходы, в связи с чем возникало много проблем. Было много окриков о том, что обязательства выполняться не будут, денег нет. Поэтому возврат к трехлетнему бюджету – это очень важное достижение», – отметил парламентарий.

Макаров напомнил, что после принятия бюджета 2016 года позиция Партии заключалась в том, что «принятый закон надо выполнять». «Жизнь показала правильность этого вывода. Бюджет 2016 года исполняется, никаких последствий не произошло, все обязательства стабильно выполняются», – заметил депутат.

«В ближайшие дни нам придется рассматривать поправки к федеральному бюджету. Эти поправки призваны создать максимально эффективную ситуацию для нового трехлетнего цикла. Они нужны для того, чтобы внести корректировки в те отрасли и регионы, где нужна конкретная помощь. Разговоры о том, что мы будем сокращать расходы, не состоялись. Мы будем несколько увеличивать. Сегодня идет сложная работа, когда мы выискиваем резервы в самом бюджете для того, чтобы неэффективные расходы перераспределить на проблемы, которые являются более актуальными», – объяснил Макаров.

Он также добавил, что до рассмотрения бюджета должен быть утвержден отчет об исполнении бюджета прошлого года.

«Рассматривать трехлетний бюджет надо, проанализировав сначала итоги предыдущего. Первый раз в истории Думы мы будем рассматривать бюджет не только в кассовом исполнении, одновременно правительством должен быть представлен доклад Минэкономразвития о реализации госпрограмм. Думе предстоит выяснить, насколько эффективно были потрачены деньги. Это важнейшая задача для того, чтобы проанализировать проекты госпрограмм, которые станут основой для бюджета следующей трехлетки», – подчеркнул Макаров.

По его словам, правительство до 1 ноября должно внести Думу проект бюджета. «Никакие сроки не могут влиять на его качество. Должны быть рассмотрены все виды расходов, необходимо учесть доходы, посмотреть все параметры бюджета, инфляцию, госдолг. Но мы должны посмотреть и каждую госпрограмму, чтобы при случае скорректировать ее под следующую трехлетку», – пояснил глава профильного комитета.

Он также считает необходимым ускорить этот процесс, чтобы дать ориентиры регионам. «На основе федерального бюджета регионы должны иметь возможность своевременно принять свои бюджеты», – заметил депутат.

«Наша задача – максимально распределить средства, предназначенные к направлению на регионы в самом законе о бюджете с тем, чтобы эти средства не дожидались конца года, а поступили в регионы сразу в начале года. Это важный принцип, который должен быть заложен при рассмотрении бюджета», – заявил Макаров.

«Мы предлагаем максимально объединить субсидии и передавать единой субсидией в регионы под ответственность, а главное, под интересы и задачи каждого региона в отдельности. Регионы будут заключать договоры, в соответствии будут определяться индикаторы показателей, на которые необходимо выйти. Но при этом вся сумма в начале года будет приходить. Такая задача поставлена и одобрена руководством страны», – подчеркнул парламентарий, добавив, что Госдуме предстоит принять решение по этому поводу.

Макаров также напомнил, что главным достижением предыдущей Думы стали изменения в бюджетном процессе, связанные с укреплением парламентского контроля. «Одной из важнейших форм такого контроля являются парламентские слушания по основным направлениям налоговой, бюджетной и таможенно-тарифной политике. Они определяют основополагающие направления бюджетного процесса. 10 ноября эти слушания состоятся в Думе», – заключил глава думского комитета.

Андрей Исаев: Седьмой созыв Государственной Думы приступает к активной работе

07.10.2016 10:53:05

Сегодня, 7 октября, перед началом пленарного заседания первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев озвучил основные пункты повестки.

«Сегодня седьмой созыв Государственной Думы, как мы обещали, без «раскачки», приступает к работе, – заявил Исаев. – На пленарном заседании будут рассмотрены 32 законопроекта. Все эти законопроекты на принятие, мы не предполагаем отклонять законы в первый день заседания, для того, чтобы комитеты могли получить на следующей неделе эти законопроекты для работы и начать работать над ними во втором чтении».

Наиболее важным, отметил Исаев, является закон о единовременной выплате пенсионерам.

Депутат рассказал, что с 1 января этого года в течение января почти 44 миллиона пенсионеров получат единовременную выплату в размере 5 тысяч рублей.

Он отметил, что это, фактически, доиндексация пенсий, которую обещали в 6 созыве. «В данном случае, выполняем свои обязательства», – считает депутат.

«Хотел бы обратить внимание, что получателями этой суммы будут в том числе и работающие пенсионеры, военные пенсионеры, лица, получающие социальную пенсию», – добавил Исаев.

Также Государственная Дума сегодня рассмотрит соглашение с Сирийской республикой о размещении на её территории авиагруппы российских вооружённых сил, – сообщил парламентарий.

«Наверное, определенный интерес вызовет и законопроект, который предложен новым объединённым комитетом по государственному строительству и законодательству, который касается усиления административной ответственности за неоднократные грубые нарушения правил дорожного движения», – продолжил Исаев.

Он пояснил, что данным законопроектом предполагается установить ответственность для тех лиц, которые более трёх раз совершили грубые нарушения правил дорожного движения.

По словам депутата, это связано с тем, что ситуация на российских дорогах остаётся напряжённой.

«О печальной статистике – в 2014 году в результате ДТП погибло более 27 тысяч человек, пострадало четверть миллиона. Мы считаем, что эта мера направлена в первую очередь на обеспечение безопасности наших граждан».

В заключение Исаев рассказал о предложенных изменениях в регламент Государственной Думы. «Мы возвращаемся к тому порядку, который существовал в пятом созыве Государственной Думы. Госдума будет проводить пленарные заседания три недели в течение месяца. Количество заседаний будет по два в течение недели. Заседания комитетов и фракций будут проходить в свободные от пленарных заседаний дни. И всегда последней неделей месяца будет неделя работы в регионах, неделя работы с нашими избирателями».

Стенограмма пленарное заседание ГД 07.10.16 заявления от фракций Афонин Жириновский Железняк Исаев Олег Нилов http://leo-mosk.livejournal.com/3448922.html

Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и другим вопросам.

У нас от фракции КПРФ выступает Афонин Юрий Вячеславович. Пожалуйста, Юрий Вячеславович. Афонин Ю. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Всем нам ясно, что новый состав российского парламента начинает свою работу в чрезвычайно сложных условиях – на Россию оказывается невиданное с эпохи «холодной войны» внешнеполитическое давление. Это реакция США и их союзников на то, что наша страна впервые с советских времён решилась проводить по-настоящему независимый внешнеполитический курс.

Мы обязаны отбить враждебную атаку тех, кто мечтает видеть нашу страну зависимой территорией. Решение этой задачи требует от нас абсолютно ответственной перед страной и народом реакции, уважения друг к другу, честности друг перед другом. Одновременно мы переживаем тяжёлый социально-экономический кризис. И мы обязаны найти для нашей страны пути выхода из этой кризисной ситуации.

У партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», получившей конституционное большинство в нынешнем составе Думы, есть выбор: либо продолжить поддерживать так называемые антикризисные меры правительства, которые всё более соответствуют кудринским ультралиберальным рецептам, либо прислушаться к социально-экономическим предложениям КПРФ.

Принципиальное различие в том, что мы никогда не согласимся с переносом всей тяжести кризиса на широкие слои населения, а правительство уже приняло в этом направлении целый рад мер и ещё ряд таких мер обсуждает.

Это введение системы «Платон» и рост акцизов на бензин, что подстёгивает рост цен практически на все потребительские товары в стране, при этом обещанная отмена транспортного налога так и не состоялась.

Это повышение ставок ОСАГО.

Это продолжение роста стоимости жилищно-коммунальных услуг в то время, как естественной мерой социальной защиты населения было бы замораживание коммунальных платежей на время кризиса.

Это введение нового коммунального побора – платежей на капремонт. Создана совершенно несправедливая система, в которой жильцы обязаны платить, а фонды капитального ремонта не имеют перед жильцами практически никаких чётких обязательств по срокам и объёму ремонтов домов.

Это несправедливость при переходе к начислению налога на недвижимое имущество, исходя из его кадастровой стоимости. В результате в целом ряде регионов многие пенсионеры уже начали получать за свои скромные земельные участки или квартиры квитанции с совершенно неподъёмным для них налогом.

Это идея чиновников отлучить официально нетрудоустроенных граждан от медицин и других социальных услуг. Речь идёт о миллионах людей, выброшенных в сферу неформальной занятости. Это не тунеядцы, а жертвы либеральных экономических реформ и меры социальной дискриминации в их отношениях недопустимы.

Мы считаем контрпродуктивной такую идею чиновников, как повышение НДС. Это прямой путь к ухудшению экономической активности. А наиболее бесчеловечная антикризисная мера – это экономия на пенсионерах.

В этом году решением правительства и большинства Госдумы была отменена индексация пенсий на полный размер инфляции предыдущего года.

Мы будем сегодня рассматривать закон о замене этой индексации пятитысячной компенсацией. Но даже с учётом компенсации в 2016 году каждый пенсионер в стране лишится в среднем примерно 9 тысяч рублей.

Более того, эта мера приведёт к ухудшению положения пенсионеров ещё и в следующем году, ведь даже если в 2017 году будет проведена индексация пенсий на полный размер инфляции, то эта индексация будет рассчитываться от пониженной базы пенсионных выплат 2016 года. По предварительной оценке, это приведет к недоплате каждому пенсионеру в среднем 13 тысяч рублей, а ведь это 40 миллионов человек, которые и до кризиса еле сводили концы с концами.

В ряду этих мер и отказ от принятия закона КПРФ о социальной поддержке детей войны.

Чрезвычайно опасным представляется также предложение ряда чиновников о возможном повышении пенсионного возраста, оно ведет к появлению в стране многомиллионного слоя людей, не имеющего ни пенсии, ни зарплаты, ведь повышение пенсионного возраста всего на один год – это примерно 2 миллиона человек, не ушедших на пенсию. А ведь каждый год на рынок труда из вузов и школ выходит примерно 1,5 миллиона работников, рабочие места для них не будут освобождены. И в целом повышение пенсионного возраста приведет примерно к появлению 13 миллионов человек дополнительно на рынке труда. Между тем, в стране уже серьезная безработица. И уже сегодня 50-летнему человеку, но терявшему работу, крайне сложно найти новую. Миллионы пожилых людей могут оказаться буквально без средств к существованию.

Когда не обеспечен рост экономики, не создаются миллионы новых рабочих мест, это угрожает социальной катастрофой.

В целом складывается впечатление, что в условиях падения цен на нефть правительственные чиновники видят новую нефть в российском народе и намерены извлекать из него выпадающие доходы новыми способами. При этом правительственные чиновники порой просто с удивительной наглостью игнорируют указания президента страны. Всего два дня назад президент, выступая в этом зале, подчеркнул, что главными проблемами страны являются социальные проблемы, в том числе и в сфере здравоохранения, а уже на следующий день правительство рассматривает возможность позволить фармацевтическим коммерсантам самовольно определять цены на дешевые лекарства из категории жизненно необходимых. Другими словами, в случае принятия этого решения дешевых лекарств практически не останется.

Мы не приемлем перекладывания тяжестей кризиса на бедных. Поэтому КПРФ предлагает свою альтернативную правительственному курсу экономическую программу, которая будет реализована в конкретных законопроектах, которые мы будем вносить в Государственную Думу нового созыва.

Первое Это о национализации природных ресурсов и базовых отраслей экономики. Сегодня российскому бюджету достаётся лишь 40 процентов от общей суммы доходов от продажи нефти и газа, остальные доходы – олигархату.

Второе. Мы настаиваем на введении прогрессивного налога на доходы, такой налог существует в крупнейших экономиках планеты, в Китае, в США, в Германии, в десятках стран мира. Поэтому заявления правительства о том, что прогрессивный налог невозможно собрать выглядят совершенно неадекватными, и дурно пахнет лоббизмом интересов олигархов.

Третье. Мы также считаем необходимым восстановление государственной монополии на спиртоводочную продукцию.

Четвёртое. Нужно, чтобы банковский сектор служил интересам развития промышленности, как это было в Советском Союзе, а не наоборот, как это происходит в современной России. Даже ряд названных мер позволит увеличить доходы государственного бюджета более чем вдвое. Это поможет обеспечить достойное финансирование всей социальной сферы и покончить с людоедской оптимизацией, потому что так называемая оптимизация на деле сводится к уничтожению всего, что нужно людям для нормальной жизни – от качественного образования до бесплатной медицины.

Экономические предложения КПРФ позволяют развивать нашу страну сегодня и сейчас, а не ждать отскока нефтяных цен. Мы считаем, что России гораздо больше подходит концепция индустриального НЭПа, сформулированная лидером нашей партии Геннадием Андреевичем Зюгановым здесь, с думской трибуны. Это путь новой высокотехнологической индустриализации XXI века, который открывает реальную возможность слезть с сырьевой иглы.

Хочу обратиться к представителям фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», не обольщайтесь по поводу вашей победы. Голоса, которые вы получили на выборах, в значительной степени были голосами за национально ориентированный внешнеполитический курс, который проводил президент. Этот курс пользуется поддержкой всех патриотических политических сил и большинства населения России. Тем более нелепым и трагичным выглядит несоответствие между новой внешней политикой страны и внутренним социально-экономическим курсом, как будто целиком взятым из ельцинской эпохи.

При сохранении такой социально-экономической политики Россия просто не сможет отвечать на грозные внешние вызовы. А для вашей партии поддержка губительного либерального экономического курса неизбежно будет иметь плачевные политические последствия.

Уважаемые коллеги, нам, коммунистам, понадобилось без малого четверть века, чтобы научить российскую власть патриотизму, мы это сделали. Сейчас все патриоты.

Теперь российской власти необходимо научиться заботиться о простом человеке, чтобы тот запредельный уровень социального расслоения, к которому пришла наша страна, был устранён, чтобы правительство не пыталось спасать экономику за счёт благополучия большинства населения России, а законы, принимаемые российским парламентом, отвечали интересам простых граждан страны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Вольфович Жириновский. Фракция ЛДПР. Пожалуйста. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Понял кто кого чему научил. (Смех в зале, аплодисменты.) 70 лет нас учили социализму, и мы с удовольствием учились, я на отлично учился, красный диплом. У Зюганова или Миронова нет красного диплома. Я с отличием закончил.

Ведь мы сегодня ставим вопросы правильно, но не хотим назвать причины и тогда мы никогда их не решим. То есть врач плохой когда? Когда он не поставил диагноз или когда он выписал негодные лекарства.

Поэтому мы, например, говорим про жильё, ну при советской власти была хорошо наработанная схема жилищно-строительных кооперативов: никакой ипотеки, никаких банковских авантюр, никаких обманутых дольщиков. Почему от этого отказались? Надо же найти нам этого чиновника в правительстве, который предложил: ЖСК убираем, вводим ипотеку. До сих пор недострой и до сих пор люди ходят по судам.

И самое ещё главное и неприятное – стоят готовые дома пустые. Вложили деньги. Почему? Боятся, что вот инфляция и пропадут деньги, а напугало правительство Гайдара. Вот тогда у меня было сто тысяч брежневских. Вся семья получала сталинские облигации вместе с зарплатой, Горбачёв нам их оплатил, спасибо. А потом через пять лет Гайдар их у нас сжёг и все это одна и та же система. Вот такой обман мы должны исключить из нашей жизни.

Конечно, нам очень жалко наших пенсионеров, но и при советской власти они на одну пенсию жить ис могли. Мы, дети, содержали их. Пенсия моей мамы была 5 тысяч 700 рублей на сегодняшние деньги. Как прожить на 5 тысяч, интересно? Советская пенсия. А самая высокая была 13 тысяч, 130 рублей, но получали единицы. 130 получали единицы.

Цены, согласен, были ниже, согласен, но и очередь была, за этими низкими ценами стояла очередь. Мы приучили людей стоять в очереди и тем самым создали оппозицию режиму. Люди недовольные и всю жизнь стояли в очереди. До сих пор помню очередь в баню. Дешёвая баня, 15 копеек, но два часа стоять нужно каждую неделю. А дома нет бани и что дальше? Дальше-то что? Что мы вызвали революцию сами ожиданием того, что нужно стоять везде в очереди.

Да, бесплатная медицина и – очередь, два часа в поликлинике нужно было сидеть, не меньше. Два часа и врач, несмотря на тебя, выписывает, что, кашляет, чихает – 5 дней, 3 дня, 5 дней, даже не смотрит, я это помню, терапевт.

И всё и с удовольствием мы ходили, прикидывались больными, получали бюллетень, три дня хотя бы погулять, остальные два он уже мог посмотреть, надо ли давать.

Но самое главное, мы же не научили людей работать. Вот сегодня на счетах у наших граждан 20 триллионов рублей. При советской власти, в конце её, было 300 миллиардов. Но вы нам не давали возможности ни при советской власти, ни сегодня. Куда вложить частные деньги? Куда я должен был вложить 100 тысяч? Купить 10 машин «Жигули»? Ни одной нельзя было купить, очередь – 15 лет. Я записался в 90-м году на «Жигули», моя очередь должна была подойти в 2005 году, то есть вложить не было некуда, ни при советской власти, ни сегодня – по рукам бьют, по рукам бьют и люди не знают. Огромные же деньги 20 триллионов, 1,5 бюджета, наверное, целый бюджет страны, вот.

Поэтому здесь паши недостатки сегодня, что найти граждане и не знают, как им работать, и не знают, как им пенсию формировать. Ведь в чем ошибка, допустим, прежнего режима – пенсии наши люди не знали, какая пенсия, пошел в собес, тебе выписали и всё, больше ты мог получать, меньше, не играло роли. И сегодня приблизительно также. Вот меняют систему каждые 10 лет, никак не могут найти вариант, так сказать.

Я им предложил вариант в 2002 году, теперь они к нему вернулись через 14 лет, ну что делать, так бывает. Но умение работать, вернее желание работать есть у наших граждан, но они не знают. 100 лет мы отбивали желание работать. У меня в голове до сих пор уголовное наказание за частнопредпринимательскую деятельность, до сих пор у меня в голове, хотя советской власти нет 25 лет, я до сих пор боюсь, что это уголовное наказание -частная деятельность. Это что вы сделали! Моя тетка испугалась, когда я привел ей клиента в дом, она портниха, шить: ты что, меня же в тюрьму посадят. Другую тетку в тюрьму посадили, привезла масло из деревни в город -всё спекуляция.

Мы же напугали людей, огромное количество. Поэтому надо об этом тоже помнить. И сегодня, когда есть свобода, относительная, я не говорю, что она очень хорошая и возможность заработать деньги, люди не знают, как этими деньгами распорядиться и это, конечно, остатки прежнего режима. Я уже сказал здесь вот 5 октября, первое заседание, что критикуют коммунисты возможную монополию на власть, но она же идёт от царя и от советской власти. Царь – монополия, советская власть и сейчас. Не знают наши люди другой власти, можете понять, что никто не научил. Смены команд, разные партии – откуда брать опыт-то. При царе один режим был и при советской власти.

Почему советская власть вернулась к царскому режиму? Вместо царя генеральный секретарь с большими полномочиями, у царя было меньше. Потому что не знали и не умели.

Мы же не упрекаем Ленина и Сталина, что они вот по-другому пошли. А они и не умели по-другому идти. Вот Ельцин с Гайдаром наломали дров, они хотели по-другому. И за это мы сегодня расхлёбываемся. А они себе памятники ставят и открывают центры своего имени и каждый год проводят семинары своего имени.

ЛДПР, мы всегда выступали против присвоения имён. Ставим памятники, потом сносим. Сейчас Гайдар, мы же всё равно отменим этот форум ежегодный имени Гайдара. Ну и неприятно тем, кто ходил, будет прятать бумаги, участник форума Гайдара. Прятать будет – я не участвовал, не был, всё, я не знаю. Разве можно проводить форум имени человека, который разрушил нашу экономику? Была мощнейшая экономика. Приватизация, зачем она нужна? Вы понимаете, что мы кардинально вопрос не ставим? Перестройка была не нужна. В 1985 году мы были на Олимпе, была самая мощная промышленность. И новый транспорт, который сегодня предлагают американцы, академик Глушко предложил Горбачёву в 1985 году. Горбачёв на пенсии, Глушко умер, а американцы этот транспорт подают всему миру. Когда это кончится?

У нас была очень развитая страна. Но чиновники, чиновники, возвращайтесь, только вы одиночки сегодня. Вас за сумасшедших примут, если будете возвращаться сегодня. Назад нельзя возвращаться. Надо идти вперёд, но под другими знамёнами. Ведь коммунисты не могут понять, что идёт борьба с ними 25 лет. Чубайс ускорял приватизацию – боялся реванша. Прямо говорил, в открытую – лишь бы не вернулись коммунисты. Кому угодно отдадим. Криминал, берите. Всем всё раздать, лишь бы не было опоры у КПСС. Кто мешал вам разыграть восточно-европейский вариант – стать социал-демократической партией? А какие коммунисты? С кем вы боретесь? Ещё «Справедливую ...» нам посадили сюда.

Я вам всем рекомендую – войдите на сайт Петербургского университета, это подсказал мне Жорес Алфёров, наш великий академик. Из Тайваня учёный вывел теорию неравенства. Неравенство изначально присуще любому обществу. Поэтому ни о какой справедливости не может идти речь. Прекратите обманывать людей. Неравенство – это суть человеческого общества.

Поэтому призывы к коммунизму и к справедливости – это обман миллионов людей. Поэтому надо в перспективе ввести стандарт для Минюста – утверждать только те названия партии, которые не имеют провала для своего... для реализации. Если коммунизм невозможен – не должно быть Коммунистической партии, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», не должно быть ««СПРАВЕДЛИВОЙ...», справедливость невозможна. Берите другие названия, другие названия, другие берите.

Под нашим нажимом и Китай, и Куба, все под нашим нажимом. Фидель Кастро что сказал, когда к нему приехали от Горбачева? Говорит: «Вы нам навязали коммунизм, мы его восприняли, а теперь вы нас предаёте». И правильно сказал кубинец, у них не было коммунистов. Это Хрущёв сказал: «Хотите помощь – создавайте Коммунистическую партию».

В этом плане нельзя миллионы людей звать куда-то, к какой-то мечте. Жизнь сегодня, здесь, рядом, ваша жизнь здесь протекает. Вот каждый день в этом зале – это лучшие годы вашей жизни, и берегите их, и больше улыбок должно быть, и не надо таких слов: катастрофа, агония. Плохо, плохо во всем мире. Вы думаете, где-нибудь хорошо? Нет такого уголка. У нас есть с вами те, кому сегодня на Руси жить хорошо. Это же тоже достижение, они в списке Форбса стоят на самых передних строчках. Поэтому... (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Железняк Сергей Владимирович.

Железняк С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Уверен, сегодня вся страна присоединяется к нашим поздравлениям Владимиру Владимировичу с его днем рождения и с пожеланием много сил, здоровья и новых свершений и побед во благо нашей великой страны. (Аплодисменты.)

И особенно в этой связи символично то, что сегодня мы будем рассматривать ратификацию соглашения, которое внесено Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным. И это соглашение предусматривает долгосрочное размещение нашей авиационной группировки на территории Сирийской Арабской Республики.

Вот уже год наши военные с доблестью борются с международным терроризмом на сирийской земле. Мы гордимся славными подвигами наших лётчиков. Именно благодаря помощи наших Военно-космических сил сирийской армии, ополченцам удалось сломать хребет международному терроризму и освободить значительную часть территории Сирии от этого вселенского зла. Благодаря усилиям и поддержке наших военных 738 населённых пунктов по всей территории Сирии обрели мир.

И очень важно, что наши военные, как правильно сказал Владимир Владимирович Путин, не только спасают народ Сирии, но они защищают наши национальные интересы на дальних рубежах.

В этой связи было бы, конечно, очень хорошо, если бы была образована единая международная коалиция, и все ответственные страны объединились для того, чтобы вместе противодействовать терроризму.

Но вместо этого мы видим, что западные страны осуществляют, по сути, предательскую политику. Они подыгрывают террористам, они продолжают финансовую, дипломатическую и политическую поддержку терроризма, они пытаются поставлять им вооружение, в том числе самое современное вооружение. Создаётся впечатление, что на Западе очень не хотят, чтобы на земле Сирии наступил мир.

Наш президент неоднократно призывал к тому, чтобы западные политики одумались. Терроризм – слишком серьёзная угроза для того, чтобы пытаться делить террористов на хороших и плохих. Не существует хороших террористов.

И нам в этой связи показателей срыв мирного процесса, который был намеренно устроен американскими властями. Их неспособность управлять террористами доказывает абсурдность той политики, которую проводит Вашингтон в течение последних лет на Ближнем Востоке.

Более того, я считаю, совершенно неслучайно, что после угроз, которые прозвучали в адрес России из Вашингтона про новые тела в мешках, которые мы будем получать из Сирии, был совершён миномётный обстрел нашего посольства в Дамаске.

И после этого Соединённые Штаты воспользовались правом вето в Совете Безопасности ООН для того, чтобы не допустить рассмотрения этого террористического нападения на наше дипломатическое представительство в Сирии. Это прямое нарушение всех норм международного права и существующих правил дипломатических взаимоотношений.

Что нам необходимо делать? Нам необходимо продолжать последовательную борьбу с терроризмом. Нам необходимо наращивать поддержку армии Сирии и ополченцев с тем, чтобы освободить территорию этой страны от тех, кто там сеет смерть, разорение. Только когда на территории Сирии наступит мир, будут открыты возможности для реформ, в которых так нуждается эта страна.

И соглашение, которое мы сегодня будем ратифицировать, это важнейший аспект международной безопасности и важнейший аспект безопасности Сирийской Арабской Республики и Российской Федерации на Ближнем Востоке. Это важнейший акцент нашей политики международной на Ближнем Востоке. Это возвращение нашей миротворческой миссии на Ближний Восток.

Именно поэтому я прошу всех вас сегодня поддержать соглашение, которое внесено для ратификации Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным. Я знаю, что многие из наших коллег, так же как и я, поддерживают наших военных в Сирии. Уверен, именно при народном единстве возможно помочь Сирии обрести мир.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня мы примем очень важный закон «О единовременной выплате пенсионерам Российской Федерации». В соответствии с этим законом в январе месяце почти 44 миллиона наших граждан получат эту выплату в размере 5 тысяч рублей. Важно, что нынешний созыв Государственной Думы, принимая этот закон одним из первых, демонстрирует свою приверженность неукоснительному исполнению социальных обязательств.

Напомню, уважаемые коллеги, что, принимая бюджет 2016 года, мы видели, что в бюджете недостаточно средств для полноценной индексации пенсий, впервые за долгие годы.

Поэтому мы были вынуждены согласиться с предложением правительства о том, что индексация с 1 февраля составит только 4 процента.

Скоро в этом зале нам принимать поправки в бюджет 2016 года. Наши прогнозы оказались чрезмерно оптимистичны. Доходы будут более, чем на 300 миллиардов ещё ниже, чем мы предполагали, но и тогда, принимая решение о четырёхпроцентной индексации, мы записали в закон о том, что через полгода по итогам работы экономики мы вернёмся к этому вопросу для того, чтобы вновь рассмотреть тему индексации пенсий. Предлагаемое решение фактически является доиндексацией пенсий.

Напомню, что доиндексация могла бы состояться с 1 августа, она составила бы 8,5 процента, при средней пенсии 13 тысяч 200 рублей это чуть менее 1000 рублей в месяц, вот вам те 5 тысяч, которые получат пенсионеры в результате соответствующей выплаты.

Но, обращаю ваше внимание, если бы мы пошли по пути предлагаемому нашими оппонентами, то есть провели бы линейную индексацию, этой выплаты не получили бы: работающие пенсионеры, военные пенсионеры, получатели социальных пенсий. Значительно меньшие деньги получили бы те, кто получают сегодня пенсию ниже средней. В результате принимаемого нашего решения все они получат соответствующую компенсационную выплату.

Нас упрекают и нам говорят о том, что эти деньги, 5 тысяч рублей, не войдут в базу для последующей индексации пенсий. К сожалению, это так. Но для нас было принципиально важно добиться того, чтобы с 2017 года был восстановлен полноценный механизм индексации по инфляции. Включение этих средств в базу заставило бы Министерство финансов вновь искать какой-то суррогат, вновь предлагать нам какой-то компромиссный процент.

Для нас принципиально важно с 2017 года восстановить этот механизм, индексация пенсий должна быть не ниже инфляции и мы идём на это решение.

Уважаемые коллеги, на мой взгляд, принимаемый закон – это как раз то самое ответственное, бюджетно обеспеченное решение, которого ждут наши избиратели. Они ждут от нас сегодня не громких заявлений, не рассказов о том, какой глубокий кризис, не призывов провести вселенские революции в области экономики и социальной сферы, а конкретной реальной социальной помощи. Наши избиратели ждут этих решений, они обязательно будут. И принимаемый сегодня закон – яркий пример того, что мы пойдем по этому пути.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит предлагаемый законопроект и призывает другие фракции сделать так же. (Аплодисменты.)

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

С этой трибуны в шестом созыве не раз звучали слова, предложения о том, как Россия должна противостоять вот этой необъявленной, можно сказать уже объявленной войне, войне санкций, пропагандистской войне, экономической, даже спортивная война объявлена России.

Сегодня можно говорить о том, что это не просто холодная война очередная, это мировая война, которая уже идёт много лет, каждый день гибнут десятки, сотни граждан мира, прежде всего, конечно, сирийцы, иракцы, граждане Франции, Турции, России, идёт война.

И мы как-то, знаете, так очень аккуратны были, дипломатичны были, мы не говорили, что нужно объявить войну до победного конца. И вот сегодня даже уже я тоже слышу, мне кажется, не совсем полное предложение, задача не освободить Сирию, задача – уничтожить эту неофашистскую организацию под названием «РТГИЛ», уничтожить полностью, потому что она уже объявила поход и на Россию, и на Европу в том случае, если она останется.

Да, наши партнеры так называемые играют, опять играют в игры, в которые когда-то они же сами играли в начале 30-х годов.

Вот, на мой взгляд, нужно делать выводы и не ждать того, чтобы эта организация сохранилась и пошла на наши границы, на наших соседей. Поэтому главная задача Государственной Думы – обеспечить мир и защиту наших границ и одержать победу над этими действительно извергами.

Кроме внешних врагов у России, к сожалению, огромное количество внутри страны и засланных казачков, и оборотней всевозможных, особенно в погонах, мантиях, с депутатскими, губернаторскими значками. И вот эта категория, да, врагов России, она наносит ущерб, на мой взгляд, гораздо больший, чем тот, который сегодня наносит даже эта страшная новая неофашистская организация.

И если наша армия и флот под руководством министра Шойгу, во главе с нашим главнокомандующим, с помощью МИДа во главе с Лавровым справляется на этих внешних фронтах, посмотрите, что творится внутри страны, как вот эта вся мерзость расплодилась. Действительно, тех, кого поставили ловить, они крышуют, защищают воров в законе, тех, кого поставили охранять бюджеты страны, регионов, они их миллиардами переправляют в свои карманы.

И где ответственность? Вот это задача Государственной Думы. К сожалению, в шестом созыве, я считаю, Государственная Дума с этой задачей вообще не то что не справилась, а за неё даже и не бралась. Извините, законопроект нашей фракции о приравнивании к госизмене вот этих самых оборотней в полковничьих, генеральских погонах даже не рассмотрен на комитете, больше года лежит, так и лежит, пылится. Закон о конфискации имущества коррупционеров и казнокрадов, которые миллиардами разворовывают бюджеты, как лежал год, так и не дошёл до рассмотрения в Государственной Думе. Это что за работа такая?

Поэтому, коллеги, моё предложение, конечно же, усилить и возможности парламента, и ответственность.

Почему в 1993 году был принят такой, знаете, закон о том, чтобы парламент на всякий случай не помешал развитию политических, экономических каких-то реформ. В 1993 год, да, была сильна оппозиция тогда, сегодня с этой задачей под руководством Владимира Владимировича Путина вы справились. Давайте вернём парламенту настоящую силу, настоящую мощь и эффективность.

И, конечно, я считаю, нужно начинать, например, с того, чтобы «часы правительства» вот здесь в Думе заканчивались обязательным принятием постановления, обязательной оценкой работы конкретного министра или руководителя ведомства. А этого не было в практике и нет сегодня.

Напоминаю крайний «час правительства» с министром Ливановым. Вот с этой трибуны я предложил принять постановление, не слушать отчёт, принять постановление об отставке. Да, поддержали коллеги из КПРФ, ЛДПР, 197 человек поддержали тогда – это было, по-моему, в июне это постановление, но большинство решило, пусть идёт и работает дальше.

Слава боту, этот эксперимент закончился, его отставка. Но разве нужно было терпеть восемь или десять лет вот этого издевательства над нашей лучшей когда-то системой образования?

И другие предложения. Вот мы много раз говорили, и Владимир Вольфович поддерживал, что дайте право фракции хотя бы один законопроект в приоритетном порядке выносить на каждое заседание Государственной Думы и тогда не будет претензий, почему законы лежат годами? Какими годами? Сегодня в повестке дня закон Сергея Михайловича Миронова, 2007 года рождения законопроект. Вот сегодня он дошёл до рассмотрения. Надеюсь, будет принят.

Разве это можно назвать нормальной работой? Конечно, нет. Ну и кроме, конечно же, армии и флота, уважаемые коллеги, нашими главными союзниками не могут не быть рабочий, колхозница, учитель, врач. Никакая армия не может побеждать, если такое отношение к народу, к трудовому народу.

А что происходит, посмотрите, да?

Семь с половиной тысяч зарплата, семь тысяч пенсия, пять тысяч – вот тебе индексация по итогам года и это при том, что отдельные топ-менеджеры, великие топ-менеджеры, которые дауншифтерами считают вот эти миллионы людей работающих, пенсионеров, они получают по миллиону в день из бюджетных денег. Вот как это может быть одновременно? Как можно терпеть, действительно, готовиться к боям и битвам всем вместе и как можно быть едиными, если вот такое разделение? Вот эта ржа, вот эта несправедливость разъедает единство, которое так необходимо сегодня стране.

Поэтому, конечно, жирным котам нужно указать на их место и нужно напомнить, вот здесь Владимир Владимирович сидит, о том, что впереди 2017 год и как бы разум возмущённый не пустил шкурки этих жирных котов на пальто. Помните? Вот, давайте, им об этом напомним. Пусть они сядут на диету, да, и помогут, действительно, нашим миллионам пенсионеров не спрашивать, а какая будет индексация, 4 или 6 процентов?

Ну и начать надо бы с себя, уважаемые коллеги. Вот фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в очередной раз внесла законопроект о том, чтобы и депутаты, и министры, и правительство показали пример работы по призванию. Да? Это цитата. Средняя зарплата по стране, вот эта пусть зарплата будет и членов правительства, и министров, и депутатов Государственной Думы и тогда, действительно, наш народ сплотится, объединится и скажет: ну да, как когда-то выдержим любые блокады, любые испытания и санкции и победим, в противном случае единения не будет.

Ну и в завершение о том, что, наверное, несколько уже так поднадоело, о выборах, которые прошли. И, конечно, победил Владимир Владимирович Путин на этих выборах, безоговорочно победил. Но тяжесть этой победы, тяжесть именно победы придётся нести большинству, присутствующим в этом зале. Я желаю вам, чтобы вы не подвели нашего президента, да, и работали.

Boт действительно событием года, наверное, можно назвать цитату, цитату нашего героя Магомеда из Дагестана, который призвал работать братьев всех во имя России, во имя победы и я хочу верить, что это обязательно случится.

Но для того, чтобы не заканчивать на такой трагической ноте, Владимир Вольфович правильно говорит – нужно что-то такое, всё-таки, оптимистичное. Вот, если бы выборы прошли в марте месяце, как мы предлагаем, да, впереди была бы весна, мы бы подкорректировали бюджет, да и ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.