Кстати, о системах. В первый год работы нового тогда комитета по ЖКХ журналисты его игнорировали и зря, тут разворачивалась зрелищная пьеса, которую можно было снимать без дублей. Достаточно типичная для Думы редкая в обществе ситуация, когда роли актеров режиссеров осветителей –

Заказал электропростыню Технологии 21 курьер привез то что не греет вообще и пытался убедить надо ждать полчаса. Хорошо хватило ума проверить. Ну, еще кому-то впарит

Закон законодательной природы им. политического энтомолога Алексея Митрофанова: Чем лучше вы сделаете закон, тем больше соблазна справиться с вами без закона

Пять книг которые стоит купить в Библио-Глобус. Лариса Склярук Испытание веры Плененная Иудея Мгновения чужого времени. Бен Элтон Два брата. Елена Котова Кодекс бесчестия Записки не сумасшедшего

Организует Российские спортивные игры Комитет НАЦИОНАЛЬНЫХ И НЕОЛИМПИЙСКИХ ВИДОВ СПОРТА БУХОНИН Николай Аркадьевич Вице-президент

Матвей Ганапольский обвинил Путина и пугает трибуналом за сбитый Украиной п/у США Боинг и расстрелянный террористами США гуманитарный конвой. Вывод – диагноз: Матвей Ганапольский информационный террорист с синдромом национального мазохизма. Надо думать, Путин не спит ночами ждет эфира Ганапольского дрожащей рукой бьет по кнопке обливаясь холодным потом с ужасом слушает высшего судию истина в последней инстанции

11.10.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

ЖКХ на новом уровне понимания: Закон не клизма, запор не кончится http://leo-mosk.livejournal.com/3458305.html

Трения единороссов с эсерами по ЖКХ: Павел Качкаев с Александром Сидякиным боятся вопроса о вагончиках на БАМ и не хотят рассматривать законопроект Олега Шеина

Седьмая Дума заработала как-то странно. Информация о мероприятиях доходит до журналистов отрывочным образом. В полном объема и сразу раскрутился комитет по жилищной политике и ЖКХ. Сессия только началась, а вопросы приходится решать срочно. Комитеты получили указания подготовить предложения для формирования календаря законопроектной работы, по проведению правительственных часов и заключения по законопроекту об исполнении федерального бюджета за 2015 год.

Все надо за день-два. Председатель комитета по ЖКХ Галина Хованская провела во вторник 11 октября объемное заседание с повесткой из 23 вопросов.

На сегодняшний день в портфеле комитета 124 законопроекта. Хованская обещала, что скучно нам не будет. Сессия достаточно короткая, все рассмотреть не успеем.

Начали сессию с того же, что стало классикой в Думе – противоречия между единороссами и эсерами, которыми пользуется правительство для усугубления противоречий с палатой в целом.

В каждом комитете Думы есть свой тематический вопрос, который члены комитета от ЕР боятся трогать. В комитете по ЖКХ это тема возврата к саморегулированию. Депутаты Олег Шеин и Олег Михеев проанализировали действие введенного взамен саморегулирования лицензирования и внесли законопроект по его отмене. Зампреды комитета от ЕР Павел Качкаев и Александр Сидякин не хотят его рассматривать. Автора инициативы Шеина обвинили в том, что он не получил отзыва правительства.

Правительство тормозит все, что может, а может оно все. Думе приходится пачками возвращать авторам законопроекты из-за отсутствия реакции правительства. Комитет по ЖКХ не смог в полной мере сформировать предложения по правительственным часам, потому что для заслушивания руководителя ФАС нужен прогноз социально-экономического развития, а его нет и неизвестно когда будет. Ответ «В принципе у нас все готово» Хованской не понравился, но определенности она не добилась.

Другое проявление той же проблемы – путаница в цифрах не позволяет обоснованно оценить исполнение бюджета. По обеспечению граждан комфортным жильем межведомственная разница в три раза.

В чем причина, непонятно, но есть предположение. Минстрой в лице замминистра Елены Сиерра с примкнувшими единороссами Качкаевым и Сидякиным принялись горячо убеждать Хованскую не трогать тему переселения из вагончиков на БАМ, чтобы не открывать ящик Пандоры.

Тут опять споткнулись об один из многочисленных пней, с любовью расставленных на всех перекрестках извилистых путей законодательного процесса. Нет в законе понятия непригодного для проживания жилья.

Почему нельзя убрать из закона депрессивную норму? Потому что таков закон – на законный вопрос вы получите стандартный незаконный ответ по любой хронической проблеме будь то нежилое жилье, электрички на золотых рельсах, выпадение ПО из госзакупок и т.д.

Первые же мероприятия седьмой Думы показали, что ситуация в стране серьезно изменилась в депрессивному худшему. Для населения это может быть и не слишком заметно, однако депутатам придется работать в более жестких условиях и все равно как и прежде они же будут виноваты.

Опытный Павел Качкаев это отлично знает по своей зоне ответственности. Качкаев предложил комитету провести 17 ноября круглый стол по нормативам потребления коммунальных услуг. Ничего у нас с нормативами не изменится и мы опять с ОДН вляпаемся. И будем три года оправдываться за правительство. За Минстрой депутат не говорит, там больше к Минэнерго вопросов.

В тот же день в СФ на заседании комиссии Людмилы Боковой три часа обсуждали импортозамещения для госзакупок ПО. И тут выявилось серьезное ухудшение ситуации, но вот с каким любопытным нюансом: принятие закона в комплекте с предписывающим постановлением правительства проблему не устраняет.

Закон – это светофор, а не шлагбаум и тем более не клизма для устранения запора. Есть такие вирусы, что патентованным западным лекарствам не подвластны, скорее наоборот, наблюдается расцвет вредностей. Законов это касается в первую очередь. Однако традиционный русский эволюционизм не по Дарвину запретили раньше КПСС и никто не заметил. Теперь пожинаем плоды. Выросшие по недосмотру. Все червивое, и правительство и законодательство, потому что действует антиотбор.

11.10.16 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Ступор импортозамешения ПО: китайское и американское становится российским и получает 15% поддержки – достаточно сказать «Я российский» http://leo-mosk.livejournal.com/3458606.html

Зампред Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова провела очередное заседание Временной комиссии СФ по развитию информационного общества.

Участники мероприятия обсудили условия участия производителей из стран Евразийского экономического союза в государственных закупках программного обеспечения, формирование и издание методических указаний по проведению госзакупок, опыт работы с тендерами с нарушения порядка, определенного в постановлении Правительства РФ 1236 от 16.11.2015.

Нормативными документами четко определено наличие реестра отечественного ПО и для целей госзакупок можно использовать только из реестра. Успех комиссии Боковой вызвал обратную реакцию.

ПО относятся к интеллектуальной собственности, а не товарам или услугам, поэтому у банка нет оснований выплачивать деньги за то, чего нет в законе о федеральной контрактной системе.

Евразийская экономическая комиссия намерена оспорить постановление правительства 1236 по обязательности закупок отечественного. ПО в рамках ЕврАзЭС признается российским и все что как бы оттуда, обязаны закупать.

Минэк издал свое постановление о 15% преференциях. Их получают компании КНР и США, открывшие в странах Экономического союза дочек с минимальной локализацией производства и те считаются российскими. Это касается микросхем. Никто не понимает, откуда это вылезло.

Челябинск попытался отказаться от ПО, которого нет в реестре. И получил штрафы 50 тысяч, втрое больше зарплаты чиновника, который вынес решение.

Как ни странно, представитель ФАС Татьяна Демидова на заседании комиссии поддержала это решение – якобы прямого запрета нет и если производитель отсутствующего в реестре ПО скажет, что оно российское, надо закупать.

Обсуждение проходило три часа по кругу: черное – нет, белое, но ведь черное – все равно белое.

Возражала представитель ФАС. Ей пытались объяснить на разных бытовых примерах. Получилось, что ФАС хочет закупать российское ПО по принципу выборов в США – если у тебе нет паспорта на Иванова и ты вообще Сидоров, то это не доказывает что ты не Иванов и получи за Иванова деньги и проголосовать можешь и что угодно.

Павел Свистунов от Минкомсвязи в сатирическом жанре отметил, что тут узнаешь много нового.

Надо чаще встречаться, - в унисон отметила сенатор Бокова.

Кто их удивил, покрыто мраком. Многие лезут на мероприятия парламента, чтоб что-то тут прозвучало, но категорически не называются, чтоб не нести ответственность, ссылаясь на корпоративные или ведомственные запреты.

А получилось так. Когда спор «черное – нет белое» в пошел по очередному кругу, из угла какая-то, скажем, дама, пропищала: реестр отечественного получился столь обширный. Что на экспертных советах Минкомсвязи идет обсуждение его сокращения.

Повисло пауза, потом опять же кто-то неназванный спросил: здесь два члена экспертного совета, кто-нибудь помнит такое обсуждение?

Обычному человеку трудно представить, сколько нужно выдержки и терпения, тем более – откуда оно вообще берется? То же самое происходит по грязному пальмовому маслу и по климату.

Сообщения

Комитет ГД по бюджету утвердил рекомендации вчерашних парламентских слушаний. Андрей Макаров отказывается принимать бюджетное правило в представленном Минфином виде и требует обсуждения

Непригодного к проживанию жилья нет в законе и для Минстроя закон превыше живых людей, пусть так живут и радуются http://leo-mosk.livejournal.com/3457855.html

Заседание комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провела в к.839 председатель комитета Галина Хованская.

Комитет ГД по ЖКХ: Вечная проблема – правительство тормозит и заключения за законопроекты и социально-экономический прогноз, Дума не может рассматривать

Сидякин и Качкаев боятся поднимать вопрос о переселении из вагончиков БАМ, не хотят законопроект Олега Шеина рассматривать, да Галина Хованская не дает – это живые люди

Конспект

Хованская. Нас просил Совет Думы рассмотреть до 12-го. При рассылке законопроекты по существу не рассматриваются. Мы обязаны на править в рассылку на месяц как это прописано в Конституции и регламенте.

4. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ПРОЕКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ

4.1. О проекте федерального закона 1151375-6 «О внесении изменений в статью 103 Жилищного кодекса Российской Федерации», внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской, А.В.Руденко 17.08.2016.

Хованская. Заключения правительства не требуется. Я могу быть ответственной от комитета и докладчиком, это не возбраняется.

4.2. О проекте федерального закона 585426-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (в части предоставления субъектам Российской Федерации права не включать в региональную программу капитального ремонта многоквартирные дома, расположенные в населенных пунктах, которые признаны закрывающимися и подлежат расселению), внесен Магаданской областной Думой 08.08.2014 (повторная рассылка).

Хованская. Магаданской думе было предложено доработать и мы снова обязаны направить в рассылку, законопроект изменился. Кто будет ответственным?

Александр Сидякин. Я считаю, закон должен быть тщательно...

Хованская.. Так, Сидякин.

4.3. О проекте федерального закона 1146895-6 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», внесен Законодательным Собранием Пермского края 10.08.2016.

Хованская. По мнению правового управления приведет к расходам. Требуется заключение правительства. Предлагаем Совету Думы возвратить авторам.

Сиядкин. Мы договорились два законопроекта поднять повыше.

4.4. О проекте федерального закона 1175399-6 «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», внесен депутатом Государственной Думы О.Н.Смолиным 15.09.2016.

Хованская. От депутата Смолина поступило обращение не принимать решения пока не поступит заключение правительства. Это разумно. Надо отметить такие моменты возникают в связи с нарушением правительством сроков предоставления заключений. Надеюсь в этом созыве ситуация улучшится.

4.5. О проекте федерального закона 1077956-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесен депутатами Государственной Думы О.В.Шеиным, О.Л.Михеевым 20.05.2016. (см. пояснительную записку)

Хованская. Аналогичная ситуация, от Шеина поступило произошла задержка по независящим от него причинам.

Павел Качкаев. Уже рассматривали.

Сидякин. Он внес законопроект не получил заключения правительства.

Хованская. Не хотелось в начинать с конфликтов.

Сидякин. Запомним это, отольем в гранит и припомним Галине Петровне.

4.6. О проекте федерального закона 1106176-6 «О внесении изменений в Раздел IX Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», внесен депутатом Государственной Думы И.И.Никитчуком 22.06.2016.

Хованская. Расходы за счет федерального бюджета тут имеют место быть. От Никитчука не поступило никаких просьб и я предлагаю вернуть автору.

1. Предложения Комитета по законопроектам, предлагаемым к рассмотрению Государственной Думой в период осенней сессии 2016 года.

Хованская. Мы должны внести в аппарат первого зама предложения по рассмотрению законопроектов в период осенней сессии и по правительственному часу. На сегодняшний день в портфеле комитета 124 законопроекта. Скучно нам не будет. Сессия достаточно короткая, все рассмотреть не успеем. Будут еще поступать. Учитывая что не у всех депутатов есть кабинеты, мы распечатали. В будущем в электронном виде для экономии бумаги.

Сидякин. Этот календарь примерный. Если поступят из правительства и президента приоритетно. Мы взяли пятьдесят.

Качкаев. Просьба исключить из календаря. 1 и 7. По СРО не просто так снимать а получить заключение правительства. Мне с Сидякиным запросить. Я понимаю, ввели лицензирование, но заключения правительства нет.

2. Предложения Комитета в проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 19 октября по 18 ноября 2016 года.

Хованская. Девять законопроектов. Напоминаю будет семь пленарных заседаний.

Качкаев. Просьба пункт 7 за который я тоже отвечаю перенести на 2 ноября.

Хованская. Вас не будет? Пойти навстречу депутату.

3. О предложениях Комитета в проект плана проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2016 года.

Хованская. Мы предлагаем пригласить Игоря Артемьева и Михаила Меня в декабре.

Качкаев. Смысла слушать антимонопольную службу без прогноза социально-экономического развития нет.

Хованская. Когда будет прогноз?

У нас в принципе все готова.

Хованская. Когда будет?

В начале ноября.

Хованская. Когда мы должны внести этот документ?

Денис Воробьев. Завтра.

Сидякин. Предлагаю пока перейти к 9 вопросу.

Хованская. Это разумно.

Хованская. Мень на декабрь, а ФАС уходит на февраль

9. О заключении Комитета Государственной Думы на проект федерального закона 1134020-6 «Об исполнении федерального бюджета за 2015 год», внесенном Правительством Российской Федерации.

Хованская. Комитет по бюджету просит у них тоже в авральном порядке вчера были парламентские слушания вместе бюджетная налоговая таможенно-тарифная политика. Это правильно.

Замминистра Минстроя. 120 млрд, по уточненной росписи 129, исполнение 128. 92 млрд в уставной Фонд ЖКХ. По ряду регионов не достигли целевых показателей расселения аварийного жилья, свои обязательства не выполнили. Снижение покупательной способности и строительные компании тоже. 2,709. «Жилище»

Качкаев. Объясните низкое исполнение по обеспечению услугами ЖКХ 85. насколько я понимаю это неофициальные отчетные данные. Какие у вас отчетные данные. Ввод жилья 83,4 млн метров или 85?

Замминистра строительства и ЖКХ Елена Сиерра. У нас 85.

Качкаев. Аппарат ошибка.

Воробьев. Эта цифра везде фигурирует.

Качкаев. 20 или 60? Не выполним указ 600. И по обеспечению ЖКХ.

Замдиректора департамента Юрий Гордеев. Займ ЕБРР доведем мероприятия.

Сидякин. Очистные сооружения Кирова.

Гордеев. Техническая переброска.

Хованская. Все равно нет налога на имущество которого нет. Спрашивали застройщиков какая льгота им нужна. Елена Николаева не смогла решить эту проблему в прошлом созыве. Просьба Минстрою инициировать дискуссию. Апартаменты всякие уродливые формы. Правовой нигилизм мы не поощряем.

Сидякин. Налоговые льготы не вопрос Минстроя или ФАС, мы можем сами инициировать.

Хованская. Сейчас эта программа полностью лежит на Фонде ЖКХ информация в открытом доступе.

Сидякин. Есть регионы которые выполнили программу.

Хованская. Там есть регионы которые не хотели.

За основу единогласно.

Сидякин. Длительное обеспечение жильем переселяемых из ЗАТО. Не совсем корректно. Еще. Переселение в зоне БАМ из временного жилья. Такого понятия нет, откроем ящик Пандоры и так же как с ветеранами.

Хованская. Вагончики мы не считаем пригодными для жилья. У нас есть временные постройки.

Сидякин. Решение проблема в зоне БАМа не может быть решено в рамках действующего законодательства.

Хованская. Это не хорошо убирать причину в зоне конфликта.

СП Михаил Ковалевич. Поручить Минстрою.

Гордеев. Это законопроект.

Хованская. Заключение комитета.

Сиерра. В вагончиках много живет...

Качкаев. Убрать абзац.

Хованская. Не надо убирать абзац, это живые люди.

Сидякин. Жилье эконом-класса путаница в терминологии.

Гордеев. Учитывается.

Сидякин. В программе не учитывается убрать.

Качкаев. Что такое Новая система капитального ремонта? Убрать.

Сиерра. Это задачи разных программ.

11.2% добавить оплата за коммунальные услуги выросла на 8,2% что соответствует. В пятнадцатом году коммунальные услуги росли медленнее жилищных 11,5 коммуналка на 9,8%. Минстрой подтвердил что обеспеченность комфортным и доступным жильем в РФ 20%, а не 60%. До конца 2016 Минстрою представить по исполнению указа 600.

СП Михаил Ковалевич.. Неисполненные обязательства по жилью 2,8 млрд руб. Кассовое исполнение 54,2%, в 2014 было 29. К сожалению на 15 год Минстроем не утвержден детальный план-график программы. Не видим ресурсного обеспечении программы. Просьба Минстрою представить расчеты. Ситуация в регионах плачевная с исполнением программы. Программа ФЦП Чистая вода. 5 млрд руб. из внебюджетных источников это 9,5%. Не достигнуто ни по одному из целевых показателей.

Сидякин. Так завинтили программу что я удивляюсь что 9% там есть.

Хованская. Не будет нам чистой воды. С учетом состоявшегося обсуждения можем утвердить.

Сидякин. БАМ, не открывать ящик Пандоры, но давайте запятую, точку не будем ставить.

Гордеев. Они посчитаны две тысячи человек.

Хованская. Не приходное к проживанию помещение бараки шалаши.

Гордеев. Кто будет определять?

10. О проекте постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2015-2020 годы».

Сиерра. Исправляется техническая ошибка. Мы меняем на рассмотрение конкретных проектов по освоению территорий. Мы просим не выносить на трехстороннюю комиссию.

СП Михаил Ковалевич. На заключение проект не поступал.

Сидякин. То что меняется терминология понятно. Объясните почему вы исключаете целый ряд абзацев?

Гордеев. Должен был быть предусмотрен комплексный механизм. Поскольку в регионах региональные программы существует, мы переходим к отбору комплексных проектов.

Сидякин. Не вижу логики. Если мы сейчас проголосуем, мы их уберем.

Сиерра. Мы будем рассматривать конкретные проекты развития территорий. Региональные программы существуют во всех территориях. Мы можем стимулировать жилищную транспортную инфраструктуру.

Качкаев. Я правильно понимаю мы переходим от комплексной застройки территорий к конкретным проектам то что сегодня нужно завтра другое? По-русски, а не по вашему.

Сиерра. Точно.

Сидякин. Почему мы критерии убиваем?

Сиерра. Мы говорим о разных вещах. Мы не рассматриваем региональные программы.

Сидякин. Субсидии предоставляются на проекты, мне кажет надо добавить субсидии представляются только тем территориям где утверждены планы газо и водоснабжения водоотведения.

Сиерра. Разрешения на строительство когда все точки подключения утверждены.

Качкаев. Он не про это, а в целом по муниципалитетам.

Сидякин. Денег нет но мы держимся.

Сиерра. Секретное нам не предоставляют. Мы стараемся стимулировать.

Хованская. Вопрос не только в деньгах. Деньги есть, некому это делать. Это страшно.

Качкаев. В случае возникновения ЧС в Бурятии я понимаю речь идет о пожарах. Надо убирать текущий год.

Гордеев. Было поручение правительства потому Бурятия не может эти деньги взять.

Сиерра. По поручению правительства принимается.

Шулепов. Восстановить энергоэффективность. Материалы энергоффетивные а в целом дом дырявый.

Хованская. С учетом состоявшегося обсуждения принять.

Качкаев. На 30 тыс семей сокращается.

Денис Воробьев. Смысл нашего рассмотрения рекомендуем мы рассматривать в трехсторонней комиссии или нет.

Хованская. Убираем трехстороннюю комиссию.

5. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ

Хованская. Не пугайтесь, это сокращенной процедуре.

5.1. О проекте федерального закона 1132055-6 «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (в части включения индивидуальных предпринимателей в круг лиц, осуществляющих водоснабжение и водоотведение), внесен Правительством Российской Федерации 21.07.2016 (первое чтение).

Хованская. На 2 ноября

5.2. О проекте федерального закона 298242-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (в части расширения перечня документов, представляемых в целях осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а также для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), внесен депутатами Государственной Думы А.А.Смирновым, А.Н.Абалаковым, А.В.Руденко, А.А.Шеиным, О.Л.Михеевым 18.06.2013 (первое чтение)

Хованская. Отклонение на 19 октября.

Сидякин. Коллегам которые вновь прибыли пусть потренируются.

5.3. О проекте федерального закона 654649-6 «О внесении изменения в статью 179 Жилищного кодекса Российской Федерации (в части исключения из имущества регионального оператора платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора), внесен депутатом Государственной Думы А.А.Смирновым 18.11.2014 – (первое чтение)

Хованская. По просьбе автора неоднократно переносилось. Своим присутствием не баловал. Депутатом не является. По сокращенной процедуре 19 октября.

5.4. О проекте федерального закона 999378-6 «О внесении изменения в статью 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (в части предоставления гражданам других благоустроенных жилых помещений в связи с выселением), внесен депутатами Государственной Думы А.Д.Крутовым, И.Д.Грачевым, О.Г.Дмитриевой, Н.Р.Петуховой 17.02.2016 (первое чтение)

Хованская. Никто из авторов не является депутатом. Удивлена такой инициативе коллег. Чернышев 21 октября.

5.5. О проекте федерального закона 384562-6 «О внесении изменений в статью 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (в части установления контроля расходования денежных средств собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме), внесен депутатами Государственной Думы В.Ф.Шрейдером, С.Г.Каргиновым, В.С.Тимченко, А.Н.Хайруллиным, А.Е.Бобраковым, Б.Д.Зубицким, С.В.Чижовым, Н.В.Панковым, А.И.Колесником, В.В.Ивановым, М.А.Кожевниковой, А.П.Езубовым 14.11.2013 – (первое чтение)

Хованская. Рассматривался комитетом 30.09.14.

Сидякин. Если автор будет против, напомните мне?

Воробьев. Если Совет Думы не примет иного решения, законопроекты предыдущих созывов м.б. рассмотрены по сокращенной процедуре до трех минут.

Качкаев. Опросить авторов действующих депутатов. Пусть девочки обойдут с опросным листом и каждый распишется.

5.6. О проекте федерального закона 685107-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (в части уточнения понятия «расходы на капитальный ремонт» и определения направления расходования начисленных банком процентов), внесен Законодательным Собранием Республики Карелия 23.12.2014 – (первое чтение)

Хованская. ГПУ президента не поддерживает, отзыв правительства не поступал. Рекомендуем ГД отклонить 21 октября по сокращенной процедуре.

5.7. О проекте федерального закона 766240-6 «О внесении изменения в статью 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (в части невключения в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов, все квартиры в которых имеют самостоятельные выходы непосредственно на земельный участок, прилегающий к дому), внесен Законодательным Собранием Краснодарского края 10.04.2015 – (первое чтение)

Хованская. Те кто избран впервые почитайте заключение оно достаточно подробно. У нас в ЖК отсутствует понятие МКД.

5.8. О проекте федерального закона 986339-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (в части введения новых способов финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах), внесен депутатом Государственной Думы А.А.Смирновым 01.02.2016 – (первое чтение)

Хованская. Смирнов депутатом не является. Есть там интересные моменты. ГПУ правительство не поддерживает. По сокращенной процедуре отклонить 19 октября.

5.9. О проекте федерального закона 1021666-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (в части софинансирования расходов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах), внесен депутатами Государственной Думы В.Ф.Рашкиным, С.П.Обуховым 18.03.2016 – (первое чтение)

Хованская. Новая система предлагается финансирования капремонта. ГПУ президента правительство не поддерживает. Отклонить по сокращенной процедуре 19 октября.

Сидякин. Не хочу комментировать поток сознания авторов. Убрать слово хотя.

Хованская. А почему? Есть заключение Конституционного суда. Правительство в полной мере не отказалось от софинансирования капремонта.

Сидякин. Не набрасывать тень на плетень.

Качкаев. Я поддерживаю Сидякина. Говорили, КС вынес. Ну чего мы масло масляное.

Хованская. Согласна.

Сидякин. Они предлагают все за государственный счет финансировать.

5.10. О проекте федерального закона 1102045-6 «О внесении изменений в отдельные статьи Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросу либерализации разрешительных (согласовательных) процедур при переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения», внесен депутатами Государственной Думы М.И.Сердюком, О.Л.Михеевым 17.06.2016 – (первое чтение)

Хованская. Коллег уже как бы нет. Не согласна с такой либерализации. Отклонить 19 октября. Учитывая что это мои коллеги нежелательно мне докладывать. Михаил Исаев.

6. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, ПРИНЯТЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ И ПРЕДЛАГАЕМЫЕ К ОТКЛОНЕНИЮ

6.1. О проекте федерального закона 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами), внесен членами Совета Федерации С.Ю.Орловой, В.Е.Межевичем, С.М.Киричуком, В.П.Парфеновым, Ю.В.Росляком, А.М.Чернецким, А.Б.Тер-Аванесовым, депутатами Государственной Думы В.А.Пехтиным, О.В.Морозовым, М.Л.Шаккумом, Е.Л.Николаевой, С.В.Журавлевым 02.11.2011 – (второе чтение)

Хованская. Сняли по просьбе Качкаева до выяснения позиции правительства.

7. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ

7.1. О проекте федерального закона 930605-6 «О внесении изменения в статью 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (в части сокращения срока вступления в силу решения собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора), внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской, А.В.Руденко, А.А.Шеиным, И.Р.Самиевым, А.А.Озеровым, В.Г.Швецовым, О.Л.Михеевым, Т.Н.Москальковой, П.Р.Качкаевым, Е.Л.Николаевой, И.В.Мануйловой 17.11.2015 – (второе чтение)

Хованская. В комитет поступили две поправки мои. Я учла позицию Минстроя.

Качкаев. Вчера общались с Минстроем у них готовы поправки КС давайте подождем и учетм чтобы не делать отдельный закон. К вашим поправкам вопросов нет.

Сидякин. Обратиться к Совету Думы с просьбой продлить прием поправок до 1 ноября.

Хованская. Я не против но сегодня истекает шесть месяцев упреки будут мне.

Сидякин. Просьба продлить пожалуйста бежать пора.

8. Об Экспертном совете при Комитете Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Хованская. Просьба представить экспертов, а не как Николаева хотела.

Татьяна Цебезова. Наверное не совсем логично возглавлять и комитет и экспертный совет. Было бы правильно Качкаев возглавит экспертный совет.

Хованская. В прошлом созыве я согласилась была перегружена и работой экспертного совета не очень довольна. Пытались исключить тех кто не работает могли писать в визитка члены экспертного совета.

Михаил Исаев. Поддерживаю Цебезову.

Хованская. Я хочу провести дополнительные консультации и не подпишу это решение.

Сидякин. Вопрос в повестке. Я подпишу.

Хованская. Только если меня не будет в живых.

11. РАЗНОЕ

Качкаев. 17 ноября в четверг 830 провести круглый стол по нормативам потребления коммунальных услуг. Ничего у нас с нормативами не изменится и мы опять с ОДН вляпаемся. И будем три года оправдываться за правительство. За Минстрой не говорю, больше к Минэнерго.

Хованская. Заседания комитета будут в четверг 11 часов.

Воробьев. 17 ноября после круглого стола.

11:15

Пояснительная записка к законопроекту 1077956-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Внесен депутатами Государственной Думы О.В.Шеиным, О.Л.Михеевым 20.05.2016.

В 2014 году был принят ФЗ-255, установивший систему лицензирования в управлении многоквартирными жилыми домами (МКД) в Российской Федерации.

В соответствие с данным законом собственники МКД были лишены прав:

- заключать несколько договоров на обслуживание своего дома;

- заключать договоры с юридическими и физическими лицами, не имеющими специального разрешения (лицензии), выданного органами жилищного надзора.

В случае, если собственники пригласят на уборку территории или устранение неисправности в системе водоснабжения фирму, не имеющую лицензию на ремонт и обслуживание именно их дома, данная фирма подлежит штрафу в размере 300.000 руб.

Далее, система отъема лицензии предусматривает, что отзыв разрешения на работу осуществляется в случае, если в течение календарного года с управляющей организацией разорвали договоры собственники более чем 15% от управляемых ею домов. Данное правило приравняло свободу договора (и его разрыва) к нарушению договорных обязательств и ликвидировало права собственников 85% домов, которые к управляющей организации претензий не имеют, но лишаются права на работу с ней.

Исключение из описанных выше правил составили ТСЖ и дома с числом квартир менее тридцати, собственники которых выбрали способ «непосредственного управления».

Изначально описанные выше законодательные предложения вызвали резкую критику общественности, экспертного сообщества и Домовых Советов ввиду непрофессионализма и вредности данных предложений. По очевидным причинам прямым следствием лицензирования становилось сокращение числа участников рынка, уменьшение предложения, рост цен и снижение качества услуг.

Единственным выгодоприобретателем закона стали органы жилищного надзора, приобретшие карательные и коррупционные инструменты.

После 1 мая 2015 года право управлять многоквартирными домами в России осталось только у компаний, которые получили на это лицензию. По статистике, полученной ЖКХ «Контроль» в ходе анализа обращений граждан в 75 регионах, в первом квартале 2015 года (до введения лицензирования) жалоб было чуть больше 1080. По итогам первых трех месяцев 2016 года количество претензий составило 1114.

Таким образом, прошедший год показал, что уникальное в мировой практике предложение Министерства ЖКХ по введению разрешения-лицензии на ремонт крыш, подметание улиц и замену лампочек в подъездах себя не оправдало и в целях оздоровления ситуации в ЖКХ должно быть аннулировано.

ФАС хочет закупать российское ПО как голосование в США – если у тебе нет паспорта Иванова и ты Сидоров, то не значит что не Иванов http://leo-mosk.livejournal.com/3458207.html

Заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова провела в к. 802Б заседание Временной комиссии СФ по развитию информационного общества

Участники мероприятия обсудили условия участия производителей из стран Евразийского экономического союза в государственных закупках программного обеспечения, формирование и издание методических указаний по проведению госзакупок, опыт работы с тендерами с нарушения порядка, определенного в постановлении Правительства РФ 1236 от 16.11.2015.

Конспект

Людмила Бокова. У нас сегодня на повестке четыре вопроса все связаны. Экономическая и информационная безопасность. С января принято постановление правительства 1236. запрет на закупки иностранного ПО. Создан реестр. Сегодня в очередной раз мы попытаемся подвести итоги.

1. О допуске к государственным закупкам программного обеспечения стран Евразийского экономического союза на равных условиях с российским программным обеспечением (Л.Н. Бокова, представители Минкомсвязь России).

Помощник Боковой. По существу конструкция противоречит ЕврАзЭС.

Директор Департамента развития высоких технологий Минкомсвязи Павел Свистунов. Действительно реестр создан, не поддерживается странами. Принцип национальных преференций. Законопроект получено положительное заключение от Минэк ФСБ. Рассчитываем вопрос решить.

Бокова. Первое было евразийской комиссии оспорить.

Марина Кашина, отдел развития информационных технологий Евразийской экономической комиссий. Хотелось бы увидеть проект.

Помощник Боковой. То IBM пролазит то Microsoft. Добавляется еще четыре страны.

Свистунов. Не вижу здесь проблемы. В рамках ротации экспертного совета. Чем отличается белорусское от российского не совсем понимаю. Будет то же самое все отрицательные заключения на уровне экспертного совета.

Бокова. Хотелось бы чтобы белорусские армянские компании работали. Им было предложено свой реестр они согласились на участвовать в нашем. Компаний немного. Что такое постановление 1236 они знают. Мы не до конца выполнили все нормы постановления. Участие ФАС могли более менее разобраться в деталях закупочного процесса. Чтобы постановление не было отменено нам надо как можно быстрее принять закон. Есть ли по первому вопросу что надо в реестр допустить наших партнеров.

Помощник Боковой. Вы ожидаете выхода документа из правительства. М.б. внести СФ, по такому пути пойти. Сейчас все проблемы в нашем кругу. Придут белорусы армяне.

Свистунов. Конечно это будет менее удобно. Уже сейчас наработан опыт.

Этот закон включен в план законопроектной деятельности? Если не включен то подавать от СФ.

Бокова. Не включен, на следующий год. В декабре Евразийская комиссия отработает и вся работа нам всем будет неловко.

Бокова. Чтобы сделан оперативный запрос. Это для нас всех удобно на самом деле идеология Евразийского союза. Давайте дедлайн до конца недели поставим.

2. О результатах проверки тендеров, содержащих нарушения порядка закупок программного обеспечения, определенного в постановлении Правительства Российской Федерации 1236 от 16.11.2015 (представители ФАС России).

Бокова. Было обнаружено ряд тендеров не соответствует. Идет проверка всех тендеров.

Татьяна Демидова. В обращении информация по 45 закупкам, решение принято по 42. Три остались ждем информацию Минкомсвязи куда отнести. Принятые решения по нарушениям пункт 1 постановление покупка импортного ПО есть в реестре. Пункт 2 более тяжелый.

Шевелев. Какие последствия?

Демидова. Административная ответственность. Когда покупка с нуля проще.

Помощник Боковой. Понятно что запрос который мы вам направляли капля в море. Часть фундаментальных нарушителей нашли, вопрос сколько их. Контракты госкорпораций заключались на миллиарды.

Демидова. Типовые контракты есть но в другой области.

Бокова. Как раз один из пунктов 1236 чтобы Минкомсвязь разработал типовые правила закупок. Отсутствие мешает контрольным органам.

Валев. Минпромторг закупал.

Бокова. Это ваши полномочия. Наши компании уже шишки себе набили как заполнять документации. Новые компании без прописанных правил сложно. У вас пока на уровне методических рекомендаций.

Помощник Боковой. Когда можно ждать что картина появится.

Свистунов. Сейчас не готов прокомментировать.

Что делать заказчику если надо покупать лицензию согласовать с ФАПом.

Помощник Боковой. Помешать контрактоваться мы не можем, только по результату.

Демидова. Большинство нарушений совершено в первом полугодии текущего года. Чем ниже уровень заказчика тем сложнее разобраться.

Свистунов. Нельзя прописать полностью.

Бокова. Почему отечественные компании проседали не успевали перекрашивать кнопки.

Демидова. Есть возможность оспорить в судебном порядке.

Департамент конкуренции Евразийской комиссии. Предложения были отработаны. По готовности хотели бы получить сами материалы.

Свистунов. Вы хотели бы законопроект увидеть.

Предложения по участию государств-членов.

Бокова. Отработка поправок в 149-ФЗ имеют право быть заявленными в реестре. Требования не экономического плана, а безопасности. Проект разработали но мы его еще не видели. Такое мы на себя протокольно взяли.

Помощник Боковой. Вы бы могли бы нам направить?

Они были направлены минуя комиссию прямо в правительство.

Бокова. Есть у представителей отрасли вопросы по закупочному процессу к ФАС?

Мы как Ассоциация российских разработчиков. Есть просьба м.б. нам проработать этот вопрос.

Демидова. Есть два момента. Создание центра. Чем больше создаем что у нас происходит по импортозамещению транспорт лекарство. Платно и вопрос поддерживаем или создаем барьеры. Зная объемы закупок и трудовые ресурсы Минкомсвязи. Закупается вроде бы отечественный софт а за ним целый хвост иностранных компаний. Вопрос кто согласовал. Создать обучающие центры.

Бокова. Мы вынуждены к этому прибегнуть.

Демидова. Ответственность за экспертизу.

Свистунов. Чиновник тоже не сможет проработать. Если орган власти не справляется давайте некую конторы немного странно.

У нас запрет на передачу государственных функций.

Свистунов. Экспертиза в легальном поле.

Замначальника Управления контроля размещения государственного заказа Артем Гриненко. У нас есть еще функции которые мы обязаны исполнять. Получим свои в информационных системах органов власти. Если начнет согласовывать и начнутся проблемы. Не собираются налоги из-за того что встало программное обеспечение. Кто несет ответственность налоговая или эксперт неправильно согласовал.

Помощник Боковой. Челябинский ФАС написал такое странное решение компания не входит в реестр, но она написала что российская и заказчик неправомерно исключил.

Демидова. Я вас удивлю мы поддерживаем. Постановление запрещает закупать импортное. Помощник Боковой. На каком основании заказчик может понять ПО импортное или отечественное

Демидова. Отсутствие в реестре не значит что не российское.

Свистунов. Согласен, но если вы не включились в реестр вы не доказали что российское.

Демидова. В Постановлении нет запретов.

В постановлении есть запреты.

Помощник Боковой. Все четко прописано. Та же логика покупка алкоголя не можете показать паспорт вам не могут продать. Для нас это суперпринципиально потому что вы всю работу правительства умножаете на ноль.

Бокова. В законе прописано что мы создаем реестр отечественного ПО.

Пункт 11 188-ФЗ подтверждение российского происхождения. Не м.б. отечественным для целей госзакупок вне реестра.

Демидова. Мы не умножаем на ноль. Если нет в реестре и указал что российское. Заказчик может доказать.

Т.е. если Microsoft укажет что он российский?

Помощник Боковой. Вы перекладываете бремя доказывания с заявителя на заказчика. Есть Microsoft rus, значит российский?

Демидова. Разрешено все что не запрещено.

Бокова. Прописать возможность закупать только из реестра.

Помощник Боковой. На каком основании вы нашли нарушения в 42?

Демидова. Доказать что российское я не могу.

Бремя доказывания недостоверности возложено на заказчика, это смысл 44-ФЗ. К сожалению сейчас для меня достаточно умозрительные рассуждения. Да наверное требуются корректировки.

Екатерина Давыдова. Я не согласна с ФАС. Только ПО включенное в реестр признается происходящим из РФ. Мы как раз имеем проблемы платим штраф 50 тыс в три раза больше зарплаты только за то что хотим исполнить нормы запрета.

Демидова. Когда будет прямая норма запрета будем исполнять.

Давыдова. Мы на входе видим что это не российское ПО.

Демидова. Вы можете доказать недостоверность и расторгнуть контракт на любой стадии.

Помощник Боковой. В законе прямо устанавливается норма. Если на паспорт Иванова не может получить деньги Сидоров. В вашей логике получается может, если у него нет паспорта на Иванова то не значит что он не Иванов

Демидова. Внести поправки прямо запрета и ни у кого возражений не будет.

Помощник Боковой. И через полгода будет постановление. Слышать это странно сейчас. Потому что ФАС был включен в число разработчик.

Демидова. Мы это вопрос озвучивали. Почему не было учтено не знаю. Если Минкомсвязь представит, мы же не можем за него.

Бокова. Если ляпы исправить позволит вам исполнять полномочия?

Демидова. Как это будет реализовано, не наш вопрос. Пока в нормах права не будет. Порядок подтверждения не установлен.

Помощник Боковой. Сейчас запрет есть, законом не определено. Какие ваши предложения как в такой ситуации поступать заказчику?

Демидова. Если иностранное отклонить, если российское запросить подтверждения.

Давыдова. Минкомсвязь ведет реестр, нам не нужно запрашивать. Там нет описания в заявке указано конкретное ПО. Было разъяснение министра Никифорова запрещается закупать иностранное ПО. Мы исполняем. Говорю как есть что мы получаем. Мы получаем торговое наименование, мы его не видим в реестре и не можем закупать.

Было еще реестр иностранного ПО

Помощник Боковой. Нереальная история, в мире ПО...

Демидова. Есть госзаказ и есть не госзаказ. В законе прямо не прописано.

Помощник Боковой. Если закупки лекарств то как?

Демидова. Имеете право использовать для себя иностранное.

Реестр отечественного софта получился такой большой что на экспертных советах Минкомсвязи идет обсуждение его ограничений.

Здесь дав члена экспертного совета, кто-нибудь помнит такие обсуждения?

Речь о закупках офисного оборудования.

Свистунов. Как много нового узнаешь.

Бокова. Надо чаще собираться. Внести прямой запрет в 44-ФЗ не сможем.

Демидова. В постановление.

ФСБ имеет свой реестр. Одно есть в реестре, другое нет. Заявил я тоже безопасный. Вы приравняли две заявки. Такого не было.

Демидова. Все что не запрещено разрешено.

Бокова. Использовать судебную систему для этого нереально. Мы можем рассчитывать на поддержку ФАС в согласовании постановления.

Демидова. Если будет формулировка не включенное в реестр является иностранным.

Помощник Боковой. Не подойдет потому что есть.

Бокова. Агрегируем что от вас идет.

Бокова. Необходимы методические рекомендации Минкомсвязи.

Светлана Аппалонова. Вышло постановление Минэк по которому 15% преференции компании США и КНР микросхемы в России дочки минимальную локализацию делают считаются российскими.

Министерство информационных технологий и связи Челябинской области

454080, г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д.75-а

ООО «Вэлл-Сервис»

193232, г. Санкт-Петербург, Шотмана, д. 18, корп. 2, оф. 188

ООО «РТС-тендер»

127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1

по делу 623-ж/2016

I августа 2016 года

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области далее – Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Членов Комиссии:

Ливончик В. А. Яковлевой Е.Н.

Кокшаровой И.О.

заместителя руководителя Челябинского УФАС России

специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС

России, рассмотрев жалобу ООО «Вэлл-Сервис», в присутствии:

– представителя Министерства информационных технологий и связи Челябинской области, действующего на основании доверенности 90 от 22.08.2016;

– представителя Министерства информационных технологий и связи Челябинской области, действующего на основании доверенности 82 от 01.03.2016;

– представителя ООО «Вэлл-Сервис», действующего на основании доверенности 81 от 12.08.2016;

Установила:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Вэлл-Сервис» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона 0169200003016000069 на поставку средств защиты информации от несанкционированного доступа (далее -аукцион).

Согласно представленным документам 29.07.2016 Министерство информационных технологий и связи Челябинской области объявило о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 6 778 500.00 рублей. Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе – 15.08.2016 10:00. На момент рассмотрения жалобы ООО «Вэлл-Сервис» контракт не заключен. В жалобе заявителя указано, что аукционная комиссия неправомерно отстранил от участия в аукционе заявителя в виду того, что предложенное программное обеспечение не находится в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, тогда как в силу документации об аукционе и требований Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 г. 1236 нахождение в указанном реестре не требуется.

Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии указали следующее.

Заявка ООО «Вэлл-Сервис» правомерно отклонена от участия в аукционе, поскольку в заявке представлено программное обеспечение, которое отсутствует реестре, тогда как из пункта 27 информационной карты документации о закупке следует, что участник закупки должен подтвердить свое соответствие запрету, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от (6.11.2015 г. 1236, таким образом, действия аукционной комиссии являются законными.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 М 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)» Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.08.2016 (далее – протокол) заявка ООО «Вэлл-Сервис» (порядковый номер заявки 2) не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в части представления сведений о стране происхождения программного обеспечения, не соответствующих требованиям документации об аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно подпункту б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара в первой части заявки требуется указание конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии) патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 21 информационной карты документации об аукционе в требованиях к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе указано, что первая часть заявки должна содержать, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в разделе 2 документацией об аукционе согласно и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии)» знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

С учетом изложенного, требования к составу первой части заявки, отраженные в документации об аукционе, соответствуют положениям подпункта «б» пункта I части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В документации о закупке содержится раздел 2 «спецификация», в которой отражены требования к закупаемому товару, а именно: средству защиты информации от несанкционированного доступа, предусматривающие необходимость указания участником закупки страны происхождения товара.

В составе заявки заявителя предложено программное обеспечение – ПЗИ НСД «ARM1ock» с определением характеристик программного продукта и указано, что страной происхождения товара является Российская Федерация, что соответствует пункту 21 информационной карты и подпункту б пункта I части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в ходе заседания Комиссии заявителем представлено свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ Кг 2014660382 от 11.08.2014, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности о регистрации программы защиты информации от несанкционированного доступа «ARMLock>, правообладателем которой является ООО «Вэлл-Сервис», V. что подтверждает предложение участником закупки отечественного программного обеспечения, указанного в составе первой части заявки.

Доводы заказчика, согласно которым заявка заявителя не соответствует пункту 27 информационной карты, является несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 27 информационной карты установлен запрет допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 г. 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Постановление).

Пунктом 2 Постановления установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вила договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее -программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следуют случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиков требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Таким образом, подпунктами «а» и «б» пункта 2 Постановления определяются случаи, в которых положения Постановления не применяются и, как следствие, заявки с обеспечением иностранного происхождения не отклоняются. При этом, в реестре программного обеспечения российского происхождения, к закупке, заявки с программным обеспечением, происходящим из иностранных государств, склоняются.

При этом, в Постановлении ее установлены требования к составу заявки (как гак и второй часта) участника закупки в часта обязательного нахождения программного обеспечения в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее – реестр), в качестве подтверждения страны происхождения товара.

С учетом изложенного, отклонение заявки участника закупки на основании отсутствия программного обеспечения участника закупки в реестре является неправомерным, как не соответствующим требованиям Постановления и Закона о контрактной системе.

Согласно пунктам 1. 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе основанием отказа в допуске к участию в аукционе участника закупки является непредоставление предусмотренном частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона является предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статья 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не ппредусмотренным частью 4 статьи, не допускается.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления информации, содержащейся в документах, представленных электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном виде на любом этапе его проведения.

При этом, законодательством о контрактной системе предусмотрена обязанность аукционной комиссии по отклонению заявки (как первой, так и второй частей), в которой представлена недостоверная информация, на любой стадии закупки в случае установления аукционной комиссией достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о несоответствия действительности информации, представленной в составе заявки участника закупки.

Так, в составе первой часта заявки ООО «Вэлл-Сервис» указана страна происхождения обеспечения – Российская Федерация, при этом отклонение заявки общества на том основании» что программное обеспечение не находится в реестре, не свидетельствует о недостоверности сведений о стране происхождения товара, указанной в первой часта заявки участника закупки.

На основании изложенного, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к в аукционе ООО «Вэлл-Сервис» по причине предоставления в составе заявки программного обеспечения, сопутствующего в едином реестре российских программ дл вычислительных машин и баз данных, опубликованном на сайте Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, не соответствует требованиям аукционной документации и части 1, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.2014 г 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб па действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения

государственных и муниципальных нужд».

решила:

1. Признать доводы жалобы ООО «Вэлл-Сервис» на действия аукционной комиссия обоснованными.

2. По результатам рассмотрения жалобы признать в действиях аукционной комиссии нарушения части I, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписахше об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии B.A. Ливончик

Члены Комиссии Е.Н. Яковлева

И.О. Кокшарова

Предложения АРПП «Отечественный софт» в отношении Методических указаний по осуществлению закупок программ для электронных вычислительных машин и баз данных, а также к порядку подготовки органами государственной власти обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечении, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Общие положения

Настоящие Методические указания устанавливают порядок деятельности (действий) заказчиков по определению объекта закупки при осуществлении закупок программ для электронных вычислительных машин и баз данных для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Настоящие Методические указания распространяются на закупки программного обеспечения и (или) прав на него, осуществляемые заказчиками, в отношении которых, в соответствии с законодательством, установлен запрет на закупку программного обеспечения иностранного происхождения

Документация о закупке программ для электронных вычислительных машин и баз данных должна соответствовать общим правилам описания объектов закупки, а также Правилам определения требований к закупаемым федеральными государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, их территориальными органами и подведомственными им казенными и бюджетными учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе, предельных цен товаров, работ, услуг).

4. Закупке для государственных и муниципальных нужд подлежит программное обеспечение, включенное в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин (далее – реестр).

В случае, если в рамках осуществления закупочной процедуры осуществляется закупка программно-аппаратного комплекса Щ и функциональные задачи закупаемого комплекса полностью или частично возможно реализовать с помощью программного обеспечения, то в рамках закупки должна быть разделена покупка оборудования и программного обеспечения К покупке программного обеспечения должны быть применены правила и нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определение программного обеспечения для целей закупки

6. Для определения программного обеспечения, подлежащего закупке, заказчик определяет класс программного обеспечения и его наличие в реестре

Определение класса закупаемого программного обеспечения

6.1. Заказчик должен определить класс закупаемого программною обеспечения в соответствии с утвержденным Минкомсвязью России классификатором, размешенным на официальном ,. сайте Единого реестра российских программ для электронных

вычислительных машин и баз данных (далее – Реестр) в разделе «Документы». Консультацию по определению класса закупаемого программного обеспечения заказчик ожег получить в Центре компетенций по им порто замещению в сфере ИКТ

6.2. Если заказчик уже использует иностранное программное обеспечение, он может воспользоваться таблицей соответствия иностранных продуктов классам программного обеспечения, размещенной на официальном сайте Реестра. Если используемое иностранное программное обеспечение не приведено в таблице, заказчик самостоятельно определяет необходимый класс программного обеспечения согласно классификатору.

Определение наличия программного обеспечения в реестре

6.3. Из представленного в Реестре списка необходимо выбрать все программное, соответствующее классу, планируемому к закупке.

6.4. Данные решения необходимо изучить на предмет возможности реализации задач заказчика, а также при необходимости – возможности замены используемого

заказчиком иностранного программного обеспечения па отечественное.

6.5. В случае невозможности реализации задач заказчика с помощью одного и иски го программного продукта, должна быть изучена возможность использования

нескольких решений из Реестра отечественного ПО.

6.6. В случае невозможности реализации всех задач заказчика с помощью естье иного программного обеспечения, должна быть изучена возможность использования отечественного программного обеспечения для реализации отдельных функций закупаемого решения.

6.7, При изучении программного обеспечения заказчикам необходимо накомитъея со всеми материалами, размещаемыми правообладателями ПО на Интернет-»тах, запрашивать дополнительные материалы и разъяснения у правообладателей (партнеров, дистрибьюторов), рекомендуется провести тестирование ПО, обратиться за консультацией в Центр компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ.

III. Порядок подготовки обоснования.

7.1. Письменное обоснование готовится и утверждается Заказчиком по состоянию на день размещения извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок, размещается одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

7.2. В обосновании заказчик указывает обстоятельство, предусмотренное подпунктом «а» пли «б» пункта 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных И муниципальных нужд.

7.3. В обосновании заказчик указывает класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовал, программное обеспечение, являющееся объектом закупки.

7.4. В обосновании заказчик указывает требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение.

7.5. Фактически это сведения по объекту закупки – функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики и иные сведения согласно ст. 33 44-ФЗ.

7.6 В обосновании заказчик указывает функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом «6м пункта 2 настоящего Порядка).

В обосновании указываются решения из Реестра, наиболее близкие к требованиям заказчика. В отношении каждого такого решения заказчик указывает функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение из Реестра не соответствует программному обеспечению, запланированному к закупке

7.8. В обосновании отражаются только характеристики, по которым программное обеспечение из Реестра не соответствует закупаемому программному обеспечению, обязанности указывать совпадающие (одинаковые) характеристики Постановление 1236 не устанавливает

7.9. Для каждой такой характеристики должны быть указаны задачи заказчика, требующие указанных в обосновании параметров системы.

7.10. Также для каждой такой характеристики должны быть представлены параметры решений из Реестра и обоснование невозможности реализовать указанную задачу заказчика другими средствами одного или нескольких отечественных программных продуктов.

7.11. В обосновании для каждой характеристики системы должны приводиться ссылки на результаты тестирования решений из Реестра, материалы правообладателей программного обеспечения, их партнеров, Центра компетенций по импортозамещению в сфере ИКТ.

7.12. Обоснование в обязательном порядке должно содержать визу согласования Минкомсвязи России.

Л.М. Что за законопроект

Я не понял про лицензии и импорт

Можно ввести стандартизацию многие отвалятся. Например. По сложности или объему программы. Стандартное расположение кнопок, в т.ч. в дизайне интерфейса.

Ввести в стандарт требования открытых кодов, отсутствие закладок. Обязательности постоянного подключения к открытой сети

Такое впечатление что члены ЕврАзЭС ищут дырки не для себя.

Пресс-релизы

Л. Бокова провела заседание Временной комиссии Совета Федерации по развитию информационного общества

11 октября 2016

Среди обсуждавшихся вопросов – допуск к государственным закупкам программного обеспечения стран Евразийского экономического союза.

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова провела заседание Временной комиссии СФ по развитию информационного общества.

В ходе мероприятия обсуждался вопрос о допуске к государственным закупкам программного обеспечения (ПО) стран Евразийского экономического союза на равных условиях с российским программным обеспечением.

По словам сенатора, нынешнее заседание – продолжение большой работы, которая осуществлялась в прошлом году после принятия Постановления Правительства РФ о запрете на допуск иностранного ПО для осуществления госзакупок, а также вступления в силу соответствующего Федерального закона.

«При этом основная задача – обеспечение технологической независимости, разработки и использования программного обеспечения – то есть возможность разрабатывать его, модернизировать и эксплуатировать без привлечения иностранных компаний внутри страны, и, соответственно, использование всех наших имеющихся локальных ресурсов», – отметила Людмила Бокова. Другие важные задачи – обеспечение экономической и информационной безопасности страны, добавила парламентарий.

Она напомнила, что с января 2016 года введены ограничения для государственных заказчиков по закупке иностранного программного обеспечения. Одновременно заработал реестр российского ПО, определены критерии включения в него отечественного программного обеспечения.

«Сегодня мы попытаемся подвести некоторые итоги реализации Постановления Правительства РФ и возможностей дальнейшего реагирования на те трудности, с которыми сталкиваются разработчики и профильные ведомства», – сказала Людмила Бокова.

Кроме того, в ходе заседания обсуждались результаты проверки тендеров, содержащих нарушения порядка закупок программного обеспечения. Была также представлена информация о рассмотрении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области жалобы в отношении Министерства информационных технологий региона.

В заседании приняли участие член Комитета Совета Федерации по международным делам Ольга Тимофеева, представители Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральной антимонопольной службы России, Евразийской экономической комиссии, эксперты.

Н. Федоров: Существование «Русской правды» свидетельствует, что Киевская Русь в момент создания кодекса была европейским государством

11 октября 2016

Первый заместитель Председателя СФ провел «круглый стол» в Государственном историческом музее.

Первый заместитель Председателя Совета Федерации Николай Федоров провел в Государственном историческом музее заседание «круглого стола» на тему «Русская правда» как памятник истории Древней Руси».

Мероприятие, организованное совместно Комитетом СФ по конституционному законодательству и государственному строительству и Комитетом СФ по науке, образованию и культуре, посвящено 1000-летию «Русской правды» — крупнейшего памятника древнерусского права. Гражданского, административного и уголовного законодательства Древней Руси, заложившего основу товарно-денежных и земельных отношений, упорядочившего социальную структуру общества.

Николай Федоров отметил, что 2016 год в России проходит под знаком юбилея, который по-своему преодолевает государственные границы и этнические рамки. «Это тысячелетие «Русской Правды» Ярослава Мудрого – первого в истории юридического кодекса восточнославянской цивилизации. Существование этого памятника права свидетельствует о том, что Киевская Русь в момент создания кодекса была европейским государством. Об этом говорит не только название документа, аналогичное европейским правовым сборникам — «правдам». Общими были и их задачи: законодательно преодолеть родоплеменное наследие; утвердить в качестве юридической нормы формирующееся государственное начало; искоренить пережитки родового строя, а также остатки язычества в пользу христианства как официальной религии».

Предстояло заложить основы товарно-денежных отношений; упорядочить социальную структуру общества. Соответственно, и способы решения задач, и сами правовые нормы «правд» оказались в значительной степени идентичными, отметил сенатор.

В то же время в отличие от большинства европейских законов, которые составлялись на латыни, «Русская Правда» была написана на древнерусском языке, сказал парламентарий. «Это обеспечивало донесение юридической информации до широких народных масс, наполнение правовых норм живым, конкретным содержанием. Свидетельство тому – новгородские берестяные грамоты, в которых в повседневной переписке используются термины «Русской Правды».

«Уникальному памятнику юридической мысли была суждена долгая жизнь. Нормы «Русской Правды» действовали в Киевской Руси до ее распада в XII веке, в княжествах эпохи раздробленности — на протяжении золотоордынского периода, в Московской Руси – до 1497 года, когда «Русскую Правду» сменил Судебник Ивана III, а в Великом Княжестве Литовском — почти до создания Речи Посполитой в 1569 году, напомнил Николай Федоров.

В том или ином виде «Русская Правда» вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот, стала отправной точкой для дальнейшего развития русского права. В этом — непреходящая ценность юридического документа с тысячелетней историей. При этом преемственность прослеживается вплоть до наших дней. Так, например, судебный исполнитель времен «Русской Правды» выполнял во многом те же задачи, что и современный пристав, сказал заместитель Председателя СФ.

«У нас иногда раздаются голоса о том, что суды присяжных – чуждый нашим традициям институт. Однако в «Русской Правде» упомянут прообраз современного «суда присяжных» — «извод пред два на десяте человека», — сказал Николай Федоров.

Важно отметить, что нормы «Русской Правды» охватывали все восточнославянские земли, включая современные территории Белоруссии и Украины. Тем самым, можно сказать, сохранялось общее правовое пространство, что во многом способствовало становлению единого государства. Тысячелетний юбилей «Русской Правды» дает возможность вновь вспомнить о глубоких корнях восточнославянских народов, волею судеб разделённых сегодня государственными границами, отметил он.

«Уважение к национальному правовому опыту необходимо как для всего современного общества, так и для каждого гражданина. В этом отношении изучение «Русской Правды» дает ответы на актуальные вопросы о преемственности в национальном законодательстве и культуре, о значении правовых обычаев и традиций. Недаром сейчас рассматривается предложение о внедрении в нашу работу экспертизы законов на предмет их соответствия историческим и национальным ценностям России», — отметил законодатель.

«Знание основных вех отечественной истории имеет в настоящее время стратегическое значение, чтобы противостоять попыткам фальсификации прошлого, перекодированию исторической памяти», — подчеркнул Николай Федоров.

Председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас подчеркнул, что «Русская Правда» — важнейший законодательный памятник Древней Руси, ибо в ней охвачены чуть ли не все отрасли тогдашнего права. «Изучение данного документа полезно как при проведении анализа законодательных источников древности, так и используемых в них правовых методов и механизмов».

Правовой анализ положений «Русской Правды» позволяет говорить о том, что это не просто беспорядочный сборник правовых обычаев без общего начала, а унифицированный кодифицированный акт, подчеркнул законодатель.

«Весь комплекс письменных источников, содержащих сведения о Руси накануне написания «Русской Правды», свидетельствует о существовании Руси как государства. Имелись все свойственные государству, в том числе современному нам, институты. Это публичная власть в виде княжеской династии Рюриковичей и служилой иерархически организованной дружины. Это система налогов и сборов, взимаемых погодно от хозяйства малой семьи. Это, естественно, войско. Ну и, наконец, основной источник права — устный Закон Русский, нормы которого, использованные в русско-византийских договорах 911 и 944 гг., совпадают в своем содержании с «Русской Правдой», — сказал Андрей Клишас.

«Русская Правда» обеспечила единообразный подход к правовому регулированию качественно однородных общественных отношений, объединивших правовое поле разрозненных территорий российского государства, и положила начало созданию кодифицированного законодательства Древней Руси», — подчеркнул Андрей Клишас.

«Круглый стол» организован совместно Комитетом СФ по конституционному законодательству и государственному строительству и Комитетом СФ по науке, образованию и культуре. В нем приняли участие члены СФ, первый заместитель Министра образования и науки Наталья Третьяк, директор института славяноведения РАН Юрий Петров, представители научного и экспертного сообщества.