Стенограмма заседания ГД 19.10.16 заявления от фракций

- Леонид Калашников Леонид Слуцкий http://leo-mosk.livejournal.com/3472581.html

- Сергей Неверов Петр Толстой Валерий Гартунг http://leo-mosk.livejournal.com/3472860.html

 

Как же лихо ЭМ подхватило тему дисциплины в Думе! Теперь понятно откуда ноги растут и почему Сергей Неверов психует, а Николай Коломейцев злобно ерничает. Новый состав ЦИК начинал с работы на заграницу и вот новая Дума тоже. Борьба за дисциплину в Думе блокирует представительскую функцию и значительно помешает осмысленной составляющей в законодательной функции

Абсурд в том, какие силы и таланты Вашингтон тратит на то чтобы портить жизнь россиян во имя великой мнимой цели остановить Россию. Опять США украли россиянина в третьей стране – в Чехии.

Вашингтон настрогал себе нобелевских лауреатов и теперь запустил их живым щитом в защиту террористки Клинтон подобно тактике его террористов в Алеппо

 

19.10.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Перелом сознания по воздействием клизмы для палаты номер семь http://leo-mosk.livejournal.com/3474545.html

Дума она как страна, реакции на депрессивное подавление одинаковые.  В прошлом борьба за дисциплину или бумажный девятый по отдельности приводили к тому, на что направлены, натурально к депрессии. Сейчас оба видимых фактора вместе и еще множество невидимых морально мобилизовали депутатское сознание. Начало седьмой Думы ознаменовалось очередной попыткой сделать из депутатов каких-то изгоев. Результат обратный в точном соответствии с законами генетической инженерии.

Борьба за дисциплину в палате, вал рассмотрения законопроектов на отбой и дискредитация Думы удивительным образом синхронизованы.

Комитеты завалили законопроектами, подавляющее большинство которых не дает оснований для обсуждения при всех привлекательных названиях с благими намерениями. Вроде шляпки на той типа девушке, детей от которой не бывает. Семь сотен субъектов законодательной инициативы дает возможности провести в думский портфель что угодно и размыть остатки смысла в любой теме. При этом системные попытки блокируются годами, как закон о культуре. Владимир Плигин занялся работой над диссертацией и в любом случае его работа по анализу и систематизации законодательства больше не будет иметь политического веса.

Поражает, насколько избыточно блокируется конструктивное развитие. Журналист в пресс-зале читает Спенсера в издании с ятями. Зачем? Оказывается, журналистам преподают такую социологию и Спенсер там классик. Большинство вопросов социологии Спенсера давно решены в биологических науках, но журналистам об этом ничего не известно. В то же время такого социолога, как Данилевский, они не помнят. Стыдно признаться, что не знают – речь идет об отношениях России и Запада в лице Европы, которая никогда не признает Россию.

Наталья Вакурова считает беду с подготовкой журналистов естественной: советскую социологию уничтожили и создали другую на основе западной классики, которая не может признать России.

В итоге уродская картина. По любой парламентской теме заметна война глобализующего с национальным, а блок пресс-службы с пулом тщательно работает по выравниванию позиций. Линия, которую проводит в России агент влияния Николай Злобин. Условно говоря, есть позиция что Солнце встает на Востоке, но есть и позиция Солнце встает на Западе и конкретно над Капитолийским холмом. Нам предписывается уважать альтернативы и по возможности заниматься только ими.

А в это время идет очередная депрессивная кампания. Измученное схоластикой альтернатив сознание нарушений логики не видит и теряет способность отличать немногие существенные вещи от многих несущественных вещей (Лев Блюменфельд). Вы же усвоили, что Дума занимается ерундой, вот и пусть она этим занимается как можно больше. Вы хотели контролировать присутствие депутатов на заеданиях, имейте возможность. Вы же знаете что Дума это бешеный принтер, так в эту сессию будет принято законов вдвое больше обычного

Главное – дисциплина. Не послушаются, будем вычитать из зарплаты, как было в дореволюционной Думе. До парламентских приставов дело пока не дошло.

Два опытных и мощных единоросса Владимир Васильев и Сергей Неверов сообщили журналистам об итогах встречи руководства фракций Госдумы. Принято решение внести сегодня и вынести на пленарное заседание в пятницу поправки в регламент по обязательности личного голосования. Доверенности запрещаются.

По словам Неверова, соблюдение дисциплины это вопрос самоорганизации во фракциях. Васильев не сомневается, что контролировать депутатов будут журналисты.

Если депутаты посещать заседания не будут, единороссы угрожают вернуться к вопросу о штрафах.

Корреспондент МП в моем лице отказывается от контроля – и без меня хватит добровольцев, чтоб задисциплинировать депутатов до окончательной потери самостоятельного осмысления, за что они кнопки нажимают. Представительская функция Думы будет блокирована. Коммунист Николай Коломейцев прав: у новых депутатов еще кабинетов нет, а их уже наказали неизвестно за что.

Вячеслав Володин под стенограмму пленарного заседания попросил членов регламентного комитета исходить из принятого решения, когда они будут обсуждать вопрос на заседании комитета вечером.

Очевидно, борьба за дисциплину стала внешним выражением глубинных процессов, которые напугали и стимулировали. Обсуждения в среду прошли так, будто депутатов шарахнули по мозгам своеобразным политическим допингом.

Наблюдается резкий рост качества дискуссии. В прошлом подобные вопросы неизбежно становились поводом для популизма. Сейчас его практически нет. Аргументы звучат весомые, подобраны профессионально и позволяют представить картину в целом.

Наиболее существенными на пленарном заседании в среду стали два. Госдума одобрила обращение к Генеральной Ассамблее ООН и парламентам государств – членов ООН о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба. Затем ратифицировала приостановление Российской Федерацией действия Соглашения между Правительством РФ и Правительством Соединенных Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области и протоколов к этому Соглашению.

Леонид Калашников в выступлении от фракции КПРФ сравнил утилизацию оружейного плутония способом, установленным данным соглашением, с топкой печей скрипками Страдивари, которые предварительно порубили в щепки и смешали с углем.

Оружейный плутоний – одно из самых дорогих веществ на Земле, это полностью искусственное вещество, созданное человеческим разумом и трудом, это концентрированный плод огромных интеллектуальных и трудовых усилий нескольких поколений наших отцов и дедов, и это колоссальное богатство нам предлагается разбазарить, говорили мы вот пять с лишним лет тому назад. Утилизация оружейного плутония по тому способу, который установлен соглашением, вопиюще экономически невыгодна. Берется крайне дорогое искусственное вещество – оружейный плутоний, с ним производятся сложные дорогостоящие манипуляции, затем это вещество лишь частично сжигается в ядерном реакторе АЭС, сжигается вместо обычного низкообогащенного урана, который стоит в десятки раз меньше. В результате не прибыль, а колоссальные убытки.

Председатель международного комитета Леонид Слуцкий отметил, мы сегодня не ратифицируем соглашение о выходе Российской Федерации из соглашения, а рассматриваем законопроект о приостановлении Российской Федерацией данного соглашения. Действительно Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года даёт нам такое право в случае коренного изменения обстоятельств. Коренное изменение обстоятельств заключается в том, что сегодня качественным коренным образом изменились отношения между Соединёнными Штатами и Российской Федерацией и отнюдь не по вине Российской Федерации. Войска Североатлантического альянса, вооружённые силой, располагаются в непосредственной близости от наших границ, разворачивается ПРО, в том числе в её европейском и азиатском сегментах. В практическую плоскость переходит агрессивная русофобская риторика, что проявилось в десятках различных значимых досье, в том числе и по приостановлению США, несколько дней назад, а точнее, по одностороннему выходу США из договорённостей по Сирии. В непосредственной близости от границ Российской Федерации развёртывается и тяжёлое вооружение. Всё это говорит о том, что сегодня агрессивная русофобская политика, враждебная политика Соединённых Штатов по отношению к России перешла на качественно иной уровень.

Относительно содержательной стороны Соглашения Слуцкий напомнил: Российская Федерация выполнила это Соглашение, построила завод, который позволяет необратимым образом трансформировать оружейный плутоний в топливо для ядерных реакторов. Соединённые Штаты такой же завод построили на 70 процентов, затем сказали о том, что это, дескать, дороговато. Сегодня Соединённые Штаты планируют реализовывать практику разбавлять оружейный плутоний и затем размещать его в какие-то подземные хранилища, пещеры, лакуны, и мы прекрасно понимаем, коллеги, это возвратный потенциал. Никто не мешает потом снова концентрировать этот плутоний и вернуть его в оружейное состояние.

И это также в субстантивной плоскости полностью говорит о том, что Соединённые Штаты это Соглашение не выполняли, не выполняют и не собираются его выполнять.

Совокупность этих факторов позволяет сегодня нам судить о том, что данное И на фоне резкой агрессивной риторики, которая переходит в практическую плоскость резкого ухудшения двусторонних отношений, мы применяем Венскую конвенцию о праве международных договоров, и, думаю, должны единогласно поддержать позицию Президента Российской Федерации о приостановлении Российской Федерацией данного соглашения.

Если когда-то в обозримом или дальнейшем будущем Соединённые Штаты выполнят те условия, которые перечисляются в данном законопроекте, Российская Федерация готова будет вернуться к его выполнению и к полноформатному, полномасштабному сотрудничеству с США по этому знаковому досье.

Николай. Коломейцев спросил о базовом соглашении с США. В области атомной энергетики оно продолжает действовать. Каков ущерб Российской Федерации от реализации решений Гор-Черномырдин по вопросам ядерной энергетики?

Замминистра иностранных дел Сергей Рябков подтвердил, рамочное соглашение о сотрудничестве между Россией и США в сфере атомной энергетики, в сфере мирного атома в целом действует. У американцев оно называется соглашение 1, 2, 3 в силу нумерационных особенностей. Это соглашение именно базовое, рамочное. Конкретика прописывается в документах следующего ряда. Из этих документов хотелось бы упомянуть ещё два, которые были, одно из них прекращено, а другое приостановлено, фактически, вслед за решением президента по плутониевому соглашению – это соглашение о научно-техническом сотрудничестве с США в атомной сфере, и соглашение об изучении возможностей перевода исследовательских реакторов с высокообогащенного урана на низкообогащенный уран. Де-факто базовое соглашение остается в силе, фактически сотрудничество по всем конкретным направлениям в этой области с США свернуто, причём оно свернуто в 2014 году самими американцами по политическим надуманным предлогам. А мы сейчас в части двух упомянутых мной соглашений, по сути дела, приводим в соответствие с реальностью то, что зафиксировано в документе.

Что касается договоренности Гор – Черномырдин, Рябков сказал о Соглашении ВОУ-НОУ по поставкам российского уранового продукта в США для использования на предприятиях американской атомной энергетики. Замминистра считает и ответственно заявляет, что это Соглашение было для нас выгодным и суммы, вырученные в процессе его реализации, позволили в наиболее острый тяжелый период для российской атомной отрасли обеспечить не просто его выживание, но дальнейшее развитие. Послужили той подушкой безопасности, которая сейчас позволила нам вновь выйти на самые передовые позиции в мире по многим направлениям в этой сфере.

Единоросс Андрей Исаев констатировал: в этом парламенте, несмотря на все политические разногласия, присутствуют только патриотические партии. И тем не менее в обществе есть люди, их очевидное меньшинство, но это наши граждане, наши избиратели, которые не согласны с нашей сегодняшней позицией. К ним я хочу обратиться с этой думской трибуны, ещё раз ответить на их аргументы и привести наши аргументы.

Нам говорят, что, приостанавливая действие соглашения, Россия, якобы, развязывает гонку вооружений. Уважаемые коллеги, здесь уже говорилось с этой трибуны о том, что по сути, по практике исполнения этого соглашения если Россия настаивает на облучении плутония, Соединённые Штаты Америки настаивают и предполагают его захоронение. Замените слово «облучение» на «уничтожение боевых качеств», а слово «захоронение» на «консервацию» и вам станет понятно, кто фактически первым выходит из этого соглашения.

Нам говорят, это сплошь и рядом видно в печати зарубежных стран и пишут даже некоторые наши собственные граждане и политологи о том, что Россия последнее время стала объектом ядерной угрозу, субъектом ядерной угрозы, тем, от кого исходит эта ядерная угроза миру.

Есть две страны: Соединённые Штаты Америки и Российская Федерация. Одна страна, единственная в истории человечества, дважды применила ядерное оружие по городам, преимущественно населенных мирными гражданами. В ходе многочисленных своих военных конфликтов использовала против мирного населения напалм, кассетные бомбы, противопехотные мины, бомбила в 1999 году столицу европейского государства Белград – это Соединённые Штаты Америки.

И Российская Федерация, которая, начиная с советского периода, многократно призывала все страны, обладающие ядерным оружием, принять солидарное решение о не применении ядерного оружия первыми. Вот две страны с точки зрения логики от кого в большей степени исходит ядерная угроза мира?

Нам говорят, что Россия демонстрирует в последнее время якобы неспособность на союзнические отношения. Уважаемые коллеги, разве Россия в обход Совета Безопасности, Организации Объединенных Наций напала на Югославию? Разве Россия в обход решения Совета Безопасности ввела войска в Ирак, в Ливию, уничтожив там стабильные государственные режимы и превратив их в рассадники терроризма? Разве это Россия все годы продвигала свои войска к границам Соединённым Штатам Америки или всё-таки НАТО двигала свои войска непосредственно к нашим границам?

Нам говорят, что то, что сейчас происходит, происходит в результате того, что это Путин, путинский режим, как они говорят, обострил отношения с Соединёнными Штатами Америки. И это, уважаемые коллеги, наглая ложь.

Обострение отношений с Соединёнными Штатами Америки и их союзниками начиналось всякий раз, когда Россия защищала свой суверенитет, защищала свои национальные интересы.

Исаев призывал все фракции голосовать за законопроект, что депутаты и сделали. Перед началом пленарного заседания Вячеслав Никнов растолковал журналистам, что отношения с США не просто вернулись к холодной войне, а стали гораздо хуже и опасней.

 

Сообщения

 

Госдума увеличит возможность размещения рекламы в печатных СМИ с 40% до 45% http://leo-mosk.livejournal.com/3473693.html

Заседание Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи провел в к. 1141 председатель комитета Леонид Левин.

1. Комитет рекомендовал Госдуме одобрить в первом чтении законопроект 1183395-6 «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О рекламе» (в части размещения рекламы в периодических печатных изданиях), внесен Правительством Российской Федерации – первое чтение.

Законопроект увеличивает возможность размещения рекламы в печатных СМИ с 40% до 45%.

Замруководителя ФАС Андрей Кашеваров обратил внимание депутатов на то, что законопроект разработан Правительством Российской Федерации по поручению Президента Российской Федерации с целью пойти навстречу просьбам редакторов печатных изданий по расширению их возможностей финансирования.

В свою очередь председатель Комитета подчеркнул, что эта новелла является первым из ряда законопроектов, разрабатываемых Правительством Российской Федерации для облегчения положения печатного сегмента медиарынка. Также он указал на срочность принятия данной инициативы: «Хочу вам напомнить, что этот законопроект необходимо принять до первого декабря 2016 года, чтобы уже с января следующего года печатные СМИ могли получить возможность заработать дополнительные средства. Увеличение рекламных площадей на 5% не будет ощутимо для читателя, но может способствовать увеличению дохода печатных изданий».

2. Комитет рекомендовал Госдуме одобрить в первом чтении законопроект 8276J4-6 «О внесении изменения в закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в части уточнения порядка запроса информации) внесен Законодательным собранием Петербурга первое чтение.

3. Комитет отклонил законопроект 1041315-6 «О внесении изменений в статью 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой | информации» (в части уточнения порядка опровержения), внесен Орловским областным Советам народных депутатов – первое чтение.

В ходе обсуждения отмечено, что нормы законопроектов создадут трудности в правоприменительной практике и носят избыточный характер.

4. Комитет направил в рассылку законопроект 1187178-6 «Об особенностях закупок проприетарного (закрытого) и свободного программного обеспечения», внесен депутатом Государственной Думы Д.Г.Новиковым – предварительное рассмотрение.

О регулировании закупок программного обеспечения.

5. Комитет направил в рассылку законопроект 1187187-6 «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», внесен депутатом Государственной Думы Д.Г.Новиковым – предварительное рассмотрение.

6. О заключениях Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационных технологиях и связи шестого созыва.

7. Разное.

 

Комментарии в Думе. Отношения США хуже чем во время холодной войны, пресса не была так враждебна и войск рядом не было http://leo-mosk.livejournal.com/3470995.html

 

Владимир Васильев и Сергей Неверов сообщили о решении вынести на пятницу поправки в регламент по личному голосованию. Соблюдение дисциплины вопрос самоорганизации во фракциях. Единороссы не сомневаются, что контролировать будут журналисты. Если депутаты посещать заседания не будут, единороссы угрожают вернуться к вопросу о штрафах.

Вячеслав Володин. В перерыв состоялась встреча руководителей фракций, Сегодня будут внесены поправки в регламент, вынесены на рассмотрение в пятницу. Просим членов регламентного комитета исходить из этого.

 

Леонид Калашников. Закон о плутонии. Обращение по кубинской блокаде. Еще 30 лет назад за отмену блокады голосовали 30 стран. В поддержку блокады проголосовали всего три страны организатор США одно островное государство и Израиль. Куба самой жесткой блокаде если корабль зашел полгода не имеет права в США. Кроме как интервенцией авиаудары назвать нельзя никто туда американцев не приглашал. Они даже не спрашивают разрешения. Договариваясь с американцами мы не понимаем что договариваемся с интервентами. Надо давать им по зубам иначе они ничего не поймут. Не было бы ядерного оружия давно превратили бы нас в Югославию. Куба не вольется в зону США они прекрасно понимают что такое американцы. Пока не уберете Гуантанамо. Бразилия Аргентина не влились. Конечно, Австрия из-за патриотической Партии свободы, они привыкли так действовать.

 

Сергей Миронов. Может Куба инициировать такое же обращение в отношении санкций против России. Решение о прекращении Соглашения по переработке плутония. Полностью соответствует национальным интересам России. вносятся изменения по пенсионному законодательству, в случае если человек был незаконно привлечен к уголовной ответственности и реабилитирован период следствия осуждение отнести к страховому периоды. Мы предлагали включить время обучения.

 

Вячеслав Никонов. Сегодня ГД будет рассматривать вопрос о прекращении Соглашения по утилизации плутония. Следствие ухудшения отношений с США. На самом деле сейчас они хуже. Никогда пресса о нас не была столь чудовищной. Не было персональных санкций. Не стояли в Европе противоракетная оборона США. 34 тонны плутония можно было преобразовать в МОКС-топливо и сжечь в реакторе. Россия прошла свою часть. Многие обстоятельства изменились и Россия назвала эти обстоятельства. Страны Восточной Европы там не стояли войска США, сейчас они там. Не было закона Магнитского который дискриминируют. Кто-то говорит что условия не выполнимы американской стороной. Условия США тоже невыполнимы возвращения Крыма, вывод российских войск из Донбасса. Сложное решение серьезный сигнал США.

Никонов считает, что увольнение ректора МПГУ никакого отношения к делу Ливанова не имеет. Что касается передачи полей ТСХА, есть некоторая инерция.

 

Леонид Слуцкий. США построили завод по переработке плутония и прекратили сказали дороговато. США вышли в одностороннем порядке из Соглашения по Сирии. Впервые было принято беспроцентное решение ПАСЕ сомневается в легитимности Госдумы седьмого созыва. Принижает роль СЕ и его Ассамблеи.

 

Жириновский. В Мурманске коллекторы применяют изощренные методы запугивания. Полный запрет. Позиция ЛДПР сократить число фильмов с насилием. Прежде чем регулировать алкогольный рынок, надо убрать теневой рынок. Когда всплывает золотая молодежь там нет представителей русского народа государствообразующей нации. Норманнская четверка поговорили разъехались, Украина ничего делать не будет.

 

Вячеслав Володин. Кворум есть. У нас отсутствует 36 человек. Электроника не готова к такому кворуму.

Порядок работы за основу 392 1 1

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Леонид Калашников. Выход России из Соглашения по плутонию первое решение России за 25 лет. В этот день Наполеон вышел из Москвы. Фобия против русских, даже не руководства нашей страны. Технология предательства начинается с запрета коммунистов. На Украине начали даже не с Партии регионов, а коммунистов. Пытаются убить Симоненко гоняют сжигают дом но он не уезжает из страны, пытается сохранить партию. Гонения на коммунистов в Китае и Латинской Америке. Серп и Молот их пугает. Жесткую силу никто не может нам запретить. Мягкая сила пришел Силуанов вычеркнул под ноль семь миллиардов. Те же семь миллиардов пошли на строительство Ельцин-центра.

 

Леонид Слуцкий. Закончилась сессия ПАСЕ на прошлой неделе, приняты две резолюции предложенные украинской делегации. Ставится под сомнение легитимность Госдумы седьмого созыва там находятся представители Крыма и Севастополя. Порошенко твиттере назвал триумфом украинской дипломатии, ошибается мы знаем под чьим давлением. Идет тяжба за Европу, где 830 млн человек. идет экспансия массовых программы которые чужды Европе. Жириновский предсказывал вторжение в Ирак и кризис на Украине. Нам надо формировать делегацию в ПАСЕ, возвращаться только при отмене нормы регламента о лишении голоса национальной делегации. США хотят сохранить Нусру и осуществить свою идею-фикс и свергнуть Асада. Создавали страны без государства, лидеры устранены только за то что противостояли построению однополярного мира.

 

Сергей Неверов. Зал полупустой присутствующие соревнуются в нажатии кнопок. Говорят голосование по доверенности ЕР. Не надо фальсифицировать историю принято 21.09.99, ЕР еще не было. Возможность лишения полномочий за прогулы.

 

Петр Толстой. Я впервые выступаю с этой трибуны. Гоняли по детским площадкам и были уверены что выйдут сухими из воды. Благодаря трансляции в Интернет и увидели все. Пора покончить с золотой молодежью которая думает что за деньги можно все. Позавчера состоялся суд триста часов исправительных работ. Параллельно шел репортаж об отце из Ульяновска который получает штрафы за то что перевозит ребенка инвалида лежа без детского кресла.

 

Валерий Гартунг. Изучив предложения правительства свой взгляд как должна развиваться страна. Только две меры дадут три триллиона.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Павел Крашенинников. Замена докладчика по решению пленума ВС.

 

Леонид Левин. Просьба перенести 31 по просьбе автора Озерова.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Программа законопроектной работы Думы – Николай Коломейцев и Олег Нилов требуют запрета на размещение резервов в США агрессоре http://leo-mosk.livejournal.com/3472101.html

2. Госдума одобрила постановление 6317-7 «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период осенней сессии 2016 года».

Представил Александр Жуков. 129 первоочередных законопроектов. Ожидаем от правительства внесения бюджета и бюджетообразующих законов. 19 ратификаций. 689 законопроектов в программах комитетов. Законопроекты третьего чтения включаются по мере готовности.

Николай Коломейцев. Отпускные по миллиону долларов. Почему не ставится ратификация в полном объеме Конвенции против коррупции в частности статьи 20.

Николай Арефьев. Законопроект о детях войны.

Жириновский. ЛДПР внесла за 10 лет 396 законопроектов которые до сих пор не рассмотрены, я уже два юбилея отметил. Перенести голосование на апрель. Запретить досрочное голосование. Обама побежал голосовать досрочно за Хилари больной человек. о собаках.

Николай Коломейцев. У новых депутатов еще кабинетов нет а их уже записали в прогульщики. Комитет по бюджету засядет за бюджет и два месяца их здесь не будет. Работа до трех ночи СМИ не расскажешь. Депутатов волнует почему стоит экономика и кредитные ставки в двести раз ниже ЕС и в 40 США. Торговые сети крутят 25 трлн и это основной вывод капитала. Центробанк девальвирует валюту не согласовав с органами власти. Вас будет противоречие между ответственностью перед избирателями и взлетом либеральной риторики. Избирателей очень волнует рост праволиберальной риторики.

Сергей Неверов. Работа комитетов в четверг и можно по выходным.

Олег Нилов. Не ожила Дума начала с наведения порядка. Начали с себя это правильно но надо требовать и от правительства. Правительственные часы должны заканчиваться принятием постановления.

Жуков Если не снимать НДС на экспорт нефти ее никто не купит.

Постановление 389 0 1 13:42

 

3. Госдума одобрила постановление 6308-7 «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 19 октября по 18 ноября 2016 года».

Представил Александр Жуков

Постановление 421 0 1 13:43

 

Стенограмма обсуждения двух вопросов

Мы с вами переходим ко 2-му пункту. Есть предложение рассмотреть 2-й и 3-й одновременно.

2-й пункт. О проекте постановление Государственной Думы «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2016 года». Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

И 3-й пункт. «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 19 октября по 18 ноября 2016 года».

Пожалуйста.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы первый раз сегодня в новом составе Государственной Думы рассматриваем календарь и приоритетные законопроекты, поэтому я чуть-чуть поподробнее расскажу об этой процедуре, она достаточно рутинная. Мы её каждую фактически сессию и каждый месяц будем проходить. Это делается в соответствии со статьёй 50 Регламента Государственной Думы. На ваше утверждение выносится проект примерной программы законопроектной работы, в данном случае в период осенней сессии, и касающийся законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению.

Я хочу вам рассказать, что эта программа примерная, она состоит из приоритетной части, а в приоритетную часть включаются законопроекты, которые вносятся Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации. Конечно же, это проект федерального закона о федеральном бюджете на очередной год. Это, конечно же, и законопроекты о бюджетах государственных внебюджетных фондов. Законопроекты, которые вносятся правительством в случае необходимости оперативного законодательного регулирования в социально-экономической сфере. Это и ратификация международных договоров и, конечно же, в соответствии с решением Конституционного Суда. Я думаю, что это тоже достаточно часто у нас будет встречаться, в нашей законопроектной деятельности. По решениям Конституционного Суда вносятся изменения в федеральные конституционные законы.

Ну и еще одна процедура очень важная. Вы знаете, что каждый год президент обращается с Посланием к Федеральному Собранию, и по итогам Послания мы также составляем с вами обычно план законопроектной деятельности, которая будет осуществляться в реализации Послания президента.

Обычно процедура такова. Фракции и комитеты вправе предложить также и иные законопроекты. Об этом тоже мы с вами обычно говорим в период обсуждения программы.

У каждой фракции есть своя приоритетная программа, и, конечно же, мы учитываем при составлении программы общей законопроектной работы Государственной Думы ваши предложения.

В соответствии с Регламентом контроль за соблюдением сроков подготовки законопроектов, которые включены уже в примерную программу, осуществляется заместителями Председателя Государственной Думы в соответствии с направлением, которое они курируют.

Сейчас в проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в период осенней сессии в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, включено 129 законопроектов.

Как я уже сказал, конечно, одним из приоритетов будет рассмотрение федерального бюджета на 2017 год и плановый период бюджетов государственных внебюджетных фондов. Мы ожидаем, что правительство внесёт в Государственную Думу эти законопроекты 28 октября, и, если всё пойдёт нормально, если перечень материалов, которые будут внесены, будет соответствовать закону, то 18 ноября, скорее всего, в первом чтении мы будем рассматривать и проект бюджета, и проекты фондов.

При этом рассмотрению всех этих проектов бюджетов должно предшествовать рассмотрение отчётов об исполнении федерального бюджета за 2015 год, ну за прошлый год, в данном случае 2015-й. Они уже внесены в Государственную Думу, и в ближайшее время, а именно в пятницу, мы с вами рассмотрим эти законопроекты.

Кроме того, мы ожидаем от правительства внесения бюджетообразующих законопроектов. Они хоть и не внесены, коллега Гартунг сегодня уже выступал с критикой ряда законопроектов налоговых. Ну я думаю, что мы в ближайшее время их получим, сможем подробно обсудить.

Всего в блок «Бюджетное, налоговое и финансовое законодательство» включён 31 законопроект, в том числе и поправки к закону о бюджете 2016 года, которые также мы с вами в пятницу рассмотрим.

Ещё отмечу некоторые законопроекты первого чтения, вносящие изменения в частности в Налоговый кодекс. Это касается стимулирования развития транспортного машиностроения, развития и обновления инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц ежемесячных денежных выплат ветеранам боевых действий.

Большой блок «Государственное строительство и конституционные права граждан». В него предложено 32 законопроекта. Предполагается, что в период осенней сессии мы подготовим к рассмотрению в первом чтении ряд законопроектов, вносящих изменения в Кодекс об административных правонарушениях, в том числе об установлении ответственности за неисполнение уполномоченным банком, предусмотренных в сфере государственного оборонного заказа, обязанностей при осуществлении банковского сопровождения, регулировании административной ответственности за нарушение требований обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового, внутриквартирного газового оборудования, усилении административной ответственности за незаконную организацию и проведение лотерей и азартных игр.

В блоке «Экономическая политика» 25 законопроектов. Здесь и законопроект, связанный с преобразованием Южного федерального округа и Крымского федерального округа в Южный федеральный округ, правительственный законопроект, направленный на устранение пробелов в правовом регулировании, связанном с промышленной безопасностью и безопасностью гидротехнических сооружений, электроэнергетикой. Отмечу законопроект «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», подготовленный правительством по поручению президента.

Поскольку я два сразу докладываю вопроса, у меня просьба – добавить время.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, учитывая, что докладывается два вопроса, пожалуйста, добавьте время.

Жуков А. Д. На противодействие коррупции направлен законопроект, вносящий изменения в закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров и услуг» (в части дополнения единых требований, предъявляемых к участнику закупки).

Блок «Социальная политика» – 11 законопроектов. Будет завершена работа над законопроектом о единовременной выплате пенсионерам, который мы с вами, помните, совсем недавно в первом чтении приняли, над законом «О занятости населения в Российской Федерации» (в части определения порядка и формирования применения справочника профессий), это базовый государственный информационный ресурс, который содержит информацию о востребованных на рынке труда перспективных и новых профессиях.

Отмечу также законопроект, вносящий изменения в Закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» касающийся регулирования отношений в спорте высших достижений и в профессиональном спорте. Просьба к комитету этот законопроект рассмотреть в ноябре, он включает в себя, в том числе и некоторые очень важные и срочные вопросы.

В период этой сессии нам также необходимо завершить рассмотрение законопроекта, направленного на усиление ответственности за нарушение антидопингового законодательства.

11 законопроектов, внесённых правительством, включены в блок обороны и безопасности. Среди них отмечу законопроект первого чтения, вносящий изменений в законодательство об ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

19 ратификаций. В блоке ратификаций, в том числе и очень важный законопроект, внесённый президентом, который и сегодня мы будем рассматривать о приостановлении действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония. Ратификация Соглашения между Российской Федерации и Республикой Абхазия об объединённой группировке войск и так далее.

Уважаемые депутаты, ещё один важный момент. После утверждения приоритетной части примерной программы комитетом предлагается в недельный срок утвердить свои программы работы.

Сейчас проект программы комитетов в период осенней сессии включает в себя 689 законопроектов. Естественно, что в течение сессии она будет дополняться новыми законопроектами. Мы постоянно получаем новые законодательные инициативы, в том числе и приоритетные из правительства от президента. И эта информация будет ежемесячно размещаться в фонде электронных информационных ресурсов.

И несколько слов о проекте календаря рассмотрения вопросов с 19 октября по 18 ноября.

Я напомню, что в календарь мы включаем законопроекты, предлагаемые комитетами к рассмотрению в первом и во втором чтениях, а также информацию о «правительственном часе». Всё, что предлагается рассматривать в первом чтении, группируется по тематическим блокам и аналогично структуре той программы, о которой я сейчас рассказал.

Законопроекты третьего чтения в календарь не включаются, вносятся на рассмотрение Государственной Думы в первоочередном порядке по мере готовности.

В осеннюю сессию мы планируем проведение нескольких «правительственных часов». Игорь Юрьевич Артемьев, вероятно, будет у нас выступать 16 ноября, руководитель Федеральной антимонопольной службы, Михаил Александрович Мень, министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства, 30 ноября, и Вероника Игоревна Скворцова, министр здравоохранения, 7 декабря. Также мы планируем, что у нас выступят министр сельского хозяйства и заместитель председателя правительства – руководитель Аппарата правительства Сергей Эдуардович Приходько.

В этот период к рассмотрению Государственной Думы планируется подготовить 217 законопроектов. Надо сказать, что это в два раза примерно превышает обычное количество законопроектов, которые мы включали в календарь в прошлом созыве Государственной Думы. Так что нам предстоит очень и очень напряженная работа.

Пять комитетов не представили свои предложения в календарь, это комитеты по региональной политике и проблемам Севера, по экологии и охране окружающей среды, по делам общественных объединений и религиозных организаций, по делам национальностей и по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи.

Коллеги, ну, это первый раз у пас пока в Государственной Думе, мы планируем работу. Я прошу комитеты активизировать свою работу и быстрее включаться в законотворческий процесс.

Ну и в заключение хочу сказать, что на прошлой неделе прошли все консультации по согласованию по вопросам назначения ответственных комитетов по законопроектам, перешедшим к нам от шестого созыва Государственной Думы, все разногласия были сняты, я надеюсь, что в ближайшее время эта работа будет завершена.

У вас на руках два проекта постановлений Государственной Думы. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Есть. Просьба записаться.

Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.

Пожалуйста, покажите список. Спасибо. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, в преддверии и выборной кампании мы стали свидетелями вопиющих случаев, когда там отпускные по миллиону долларов брали высокопоставленные сотрудники правоохранительных органов, когда полковник накопил 30 миллиардов, представляете, у нас же сколько полковников в стране.

В связи с этим скажите, пожалуйста, почему не ставится в примерный перечень вопросов ратификация в полном объёме Конвенции ООН о противодействии коррупции, в частности статьи 20, 34, 35. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Александр Дмитриевич, вопрос такой. В марте месяце фракция КПРФ внесла в правительство на заключение закон «О детях войны». Заключение мы получили спустя полгода вместо месячного срока, 20 сентября. Закон внесён в Государственную Думу, но в плане законопроектной работы на осеннюю сессию этого закона нет. Почему такое неуважение к детям войны?

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич. Нет, сняли 3-й вопрос, поэтому... Жуков А. Д. Да, спасибо.

Уважаемый Николай Васильевич, безусловно, вопрос, который вы ставите, весьма важен, и здесь, я думаю, что наш комитет по безопасности вместе с Комитетом по международным делам посмотрят на возможность ратификации этой конвенции, я думаю, что вам надо с комитетами обсудить этот вопрос, когда они будут готовы вынести их на ратификацию.

Л что касается закона «О детях войны», может быть, не все депутаты Государственной Думы знают, что мы неоднократно в предыдущем созыве рассматривали этот вопрос. Если мне память не изменяет, их больше десятка было, законопроектов, которые выносились на голосование. Я думаю, что комитет по труду и социальной политике посмотрит, там, видимо, уже... ещё не один закон на эту тему уже внесён, и предложит свои сроки рассмотрения.

Председательствующий. Спасибо. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо. Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, мы подали три закона, комитет по региональной политике, три законопроекта мы подали. Почему нет, у вас не оказалось, я не знаю. Выясним в рабочем порядке.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Пожалуйста, включите запись. Спасибо.

Пожалуйста, покажите список. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Фракция ЛДПР.

Пока идёт Владимир Вольфович, вот Александр Дмитриевич передал мне, соответственно, обращение в его адрес от Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, которое сообщает об отсутствии предложений в проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думы с 19 октября по 18 ноября, за подписью Николая Михайловича Харитонова.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Николай Михайлович, вы удивляете нас, получается, вы дезинформировали весь состав Государственной Думы. Это было простое желание выступить. И вы должны понять, что к этому нужно относиться спокойно, потому что... Вот сегодня про Регламент говорили, вот так красиво, Вячеслав Викторович, но если бы вот так все бы пять лет. Поэтому мы поддержим Регламент...

Председательствующий. При вашей поддержке, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. ...за маленьким исключением. Мы, наверное, в 12 часов собираемся, да?

Председательствующий. Да.

Жириновский В. В. Там в отношении руководителей фракций всё-таки можно сделать какое-то исключение, ибо у нас огромное количество мероприятий.

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В. В. Я с удовольствием, только пострадает ваш руководитель. Я вот сейчас здесь. А где ваш и где Миронов? Где? Здесь? Ну так сидят тихо, что мы вообще их не слышим и не видим. (Смех в зале.) Где они? Я не вижу. Где, а?

А, вон там. Но там тяжело ему сидеть, правительство, они его там заклюют. Ложе президента.

Вот по программе. С 2006 года в течение 10 лет последовательно фракция ЛДПР внесла 396 проектов законов, которые ещё не рассмотрены. Мы не настаиваем, что вот прямо в ближайшие месяцы только наши проекты законов обязательно рассмотреть. Но, может быть, как-то нам предусмотреть срок, ну хотя бы 3 года давности, когда мы вносим, и обязательно рассмотреть. Но 10 лет... уже эпоха изменилась. Я уже второй юбилей отметил, а проекты законов здесь находятся.

И вот какие они? Вот, допустим, инвалидам и семьям с детьми-инвалидами – 50-процентную скидку на оплату жилья. Но они очень нуждаются. Во время выборной кампании мы слышали, подходят люди и пенсионеры, и они говорят, жильё их очень смущает. Тем более сейчас вводится новый налог на имущество, я вас уверяю, будут большие сложности. Десятки тысяч пришли налоговые квитанции заплатить гражданам нашим. Они указывают стоимость жилья по кадастровой стоимости. Вы попробуйте продать по кадастровой стоимости. Рыночная цена опустилась. Люди даже избавиться не смогут за то, за что они купили, поэтому здесь могут быть проблемы и, может быть, профильному комитету заранее заняться.

Пособия мы просили увеличить, до 3 лет чтобы выплачивали семье, мать или отец-одиночка, там как получается, тоже до сих пор этого нет.

Сельхозрынки могут размещаться вне капитальных зданий. Мы в этом зале приняли закон, который вызывает осуждение у всех наших граждан. Оставьте в покое эти бывшие советские колхозные рынки. Нет, торговая мафия убирает их, строит рядом или здесь же большой торговый центр и там в целлофане лежат продукты, привезённые из далёкого зарубежья. У наших людей нет рынка, нет возможности, как говорится, пощупать товар, поторговаться. В магазине, там торговаться нельзя, а рынок позволяет.

Ну, Единый день голосования, многие говорят, поэтому, может быть, мы всё-таки перенесём на весну и на рабочий день. Фракция ЛДПР предлагает последний вторник апреля каждого года. Май – слишком много праздников, март ещё, может быть, холодно, это было бы всем удобно. Потому что, смотрите, какой раз уже лето, третье лето, мы, никто не может отдохнуть. Я не говорю о себе, я говорю о миллионах чиновников, миллионах граждан, членов семьи, когда всё лето, в принципе, все должны быть на местах, вся страна, ибо идут выборы. Поэтому надо перенести, всё-таки, на весну.

Мы правильно перенесли с зимнего месяца, очень холодно – декабрь на сентябрь, но это как временная мера. Л в принципе идеальный вариант, всё-таки, проект закона лежит, я надеюсь, поддержат многие фракции и, может быть, даже мы и примем.

По выборам. Я, мы предлагали не раз и снова этот проект закона тменить все виды досрочного голосования, просто досрочное голосование, на дому, так сказать, по открепительным талонам. Это всегда вызывает сомнение. Почему вдруг люди, что Барак Обама пошел, проголосовал даже там, в Америке? Что ему неймётся, 8 ноября выборы, он побежал проголосовать, чтобы через Интернет сказать, что он голосовал за Хилари, лишь это привлечёт – о, президент за Хилари и мы будем за Хилари. Это стыдно, позор! Досрочно голосуют только люди с какими-то заболеваниями, мне кажется, психического состояния.

Жди 8 ноября, жди 18 сентября. Поэтому в этом плане, а что за открепительный талон? Я понимаю, москвич поедет на дачу и в воскресенье будет на даче, и там он пойдёт, в школе проголосует. А подмосковные строители, зачем едут в Москву? У них выходной день, вдруг они решили в Москву поехать все. Это же нельзя, это не нужно нам. Мы создаем, это в принципе, и на выборы не влияет, потому что это может быть 1 процент таких лиц. Но создают впечатление, что кто-то хочет подвезти на автобусах и, в том числе, и в Америке, я думал там порядок, и там никакого порядка, бардак ещё хуже, чем у нас. Это вот нужно сделать, мне кажется.

По зарплате. Конечно, надо ввести, всё-таки, этот коэффициент в 10 раз, больше нельзя. Если получают среднюю зарплату по стране 30 тысяч или 25, значит 250 установить.

Вот очередной отпрыск день рождения справил, 18 лет за 12 миллионов.

Ну что это такое!

18 лет ему всего, и он 12 миллионов не хочет отдать простым людям, раздать, а шикануть как следует. Вот он 18 лет отмстил. Я дома отметил, дома, в коммунальной квартире, где там на 10 рублей не было угощения на столе, и пришли одноклассники. А этот товарищ – Москва-Сити. Для кого построили Москва-Сити вообще? Может быть, снести этот комплекс или замуровать его, чтобы там они не гуляли и не шиковали?

Ну прогрессивная шкала налогообложения. По-моему, все уже вносили.

Вот «чёрные списки» авиапассажиров. Ну что, нужно было ждать встречи руководителя Аэрофлота с президентом страны, чтобы он сказал – да, пора делать? А что вы в палате не хотите это делать? С 2012 года лежит проект закона от фракции ЛДПР. Ну мы ждём, когда упадёт самолёт. Пока просто драки там какие-то, проблемы. Упадёт самолёт – в течение часа примете закон о «чёрных списках». Мы просим ускорить, ускорить введение, для того чтобы было.

По собакам. Мы ждём, наверное, когда зимой загрызут несколько детей. Каждый год 5-6 детей загрызают. Когда мы примем закон о содержании животных? Мы не говорим, какие меры там будут заложены, но принять надо, чтобы им руководствовались.

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте время Владимиру Вольфовичу. Одну минуту.

Жириновский В. В. Вот это хорошо.

И вообще я заметил, что совсем другая демократия. Вот смотрите, посадили представителей всех фракций. Пять лет сидели только представители двух фракций. А что остальные две? Так же нельзя. Я много лет только писал «размножить». Вот вся функция зампредседателя, единственное полномочие азмножить, раздать в зале. Сейчас сидят здесь, хорошо, видно. И Пётр Олегович, наверное, наслаждается. Это не только там в студии. Здесь власть, власть.

Вот гражданство. Ну давайте быстрее дадим гражданство русским. Ну что мы издеваемся? 5, 6, 7 лет ходят по России, на работу нельзя – дай справку, в поликлинику нельзя. Ну издеваемся. Ну только им давайте дадим, у кого советский паспорт и есть графа «национальность». Да по внешнему виду видно, что он русский. И стоят мучаются. В любую миграционную службу зайдите, одни русские стоят. Остальные с чёрного хода, нерусские, получают быстро все документы и становятся гражданами России. Ну в этом плане давайте сдвинемся с места и ускорим принятие данного закона.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ. Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.

Коломейцев Н. В. Просьба, от фракции включить, и у Жукова было два регламента, то есть два доклада, но мне достаточно 9 минут. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Ну, начну с выступления уважаемого мной Сергея Ивановича, который в

принципе... Да, я ошибся, был в группе «Российские регионы», по-моему, у Морозова, да, или в «Народном депутате» у Райкова, вот у кого-то из них, но вопрос не в этом.

Я вам зачитываю, новым депутатам. Мне обидно за них, потому что они еще не виноваты, еще и кабинетов нет, а их две недели полоскают, что они прогульщики. Вы поймите, вот меня вот это обижает больше всего, потому что мы за любую дисциплину... И, кстати, в 85-й статье нашего Регламента дословно написано: «При голосовании по каждому вопросу депутат Государственной Думы имеет один голос и подает его за принятое решение или против него либо воздерживается от принятия решения». Второй пункт: «Депутат обязан обеспечить надлежащее хранение и использование карточки для голосования, своё право на голосование он осуществляет лично», точка. А дальше уже написано: «Соблюдение требования о необходимости личного голосования депутата Государственной Думы, как существенный элемент надлежащего порядка принятия федеральных законов, является обязательным», точка. А дальше уже всё объяснено, откуда оно взялось.

Вот там был представитель президента Котенков Александр Алексеевич, когда вот здесь в зале было девять фракций и групп. Тогда не было большинства у кого-то, и не оппозиция обращалась в Конституционный Суд, а представитель президента, и не было, признаю. Но вопрос-то в другом. Конституционный Суд принял определение, по которому обязал Государственную Думу внутренним распорядком упорядочить ситуацию, потому что зачастую не потому, что бездельники-депутаты здесь отсутствуют, а потому что, чем больше законов принято в первом чтении, тем больше рабочих групп должно работать над выработкой и доработкой поправок. Это же все знают.

Вот сейчас Андрей Михайлович, уже его нет здесь, но был, бюджет начнёте обсуждать, комитета по бюджету здесь не будет полтора месяца. Понимаете?

Они будут сидеть в 220-й комнате и пытаться там решать какие-то вопросы. Но они же работают, они же не бездельники. Причём могут работать и до двух ночи, до трёх ночи, но об этом же СМИ не сообщат. Понимаете? Поэтому ну надо быть, минуточку, надо быть взаимовежливыми.

И просто, мне кажется, избиратели ждут не этого. Вы поймите, вот избирателей не волнует, сколько депутатов сидит в зале. Депутатов волнует, почему стоит экономика, и процентные ставки по кредиту в Российской Федерации в 200 раз больше, чем в Евросоюзе и в 40 раз больше, чем в США.

Депутатов волнует, почему не работает в полном объёме статья 133 Трудового кодекса, которая говорит, что минимальная заработная плата в Российской Федерации не может быть меньше прожиточного на территории. Этот Трудовой кодекс приняли вот в этом зале в 2002 году. И с этого момента каждый год в нарушение Трудового кодекса принимается отдельный закон, который принимает необъяснимо низкий МРОТ. Понимаете, да? Из-за этого у нас нет отложенного спроса. А как же вы закрутите экономику, если у людей нет денег?

Избирателей волнует, почему торговые сети имеют в нашем, вообще-то, ВВП почти 25 процентов. 23 триллиона рублей торговые сети крутят, и это один из основных источников увода капитала. Почему мы не принимаем закон?

Наших избирателей волнует, почему полковник, который борется с коррупцией, может собрать 30 миллиардов рублей. Это их не волнует, а возмущает. Понимаете? Почему губернатор может собрать комнату и смотреть периодически на свои евро, доллары в миллиардах. Понимаете, да? Вот это избирателей волнует.

И два года лежит в комитете Крашенинникова, который теперь все кодексы собрал у себя, закон, который как раз и предполагает введение поправок в УПК и введение уже ратифицированной части Конвенции ООН о противодействии коррупции. И мы настаиваем, что её надо немедленно вводить, тогда мы хоть каким-то образом предотвратим коллекционеров денег. Понимаете?

Второе. Мы убеждены, что в преддверии 75-й годовщины первой великой Победы в Великой Отечественной под Москвой вообще-то давайте мы, наконец, перестанем лицемерить и самому обездоленному сословию нашей страны, тех, кто был детьми во время войны, хоть чуть-чуть поможем. Поймите, их 12 миллионов, и уменьшается ежегодно. Понимаете, принять закон о детях войны, причём давайте примем для тех, у кого минимальная пенсия. Вы поймите, попробуйте вы за 7 тысяч заплатить ЖКХ, капитальный ремонт, купить лекарства, которые, даже президент признал, необоснованно поднимаются в три раза. А как они не будут подниматься, если 80 процентов лекарств завозится за валюту, а Центробанк в нарушение Конституции девальвирует валюту, не советуясь с органами власти, понимаете, да.

Поэтому мы убеждены, что необходимо срочно принять закон о дифференцированной шкале налогообложения. Вы поймите, вы же говорите все о справедливости, какая же справедливость: у одного семь яхт и восьмую заказал, и сюда ездит на шабашку выбить то, что не получил, и содержит «Челси», «Нью-Джерси», а второй последний сухарь без воды доедает, понимаете, да.

Поэтому мы считаем, эти законы внесены, вносились в прошлом созыве по пять раз каждой фракцией. Поэтому это же и бюджет, мы же бюджет сейчас будем с вами рассматривать. Мы считаем, что «дети войны» надо принять сейчас, чтобы в бюджете предусмотреть эти 113 миллиардов рублей.

Мы убеждены, что надо принять поправки в закон «О Банке России», который вообще-то поправил бы Банк России. И нам надо, если мы действительно осознаём, что США ведёт против нас войну, почему наша валюта привязана к чужой, объясните мне, чем обеспечен доллар, три цента на печать. А у нас Центробанк, играясь на долларе, компенсирует все недоработки Министерства финансов, понимаете. Но эти же деньги, они ничего не стоят.

Поэтому – у нас самая большая территория, у нас 35 процентов всех разведанных полезных ископаемых. Надо чтобы они не на Абрамовича работали, а на всех граждан России. Для этого надо национализировать минерально-сырьевую базу. Такой закон нами тоже внесён.

Поэтому вот поддержите, у нас будут деньги и будут возможности... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, одну минуту.

Коломейцев Н. В. Ну, две обещали.

Председательствующий. Я не имею право. Одну минуту.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Вы имеете все права, Вячеслав Викторович... Председательствующий. Но ими лучше пользоваться надо аккуратно. Коломейцев Н. В. Спасибо.

И в завершение. Уважаемые коллеги, вот вы знаете, сегодня вас 346 человек, в принципе, вам ни с кем не надо ни о чём советоваться, но я уверен, что через полгода вас будут разрывать внутренние противоречия перед ответственностью за избирателей и перед давлением сегодня воспрянувших либералов.

Вы ведь поймите, вы не говорили о том, что вы будете продолжать гайдаровскую политику, но вы вернули Кудрина на ведущие позиции, это прямой последователь Гайдара.

Я внимательно читаю все материалы форумов, которых бесчисленное количество экономических проходят в нашей стране. И избирателей очень пугает возросшая активность праволиберальной риторики.

Вы поймите, избиратели это не хотят. Они хотят социальной справедливости и света в конце туннеля. Я вам желаю это осознать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста. Включите, пожалуйста, микрофон Харитонову Николаю Михайловичу.

Харитонов Н. М. Уважаемый Вячеслав Викторович. Ну, работа нового созыва Государственной Думы только начинается, но достаточно много опытных депутатов и присутствуют в зале.

Я бы попросил бы вас сделать замечание вот тем депутатам, которые пытаются комментировать предшествующие выходу на сцену выступления, к примеру, Жириновский Владимир Вольфович.

Я могу тоже откомментировать его выступление и ему будет не очень уютно. Поэтому вот надо предупредить вначале нового созыва, чтобы никто не позволял себе комментировать предшествующие выступления депутата, а то этот граммофон России может позволить себе на кого угодно спустить лай. Я могу то же самое, опыта парламентского у меня побольше, чем у Жириновского и ответственности побольше.

А говоря об осенней сессии, мы на самом деле, наш комитет, потому что Жуков сегодня зачитывает календарь осенней сессии, 5 законопроектов внесли, а в ноябре у нас нет, на то, и то, что я подписал ту бумагу, которую вы показали. Но особенно комментировать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Александр Дмитриевич, нет у вас?

Пожалуйста, по ведению Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я очень коротко для того, чтобы коллеги в зале тоже представляли.

Николай Васильевич немного ввел в заблуждение, сказал, что работа комитетов будет проходить во время дней пленарных заседаний. Работа комитетов у нас проходит понедельник, среда и четверг, этого вполне достаточно, в том числе и для бюджетного комитета, и можно в выходные Для сведения ещё, Николай Васильевич, у нас не 346 депутатов, а 343. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Миронова Валентина Михайловна по ведению. Миронова В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Отказываюсь, извините. Председательствующий. Спасибо. Диденко Алексей Николаевич по ведению.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Да, Вячеслав Викторович, по выступлению депутата Харитонова уважаемого Николая Михайловича.

На самом деле в этом суть парламентской дискуссии. В соответствии с требованиями Регламента не комментируются только политические десятиминутки, по всем остальным вопросам повестки дня, а это были, соответственно, 2-й и 3-й вопросы, как раз выступающие имеют право давать оценки и комментировать, дискутировать, спорить. Только тогда, может быть, у наших избирателей вернется интерес к депутатской деятельности и депутатской дискуссии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, продолжим выступления. Слово предоставляется Нилову Олегу Анатольевичу, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я хочу начать с того, что действительно приятно удивлен тем, как начала работу наша Дума, новый созыв, да, наведение порядка, дисциплины и ответственности. Да, не ожидал, честно скажу.

Но хотелось бы продолжить, да, и вот планирование, я считаю, что это настолько же важно. И вот Александр Дмитриевич сказал, что это такой, знаете, рутинный вопрос, мы его как-то до этого проходили, ну вот для того, чтобы надо было утвердить, проголосовать, выступали депутаты от разных фракций, возмущались, не голосовали. Вот наша фракция, посмотрите результаты голосования, ни разу за прошлый созыв не голосовала предложенный план работы. Это вот должно как-то настораживать. Да, мы делаем предложения, мы говорим: вот такой закон лежит годами, такой закон годами лежит наш, давайте его включим в приоритетный план. Проехали, голосованием всё определяется, понятно, что оппозиция не может через голосование, да, свой проект закона включить в приоритетный план.

Почему, Александр Дмитриевич, у президента и у правительства есть такое право – включать приоритетные законы, по их мнению? И неважно, сколько они там находятся на рассмотрении, у нас есть опыт, когда три-четыре дня было достаточно, для того чтобы от внесения до рассмотрения проходило, это законы правительства или нужные правительству.

Я считаю, что фракция, любая фракция в Государственной Думе должна получить такое право. Я не просто говорю, я предлагал проект постановления. Вот сейчас будете заседать в 12 часов, ну, посмотрите такую возможность, один законопроект предлагается, Сергей Иванович, один законопроект, да, тот, который не внесён вчера, а лежит месяцами, годами, по мнению фракции, включайте его также приоритетно в план на осеннюю сессию, весеннюю сессию, и так далее. И не будет никаких тогда претензий от руководителей фракций.

Касаясь, конечно, повышения ответственности, давайте, да, начали с себя, это правильно, но я считаю, что нужно требовать повышения ответственности от правительства, во всяком случае, тогда, когда они приходят сюда на «часы правительства». Есть проект постановления, внесённый мною, который говорит примерно следующее, что каждый «час правительства» должен заканчиваться принятием постановления. Найдите, опять-таки я к опытным депутатам обращаюсь, много постановлений приняли по тем «часам правительства», которые были в прошлом созыве, одно, два, все остальные заканчивались, знаете, чем? Принятием к сведению. Это что, это работа? Зачем проводить «часы», да, 450 депутатам, министру здесь и не заканчивать ничем?

Поэтому вот наше предложение, надо принимать постановление. Если заслуживает того отдельный руководитель министерства, ведомства, нужно давать ему оценку. Допустим, такие предложения мы делали. По Ливанову, я напоминаю, я с этой трибуны предлагал именно выразить недоверие, отправить в отставку. Поддержка была, 170 депутатов поддержали рассмотрение такого проекта постановления, но его даже не стали рассматривать, потому что не набрали нужного количества голосов.

Теперь о конкретном этом плане на осеннюю сессию. Действительно самая важная сессия – осенняя, коллеги. Это говорят: весенний год, весенний день год кормит. Это у селян.

А здесь – через бюджет, да? Это как раз касается нашей работы. Год через бюджет будет зависеть, как мы поработаем, какой бюджет примем? Поэтому что в приоритете должно быть? В приоритете должны быть бюджетообразующие законы и бюджетосберегающие законы. Где они в плане?

Их нет, да?

Уже коллеги говорили и о прогрессивном налоге. 10 раз за прошлые годы только наша фракция вносила законопроект «О прогрессивной шкале налога». Вот он сейчас опять лежит в повестке дня, от 2 декабря 2015 года. Ну пора. Давайте ещё раз рассмотрим, давайте послушаем аргументы правительства, давайте новых депутатов послушаем, как они считают: нужно ли принимать прогрессивный налог?

Закон об отмене НДС за экспорт сырья, который только 1,5 триллиона, по нашим оценкам, даст бюджету. Об этом сегодня мы говорили. Закон находится в повестке дня, но его нет в плане на вот эту важнейшую осеннюю сессию.

Ну и, конечно, бюджетосберегающие законы, коллеги. Какой смысл, я не раз об этом говорил и буду говорить, наполнять бочку почти без дна, если мы туда миллиарды и триллионы вкладываем, а они растекаются по карманам коррупционеров.

Поддерживаем, конечно. И законопроект лежит с 2014 года, от 4 февраля о ратификации Конвенции, про которую говорили, о конфискации имущества коррупционеров и казнокрадов, закон лежит с 19 февраля 2015 года.

Почему этих законов нет в этой повестке дня? Вы понимаете, что если бы были приняты эти законы о конфискации имущества коррупционеров и казнокрадов, то проснувшись 1 января очень многие подумали бы, а стоит ли продолжать наполнять вот те комнаты, не знаю, там сейфы или может остановиться хотя бы, хватит?

Вы понимаете, какие огромные деньги остались бы в бюджете, если были бы приняты эти законы? Поэтому дайте нам право вот эти законы вносить по одному на каждое заседание, и тогда претензий не будет, Александр Дмитриевич, лично к вам, кто предлагает этот вопрос. Хотя бы дайте возможность обсуждения.

Да, «часы правительства», которые предложены были сегодня, конечно, нужно сюда приглашать представителей экономического финансового блока, Центробанка, где мы бы задали вопрос, не только почему к доллару всё привязано, а почему эти наши резервные средства и огромные... 92 миллиарда долларов находится только в банках Америки сегодня, 92 миллиарда долларов. Эта страна объявляет нам любую войну, санкции, кибератаку собирается на нас совершить, а мы туда отгружаем до сих пор миллиардами долларов под 1 процент годовых.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, одну минуту. Пожалуйста.

Нилов О. А. Поэтому вот этот вопрос нужно задавать сегодня главе Центробанка.

Я напоминаю коллегам новым, не вы принимаете решение об этих бюджетных, это государственные деньги, это Центробанк принимает решение, не советуясь ни с кем: ни с Думой, ни с правительством, ни с президентом, ну формально не советуясь и не согласуя, лично принимают решение, где разместить, под какой процент. Почему это так? Почему не мы принимаем эти решения?

И, конечно, запрет на размещение этих средств в Соединенных Штатах Америки. В странах, которые объявили санкции России, этот закон тоже есть, мы его не рассматриваем, к сожалению, много других вопросов.

Я надеюсь, что всё-таки буду приятно удивлён и по тем моментам, которые сейчас успел озвучить. Желаю удачи вот этой группе, которая, действительно, и с планированием, я уверен, сделает новую политику. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Пожалуйста, по ведению – Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, у меня по выступлению депутата Нилова. Я посмотрел вот сегодняшний порядок, у нас 8 законопроектов, которые мы рассматриваем, внесены представителями оппозиционных партий и только 5 представителями «ЕДИНОЙ РОССИИ». Поэтому когда вы говорите о том, что вот мы в прошлом созыве не голосовали здесь, на пленарном заседании, ни за один календарный план, зато у вас хватало времени ходить здесь с белыми ленточками, кричать и призывать здесь всех на площади. Поэтому прежде чем искать соринку в глазу чужого, надо бревно в своём посмотреть.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Для справедливости для вновь избранных. 118-я статья – это без обсуждения рассмотрение 3 минуты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович, ЛДПР. Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я не знаю, почему комитет по Регламенту молчит, но кнопка по ведению, еще раз говорю, нажимается в том случае, если ведущий нарушает порядок ведения пленарного заседания. Давайте перестанем комментировать выступления.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Пожалуйста, комитету по Регламенту впредь быть более активным в отстаивании нашего Регламента.

Коллеги, есть ли желание высказаться полномочному представителю президента в Государственной Думе и полномочному представителю правительства в Государственной Думе по рассматриваемым вопросам?

Нет? Пожалуйста. Нет? Спасибо.

Заключительное слово докладчику. Жуков А. Д. Уважаемые коллеги!

Хотел бы поблагодарить вас за содержательное обсуждение. Я не сомневаюсь, что большинство вопросов, которые прозвучали в выступлениях представителей фракций, будут рассмотрены даже на этой сессии наверняка и дети войны, и прогрессивный порядок налогообложения – все эти вопросы на каждой сессии практически рассматриваем, здесь нет никаких проблем, я уверен, что они и на этой сессии будут рассмотрены.

Что касается НДС на экспорт сырья, вы знаете, если не снимать НДС, то наша нефть будет на 18 процентов дороже мировой цены, её никто не купит просто. Но я бы, не хотелось сейчас содержательно обсуждать эти инициативы, мы тоже, я думаю, что неоднократно будем ещё к этому вопросу возвращаться.

Ну а в целом, мне кажется, что все разумные инициативы и, в том числе, оппозиционных фракций, они заслуживают рассмотрения, обязательно будут включены в календарь.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Уважаемые коллеги, проект постановления выносится на «час голосования».

 

Госдума утвердила состав своей части комиссий по трансфертам и по закрытым статьям бюджета http://leo-mosk.livejournal.com/3474716.html

 

4. Госдума одобрила постановление 8321-7 «О представителях Государственной Думы Федерального Собрания РФ в трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. уже в пятницу приступит к работе.

Тамара Плетнева. У нас комитет очень социальный. 50 законопроектов затратные. Включить в комиссию Колесникову Надежду Борисовну.

Макаров. межбюджетные трансферты не предмет вашего комитета.

Постановление 445 0 0 13:44

 

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 4-го пункта работы Государственной Думы.

О проекте постановления Государственной Думы «О представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетпых отношений». Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект постановления. Напомню, что трёхсторонняя комиссия осуществляет контроль за предложениями правительства по распределению межбюджетных трансфертов в рамках межбюджетных отношений, которые не распределены по существу законом о федеральном бюджете. Но когда вносится федеральный бюджет, естественно, трёхсторонняя комиссия осуществляет этот контроль, проверяя правильность данного распределения в рамках того, что происходит в бюджете.

У нас с вами в соответствии Бюджетным кодексом трёхсторонняя комиссия состоит из трёх участников – представители правительства, возглавляет министр финансов, является представителем правительства в трёхсторонней, Совет Федерации и Государственная Дума. Совет Федерации и Государственная Дума представлены 40 депутатами и 40 членами Совета Федерации.

Поскольку было принято принципиальное решение о том, чтобы сохранить распределение межфракционного участия в трёхсторонней комиссии, были подготовлены соответствующие предложения. Поэтому сразу хочу сказать, что представительство всех фракций в трёхсторонней комиссии полностью сохранилось.

Более того, пожалуй, одно сущностное изменение. У нас с вами представлены фракции, это 15 человек – представителей фракций, а 25 человек представляют комитеты. Почему именно те 9 комитетов, которые здесь представлены, избраны? Потому что распределение трансфертов проходит через предмет деятельности этих комитетов. К другим комитетам это просто не имеет никакого отношения. Я повторяю, все предложения здесь собраны. Это предложения фракций. Все эти вопросы согласованы.

И хотелось бы обратить внимание на одно очень важное обстоятельство. Кандидатуры депутатов, которые предлагаются в состав трёхсторонней КОМИССИИ, Представляют 33 региона страны. То есть это представители 33 регионов. И, напомню, что в соответствии с Бюджетным кодексом, трёхстороннюю комиссию нашу, состав, мы утверждаем на 2 года. Он подлежит ротации и, следовательно, через 2 года мы будем вынуждены вернуться к этому вопросу.

Просил бы утвердить эти результаты, а трёхсторонняя комиссия уже в пятницу приступит к своей работе. Уже в пятницу в семь часов вечера в Овальном зале правительства состоится первое заседание трёхсторонней комиссии, где будут рассматриваться уже первые средства, которые поступят в регионы страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы, коллеги. Есть вопросы?

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список. Спасибо. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Андрей Михайлович!

У меня есть просьба. Постольку поскольку Комитет по делам семьи, женщин и детей, он очень социальный, и у нас около 50 законопроектов лежат в комитете не потому, что они там вот не решаются или мы там не рассматриваем, а потому что они все очень затратные и на это нет средств. Поэтому бросить как-то, отклонить, у нас не хватает просто мужества.

Поэтому я бы просила вот в эту комиссию всё-таки включить нашу представительницу. Это Колесникова Надежда Борисовна, которая занималась бюджетом у себя там в регионе и сегодня сама тоже она активно хотела бы там присутствовать. Я вас очень прошу выполнить эту просьбу комитета.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемая Тамара Васильевна, никто никогда не пытался оспаривать значимость вашего комитета. Но я хотел бы просто обратить внимание на то, что я уже говорил, что комиссия рассматривает совершенно конкретные вопросы, связанные с трансфертами в рамках межбюджетных отношений. В рамках вашего комитета это не является предметом рассмотрения. Именно поэтому те комитеты, которые здесь представлены, они занимаются этим вопросом.

Более того, вот в этом году мы расширили, увеличив представительство на один комитет, это Комитет по труду, социальным вопросам и делам ветеранов, потому что уже в этом бюджете будут средства, которые распределятся и по межбюджетным трансфертам в рамках этого комитета.

Я повторяю, эта комиссия формируется не по оценке значимости комитетов, а в зависимости от предмета деятельности того или иного комитета. Что касается участия отдельных депутатов, то опять же здесь полностью соблюдены предложения фракций, которые давали своих представителей в эту комиссию. И все пожелания фракций по всем депутатам в данном проекте учтены полностью.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Коллеги, нет.

Коллеги, пожалуйста, от президентской стороны, правительства, полномочные представители, есть желание? Нет?

Андрей Михайлович, вам заключительное слово.

Макаров А. М. Спасибо. Нет необходимости, я думаю.

Коллеги, ну просто, если Тамара Васильевна хочет представить поправку, при голосовании она может это сделать.

Но я напоминаю, 40 человек в соответствии с Бюджетным кодексом. Если вы предлагаете кого-то включить, вы должны предложить, кого надо выключить.

Председательствующий. Спасибо.

Законопроект выносится на «час голосования».

 

Представители Государственной Думы в трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений

Фракция Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Голушко Андрей Иванович

Гутенев Владимир Владимирович

Максимова Светлана Викторовна

Медведев Иван Владимирович

Муцоев Зелимхан Аликоевич

Пивненко Валентина Николаевна

Плотников Владимир Николаевич

Сидякин Александр Геннадьевич

Фракция Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Ганзя Вера Анатольевна

Казанков Сергей Иванович

Осадчий Николай Иванович

Фракция Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России

Абрамов Иван Николаевич

Тарасюк Василий Михайлович

Фракция Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ

Аксаков Анатолий Геннадьевич

Николаев Олег Алексеевич

Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам

Бузилов Валерий Викторович

Данчикова Галина Иннокентьевна

Макаров Андрей Михайлович

Максимова Надежда Сергеевна

Катасонов Сергей Михайлович

Кулик Геннадий Васильевич

Носов Александр Алексеевич

Резник Владислав Матусович

Ремезков Александр Александрович

Симановский Леонид Яковлевич

Хор Глеб Яковлевич

Чижов Сергей Викторович

Шубин Игорь Николаевич

Шурчанов Валентин Сергеевич

Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов

Нилов Ярослав Евгеньевич

Тарасенко Михаил Васильевич

Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления

Гусева Ирина Михайловна

Диденко Алексей Николаевич

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству

Жигарев Сергей Александрович

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

Хованская Галина Петровна

Комитет Государственной Думы по охране здоровья

Говорин Николай Васильевич

Комитет Государственной Думы по образованию и науке

Никонов Вячеслав Алексеевич

Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам

Кашин Владимир Иванович

Комитет Государственной Думы по культуре

Шолохов Александр Михайлович

Комитет Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока

Харитонов Николай Михайлович

 

5. Госдума одобрила постановление 8075-7 «О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания РФ по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

- В связи с началом работы Государственной Думы и в соответствии со статьёй 209-й Бюджетного кодекса, и со статьёй 30-й Регламента Государственной Думы нам предстоит создать комиссию, которая будет заниматься расходами на безопасность, оборону и, соответственно, правоохранительную деятельность, то, что у нас проходит, в первую очередь, по закрытой части бюджета. Это часть парламентского контроля, часть парламентского контроля. В соответствии с законом, Регламентом данная комиссия формируется из представителей трёх комитетов – это Комитет по безопасности, Комитет по обороне и Комитет по бюджету и налогам. Соответственно, комитеты дали своих представителей по семь человек. Обеспечено участие всех фракций в работе данной комиссии. Предлагается данный состав комиссии тоже утвердить, ей уже завтра придётся начать свою работу в рамках отчёта об исполнении бюджета 2015 года и проекта об изменении бюджета 2016 года.

Постановление 446 0 0 13:44

 

СОСТАВ

Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности

от Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам:

Гончар Николай Николаевич

Катасонов Сергей Михайлович

Макаров Андрей Михайлович

Максимова Надежда Сергеевна

Ремезков Александр Александрович

Хор Глеб Яковлевич

Шурчанов Валентин Сергеевич

от Комитета Государственной Думы по обороне:

Красов Андрей Леонидович

Романенко Роман Юрьевич

Савицкая Светлана Евгеньевна

Терентьев Александр Васильевич

Хохлов Алексей Алексеевич

Шаманов Владимир Анатольевич

Шерин Александр Николаевич

от Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции:

Валеев Эрнест Абдулович

Выборный Анатолий Борисович

Квитка Иван Иванович

Ковалев Николай Дмитриевич

Пискарев Василий Иванович

Поклонская Наталья Владимировна

Савельев Дмитрий Иванович

 

В связи с предстоящим рассмотрением резолюции по отмене блокады Кубы в Генассамблее ООН Госдума приняла очередное обращение http://leo-mosk.livejournal.com/3472275.html

6. Госдума одобрила постановление 7182-7 «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, парламентам государств – членов Организации Объединенных Наций и международным парламентским организациям о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба».

Представил зампред комитета по международным делам Дмитрий Новиков. Ассамблея рассмотрит вопрос, предлагается представить нашу позицию. США часто нарушают международное право. Санкциям уже больше 55 лет. Постановление сигнал гегемонистской политике США. На нас тоже пытаются давить с помощью этого инструмента.

Александр Сидякин. Это послание к Кубе или к Штатам?

Новиков. Оба аргумента одинаково важны.

Николай Харитонов. Почему Лурдес закрыли?

Новиков. Это было политическое решение руководства страны.

Владимир Шаманов. На Кубе озабочены заявление президента на будущих выборах не будет выставлять свою кандидатуру. Поколение Фиделя Кастро уходит, обрабатывается соседями.

Алексей Чепа. Блокада введена 3 февраля 1962. У США будет другой президент возникает опасность нового витка напряженности.

Жириновский. Это была ошибка, вкладывали по миллиарду рублей в день. Американцы пытаются встать на Украине за Кубу. США сняли блокаду ром и сигары основной экспортный товар. Придет враждебный режим.

Елена Панина. Политика санкций становится нормой. Куба создала достойную медицину и фармацевтическую промышленность США разрешили своим гражданам ездить туда лечиться.

Постановление 444 0 0 13:45

 

ОБРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ К Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, парламентам государств – членов Организации Объединенных Наций и международным парламентским организациям о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба

В связи с предстоящим рассмотрением Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 26 октября 2016 года проекта резолюции «Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введенной Соединенными Штатами Америки против Кубы» Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации подтверждает свою позицию, изложенную в целом ряде заявлений и обращений Государственной Думы, в связи с необходимостью прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба.

Неизменная принципиальная позиция депутатов Государственной Думы в отношении порочной политики и преступной практики односторонних санкций и различного рода блокад и эмбарго в области экономики, торговли и финансов, осуществляемых в обход Совета Безопасности Организации Объединенных Наций и представляющих собой изощренную форму вмешательства во внутренние дела суверенных государств, в полной мере относится к поддержке законных требований Республики Куба о незамедлительном прекращении Вашингтоном не на словах, а на деле экономической, торговой и финансовой блокады.

Политика Соединенных Штатов Америки в отношении Республики Куба на протяжении многих десятилетий противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности принципу суверенного равенства государств, принципу невмешательства в их внутренние дела, а также принципу свободы международной торговли и принципу международного торгового судоходства. Ущерб, нанесенный действиями американских властей кубинскому государству, самым негативным образом влияет на уровень жизни и благополучие кубинских граждан, серьезно сдерживает социально-экономическое развитие Республики Куба.

Депутаты Государственной Думы с сожалением отмечают, что введение Вашингтоном отдельных послаблений в режиме блокады Республики Куба, восстановление около полутора лет назад дипломатических отношений между Республикой Куба и Соединенными Штатами Америки, взаимное открытие дипломатических представительств в городах Гаване и Вашингтоне, начало кубино-американского взаимодействия по проблемам, связанным в том числе с борьбой с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и торговлей людьми, обеспечением безопасности полетов гражданских воздушных судов, и другим вопросам, представляющим взаимный интерес, не привели на практике к снятию большинства ограничений и санкционных мер в рамках американской блокады. До настоящего времени ограничения распространяются, например, на два жизненно важных сектора социально-экономической сферы: продовольственный и фармакологический. С политически мотивированным давлением связаны и действия Соединенных Штатов Америки по распространению санкций на сотрудничающие с Республикой Куба третьи страны и их экономические субъекты, прежде всего в сфере финансов, по запрету на прямые банковские отношения между Республикой Куба и Соединенными Штатами Америки, по открытию для американских инвестиций лишь одной, чрезвычайно важной с точки зрения ведения информационной войны, телекоммуникационной сферы кубинской экономики.

Депутаты Государственной Думы осуждают политику руководства Соединенных Штатов Америки, на протяжении уже более пятидесяти лет сохраняющего вопреки интересам кубинского и американского народов, а также вопреки позиции практически всех государств – членов Организации Объединенных Наций самую продолжительную в истории одностороннюю систему санкций для достижения сугубо своекорыстных политических целей.

Государственная Дума выражает поддержку кубинскому народу, который в течение многих лет, терпя лишения и ограничения гуманитарного характера, отстаивал свою свободу и суверенитет, и обращается к Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, парламентам государств – членов Организации Объединенных Наций и международным парламентским организациям с предложением решительно призвать Соединенные Штаты Америки прекратить экономическую, торговую и финансовую блокаду Республики Куба.

 

Стенограмма обсуждения

Переходим к 6-му пункту нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций, парламентам государств – членов Организации Объединённых Наций и международным парламентским организациям о необходимости прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба».

Доклад первого заместителя председателя Комитета по международным делам Дмитрия Георгиевича Новикова. Пожалуйста.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по международным делам выносит на рассмотрение проект обращения, которое адресовано Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций, а также парламентам государств – членов ООН и к целому ряду международных парламентских организаций. Тема обращения: «Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба».

Появление проекта заявления именно сейчас не случайно. 26 октября Генеральная Ассамблея ООН рассмотрит схожий вопрос, она обсудит проект резолюции под названием «Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введённой Соединёнными Штатами Америки против Кубы».

В связи с этим предлагается выразить нашу позицию. Позиция эта носит принципиальный характер, она не является новой, она уже не раз была сформулирована Государственной Думой. Прежний состав Госдумы ежегодно принимал подобные документы, причём делалось это при поддержке фракций всех политических партий.

Более того, стоит напомнить, что заявления против блокады Кубы со стороны США принимались Думой и первого, и второго, и последующих созывов.

Какова цель этих заявлений и является ли такой целью защита интересов кубинского народа?

Да, конечно, действия американских властей наносят ущерб кубинскому государству, они негативно сказываются на уровне жизни граждан страны. Ограничения касаются, например, сферы продовольствия, сферы фармакологии и, конечно, это бьёт по интересам конкретных людей и затрагивает сферу прав человека.

Есть для заявления Госдумы и другая причина. Принимая этот документ, мы выступаем в защиту принципа суверенного равенства государств, в защиту невмешательства в их внутренние дела. Это абсолютно естественная позиция, она основана на принципах международного права, которые часто нарушаются Соединёнными Штатами.

Блокада Кубы – прямое наследие отзыва к эпохе «холодной войны», а история этой «холодной войны» сопряжена ещё... двух войн вполне горячих, развязанных США. Самый известный пример – это война в Корее и война во Вьетнаме, а после разрушения Советского Союза вашингтонская администрация всё чаще и всё циничнее использовала практику давления на другие государства. Самые явные жертвы этой агрессии: Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия.

Конечно, военное вторжение – это крайняя форма агрессивной политики, но столь же недопустимо вмешательство во внутренние дела суверенных государств через механизм односторонних санкций, блокад и эмбарго.

Таким образом, заявление по Кубе – это один из способов выразить наше отношение к гегемонистским устремлениям Вашингтона.

Как известно, антикубинским санкция США уже больше 50-ти лет, выглядят они всё большим анахронизмом. В конце 2014 года могло показаться, что Вашингтон это осознал. Барак Обама объявил о нормализации отношений между США и Кубой и летом 2015 года страны договорились о восстановлении дипотношений. Затем Обама побывал на Кубе. Такого рода визит президента США состоялся впервые за 88 лет. И что в итоге?

А в итоге санкции против Кубы действуют и сегодня. Почему? Да потому, что принципы американской внешней политики не изменились и если Белый дом надеялся на смену кубинским руководством проводимого курса, ТО этого не произошло. Гавана продолжает твёрдую выражать готовность и дальше проводить независимый курс. Очевидно, что именно это Вашингтон и не устраивает, поэтому большинство санкционных мер сохраняется.

В последние годы экономические санкции стали повседневной реальностью и для России.

На нас тоже пытаются давить с помощью этого инструмента, методы такие неприемлемы. Это ещё один аргумент в пользу принятия предлагаемого проекта заявления.

Наконец, поддержка Кубы в полной мере соответствует нашим национальным интересам. Двусторонние отношения Российской Федерации и Республики Куба уверенно развиваются, при этом рамки нашего сотрудничества могут расширяться и дальше. 7 октября в этом зале заместитель Министра обороны Российской Федерации Николай Панков положительно отозвался о возможной перспективе восстановления военной базы на Кубе. Конечно, высказывался Николай Александрович аккуратно, данный вопрос является всё-таки предметом двусторонних отношений, но сама готовность изучать этот вопрос имеет большое значение.

Уверен, что у нас с вами есть все основания продолжить выработанную ранее линию Государственной Думы. Настойчивость кубинского народа в деле защиты свободы и суверенитета своей страны заслуживает всемерной поддержки. И неслучайно тот политический шантаж, который оказывается со стороны Соединённых Штатов Америки в отношении Кубы, осуждают практически все государства – члены Организации Объединенных Наций.

Как представитель фракции КПРФ должен сказать, что фракция будет голосовать за проект документа, вынесенного на обсуждение. От имени Комитета по международным делам предлагаю поддержать проекта обращения и тем самым высказаться за прекращение экономической, торговой и финансовой блокады Республики Куба Соединенными Штатами Америки.

Все фракции позвольте поблагодарить за поддержку документа на стадии его разработки. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы докладчику. Нет вопросов. Есть вопросы? Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г. У меня к Дмитрию Георгиевичу вопрос, потому что Куба не далеко, а рядом, вот мы сегодня этой резолюцией, я надеюсь, сейчас подтвердим.

Но вот у меня такой вопрос. Вот это главное послание сегодняшнего нашего обращения – это послание к Кубе, что нужно наверстать упущенное, или это в большей степени послание к Штатам, что политика санкций, она неэффективна, даже если она осуществляется долгое время, не приводит никогда к достижению своих целей и только наносит ущерб людям, проживающим на этой территории? Спасибо. Новиков Д. Г. Спасибо за вопрос.

На мой взгляд, здесь нет необходимости выбирать приоритеты между этими двумя аргументами, потому что и первый аргумент, который вы озвучили, и второй аргумент, они одинаково важны.

Председательствующий. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Уважаемый Дмитрий Георгиевич, вот когда рассматривали кубинский вопрос, а не возник вопрос, а почему военную базу Лурдес, и на каком основании её закрыли?

Новиков Д. Г. Николай Михайлович, вы помните, что в своё время это было решение политического руководства страны. Здесь в этом зале были разные мнения по этому поводу, фракция КПРФ неоднократно выступала с критикой данного решения. Тот факт, что сейчас лёд тронулся и обсуждается возможность поправить ошибочное решение, этот факт является, безусловно, позитивным.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Жутенков Владимир Александрович.

Сняли. Есть ли желающие выступить? Есть. Пожалуйста, включите регистрацию.

Пожалуйста, покажите список.

Шаманов Владимир Анатольевич, пожалуйста. С места, пожалуйста, включите микрофон Шаманову.

Шаманов В. А., председатель Комитета ГД по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я хочу вот по такому вопросу сказать, что в этом году мне пришлось быть на Кубе, и те товарищи, с которыми мы контактировали, очень сильно озабочены выступлением президента о том, что он в следующей кампании не будет выставлять свою кандидатуру.

И поэтому вот в этом вопросе, я обращаюсь к коллегам из Комитета по международным делам, нам надо очень внимательно оценивать ближайшую перспективу, потому что поколение Фиделя Кастро уходит, а те, кто находится на ближайших подступах, активно обрабатываются их соседями из-за океана.

И поэтому вот это надо нам тоже учитывать при проведении тех мероприятий, которые были сказаны, в том числе и в выступлении Николая Александровича Панкова. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Чепа Алексей Васильевич.

Чепа А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Полная торговая блокада в отношении Кубы была введена Джоном Кеннеди 3 февраля 1962 года: экономические санкции и контрпродуктивный механизм воздействия. Их введение в одностороннем порядке приводит лишь к нарушению прав и законных интересов граждан тех стран, против кого введены такие экономические меры.

Начиная с 1992 года, Генеральная Ассамблея Организации Объединённых Наций ежегодно принимает резолюции, призывающие Соединённые Штаты отменить так называемый «закон Хелмса-Бертона», препятствующий свободной торговле и судоходству. Экстерриториальное применение данного акта демонстрирует пренебрежительное отношение США к международному праву и влечёт отрицательные последствия для всего кубинского народа.

Нынешний Президент Соединённых Штатов Америки Барак Обама предпринял ряд попыток для нормализации отношений между двумя странами. Однако вскоре у Соединенных Штатов будет другой президент, ввиду чего возникает опасность нового витка санкционного режима в отношении дружественной нам страны.

Поэтому наша фракция призывает поддержать проект данного постановления, выразив таким образом свою поддержку дружественному кубинскому народу и обозначив солидарность с ним.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Здесь прозвучала фраза о том, что кто-то имеет большой опыт работы в парламенте. Я хочу сказать, что опыт может быть отрицательным, поэтому его навязывать особенно не надо. Особенно те, кто 12 декабря 1991 года, мы эту дату позорную будем отмечать, 25 лет назад, единогласно ратифицировали Соглашение по Беловежью, то есть разрушили нашу Родину, а через 25 лет нас ещё учат, что нам делать. Это вот как бы к слову того, что у кого-то очень большой опыт.

У некоторых криминальных структур тоже огромный опыт. Они держат в тисках целые страны, континенты уже много-много лет. Только за этот опыт они потом получают большое наказание.

Я всегда был сторонником того, что при обсуждении было бы две позиции. Если все за, что выступать дальше? Ну и вот читает нам текст: надо то-то, то-то: мы – за, мы – за. Мы теряем время.

Я хочу дать позицию, которая всё-таки отличается. Мы, конечно, поддержим данное постановление, но меня интересует история вопроса. Вот здесь, так сказать, просили нас не комментировать что-то, не говорить, вот так ни с кем не консультируясь, не давая возможности обсудить, один человек, генеральный секретарь, или тогда он назывался первый секретарь Хрущёв, принял решение о размещении ракет на Кубе, принял решение рекомендовать кубинцам создать Коммунистическую партию Кубы, вот он один.

Он умер в 1971 году, а мы до сих пор за это рассчитываемся. Именно тогда мы поссорились с США, тогда мы напугали Соединённые Штаты Америки, когда под боком стоят наши ракеты, в любой момент половина США будет уничтожена. Представляете состояние населения? Эта антирусская деятельность вот она сегодня продолжается, это от той Кубы, которую мы вооружили, поэтому надо из этого исходить.

У нас были хорошие отношения с президентом США Джоном Кеннеди. Он, действительно, был слабее Хрущёва, плохо разбирался во многих вопросах, и могли сложиться нормальные отношения. Именно из-за кубинского кризиса его убили в Далласе, именно за это.

И в Овальном кабинете генералы настаивали нанести ядерный удар по нашей стране.

И вы сегодня через 55 лет снова нам говорите, что, где там другие были ракеты. С Турции ракеты по нам не полетели бы. А мы поставили ракеты и нам готовы были нажать на кнопку. Джон Кеннеди с трудом в течение ночи выстоял, а если бы он бы не выстоял, генералы все говорили: нанести ядерный удар. И здесь в этом зале, может быть, половина не сидела бы сейчас.

Это была ошибка. Мы не должны где-то устанавливать режимы, похожие на нас? Зачем? То же самое потом будет в Афганистане. Окажите помощь Хафизулла Амин, оставьте его. Вы везёте этого пьяницу Бабрака Кармаля, ставите чужого человека во главе республики. Вводите под красными знамёнами войска, а там зелёные знамена Ислама, вмешиваетесь в реформу, проводите водную реформу. Вы возмутили весь афганский народ и мы ушли оттуда. Вот это всё, когда Хрущёв решил, а потом Брежнев решил. КГБ было против, Министерство обороны против, все против. А Брежнев вот он вспоминал этого Hyp Мухаммед Тараки, как он с ним обнимался, целовался, жалко ему. Задушили его в кровати там, в Кабуле, потому что там вот такая расправа, когда при Сталине, так вот в кровати подушками задушили. А у нас «воронками» вывезли миллионы людей и расстреляли.

Это была ошибка. Мы себе болячку сделали на 55 лет, даже больше. Мы огромные деньги бросили туда. В советское время мне говорили, что миллиард рублей в лень тех, советских. Миллиард каждый день нам стоила Куба. Отправлять туда продовольствие, ну всем снабжали и за копейки им нефть туда. Брали их сахар, он им был не нужен этот сахар кубинский. Тростниковый сахар мы не употребляем в пищу, но всё покупать надо, что-то делать и так далее.

Поэтому это была ошибка. Нельзя таких ошибок делать. Это нужно признать. Потому что, сколько там было режимов, переворотов! Доминиканская там, Никарагуа, Сальвадор, Гондурас, Панама, постоянно режимы меняются. И Америка сама, как говорится, не выдержала уже, ей надо поддерживать военных диктаторов. И пришли гражданские правительства, без нас пришли.

Поэтому здесь надо из этого исходить. Это дорогое удовольствие – взять под опеку страну рядом с нашим противником. Американцы даже сегодня, вот только-только сегодня на Украину пытаются войти, чтобы стать рядом с нами. Это за Кубу. За Кубу они двигаются сюда. В брежневские времена они нам предложили – оставьте Кубу в покое, она будет под нашим влиянием, а мы вам Финляндию отдаём. Куба под ними, Финляндия рядом с нами. Не захотели. Потому что на Кубе коммунисты, а в Финляндии не коммунисты. То есть когда вот эта идеологическая подоплёка, когда нужно серп и молот чтобы развевался. Он развевался на полпланеты. Я сам смотрел, где ещё у нас пришёл к власти коммунистический режим. Пол-Азии красные знамёна, пол-Африки. А потом мы-то сами рухнули, потому что день и ночь везли им колбасу, машины, станки, строили, строили, там строили. А здесь, получается, без газа полстраны сидит.

Поэтому из этого нужно сделать выводы, что нельзя было брать на себя обязательства по Кубе. Поддержать дипломатические отношения, студентов взять на учёбу. Но переходить на содержание целой страны, когда твоя страна нуждается в поддержке, наши граждане, мы живём в коммунальных квартирах, северная страна, они там на пляжах купаются, у них всё есть. При блокаде никто из них худой там не ходит. Солнце, воздух, пляжи и так далее. И сейчас американцы сняли блокаду, разрешили продавать ром и сигары. Это основной экспортный товар Кубы. И обязательно перекупят новое руководство Кубы после смерти Фиделя Кастро. И куда ушли, будет, эти наши миллиарды? И Куба ещё станет враждебной, как Украина. Вот этого мы дождёмся с вами. Никогда нельзя вкладывать. Чужая культура, чужой язык, за тридевять земель. Нужно было здесь заниматься, нашей страной, чтобы к нам ехали, чтобы у нас были лучшие врачи, а не лучшие врачи на Кубе. Это мы им сделали. А у себя худшие врачи. Вот у нас последний случай опять – пьяная медсестра не может капельницу поставить, и человек домой просится.

Поэтому была ошибка, это надо признать, и больше никогда не лезть в страны, которые близко находя гея к Соединённым Штатам Америки.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Уважаемые коллеги, есть предложение завершить обсуждение вопроса и потом объявить перерыв. Нет возражений?

Пожалуйста, Елена Владимировна Панина.

Панина Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Вопрос, который мы сегодня рассматриваем, не первый раз поднимается в Государственной Думе, но он актуален как никогда. Потому что феодальная политика введения односторонних санкций, которая с подачи Соединённых Штатов Америки становится нормой, а вернее, ненормальной нормой в международной политике в XXI веке, мы ощущаем на себе, на нашей стране вот последствия таких санкций.

Хотела бы сказать по Кубе. Конечно, может быть, Владимир Вольфович и правильно говорит о тех ошибках, которые были когда-то там произведены нашим руководством нашей страны. Но я хочу сказать, что это самая бесчеловечная и самая продолжительная блокада – 55 лет. Причём она настолько бесчеловечна, что введено эмбарго даже на поставку лекарств, от чего, в первую очередь, конечно, страдают люди. Но Куба дала достойный ответ. Она создала уникальную медицину и полностью с нуля свою фармацевтическую промышленность, конечно, с помощью Советского Союза, но, в первую очередь, благодаря талантливому народу и талантливым кубинским учёным. И сегодня Соединённые Штаты Америки, хотя и пошли на послабление санкций, в частности, разрешили своим американским гражданам ездить лечиться на Кубу, потому что они и так любыми способами через третьи страны ездили туда, поскольку там есть уникальные лекарства и уникальная медицина.

Я хочу сказать, что не только Российская Федерация, многие страны сегодня поддерживают снятие блокады с Республики Куба. И вообще, жизнь доказала, что эта политика провалилась полностью, так же, как и политика других санкций никогда не приводила к успеху. Она никогда не поставила на колени ни один народ, который, наоборот, сплачивается в ответ на такие меры.

Я обращаюсь от имени фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»: поддержать обращение к Генеральной Ассамблее ООН и призвать США снять экономическую блокаду с Республики Куба, как незаконную, ущемляющую права не только кубинского, но и других народов других стран мира. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желание выступить у полномочных представителей президента, правительства? Нет? Нет.

Заключительное слово, докладчик, нет желания? Спасибо.

Коллеги, законопроект выносится на «час голосования».

 

Уважаемые коллеги, для информации слово предоставляется Кравченко Денису Борисовичу. Пожалуйста. Пожалуйста, депутату Кравченко включите микрофон.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня всего несколько минут назад, 19 октября, сегодня в 11.05 по московскому времени с космодрома «Байконур» успешно стартовала ракета-носитель «Союз» с космическим кораблём новой серии «Союз МС-02». Через девять минут после старта корабль успешно выведен на заданную орбиту, и стыковка с Международной космической станцией запланирована на 21 октября на 12.59.

В наших рядах находятся космонавты – Герои Советского Союза и России, которые не понаслышке знают обо всех трудностях и тяготах, которые приходится преодолевать при подготовке к полётам в космос и находясь в космическом пространстве. И по сей день профессия космонавта и полёты в космос являются подвигом и примером для подражания.

Уважаемые коллеги, я поздравляю вас с этим важным событием! Россия уверенно доказывает своё лидерство в области пилотируемой космонавтики, а также находится в авангарде мировой ракетно-космической промышленности.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв на 30 минут.

(Перерыв.)

 

12.08 – 12.38 Перерыв

 

Регистрация 434 16

 

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

 

Госдума ратифицировала приостановку Соглашение с США по плутонию 445 за, 1 воздержался http://leo-mosk.livejournal.com/3472995.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3473425.html

7. 1186208-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О приостановлении Российской Федерацией действия Соглашения между Правительством РФ и Правительством Соединенных Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области и протоколов к этому Соглашению».

Доклад официального представителя Президента РФ заместителя Министра иностранных дел РФ Сергей Рябков. Технологией реакторов на легкой воде только РФ и Франция, США не располагали, но подписались. У нас технология МОКС-топлива в Железногорске, будет загружаться в БН-800. Враждебная политика США под санкциями 281 юрлицо и 81 лиц включая высокопоставленные. Само соглашение не предусматривает прекращения, воспользовались Венской конвенцией 1969 о приостановлении в связи с коренным изменением обстоятельств. Расходы на хранение высоки, плутоний токсичен кроме того что радиоактивен.

Председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий. Не ратифицируем прекращение, а приостанавливаем согласно Венской конвенции. Предусматриваем возврат. Я попросил бы проголосовать.

Николай Коломейцев. Рамочное соглашение Гор-Черномырдин.

Рябков. Это соглашение было для нас выгодным, позволило выжить атомной отрасли.

Юрий Швыткин. Какие еще ущербности США?

Светлана Журова.

Рябков. В США рассматривался способ остекловывания, потом в бочках. В России процесс набирает ход.

Сергей Решульский. Сделают ли США хоть маленький шажок?

Слуцкий. Сегодня политика США агрессивно-враждебная не оставляет надежды.

Андрей Исаев обратился к нашим гражданам, не разделяющим нашу политику. Против нашей страны ведется война практически во всех сферах. Укреплять нашу армию и ВПК. Именно ядерный щит России не дает горячим головам превратить холодную войну в горячую.

Жириновский. Мы не ратифицировали. Плутония мало.

Леонид Калашников. Оружейный плутоний полностью искусственное очень дорогое вещество. Все равно что топить скрипками Страдивари.

Сергей Рябков. Реактор на быстрых нейтронах замыкание ядерного энергетического цикла. Без этого остановится.

Леонид Слуцкий. Это отчетливый знаковый сигнал США.

Ратификация 445 0 1 13:46

Стенограмма обсуждения

Коллеги, рассматривается блок «Ратификация международных договоров Российской Федерации».

«О приостановлении Российской Федерацией действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области и протоколов к этому Соглашению».

Доклад официального представителя Президента Российской Федерации заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Алексеевича Рябкова.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

Рябков С. А., официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Вашему рассмотрению представлен внесённый Президентом Российской Федерации 3 октября законопроект в порядке реализации указа, подписанного президентом в тот же день, о приостановлении выполнения Российской Федерацией упомянутого Вячеславом Викторовичем соглашения, которое известно в СМИ как плутониевое соглашение с США, и представляет собой блок документов, собственно, из текста самого Соглашения, подписанного в 2000 году, и двух протоколов к нему.

Соглашение вступило в силу в 2011 году и долгий срок между его подписанием и вступлением в силу связан с тем, что на протяжении всех этих лет происходила определённая эволюция нашего подхода и подхода Соединённых Штатов Америки к предмету и цели данного Соглашения.

Изначально документ готовился в другой политической атмосфере, нежели складывавшейся уже к моменту вступления в силу этого документа. И задачей, как она изначально задумывалась, было обеспечить паритетную ликвидацию избыточного плутония более незаявленного, как необходимый для целей обороны, в порядке его сжигания в атомных реакторах.

Надо отметить, что Соединённые Штаты Америки изначально взяли курс на то, чтобы подобная утилизация оружейного плутония осуществлялась в реакторах, работающих на лёгкой воде. Такая технология является весьма дорогостоящей, требует продвинутых технологических решений, которыми на тот момент и на нынешний момент, заявляю об этом совершенно ответственно, располагает только Российская Федерация и французская компания Areva. Соединённые Штаты Америки такой самостоятельной технологией не располагали, хотя и подписались под именно таким способом утилизации.

На протяжении проработки дальнейшей в течение упомянутого срока предмета и целей соглашений для нас стала очевидна возможность и желательность использовать этот плутоний в качестве элемента технологических усилий по замыканию топливного цикла.

И хочу сразу отметить, что на сегодня соответствующий объект по производству смешанного уранплутониевого оксидного топлива, МОКС-топлива, в Железногорске готов и осуществляет производство соответствующих тепловыделяющих элементов, которые в соответствии с нашей программой развития атомной энергетики будут загружаться в реактор на быстрых нейтронах, не в легководный реактор, а в реактор на быстрых нейтронах БН-800, который постепенно выводится на энергетическую мощность, он построен и запущен на Белоярской атомной станции.

Соединённые Штаты тем временем приняли решение отказаться от прописанной в соглашении методики уничтожения плутония путем его облучения в реакторах и заявили о том, что дешевле и проще для них будет осуществлять захоронение этого материала в горных породах, в соляных пластах в основном на соответствующем полигоне, который будет под это дело создаваться в штате Нью-Мексико. Они отказались параллельно от завершения строительства завода по производству собственного МОКС-топлива, который строили при поддержке французов, предприятие Savannah River в Южной Каролине, хотя на эти цели потрачены уже значительные средства. Это, что называется, технологическая сторона вопроса.

Политическая и более важная сторона вопроса (собственно, то, по какой причине президентом было принято решение выпустить упомянутый указ и внести соответствующий законопроект па ваше рассмотрение) связана с продолжающейся враждебной политикой Вашингтона в отношении России, которая началась задолго до событий в Крыму и на Украине, к 2012 году, то есть к первому году действия соглашения, приобрела отчетливые формы в виде известных законодательных антироссийских инициатив, внедрения санкционный политики. В дальнейшем эти санкции расширялись под надуманными предлогами. И сейчас по состоянию на сегодня под американскими санкциями находится 281 юридическое лицо из Российской Федерации и 81 официальный представитель всех ветвей власти, в том числе весьма высокопоставленные.

Параллельно продолжались усилия по приближению военной инфраструктуры к российским границам, формировались антироссийские альянсы, прежде всего, из числа европейских союзников США.

В совокупности это привело к коренному изменению обстоятельств, существовавших на момент заключения соглашения, и дало нам основание прийти к выводу о том, что в данном случае в целях приостановки соглашения можно применить 62-ю статью Венской конвенции 1969 года о праве международных договоров, а именно трактующую возможность приостановки в случае коренного изменения обстоятельств, поскольку в самом соглашении возможности приостановки не предусмотрено.

Мы сформулировали набор требований, выполнение которых может вернуть Россию к выполнению соглашения. Ясно, что их масштаб таков, что в интересах возврата России к плутониевому соглашению в том виде, как оно выгодно США... я заканчиваю, Вашингтон на это не пойдёт. Тем не менее мы воспользовались этой ситуацией, для того чтобы: а) облегчить для себя реализацию национальной программы замыкания ядерного топливного цикла, но главное – всё-таки поставить США в жёсткой форме перед вопросом о том, что их антироссийская политика для нас категорически неприемлема.

Законопроект прошёл все необходимые согласования, заключения получены, просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Добавьте одну минуту. Не нужно?

Рябков С. А. Я закончил, спасибо. Председательствующий. Хорошо, спасибо.

Коллеги, у нас с вами есть ещё содокладчик. Содоклад председателя Комитета по международным делам Леонида Эдуардовича Слуцкого. Пожалуйста. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Слуцкий Л. Э. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Это важнейший законопроект. Отмечу, мы сегодня не ратифицируем соглашение о выходе Российской Федерации из соглашения, а рассматриваем законопроект о приостановлении Российской Федерацией данного соглашения. Действительно Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года даёт нам такое право в случае коренного изменения обстоятельств.

Коренное изменение обстоятельств заключается в том, что сегодня качественным коренным образом изменились отношения между Соединёнными Штатами и Российской Федерацией и отнюдь не по вине Российской Федерации.

Войска Североатлантического альянса, вооружённые силой, располагаются в непосредственной близости от наших границ, разворачивается ПРО, в том числе в её европейском и азиатском сегментах.

В практическую плоскость переходит агрессивная русофобская риторика, что проявилось в десятках различных значимых досье, в том числе и по приостановлению США, несколько дней назад, а точнее, по одностороннему выходу США из договорённостей по Сирии.

В непосредственной близости от границ Российской Федерации развёртывается и тяжёлое вооружение. Всё это говорит о том, что сегодня агрессивная русофобская политика, враждебная политика Соединённых Штатов по отношению к России перешла на качественно иной уровень.

И, наконец, что касается содержательной стороны данного Соглашения: Российская Федерация выполнила это Соглашение, построила завод, который позволяет необратимым образом трансформировать оружейный плутоний в топливо для ядерных реакторов.

Соединённые Штаты такой же завод построили на 70 процентов, затем сказали о том, что это, дескать, дороговато.

Сегодня Соединённые Штаты планируют реализовывать практику разбавлять оружейный плутоний и затем размещать его в какие-то подземные хранилища, пещеры, лакуны, и мы прекрасно понимаем, коллеги, это возвратный потенциал. Никто не мешает потом снова концентрировать этот плутоний и вернуть его в оружейное состояние.

И это также в субстантивной плоскости полностью говорит о том, что Соединённые Штаты это Соглашение не выполняли, не выполняют и не собираются его выполнять.

Совокупность этих факторов позволяет сегодня нам судить о том, что данное Соглашение де-факто не выполняется Соединёнными Штатами. И на фоне резкой агрессивной риторики, которая переходит в практическую плоскость резкого ухудшения двусторонних отношений, мы применяем Венскую конвенцию о праве международных договоров, и, думаю, должны единогласно поддержать позицию Президента Российской Федерации о приостановлении Российской Федерацией данного соглашения.

Если когда-то в обозримом или дальнейшем будущем Соединённые Штаты выполнят те условия, которые перечисляются в данном законопроекте, Российская Федерация готова будет вернуться к его выполнению и к полноформатному, полномасштабному сотрудничеству с США по этому знаковому досье. Просьба поддержать.

И, учитывая, Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, значимость данного досье, я просил бы в порядке исключения по завершению дискуссии объявить «час голосования» и поставить на голосование данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы есть? Есть. Включите, пожалуйста, запись на вопросы. Покажите, пожалуйста, список на вопросы. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Алексеевич, правильно мы понимаем, что это не касается базового соглашения с США? В области атомной энергетики оно продолжает действовать. И не могли бы вы уточнить, каков ущерб Российской Федерации от реализации решений Гор-Черномырдин по вопросам ядерной энергетики? Спасибо.

Рябков С. А. Спасибо большое, уважаемый Николай Васильевич.

Действительно, рамочное соглашение о сотрудничестве между Россией и США в сфере атомной энергетики, в сфере мирного атома в целом действует. У американцев оно называется соглашение 1, 2, 3 в силу нумерационных особенностей. Это соглашение именно базовое, рамочное. Конкретика прописывается в документах следующего ряда. Из этих документов хотелось бы упомянуть ещё два, которые были, одно из них прекращено, а другое приостановлено, фактически, вслед за решением президента по плутониевому соглашению – это соглашение о научно-техническом сотрудничестве с США в атомной сфере, и соглашение об изучении возможностей перевода исследовательских реакторов с высокообогащенного урана на низкообогащенный уран.

Я это говорю для того, чтобы продемонстрировать, что у нас де-факто базовое соглашение остается в силе, фактически сотрудничество по всем конкретным направлениям в этой области с США свернуто, причём оно свернуто в 2014 году самими американцами по политическим надуманным предлогам. А мы сейчас в части двух упомянутых мной соглашений, по сути дела, приводим в соответствие с реальностью то, что зафиксировано в документе.

Что касается договоренности Гор – Черномырдин, я так понимаю, что вы имеете в виду, прежде всего, так называемое Соглашение ВОУ-НОУ о поставках российского уранового продукта в США для использования на предприятиях американской атомной энергетики. Я считаю и ответственно заявляю, что это Соглашение было для нас выгодным и суммы, вырученные в процессе его реализации, позволили в наиболее острый тяжелый период для российской атомной отрасли обеспечить не просто его выживание, но дальнейшее развитие. Послужили той подушкой безопасности, которая сейчас позволила нам вновь выйти на самые передовые позиции в мире по многим направлениям в этой сфере.

Председательствующий. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сергей Алексеевич, у меня к Вам вопрос. Скажите, кроме политической ущербности в рамках реализации данного федерального закона, какую ещё ущербность или какие ущербности могут понести Соединённые Штаты Америки? И предполагается с целью усиления внешней политики нашей страны информационное сопровождение через различные источники, реализация и вообще разъяснение этого закона непосредственно в Соединённых Штатах? Спасибо.

Рябков С. А. Спасибо, Юрий Николаевич.

Мы последовательно придерживаемся линии на то, что санкционная политика США получает реакцию в виде не только зеркальных мер. Я хочу сказать, что и за пределами нашей страны, да и внутри за последнее время много слышалось таких квазикритиков, которые говорили у да, давайте, давайте, применяйте свои зеркальные меры к американцам, у них всё равно здесь нет счетов, нет собственности и так далее, и так далее. Во-первых, это неправда. Есть и счета, и собственность. И соответствующие меры бывают и могут быть в дальнейшем весьма и весьма болезненными, даже если они зеркальные. А, во-вторых, элементом нашего ответа на американскую враждебную линию всегда была возможность применения несимметричных мер так, как это произведено сейчас, с плутониевым Соглашением, когда мы обращаем внимание на враждебные действия США во властях, по сути дела к реализации самого соглашения отношения не имеющие. Мы сохраняем возможность для применения подобного подхода и в дальнейшем.

Вы видите, что сегодня по сути дела на каждодневной основе из Вашингтона слышатся угрозы о возможности применения всё новых и новых санкций под разными предлогами – от Сирии до якобы проводящихся с территории России хакерских атаках на американские серверы и ресурсы. Если США вопреки здравому смыслу и опыту, достаточно болезненному уже для себя, всё-таки пойдут по пути дальнейшего наращивания санкционных мер, уверяю вас, в нашем арсенале найдутся шаги, которые отзовутся достаточно болезненно прежде всего в том, что касается американского позиционирования в мире и американской политики на российском и европейском направлении в целом.

Мы однако никогда не делаем ничего в упреждающем порядке в этой сфере. Наши ответы строго соразмерны, дозированы, и это именно ответы. Я думаю, это показывает разумность курса, и показывает, что, в отличие от многих в США, мы не находимся во власти собственных эмоций.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Сергей Алексеевич, один вопрос. Точнее, два вопроса.

Первый. Какие затраты уже понёс бюджет Российской Федерации на реализацию данного Соглашения на данный момент?

И второй момент. О каком количестве потенциальных боевых ядерных зарядах идёт речь вот в этих 34 тоннах плутония оружейного?

Рябков С. А. Спасибо, Алексей Владимирович.

В отношении вашего второго вопроса. Я, даже если бы знал, не мог бы в силу подписок о допусках и неразглашении назвать вам эту цифру, но я её просто не знаю. Я, с другой стороны, абсолютно ответственно заявляю, что 34, около 34-х тонн, о которых идёт речь в данном Соглашении, это количество, которое не требуется для надёжного обеспечения задач в сфере военного атома.

Данный аспект многократно проверялся. Расходы на хранение плутония чрезвычайно высоки, даже на фоне в целом высоких затрат, с которым сопряжено функционирование атомной отрасли. Дело в том, что этот материал, этот металл, он химически токсичен. Помимо того, что он опасен в обращении как расщепляющийся материал и определённый источник радиации, он химически токсичен, поэтому обращение с ним требует сложнейших процедур. Стоимость американского объекта по состоянию на сегодняшний день составила 12 миллиардов долларов.

Я хочу сказать, что наш объект, он, как я понимаю, по другой технологии строится, расходы существенно ниже, и использование этого материала будет осуществляться по-другому. Мы сейчас вывели примерно на половинную мощность этот объект. Это серьёзнейшее технологическое достижение. Считаем эти затраты оправданными, тем более что опыт реализации данного Соглашения показал, что американцы повели себя изначально не по-партнёрски и в том, что касалось их обещания оказать нам финансовое содействие. То есть уже к середине 2000-х годов было понятно, что реальной поддержки здесь не будет. И я считаю позитивным то, что, принимая и этот момент во внимание, мы пошли по пути использования всей этой ситуации в интересах осуществления технологического рывка к полному замыканию ядерного топливного цикла.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Журова Светлана Сергеевна. Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Алексеевич, вопрос буквально в продолжение предыдущего. С точки зрения ещё экологии хотелось поставить вопрос, потому что были разные подходы в утилизации у нашей стороны, у американской стороны. Мы всё время стояли на своём, американцы нас уговаривали. Но, в общем, мы достигли всё-таки того подхода, который предлагался нашими учёными.

Вот с точки зрения экологии их подход насколько серьёзен?

И второй вопрос по поводу заводов, потому что мы их построили, мы были ответственными, мы часть своего соглашения выполнили. Поэтому вот какие мощности будут рабочие, и каким образом эти заводы, построенные уже под одни цели, будут сейчас использоваться?

Рябков С. А. Спасибо большое, уважаемая Светлана Сергеевна.

Я по первому вопросу могу сказать, что в процессе обсуждения разных вариантов утилизации, помимо облучения в реакторах рассматривался метод остекловывания и захоронения в таком твёрдом виде – в соляных пластах, что существенно осложнило бы использование материала в качестве возвратного потенциала, о чём уже сказал ёмко и абсолютно точно Леонид Эдуардович.

Но затем американцы, по сути дела, в одностороннем порядке в силу причин, которые возможно связаны с лоббизмом, отчасти связаны с финансовыми соображениями, сформулировали для себя вариант разбавления и захоронения возможного, возможного, окончательного решения официального ещё нет, в определённых ёмкостях – в контейнерах, в бочках. Это совсем другая уже история, она по-другому ставит вопрос о возвратном потенциале, это проще.

Но если говорить об экологическом аспекте, сами понимаете, что геология пластов глубинных достаточно сложна, и подобное захоронение в такого рода ёмкостях чревато, в том числе, разгерметизацией, коррозией, утечками. На это, во всяком случае, обращали внимание американцев специалисты «Areva», которые делали отдельный анализ подобной схемы.

Но здесь тоже понятно, что концерн из Франции, наверное, может быть назван заинтересованной стороной в данном проекте.

Короче говоря, экологические последствия могут быть весьма и весьма далеко идущими, это тоже предмет озабоченности. Мы считаем, что с точки зрения экологии избранный нами путь оптимален, в том числе по той причине, что в результате работы реакторов на быстрых нейтронах радикально уменьшаются объёмы остающихся при этом производстве высокорадиоактивных отходов. В идеале они вообще исчезнут, будут переработаны, но это как бы следующая технологическая стадия, непосредственно в реакторе переработаны. Так что это правильный путь.

А что касается мощности, то коллеги из Росатома информируют, что 400 тепловыделяющих сборок в год мощность этого предприятия, выводится на полную мощность этот объект постепенно. На белоярском реакторе БН-800 сейчас 25 процентов в среднем... 25 процентов всей загрузки, это уран-плутониевое оксидное топливо, таблетки эти. Так что процесс набирает ход.

И с точки зрения не только нахождения на передовом рубеже... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время.

Рябков С. А. 30 секунд.

Председательствующий. 30 секунд.

Рябков С. А. Не только с точки зрения технологий, но и с точки зрения обеспечения рабочих мест это в целом выгодный проект для нас, относительно, нельзя сказать: не затратный, но разумный и гораздо менее затратный, в разы менее затратный, чем американский.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич. Решульский С. Н., фракция КПРФ. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. У меня вопрос к Леониду Эдуардовичу.

Уважаемый Леонид Эдуардович, знаю вашу всегда принципиальную и честную, и прямую оценку событий, которые происходят. Я бы просил вас прокомментировать статью 2 данного проекта ратификации, особенно пункт 2 подпункт 1 и подпункт 2: «а», «б», «в».

Надо ли понимать, что, ратифицируя в таком виде данный законопроект, мы, в общем-то, определяем о бессрочном выходе нас из этого соглашения, а не просто о приостановке?

Вообще есть ли какая-то надежда, что американская сторона, Соединённые Штаты, хотя бы сделают маленький шаг навстречу по выполнению этих условий, которые мы записываем? Я не буду их перечислять, у меня одна минута. Я думаю, вы прокомментируете. Я ни у докладчика основного, ни у вас не услышал, какие условия российская сторона, мы, в том числе выставляем... (Микрофон отключён.)

Слуцкий Л. Э. Спасибо, Сергей Николаевич, за ваш вопрос. Не зря я эти несколько минут остался на трибуне. И спасибо за вашу высокую оценку моих качеств, постараюсь оправдать и отвечу совершенно искренне.

Сегодня Соединённые Штаты проводят политику, которая делает утопией любую подобную надежду на возврат к сотрудничеству в этой щепетильной сфере и не только по оружейному плутонию, в целом в атомной энергетике в обозримом будущем.

Надо понимать, что сотрудничать в этой тонкой и деликатной сфере можно с державой, которой можно доверять, с которой могут быть какие-то противоречия, но не той, которая занимает откровенно враждебную, агрессивно-враждебную позицию по отношению к России в данном случае в мировом политическом пространстве, в мировом информационном пространстве и без каких-либо исключений.

Если в обозримом будущем, а рассчитывать достаточно на это сложно, мы знаем предвыборную ситуацию в США, мы понимаем, что оба кандидата весьма непростые, кто-то считает, что один из кандидатов более пророссийский. Они оба проамериканские, просто работают по-разному с электоральными группами. Вряд ли позиция изменится настолько кардинально, что можно будет говорить о возвращении к данному Соглашению в ближайшие годы.

Но несколько лет – это в историческом масштабе ничтожный отрезок времени. И Россия, и Соединенные Штаты в мировой архитектуре XXI столетия, которое формируется сегодня и нашими, в том числе руками, я уверен, что останутся партнёрами.

Потому что однополярный мир, тем более построенный на крови, это не выход, и это сегодня отчетливо ещё раз понимают и страны БРИКС, и всё больше стран и политических элит на разных континентах.

Поэтому если, во-первых, отношение в Вашингтоне к Российской Федерации качественно и коренным образом изменится, тогда статья 62 Венской конвенции будет неприменима впредь к данному соглашению, мы сможем вернуться к сотрудничеству в этой сфере. И это касается также субстантива, содержательной стороны. Нам необходимо, чтобы Соединённые Штаты достроили завод, а не пытались захоранивать плутоний таким образом, чтобы его можно было, во-первых, вернуть в оружейное состояние, а во-вторых, чтобы он был потенциальным материалом (это отмечают и сотни американских экспертов) для того, чтобы качественным образом загрязнять окружающую среду, поскольку это материал, химический элемент весьма и весьма токсичный. Вот они условия. И надеюсь, что без утопии не в ближайшем, но в обозримом будущем они нашими американскими партнерами будут выполнены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы завершены.

Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.

Пожалуйста, включите режим регистрации... записи.

Пожалуйста, покажите список выступающих.

Пожалуйста, Чепа Алексей Васильевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Поднимали, да? Хорошо.

Чепа А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наша фракция приветствует, поддерживает данный проект федерального закона и будет голосовать за него.

Последние десятилетия Советский Союз и Россия предпринимали многое для сокращения гонки вооружений и сохранения мира на Земле. Руководство страны и правительство делали всё для выполнения соглашения по утилизации 34 тонн оружейного плутония, и этому свидетельствует то, что мы построили и пустили завод в городе Железноводске по утилизации оружейного плутония.

Мы открыты для работы, для дискуссий, однако в настоящее время российско-американские отношения переживают острый кризис. Приостановление действия соглашения об утилизации оружейного плутония еобходимая и вынужденная мера с нашей стороны, продиктованная нежеланием Соединенных Штатов выполнять взятые на себя обязательства.

Американская сторона связывает отказ от строительства производственных мощностей для утилизации оружейного плутония путём облучения их в ядерных реакторах нехваткой финансирования. Однако цинично заявление о нехватке денег смотрится на фоне увеличивающихся военных расходов США, направленных на переброску войск к нашим границам, создание и содержание новых военных баз, военной помощи союзникам по НАТО.

Раз за разом Соединённые Штаты предпринимают шаги по нарушению стратегического баланса сил, что требует от нас симметричного ответа, так как явное преимущество одной из сторон создаёт соблазн нанесения превентивного удара. В июле этого года Генеральный секретарь НАТО Йене Столтенберг... я от фракции, объявил о достижении начального уровня операционной готовности системы противоракетной обороны НАТО, фактически это означает, что цель, которую преследовали США, выходя из Договора об ограничении систем противоракетной обороны от 1972 года, достигнута. Система противоракетной...

Председательствующий. Добавьте четыре минуты, от фракции.

Чепа А. В. ...противоракетной обороны США в Европе заработала.

Напомню, что в ответ на эти действия Соединённых Штатов мы вышли из Соглашения, из Договора СНВ-2 в 2002 году. Похоже, что после получения некого щита от ракетных угроз, у политического руководства Соединённых Штатов возникла иллюзия абсолютной защищённости.

Это хорошо видно на примере последних сообщений о дискуссии в Белом доме, в рамках которых рассматриваются возможности военного решения ситуации в Сирийской Арабской Республике путём нанесения ракетно-бомбовых ударов по позициям правительственных сил Сирии.

С учётом складывающейся ситуации и возникновения реальной угрозы национальной безопасности, представляется целесообразным продолжить модернизацию наших стратегических ядерных сил с целью их оснащения перспективными комплексами преодоления систем противоракетной обороны и новейшими боевыми блоками.

В 2011 году, ратифицируя Договор СНВ-3, Государственная Дума настаивала на установлении взаимосвязи между стратегическим наступательным вооружением и системами противоракетной обороны.

Также Россия оставляла за собой право в случае создания неблагоприятных условий, отказаться от дальнейших шагов в области ядерного вооружения и, соответственно, контроля над нашим стратегическим ядерным потенциалом.

В настоящее время превосходство Соединённых Штатов в обычных вооружениях, в совокупности с созданием современной системы противоракетной обороны, создаёт реальную угрозу и частичной нейтрализации наших стратегических сил.

Также нельзя забывать, что два члена ядерного клуба: Франция и Великобритания являются союзниками США по НАТО и постоянно наращивают свой ядерный потенциал.

Потенциал двустороннего паритетного Соглашения ядерных вооружений сегодня между нашими странами: России и США во много исчерпан.

В связи с этим считаем, что России пора задуматься над ответом адекватно сложившейся ситуации, и поднять вопрос о возможности выхода из договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений СНВ-3. Это будет отвечать нашей национальной безопасности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», от фракции так же, как и последующие: Жириновский и Калашников, чтобы мы не прерывали коллег.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддержит данный законопроект, как, я уверен, и другие партии, которые находятся сегодня в парламенте.

Так получилось, что в этом парламенте, несмотря на все политические разногласия, которые есть между нами, присутствуют только патриотические партии. И тем не менее в обществе есть люди, их очевидное меньшинство, но это наши граждане, наши избиратели, которые не согласны с нашей сегодняшней позицией. К ним я хочу обратиться с этой думской трибуны, ещё раз ответить на их аргументы и привести наши аргументы.

Нам говорят, что, приостанавливая действие соглашения, Россия, якобы, развязывает гонку вооружений. Уважаемые коллеги, здесь уже говорилось с этой трибуны о том, что по сути, по практике исполнения этого соглашения если Россия настаивает на облучении плутония, Соединённые Штаты Америки настаивают и предполагают его захоронение. Замените слово «облучение» на «уничтожение боевых качеств», а слово «захоронение» на «консервацию» и вам станет понятно, кто фактически первым выходит из этого соглашения.

Нам говорят, это сплошь и рядом видно в печати зарубежных стран и пишут даже некоторые наши собственные граждане и политологи о том, что Россия последнее время стала объектом ядерной угрозу, субъектом ядерной угрозы, тем, от кого исходит эта ядерная угроза миру.

Уважаемые господа, я хотел бы призвать в данном случае действовать по законам простой формальной логики. Есть две страны: Соединённые Штаты Америки и Российская Федерация, одна страна, единственная в истории человечества, дважды применила ядерное оружие по городам, преимущественно населенных мирными гражданами. В ходе многочисленных своих военных конфликтов использовала против мирного населения напалм, кассетные бомбы, противопехотные мины, бомбила в 1999 году столицу европейского государства Белград – это Соединённые Штаты Америки.

И Российская Федерация, которая, начиная с советского периода, многократно призывала все страны, обладающие ядерным оружием, принять солидарное решение о не применении ядерного оружия первыми. Вот две страны с точки зрения логики от кого в большей степени исходит ядерная угроза мира?

Нам говорят, что Россия демонстрирует в последнее время якобы неспособность на союзнические отношения. Уважаемые коллеги, разве Россия в обход Совета Безопасности, Организации Объединенных Наций напала на Югославию? Разве Россия в обход решения Совета Безопасности ввела войска в Ирак, в Ливию, уничтожив там стабильные государственные режимы и превратив их в рассадники терроризма? Разве это Россия все годы продвигала свои войска к границам Соединённым Штатам Америки или всё-таки НАТО двигала свои войска непосредственно к нашим границам?

Нам говорят, что то, что сейчас происходит, происходит в результате того, что это Путин, путинский режим, как они говорят, обострил отношения с Соединёнными Штатами Америки. И это, уважаемые коллеги, наглая ложь.

Обострение отношений с Соединёнными Штатами Америки и их союзниками начиналось всякий раз, когда Россия защищала свой суверенитет, защищала свои национальные интересы.

В 1994 году, когда мы стали противостоять международному терроризму, действовавшему в Чечне, разве тогда Россия не оказалась в центре нападок? Или в 1999 году, когда мы выступили против варварских бомбардировок Югославии, тогда у власти находился ныне милый сердцу руководителей США президент Ельцин и тем не менее Россия находилась в центре пропагандистских и прочих ударов.

Нам говорят, что якобы причина нынешнего обострения – это Крым и Украина. Дескать, прояви мы мягкость, отступи от этих позиций и всё будет нормально.

Но мы-то в этом зале с вами прекрасно знаем, что борьба против России началась задолго до этих событий, и первые санкции были введены актом Магнитского, когда никто ещё не помышлял о государственном перевороте на Украине. И, судя по заявлениям официальных властей Соединённых Штатов Америки, политика санкций должна была быть продолжена.

Мы видим, что против нашей страны ведётся последовательная борьба практически во всех сферах, начиная от пограничных конфликтов, кончая спортом и компаниями средств массовой информации. Сейчас, в условиях, когда с нами по существу не хотят разговаривать и договариваться, мы как ответственный парламент понимаем, единственный способ сегодня сохранить мир и стабильность для наших граждан, для наших избирателей – это укреплять нашу армию и оборонно-промышленный комплекс. Именно ядерный щит России не даёт сегодня некоторым горячим головам перевести холодную войну, которую они развязали против нашей страны, в горячую фазу.

И поэтому мы говорим открыто и откровенно – мы поддержим этот законопроект. Мы поддержим и другие инициативы президента, если он обратится к нам с предложением приостановить действия тех или иных международных соглашений, которые превращены нашими партнёрами в пустую бумажку, и которые будут препятствовать нам в укреплении нашей обороноспособности.

Уважаемые коллеги! Мы знаем по собственному опыту и по собственной истории – любая гонка вооружений рано или поздно сменяется разоружением и разрядкой международной напряжённости. Мы глубоко убеждены, что после того, как у властей Соединённых Штатов Америки и их сателлитов изменятся приоритеты, мы перейдем к разоружению, мы вернёмся к соответствующему соглашению. Сегодня же мы говорим – Россия за мир. Но для того, чтобы быть готовыми отстоять этот мир, мы должны быть крепкими, у нас должна быть крепкая армия и крепкий оборонно-промышленный комплекс. Призываю все фракции голосовать за законопроект. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу, фракция ЛДПР. Подготовиться Калашникову Леониду Ивановичу.

Жириновский В. В. У нас сегодня много проектов постановлений, связанных с международными отношениями. Я вот выхожу второй раз. И у нас еще есть три пункта повестки, где бы я мог прийти и выступить. Но, Вячеслав Викторович, мне кажется, нам еще одно изменение в Регламент надо сделать, мы обсуждали некоторые изменения. Вот мне не совсем нравится, когда депутат выходит сюда и говорит, что он от фракции выступает. Руководитель пускай придёт, если важный документ, пусть придёт и выступит, а так депутат. Ну, почему ввели три минуты? Чтобы больше депутатов могли выступить, тогда большее количество людей может выступить, потому что они хотят этого делать. Это вот сейчас первые дни, может быть, некоторые еще не вошли, а так бывает... мы здесь в очереди стояли, чтобы выступать в первом составе Государственной Думы.

Теперь по данному пункту. Вот выступают, говорят: за, поддержать, всё, мы все-все за. Ну, мы тоже за, мы поддержим. Но хотелось бы посмотреть выступление тех же депутатов, когда мы принимали здесь ратификацию этого Соглашения. Они так же выходили и говорили: да, ратифицировать, нам это выгодно, это мы сокращаем деньги на ГО. Я хотел бы знать логику. Вот эти депутаты, как у них, так сказать... почему они так делают? У нас должна быть разная позиция. Ведь президенту выгодно слышать, а как в парламенте по-другому говорят. Мы с вами – источник информации, высший орган государственной власти, а здесь будут выходить, всё: мы за, мы за, мы поддержим. Какой парламент... кому нужен такой парламент, если все за? А умный человек в Интернет залезет и посмотрит, как Дума голосовала 29 августа 2000 года: тоже за. Через 16 лет, а теперь мы тоже за, но уже против... за выход из Соглашения.

Вот в этом зале только фракция ЛДПР много раз выступала против.

Вот была ратификация закона о дружбе с Украиной, 1997 год. Только мы против. И поднимите выступления руководителей фракций, как они уверяли нас: надо, надо, Украина – это уже государство, уже ничего нельзя сделать. Сейчас говорят: нет, Украина, там фашистский режим. Понимаете, где позиция? Позиции-то нет.

СНВ-3 – здесь прозвучало сегодня уже в перспективе. Поднимите, значит, вот по ограничению стратегических вооружений, фракция ЛДПР не голосовала за, поэтому надо смотреть. Мы очень часто голосовали против, и через некоторое время эти соглашения, мы сами из них выходили. Значит, у какой фракции есть правильный прогноз и правильная такая как бы вот позиция по международным отношениям?

Ведь нас часто блефуют. 30 лет назад Рейган обыграл Горбачёва. Горбачёв как наивный такой мальчик из Ставрополя приехал туда, а Рейган -прожженный актёр, он сыграл роль, что вот не сегодня-завтра начнутся звёздные войны, и нам конец. Никаких звёздных войн, вообще ничего нет, то есть напугал. Поговорили. И до сих пор мы не знаем, о чём они один на один говорили и в Рейкьявике, и на Мальте. Как же решение принимать? Мы понимаем, что он сдал всё 30 лет назад, Горбачёв.

Но мы внесли постановление осудить те ошибки, которые были совершены в области международных отношений в период Горбачёва и Ельцина. Комитет по конституционному законодательству до сих пор в повестку дня не включает. Кто? Плигин. Теперь его нет. Я рад, что его нет, потому что он целый год мешал.

Поэтому здесь мы, конечно, поддержим, но ведь заключая это соглашение, мы должны были понимать, что это мы разоружаемся. У нас огромное количество оружейного плутония. И соглашаясь его ликвидировать, мы уменьшаем свой потенциал. А теперь мы упрекаем американцев. Да они правильно сделали. Зачем же уничтожать то, что очень мало? В природе плутоний и уран весят 37 и там ещё какой-то 254, их очень мало. Мы должны сохранять тот уран, который будет топливом для космических кораблей, когда единственная возможность – только атомные станции будут работать, всё остальное исчерпает себя и погибнет. И только у нас есть тот уран, на котором долетят космические корабли грузовые и привезут топливо для наших атомных станций. А мы что делаем? Мы уничтожаем его. А где специалисты, Росатом или другие?

Поэтому очень легко в зале: ратифицируем. Потом вы уйдёте, через 30 лет ваши наследники, что скажут: что они там думали в 2016 году, в 2026 году, в 2031 году. Как сегодня вы запросто согласны с тем, что из соглашения можно выйти. А зачем входили? Что никто такой вопрос не задаст? Те же специалисты сидели в этой ложе и доказывали: надо. Теперь они сидят и говорят: надо выходить. Значит, входить надо, – они нам говорили, Министерство иностранных дел, Министерство обороны, выходить – тоже. Но они чиновники, они назначены, они по вертикали власти, а вас избрал народ, чтобы слышать позицию народа. Но народ не всё знает, им не понятно, что такое оружейный плутоний. Поэтому должны быть специалисты, так сказать, к ним нужно обращаться.

Мы, конечно, поддержим. Но повторяю ещё раз, мы единственные не голосовали за ратификацию об ограничении стратегических вооружений – СНВ-3. Сейчас будем выходить, и вы проголосуете за выход.

Вот я бы хотел, чтобы всё-таки какая-то позиция была взвешенная, чтобы опираться на знания, на прогноз, а не на команду: давайте за. Помните Верховный Совет СССР. На три дня приезжали в Москву, вот рукой голосовали, лес рук, все – за, за, за, и уехали с пайками и с подарками из Москвы, и в Большой театр сходили. Вот всё, парламент работал.

Поэтому здесь нужно обязательно всё-таки нам думать о том, что, может быть, не всегда нам нужно ратифицировать какие-то соглашения, в любом случае, чтобы не было такого единогласия, потому что это показывает, что не имеют люди другой позиции. Это же в пользу президента. Если мы здесь будем говорить о чём-то против, это ему выгодно узнать, ибо это его советники ему насоветовали что-то сделать, а вот парламент по-другому думает. Советников можно убрать, а парламент не уберёшь, пять лет нужно терпеть.

Поэтому я советую на будущее нам более жестко подходить ко всем международным соглашениям.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Пожалуйста, Калашников Леонид Иванович, фракция КПРФ. Калашников Л. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Вот Владимир Вольфович пошёл, но может остановится опять у дверей, потому что иногда очень полезно выступать КПРФ не первым, а после вас.

Вы здесь обманули коллег моих, говоря о том, что против СНВ-3, а Пражского договора, я так его назову, вы голосовали единственная фракция в этом зале. Это не так. Это мы голосовали, и мы готовили, и проводили здесь «круглые столы» и слушания.

А более того, я вам скажу, я хотел остановить, когда уже ратифицировала всё-таки это Дума, это соглашение и Баренцево море, я приходил вот к Олегу вашему и здесь не было Миронова, был его, вот сейчас в ЦИКе, там этот Николай, значит, чтобы мы в Конституционный Суд подали и остановили подписание у президента. Ни ваш Олег, ни заместитель Миронова на это не пошли. Так что будьте точны.

Но мне очень понравилось ваше выступление, оно правильное, потому что Рябков...

Из зала. (Не слышно.)

Калашников Л. И. Три фракции, а вы сказали... А, единственная. Три, три, а мы были во главе тогда, мы вас призывали как бы. Из зала. (Не слышно.)

Калашников Л. И. По Украине я тогда ещё не был. Я молодой депутат, я не был тогда по Украине.

Правильно вы сказали, что... Сергей Алексеевич, я с большим уважением к вам отношусь, но вот у меня с языка снял Владимир Вольфович, я даже взял своё старое выступление не 15 лет назад, 16 лет назад, когда основное соглашение подписывалось, а протокол. Протокол был, подписывался, вернее, ратифицировался вот здесь в этом зале чуть более пяти лет назад.

И я вот взял это выступление и думаю, я не люблю выступать по выступлению, но взял специально стенограмму. Рябков супер-профессионал, но он правильно, он дипломат, он должен обосновывать. Он тогда, я не помню, он ли это обосновывал или не он, но он и сейчас грамотно это сделал, ну, и наверняка тогда дипломатом сделал. Но политики должна вспоминать об этом, вот о том, о чём сказал здесь и Владимир Вольфович, как мы тогда голосовали и чем мы обосновывали.

Вот я вам скажу, я поднял своё выступление от фракции, мы с фракцией его вырабатывали. Скажу вам, что оно повторяет все положения и аргументы, которые изложены сегодня в указе, в преамбуле не политические, о которых сказал Сергей Николаевич, там те невыполнимые и понятно, что это уже тогда всё, мы не приостанавливаем, а выходим, там, Магницкий и прочее, и прочее.

А вот именно даже технически я специально на этих технологических вещах хотел бы остановиться. Тогда я не сам придумал это, я собирал сюда людей, экспертов из «Росатома», из Минобороны, и они мне тогда эту позицию обосновывали, почему этого делать нельзя. Я бы хотел её сейчас немножко напомнить и почитать.

Сегодня нам предлагается ратифицировать соглашение об утилизации оружейного плутония и протокол к нему, я специально читаю вот в том изложении, как оно было.

С чем можно сравнить утилизацию оружейного плутония способом, установленным данным соглашением? С топкой печей скрипками Страдивари, которые предварительно порубили в щепки и смешали с углем.

Оружейный плутоний – одно из самых дорогих веществ на Земле, это полностью искусственное вещество, созданное человеческим разумом и трудом, это концентрированный плод огромных интеллектуальных и трудовых усилий нескольких поколений наших отцов и дедов, и это колоссальное богатство нам предлагается разбазарить, говорили мы вот пять с лишним лет тому назад.

Утилизация оружейного плутония по тому способу, который установлен соглашением, вопиюще экономически невыгодна. Берется крайне дорогое искусственное вещество – оружейный плутоний, с ним производятся сложные дорогостоящие манипуляции, затем это вещество лишь частично сжигается в ядерном реакторе АЭС, сжигается вместо обычного низкообогащенного урана, который стоит в десятки раз меньше. В результате не прибыль, а колоссальные убытки.

Нас утешают тем, что Америка выделит деньги, тогда говорили мы, 400 миллионов долларов, а реальные затраты (вот то, о чём Куринный задавал вопрос) России по утилизации оружейного плутония эксперты оценивают примерно в 3,5 миллиарда долларов. Так что свои запасы оружейного плутония Россия уничтожает в основном за свой счет.

Предлагаемая утилизация оружейного плутония крайне ущербна и с экологической точки зрения. Я не знаю, ... придумал, что это очень экологично. На самом деле мне эксперты и сейчас это рассказали, и тогда вот я обосновывал свое выступление, ведь в ходе облучения оружейного плутония в реакторе в основном происходит лишь преобразование плутония-239 в другие изотопы плутония, обладающие ещё большей радиоактивностью, гораздо большей, но зато его изотопы малопригодны для изготовления ядерных боеприпасов. Из оружейного плутония получается так называемый реакторный плутоний.

В том-то и заключается весь смысл операции, фактически правильнее было бы назвать этот процесс не утилизацией, а порчей оружейного плутония.

Но в ходе такой порчи получается ещё больше радиоактивных материалов, чем мы имеем в начале процесса. О том насколько это опасно там я вот приводил пример, 3,5 грамма достаточно для всей России.

Все обоснования необходимости для России уничтожить свои запасы оружейного плутония не выдерживают никакой критики. Я тут пропускаю много чего, значит, в том числе и политические, кто выигрывает от этого. Наконец даже если считать, что России всё ещё надо сократить свои запасы оружейного плутония, нет никаких причин с этим торопиться, говорили мы, расчёты учёных показывают, что плутоний гораздо, может быть, эффективнее использовать в рамках ториевого топливного цикла, и тогда мы это говорили, и так она, ториевая ядерная энергетика, ещё не создана. И, может быть, американцы правильно пошли по этому пути, потому что вот там, в ториевом цикле, гораздо эффективнее использовать этот оружейный плутоний с огромным положительным, а не отрицательным экономическим эффектом.

Подчеркну, что протокол к соглашению, говорили мы, устанавливает не вполне симметричные сроки для начала утилизации оружейного плутония, Сергей Алексеевич, тогда мы говорили, с одной стороны, протокол констатирует, что утилизация плутония в обеих странах должна начаться в 2018-м, а с другой стороны, протокол указывает, что в России инфраструктура должна быть создана уже в 2012-2013-м, а в США только в 2016-м. Уже тогда мы понимали, а не сейчас, что они затягивают процесс. И вот здесь политики, не дипломаты, а политики должны понимать, что за этими формулировками дипломатическими иногда скрывается и особая позиция.

Я согласен с тем, что здесь говорилось по СНВ, по ракетам средней и малой дальности, но сегодня, товарищи и коллеги, я хочу призвать вас... вот сейчас хоронят, вот в эти часы именно, я разговаривал сейчас с Захарченко, хоронят Павлова Арсена, который больше нам известен под позывным «Моторола», там присутствует наш товарищ, мой товарищ, его товарищ. Кстати говоря, Сергей Иванович, я согласен, дисциплина должна повышаться, ну, вот как отпустишь его, в какую командировку в юго-восточную... на юг Донбасса, никакой командировки не предусмотрено ни нашим Регламентом, ничего. А должен ли он там быть? Конечно, должен.

Вот я призываю вас хотя бы в память этого патриота, который погиб за свою Родину, за близких своих, думать при ратификации, которых нам предстоит ещё много впереди, думать о том, о чём мы, фракция КПРФ, не потому что мы хотим показаться здесь такими оппозиционерами, мы говорили всё то, что сейчас говорили в качестве того, что вот, мол, Америка отказалась. Она не отказалась, она не собиралась этого делать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Харсиев Алихан Анатольевич.

Харсиев А. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Снят вопрос.

Председательствующий. Снят вопрос.

Есть ли желание высказаться у полномочного представителя, представителя правительства? Есть? У докладчика. Тогда мы предоставляем заключительное слово докладчику и официальному представителю Президента Российской Федерации – Сергею Алексеевичу Рябкову. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

Рябков С. А. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я признателен всем выступившим за, как я понял, практически полную поддержку предложения президента. Это действительно важный сигнал, особенно на нынешнем отрезке, крайне непростом наших отношений с США, он будет серьёзным напоминанием Вашингтону о том, что можно и чего нельзя в наших отношениях.

Хотел ещё в заключение два слова сказать Леониду Ивановичу. Я помню эти ваши слова и ваше выступление. Хотел бы только обратить внимание, что один из аспектов решения о приостановке заключается как раз в том, чтобы утилизация оружейного плутония осуществлялась в быстром реакторе, а не в легководном, что а) гораздо дешевле и б) нацелено, заточено на решение задачи замыкания топливного цикла.

То есть избавление атомной энергетики, избавление нашей страны, вообще, от радиоактивных отходов и материалов токсичных, нетоксичных, оружейных, реакторных плутониев любых, просто их использование для производства энергии, без этого атомная энергетика ураново-плутониевая в том виде, как она сложилась несколько десятилетий, через несколько десятилетий просто остановится.

Ториевый цикл разрабатывается. Это вопросы к специалистам, как и в какой стадии мы находимся? Но пока замыкание существующего топливного цикла – это магистральный путь. И в данном случае наше решение помогает продвижению по этому пути вперёд.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово содокладчику. Нет? С места? Пожалуйста.

Слуцкий Л. Э. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Коротко скажу о том, что действительно прав Сергей Алексеевич – это отчётливый, знаковый сигнал Соединённым Штатам в контексте сегодняшних наших отношений, и в первую очередь отношения Соединённых Штатов к России и, безусловно, приостановление Российской Федерацией данного соглашения никоим образом не повлечёт отрицательной обратной связи для нашей весьма успешной, наукоёмкой отрасли, для нашего мирного атома, для нашей атомной энергетики.

Ещё раз прошу коллег единогласно поддержать этот важнейший законопроект. И просьба к вам, Вячеслав Викторович, в порядке исключения ввиду значимости этого досье объявить «час голосования», чтобы мы поддержали голосованием этот законопроект прямо сейчас. Спасибо.

 

8. 1132816-6 Госдума одобрила закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн о передаче лиц, осужденных к лишению свободы» http://leo-mosk.livejournal.com/3475090.html

Доклад официального представителя Президента РФ заместителя Министра юстиции РФ Максим Травников. В Бахрейне отбывают наказание 17 граждан и 12 ожидают суда.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Таких не очень много но чтобы были со всеми.

Евгений Марченко. В соответствии с правилами экстрадиции должно совпадать уголовное законодательство, но в Бахрейне мусульманское право.

Ратификация 552 0 0 16:59

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 8-му пункту нашей повестки. «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы». Пожалуйста, доклад официального представителя Президента Российской Федерации заместителя Министра юстиции Российской Федерации Максима Александровича Травникова.

Травников М. А., официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Королевством Бахрейн о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы». Это очередной договор, подготовленный Министерством юстиции во взаимодействии с соответствующими другими органами власти, направленный на создание условий для возможной передачи для отбытия наказания на родину российских граждан, отбывающих соответствующее наказание за рубежом.

Для справки скажу, что на сегодняшний момент в пенитенциарных учреждениях Бахрейна отбывает 17 российских граждан и ещё 12 ожидают суда. Соответственно, договор имеет целью создать правовую основу для осуществления такой передачи, на сегодняшний момент отношения с Бахрейном в этой сфере ничем не урегулированы, и определяет довольно детально, но таким довольно типовым образом, как и во многих других подобных соглашениях условия и соответствующий порядок передачи. В частности, статья 3 говорит об условиях передачи, в статье 6 также содержатся определённые требования к содержанию запроса, направляемого заинтересованной стороной. Соглашение содержит правила иные, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, в частности, в передаче может быть отказано, если такая передача способна нанести ущерб безопасности, суверенитету и общественному порядку соответствующего государства. Это основание не предусмотрено УПК, и в этой части Соглашение имеет иное регулирование. И, естественно, как вес соглашения о передаче, этот договор регулирует основные права человека и гражданина. И в связи с этим по этим двум основаниям договор подлежит ратификации. Реализация этого договора будет осуществляться за счёт средств, предусмотренных Минюсту России и ФСИН на соответствующие периоды, то есть дополнительной потребности нет, и также не потребует принятия никаких дополнительных нормативных актов. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ну, уже Максим Александрович сказал, что данный договор имеет достаточно много общего с подобными соглашениями. Договор, предмет договора – это передача лиц, осуждённых к лишению свободы. Также я еще раз хочу обратить внимание, что особенность заключается в том, что если есть долги перед тем государством, которое его осудило, либо есть такая ситуация, когда выдача может послужить угрозой безопасности, суверенитету или безопасности государства, то тогда такая выдача не может быть осуществлена, что, как уже докладчик сказал, ну, в общем-то, выпадает из действий нашего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Поэтому, собственно говоря, здесь вот мы на это обращаем внимание.

Но иногда, вот на комитете в том числе ставится вопрос о том, что ну для чего нам заключать такие договоры, например, с Бахрейном, что таких процедур будет не очень много. Но наша-то задача, на мой взгляд, заключается в том, чтобы у нас со всеми странами были такие соглашения, чтобы у конкретных лиц не было каких-то лазеек с какой-либо страной.

Наш комитет и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживают данную ратификацию. Мы призываем всех проголосовать за данный закон. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы. Нет? Нет. Выступления? Коллеги, нет? Выступления со стороны полномочного представителя президента, правительства? Нет.

Так, коллеги, выступить хотели? Тогда есть предложение включить запись на выступления. Пожалуйста.

Покажите, пожалуйста, список. Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, я хотел задать вопрос, но не сработала аппаратура просто.

У меня вопрос следующего порядка. В соответствии с принципом экстрадиции в международном праве должно совпадать уголовное законодательство тех стран, которые заключают подобные соглашения. Но как мы с вами знаем, в Королевстве Бахрейн действует мусульманское право, и часть статей, соответственно, совпадать не будет.

Как в этой ситуации будет происходить действие данного соглашения? Спасибо.

Председательствующий. Вопрос, наверное, официальному представителю. Максим Александрович Травников, пожалуйста. Травников М. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Действительно, ну не существует государств, у которых бы законодательство полностью совпадало. Но на самом деле для того, чтобы произвести конвертацию приговора, вынесенного в одном государстве, для его исполнения в другом, необходимо, чтобы соответствующий состав был в уголовном законодательстве государства, куда производится передача. Если это совпадение не происходит, то такая передача невозможна. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, учитывая, что мы вопрос задавали о желании выступить, у нас есть предложение. Заключительное слово, докладчик, пожалуйста. Нет? Павел Владимирович. Тоже нет.

Коллеги, законопроект выносим на «час голосования».

 

Долги всем прощаем и все платим, чтоб не были враждебны – ратификация Соглашения с Иорданией, депутаты недовольны http://leo-mosk.livejournal.com/3473311.html

9. 1140287-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Иорданского Хашимитского Королевства о развитии торговых и экономических отношений».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Сергея Анатольевича Сторчак.

Член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Александр Сидякин. Иордания проводит англосаксонскую политику.

Олег Нилов. Это невозможно заплатить всему миру чтобы не были нам враждебны. Иордания не самая бедная страна.

Ратификация 423 0 5 17:00

 

Стенограмма обсуждения

Переходим к 9-му пункту повестки. «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Иорданского Хашимитского Королевства о развитии торговых и экономических отношений».

Пожалуйста, слово предоставляется официальному представителю Правительства Российской Федерации заместителю Министра финансов Российской Федерации Сергею Анатольевичу Сторчаку.

Сторчак С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представлен законопроект «О ратификации Соглашения между Правительством России и Правительством Иордании о развитии торговых и экономических отношений». Несмотря на это название, фактически речь идёт о том, что вносятся изменения в порядок погашения Иорданией задолженности по кредиту, предоставленному Российской Федерацией ещё в декабре 2006 года.

Кредит был полностью использован, машинотехническая продукция была поставлена в это государство. Какое-то время задолженность обслуживалась, но потом в марте 2013 года король Иордании Абдалла П обратился к Российской Федерации с просьбой списать задолженность. Правительство и Президент Российской Федерации дали соответствующие поручения на проработку этой темы. В результате были достигнуты договорённости, изменяющие порядок и условия возврата кредита, полученного Иорданией в 2006 году.

Речь идёт о том, что, не списывая задолженность, иорданская сторона обязалась в течение определённого периода времени, заканчивающегося в 2019 году, закупить на сумму задолженности, связанную с использованием кредита, аналогичное количество машинотехнической продукции на сумму этого долга. По состоянию на сегодняшний день соответствующие закупки превысили 183 миллиона долларов США.

Таким образом, фактически параллельно существуют два соглашения, но второе соглашение, представленное вам на ратификацию, видоизменяет условия кредитного соглашения и, соответственно, с бюджетным законодательством. В данном случае такое соглашение подлежит рассмотрению Государственной Думой и подлежит ратификации.

Все необходимые внутригосударственные процедуры, связанные с подготовкой и подписанием этого соглашения пройдены, законопроект рассматривался правительством и внесён сюда, в Государственную Думу.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Айрата Закиевича Фаррахова.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Комитетом по бюджету и налогам рассмотрен данный проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Хашимитского Иорданского Королевства...».

В заключении Правового управления замечаний нет. По сообщению Счётной палаты замечаний и предложений нет.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять данный проект федерального закона.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику. Есть вопросы.

Просьба включить запись.

Пожалуйста, покажите список.

Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.

Подготовиться Плетнёвой.

Сидякин А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к представителю правительства.

Сергей Анатольевич, ну, известно, что Иордания – это страна-проводник внешней политики Великобритании. Потому что как-то раз даже Уинстон Черчилль сказал о том, что эта страна, которую я как-то создал в полдень какого-то дня.

Вот вы... здесь сами в своём докладе сказали, что мы в обмен на списание долга им... военное оборудование они обязуются у нас покупать. Ну, такое специфическое, потому что я посмотрел, не поленился, в комитет прошёл и посмотрел, значит, содержание этого Соглашения.

Вот то, что Иордания у нас всё-таки находится в кольце таких стран: на севере Сирия, сбоку Ирак, и учитывая то, что она, так сказать, всегда была проводником интересов англосаксонских, не повернётся ли это Соглашение против нас, не наступим ли мы на те грабли, с которыми столкнулись американцы, когда они, в общем, достаточно много военного оборудования поставили на сопредельные территории?

Сторчак С. А. Эти вот вопросы мы рассматривали очень тщательно в период предоставления кредита в 2006 году. И наша оценка, и оценка Министерства иностранных дел на тот момент совпали. Иордания проводила дружественную по отношению к Российской Федерации политику, собственно говоря, она этой политики, в принципе, придерживается и на сегодняшний день, принимая сирийских беженцев, в частности, и если не публично, то по факту поддерживает действия Российской Федерации в сопредельной стране.

То оборудование, та техника, которая передается это не бесплатные поставки. В конечном итоге мы загружаем наши предприятия внешними заказами. При этом известно, что бюджет Иордании в значительной степени зависит от грантов, которые предоставляют ей другие соседние государства. В этом смысле мы имеем достаточно необычную ситуацию, когда российский оборонный комплекс поддерживается денежными средствами зарубежных стран.

Я думаю, что это правильное решение. И те цифры, которые я привел, показывают, что Иордания выполняет принятые обязательства.

Председательствующий. Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна. Плетнева Т. В. Спасибо.

Сергей Анатольевич, безусловно, конечно, мы во всём должны смотреть и видеть выгоду, это прежде всего. Но я очень хорошо помню, когда наши граждане взяли кредиты долларовые, и сколько бы мы не обращались в Минфин и везде, ну, проведите, пожалуйста, реструктуризацию, сделайте для наших что-нибудь людей. Нет, это было невозможно, у нас тяжело, у нас санкции, всё.

Сегодня мы видим, что мы долг этот, по сути дела, прощаем только потому, что у нас будут покупать вот военную технику, да ещё вдобавок на гранты, которые Иордания бедная, сама она вот ничего не может.

Правильный вопрос был сейчас задан только что депутатом, что кто его знает, завтра что будет. Мы вчера обнимались с американцами, а сегодня, видите, что делаем.

Мне кажется, что бы помешало? Пусть выплатят и, пожалуйста, дальше торговать на равных.

Сторчак С. А. Если первая часть вопроса связана с кредитами валютными, пред... полученными российскими гражданами, то в данном случае Министерство финансов не является кредитором, не является стороной кредитных соглашений. И позиция в этом смысле является юридически полностью оправданной и верной.

Применительно к Иордании мы действительно выступили кредитором и в силу различных обстоятельств приняли решение об отсрочке погашения долга, изменив форму погашения долга. Я думаю, что на длительную перспективу иметь ещё одного... ещё одно, по крайней мере, невраждебное государство на Ближнем Востоке – это выгодно Российской Федерации, соответствует нашим интересам и это долгосрочная политика, а не единомоментный, единовременный какой-то шаг. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, один вопрос.

Король обратился в 2013 году, три года рассматривало правительство предложение, за это время проценты какие-то начислялись, не начислялись? Или мы всё заморозили и сейчас вот на ту сумму, которая в 2013 году образовалась, будем предоставлять военную технику?

Сторчак С. А. На самом деле проценты начисляются и капитализируются на сумму основного долга. В конечном итоге Королевство должно закупить продукции на сумму 387,3 миллиона долларов США. Это с учётом тех будущих процентов, которые будут начисляться. Повторюсь, сумма задолженности числится на учёте и во Внешэкономбанке, и в Министерстве финансов.

В случае если соответствующие покупки не совершаются или совершаются не в полном объёме, по действующему соглашению, сумма долга становится срочной и подлежит оплате деньгами. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Сергей Анатольевич, не кажется ли вам, что вот такая политика прощения многочисленных кредитов на миллиарды долларов за последние годы, и причём это происходит, как вы сказали, за то, чтобы эти государства не были нам враждебными, да, вот доводит до абсурда какого-то, когда уже и речи не может быть о дружественном отношении.

Я, например, намекаю на то, что признать Крым, да, все страны, которым мы простили десятки миллиардов долларов, они не признают, а вы продолжаете вот эту политику – платить за то, чтобы государства не были нам враждебные. Вы понимаете, что это невозможно – заплатить всему миру, чтобы мир не был нам враждебен. И вот это потакание, я считаю, надо прекращать. И Иордания не самая бедная страна, Красное море, семь чудес света.

Действительно, посмотрите, как живут российские граждане и задолжники банков, ипотек?

Председательствующий. Пожалуйста.

Сторчак С. А. Если это вопрос, то я хочу сказать, что, конечно, мы не проводим политику упрощения вот в том смысле, в котором было сказано, каждый случай рассматривается индивидуально.

В основе случаев, связанных с аннулированием требований по ранее предоставленным кредитам, лежит анализ текущего финансового положения конкретной стороны дебитора, плюс – анализ в тех исторических условиях, в которых эта задолженность возникала.

Вы говорили о миллиардах долларах списанных средств, но это средства, которые предоставлялись Советским Союзом 30, иногда 40 лет назад, совершенно в иную историческую эпоху и в других обстоятельствах.

Применительно к данной стране, действительно это российский кредит, это первый российский кредит, который оказался в режиме реструктуризации. Когда мы его предоставляли, ставка делалась на экономический рост этого государства, далее у нас последовал глобальный финансовый кризис, далее последовало резкое обострение ситуации на Ближнем Востоке.

Естественно, платёжные возможности дебитора уменьшились в разы. Мы, собственно говоря, не можем не учитывать это обстоятельство, что, собственно говоря, и было сделано по решению руководства государства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть желающие выступить по данному вопросу? Нет. Есть желающие. Пожалуйста, включите запись на выступления.

Покажите список. Коллеги, поступила информация, что снимается заявка на выступление со стороны Диденко Алексея Николаевича.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить со стороны представителя президента, правительства? Нет. Заключительное слово докладчику?

Нет желания.

Заключительное слово содокладчику. Тоже нет. Коллеги, законопроект выносится на «час голосования». Объявляется перерыв до 16.00.

(Перерыв)

 

14.07 – 16.00 Перерыв

 

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться.

Пожалуйста, включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (16 час. 01 мин. 11 сек.)

Присутствует 440 чел 97,8 %

Отсутствует 10 чел 2,2 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 10 чел 2,2 %

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, кворум есть. Отсутствует 10 человек. Мы приступаем с вами к работе.

Прежде чем перейдем к рассмотрению 10-го пункта повестки, хочу проинформировать, что в перерыв состоялась встреча руководителей фракций, обсуждался вопрос внесения изменений в Регламент.

Данный вопрос на принципах консенсуса проработан и соответственно будет внесен сегодня на заседание Комитета по Регламенту и организации работы Думы с тем, чтобы завтра на Совете Думы можно было бы рассмотреть все поправки, которые уже сейчас проработаны и носят характер, более того поддерживается руководителями всех фракций и соответственно в пятницу мы могли с вами рассмотреть на пленарном заседании.

В этой связи просьба членов депутатов регламентного Комитета по Регламенту и организации работы Думы в 18.30, когда состоится заседание, исходить из этого.

 

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

 

10. 686410-6 Госдума отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в части бесплатного предоставления информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам Уполномоченного по правам человека в РФ

Документ принят в 1 чтении 13.10.15.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

- Данные поправки нами были приняты, точнее, Государственной Думой прошлого созыва. Но за период между первым чтением и вторым мы приняли системный закон, который называется «Государственная регистрация недвижимости», который вступает в силу у нас с 1 января следующего года, и данный законопроект, соответственно, утрачивает свой смысл, и мы в данном случае предлагаем его отклонить.

Отклонение во втором чтении 385 0 0 17:01

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Добровольцы потушили более полутора тыс пожаров и приняли участие в тушении десяти тыс – законопроект первого чтения о праве на объединение пожарных http://leo-mosk.livejournal.com/3475370.html

11. 1073440-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольной пожарной охране» (о совершенствовании правового регулирования общественных отношений в связи с реализацией физическими и юридическими лицами права на объединение для участия в профилактике и (или) тушении пожара).

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимира Сергеевича Артамонова

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Первое чтение 445 0 0 17:02

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению пункта 11. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О добровольной пожарной охране». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря заместителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимира Сергеевича Артамонова. Пожалуйста.

Артамонов В. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроект разработан в целях совершенствования правового регулирования, создания и деятельности добровольной пожарной охраны, а также приведения в соответствие отдельных положений Федерального закона «О добровольной пожарной охране» законодательным и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации.

Законопроектом уточняется понятийный аппарат, в том числе, понятия «добровольная пожарная дружина» и «добровольная пожарная команда», а также их задачи и функции. Задачи по участию в профилактике пожаров возлагаются на добровольные пожарные дружины и добровольные пожарные команды. Дополнительно на добровольные пожарные команды возлагаются задачи по участию в проведении аварийно-спасательных работ.

Законопроект наделяет органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления правом устанавливать систему мер правовой и социальной защиты не только добровольных пожарных, но и работников общественных объединений пожарной охраны.

Законопроект упрощает процедуру создания общественных объединений пожарной охраны, исключая требования статьи 6 Федерального закона «О добровольной пожарной охране» об их обязательной государственной регистрации. При этом за ними остаётся право пройти при необходимости государственную регистрацию и получить статус юридического лица в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Законопроектом снимается ограничение деятельности общественных учреждений пожарной охраны территорий городских и сельских поселений, межселенных территорий или организаций, что позволяет регистрировать в органах юстиции общественные учреждения, действующие на территории всего субъекта Российской Федерации. Кроме того, законопроектом предусматривается, что участниками территориальных добровольных пожарных команд или добровольных пожарных дружин могут быть добровольные пожарные не только проживающие, но и пребывающие на территориях городских и сельских поселений в районе их обслуживания.

Данные изменения позволят, в частности, становиться добровольными пожарными территориальных подразделений добровольной пожарной охраны не только жителям населённых пунктов, но и членам садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Принятие законопроекта позволит упростить создание деятельности общественных объединений пожарной охраны, активизировать их работу, дополнительно стимулировать граждан к участию в добровольной пожарной охране.

Законопроект согласован со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. На законопроект получены положительные заключения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Минюста России, Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов из средств федерального бюджета. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Содержание законопроекта изложил в докладе Артамонов Владимир Сергеевич. Законопроект направлен на повышение эффективности правового регулирования отношений, возникающих при деятельности общественных объединений, при профилактике и тушении пожаров. Законопроект был рассмотрен на заседании комитета. В комитет поступили отзывы из 60 субъектов Российской Федерации, 59 субъектов законопроект поддерживают. Комитет, учитывая эти обстоятельства, предлагает принять Государственной Думе законопроект в первом чтении.

Что касается позиции фракции партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С учётом того, что законопроект упрощает порядок привлечения общественных организаций к профилактике тушения пожаров, а задача обеспечения безопасности жизнедеятельности без привлечения общественности абсолютно малоэффективна, с учётом того, что законопроект предлагает повысить социальную защищённость лиц, которые участвуют в этих общественных объединениях, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект также поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы к докладчику, содокладчику.

Пожалуйста, включите режим записи.

Пожалуйста, покажите список. Спасибо.

Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста. Подготовиться Тетерину. Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Ну, действительно, наверное, вопрос этот требовалось, вот уже нужно было давно урегулировать. И, конечно, прекрасно понимаем, что сейчас дополнительно на региональные и муниципальные бюджеты лягут вопросы дополнительного обеспечения тех служб, которые мы сейчас предлагаем поддержать – добровольной пожарной охраны.

Но у нас в стране есть самое важное – это части федеральной противопожарной службы. И сегодня во многих регионах складывается интересная ситуация, что на IV квартал не у всех частей есть достаточно средств на выплату заработной платы, на выплату коммунальных услуг.

И у меня вопрос к Владимиру Сергеевичу. Есть ли какое-то понимание с Минфином о выделении дополнительных ассигнований именно на части федеральной противопожарной службы, чьи обязанности являются прямыми обязанностями по тушению пожаров?

Артамонов В. С. Спасибо за вопрос, Владимир Владимирович.

Только что, буквально несколько дней назад, Минфином выделены дополнительные средства на погашение кредиторской задолженности по коммунальным платежам в объёме около 700 миллионов рублей. Это по договорённости с Минфином такая работа была проведена.

Что касается денежного довольствия, заработной платы сотрудников и работников федеральной противопожарной службы, то максимально учтены наши потребности МЧС России до конца 2016 года, в частности путём внесения изменений, корректировки в бюджетную роспись за счёт текущих расходов. Поэтому у нас есть уверенность в том, что все вопросы в 2016 году будут решены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович. Подготовиться Брыкину. Пожалуйста.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Владимир Сергеевич, я просил бы уточнить: в какой части полагаете уточнение прав и обязанностей по тому, что вы представили? Ну, компенсации и льготы, здесь уже вопрос поднимался. Основная нагрузка на субъекты будет или нет? Прошу пояснить.

Артамонов В. С. Да, спасибо, Иван Михайлович.

Дело в том, что в соответствии с проектом федерального закона субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям дано право внедрять систему социальных льгот и гарантий добровольным пожарным. Поэтому всё зависит от доходной и расходной части соответствующих бюджетов.

Более или менее там ясно, не то, что более или менее ясно, а ясно прописана возможность предоставления льгот в виде дополнительных десяти дней неоплачиваемого отпуска либо трёх дней оплачиваемого отпуска тем, кто принимает участие в качестве добровольного пожарного.

Вот эти социальные льготы, они прописаны в проекте федерального закона.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Брыкин Николай Гаврилович. Подготовиться Николаеву.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я просто не понял, здесь вот в пункте законопроектом предлагается (может, это параллельно уточнили коллеги) установить дополнительные компенсации и льготы, а вот наш представитель МЧС сказал, что дополнительных средств не понадобиться вот в будущем. Как это, можно как-то пояснить вот этот пункт?

Председательствующий. Пожалуйста.

Артамонов В. С. Да, Николай Гаврилович, спасибо за вопрос.

Дело в том, что мы говорим: дополнительных средств из федерального бюджета не потребуется. Вместе с тем, как я уже докладывал, этим законопроектом внесена возможность соответствующих бюджетов как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований сделать систему льгот и социальных гарантий, но, как я уже доложил, всё зависит от возможности соответствующего бюджета. Поэтому мы сегодня говорим о возможной нагрузке на бюджет либо субъекта Федерации, либо муниципальных образований, но это решение они будут принимать самостоятельно. Такое право им дано законом.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Николаев Николай Петрович.

Подготовиться Синелыцикову.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Владимир Сергеевич, во-первых, я хотел поблагодарить за инициативу по внесению такого законопроекта. Он, конечно, важен, прежде всего, для наших сограждан, которые проживают в зонах лесных пожаров, в частности, для Иркутской области. Два вопроса.

Первый – это на кого возложены обязанности по координации действий и мобилизации добровольных дружин?

И второе. Часто добровольные дружины прибывают на место тушения особенно вот лесных пожаров значительно раньше, чем штатные подразделения.

Почему в законопроекте исключены для пожарных дружин функции руководства тушением лесных пожаров, а оставили только лишь координацию?

Артамонов В. С. Спасибо. В соответствии с внесёнными не так давно изменениями в 69 Закон «О пожарной безопасности» координация всех видов пожарной охраны возложена на Федеральную противопожарную службу. У нас урегулированы такие понятия, как пожарно-спасательный гарнизон, руководителем которого является начальник главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации.

Что касается второй части вопроса, я приведу некие цифры, некоторые цифры. У нас в настоящее время зарегистрировано более 12,5 тысяч добровольных пожарных команд и более 27,5 тысяч пожарных дружин, которые самостоятельно уже потушили только в 2016 году 1,5 тысячи пожаров и приняли участие в тушении около 10 тысяч пожаров.

Поэтому в данном проекте федерального закона прописана возможность возложения функции руководителя тушения пожара на руководителя добровольной пожарной охраны, если они прибыли первые к месту тушения пожара до прибытия на место тушения пожара руководителя тушения пожара Федеральной противопожарной службы.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Синелыциков Юрий Петрович. Подготовиться Луговому. Синелыциков Ю. П., фракция КПРФ. Да, спасибо.

Владимир Сергеевич, скажите, пожалуйста, вот в законе и законопроекте предусмотрено два вида пожарной охраны: это пожарная дружина и пожарная команда. И разница между ними только в том, что в одном виде организации есть автомобиль, а в другом нет.

Вопрос. Нужна ли вот эта самая дифференциация и какое правовое значение имеет это деление? Спасибо.

Артамонов В. С. Спасибо, Юрий Петрович.

Действительно и в 100 федеральном законе было предусмотрено два вида общественных объединения: добровольная пожарная дружина и добровольная пожарная команда.

Добровольная пожарная дружина имеет право принимать участие в профилактике пожара и имеет на вооружении только мотопомпы.

Что касается добровольной пожарной команды, она имеет право принимать участие, как в профилактике пожаров, так и в тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ. Это, по крайней мере, за собой влечёт различные требования к состоянию здоровья участников, либо добровольной пожарной дружины, либо добровольной пожарной команды. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович. Подготовиться Водолацкому.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Владимир Сергеевич, закон действует с 2011 года по добровольным пожарным. Несколькими мазками, как вы оцениваете эффективность действия этого закона?

И второй немаловажный вопрос – это подготовка добровольных пожарных дружин, команд. Как обстоит дело на сегодняшний день с этим, и кто за это платит?

Спасибо.

Артамонов В. С. Спасибо, Андрей Константинович.

Значит, мы оцениваем достаточно серьезно важность этого закона, он был принят действительно в 2011 году, во многом он носил рамочный характер, поэтому продвигался с большим трудом. И сегодняшние наработки – это результат, скажем так, практического применения этого законопроекта.

В настоящее время в добровольных пожарных дружинах и добровольных пожарных командах работает более 160 тысяч человек, это достаточно серьезная армия, при этом она работает... армия добровольных пожарных, при этом она работает в основном в сельской местности, где федеральной противопожарной службе или пожарной охране субъектов Российской Федерации достаточно сложно прикрывать особенно отдаленные малонаселенные пункты. Поэтому мы оцениваем этот законопроект как один из таких важных составляющих столпов обеспечения пожарной безопасности на территории Российской Федерации.

Что касается обеспечения добровольных пожарных дружин и добровольных пожарных команд, то есть соответствующие механизмы передачи техники, в том числе, по линии федеральной противопожарной службы, и эта система сейчас работает через субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.

Обучение добровольных пожарных ведется, в том числе, в наших образовательных учреждениях либо учебных центрах, но как я уже докладывал ранее, здесь нужно проводить дифференциацию. Если мы говорим о добровольных пожарных командах, то к ним предъявляются более серьезные требования по состоянию здоровья, и, соответственно, они проходят, могут проходить обучение и проходят обучение в наших учебных центрах.

Добровольные пожарные дружины занимаются в основном вопросами профилактики, и это, скажем так, более упрощенная процедура их подготовки, но тоже проходит и может проходить через федеральную противопожарную службу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Владимир Сергеевич, важный и необходимый закон, потому что сегодня тысячи граждан России участвуют в оказании помощи, профилактике и тушении пожаров. Но мне кажется, что этим законом, который сегодня мы примем, мы, вы перекладываете ответственность на субъекты Федерации, на муниципальные образования, потому что большинство – в основном это дотационные бюджеты, и, естественно, те благие пожелания, которые в этом законе, они останутся несбыточными.

Я занимался формированием добровольных дружин, принимал от вас технику, и потом оказывалось, что техника должна работать, её нужно заправлять, необходимы регламентные работы, это деньги, деньги и ещё раз деньги. Поэтому я считаю, что ко второму чтению нам необходимо доработать. Если мы передаём полномочия субъектам, то нужно передавать и деньги, а то это опять закон, который никому не нужен будет.

И второе. Как можно в профилактике даже участвовать пожарным добровольным без предъявления справки о состоянии здоровья?

Артамонов В. С. Спасибо, Виктор Петрович.

По второму вопросу. Участие в профилактике не предполагает особых требований к состоянию здоровья, это обычная диспансеризация, которую проходит каждый гражданин или может пройти каждый гражданин Российской Федерации.

Что касается полномочий передачи. Здесь полномочия, которые возлагаются на МЧС России, как федеральный орган исполнительный власти, формирующий политику в области пожарной безопасности, эти полномочия не перекладываются. В соответствии с 69-м Федеральным законом «О пожарной безопасности» у нас есть несколько видов пожарной охраны, это Федеральная противопожарная служба, пожарная охрана субъектов Российской Федерации, ведомственная, добровольная и частная.

Добровольная пожарная охрана, как вид пожарной охраны, он может создаваться и прикрывать определённые населённые пункты, как я уже докладывал, отдалённые, но малонаселённые пункты. И в зависимости от состояния обеспечения пожарной безопасности на территории субъекта Российской Федерации эти подразделения добровольной охраны могут создаваться в дополнение группировки Федеральной противопожарной службы или пожарной охраны субъекта Российской Федерации.

Поэтому здесь полномочия не перекладываются, добровольная пожарная охрана создаётся как дополнительный инструмент обеспечения пожарной безопасности в субъекте Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Просьба включить регистрацию желающих выступить. Покажите список.

Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М. Уважаемые коллеги, я прошу поддержать эти изменения, которые вносятся, потому что они достаточно продуманы, а те, кто, какие предложения были, они ко второму чтению будут прорабатываться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович.

Луговой А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддерживает указанный законопроект, мы считаем важным подчеркнуть две вещи.

Во-первых, наконец-то, органы местного самоуправления имеют право из своих бюджетов финансировать часть относящихся к добровольным командам, дружинам, потому что прежде мы сталкивались и разбирались с проблемами, когда люди участвуют в тушении пожаров, а потом разобраться не могут, кто им что должен компенсировать?

Мы знаем, в этом случае частенько проявлялись случаи коррупции, когда на бумаге было одно количество волонтёров, деньги выделялись другие и не могли разобраться, кто же в этом виноват: органы местного самоуправления или органы МЧС?

И второй, конечно, принципиальный момент. Мы этими изменениями ещё раз подчёркиваем заботу о людях, о добровольных пожарных, которые, безусловно, рискуют своими жизнями и должны иметь ту или иную компенсацию, в той или иной степени, в зависимости от их участия.

Поэтому просим законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Считаю, что данный законопроект является важным, особенно для территорий с большой площадью, с большой протяжённостью, таких территорий, как, в том числе на Дальнем Востоке, например, в Хабаровском крае действуют три общественных объединения, 120 подразделений и порядка 700 человек в добровольной пожарной охране.

И мы давно ждали вот этих изменений в федеральное законодательство и, безусловно, данный проект является важным и необходимо его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, выступления полномочных представителей? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет. Заключительно слово содокладчика? Тоже нет.

Коллеги, законопроект выносится на «час голосования».

 

Добровольный порядок деклараций о пожарной безопасности – правительственный законопроект в первом чтении. Наталья Поклонская так выступила в защиту малого бизнеса, будто приговорила его к расстрелу http://leo-mosk.livejournal.com/3475599.html

12. 1080143-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части совершенствования правового регулирования обеспечения пожарной безопасности объектов защиты с учетом практики применения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимира Сергеевича Артамонова

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев. Требует дополнительного обсуждения.

Олег Нилов. СР не поддерживает. Правительство из крайности в крайность.

Первое чтение 346 49 1 17:02

Стенограмма обсуждения

Мы переходим с вами к следующему, 12 пункту. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Доклад официального представителя правительства – заместителя Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимира Сергеевича Артамонова. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

Артамонов В. С. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» направлен на совершенствование отдельных положений технического регламента, снятие избыточных нагрузок на субъекты предпринимательской деятельности, а также приведение его положений в соответствие с передовыми достижениями науки и техники в области пожарной безопасности и практикой применения технического регламента.

В частности, законопроектом исключаются жёсткие положения, устанавливающие требования по нормированию противопожарных расстояний между объектами нефтеперерабатывающей и газовой отрасли, а также инфраструктурой газомоторного топлива.

Требования пожарной безопасности к объектам топливно-энергетического комплекса переносятся в документы иного статуса, это своды правил, позволяющие на добровольной основе осуществить выбор наиболее оптимальных вариантов противопожарной защиты объектов на основе расчётов пожарного риска, что позволит минимизировать затраты бюджетов различных уровней при безусловном обеспечении безопасности людей.

Законопроектом устанавливается новый добровольный формат декларирования. При этом регистрация деклараций является основанием для освобождения объекта защиты от проведения плановых проверок органами федерального государственного пожарного надзора.

Предполагается, что под новый формат декларирования попадут все объекты малого и среднего бизнеса, а также широкий перечень объектов экономики за исключением критически важных, потенциально опасных и социально значимых объектов.

Порядок организации и осуществления надзора на указанных объектах будет определён последующими изменениями в федеральный закон «О пожарной безопасности». Положениями законопроекта допускается возможность декларирования строительных материалов, не применяемых для отделки путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону без представления протокола испытаний в аккредитованной лаборатории в случае их предельных пожарно-технических характеристик.

Законопроект подготовлен с учетом всех замечаний Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, Минюста России и согласован со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В ходе рассмотрения законопроекта Минюстом России было предложено конкретизировать требования к правилам и порядку идентификации объектов защиты, порядку и срокам предоставления деклараций пожарной безопасности, а также уточнить и обосновать отдельно термины, что и было сделано.

Кроме того, представлены предложения Государственно-правового управления Президента Российской Федерации и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по уточнению порядка идентификации объектов защиты.

Все выше обозначенные замечания учтены в окончательной редакции законопроекта. Принятие законопроекта позволит привести нормативную базу по пожарной безопасности в соответствие с требованием Федерального закона «О техническом регулировании», сохранив преемственность подходов по обеспечению пожарной безопасности людей и объектов защиты, проверенных многолетней практикой.

Дополнительных средств из федерального бюджета на реализацию законопроекта не потребуется, аналогичных законопроектов на рассмотрении в Государственной Думе не имеется.

Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Сергеевич.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупцию Эрнеста Абдуловича Валеева, пожалуйста.

Валеев Э. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Как уже докладывал Владимир Сергеевич, законопроект был подготовлен с учетом требований всех процедур внесения изменений в технические регламенты.

Законопроект направлен на устранение избыточных технических барьеров в области пожарной безопасности, обеспечение более гибкого подхода к противопожарному нормированию, установление минимально необходимых законодательных требований, которые обеспечат пожарную безопасность. И также направлен на снятие избыточных нагрузок на субъекты предпринимательской деятельности.

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на законопроект, на проект постановления имеются, замечаний нет.

В комитет поступили отзывы 50 субъектов Российской Федерации, в которых законопроект поддержится.

В свою очередь мы считаем, что при подготовке ко второму чтению требуют дополнительного обсуждения вопросы отнесения ряда материалов кровельных, гидроизоляционных, пароизоляционных материалов, в отношении которых группа горючести не определяется.

И дополнительного обсуждения требует вопрос о предоставлении права проектным организациям определять при проектировании расстояние между зданиями.

Мы считаем, что при установлении этих правил должны быть учтены все риски коррупциогенного характера. Но эти замечания устранимы при подготовке ко второму чтению.

С учётом изложенного, Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич. Подготовиться Коломейцеву.

Решульский С. Н. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. У меня вопрос, конечно же, к Владимиру Сергеевичу, как к докладчику.

Всё-таки как вы просчитывали, насколько вот такой добровольный порядок составления декларации пожарной безопасности в отношении субъектов может понизить пожароопасность этих объектов или, наоборот, увеличить? Мы ведь каждый день видим и слышим информацию о том, что горят склады, горят какие-то торговые точки, точки общепита и так далее. И потом, как можно эти нормы исключать, устанавливающие предельные расстояния от производственного объекта до жилых зданий, зданий и организаций общественного питания, лечебных? Кто будет определять эти нормы? Вот правильно здесь содокладчик сказал, что у них вызывает... (Микрофон отключён.)

Артамонов В. С. Спасибо, Сергей Николаевич.

Действительно технический регламент о требованиях к пожарной безопасности установил достаточно жёсткие требования к объектам защиты. Вместе с тем наши надзорные подразделения и политика МЧС России, всегда мы балансируем на грани между смягчением и оптимизацией требований, предъявляемых к объектам, в том числе, малого и среднего бизнеса и обеспечением безопасности людей. Так вот принята «дорожная карта», она руководством страны утверждена, связанная с расчётом пожарного риска и проведением аудита пожарной безопасности, которая позволит достаточно существенно снизить коррупциогенные факторы в сфере деятельности государственного пожарного надзора.

Что касается расчёта пожарного риска. Есть соответствующие методики, которые позволяют определить величину этого риска и, исходя из этого, принять решение в том числе, на каком расстоянии будет находиться, например, станция, заправляющая газомоторным топливом. Если величина этого риска больше допустимых значений, то, конечно, все проектные документы должны быть пересмотрены. Поэтому мы исходим из того, что здесь также будет и солидарная ответственность владельца того или иного объекта, который должен отвечать перед третьими лицами за обеспечение их безопасности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Силанову. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Владимир Сергеевич, вы лучше меня знаете, что правила пожарной безопасности, электробезопасности, сосудов под давлением – все написаны жизнями людей. И вот когда вы отдаёте на откуп, и кто-то там где-то когда-то допишет, то, с моей точки зрения, это, во-первых, резко увеличивается пожароопасность, а, во-вторых, вы резко увеличиваете коррупционную составляющую. Потому что вот сегодня едешь по городу, ну вот можете на Мосфильмовской посмотреть, там высотное здание ставят, а внизу бомба аправка там какой-то нефтяной компании, понимаете, которая не может быть ближе там 300 метров, а она на самом деле прямо рядом с домом. Поэтому, мне кажется, что вы здесь что-то недодумали. Вот как вы считаете, мы улучшаем безопасность людей пожарную или увеличиваем, особенно в свете вот последних гибелей, которые были в Москве, Московской области, да и по стране их немало, если Интернет сейчас взять, пошерстить? Артамонов В. С. Спасибо, Николай Васильевич.

Действительно, вопрос непростой. И, уважаемые депутаты Государственной Думы, я уже об этом говорил, мы всегда находимся на грани допуска и возможности развития малого и среднего бизнеса, обеспечения пожарной безопасности. Вместе с тем, мы считаем, что ответственность, в том числе вместе с нашими подразделениями, и в том числе профилактическими и надзорными должны нести собственники объектов. И до тех пор, пока мы не воспитаем культуру у них, то, конечно же, будет отвечать только государство, а не собственник объекта.

Поэтому когда мы говорим об аудите пожарной безопасности и расчётах пожарного риска, собственник объекта несёт ответственность, вплоть до уголовной, за предоставление неверной информации при расчёте пожарного риска.

Мы считаем, что это вот единственный приемлемый путь для того, чтобы дать возможность и бизнесу развиваться, и вместе с тем обеспечить пожарную безопасность тех или иных объектов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Силанов Алексей Николаевич. Подготовиться Рыжак. Силанов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вопрос снят.

Председательствующий. Спасибо. Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И., фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

Уважаемый Владимир Сергеевич, в своё время в обществе шла очень острая дискуссия относительно передачи органов пожарной охраны в состав МЧС.

Мы видим, что действительно случаи пожаров не уменьшаются, иногда это случается не в силу каких-то обстоятельств, стихийных бедствий или халатности отдельных лиц. А если здесь присутствует преступный умысел? Вы не обладаете функциями оперативно-розыскной деятельности, но уже длительное время работаете в этом направлении.

Скажите, пожалуйста, как вы сами сейчас оцениваете? Я вот анализирую, конечно, очень хороший у вас уровень подготовки, компетентности. Правильное ли было в своё время решение инстанции о передаче этих функций министерству вашему? Спасибо.

Артамонов В. С. Николай Иванович, спасибо за вопрос.

Решение было принято на уровне руководства страны, поэтому считаю, что комментировать это решение – это будет неправильно, в том числе на сегодняшнем пленарном заседании.

Что касается эффективности работы пожарной охраны, то я вам могу доложить, что из года в год по статистике, официальной статистике, опубликованной, в том числе через МЧС России, количество пожаров, зарегистрированных на территории Российской Федерации, уменьшается. Это говорит о серьёзной профилактической работе, которую проводит МЧС России. И здесь никаких сомнений нет в том, что тот вектор, который был принят но развитию пожарной охраны в МЧС России, был выбран правильно.

Кроме того, ежегодно улучшается материально-техническое обеспечение, объёмы программы переоснащения и закупок в интересах пожарной охраны МЧС России, они из года в год увеличиваются, поступают на вооружение образцы новой техники. В системе МЧС России разрабатывается и принимается на вооружение современная техника.

Поэтому мы считаем, что если дальнейший вектор развития пожарной охраны в системе МЧС России сохранится, то мы выйдем на гарантированное обеспечение пожарной безопасности в стране. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Подготовиться Диденко.

Куринный А. В. Владимир Сергеевич, всё-таки в вопросах защиты малого, среднего бизнеса не перегибаем ли мы палку? Я опять же к вопросам о нормах, разрывах, которые существуют между производственными сегодня объектами. Сегодня они понятны людям, гражданам, которые берут закон, открывают его, и там чётко написано: от автозаправки такой-то, такой-то до, грубо говоря, жилого дома должно быть такое расстояние. Сегодня вы опять пытаетесь этим законопроектом отослать нас к неким техническим регламентам, к расчётам проектантов, которые будут считать.

Просто сам неоднократно представлял интересы граждан в судах вот в таких вопросах: в расстояниях, в противопожарном риске. И приходит ваш инспектор МЧС, которому задаёт вопрос суд: вы как считаете, а он говорит: а вот есть расчёты проектанта, который там по куче формул рассчитал, ЧТО ЭТО подходит, соответственно, я ему верю. И если вы жители уважаемые, хотите что-то опровергнуть, пожалуйста, заказывайте независимую экспертизу тысяч за 100, за 200, и может быть тогда вот этот опасный объект, расположенный в непосредственной близости от вашего дома, вы перенесёте, может быть. А учитывая коррупционную составляющую, связь наших проектных организаций, вы сами понимаете, что получить нужную... (Микрофон отключён.)

Артамонов В. С. Спасибо, Алексей Владимирович.

Ну я бы здесь позволил себе не согласиться в усилении коррупционной составляющей. Дело в том, что коррупционная составляющая может при проектировании наблюдаться, и наблюдалась, только со стороны надзорных органов. В данной ситуации строительные нормы и правила, которые предполагают расположение, или своды правил, которые предполагают расположение, в том числе газозаправочных станций, это документы добровольного применения, и они определяются собственником объекта. Я говорил уже, что, в том числе, не только собственник объекта, но и исходя из расчетов пожарного риска. Кроме того, мы здесь ориентировались не только на опыт применения технического регламента у нас в Российской Федерации, но и на зарубежный опыт.

Я бы хотел отметить, что те нормы и правила, которые были введены, в том числе для газозаправочных станций, они ещё шли со времён Советского Союза, когда у нас такой системы не было. И, соответственно, эти нормы и правила применялись к объектам крупным нефтегазовой отрасли, к крупным объектам. А здесь, конечно, сравнивать ни в коей мере нельзя.

И, кроме того, в 2013 году, и это самое главное, Президентом Российской Федерации была утверждена «дорожная карта» развития системы, связанной с заправкой газомоторным топливом на территории Российской Федерации, и одно из поручений было прописано и закреплено за МЧС России, связанное с оптимизацией требования по расположению этих станций, что мы вот проектом федерального закона и решаем.

Но при этом, я ещё раз хотел бы подчеркнуть, уважаемые депутаты Государственной Думы, что здесь мы ни в коей мере не поступаемся интересами граждан нашей страны и считаем, что обеспечиваем пожарную безопасность на должном уровне. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Да, вопрос Владимиру Сергеевичу.

Уважаемый Владимир Сергеевич, примерно с середины вашего выступления и в ходе ответов на вопросы поймал себя на мысли, что вот если в вашем выступлении слова «пожарная безопасность» заменить словами «безопасность дорожного движения» можно прийти к выводу такой очень необычной ситуации.

Двенадцать дней назад здесь нам говорили о том, что ужесточение правил дорожного движения и увеличение санкций приведёт к сокращению правонарушений в этой сфере.

Вы же говорите о том, что смягчая нормы пожарной безопасности, требований и смягчая санкции мы, значит, увидим ситуацию, что количество правонарушений и трагедий в этой сфере будет меньше.

В первом случае речь идёт о Министерстве внутренних дел и Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а у вас противопожарная служба в структуре МЧС.

Вот на ваш взгляд, действительно ли смягчение норм приводит к сокращению правонарушений в этой сфере, и чем вы можете объяснить вот такую разность подходов двух разных ведомств?

Артамонов В. С. Спасибо, Алексей Николаевич.

Но я бы не проводил прямые сравнения между теми предложениями, которые сделало Министерство внутренних дел по своей линии и МЧС России по своей.

Мы сегодня ведём речь, в том числе о развитии малого и среднего предпринимательства, которое ни в коей мере не звучало, я уверен, в том докладе, который проводил представитель Министерства внутренних дел.

Поэтому здесь очень тонкая балансировка между тем, чтобы дать возможность предпринимателям развиваться и обеспечить соответствующий приемлемый уровень пожарной безопасности.

Поэтому то, что я доложил в докладе, это соответствует действительности и нашими расчётами, и нашей практикой, и, кроме того, принятыми алгоритмами проведения аудита пожарной безопасности и расчётом пожарного риска.

Мы выходим всё-таки на определённую, скажем так, концепцию, когда этот риск приемлем, а когда нет.

Вот это является основой тех предложений, которые мы сегодня сформулировали, внесения изменений в регламент о пожарной безопасности.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить?

Просьба включить запись на выступления.

Покажите список.

Слово предоставляется Савельеву Дмитрию Ивановичу. Подготовиться Куринному.

Савельев Д. П., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект, без сомнения, очень важный и своевременный, дающий немалую поддержку предприятиям малого бизнеса, ставя барьер одному из популярных видов поборов. И, конечно, фракция ЛДПР поддержит его. Но это только один из необходимых шагов.

Остается острая проблема малого бизнеса – это нарастание проверочной деятельности государства, причем внешне всё выглядит довольно прилично. Количество плановых проверок уменьшается. И, более того, в стране объявлены «надзорные каникулы». С 1 января 2016 года малый бизнес со штатом до 100 человек не подвергается плановым проверкам в течение трех следующих лет, однако одновременно растет число внеплановых контрольных рейдов, и эту проблему нужно решать срочно.

Кроме этого, сегодня малый бизнес буквально задыхается от неналоговых платежей, их сейчас десятки, однако дальше декларативных заявлений об их частичной отмене дело не идёт.

Согласно исследованию центра исследований Высшей школы экономики индекс тгредпринимательской уверенности в сфере услуг демонстрирует стойкую негативную тенденцию, которую необходимо изменить в самое ближайшее время.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Подготовиться Тетерину.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, я продолжу всё-таки с того вопроса, который начал.

Дело в том, что системность, она всегда лучше бессистемности. Когда мы говорим о защите малого и среднего бизнеса, надо всё-таки думать и о людях, о тех людях, которые живут на этой земле, которые с этими проблемами сталкиваются.

И порой сегодня малый бизнес, средний бизнес, пользуясь вот этими привилегиями, которые предоставляем, в том числе, и мы, там либерализируя законодательство, в том числе и в сфере пожарной безопасности, это всё приводит к значительному числу нарушений, о которых я уже говорил, с которыми граждане вынуждены сегодня бороться, вынуждены бороться.

Раньше всё было понятно, там раз в год, раз в два года приходит представитель МЧС, осматривает... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте время.

Куринный А. В. И виден результат соответствующий. Сегодня этого нет, мы всё перекладываем ответственность на некого проектанта, на некого специалиста, который напишет, рассчитает, представит соответствующие расчёты, и потом этому верим. Верим до той поры, пока не случится очередная трагедия, когда где-нибудь не произойдёт пожар, где-нибудь не погибнут люди, а потом будем вспоминать об этом и срочно менять законодательство.

Вот в погоне за вот этим вот, вот за этой заботой о малом бизнесе, не надо забывать о людях, ещё раз говорю, об их интересах и о понятных для них правилах, которыми сегодня, которые сегодня есть ещё – расстояния конкретные, метры конкретные и дозировки, которые сегодня прописаны, – а не уходить опять в некие технические регламенты и некие расчёты, не совсем понятные сегодня для людей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М. Уважаемые коллеги, здесь профильный комитет озвучил замечания в части, касающейся материалов по пожарной безопасности. Я хотел бы ещё, может быть, в ходе рассмотрения ко второму чтению отнести и электротехническую продукцию, экспертное заключение получить. Но отвечая на вопрос, который здесь озвучивался, Рыжак, я просто вам цифры приведу и скажу, а стоило или нет, не стоило передавать пожарную охрану из одной системы в другую, которая называется Министерством по чрезвычайным ситуациям.

Вот за это время число пожаров по Российской Федерации снизилось почти в 2 раза, в 1,9 раза. Это о чём-то говорит? Говорит. Число погибших – в 1,7 раза. Не 7 процентов, а в 1,7 раза. Значит, этот вопрос был продуман и даёт реальные результаты, которые идут на пользу и государству, и людям, живущим в нашем государстве. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Силанов Алексей Николаевич. Подготовиться Решульскому.

Силанов А. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать предложение, содержащееся в выступлении первого заместителя Комитета по безопасности и противодействию коррупции в части урегулирования вопросов, связанных с определением противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями, и так далее.

Сегодня в стране строится достаточно большое количество социальных объектов, детских садов, школ, учреждений здравоохранения и порой их невозможно ввести в эксплуатацию по причине того, что во время проектирования допущены серьёзные нарушения норм противопожарной безопасности.

Сегодня существует реальная практика регулирования вопросов продажи алкогольных напитков, табака на определённом расстоянии от учреждений социальной сферы. Поэтому считал бы целесообразным, чтобы всё-таки здесь подходили не с точки зрения расчётов, а с точки зрения нормативного утверждения определённого расстояния, чтобы избежать проблем, связанных с вводом в эксплуатацию тех или иных объектов социальной сферы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич. Подготовиться Поклонской.

Решульский С. Н. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Я сразу, я взял слово для того, чтобы сразу сказать, что наша фракция не поддержит в такой редакции предложенный проект. И вот почему. Я надеюсь, что в этом зале немало есть людей, которые, в той или в другой мере связаны с пожарной безопасностью, то ли это в семье кто-то есть, то ли это сталкивались уже.

И если вы помните, уважаемые коллеги, то у пожарных, настоящих профессиональных работников есть золотое правило, что пожар легче предупредить, чем потушить.

Мы с вами свидетелями того, тут мои коллеги уже говорили, что только за последние несколько месяцев мы стали через средства массовой информации, а кто и воочию свидетелями того, как эти пожары происходят и происходят они именно в объектах, которые принадлежат малому и среднему бизнесу.

Что же мы видим теперь, что нам предлагают. Вот нам, уважаемый Владимир Сергеевич рассказывал про «дорожную карту» – это очень хорошо, но иногда карты нас заводят чёр-те куда, в болото, говорил о том, что это всё будет работать, если мы воспитаем собственника. Но вы что 100 процентов можете гарантировать или хотя бы 70, что у нас собственники уже воспитаны до такой степени, что это будет развивать бизнес.

Меня всегда поражает, что мы всё развиваем и развиваем бизнес, а этот бизнес говорит, что ему всё хуже и хуже становится. Так вот на какие моменты хотел бы обратить внимание и задавал этот вопрос уважаемому докладчику.

Закон предусматривает, что устанавливается добровольный порядок составления деклараций пожарной безопасности в отношении объектов защиты малого и среднего бизнеса. Обратите внимание, добровольный порядок. И объекты, на которых будут составлены упомянутые декларации, не будут включаться в план проведения плановых проверок органами государственного пожарного надзора. Это вам о чём-то говори!' или нет? Исключаются нормы, тут мои коллеги из комитета и просто в вопросах уже говорили, что жёсткие нормы предельных расстояний от производственного объекта до жилых зданий и общественных... и зданий других: лечебных организаций, образовательных организаций исключаются и всё это будет определяться проектировщиком. За счёт этого снимем мы коррупционную составляющую.

Друзья мои, но вы в это верите вообще или не верите? Если верите, тогда я что-то не понимаю, кого легче подкупить, будем говорить своим языком, это пожарного инспектора или того проектировщика, который будет натаскивать из различных СНиПов, ГОСТов, ОСТов и технических регламентов различные формы для того, чтобы установить именно то, что нужно.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, от фракции 4 минуты.

Решульский С. Н. Я не буду до конца использовать своё время, я только надеюсь, что ко второму чтению, я вижу так настроенность решительную наших товарищей и коллег из комитета, что ко второму чтению мы хотя бы отрегулируем именно эти нормы. Я ещё раз говорю, есть вещи, которые влияют и очень сильно на жизнь и благополучие наших людей. Мне кажется, здесь надо идти не на поводу у бизнеса: малого, среднего, крупного, а, наоборот, на защиту жизни наших граждан. В этом отношении эти нормы должны быть такой строгости, чтобы они не позволяли на эту жизнь покушаться.

А если надо снизить материально-финансовую нагрузку, ну можно было бы продумать другой подход к этому вопросу: для организаций именно вот этих систем пожарной безопасности для малого, среднего бизнеса установить какие-то льготы, я имею в виду финансовые, материальные и так далее, или какие-то прямые инвестиции в это дело сделать, или какие-то льготные кредиты дать этим организациям, но чтобы каждый объект был действительно оборудован нормальной пожарной системой безопасности и чтобы наши пожарные, которые занимаются тушением пожара, не гибли, когда приезжают на тот объект, который со всеми нарушениями эксплуатировался в течение длительного времени и сгорел, к сожалению.

Наша фракция не поддержит в этой редакции, надеемся ко второму чтению, что Государственная Дума его приведет в удобоприемлемый вариант.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Поклонская Наталья Владимировна. Подготовиться Нилову.

Поклонская Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, президиум, уважаемые коллеги!

В предлагаемом законопроекте красной линией проходит идея снятия избыточной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности.

Новый подход к порядку декларирования соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, предусматривает добровольный формат декларирования для малого и среднего бизнеса и некоторых объектов экономики, конечно же, за исключением критически важных, потенциально опасных и социально значимых объектов.

Основным является то, что такая регистрация деклараций будет являться основанием для освобождения от проведения плановых проверок Федеральным государственным пожарным надзором.

Уважаемые коллеги! Будучи прокурором, хорошо знаю порочную

привычку ведомств излишне контролировать субъектов хозяйствования.

Данный законопроект является очередным шагом по избавлению бизнеса от такого навязчивого контроля и внимания контролирующих и надзорных органов.

Так, за последние 5 лет в целом по стране контролирующими ведомствами было предложено проведение около 6 миллионов плановых проверок и более 200 тысяч внеплановых, внезапных, выездных. И только половина из них была санкционирована прокуратурой и признана обоснованными. Но и из этих обоснованных проверок результаты могут говорить о разном.

Среди таких результатов есть и прекращённые уголовные дела, но уже после того, как был потерян частично либо полностью бизнес.

Наш президент Владимир Владимирович сказал: «Государство, все уровни власти должны сделать всё возможное, чтобы занятие бизнесом стало привлекательным, доступным и престижным, чтобы никто не мешал работать, не лез с «крышеванием», не вымогал взяток, поборов, не предлагал так называемые навязанные услуги». Именно в целях повышения эффективности государственной поддержки малого и среднего бизнеса, в частности, снятия давления на бизнес со стороны контрольно-надзорных органов, а также приведения некоторых положений технического регламента в соответствие с передовыми достижениями науки... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 4 минуты от фракции. Продолжайте.

Поклонская Н. В. Спасибо.

И техники в области пожарной безопасности и предлагается данный законопроект.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает за принятие данного законопроекта и призывает всех присоединиться. Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Наталья Владимировна. Время не потребовалось.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Нилов О. А. Уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не поддерживает представленный законопроект, во всяком случае, в таком его виде. Дело в том, что действительно правительство из крайности в крайность предлагает нам переброситься. Да, мы согласны с тем, что чрезмерные проверки и опека мешают бизнесу. Но в этом варианте мы ставим интересы бизнеса выше интересов безопасности граждан. Речь идёт о том, что нет теперь никаких ограничений для бизнеса. А проектировочные организации – это разве не бизнес-организации? Это тот же самый инвестор создаёт или нанимает проектировщика, и он диктует ему, давит на него и добивается своего результата. А мы понимаем и помним, что нет такого нарушения и даже преступления, на которое бизнес не пойдёт ради сверхприбыли.

Поэтому, уважаемые коллеги, подумайте ещё раз, нужен ли нам вот такой вариант развития и поддержки бизнеса за счёт интересов жильцов домов, впритык к которым теперь бизнес будет строить свои объекты, безопасности детей, впритык к которым... учреждениям образовательным будет строиться и развиваться бизнес? И я считаю, что это архиопасная, лоббистская такая страница должна быть вычеркнута из этого закона. И даже не то, что частным структурам проектировочным нельзя доверять определение этих предельных расстояний, даже и структурам МЧС, и пожарным тоже нельзя доверять, я считаю, это должно быть прописано в законе. Вот минимальное расстояние в этом законе пропишите, ну и тогда вот какие-то другие отклонения позволенные могут быть, но минимальное расстояние мы предлагаем написать в этом законе. Без этой позиции мы голосовать за законопроект не будем ни во втором, ни в третьем чтениях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, выступления у нас завершились. Пожалуйста, есть ли желание выступить у полномочного представителя президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово докладчику? Пожалуйста.

Артамонов В. С. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Действительно, непростой законопроект. И позвольте поблагодарить за ту конструктивную критику, которая прозвучала от всех фракций, присутствующих на сегодняшнем пленарном заседании. Но я бы хотел отметить, что ни в коей мере законопроект не подменяет те требования, которые были. Они сейчас очень чётко прописаны в сводах правил, в сводах правил, хотя они, конечно, переходят в категорию добровольного применения.

Что касается тех вопросов, которые обозначались. Я хотел бы заверить, что, как только мы пропишем конкретные расстояния, тут речь велась и о минимальных каких-то расстояниях, как только мы пропишем конкретные расстояния, мы усилим коррупциогенную нагрузку. И те расчёты, по которым идёт весь мир сегодня, не только Российская Федерация, это расчёты пожарного риска, аудит пожарной безопасности – это те современные требования, которые позволят обеспечить, как безопасность жителей наших городов и сёл, так и обеспечить возможность развития малого и среднего предпринимательства.

Я убедительно вас прошу тщательно разобраться в тех основных положениях законопроекта, и мы просим этот законопроект поддержать, поскольку это единственный вектор развития и обеспечения пожарной безопасности на территории Российской Федерации и обеспечения безопасности жителей нашей страны. Я вас уверяю, других вариантов здесь и современная наука о пожарной безопасности, и практика ничего не придумала.

Поэтому мы просим этот законопроект поддержать. Это важнейшее направление обеспечения пожарной безопасности в нашей стране, в том числе по этому направлению, которое отмечено в проекте федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, заключительное слово содокладчику. Нет. Коллеги, законопроект выносится на «час голосования».

 

Александр Сидякин. 1317 дел связано с отказом в регистрации уставов – первое чтение изменений госрегистрации муниципальных уставов http://leo-mosk.livejournal.com/3475737.html

13. 1100712-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» (по вопросу совершенствования деятельности в сфере государственной регистрации уставов муниципальных образований).

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра юстиции РФ Михаил Гальперин. Мы здесь не видим существенного увеличения работы.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексея Николаевича Диденко

Александр Сидякин. 1317 дел связано с отказом в регистрации уставов.

Первое чтение 439 0 0 17:12

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 13-го пункта повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации уставов муниципальных образований».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра юстиции Российской Федерации Михаила Львовича Гальперина.

Пожалуйста, Михаил Львович.

Гальперин М. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы. Вашему вниманию представляется законопроект, подготовленный по итогам анализа выполнения Министерством юстиции функций по регистрации уставов муниципальных образований.

Сейчас по сути дела около 300 тысяч актов, муниципальных актов об утверждении уставов и о внесении изменений в уставы зарегистрированных в реестре. Три новации предлагается, каждая из которых призвана упростить жизнь администрации муниципальных образований.

Во-первых, вводится возможность административного порядка обжалования и отказа в регистрации устава, либо изменений в него. Наравне с судебным порядком можно будет обратиться по выбору администрации также в центральный аппарат Министерства юстиции.

Также вводится возможность отзыва соответствующего устава с регистрацией для того, чтобы можно было исправить те или иные ошибки, недочёты в уставе для представления его вновь на регистрацию.

Кроме того, вслед за аналогичными изменениями в части регистрации юридических лиц также предлагается отменить соответствующее свидетельство о регистрации изменений в устав для того, чтобы здесь убрать лишние бумаги, которые копятся в администрациях муниципальных образований. Теперь соответствующие изменения будут регистрироваться посредством проставления штампа на экземпляре устава. Таким образом, здесь тоже определённая дебюрократизация этого процесса произойдёт.

Просим поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексея Николаевича Диденко. Пожалуйста, Алексей Николаевич. Диденко А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, на самом деле, предельно ясная суть законопроекта предложенного правительством изложил официальный представитель министерства. Михаил Львович, вам спасибо.

Суть чрезвычайно проста. Меняется у нас процедура регистрации устава Министерства юстиции муниципального образования, существенно упрощается, позволит сократить количество возвратов уставов муниципальных образований. Также вводится возможность обжаловать в Министерстве юстиции случаи принятия территориальным органом Министерства юстиции отказов в регистрации муниципальных образований.

Ликвидируется свидетельство – такой дополнительный рудиментный уже документ, абсолютно необходимый, в общем, свидетельство о регистрации устава муниципального образования. Теперь просто наносится на титульный лист устава соответствующая регистрирующая надпись по аналогии с нотариальным действием.

Поэтому законопроект комитетом поддерживается. Положительное заключение у вас на руках. Просим поддержать и принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику. Нет. Есть?

Есть.

Пожалуйста, включите режим записи на вопросы. Пожалуйста, покажите список. Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич. Сидя кип А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к представителю правительства. Михаил Львович, скажите, вот вы говорите о том, что возможен будет административный порядок обжалования отказов в регистрации уставов, и пишете в пояснительной записке, что это не потребует расходов бюджета. Но вы же понимаете, что для того, чтобы обеспечить исполнение рассмотрения этих жалоб потребуются, видимо, какие-то дополнительные штатные единицы, какие-то новые регламенты.

Ну и чтобы два раза не вставать, тут ещё вопрос такой. Есть ли у вас статистика по тому, сколько раз муниципальные образования обжаловали отказ в регистрации уставов? Такая статистика вообще в России ведется? Если есть, то озвучьте нам её, пожалуйста, потому что в пояснительной записке я этого не нашел. Спасибо.

Гальперин М. Л. Спасибо большое за вопрос.

На самом деле мы здесь не видим существенного увеличения работы, всё-таки мы здесь надеемся, что наши управления будут качественно работать, и, соответственно, здесь количество отказов необоснованных будет небольшим. И поэтому здесь мы никакой дополнительной финансовой поддержки из бюджета на эту функцию не требуем, и увеличения штата также не произойдет.

Вот по второму вопросу не можем сказать именно ... поскольку эта статистика касается судебных органов вот, но, по нашей оценочной информации, этот процент, это буквально несколько процентов, то есть это явно не превышает нескольких процентов от общего количества решений, которые управлением юстиции выносятся. То есть здесь, в общем-то, мы ситуацию как достаточно благоприятную оцениваем. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, кто хотел бы выступить?

Включите, пожалуйста, запись на выступления.

Покажите список.

Пожалуйста, Сапко Игорь Вячеславович.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно данный законопроект направлен на упрощение порядка и исключение излишних административных процедур, связанных с государственной регистрацией уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов по внесению изменений и дополнений в действующие уставы. Хочу дополнить, что сегодня в пакете документов имеются мнения законодательных и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации.

Вместе с коллегами по фракции мы обсудили данный вопрос на площадке профильного комитета, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г. Спасибо большое.

Я вот неслучайно представителю правительства задал вопрос о количестве рассмотренных дел, я вот, готовясь к заседанию, такую статистику нашёл у себя, это не несколько процентов. Вот с 1 января 2008 года, правда, за 8 лет, 1 тысяча 317 дел было, связанных с неправильными... с отказом в регистрации уставов либо с какими-то изменениями, связанными с рассмотрением в регистрационных органах уставов.

Понятно, что часть из этих отказов была связана с некорректностью оформления документов, где-то печатью не были скреплены, где-то процедура согласования с населением не была полностью проведена, но часто отказы были связаны с тем, что нормы уставов и муниципальных правовых актов просто противоречили федеральному законодательству.

Но вот для того чтобы нам понять, в каком ещё направлении надо работать, чтобы облегчить жизнь муниципальным образованиям, наверное, надо ставить вопрос о том, чтобы в каждом конкретном случае, когда оспаривались вот такие решения в гражданский процесс, привлекались регистрирующие органы и не всегда привлекаются, поэтому у вас и статистики нет.

А если бы мы имели ситуацию, когда регистрирующие органы всегда привлекались к таким процессам, то мы, во-первых, могли бы видеть всю картинку того, по каким основаниям отказывают регистрирующие органы и по каким эти отказы правомерны, по каким нет?

Поэтому, мне кажется, что при работе ко второму чтению вот над этим вопросом можно было бы серьёзно поработать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, представитель президента, представитель правительства. Нет. Заключительное слово докладчику? Нет. Содокладчику? Нет. Законопроект выносится на голосование.

 

14. 1100781-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части совершенствования подходов к территориальной организации местного самоуправления).

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра юстиции РФ Михаила Львовича Гальперина

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексея Николаевича Диденко

Первое чтение 442 0 0 17:18

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 14-го пункта нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра юстиции Российской Федерации Михаила Львовича Гальперина. Пожалуйста, Михаил Львович.

Гальперин М. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется законопроект «О внесении изменений в статью 11 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления...», касающихся территорий с низкой либо высокой плотностью сельского населения.

Соответствующий перечень таких территорий утверждается Правительством Российской Федерации, готовится Министерством экономического развития. И в соответствии с требованием статьи 11 закона, в который предлагается внести изменения, не может быть пересмотрен чаще, чем один раз в пять лет.

В то же время за последние годы в состав Российской Федерации вошли новые субъекты, в которых продолжается работа в соответствии, в том числе, с федеральным конституционным законом по установлению, в том числе, границ соответствующих поселений. И таким образом сейчас установить в отношении этих субъектов перечень вот таких вот территорий с низкой или с высокой плотностью, а с этим статусом связаны определённые особенности осуществления местного самоуправления на таких территориях, не представляется пока возможным.

Вместе с тем последний перечень в отношении всей страны был установлен в 2004 году, требуется срочное обновление. Эта работа, в принципе, правительством завершена, и соответствующий перечень должен быть утверждён.

Для того чтобы эту работу не затормаживать, предлагается внести изменения в соответствующие законы, сделав исключение из вот этого предельного пятилетнего срока для тех субъектов Федерации, которые новые были образованы в составе Российской Федерации.

Вот такой достаточно технологический характер носит проект, но позволяет организовать эффективным образом работу правительства по этому направлению. Спасибо большое за внимание и просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексея Николаевича Диденко.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги, предельно ясно докладчик изложил суть предлагаемого вам законопроекта. Если коротко, то всё очень просто. У нас перечень субъектов с низкой плотностью сельского населения принимается не чаще одного раза в пять лет. Соответственно, последнее было принято в 2004 году. До тех пор пока не принято иное, а у нас есть необходимость дополнить, вернее снять это ограничение для двух вновь образованных в составе Российской Федерации субъектов Российской Федерации, как вы поняли это Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Поэтому вопрос комитетом проработан, положительное заключение, просим коллег поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Блоцкий Владимир Николаевич.

Блоцкий В. Н., фракция КПРФ. Добрый день!

По 12-му вопросу, который ранее голосовали, просто хотелось бы отметить, что голосование было против. Поэтому просьба внести соответствующие изменения.

Председательствующий. Спасибо. Просьба включить в стенограмму.

Так коллеги, переходим к вопросам. Пожалуйста, вопросы по рассматриваемому пункту повестки. Нет. Желающие выступить? Есть.

Просьба тогда включите режим записи на выступление.

Пожалуйста, список покажите.

Сапко Игорь Вячеславович, пожалуйста.

Сапко И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается усовершенствовать территориальную организацию местного самоуправления в сельской местности и внести соответствующие юридико-технические коррективы в статью 11 Федерального закона 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Концептуальных замечаний к данному законопроекту нет. Вместе с тем есть ряд предложений, которые были высказаны на заседании профильного комитета.

В частности необходимо предусмотреть утверждение методики расчета плотности населения, а также определить источник сведений о численности сельского населения.

Министерство юстиции Российской Федерации на комитете согласилось с нашими предложениями и в рамках подготовки данного документа ко второму чтению мы оформим их в виде поправок.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного документа в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, выступление полномочного представителя президента, правительства? Заключительное слово докладчика? Содокладчика?

 

Реабилитированным невинно осуждённом, или винно но все равно реабилитированным, в стаж пенсий включат отсидку – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3476130.html

15. 1072859-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 12 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статью 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (о расширении перечня периодов, засчитываемых в страховой стаж).

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Андрей Пудов.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова

Постановление за основу 441 0 0 17:29

Поправка Ярослава Нилова 421 0 1 17:30

Первое чтение постановление в целом 445 0 017:01

Стенограмма обсуждения

Переходим к 15-му пункту повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 12 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статью 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты Российской Федерации Андрея Николаевича Пудова. Пожалуйста.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, который вносит изменения в статьи 12 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статью 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Проект федерального закона подготовлен в целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ноября 2015 года 29-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Шматкова.

Законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон «О страховых пенсиях», «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», которые направлены на создание правового механизма, восстановление пенсионных прав граждан, не обоснованно привлечённых к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированных путём зачёта в страховой стаж периодов, в течение которых эти граждане были временно отстранены от должности и работы в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реализация законопроекта позволит учитывать соответствующие периоды как при определении права на пенсию для этих граждан, так и при исчислении её размера. Соответственно, коэффициент за полный календарный год указанного страхового периода составит 1,8, что является стандартной величиной по иным нестраховым периодам.

Расходы по выплате страховых пенсий за период временного отстранения от работы будут производиться за счёт ассигнований из федерального бюджета, передаваемых в виде трансферта бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Соответствующие расходы предусмотрены.

Прошу поддержать данный проект федерального закона.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Е. Я., председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Докладчик подробно рассказал о внесённой инициативе. Комитет рассмотрел концепцию данного федерального закона, который заключается в том, что период нахождения под стражей или будучи привлечённым к уголовной ответственности лица, впоследствии которое было реабилитировано, учитывается при расчёте страховой пенсии, и начисляются баллы ему в размере 1,8 балла за полный календарный год. При этом комитет, когда рассматривал, указал на определённую социальную неточность или несправедливость. Учитывая то, что действующая редакция и так содержит норму, когда лицо, незаконно привлечённое к уголовной ответственности в тот период, в который это лицо находилось в местах принудительного содержания, этот срок, он уже учитывается, но там баллы не начисляются.

Таким образом, если лицо было привлечено и находилось в местах принудительного содержания, где условия содержания гораздо хуже, чем, например, домашний арест, уголовная санкция в виде штрафа или в виде исправительных работ, то баллы в одном случае не начисляются, в другом случае начисляются. И представители правительства с нами в этом плане согласились, мы ко второму чтению попробуем это доработать. Концептуально комитет просит поддержать, а также в зале мы раздали поправку, просим поддержать проект постановления в редакции с учётом той поправки, которая роздана в зале. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы.

Включите, пожалуйста, режим записи для вопросов. Покажите список.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. У меня простой вопрос. Дело в том, что применяется коэффициент 1,8 – это коэффициент для иных нестраховых периодов. Ну, фактически человек незаконно был привлечен к уголовной ответственности, и ему должны быть зачислены именно те баллы и та сумма зарплаты, с которой он уходил, по сути. Почему этого не происходит, а иные нестраховые периоды?

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович.

Ну, дело в том, что, я подчеркну, вы действительно эту мысль отметили, это стандартная оценка нестраховых периодов, и мы не можем брать величину, которая... Вы говорите, брать ту величину заработной платы, которая была на момент, когда его привлекли к уголовной ответственности. Это не есть его... это индивидуальный заработок, и он может осуществляться только из конкретных, индивидуальных величин.

Поэтому это неправильный подход с точки зрения нашей логики пенсионного страхования. Поэтому здесь берётся величина, которую потенциально может государство закрыть. То есть это не должно обеспечиваться мерами возмещения из федерального бюджета в такой конструкции.

Председательствующий. Пожалуйста, Савельев Дмитрий Иванович.

Подготовиться Плетнёвой.

Савельев Д. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Андрей Николаевич, согласно законопроекту, реабилитированные и необоснованно обвинённые граждане получат право на полное восстановление пенсий. Восстанавливается конституционное право. Здесь, в общем, всё понятно.

Однако обращаю ваше внимание, что этот законопроект основывался, в том числе, на жалобе, на иске одного из руководителей банка.

Если мы пошли вот этим путём, давайте, может быть, и посмотрим обратную сторону вопроса? Если руководитель такого уровня всё же будет обвинён в экономическом преступлении, особенно если оно связано со злоупотреблением бюджетными средствами, то есть народными деньгами, то пенсия ему будет от государства самая минимальная, без учёта всего его трудового стажа, во время которого он фактически занимался ограблением граждан России. Ну и проворовавшихся чиновников нужно отнести к этой же категории.

Хотелось бы услышать ваше мнение. Спасибо. Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Дмитрий Иванович.

Дело в том, что данный законопроект касается истории, когда гражданин конкретный был привлечён к уголовной ответственности, и в этот период его отстранили от работы, должности. То есть он не содержался под стражей. Именно когда Конституционный Суд данный предмет, дело рассматривал, он исходил из того, что неконституционным является то, что он фактически не мог исполнять свои обязанности должностные, то есть и, исходя из этого, получать свою заработную плату, и признал норму неконституционной исключительно в этой части.

Поэтому мы исходили из конкретной нормы, точнее это относится к резулятивной части Конституционного Суда, и в данном случае данным законопроектом закрываем позицию, закрепляя норму, которая позволит именно период, когда человек не мог занимать должность, исполнять свою работу и получать заработную плату, считать его как страховой период и засчитывать его.

Поэтому я здесь вот такой длинной логической связи, связанной с конкретным видом преступления, не вижу. То есть данного человека конкретного, и как мы выписали норму права, мы, когда говорим, что его реабилитировали по полному основанию.

То есть там не имеет значение, по каким основаниям он привлекался к уголовной ответственности, он был реабилитирован полностью, признан невиновным.

Председательствующий. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна. Подготовиться Бикбаеву.

Плетнева Т. В. Андрей Николаевич, у меня вопрос.

Андрей Николаевич, понятно всем, наверное, что всё-таки что-то подвигло вас рассматривать именно вот этих людей, которые незаконно отбывали срок наказания. Мы не против. Это правильно, наверное.

Но хотелось бы просто вас спросить: думает ли ваше ведомство о тех людях, где нестраховые периоды не включены в стаж до сих пор? Это жёны военнослужащих, которые, например, были вместе со своими мужьями, не могли, там не было работы, это учёба в институтах для многих, которые вначале работали, а потом поступили в вузы и некоторые другие. Вот думаете ли вы, чтобы рассмотреть и эти вопросы в законопроекте?

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна.

Я могу вам процитировать те периоды, которые у нас уже включены в стаж, включая те, которые вы назвали в своём вопросе. В частности, период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические консульства, жён военнослужащих в период ухода за ребёнком-инвалидом, за лицом, достигшим 80 лет, ухода одного из родителей за период... ухода за ребёнком до полутора лет, но не более, чем шесть лет в общей сложности. Эти периоды засчитываются. То есть те периоды, которые признаны социально значимыми, вы обратите внимание, просто за эти периоды платит федеральный бюджет, хотя фактически взносы не уплачивались.

Мы, конечно, думаем, если ответить буквально на ваш вопрос. Мы видим, что здесь большая расходная часть федерального бюджета. Мы понимаем, что сегодняшний перечень период тот, который признал... общественное признание сегодня получил, он закрытым является.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Бикбаев Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Андрей Николаевич, вот данная норма, из практики уже сталкивались, когда представители силовых структур судом доказывали свою... необоснованное привлечение к уголовной ответственности, будет ли касаться именно этой категории граждан?

Пудов А. Н. Он коснётся только тех, вынужден повториться, лиц, которые были привлечены к уголовной ответственности. У них был запрет на осуществление трудовой деятельности и впоследствии эти лица были реабилитированы. И вот этот вот набор юридических фактов позволит при принятии решения о назначении пенсии включить этим лицам в стаж, только при таком конкретном наборе юридических фактов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить по законопроекту? Нет. Коллеги. Выступление полномочных представителей? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет. Заключительное слово содокладчика? Нет.

Уважаемые коллеги, так как поступила письменная поправка к проекту постановления, есть предложение принять проект постановления за основу.

 

Алексей Волин ведет непримиримую борьбу с наркотой в Интернете – первое чтение поправок о спайсах в закон о защите информации http://leo-mosk.livejournal.com/3474102.html

16. 1051548-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 151 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения перечня информации, запрещенной к распространению).

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексея Константиновича Волина

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Виталий Милонов. Закон был бы актуален два года назад. Включить блокировку телефонов. Включить месенджеры.

Волин. Входит в понятие сайт. Телефон в другом законе.

Первое чтение 445 0 1 17:50

Стенограмма обсуждения

Переходим к 16-му пункту. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 151 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексея Константиновича Волина. Пожалуйста, Алексей Константинович.

Волин А. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, как вам известно, несколько лет тому назад вами был принят закон, который допускает внесудебную блокировку целого ряда сайтов в связи с рядом причин. И одной из таких причин и основанием для блокировок являются пропаганда и уведомление о тех местах, где можно приобрести наркотики. Это очень важно в сегодняшних условиях, потому что когда мы анализируем ситуацию, которая происходит с наркоманией в стране, мы видим, что традиционное распространение наркотиков, оно сильно меняется. По сути дела, с улицы наркотики приходят в Интернет, и вес больше, больше народу и всё больше, больше дилеров, они приходят в сеть.

В этой связи ведется активная борьба с наркоманией и с распространением наркотиков в сети «Интернет». Блокируются как добросовестные сайты, на которых появляется информация случайно, потому что наркодилеры используют, в том числе, и системные сайты в сети «Интернет», в форумных ветвях, пытаясь распространить нам свою информацию, так и блокируются те сайты, которые специально созданы для распространения наркотиков.

В частности, статистика говори! о том, что за последние четыре года 60 тысяч сайтов были подвергнуты блокировке, из них около 50 тысяч это были добросовестные сайты, которые удалили информацию о местах сбыта и производства наркотиков, и 9 тысяч 600 сайтов, которые были заблокированы навсегда, потому что являлись профессиональными сайтами по распространению наркотиков.

Таким образом, миллионы наших сограждан были избавлены от подобного рода угроз и заразы в Интернете.

Вместе с тем меняются и сами вредные наркотические вещества, и в частности помимо традиционных наркотиков всё большее и большее распространение получают новые потенциально опасные психоактивные вещества, известные как спайсы. Год тому назад Государственная Дума приняла изменения в закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», где было добавлено это понятие.

В предлагаемом законопроекте предлагается к основаниям группировки сайтов добавить помимо традиционных наркотиков в том числе и новые потенциально опасные психоактивные вещества – спайсы. Надеемся на поддержку Государственной Думы, потому что практика показывает, что правительство и все фракции, присутствующие в Государственной Думе, всегда общими усилиями солидарно боролись против этой опасной заразы. Благодарю за внимание, спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонида Леонидовича Левина.

Левин Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Алексей Константинович в целом достаточно подробно и понятным языком объяснил суть этого законопроекта. Со своей стороны хотел бы ещё раз добавить, что в связи с вступлением в силу изменений Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым предусмотрено создание реестра новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также запрещена их пропаганда, рассматриваемый законопроект направлен на устранение правового пробела, регулирующего оперативное предотвращение и распространение в сети Интернет информации о новых потенциально опасных психоактивных веществах.

Изменения, вносимые рассматриваемым законопроектом, являются актуальными и необходимы для гармонизации законодательства, регулирующего порядок ограничения и распространения запрещённой в Российской Федерации информации. Принятие законопроекта будет являться эффективной превентивной мерой в борьбе с распространением новых потенциально опасных веществ, несущих в себе большую социальную опасность.

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, а также Комитет по охране здоровья поддерживают принятие законопроекта. У Правового управления замечаний концептуального характера к проекту федерального закона не имеется.

Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Пожалуйста, включите режим записи для вопросов. Покажите, пожалуйста, список.

Милонов Виталий Валентинович, пожалуйста. Подготовиться Коломейцеву.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Большое спасибо.

К сожалению, этот законопроект, он актуален был бы года два назад. И сегодня мы все знаем, что способ распространения информации с помощью Интернета подразумевает не только использование сайтов, но и так называемых «каналов мессенджеров», которые используя высокое шифрацию дают возможность беспрепятственно, в обход любого сайта общаться непосредственно с дилером.

Точно так же, мне кажется, что необходимо ко второму чтению внести поправку и также предусмотреть обязательную досудебную блокировку номеров телефонов, которая используется для этих целей. И тогда мы можем сказать, что наша борьба в этом плане будет достаточно полноценная, но мессенджеры обязательно нужно включить.

Волин А. К. Виталий Валентинович, что касается мессенджеров, то они в любом случае попадают под понятие сайтов, потому что на мессенджер вы выходите, в том числе и через сайт. И мы знаем, что, например, есть мессенджер, в частности, телеграмм. В случаях, когда тот же самый мессенджер, если мы берём пример Китая, блокируется доступ к сайту, телеграмма, то в Китае вы той же самой телеграммой пользоваться не можете.

Поэтому мессенджер и сайт в этом отношении выходят, по сути дела, как одинаково. Что касается номеров телефонов – это точно предмет другого закона, потому что тот закон, о котором мы говорили, он не распространяется на средства связи, которым является телефония.

Это уже изменение в другой закон. Мы с удовольствием рассмотрим предложения депутатов по внесению изменений в закон «О связи» в отношении блокировки возможных телефонных номеров.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Сидякину.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Константинович, но, безусловно, нужный закон, хоть и запоздавший, но скажите, пожалуйста, вот наркоторговцы – это очень находчивые люди, к сожалению, и они, как правило, напрямую не говорят, что это наркотик, а, скажем, на заборе написано: продаётся соль. Те, кому положено, знают, что в этом доме продаётся наркотик. Точно так же и в Интернете, могут же и не, скажем, вещества наркосодержащие рекламировать, а именно кодированно. У вас есть какой-то дешифратор?

Волин А. К. Дешифратор есть не у нас, дешифратор есть у оперативных органов, которые этим занимаются.

Но я хотел бы сказать, что в отношении борьбы с наркотиками в Интернете у нас всё-таки определённые изменения к лучшему происходят. Я хотел бы напомнить ситуацию, которая пару лет тому назад случилась в присутствии Вячеслава Викторовича Володина. У него провели эксперимент в отношении одной иностранной поисковой системы, не буду называть её имя, когда стали вводить просто название «купить нар.» дальше система сама подсказала: наркотики в Москве.

В зале парламента я не приведу тех слов, которые Вячеслав Викторович адресовал представителям системы там присутствующим, но теперь, когда в эту систему вводишь «купить нар.», она сама выдаёт «купить тест против наркотиков в Москве».

Председательствующий. Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.

Подготовиться Нилову.

Сидякин А. Г. У меня в продолжение этого же, Алексей Константинович, вопрос. Вот мы приняли ряд поправок в законы, ограничивающие курение табака. Если раньше на пачках сигарет просто было написано: «Минздрав предупреждает: курение опасно для вашего здоровья», то теперь картинки животрепещущие с раком лёгких, и так далее.

Вот в этой связи, когда мы блокируем через Роскомнадзор эти сайты, может быть, нам ещё и профилактическую функцию сюда ввести, давать какие-то вот такие информационные или фотографические материалы, аудиовизуальные о вреде этих спайсов, потому что они ведь влияют не меньше на организм, чем сигареты, даже, может быть, больше, тогда и профилактическая роль будет. Как вы смотрите на это?

Волин А. К. Это связано с тем, что когда оператор связи проводит блокировку сайта, он не различает, какие из них наркотические, какие из них ненаркотические. Потому что они получают от Роскомнадзора общий набор, перечень сайтов, которые подлежат блокировке без детализации, какой по каким причинам заблокирован.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Мардаишии Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Это случайно, видимо.

Председательствующий. Пожалуйста, Анатольевич, подготовиться Швыткину.

Нилов Олег

Нилов О. А. Алексей Константинович!

Конечно же, поддерживая эту идею законопроекта и можно даже двигаться дальше, говорить об ответственности тех владельцев сайтов, которые неоднократно, да, подвергаются вот такой блокировке, мы за это.

Но вопрос вот как раз касается прекурсоров, о которых тоже идёт речь в законопроекте. Мы понимаем, что это обычные, даже очень иногда важные и полезные для народного хозяйства и кислоты, и соли, и многое другое.

Вот не попадут ли они под действие этого закона и кто, и как вот Вы говорите, действительно будет принимать окончательное решение блокировать сайт. Может это целое предприятие, целое производство, вот этих самых кислот и солей и они могут просто попадать под воздействие закона и как им потом оправдываться или не знаю защищаться?

Волин А. К. Значит, Олег Анатольевич, я понял Ваш вопрос.

Я хотел бы напомнить, что блокировка устроена следующим образом. У нас есть ведомство, которое полномочно отвечать за досудебную, внесудебную блокировку.

В отношении наркотиков раньше это была Федеральная служба по контролю за распространением наркотиков, сегодня эти функции переданы в МВД вместе со значительным количеством тех людей, которые этим занимались.

По самоубийствам у нас Росздравнадзор этим занимался.

По детской порнографии у нас этим занимался Роскомнадзор.

У нас есть определенная статистика, которая показывает, что, если сайты, заблокированные за пропаганду суицидов, вызывали максимальное количество споров и оспариваний в суде, то по наркотической тематике практически не было ни одного обращения с просьбой опротестовать принятые решения.

Поэтому профессионализм тех людей, которые занимаются борьбой с наркотиками на сегодняшний день особого сомнения не вызывает. И на протяжении четырех лет практики мы видим, что с этой задачей они справляются достаточно решительно и профессионально.

Председательствующий. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич. Подготовиться Куринный.

Швыткин Ю. Н. Алексей Константинович, у меня к Вам вопрос.

Я думаю, что данный законопроект прорабатывался с подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации и не сегодня он, вчера, я так понял, нашел свою основу, еще подразделение по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

Можете сейчас сказать, если сможете, то скажите, если нет, то нет, сколько преступных групп, преступных сообществ, которые имеют межрегиональный и федеральный уровни, пользуются интернет-магазинами такого плана?

Спасибо.

Волин А. К. Юрий Николаевич, не моя специфика, к сожалению.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Алексей Константинович, два вопроса.

Первый в отношении информации о потенциально опасных вот этих веществах. Я так понимаю, их представляет вам соответствующее подразделение МВД. Имеется в виду информация о сайтах, где они видят информацию.

И второй момент. Существует ли возможность выявления тех, кто ищет наркотики через интернет?

Волин А. К. Да, существует. Но этим занимаются оперативные службы. Технологии известны.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.

Пожалуйста, включите режим записи для выступлений.

Покажите, пожалуйста, список. Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, спасибо огромное.

ЛДПР поддерживает этот законопроект, особенно целесообразность несудебной блокировки соответствующих ресурсов. Но сегодня уже в зале затрагивалась тема шифрования. На самом деле в любом магазине, я имею в виду интерактивном, можно купить любое приложение, которое позволяет вам войти в так называемую сеть Тог. И Тог позволяет обойти любую блокировку со стороны русского надзора, со стороны спецслужб и посетить любой сайт, который является запрещённым у нас в Российской Федерации. И такие приложения присутствуют, их спокойно может скачать в любом доступе гражданин Российской Федерации. Я думаю, что с этим необходимо поработать и, соответственно, с правоохранительными органами, и посерьёзнее подумать, как с этим делом бороться.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Саралиев Шамсаил Юнусович. Подготовиться Сидя кину.

Саралиев Ш. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович!

Данный законопроект действительно важен и актуален. И здесь хотелось бы подчеркнуть и отметить, что партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда ставила и будет ставить задачу перед всеми компетентными службами максимально пресекать любые попытки, связанные с изготовлением и продажей потенциально опасных психоактивных веществ и, конечно, распространением любой информации о них. В данном случае фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г. Алексей Константинович, ну я выступаю только исключительно потому, что вы, отвечая на мой вопрос, сказали, что сейчас Роскомнадзор не получает причину блокировки. Но всё-таки при работе над этим законопроектом, при работе дальше по этому направлению, неужели мы не можем выработать механизмы, при которых Роскомнадзор получал бы причины, по которым он блокирует те или иные сайты? Спасибо. Это просто в качестве пожелания.

Председательствующий. Есть ли желание выступить у представителя президента, правительства? Заключительное слово докладчику.

Волин А. К. Большое спасибо за те предложения, которые были высказаны. Сразу же отвечу на те два замечания, которые здесь прозвучали. Первое, в отношении систем шифрования, в том числе и TOR. Мы этот вопрос сегодня в том числе обсуждаем, есть разные точки зрения. Есть достаточно серьёзная опасность, связанная с общим запретом любого шифрования в сети Интернет, потому что, помимо TOR, есть еще и PPN, есть и другие способы шифровки. Если запретить любое шифрование в Интернете, то это поставит под угрозу, как поведение банковской деятельности, так даже и работу тех же самых систем электронного документооборота, которые дистанционно используют очень многие наши государственные ведомства. Тем не менее мы знаем, что работа в TOR, она в том числе ведется и со стороны правоохранительных органов, потому что там также пытаются найти распространителей и сбытчиков.

Если говорить про вопрос по поводу того, что знает, что не знает Роскомнадзор. Роскомнадзор как раз знает, по каким причинам заблокирован тот или иной сайт, не всегда это знают операторы, потому что они получают общий список. Но ваше предложение достаточно интересное. Я думаю, что мы вместе с Роскомнадзором и операторами подумаем над тем, каким образом просто использовать своего рода социальные рекламы, извещение о блокировке. Пока, честно говорю, у нас... к вам еще подойдёт...

Также разработан нами законопроект, который запрещает операторам

связи, а некоторые небольшие операторы, они хулиганят, размещая на заставках, когда они закрывают доступ к тому или иному материалу, по сути дела, инструкцию по этому обходу.

В ближайшее время в Государственную Думу от правительства поступят наши предложения, которые бы запрещали подобного рода агитацию по информированию населения, как обходить уже имеющуюся блокировку со стороны оператора связи.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, содокладчику заключительно слово. Пожалуйста. Левин Леонид Леонидович.

Левин Л. Л. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Для коллег, которые задавали вопросы, также хотел ещё раз уточнить, что действительно раньше этим занималась Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков. Сегодня эти функции переданы в подразделение МВД. И в связи с тем, что там работают специалисты, они действительно разбираются в тех случаях, когда речь идёт о различных, как здесь высказывалось, и незашифрованных формулировках, они все достаточно стандартны, в целом известны специалистам. И они могут определить, когда идет переговор, на какую тему. Это первое.

И второе. По поводу случайных блокировок, когда речь идёт, также коллеги задавали вопрос о блокировке сайтов компаний, которые ведут законную деятельность и в данной ситуации никакого отношения к продаже препаратов не имеют, то именно для этого и существует этот специальный отдел, который определяет, в каких случаях необходима блокировка, а в каких случаях она избыточна, и речь не идет вообще о психотропных веществах.

И именно в случае с Роскомнадзором, Роскомнадзор получает как раз конкретные обращения по блокировкам и понимает причину этой блокировки в связи с тем, что поступают обращения именно от службы, которая отвечает за контроль за оборотом наркотиков. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект выносится на голосование.

 

Правила заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3476313.html

17. 1093630-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О донорстве крови и ее компонентов» (в части установления правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов).

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра здравоохранения РФ Сергея Александровича Краевого

Председатель комитета по охране здоровья Дмитрия Анатольевича Морозова

Первое чтение 445 0 0 17:59

Стенограмма обсуждения

Тогда переходим к 17-му пункту. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О донорстве крови и её компонентов».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра здравоохранения Сергея Александровича Краевого.

Краевой С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Законопроект подготовлен в связи с изменением правовых основ технического регулирования, которые возникли после вступления Российской Федерации в Евразийский экономический союз.

Целью законопроекта является приведение в соответствие с действующим законодательством требований к обеспечению безопасности донорской крови и её компонентов.

В связи со вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе техническое регулирование в рамках союза осуществляется в соответствии с принципом установления единых обязательных требований в технических регламентах продукции, включённой в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках союза.

Запрет ввоза и вывоза донорской крови и её компонентов за пределы Российской Федерации в соответствии со статьёй 18 125-го Федерального закона «О донорской крови и её компонентов», а также специфические свойства донорской крови и её компонентов обуславливает адресное применение данных продуктов и исключает свободное обращение на рынке, что не соответствует единым принципам и правилам включения продукции в единый перечень.

Учитывая, что в рамках гармонизации межгосударственных стандартов с международными и региональными стандартами невозможно включение донорской крови и её компонентов в указанный единый перечень, возникла необходимость отмены Технического регламента о требованиях безопасности крови и её продуктов... кровозамещающих растворов и технических средств, используемые в трансфузионной, инфузионной терапии, утверждённого Постановлением правительства Российской Федерации 29, и утверждения Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и её компонентов».

Применение в Российской Федерации национального нормативного правового акта содержащего требования о безопасности крови и её компонентов по поручению Правительства Российской Федерации проработано и согласовано со всеми государствами, входящими в Евразийский экономический союз.

Законопроектом предлагается наделить Правительство Российской Федерации правом утверждения правил и установления в них обязательных требований безопасности донорской крови и её компонентов при их заготовке, хранении, транспортировке и клиническом использовании.

Кроме того, вносятся изменения уточняющие наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по организации деятельности службы крови и государственному контролю за обеспечением безопасности донорской крови и её компонентов.

Принятие законопроекта не приведёт к изменению полномочий и компетенций органов государственной власти и органов местного самоуправления, и не потребует дополнительных ассигнований из соответствующих бюджетов.

Законопроект согласован с соответствующими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Имеется заключение Министерства юстиции об отсутствии положений способствующих созданию условий для проявления коррупции. Получены заключения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Замечания редакционного характера были учтены при доработке законопроекта в аппарате Правительства Российской Федерации.

Законопроект не противоречит актам Евразийского экономического совета.

В соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе Минздравом России получены согласованные позиции министерств здравоохранения: Армении, Казахстана, Белоруссии и Киргизской Республики.

Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по охране здоровья Дмитрия Анатольевича Морозова.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Сергей Александрович подробно изложил суть законопроекта. Я позволю ещё раз обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, что он сводится к приведению в соответствие существующих норм технического регламента к правилам, которые будут утверждаться Правительством Российской Федерации. Законопроект обсуждён с членами комитета, поддерживается.

И мы получили положительные отзывы от 70 органов исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации, а также из Совета Федерации.

Мы поддерживаем законопроект, просим поддержать вас его. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, содокладчику? Есть вопросы. Пожалуйста, включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Евтушенко Ирина Дмитриевна. Евтушенко И. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемый Сергей Александрович, понятно, что эти изменения в законе носят технический характер в связи с договором. Но у меня вопрос по компонентам крови. Я насколько понимаю, стволовых клеток там нет. А вот есть ли биологические препараты, которые изготовлены из компонентов крови?

Спасибо.

Краевой С. А. Спасибо большое, Ирина Дмитриевна.

Данная поправка в 125-й федеральный закон предлагается, это закон «О донорстве крови...», и этот закон регулирует именно донорство крови. Обращение иммунобиологических препаратов лекарственных регулируется 61-м федеральным законом.

Председательствующий. Пожалуйста, Елыкомов Валерий Анатольевич. Елыкомов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Александрович, вопрос следующий. Служба крови работает под эгидой Федерального медико-биологического агентства, это гражданские центры крови и центры крови при военных госпиталях. Насколько вопрос был согласован с Министерством обороны по этому делу?

Краевой С. А. Ну, данный проект вывешивался, извините, размещался на сайте Интернет, поэтому был доступен для общего обсуждения, конкретно с Министерством обороны в данной редакции не согласовывался конкретно.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, присаживайтесь.

Коллеги, кто хотел бы выступить по законопроектам? Нет. Не видно, да. Полномочный представитель? Правительства полномочный представитель? Нет. Заключительное слово докладчику? Нет. Заключительное слово содокладчику9 Нет.

Уважаемые коллеги, выносится на голосование.

 

Откуда рост неработающего населения в Думе не знают но законопроект в первом чтении приняли о размере взноса на неработающее население http://leo-mosk.livejournal.com/3474317.html

18. 1125403-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и статью 2 Федерального закона «О размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения».

Доклад официального представителя Правительства РФ председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования Натальи Николаевны Стадченко

Председатель комитета по охране здоровья Дмитрия Анатольевича Морозова

Первое чтение 445 0 0 18:07

Стенограмма обсуждения

Переходим к 18-му пункту нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О размере и порядке расчёта тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения». Пожалуйста, Наталья Николаевна Стадченко.

Стадченко Н. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Проект федерального закона подготовлен во исполнение поручения Государственной Думы и Правительства Российской Федерации об изменении уплаты и порядка страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения. Частью 3 статьи 27, «Об обязательном медицинском страховании неработающего населения», определено обязательным условием для предоставления субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации перечисление платежа на неработающее население. Данное перечисление осуществляется до 20 числа каждого месяца. При нарушении этих сроков идёт начисление штрафа и пени.

Учитывая, что субъекты уплачивают страховой взнос на неработающее население за счёт налога на прибыль, который оплачивается, поступает в субъекты Российской... до 28 числа, вносятся изменения в часть 6 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании», где данный срок указывается 28 числа.

Прошу поддержать федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Николаевна.

Содоклад председателя Комитета по охране здоровья Дмитрия Анатольевича Морозова. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В своём докладе Наталья Николаевна подробно изложила концепцию законопроекта и я бы хотел обратить ваше внимание на то, что на самом деле по итогам аналитики, к концу 2015 года задолженность составила чуть менее 1,5 миллиарда рублей.

И эта проблема активно обсуждалась в Государственной Думе при принятии Федерального закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год», активно было обсуждено на комитете 13 октября и большинством голосов Комитет по охране здоровья поддержал этот законопроект. Мы обратили внимание на то, что есть определённое опасение по задолженности заработной платы, если вдруг перенос даты.

А суть законопроекта сводится именно к этому: перевод даты с 20-го на 28-е число, что может привести к тому, что субъекты Федерации, ряд их могут задержать заработную плату.

Мы обращаем на это внимание и считаем, что он требует обсуждения ко второму чтению и поддерживаем его для принятия в первом чтении, получив заключение от Комитета по бюджету и налогам положительное и от комитета по социальной политике. Благодарю вас. Председательствующий. Спасибо.

Вопросы, коллеги, к докладчику и содокладчику? Есть вопросы. Пожалуйста, включите регистрацию для вопросов. Покажите список.

Пожалуйста, Силанов Алексей Николаевич. Подготовиться Фроловой.

Силанов А. Н. Несомненно, законопроект следует поддержать, но у меня вопрос к Наталье Николаевне.

В связи с ростом неработающего (в кавычках) населения, будут ли у Федерального фонда обязательного медицинского страхования предложения по внесению изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании» по процедуре медицинского страхования такой категории граждан, что в определённой степени сегодня сказывается, наверное, на состоянии задолженности и со стороны субъектов Российской Федерации по уплате страховых взносов за так называемое «неработающее население».

Спасибо.

Стадченко Н. Н. Спасибо большое, Алексей Николаевич.

Данный законопроект согласован, изменения в закон «Об обязательном медицинском страховании» по выверке персонифицированных данных в части всех силовиков, согласован со всеми федеральными органами исполнительной власти заинтересованными, это значит со всеми силовыми ведомствами, и в установленном порядке внесён в Правительство Российской Федерации. И мы планируем, что в ноябре он войдёт в Государственную Думу.

Председательствующий. Пожалуйста, Фролова Тамара Ивановна. Подготовиться Фаррахову.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня вопрос к Наталье Николаевне Стадченко.

Вот в целом перенос на более поздний срок уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения и перечисление субвенций субъектам Российской Федерации особых опасений не вызывает.

Возникает вопрос только по январю месяцу, поскольку не использованные остатки, так называемые неиспользованные трансферты, по Бюджетному кодексу в течение 15 рабочих дней текущего финансового года подлежат возврату в бюджет федерального фонда.

У меня вопрос такой. В январе встанет вопрос, чем платить заработную плату медикам в первой декаде месяца?

Стадченко Н. Н. Спасибо большое.

В соответствии, Тамара Ивановна, в соответствии с 242 статьёй Бюджетного кодекса с 1 января 2015 года территориальные фонды поднимают все остатки в бюджет федерального Фонда обязательного медицинского страхования. Перенос даты в статью до 20-го, поменяв дату на «до 28-го» подразумевает под собой, что в первый рабочий день и во второй рабочий день все субъекты могут перечислять платёж на неработающее население, что на самом деле они и делают. Потому что только после перечисления данных средств у фонда появляется право заплатить субвенцию.

Председательствующий. Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3. Я бы тоже хотел отметить вопрос к представителю правительства по оплате, точнее авансированию оказания медицинской помощи последней декады декабря с учётом того, что переносится, в том числе, и срок перечисления субвенций в субъект Российской Федерации. Поэтому, уважаемая Наталья Николаевна, как будет урегулирован данный вопрос?

Стадченко Н. Н. Спасибо большое, Айрат Закиевич.

Внесены в приказ Министерства здравоохранения правила об обязательном медицинском страховании. На декабрь месяц в связи с этими обстоятельствами внесены изменения и авансовый платеж увеличен до 95 процентов.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить по рассматриваемому вопросу? Нет. Пожалуйста, полномочный представитель президента, правительства?

Нет.

Заключительное слово докладчику. Наталья Николаевна? Нет. Содокладчику? Нет.

Уважаемые коллеги, выносится на голосование пункт 18 о проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О размере и порядка расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения».

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

32. 981174-6 Госдума без обсуждении отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (о сокращении размера единого норматива отчислений от налога на доходы физических лиц в доходы бюджетов субъектов РФ и увеличении размеров единых нормативов отчислений от указанного налога в бюджеты муниципальных образований).

Внес 25.01.2016 Депутат Государственной Думы А.А.Смирнов

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Надежды Сергеевны Максимовой

- Авторы данного законопроекта предлагают внести изменения в Бюджетный кодекс, предусмотрев уменьшение норматива для зачисления налога на доходы физических лиц в региональные бюджеты с 85 до 50 процентов и наоборот увеличив норматив для зачисления в местные бюджеты, норматив по налогу на доходы физических лиц с 15 до 50 процентов. Комитет рассмотрел этот законопроект и считает нецелесообразным его принимать, поскольку действующие нормативы, которые сложились, они были отрегулированы в результате передачи полномочий с местного уровня на региональный уровень. Это по здравоохранению и по дошкольному образованию. Если нормативы менять, то нужно так же опять передать с регионального уровня часть каких-то полномочий на местный уровень. В противном случае у региональных бюджетов возникают выпадающие доходы. В материалах, которые представлены к законопроекту, нет ни расчётов, какие суммы выпадающих доходов, ни предложений по источникам возмещения и компенсации этих выпадающих доходов. Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект.

Первое чтение 67 23 2 18:09

 

33. 1098479-6 Госдума без обсуждении отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений и дополнений в статью 96.10 Бюджетного кодекса РФ (об использовании средств Фонда национального благосостояния на софинансирование капитального ремонта)».

Внесли 14.06.2016 депутаты Государственной Думы О.Г.Дмитриева, И.Д.Грачев, Н.Р.Петухова, А.Д.Крутов

Представил зампред комитета по бюджету и налогам Надежды Сергеевны Максимовой

- Авторы законопроекта предлагают использовать средства Фонда национального благосостояния, в том числе, на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. Комитет, рассмотрев этот вопрос, определил, что Фонд национального благосостояния – это часть средств федерального бюджета, которые учитываются обособленно и управляются обособленно в целях сбалансированности бюджета Пенсионного фонда и в целях сохранности этих средств, возвратности их в случае, если они выделяются, эти ресурсы, на инфраструктурные самоокупаемые проекты, и получение дополнительных доходов в случае размещения их в долговременной перспективе. В материалах, которые представлены к указанному законопроекту, во-первых, нет размеров этих средств, которые могут направляться на соответствующие цели, ремонты многоквартирных домов, а, самое главное, нет механизма возвратности этих средств, что противоречит действующему законодательству и Бюджетному кодексу. Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект.

Первое чтение 62 7 0 18:11

 

34. 1053173-6 Госдума без обсуждении отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ (часть вторая)» (в части уточнения положений о сроке оплаты работ или услуг).

Внес 22.04.2016 Депутат Государственной Думы В.Н.Тетекин

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова

- Здесь авторы законопроекта предлагают общие обязательные нормы по срокам оплаты договоров, тогда как наше договорное право российское, да и не только российское, исходит из того, что стороны могут договориться о соответствующих сроках оплаты, и в этом их законом нельзя ограничивать. Поэтому мы предлагаем данный законопроект отклонить.

Первое чтение 99 8 0 18:12

 

35. 298242-6 Госдума без обсуждении отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части расширения перечня документов, представляемых в целях осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а также для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения).

Внесли 18.06.2013 Депутаты Государственной Думы А.А.Смирнов, А.Н.Абалаков, А.В.Руденко, А.А.Шеин, О.Л.Михеев

Представил Член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Ильи Владимировича Осипова

- Законопроект внесён депутатами Смирновым, Абалаковым, Руденко, Шейным, Михеевым в период исполнения ими полномочий, предусматривает внесение изменений в Жилищный кодекс (в статью 23) и дополнить перечень документов, предоставляемых для проведения, для перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилое помещение в жилое помещение протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов и письменного решения таких собственников. Или если переустройство или перепланировка помещения, невозможно без присоединения к ним общего имущества многоквартирных домов или использование части такового имущества. А сам по себе законопроект правильный, основывается на судебной практике многочисленной, получил достаточно много положительных отзывов из регионов. Но при этом законопроект не учитывает другие изменения законодательства, которые потребуется внести. Ввиду отсутствия авторов законопроекта комитет предлагает его отклонить. А именно нужно изменить статью 4 и 5 Жилищного кодекса параллельно. Я думаю, что в дальнейшем комитет будет использовать эти наработанные материалы и вам предоставит на рассмотрение уже обработанный, качественный законопроект. Поэтому позиция комитета: отклонить.

Первое чтение 103т 4 0 18:14

 

36. 986339-6 Госдума без обсуждении отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части введения новых способов финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах).

Внес 18.11.2014 Депутат Государственной Думы А.А.Смирнов

Представил Член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Ильи Владимировича Осипова

- Уважаемые коллеги, законопроект предлагает изменить принцип организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предоставив добровольный порядок финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расширив способ такого финансирования. Помимо тех способов, которые на сегодняшний день существуют, как формирование фонда капитального ремонта за счёт взносов на спецсчетах и счетах регионального оператора, также предлагается страхование общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирных домах, либо же единовременные денежные сборы собственников жилых помещений в многоквартирных домах при возникновении необходимости проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В силу того, что капитальный ремонт по определению не может являться страховым случаем, так как страховой случай – это в соответствии с законодательством должен обладать признаками вероятности и случайности его наступления, к коим, безусловно, капитальный ремонт не относится. Ну а в части разовых сборов, позиция комитета, что, предусмотрев в качестве способа финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов единовременные денежные сборы собственниками помещений жилых помещений многоквартирных домов, не раскрывается порядок способа осуществления такого сбора, в свою очередь может привести к нарушению прав интересов собственников помещений, которые не участвовали в проведении общего собрания либо голосовали против. Таким образом, позиция комитета – отклонить и не поддерживать данный законопроект.

Первое чтение 39 3 0 18:16

 

37. 654649-6 Госдума без обсуждении отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 179 Жилищного кодекса РФ» (в части исключения из имущества регионального оператора платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора).

Внес 18.11.2014 Депутат Государственной Думы А.А.Смирнов

Представил Член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Михаила Александровича Исаева

- Данный законопроект, внесённый депутатом Смирновым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы, автором законопроекта предлагается исключение платежей собственников помещений в многоквартирных домах, уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт из числа источников формирования имущества регионального оператора. Данный законопроект рассмотрен на заседании Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. По мнению нашего комитета, вопрос принадлежности указанных средств довольно, достаточно подробно урегулирован Жилищным кодексом. Реализация предлагаемой проектом нормы повлечёт за собой невозможность исполнения региональным оператором возложенных на него обязательственных прав по обеспечению и проведению капитального ремонта. Данный законопроект также не поддержан Правительством Российской Федерации. И, таким образом, поскольку использование региональным оператором, не принадлежащих ему средств, нарушит правовую конструкцию организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству предлагает данный законопроект не поддерживать и отклонить в первом чтении.

Первое чтение 39 3 1 18:19

 

38. 1102045-6 Госдума без обсуждении отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные статьи Жилищного кодекса РФ по вопросу либерализации разрешительных (согласовательных) процедур при переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения».

Внесли 17.06.2016 Депутаты Государственной Думы М.И.Сердюк, О.Л.Михеев

Представил Член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Михаила Александровича Исаева

- Представленным на рассмотрении законопроектом, внесенным также депутатами Сердюковым и Михеевым в период исполнения их полномочий депутатами Государственной Думы вносятся изменения в ряд статей Жилищного кодекса с целью либерализации процедуры согласования разрешения при переустройстве или перепланировке жилого помещения. В частности, предлагается отдать в ведение органов государственной власти субъектов Российской Федерации установление порядка согласования при переустройстве или перепланировке жилого помещения, если не требуется на то наличия проектной документации, либо осуществляется по утвержденным субъектом Российской Федерации типовым проектам перепланировок жилых помещений. Также предлагается отнести к полномочиям органом власти субъектов установление видов работ, не требующих согласования при переустройстве или перепланировке жилого помещения, в том числе и в многоквартирных домах. Данный законопроект рассмотрен на комитете Государственной Думы. Необходимо отметить, что авторами данного законопроекта не учтено отсутствие четкого механизма отнесения тех или иных видов работ по перепланировке жилого помещения к работам, не требующим составления соответствующего проекта. А также в случае передачи органам государственной власти субъекта или органам местного самоуправления права принимать решение о необходимости предоставления или непредоставления проекта на осуществление перепланировки возможны определенные риски злоупотребления таким правом, то есть имеет место быть коррупционная составляющая. Ну и самое главное – это вопрос перепланировки жилого помещения сопряжен с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирных домах. Существуют виды работ по перепланировке, например, такие, как демонтаж несущей конструкции, выполнение которых может повлечь неблагоприятные последствия для многих жителей дома. Поэтому, предоставляя право одним собственникам легализовать проведенные ими перепланировки по упрощенной процедуре, законодатель также должен оценить все последствия реализации такого права для других собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме. Такая оценка также инициаторами законопроекта не представлена. На основании изложенного комитет также предлагает не поддерживать данный законопроект и рекомендует отложить в первом чтении, отклонить.

Первое чтение 0 2 1 18:22

 

Пресс-релизы

 

Состоялась первая в 7 созыве государственной Думы встреча в рамках «Парламентского киноклуба»

19 октября в Малом зале Государственной Думы состоялась первая встреча в рамках «Парламентского киноклуба» в 7 созыве Государственной Думы с демонстрацией российского художественного фильма «Коллектор».

Встречу открывала заместитель председателя Комитета по культуре Ольга Михайловна Казакова.

В центре сюжета история мастера своего дела, тонкого манипулятора, который однажды сам становится мишенью и вынужден спасать свою жизнь. Главную роль исполняет Константин Хабенский.

 

Сергей Неверов. Участие представителей Правительства в заседании комитетов ГД http://leo-mosk.livejournal.com/3471112.html

Представители Правительства должны принимать участие в заседании комитетов Думы при обсуждении законопроектов кабмина.

Обсудить такую инициативу предложил заместитель Председателя Государственной Думы, секретарь Генерального совета «Единой России» Сергей Неверов

По его мнению, степень проработки законодательных актов зависит не только от личного участия каждого депутата в комитетах и на заседаниях Думы, но и от качества совместной работы всех органов власти. Он пояснил, что речь идет о том, официальны представитель, который назначается Председателем Правительства или его заместителями при внесении Правительством законопроекта, Председатель Правительства или его заместитель назначает, должен принимать участие не только в заседании Думы, но и при обсуждении законопроекта в профильных комитетах.

«При внесении Правительством законопроекта, Председатель Правительства или его заместитель назначает официального представителя, который имеет право выступать на пленарном заседании при рассмотрении документа. Мы уверены, что он должен принимать участие не только в заседании Думы, но и при обсуждении законопроекта в профильных комитетах. Часто на заседания комитетов делегируются сотрудники ведомств. Они специалисты в своей отрасли, но без полномочий и ответственности для принятия того или иного решения в ходе дискуссии», – сказал депутат в ходе своего выступления в начале пленарного заседания Госдумы, представляя инициативу «Единой России» об отмене голосования депутатов по доверенности. Он уточнил, что такое предложение требует проработки и обсуждения.

«Личное присутствие депутатов на заседаниях комитетов, на пленарных заседаниях повысит качество обсуждаемых и принимаемых законопроектов», – уверен заместитель Председателя Государственной Думы.

Он также отметил, что изменения в регламент, предусматривающие личное голосование депутатов на заседаниях и комитетов Думы, влекут за собой дискуссию об ответственности за неисполнение депутатом своих обязанностей. В качестве примеров Неверов привел опыт зарубежных стран, где за непосещение заседаний парламента снижается оплата труда (Франция , Финляндия), а в некоторых странах прогулы ведут к лишению мандата (Португалия). «И в истории России есть примеры. Работа Первой Государственной думы регулировалась документом «Учреждение Государственной Думы от 20 февраля 1906 года», – отметил Неверов, процитировав выдержку из документа, где говорится о снижении ежемесячного довольствия депутата за отсутствие на заседании палаты.

 

Сергей Неверов: Фракции определили список уважительных причин для отсутствия депутата на пленарном заседании

19.10.2016 16:34:53

Заместитель Председателя Государственной Думы Сергей Неверов сообщил, что по итогам консультаций фракции согласовали перечень уважительных причин отсутствия депутата на пленарном заседании, а также на заседании комитета.

«Вместе с коллегами из других фракций мы обсудили перечень уважительных причин отсутствия депутата на пленарном заседании Государственной Думы», – рассказал журналистам Неверов. Так, уважительными причинами будет считаться временная нетрудоспособность, работа в составе официальной делегации, куда депутат включен по решению Совета Государственной Думы, командировка в регионы, которая может быть оформлена Председателем Государственной Думы по обращению руководителя фракции.

Еще одной уважительной причиной предлагается обозначить «исполнение членом Совета Государственной Думы (это Председатель Государственной Думы, заместитель Председателя Государственной Думы, руководители фракции) возложенных на него обязанностей в соответствии с полномочиями», пояснил Неверов.

В качестве примера он привел участие Председателя Государственной Думы в заседании Совета безопасности. «Например, идет заседание Совет безопасности и Председатель должен присутствовать на Совете безопасности. Как пример можно привести и участие заместителей Председателя Государственной Думы в работе различных комиссий (в том числе, правительственных), куда он включен по статусу», – проинформировал депутат.

Неверов подчеркнул при этом, что отсутствие по уважительной причине даст право депутату выразить свое мнение по обсуждаемому вопросу, однако голосование будет исключительно личным. «Избиратели имеют право знать, какую позицию занимает депутат, которого он делегировали представлять их интересы в Государственной Думе», – отметил Неверов.

Проект постановления, вносящий соответствующие поправки в регламент Государственной Думы после рассмотрения комитетом по регламенту, будет вынесен на рассмотрение Совета Думы в четверг, 20 октября. Как ожидается, на пленарном заседании депутаты рассмотрят проект постановления уже в пятницу.

 

Сергей Железняк: Признание Сирией Крыма частью России является символом партнерских отношений стран

19.10.2016 16:28:27

Сирия, проходя через трагические события, отчетливо понимает значение народного единства, защищая при активной поддержке России мирных граждан от террористов, сохраняя государственность и восстанавливая общественный порядок на освобожденных от бандитов территориях. Об этом сегодня, 19 октября, заявил заместитель секретаря Генсовета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член комитета ГД по международным делам Сергей Железняк.

«Председатель парламента Сирии Хадия Аббас сегодня выразила позицию Дамаска, который уважает свободное волеизъявление жителей крымского полуострова и их решение о возвращении в состав российского государства, – сказал Железняк. – Признание Сирией Крыма неотъемлемой частью Российской Федерации является знаковым символом особых партнерских отношений между нашими странами, вместе сражающимися с международным терроризмом».

«Признание со стороны официальных властей Сирии воссоединения России и Крыма демонстрирует пример суверенной политики государства, открыто заявляющего свою точку зрения по важнейшим вопросам международных отношений», – добавил он.

 

Ирина Яровая: Госдума поддержала инициативу президента в защиту глобальной безопасности

19.10.2016 14:01:39

Плутовство с плутонием США изобличено. Государственная Дума поддержала инициативу Президента России в защиту национальных интересов и безопасности не только нашей страны, но и в защиту глобальной безопасности, заявила сегодня, 19 октября, вице-спикер нижней палаты парламента Ирина Яровая, комментируя рассмотрение законопроекта о приостановлении Россией действия соглашения с США об утилизации плутония и протоколов к нему.

«Россия еще раз подтвердила логику абсолютной последовательности и паритета взаимного равноправия в договорах. Обман и двурушничество США, имитирующих соблюдение международных норм права и соглашений – это прямое ослабление всей системы безопасности в мире. Россия, уважая и исполняя международное право, выступает за честность, ответственность и партнерство», – сказала она.

 

При Комитете Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству образован Экспертный совет по развитию предприятий радиоэлектронной промышленности. Решение об образовании было принято на заседании Комитета, 18 октября.

Председателем Экспертного совета утвержден первый заместитель председателя Комитета Владимир Гутенев.

Экспертный совет создан как постоянно действующий консультативный орган для научно-правового, экспертного и информационно-консультационного обеспечения деятельности Комитета.

 

Ярослав Нилов: внести изменения в ПДД – защитить людей с инвалидностью!

19.10.2016

Председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат ЛДПР Ярослав Нилов считает необходимым внести изменения в правила дорожного движения, дополнительно установив детали перевозки детей с ограниченными возможностями.

Соответствующие обращения направлены на имя Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева и начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ Виктора Нилова.

Проблемы с перемещением детей, которые не могут быть пристегнуты в транспортном средстве, в силу состояния их здоровья, испытывают многие граждане.

В Ульяновске сотрудник ГИБДД оштрафовал мужчину за транспортировку без автокресла четырехлетнего сына – лежачего инвалида. Родители перевозили ребенка в старом микроавтобусе на самостоятельно установленной кровати, так как мальчик может передвигаться либо лежа, либо находясь на руках у взрослых.

Ярослав Нилов разъясняет свою позицию в письме: «По словам самого гражданина, он регулярно возит сына на лечение в Москву и Санкт-Петербург, и обычно инспекторы входили в его положение. Он отдает себе отчет в том, что перевозка подобным образом не соответствует правилам дорожного движения, но другие варианты, по его словам, отсутствуют. Пристегнуть ребенка нет возможности в силу состояния его здоровья.

Фактически они нарушают ПДД, что грозит им штрафами, при этом, не имея иного доступного выхода из сложившейся ситуации. Учитывая изложенное, прошу Вас дать поручение проработать изменения в правила дорожного движения с целью решения данного вопроса и защиты прав граждан».

В письме представителю МВД Нилов пояснил, что оштрафованный водитель обратился с жалобой на инспектора в Ленинский районный суд.

Ярослав Нилов: «Прошу Вас принять во внимание вышеизложенную информацию с тем, чтобы позиция ГИБДД Ульяновской области при рассмотрении указанного дела максимально соответствовала соображениям здравого смысла, принципам морали и милосердия».

 

Самые устойчивые городские семьи России – в Москве http://leo-mosk.livejournal.com/3471556.html

Количество браков, заключенных в столице России в 2016 году, превышает число разводов более чем вдвое. Об этом со ссылкой на августовские данные Управления ЗАГС по Москве сообщает ГБУ «Аналитический центр».

Как отмечают в ГБУ, Москва лидирует среди крупных российских городов по «индексу устойчивости семьи», составляющему в столице 2,1. Так, например, по данным Росстата, отношение числа браков к разводам за первые семь месяцев текущего года составило в Санкт-Петербурге 1,8.

Максимальный в России показатель «индекса устойчивости семьи» – 2,3. Он зафиксирован в Северо-Кавказском федеральном округе. Минимальные показатели – 1,36 и 1,4 соответственно – в Дальневосточном и Южном федеральных округах.

Как подчеркивают эксперты Аналитического центра, устойчивость института семьи в Москве, помимо прочих, имеет и чисто экономические причины: создание семьи и рождение детей требует немалых материальных затрат, на которые люди идут, когда уверены, что способны обеспечить себе и партнеру достойный уровень жизни. Средняя номинальная зарплата в Москве, добавляют эксперты, выросла по итогам января-июля 2016 года на 8,1%.

 

 

 

Герман Елянюшкин: Правительство Московской области увеличило показатели новой программы расселения аварийного жилья http://leo-mosk.livejournal.com/3471709.html

В Подмосковье пересмотрели объемы переселения жителей из аварийного жилья на ближайшие пять лет. Новая программа, утвержденная губернатором Московской области Андреем Воробьевым, предусматривает расселение около 223 тыс. кв. м. опасного и аварийного жилья. Почти 14 тыс. человек получат новые квартиры.

Как отмечает заместитель председателя Правительства Московской области Герман Елянюшкин, программа переселения рассчитана на период с 2016 по 2020 гг., и за этот период предстоит расселить объекты, признанные аварийными до 1 января 2015 года.

«Многие здания, являясь по факту опасными для проживания, на момент формирования программы не были признаны аварийными. Они получили этот статус несколько позже, в первой половине 2015 года. Людям предстояло жить с ежедневной угрозой возможных аварий или обрушений более пяти лет – до 2020 года, когда в регионе будет запущен очередной этап расселения аварийного жилья. Мы не могли такого допустить, и губернатор поручил расширить объемы программы за счет включения в нее самых опасных и аварийных домов», – рассказывает Герман Елянюшкин.

В результате объемы программы выросли до 223 тыс. кв. м., что соответствует показателям первого этапа программы, стартовавшего в нашем регионе в 2013 году и завершившегося досрочно в середине этого года. Кроме того, как отмечает Герман Елянюшкин, еще более 70 тыс. кв. м. будут расселены по договорам развития застроенных территорий, а около 13 тыс. кв. м. – в рамках реализации муниципальных программ.

За первый годовой период реализации новой программы будут переселены почти 2,5 тысячи человек из 992 аварийных помещений площадью 40 тыс. кв. м. Для этих целей будет привлечено почти 1,7 млрд руб, две трети из которых будут выделены из регионального бюджета.

Реализация всей программы потребует более 9,4 млрд руб. Большую часть берет на себя бюджет Московской области – 6,5 млрд руб., еще 2,9 млрд руб. предоставят муниципалитеты. На эти деньги будут построены или выкуплены квартиры для расселения более 5,5 тысяч аварийных жилых помещений.

Более 14 000 жителей обретут удобные, благоустроенные и безопасные дома.

 

Одиночный пикет перед пленарным заседанием Госдумы

Сегодня, 19 октября, перед входом в здание Государственной думы состоялась «акция отчаяния» (одиночный пикет) участников инициативной группы «Бездомный полк», состоящей из военнослужащих и членов их семей, не обеспеченных жильем, вопреки указам Президента РФ и нормам законодательства.

Жены офицеров, ветеранов боевых действий в очередной раз пытались привлечь внимание депутатов и прессы к проблеме обеспечения семей военнослужащих постоянным жильем в Москве.

Плакаты, с которыми жены защитников Отечества распределились по периметру здания Госдумы, гласили: «Министр обороны не может обеспечить жильем военных. Услышь нас, Президент!»; «Министры меняются, а проблемы остаются – жилья не было и нет»; «Дети военных тоже хотят иметь свой дом! Чем они хуже детей чиновников?».

Одиночный пикет явился продолжением череды запланированных инициативной группой «Бездомный полк» протестных акций. Напомним, 8 октября на площади Краснопресненская Застава у ст.м. «Улица 1905 года» прошел массовый пикет, собравший более сотни человек и вызвавший бурную реакцию в независимых СМИ.

Как отметила участница одиночного пикета, жена офицера-артиллериста, ветерана войны в Чечне Виолетта Гладких: «Мы вынуждены прибегнуть к данным публичным акциям протеста, так как отчаялись достучаться до чиновников другими методами». По ее словам, несмотря на неоднократные обращения по вопросу нарушения прав военных на обеспечение жильем в различные инстанции, в том числе, в Министерство обороны РФ и Администрацию Президента РФ, проблема остается не решенной, соответствующие должностные лица формально реагируют пустыми, безответственными и ни к чему не обязывающими ответами. В этих условиях ущемленные в правах защитники Отечества заявляют о готовности пойти па более решительные меры.

Виолетта Гладких подчеркнула: «Отсутствие нормального человеческого жилья стало источником огромного количества проблем для десятков тысяч членов семей военнослужащих. Как на бытовом уровне, так и на социальном. Чем дальше затягивается решение этой конкретной проблемы, тем больше раздражение и негодование людей перерастают в чувства обмана, несправедливости и неверия в способность власти выполнить обязательства перед гражданами. Подрываются авторитет исполнительной власти и престиж военной службы, так кропотливо восстанавливаемые все последние годы».

Справка: Наиболее острая ситуация с обеспечением военнослужащих постоянным жильем сложилась в городе Москве. Необеспеченными на данный момент являются более 10 000 семей военнослужащих, а вместе с членами семей это более 40 000 человек. Дополнительно государство несет огромные потери (миллиарды рублей в месяц) на содержание военнослужащих, находящихся в распоряжении, которых не могут уволить без предоставления жилья.

В 2011 году Министерство обороны РФ заключило с АО «Главное управление обустройства войск» (далее АО «ГУОВ») государственные контракты на строительство жилья для военнослужащих в г. Москве (в частности: на 5856 квартир по адресу ул. Левобережная вл. 4, 4а на сумму 25,6313 млрд. рублей и на 3648 квартир по адресу Хорошевское шоссе, вл. 38 на сумму 14,2576 млрд. рублей). Срок реализации контрактов IV квартал 2014г. Несмотря на незавершенность строительства, Министерство обороны перечислило деньги коммерческим структурам практически в полном объеме – 70 млрд рублей. На сегодняшний день, по заявлению генерального подрядчика АО «ГУОВ», денег для завершения строительства нет. Десятки тысяч военнослужащих, офицеров запаса и членов их семей до сих пор вынуждены ютиться по съемным углам и общежитиям.

Очевидно, прогнозируя сложность этой проблемы, еще в 2014 году МО РФ выдумало «предварительное распределение» недостроенного жилья военнослужащим для снятия социальной напряженности. Однако и 2014-й, и 2015-й, и 2016-й годы объекты простояли практически без движения, медленно разрушаясь и приходя в негодность.

По подсчетам исполнителя контракта АО «Главное управление обустройства войск», для завершения строительства всех объектов требуется всего около 7 млрд рублей. Но Правительство отказывается их выделять, предлагая семьям защитников Родины подождать «лучших времен». Никакие конкретные сроки ни кем из чиновников до сих пор не были озвучены. Правительство также отказалось включить военнослужащих, которым распределены квартиры в строящихся домах, в программу санации СУ-155, которая призвана обеспечить жильем гражданских дольщиков компании-банкрота.

Контакты для представителей прессы, комментарии, фото-, видео-материалы и дополнительная информация: +7 903 253 69 77 (моб.) Алексей.

e-mail: reporterkorg(a>yandex.ru

Ссылки по теме:

Сайт «Бездомного полка» – hUp://voendom.info/ Материалы прессы:

Расследование в газете «Версия» – hups://vcrsia.ru/voennye-pereshli-k-akcivam-protcsta

Независимая газета – http://vvww.na.ru/regions/2016-10-10/6 voennve.html

Независимое военное обозрение, http://nvo.ng.ru/rcaltv/2016-08-26/1 realtv.html Газета.ру. https://www.gazeta.ru/politics/2016/07/21 а_9703457.shtml Сюжет на OTP. http://www.otr-online.ru/proCTammi/a-hudet-eto-31309/desvat-tisvach-semei-59316.html

Видеообращение офицеров к Путину и репортаж с массового пикета 8 октября – https://vyww.voutube.com/walch?v=YFbZbVo7hRk

 

Лилия Гумерова: Необходимо создать эффективный механизм государственного управления в сфере интеллектуальной собственности

19 октября 2016

Сенатор приняла участие в Международной научно-практической конференции «Развитие системы интеллектуальной собственности в России».

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель от исполнительного органа государственной власти Республики Башкортостан Лилия Гумерова приняла участие в работе XX Международной научно-практической конференции «Развитие системы интеллектуальной собственности в России».

Сенатор приветствовала участников мероприятия, отметив, что специалисты-практики из разных уголков России, ближнего и дальнего зарубежья собираются на площадке Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) уже в десятый раз.

«Конкурентоспособность страны и ее благополучие во многом зависят от того, насколько благоприятные условия будут созданы для правовой охраны, защиты и использования интеллектуальной собственности. Эта тема всегда была в центре внимания Совета Федерации», – подчеркнула Лилия Гумерова.

По ее словам, сегодня в верхней палате ведется очень активная работа по совершенствованию и развитию института интеллектуальной собственности. В Совете Федерации регулярно появляются новые форматы работы. С 2012 года работает Совет по интеллектуальной собственности, который объединил ведущих экспертов и стал настоящим «мозговым центром» по выработке идей и конкретных предложений, отметила сенатор.

«Сейчас мы занимаемся вопросом внесения изменений в Гражданский кодекс, предусматривающих приоритетное закрепление за исполнителями прав на результаты интеллектуальной деятельности. Кроме того, в рамках Совета была создана рабочая группа по разработке новой редакции Закона о патентных поверенных. Это стало ответом на запрос со стороны профессионального сообщества, так как прежний закон устарел и не отвечает вызовам времени», – рассказала Лилия Гумерова.

Парламентарий сообщила, что благодаря слаженной межведомственной работе в этой сфере делается многое: приняты изменения в Гражданский кодекс, начал работать Суд по интеллектуальным правам, установлены гарантированные ставки вознаграждений за служебные изобретения, совершенствуется система государственного управления интеллектуальной собственностью, утвержден федеральный стандарт оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

По мнению сенатора, развитие системы услуг в сфере интеллектуальной собственности – один из ключевых элементов повышения конкурентоспособности экономики страны. Еще одна важная задача – дальнейшее совершенствование системы подготовки соответствующих кадров.

Организаторами конференции стали Роспатент и Федеральный институт промышленной собственности. В мероприятии приняли участие руководитель Роспатента Григорий Ивлиев, президент Евразийского патентного ведомства Сауле Тлевлесова, Комиссар Корейского ведомства интеллектуальной собственности Чхой Тонгё, председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова, председатель правления Фонда «Сколково» Игорь Дроздов и другие.

 

Россия рассматривает связи с Китаем как приоритетные в своей внешней политике – Борис Невзоров

19 октября 2016

Сенатор встретился с заместителем председателя Комитета Всекитайского собрания народных представителей по внутренним делам и юстиции.

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Борис Невзоров провел встречу с заместителем председателя Комитета Всекитайского собрания народных представителей по внутренним делам и юстиции Ван Шэнмином.

Приветствуя китайского коллегу, Борис Невзоров напомнил, что в начале сентября этого года состоялся визит в КНР делегации верхней палаты во главе с Председателем СФ Валентиной МатвиенкоМатвиенко

Валентина Ивановнапредставитель от исполнительного органа государственной власти города Санкт-Петербурга http://council.gov.ru/events/news/?persons=257. «В настоящее время российско-китайские отношения находятся на беспрецедентно высоком уровне и продолжают развиваться», – отметил сенатор.

По его словам, текущий год проходит под знаком двух юбилеев: исполняется 20 лет с момента провозглашения Россией и Китаем курса на развитие отношений равноправного партнерства и 15 лет со времени подписания Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между двумя странами.

«Россия рассматривает связи с Китаем как приоритетные в своей внешней политике. В текущем году, как и в прошлом, поддерживается высокий уровень и интенсивность двусторонних встреч. Лидеры наших стран встретились в этом году уже четыре раза. В ходе этих встреч была отмечена схожесть позиций по всем основным направлениям как внутренней, так и внешней политики», – сказал Борис Невзоров.

Он отметил близость политических позиций двух стран в отношении ситуации на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Афганистане, отказа от милитаризации космоса, противодействия международному терроризму, незаконного оборота наркотиков, кибератак. «Россия и Китай выступают за формирование справедливого демократического миропорядка, базирующегося на коллективных подходах, равноправии, общепринятых нормах, которые поддерживаются международными нормами права», – заявил сенатор.

Весомую роль в продвижение двусторонних отношений играют межпарламентские связи, подчеркнул Борис Невзоров. «Эти встречи позволяют нам обменяться законотворческим опытом, рассказать о наших успехах и перенять лучшее из того, что есть в Китае».

Со своей стороны Ван Шэнмин выразил надежду на дальнейшее активное развитие отношений между двумя странами, в том числе, межпарламентских связей. «Уверен, что у китайско-российской дружбы крепкая основа и блестящее будущее. Наши две страны – всесторонние стратегические партнеры», – подчеркнул он.

Во встрече также приняли участие члены Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Афанасьева, Михаил Афанасов и Олег Цепкин.

Председатель Совета Федерации В. Матвиенко находится с визитом в Швейцарии

19 октября 2016

Программой визита предусмотрен ряд двусторонних встреч с коллегами в Федеральном Собрании Швейцарской Конфедерации и участие в заседании Ассоциации европейских сенатов в Берне.

 

Делегация Совета Федерации во главе с Председателем СФ Валентиной Матвиенко находится с визитом в Швейцарской Конфедерации.

Как ожидается, глава верхней палаты российского парламента проведет ряд двусторонних встреч с представителями Федерального Собрания Швейцарской Конфедерации, в частности, с Председателем Совета кантонов Федерального Собрания Швейцарской Конфедерации Рафаэлем Контом, с Министром иностранных дел Швейцарской Конфедерации Дидье Буркхальтером.

«Необходимо развивать политический диалог на всех уровнях, чтобы дать новый импульс развитию торгово-экономических, научных и гуманитарных связей», – отметила Валентина Матвиенко.

Председатель СФ также примет участие в XVII-м заседании Ассоциации европейских сенатов в Берне. «На полях» заседания запланированы двусторонние встречи с председателями парламентов ряда европейских стран.

 

Людмила Козлова провела заседание межведомственного образовательного семинара «Аутизм у детей: проблемы и решения»

19 октября 2016

Аутизм – не болезнь, а нарушение развития, которое поддается корректировке, считает сенатор.

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Смоленской области Людмила Козлова провела заседание межведомственного образовательного семинара «Аутизм у детей: проблемы и решения» в Смоленске.

На семинаре обсуждались проблемы ранней диагностики и реабилитации детей, страдающих аутизмом. По мнению сенатора, обсуждение проблемы аутизма чрезвычайно актуально сегодня.

«Людей с аутизмом становится все больше, при этом расстройство до сих пор плохо изучено. Этой проблеме уделялось незаслуженно мало внимания, однако сейчас медицинское сообщество начинает понимать, что аутизм – не болезнь, а нарушение развития, которое поддается корректировке», – заявила Людмила Козлова.

По словам парламентария, не существует типичных клинических симптомов и дополнительных методов исследования, которые смогли бы диагностировать аутизм. Только наблюдая за поведением ребенка и его общением с окружающими, внимательный врач может заподозрить этот диагноз.

«Аутизм нельзя вылечить, но помочь ребенку с аутизмом можно. И главным в этом является ранняя диагностика и многолетнее квалифицированное педагогическое сопровождение», – считает Людмила Козлова.

Законодатель подчеркнула, что в организации оказания помощи детям с аутизмом сегодня важно сосредоточиться на обучении медицинских работников и педагогов распознанию первых признаков этого нарушения, что в дальнейшем могло бы привести к решению проблемы инвалидизации.

В семинаре приняли участие заместитель губернатора Смоленской области Оксана Лобода, начальник Департамента социального развития Олег Лонщаков, председатель Общественной палаты Смоленской области Николай Мажар, врачи, педагоги, социальные работники и родители детей с аутизмом.

 

Надежда Болтенко приняла участие в открытии соревнований по художественной гимнастике

19 октября 2016

Открытое первенство Новосибирской области «Кубок Губернатора по художественной гимнастике 2016» стартовало в Центре спортивной подготовки «Заря» Новосибирска.

Член Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Новосибирской области Надежда Болтенко приняла участие в торжественном открытии состязаний и награждении первых победителей и призёров соревнований «Кубок Губернатора по художественной гимнастике 2016».

Сенатор напомнила, что турнир стал визитной карточкой в череде спортивных мероприятий Новосибирской области и за пять лет своего существования вырос до статуса международного. «С каждым годом растет не только число участниц турнира, но и ширится его география».

Сегодня в Новосибирской области художественной гимнастикой занимаются почти 3 тысячи девочек. Правительство региона оказывает поддержку спортивным школам. В стратегических планах – строительство центра художественной гимнастики.

В соревнованиях принимают участие представители спортивных клубов, детско-юношеских спортивных школ, центров спортивного развития из Новосибирской области, городов и регионов Сибири, а также Москвы, Киргизии, Канады и Южной Кореи. Впервые в этом году в Новосибирскую область приехали гимнастки из московского Центра олимпийской подготовки, где тренируется молодёжная сборная страны.

Награды разыгрываются в индивидуальной программе и в групповых упражнениях среди мастеров спорта, кандидатов в мастера спорта и перворазрядников. Турнир продлится до 20 октября.

 

Состоялось очередное заседание Комитета по транспорту и строительству

18 октября прошло заседание Комитета по транспорту и строительству. На мероприятии под председательством Евгения Москвичева депутаты обсудили широкий перечень вопросов, касающихся текущей законотворческой деятельности и планирования работы на осеннюю сессию.

В частности, члены Комитета рассмотрели проект федерального закона 1096914-6 «О внесении изменения в статью 51 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в части определения порядка оплаты услуг по ледокольной проводке и ледовой лоцманской проводке в акватории Северного морского пути», инициированный Правительством Российской Федерации.

Комментируя законопроект, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации Сергей Аристов сообщил, что документ подготовлен в рамках плана по развитию Северного морского пути: «Ледокольная проводка и ледовая лоцманская проводка по определению платная. И все морские торговые суда оплачивают их по соответствующим тарифам. Министерство обороны также не является исключением. Однако де-юре это положение не прописано в Кодексе торгового мореплавания напрямую». «На практике получается правовая коллизия, когда взносы за ледокольную и ледовую лоцманскую проводку закладываются в бюджет Минобороны, но по какой статье оформлять – четко не прописано», – пояснил С.Аристов.

Члены Комитета единогласно поддержали законопроект и рекомендовали его к принятию в первом чтении.

Кроме того, был рассмотрен проект 1022415-6 «О внесении изменений в статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Депутат Алексей Русских рассказал, что документом предлагается установить срок выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в размере 7 рабочих дней (вместо действующих 10 календарных). «Это связано с необходимостью упорядочения работы всех задействованных структур», – отметил он.

Участники заседания единогласно поддержали законопроект и рекомендовали его к принятию в первом чтении.

Еще одним пунктом повестки стало обсуждение проекта федерального закона 464241-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Один из авторов инициативы, депутат Сергей Тен, сообщил, что «документ предусматривает ответственность за нарушение требований эксплуатации шин и колес. Законопроект рассматривался в предыдущем созыве. На данный момент он доработан и учитывает специфику регионального климата». В случае его принятия водители, которые используют летнюю резину зимой (с 1 декабря по 1 марта) и шипованную – летом (с 1 июня по 1 сентября), будут оштрафованы на две тысячи рублей. По словам Евгения Москвичева, большое количество дорожно-транспортных происшествий в нашей стране происходит, в том числе, из-за не вовремя замененных шин. «Законопроект не ущемляет права владельцев транспортных средств. Мы не должны рисковать жизнями людей», – заявил Председатель Комитета.

Депутаты поддержали проект и рекомендовали его к принятию в первом чтении.

На заседании также обсудили план мероприятий Комитета на ближайший месяц.

Состоялось очередное заседание Комитета по транспорту и строительству

18 октября прошло заседание Комитета по транспорту и строительству. На мероприятии под председательством Евгения Москвичева депутаты обсудили широкий перечень вопросов, касающихся текущей законотворческой деятельности и планирования работы на осеннюю сессию.

В частности, члены Комитета рассмотрели проект федерального закона 1096914-6 «О внесении изменения в статью 51 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в части определения порядка оплаты услуг по ледокольной проводке и ледовой лоцманской проводке в акватории Северного морского пути», инициированный Правительством Российской Федерации.

Комментируя законопроект, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации Сергей Аристов сообщил, что документ подготовлен в рамках плана по развитию Северного морского пути: «Ледокольная проводка и ледовая лоцманская проводка по определению платная. И все морские торговые суда оплачивают их по соответствующим тарифам. Министерство обороны также не является исключением. Однако де-юре это положение не прописано в Кодексе торгового мореплавания напрямую». «На практике получается правовая коллизия, когда взносы за ледокольную и ледовую лоцманскую проводку закладываются в бюджет Минобороны, но по какой статье оформлять – четко не прописано», – пояснил С.Аристов.

Члены Комитета единогласно поддержали законопроект и рекомендовали его к принятию в первом чтении.

Кроме того, был рассмотрен проект 1022415-6 «О внесении изменений в статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации». Депутат Алексей Русских рассказал, что документом предлагается установить срок выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в размере 7 рабочих дней (вместо действующих 10 календарных). «Это связано с необходимостью упорядочения работы всех задействованных структур», – отметил он.

Участники заседания единогласно поддержали законопроект и рекомендовали его к принятию в первом чтении.

Еще одним пунктом повестки стало обсуждение проекта федерального закона 464241-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Один из авторов инициативы, депутат Сергей Тен, сообщил, что «документ предусматривает ответственность за нарушение требований эксплуатации шин и колес. Законопроект рассматривался в предыдущем созыве. На данный момент он доработан и учитывает специфику регионального климата». В случае его принятия водители, которые используют летнюю резину зимой (с 1 декабря по 1 марта) и шипованную – летом (с 1 июня по 1 сентября), будут оштрафованы на две тысячи рублей. По словам Евгения Москвичева, большое количество дорожно-транспортных происшествий в нашей стране происходит, в том числе, из-за не вовремя замененных шин. «Законопроект не ущемляет права владельцев транспортных средств. Мы не должны рисковать жизнями людей», – заявил Председатель Комитета.

Депутаты поддержали проект и рекомендовали его к принятию в первом чтении.

На заседании также обсудили план мероприятий Комитета на ближайший месяц.

 

В России начали продвигать качественные товары в ритейле

press@roskachestvo.gov.ru/search/?&q_threads=1&q_from=press%40roskachestvo.gov.

В России стартовала программа продвижения отечественных товаров

Минпромторг России и Роскачество запустили Всероссийскую программу продвижения товаров, отмеченных государственным Знаком качества. Государственный проект поддержки отечественных производителей позволит увеличить объемы продаж качественных российских товаров и вывести на федеральный уровень продукцию регионального производства.

19 октября состоялась торжественная церемония запуска государственной программы. Первой торговой сетью, которая поддержала государственную инициативу, стала площадка ”МЕТРО Кэш энд Керри». В церемонии запуска проекта принял участие статс-секретарь, заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Евтухов, руководитель Роскачества Максим Протасов и глава представительства «МЕТРО АГ» в России Алексей Григорьев.

Заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Евтухов сказал: «Программа продвижения качественных российских товаров в ритейле – это одна из действенных мер государственной поддержки. Вся работа по отбору товаров, их исследования, аудиты производств и продвижение в торговых точках производятся за счет средств федерального бюджета. Производитель и торговая сеть не несут никаких расходов, а это значит, что цена на высококачественные товары отечественного производства не будет расти при присвоении Знака качества. Это надежный, понятный и знакомый всем с детства потребительский навигатор».

Уникальные промо-мероприятия позволят выделить в торговых точках лучший товар в каждой из исследованных Роскачеством категорий. Для реализации коммуникационной стратегии продвижения российского Знака качества разработан так называемый «К-пакет» – набор промо материалов для различных форматов торговли.

Руководитель Роскачества Максим Протасов сказал: «Сегодня создается уникальная для России группа товаров, удостоенных государственного знака качества, которая существует во многих странах мира уже более полувека. Мы переняли лучшие мировые практики и постепенно внедряем их на российском потребительском рынке. Программа господдержки отечественных производителей позволит вывести региональных игроков на федеральный уровень и представить потребителям высококачественные российские товары. По оценкам европейских экспертов, проект принесет дополнительный трафик в ритейл и увеличит продажи качественных товаров российского производства на 20-60 процентов».

На данный момент на российском рынке присутствуют более полусотни товаров со Знаком качества различных категорий: мука, макароны, кетчуп, майонез, подсолнечное масло, икра, маринованные огурцы, сельдь в масле, газированные напитки, яйца, товары лёгкой промышленности. В процессе проведения промо-мероприятий в каждой точке продаж особое место в зале займут товары-носители государственного Знака качества, имеющиеся в наличии в матрице конкретной торговой сети. До конца года промо-мероприятия начнутся и в других торговых сетях.

Кампания основана на нескольких коммуникационных блоках работы с потребителем: предусмотрены дополнительные места продаж товаров, т.н. shop-in-shop, выделение товаров со Знаком качества непосредственно на полке, indoor-реклама, вывески и POS реклама.

В ходе церемонии открытия первой экспозиции товаров с Российским Знаком Качества в одном из московских торговых центров «МЕТРО» Глава российского Представительства «METРO AГ» Алексей Григорьев отметил: «В рамках совместной акции с Роскачеством мы стремимся внести вклад в распространение в России современной культуры потребления, ориентированной на высокое качество, а также культуры партнерского сотрудничества с отечественными поставщиками, основанной на принципах добросовестности и взаимной выгоды в интересах потребителя»

В этом году на пилотную кампанию по продвижению высококачественных российских товаров выделено 15 млн.рублей.

Справочно:

Роскачество – национальная система мониторинга, сравнительных испытаний и подтверждения качества товаров и услуг, созданная государством. Целью Роскачества является повышение потребительской осведомленности и информирование населения о качестве товаров на отечественном рынке, а также продвижение российских товаров высокого качества на внутренний и внешние рынки.

Роскачество проводит регулярные исследования товаров народного потребления. Также Роскачество, в соответствии с Постановлением Правительства России, является оператором государственного Знака качества, выдаваемого лучшим отечественным товарам на основании результатов проведенных исследований

Герман Елянюшкин: Публичные слушания пройдут еще 22 генплана муниципалитетов Московской области

Власти Подмосковья продолжают работу по принятию генеральных планов муниципальных образований. Градостроительный совет Московской области рассмотрел и отправил на публичные слушания еще 22 документа территориального планирования городских и сельских поселений региона.

«После обсуждения генпланов на Градсовете Главархитектура направила проекты документов территориального развития в муниципалитеты. В свою очередь местные власти должны организовать и провести публичные слушания по проектам генеральных планов», – отмечает заместитель председателя Правительства Московской области Герман Елянюшкин.

Накануне были рассмотрены и направлены на публичные слушания документы территориального развития городских поселений Богородское, Голицыно, Верея, Вербилки, Свердловский и Октябрьский и сельских поселений Белавинское, Соболевское, Малодубенское, Горское, Спутник, Клементьевское, Смирновское, Кривцовское, Ярополецкое, Никольское, Радужное, Медвежье-Озерское, Колюбакинское, Ивановское, Дороховское и Воздвиженское.

Проекты генеральных планов муниципальных образований Московской области разрабатываются в рамках реализации мероприятий государственной программы «Архитектура и градостроительство Подмосковья на 2014-2018 годы». В генеральных планах определены стратегические приоритеты развития муниципальных образований на 20 лет. При подготовке документов проведен комплексный анализ поселений, определены основные направления пространственно-планировочной организации территории, даны предложения по социально-экономическому развитию на перспективу.

«Важно не только провести оценку существующего положения, оценить потенциал территории, найти варианты решения вопросов дефицитов инфраструктуры, но и определить стоимость и источники финансирования, а также сроки реализации. Мы должны обеспечить регион генеральными планами реалий», – заявил начальник Главархитектуры Московской области Владислав Гордиенко. Он также отметил, что залогом успешной реализации сбалансированного территориального планирования является увязка работы по подготовке генпланов с программой социально-экономического развития Подмосковья.

«До июля 2017 года должны быть приняты почти 300 генпланов. Каждый документ территориального развития муниципального образования должен отвечать интересам повышения качества жизни населения, о чем неоднократно говорил губернатор Московской области Андрей Воробьев. Генеральные планы муниципальных образований Подмосковья призваны на долгосрочный период сформировать условия для обеспечения населения объектами социального назначения, рабочими местами, инженерно-транспортной инфраструктурой», – говорит Герман Елянюшкин.

 

Стенограмма заседания ГД 19.10.16 заявления от фракций

- Леонид Калашников Леонид Слуцкий http://leo-mosk.livejournal.com/3472581.html

- Сергей Неверов Петр Толстой Валерий Гартунг http://leo-mosk.livejournal.com/3472860.html

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 19 сек.)

Присутствует 414 чел 92,0 %

Отсутствует 36 чел 8,0 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 36 чел 8,0 %

Результат: кворум есть Коллеги, кворум есть. У нас отсутствует 36 человек.

Давайте мы с вами рассмотрим проект порядка работы Государственной Думы. Есть предложение принять за основу порядок работы на 19 октября. Пожалуйста, включите режим голосования.

Не работает? Коллеги, давайте, мы сейчас ещё раз голосуем, коллеги. Да, электроника не готова к такому кворуму, вы правильно сказали. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Вот, видите, решение принимается. И, таким образом, проект принят за основу.

Коллеги, выступления представителей фракций. Пожалуйста, фракция КПРФ, Калашников Леонид Иванович.

Калашников Л. И., председатель Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Доброе утро, уважаемые товарищи! Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Прежде чем готовиться к сегодняшнему выступлению, я хотел понять, что же сопутствует нашему сегодняшнему пленарному заседанию. С удивлением обнаружил, что вот то постановление или точнее законопроект, к ратификации которого мы приступим, об уничтожении оружейного плутония, это, пожалуй, за 25 лет первое действие России на пути реального перевооружения своего ядерного щита.

Но при этом такая, может быть, зарисовочка одна, которая этому сопутствует.

19 октября много лет тому назад, 1812 года (тоже из календаря я это сегодня почерпнул), Наполеон принял решение уйти из Москвы. Пошёл он по «старой Калуге». Там его, вы помните, завернули на другую дорогу, где меньше хлеба было и где было труднее выходить. Это очень реально сегодня проецируется на тот накал страстей в международной политике, который происходит.

И здесь я должен сказать, что всё то, что произошло совсем недавно на выборах, оно тоже этому должно и поспособствовать, и нас научить. Вот тот накал антисоветизма, который мы видели на выборах, он, казалось бы, должен, с одной стороны, уйти, а, с другой стороны, кое-чему нас научить. Научить хотя бы потому, что именно русофобия и антисоветизм привели к развалу Советского Союза. И мне, сегодняшнему председателю комитета по делам СНГ, это, когда я изучаю так дополнительно документы, ещё более становится ясно, потому что тогда вызвали недовольство национальных окраин, тогда начались поджоги, которые сначала вроде бы из Прибалтики, а потом перекинулись и на Армению, Азербайджан, на другие национальные наши окраины, и все смотрели на русского, как на того, кто залазит ему в карман.

Потом пришло осознание, что это не так, но, однако, страна была взломана и потеряна.

Так вот сегодняшняя русофобия и сегодняшний антисоветизм, он используется весьма активно Западом. И если вы этого не заметили до сих пор, то я должен об этом вам напомнить. Именно фобия против русских, и даже не столько против руководства страны, а именно «русского медведя», который вот злой, необразованный и сидит с остатками ядерного оружия на плечах, и не даёт развиваться этому прогрессивному человечеству, может, если мы не обратим на это внимание, привести, не дай бог, к развалу нашей страны.

И здесь я бы вас призвал более ответственно относиться, в том числе и к антисоветизму, который очень рука об руку идёт с этой самой русофобией.

Была большая в этой связи статья нашего председателя ЦК КПРФ Зюганова, он её направлял, в том числе всем депутатам. Не буду её пересказывать, я думаю, что вы её прочитали. Если же нет, то надеюсь, что в ближайшее время это сделаете, тем более, что там хорошо говорится об идеологии предательства, идеологии предателей, она так и называется эта статья.

Ещё раз один раз всего лишь обращусь к выборам, но один из руководителей моей родной Самарской области, не буду называть его фамилии, договорился до того во время выборов в своей книжке, которая миллионным тиражом распространялась, что «пятая колонна» – это коммунисты. Коммунисты, потому что они, видишь ли, включили, там, не того, кого нужно в те списки, которые распространяют.

Гак вот хочу сказать, что в этой связи идеология предателей, она свойственна и не только этим руководителям. Потому что он там явственно в своих речах ругал у кого он работал раньше, там Чубайса ИЛИ Ельцина ТОГО же, хвалил Путина, но завтра может наступить пора, когда и о Путине он забудет.

Почему я этот пример привожу? Да потому, что я хочу обратить ваше внимание в своём партийном, по сути говоря, выступлении к тому, кто же нас поддерживает сегодня в мире вот в этой необъявленной войне. А поддерживают, как это ни парадоксально, левые. Вот левые во всём мире, не сговариваясь, хотя у нас есть своего рода такой коминтерн несформировавшийся, там 90 партий коммунистических рабочих входят, в том числе очень большие, серьёзные организации, значит, международные. Вот Анатолий Карпов сидит, Международный фонд мира, там, значит, Международная демократическая федерация молодёжи, женщин, профсоюзов, все они ассоциированы в тех или иных организациях при ООН. Мы активно их используем в своей работе.

И, кстати говоря, наш товарищ, вот тот же Поспелов, который стал нашим коллегой здесь в Аппарате Государственной Думы, активно использовал эти наши контакты для того завязать их и дальше распространять.

Вот будет в следующем году у нас фестиваль, Всемирный фестиваль молодёжи и студентов, о котором многие здесь в зале слышали, но последний такой прошёл ещё в советские времена у нас в стране.

Так вот, с кем и кто рядом, и почему я вспомнил об этой идеологии предателей? Потому что на Украине, когда пришли вот нынешние власти. Они начали с коммунистов. Они даже не с Партии регионов начали, они их допустили, эту Партию регионов под новым оппозиционным блоком, так называемым в нынешнюю Раду, а вот коммунистов они немедленно запретили.

Но должен вам сказать, это происходит и на Востоке, где китайская Коммунистическая партия и вьетнамская Коммунистическая партия, и в Латинской Южной и Северной Америке, где наши товарищи Куба и Венесуэла, мы сегодня будем такое заявление рассматривать. Это происходит в Парламентской ассамблее Совета Европы, где наши товарищи, но другие из того ещё созыва обнимались с консерваторами, или социал-демократы, где правят половиной Европы, сегодня эти социал-демократы, все они предали Россию, никто из них не поддерживает, кроме левых в той же Парламентской ассамблее Совета Европы, левой фракции, или в Европарламенте объединенные левые.

Почему? С одной стороны, это генетический код какой-то, привитый, видимо, им, хотя там уже давно молодые люди, которые не помнят этого Советского Союза, но они нас везде активно поддерживают.

Я не хочу никого обвинить здесь, в этом зале, но я хочу просто вспомнить вам, что либо мы должны в этой лодке, особенно международной, особенно перед угрозой международного порядка, быть вместе, потому что когда вы увидите Симоненко, которого гоняют по Киеву и сжигают у него дом, пытаются его убить, но он не уезжает из страны, он пытается сохранить эту партию, он пытается бороться, а Рублевка заселилась вот теми самыми вашими друзьями, товарищи, кому вы из ВЭБа тут выдавали миллиардные кредиты, я их знаю тоже поименно.

И в данной ситуации забыть о них это значит – забыть, потом нам напомнят уже здесь и другие совсем люди. Точно так же как Европа, например, не вспоминает о Рубиксе Альфреде руководителе компартии одной из прибалтийских стран, они его сразу же посадили в тюрьму на шесть лет, на десять посадили, но он отсидел шесть, потом избрали в Европарламент, однако они до сих пор находятся там под запретом, эти коммунисты наши, и даже серпа и молота они боятся, и серп и молот уже запретили.

В этой связи я напомню вам и о Маннергейме, и об этой доске, и вот этих неутихающих дискуссиях о мавзолее, и хотел бы, чтобы вы и мы все сделали в этой связи выводы и престали качать эту лодку, потому что нам в ней лучше находиться вместе.

Два законопроекта... два, вернее, два знаковых сегодняшних документа, которые мы будем принимать, один из них связан с уничтожением оружейного плутония, другой – с Кубой, они тоже проецируются на нас.

Я буду сегодня ещё выступать немножечко, не буду сейчас забегать вперед, но должен сказать, что особенно Куба, которая подверглась беспрецедентной блокаде, мы только в начале этого санкционного пути, а им даже лекарства не поставляют, мы должны отнестись к этим вопросам очень внимательно.

Ещё один вопрос, который я хотел бы затронуть в своём выступлении, соотношение жёсткой и мягкой силы. Жёсткую сегодня никто нам не может запретить, ни в Сирии, ни здесь вот, мы будем дальше наращивать наши возможности военные. А вот мягкая сила рассматривается сегодня в этом зале и в кабинетах, в комитетах в виде бюджета, который мы утверждаем. Когда-то, я помню ещё Косачева, будучи... он возглавлял Комитет по международным делам, потом уходил в Россотрудничество, я сейчас в новой своей должности опять столкнулся с этим же самым.

Тогда хотели собрать всю эту мягкую силу задолго до Украины от «Russia Today», который сегодня запрещают в Великобритании. ЕТо у нас свой есть, своя Англия, и свои есть министры финансов. Когда-то, я напомню вам, была, существовала подпрограмма работы с соотечественниками, мы её принимали здесь, многие помнят в этом зале. Потом Совет Безопасности её рассматривал, и постановление правительства было, и выделили нам 7,5 миллиарда рублей на три года.

Но приходит Силуанов, ещё раз говорю, это было до Украины, я лично с ним разговаривал, задавал ему вопросы на фракции, потому мы ему задавали здесь, и вычеркнул эту программу полностью, под ноль. Когда я ему задал этот вопрос, он даже не вспомнил об этой программе.

О чём, о какой мягкой силе можно говорить, если мы не знаем, как нам содержать учителей, если мы не знаем, где и как покупать учебники, если мы... При этом мне говорят, нет денег, но годом позже те же самые 7 миллиардов мы выделили на строительство «Ельцин-центра». И когда я вспоминал несколько лет назад в этом зале, ещё до введения НКО, агентов с иностранным участием, ещё до присвоения этого, в этом зале сидели 10 человек, участников Московской школы политических исследований, возглавлял которую бывший глава разведки Англии, и в нашем правительстве таких тоже несколько человек было. Я не буду называть их фамилии, вы можете в Интернете посмотреть.

Если мы не хотим вернуться... и мы должны понимать, кто руководит сегодня этой мягкой силой, кто её формирует, так давайте же тогда вместе навалимся в комитетах, вернёмся хотя бы к этой подпрограмме. Вот мы будем заслушивать Россотрудничество, вот мои товарищи, коллеги, которые пришли новые в комитет, я вижу, что они тоже озабочены, помогите нам в этом... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Иванович.

Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета Государственной Думы по международным делам, фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На прошлой неделе в Страсбурге закончилась очередная сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы, где принято две резолюции, предложенные украинской делегацией в ПАСЕ.

Одна из них называет происходящее в так называемых, по словам, по тексту резолюции, в «Донецкой и Луганской Народных Республиках» сценарием России, которые задаются нахождением там российского военного персонала, контролем со стороны Российской Федерации.

В другой резолюции ставится под сомнение легитимность Государственной Думы седьмого созыва в связи с тем, что в составе Государственной Думы находятся парламентарии, представляющие Крым и Севастополь.

Впервые Парламентская ассамблея Совета Европы дошла до того, чтобы подвергать легитимности российский парламент. Столь воинствующей и жёсткой риторики мы ещё из Страсбурга никогда не слышали, хотя и во времена ситуации непростой в Чеченской Республике и провокации 2008 года в Южной Осетии принимались резолюции, грубейшим образом искажающие российские реалии и делались попытки осудить Россию за реальное противостояние силам международного терроризма на Северном Кавказе и восстановлением конституционного строя и за то, что Россия реальным образом поддержала Южную Осетию, Абхазию, против которой также готовилась агрессия со стороны Грузии, поддержала своих миротворцев.

То же самое только значительно жёстче происходит и сейчас. Пётр Алексеевич Порошенко в своём Твиттере 13-го числа уже написал, что это торжество украинской дипломатии, Верховной Рады и проукраинской международной коалиции. Но думаю, что Президент Украины здесь серьёзно ошибается.

Мы понимаем, под чьим влиянием на европейских, в том числе межпарламентских площадках принимаются подобные документы. Мы прекрасно понимаем, что происходит и ту, выражаясь дипломатично, панатлантическую, на самом деле американскую экспансию, которая стремительно захлёстывает европейские институты с тем, чтобы маргинализировать образ России в европейском информационном, а затем и политическом пространстве.

Сегодня идёт своего рода тяжба за Европу. Соединённым Штатам с их населением 320 миллионов человек, с их валовым внутренним продуктом 17 триллионов долларов, сложно построить однополярную мировую архитектуру, в то время как на мировом пространстве стремительно возрастают мощные интеграционные блоки, в том числе и БРИКС, которая охватывает значительную часть мировой экономики, нужна Европа, где 830 миллионов человек, где 22 триллиона совокупного ВВП. Поэтому сегодня идёт пананлантическая экспансия тех ценностей, тех макропрограмм, которые традиционно чужды европейской цивилизации, это и мультикультурализм, это и демографический плавильный котёл, который неизбежен, если Европа будет и дальше поглощать полчища мигрантов и, конечно, ситуация с массовым принятием антироссийских резолюций в Европарламенте, в Парламентской ассамблее ОБСЕ, теперь в Парламентской ассамблее Совета Европы, лучше сказать теперь снова в ПАСЕ, и это совершенно симптоматичная ситуация, целью которой является в данном случае провокация в наш адрес, хлопнуть дверью и, может быть, даже не формировать очередную делегацию в Парламентской ассамблее Совета Европы, её думскую часть.

Однако всё время мы эффективно работали с Парламентской ассамблеей, с теми десятками здравых национальных делегаций и отдельных парламентариев, которые работают на площадке ПАСЕ. 6-7 октября мы приняли в Москве президентский комитет ПАСЕ в полном составе во главе с президентом Педро Аграмунтом, которого сегодня его политгруппа Христианские Демократы в Ассамблее пытаются подвергнуть импичменту.

Стоит вспомнить мудрые слова Владимира Вольфовича, который в своё время предсказывал и вторжение в Ирак, и кризис на Украине, и много лет подряд призывал нас создать в Парламентской ассамблее Совета Европы свою политическую группу, благо регламент это позволяет.

Нам, безусловно, нужно формировать делегацию в ПАСЕ, продолжать эту работу, хотя вопрос о нашем участии полноформатном в работе Парламентской ассамблеи Совета Европы сегодня, конечно же, находится ещё под большим знаком вопроса и возвращаться туда следует в полном формате очевидно только в том случае, если ПАСЕ отменит совершенно несправедливый пункт в своем регламенте, говорящий о возможности лишения права голоса той или иной национальной делегации. Если страновой парламент сформировал делегацию и направил её в Страсбург, никто не вправе лишать её права голоса.

Вот наш и не только наш подход, который, надеюсь, через какое-то время восторжествует на площадке Парламентской ассамблеи Совета Европы.

Кроме того, в последние дни мы становимся свидетелями жаркого нагнетания антироссийской риторики и реальных действий в Сирии, которые вступают в противоречие не только с нормами международного права и с логикой противостояния «Исламскому Государству», но и со здравым смыслом в целом.

В ночь на 18 октября самолеты Военно-воздушных сил Бельгии нанесли удар по селению Хасаджек под Алеппо, снова погибли люди, верно как они погибли 16 сентября в Дейерзоре, когда был нанесен провокационный удар американскими ВВС по силам правительственной армии Сирийской Арабской Республики. Потом Соединённые Штаты извинились за эту ситуацию, погибло 80 человек между тем и назвали это ошибкой, хотя была утечка из Пентагона, говорящая о том, что Соединённые Штаты тщательно планировали эту операцию.

Где же логика? Нас с февраля кормят завтраками о том, что мы в кратчайшее время, дескать, мы США отделим террористическую «Джабхат ан-Нусру» крыло «Аль-Каиды» от так называемой умеренной оппозиции в Алеппо.

Однако этого не происходит, не разблокируется дорога к Астелло.

И когда по нашей просьбе правительственные войска отходят на полтора километра, оппозиционеры не отходят. Дескать, США нам заявляют – мы не имеем на них влияния. То же самое и в отношении очень странных призывов к нам не бомбить Джабхат ан-Нусру, дескать, могут пострадать представители умеренной оппозиции. Создаётся системное впечатление, что Соединённые Штаты хотят сохранить Джабхат ан-Нусру, для того чтобы в ближайшее время с её помощью наконец осуществить идею фикс и свергнуть Асада.

Мы ещё раз должны вспомнить слова лидера ЛДПР, которые неоднократно звучали с этой трибуны, и логику построения однополярного мира на крови, которую мы на практике помним по Югославии, по Ираку, где так и не нашли химическое оружие, по Ливии, в восточной части которой так и не нашли 6 тысяч человек, якобы зверски замученных и убитых в этой части страны. А тем временем войска США и НАГО, грубым образом нарушая резолюцию Совбеза ООН, который уже, надо быть реалистами, взломан, к сожалению, Госдепартаментом Соединённых Штатов, вторгались в эти страны и создавали там страны без государства. Когда-то сильные режимы и их лидеры стёрты с лица земли только за то, что они противостояли построению однополярного миропорядка в XXI столетии.

Попыт