Стенограмма пленарного заседания в конце или в ЖЖ

Сегодня в Думе с Интернетом чума

Борьба за дисциплину дала результат в тот же день. Председатель Володин не мог ни закончить заседание ни отпустить депутатов в регионы. Отчитал комитеты за наполнение повестки, чего от них требовали

Юлия Латынина. Умнее массовых леваков может быть даже массовый избиратель

21.10.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Посадить депутатов на цепь, запереть их голос в собственном теле и закопать в недрах Думы тех, кто больше всех работает http://leo-mosk.livejournal.com/3486319.html

Теория заговоров нигде так не работает, как в сталинском здании Совета Труда и обороны на Охотном ряду. В пятницу единороссы реализовали угрозу и провели под негодование коммунистов поправки в регламент, отменяющие доверенности при голосовании. До кучи вернули голосование сразу после обсуждения, чтобы еще больше привязать депутатов к рабочему месту в зале заседаний.

Судя по словам председатель комитета по Регламенту Ольги Савастьяновой, карточки для голосования отсутствующих депутатов будут изыматься.

Автором идеи был не Вячеслав Володин, а Сергей Неверов. Отвечая на многочисленные вопросы, Неверов объяснил, что рабочий день депутата будет отсчитываться по регистрации карточки для голосования.

Кто все это будет проверять во фракции ЕР, не слишком понятно. Тут возможна межфракционная война.

Эсер Александр Бурков поддержал предложения председателя Думы – депутат должен сам голосовать. Однако в комментарии МП эсер сказал, что единороссы сами себе роют яму. Задумаются: а за что я голосовал? Так было: ты чего у своей бабушки пенсию украл? Вот чего боится депутат, что лишат бесплатных перелетов.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников заявил поперек зарвавшихся коллег по фракции ЕР: «Я бы хотел скорее для почтенной публики, которая находится вне зала, сказать, что, в принципе, у нас то, что мы здесь заседание проводим, это, конечно, верхушка айсберга, верхушка нашей огромной работы, завершающая, абсолютно правильно. Но самая большая работа у нас проводится в комитетах. И даже не на заседании комитета, а до этого, потому что вопросы на комитетах также должны быть подготовлены. И если кто-то собрался работать, только приходя на заседания сюда либо в комитет – это, конечно же, неправильно, это сильное упрощение нашей работы».

Наступления на работу Думы идут не только по видимым направления. Обеспечивает работу Думы целая армия специалистов – системных администраторов, программистов, сетевиков, стенографистов, специалистов по информационному обеспечению для внутреннего пользования депутатов и наполнения общедоступных Интернет-ресурсов Думы. В острые моменты истории их с ущербом для работы сокращают и задвигают в дальние кабинеты, откуда не набегаешься.

Поправки в регламент предусматривают, что на руководителей фракций не распространяется обязанность состоять в одном из комитетов Думы. Сейчас это право только для спикерата.

Исключается возможность передачи депутатом Думы своего голоса по доверенности другому депутату в случае его отсутствия по уважительной причине на заседаниях Государственной Думы, комитета (комиссии) Государственной Думы. При этом депутатам, отсутствующим по уважительной причине, предоставляется возможность выразить свою позицию по любому рассматриваемому на соответствующем заседании вопросу в заявлении на имя соответственно председателя ГД, председателя комитета (комиссии), которая отражается в стенограмме заседания ГД, заседания комитета.

Уважительными причинами отсутствия депутата на заседании ГД, комитета (комиссии) считать: временную нетрудоспособность, направление за пределы РФ в составе официальной парламентской делегации, направление в служебную командировку по распоряжению председателя ГД на основании представления руководителя фракции, в состав которой входит депутат.

Для членов Совета ГД – председателя ГД, зампредов ГД и руководителей фракций уважительной причиной отсутствия на заседании палаты является также исполнение полномочий членов Совета ГД.

Таким образом, руководство Думы из-под унизительного контроля практически вывели. Для рядовых депутатов многое остается непонятным.

21.10.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Почему невыполнение обязательств называется оптимизацией, а не пессимизацией?.. – ни слова про бюджет http://leo-mosk.livejournal.com/3486517.html

Обсуждение бюджета в Думе постепенно приближается к реальности. На тяжелом и длинном заседании в пятницу Госдума одобрила в первом чтении поправки в действующий бюджет-2016 и в одном чтении закон об исполнении бюджета-2015.

Критики стало намного больше и она оставляет впечатление, что все безумно плохо. Наверно, это так, однако даже глубоко погруженным в проблему и имеющим доступ к информации трудно оценить весь масштаб текущего кризиса. В любом случае можно смело подписаться под словами председателя бюджетного комитета Госдумы Андрея Макарова, кто хочет обругать бюджет, тому достаточно отчета Счетной палаты. Там все есть.

Еще совсем недавно Госдума не могла добиться от Минфина и того, что есть. Отчет по исполнению бюджета представлялся через годы, когда о нем забывали. Действующий бюджет правили по ходу пьесы несколько раз. Под давлением Думы формат бюджетного процесса медленно и со скрипом меняет формат на более прагматический и реалистичный. До идеала конечно далеко как до Луны пешком, но тут нужна поддержка населения, за выживание которого борется Дума.

Потому что Дума тоже давно другая. В первых созывах некоторые фракции откровенно зарабатывали на принятии бюджета и закрывали глаза на то, что в нем. Сейчас все стало как-то очень сурово и непримиримо. Исполнителей бюджетных расходов заставили перейти на программный принцип и отчитываться по целевым показателям исполнения. Задачей ближайших лет будут борьба за достижение адекватных показателей. Андрей Макаров отметил, что на правительственных часах министерства и ведомства рассказывают о себе любимых. Может быть нам поменять регламент и заставить отчитываться об исполнении госпрограмм?

Согласно оценкам Счетной палаты, которые представила Татьяна Голикова, средний уровень эффективности имеет 13 программ из 38. В 2014 году их было 3. Низкий 7. В 2014 году было 17.

Вторая задача была первой со времен Райкина – добиться исполнения расходов равномерно и без аврала перед Новым годом.

Однако самое главное, что хронически выпадает из публичного бюджетного процесса, в стране идет война против выведения ресурсов. Фактически мы боремся сами с собой, нищаем и продолжаем упускать и деньги и шансы на человеческую жизнь.

Депутаты в зале спрашивали: каким образом мы вот разрешаем, по сути дела, хищать и расхищать? Как вы можете объяснить сокращения финансирования? Откуда инфляция 5,6%, если подсолнечное масло подскочило на 27%

Минфин Антон Силуанов в который раз маялся на думской трибуне, растолковывая непонятливым депутатам то, во что сам слабо верит: Все обязательства мы оптимизируем, они будут реализованы, но чуть попозже. Что касается инфляции, то мы можем и меньше показать.

В твиттере спросили, почему невыполнение обязательств называется оптимизацией, а не пессимизацией?..

Согласно уточненным характеристикам федерального бюджета на 2016 год доходы составили 13, 4 трлн руб. минус 369,9 млрд. руб. Расходы 16,4 трлн руб. плюс 304,3 млрд руб. Дефицит федерального бюджета: 3,034 трлн руб. плюс 674,2 млрд. руб. Объем ВВП 82,8 трлн руб. плюс 4,142 млрд. руб. Уровень инфляции – не превышающий 5,8% минус 0,6%.

Функциональная структура расходов по открытой части меняется следующим образом.

Общегосударственные вопросы 1,062 трлн минус 35,1 млрд.

Национальная оборона 1,004 трлн руб., плюс 10,3 млрд.

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1,31 трлн руб., минус 14,8 млрд руб.

Национальная экономика 2,56 трлн руб., минус 416,9 млрд руб.

Жилищно-коммунальное хозяйство 61,6 млрд руб., минус 10,4 млрд руб.

Охрана окружающей среды 59,4 +5,1 64,5

Образование 564,3 -26,1 538,2

Культура, кинематография 97,8 -6,1 91,7

Здравоохранение 479,8 -28,5 451,3

Социальная политика 4 448,5 +176,7 4 625,2

Физическая культура и спорт 72,2 -6,0 66,2

Средства массовой информации 80,3 -5,7 74,6

Обслуживание гос. и муниципального долга 645,8 -6,0 639,8

14. Межбюджетные трансферты 668,5 -12,1 656,4

Предлагается увеличить бюджетные ассигнования на 304,3 млрд. руб., в т.ч.:

– 204,2 млрд. руб.– межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда РФ (ПФР) на обязательное пенсионное страхование в связи с прогнозируемым в 2016 году снижением поступления в бюджет ПФР страховых взносов на выплату страховых пенсий на 125,4 млрд. руб. относительно объема, предусмотренного ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год», при одновременном росте расходов бюджета ПФР;

– 6,2 млрд. руб.– финансовое обеспечение затрат по доработке самолета Ил-114 и модернизации самолета Ил-96, по разработке двигателя ТВ-117 для Ил-114 и по разработке и созданию перспективного двигателя ПД-35 (с соответствующим увеличением доходов федерального бюджета в 2016 году за счет поступления дополнительных дивидендов ОАО «Роснефтегаз»);

– 1,0 млрд. руб. – имущественный взнос РФ на финансирование обязательств ГК «Ростех» и ее организаций в рамках проектов в сфере промышленного строительства и строительства энергетических объектов (в соответствии с поручением Президента РФ от 02.04.2016 г. Пр-593).

Предусматривается уменьшение бюджетных ассигнований на 713,0 млрд. руб., в т.ч.:

– 438,5 млрд. руб. (общее уменьшение расходов на 10%) – в соответствии с поручением Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева от 25.12.2015 г. ДМ-П13-8741 (с учетом дополнительных решений, принятых Президентом РФ и Председателем Правительства РФ);

– 167,2 млрд. руб. – бюджетные ассигнования, зарезервированные в федеральном бюджете на 2016 год (по подразделу «Общеэкономические вопросы» раздела «Национальная экономика» классификации расходов бюджетов, по решениям Президента РФ, а также в установленных поручениями Президента РФ случаях, определяемых решениями Правительства РФ);

– 64,8 млрд. руб.– бюджетные ассигнования, предоставление которых обусловлено поступлением доходов, в связи со снижением прогнозируемого объема поступления соответствующих доходов в 2016 г.;

– 42,5 млрд. руб.– экономия, сложившаяся в ходе исполнения федерального бюджета в 2016 г.

Использование средств Резервного фонда на покрытие дефицита федерального бюджета в 2016 году сохранится в объеме, установленном базовым ФЗ, в сумме 2 136,0 млрд. руб.

Использование Фонда национального благосостояния снизится на 5,2 млрд. руб. и составит 6,8 млрд. руб.

В первом чтении законопроект поддержали 334 депутата, 97 было против и 1 воздержался.

Сообщения

Комментарии в Думе. Единороссы сами себе роют яму: За что я голосовал? – Ты у своей бабушки пенсию украл http://leo-mosk.livejournal.com/3479175.html

Вера Ганзя. 2015 год прошел правительство назвало его годом адаптации российской экономики. К сожалению бюджет-2015 года не выполнил задач. Поправки в бюджет-2016 тоже не решают. Доходы уменьшаются на 369 млрд руб., расходы увеличиваются на 304. Дефицит 3,034 трлн. Покрытие из Резервного фонда. Было пять трлн остался один. На школы должно было быть три трлн по триста млрд в год. дали 50 потом ополовинили. Регион должен построить школу на свои деньги и только потом оформить 70%. 11 тыс населенных пунктов за 20 км от медицины. Наше правительство предлагают для пополнения бюджета налоги налоги налоги. На 20 трлн руб. мы продаем природных ресурсов только восемь попадает в бюджет. Где 12? Расползаются по карманам олигархов. Отток капитала порядка 14 млрд долларов за последние 14 лет. Почему государство не проводит внятную валютную политику. Мы не можем поддержать бюджет которые на 10% урезает все расходы.

Вера Ганзя. Отметила, что поправки Неверова в регламент смягчили, включив в уважительные причины сессии заксобраний. Однако многие формы работы депутатов остались вне «уважения регламента» работа в КС СФ чрезвычайные обстоятельства. В прошлом созыве Ганзя в Думе Неверова не видела. Теперь хотят привязать депутатов.

Александр Леонидович Бурков. Вместо того чтобы бороться с нищетой, в бюджете не видим индексации. СР не поддержит отчет по бюджету-2015 и не будет голосовать за бюджет-2016. СР полностью поддержит предложения председателя Думы – депутат должен сам голосовать.

В комментарии МП Бурков сказал, что единороссы сами себе роют яму. Задумаются А за что я голосовал? – Ты чего у своей бабушки пенсию украл? Работой в регионе депутат Бурков руководит дистанционно и есть помощники, уже третий созыв в Думе. Но вот чего боится, что лишат бесплатных перелетов.

Владимир Васильев. Наша позиция будет сформирована когда будут ответы на вопросы.

Сергей Неверов. Один из вопросов который мы будем поднимать это поддержка регионов. Поддержка села ГОЗ. Вопросы которые мы бы хотели поставить перед Минфином от его ответов будет зависеть наша позиция

Андрей Макаров. Мы анализировали как работает бюджетная система как работает экономика в условиях давления попытках отрезать странно от финансовых и технологических ресурсов. Экономика адаптировалась к тем вызовам с которыми столкнулась. Реальные рост доходов от не-нефтегазового сектора. Создать более благоприятные условия для вхождения в 17 год. дефицит более трех триллионов. Мы увеличиваем социальные расходы, увеличиваем пенсии. Увеличиваются расходы на оборону. Это люди которые там работают, ресурсы которых нас лишили. Главные вопросы которые звучали на комитете это безусловное выполнение всех социальных обязательств. Поиск тех точек роста которые обеспечат рост экономики в 17 году. Очень много дано предложений поручений которые будут во втором чтении. Даже в условиях дефицита бюджета безусловное выполнение всех социальных обязательств, это позиция совместная с правительством.

Андрей Исаев промолчал.

Алексей Диденко. Мы сделали очень много шагов чтобы избиратель голосовал за личность. Порядок личного приема, а не через помощников. Отзыв депутата который не выполняет свои обязанности. ЛДПР за то чтобы депутат лично вел прием, лично участвовал в работе Думы и комитетов.

Ярослав Нилов. Мы надеемся что наши поправки будут рассмотрены. Очень жаль что ГД начинает работу с репрессий в отношении автомобилистов. Штрафы за то что не переобулись. У нас очень разная страна. На границе каждого региона менять колеса? Человек сам понимает если он на летней резине едет зимой это опасно для него самого. Одними запретами мы только порождаем коррупцию. По исполнению бюджетов звучит что государство социальные обязательства исполняет. Мы видим меньше граждан стали обращаться за медицинской помощью. Просто болеть стало невыгодно. Теряет доходы, портит отношения с работодателем. Болеет на работе. Фармацевтические компании завалили аптеки своей продукцией сильнодействующие препараты, противовирусные. Не послушались ЛДПР не приняли отказ от золотых парашютов. Хоть кто-то откажется?

Снижение штрафов до трети только для повышенных штрафов Москвы.

Сергей Катасонов. Изменения в бюджет-2016 фракция ЛДПР не будет голосовать за бюджет.

Утренние десятиминутки от фракций

Вера Ганзя. Кольцо сжимается. Критический уровень сжатия денежной массы, низкий уровень монетизации экономики снизили инфляцию, вместе с тем снизили потребительский спрос и затормозили экономический рост. Дефицит бюджета 3,034 трлн, из Резервного фонда съели 2,136, осталось 1,1 доедим и что? Устойчивая тенденция снижение межбюджетных трансфертов. Еще процент налога на прибыль в федеральный бюджет. Бюджет районного центра Барабинск сто миллионов, получили судебных решений по неисполнению полномочий на триста. Это бюджет стагнации.

Жириновский. Работа в оппозиции научила меня фамилии не называть обидится. Десять лет мы бились за политические заявления. Это не политика, экономика, за день устанете об этом говорить. Почему Югославия одна боролась за свою жизнь? Мусульманам помогал весь мир. Православным никто. Сейчас мы одни помогаем Сирии. Перестройка Горбачев лишили нас поддержки. Мы бы закрыли небо Ирака и не было бы никакой Бури в пустыне. Где наши союзники? Всех бросили. Весь арабский мир был с нами когда была арабо-израильская война. Бросили и мусульман и православных. Вспомните кто от имени русского народа вершил? Сталин правильно сделал расстрелял всех кто был с Лениным. Или армию не распускаем или мирный договор заключаем. 91 год то же самое опять с капиталистами, с Америкой. Обманули людей. За разрушение страны памятники библиотеки. Огромное количество колбасы есть нельзя соя и пальмовое масло.

Владимир Васильев. Мы переходим к бюджету развития. Мы еще накормим этих организаторов санкций. Пройдемся по каждой программе будем брать оттуда лучшее. Чего носы-то повесили? Работать надо, пахать сеять.

Валерий Газзаев. Нам надо сплотиться вокруг национального лидера. Пытались 2016 превратить в год спортивного геноцида России. надо признать и собственные ошибки не можем придти к единой системе управления спорта.

Предложения в повестку дня (разминка)

Алена Аршинова. 53 по сокращенной процедуре.

Гарри Минх. 39 и 40 одним докладом.

Порядок работы 403 0 1 10:47

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

2. 7106-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Макаровца Николая Александровича».

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД Н.А. Макаровца (ЕР), избранного по федеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов в депутаты ГД, 29 сентября 2016 года на основании письменного заявления о сложении депутатских полномочий.

Постановление 442 0 0 11:28

Депутаты чувствуют себя без Нарышкина осиротившими, но виду не подают. Володину не обидно http://leo-mosk.livejournal.com/3479528.html

3. 7119-7 Госдума одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Нарышкина Сергея Евгеньевича».

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД С.Е. Нарышкина (ЕР), избранного по Кингисеппскому одномандатному избирательному округу 112 (Ленинградская область), 5 октября 2016 года в связи с назначением его директором Службы внешней разведки Российской Федерации.

Жириновский. Нельзя было председателя Думы включить в партийный список? Автоматически пришел бы новый депутат. Теперь год целый округ будет без депутата.

Тамара Плетнева. Хотелось бы сказать большое спасибо Сергею Евгеньевичу. Интеллигентный человек.

Постановление 403 37 0 11:29

4. 7126-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству» (о депутате Р.Г.Шайхутдинове).

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Предлагается ввести депутата ГД Р.Г. Шайхутдинова (вне фракций) в состав Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Постановление 440 0 0 11:30

5. 7133-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О Комиссии Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы».

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Предлагается избрать заместителями в Комиссии ГД по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, депутатов ГД Н.И. Рыжака (СР) и депутата ГД Д.Е. Шилкова (ЛДПР).

Постановление 442 0 0 11:30

Голос депутата заперли в депутатском теле, КС против, депутаты напуганы – постановление им.Неверова. Вячеслав Володин: Коллеги, доверенности отменены, с чем вас и поздравляю http://leo-mosk.livejournal.com/3479737.html

6. 9293-7 Госдума в итоге бессмысленного и бесполезного обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внесли 19.10.2016 депутаты С.И.Неверов, В.А.Васильев, А.К.Исаев.

Представил Сергей Неверов.

Председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Владимир Жириновский.

Николай Харитонов. Когда будет считаться начало и окончание рабочего дня? У нас ненормированный рабочий день.

Неверов. Карточкой.

Виталий Ефимов. Я не могу уйти на заседание коллегии, исключаюсь из работы.

Неверов. Если вас направила Дума, считается командировкой.

Елена Ямпольская. Тот же вопрос. Совет по культуре пройдет 2 декабря в Петербурге, это день пленарного заседания.

Олег Нилов. М.б. штраф за неучастие в голосовании.

Тамара Плетнева. Есть фракция. Мы все одинаково мыслим, голоса известны. Завалим председателя этим бумажками.

Сергей Иванов. Мы помним как один человек выступал перед одним в президиуме. Скажите, почему именно в этом созыве?

Неверов. Когда-то надо начинать.

Олег Смолин. Я член президентского совета по правам инвалидов, я должен туда идти или любой ценой оставаться здесь?

Жириновский. Депутат посланник вас послали сюда. Можно записаться во все комиссии по всей стране и тогда вы вообще здесь не появитесь. Война закончится тогда ходите. Вас правда не позовут как бывших. Сидим в затылок я многих депутатов не знаю. Меня-то знают больше чем Трампа и Горбачева. Мне 70 лет я ни одного листка не брал. Все болезни от безделья.

Тамара Плетнева. Уехал Митрофанов куда-то. Был еще Пономарев спортсмены, артисты. 23 года здесь. Зачем мы ставим себя в такое положение?

Отари Аршба. Надо дополнить отпуск без содержания по семейным обстоятельствам.

Неверов. 10 часов в неделю мы здесь работаем. Если 23 устали надо сложить полномочия. Если какие-то события возьмите отпуск за свой счет.

Предлагается:

- предусмотреть, что на руководителей фракций не распространяется обязанность состоять в одном из комитетов ГД (сейчас это предусмотрено только для Председателя ГД и его заместителей);

- исключить возможность передачи депутатом ГД своего голоса по доверенности другому депутату ГД в случае его отсутствия по уважительной причине на заседаниях Государственной Думы, комитета (комиссии) Государственной Думы. При этом депутатам ГД, отсутствующим на указанных заседаниях по уважительной причине, предоставляется возможность выразить свою позицию по любому рассматриваемому на соответствующем заседании вопросу в заявлении на имя соответственно Председателя ГД, председателя комитета (комиссии), которая отражается в стенограмме заседания ГД, заседания комитета;

- уважительными причинами отсутствия депутата на заседании ГД, комитета (комиссии) считать: временную нетрудоспособность, направление за пределы РФ в составе официальной парламентской делегации, направление в служебную командировку по распоряжению Председателя ГД на основании представления руководителя фракции, в состав которой входит депутат; для членов Совета ГД – Председателя ГД, заместителей Председателя ГД и руководителей фракций уважительной причиной отсутствия на заседании палаты является также исполнение полномочий членов Совета ГД.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы

Рассмотрев проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», внесенный депутатами Государственной Думы С.И.Неверовым, В.А.Васильевым, А.К.Исаевым, Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы (далее – Комитет) отмечает следующее.

Представленным проектом постановления предлагается отменить положения Регламента Государственной Думы (далее – Регламент), предусматривающие возможность передачи депутатом своего голоса другому депутату в случае отсутствия по уважительной причине на заседании Государственной Думы, а также заседании комитета (комиссии) Государственной Думы, членом которого (которой) он является. При этом согласно предлагаемым изменениям в Регламент, уважительными причинами отсутствия на заседании следует считать временную нетрудоспособность, направление за пределы Российской Федерации в составе официальной парламентской делегации в порядке, установленном статьей 205 настоящего Регламента, направление в служебную командировку по распоряжению Председателя Государственной Думы и представлению руководителя фракции, в состав которой входит депутат Государственной Думы. Для членов Совета Государственной Думы – Председателя Государственной Думы, заместителей Председателя Государственной Думы и руководителей фракций в Государственной Думе уважительной причиной отсутствия на заседании является также исполнение поручений Председателя Государственной Думы или Совета Государственной Думы.

Одновременно вносится предложение предоставить депутатам Государственной Думы, не имеющим возможность принять личное участие в заседании Государственной Думы, комитета (комиссии) Государственной Думы по уважительным причинам, выразить свою позицию по любому рассматриваемому на соответствующем заседании вопросу в заявлении на имя соответственно Председателя Государственной Думы, председателя комитета (комиссии) Государственной Думы.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы конституционности некоторых федеральных законов по порядку их принятия, в своих решениях от 20.07.99 г. 12-П и от 11.06.2003 г. 10-П не исключил внесения в Регламент дополнений, касающихся порядка передачи депутатом своего голоса другому депутату в связи с отсутствием на заседании палаты по обстоятельствам, имеющим исключительный характер.

По решению Государственной Думы (Постановление Государственной Думы от 21.09.1999 г. 4324-II ГД) в статью 85 Регламента Государственной Думы были внесены поправки, устанавливающие возможность передачи депутатом Государственной Думы своего голоса другому депутату в случае отсутствия на пленарном заседании по уважительной причине. Позже аналогичные дополнения были приняты в отношении депутатов Государственной Думы, отсутствующих на заседаниях комитетов (комиссий), членами которых они являются (Постановление Государственной Думы от 23.10.2002 г. 3172-III ГД), а также членов Совета Государственной Думы, отсутствующих на заседании Совета Государственной Думы (Постановление Государственной Думы от 21.12.2011 г. 6-6 ГД).

Комитет отмечает, что федеральное законодательство не содержит специального регулирования передачи депутатом Государственной Думы своего голоса другому депутату Государственной Думы в случае невозможности исполнения установленной частью 3 статьи 12 Федерального закона от 08.05.1994 г. 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» обязанности принимать личное участие в заседаниях палаты, а также в заседаниях соответствующего комитета (комиссии) Государственной Думы.

Как следует из вышеназванных решений Конституционного Суда Российской Федерации, вопрос нормативного закрепления положений, касающихся порядка передачи депутатом своего голоса другому депутату в связи с отсутствием на заседании по уважительной причине, Государственная Дума решает по своему усмотрению.

В этой связи Комитет отмечает, что предлагаемая к рассмотрению Государственной Думой инициатива о внесении изменений в Регламент не противоречит федеральному законодательству и согласуется с решениями Конституционного Суда Российской Федерации.

Проект постановления внесен с соблюдением всех требований Регламента, прошел правовую и лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата Государственной Думы. Замечаний к нему не имеется.

В связи с изложенным, Комитет считает возможным поддержать проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», внесенный депутатами Государственной Думы С.И.Неверовым, В.А.Васильевым, А.К.Исаевым, и рекомендовать Государственной Думе его принять.

Постановление 442 0 1 11:31

Регламент Думы перекроили, чтоб никто не догадался, когда придется кнопки нажимать

7. 9949-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внес 19.10.2016

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Предлагается уточнить порядок голосования на заседаниях ГД:

- на заседании ГД после обсуждения проекта закона, проекта постановления ГД соответствующие проект закона или проект постановления ГД ставятся на голосование;

- на «час голосования» после обсуждения палатой выносятся: законопроекты, рассмотренные в первом чтении и рекомендованные ответственным комитетом к отклонению; законопроекты принятые или одобренные в первом чтении и рекомендованные ответственным комитетом к отклонению; проекты постановлений ГД, рекомендованные профильным комитетом к отклонению;

- при голосовании по вопросу об отклонении законопроекта, принятого или одобренного в первом чтении, допускаются выступления представителей фракций по мотивам голосования;

Предлагается уточнить порядок рассмотрения законопроекта в третьем чтении (после доклада представителя от ответственного комитета о подготовке законопроекта к рассмотрению, председательствующий ставит на голосование вопрос о принятии федерального закона или об одобрении федерального конституционного закона).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

1. Внести в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, 7, ст. 801; 26, ст. 3048; 1999, 39, ст. 4588; 2001, 1, ст. 59; 52, ст. 4929; 2002, 40, ст. 3901; 2004, 9, ст. 756; 14, ст. 1271; 2005, 25, ст. 2480; 2007, 18, ст. 2138; 42, ст. 4981; 2009, 18, ст. 2191; 2010, 29, ст. 3851; 49, ст. 6469, 6470; 2012, 17, ст. 1902; 40, ст. 5382; 2013, 26, ст. 3241; 2014, 27, ст. 3719; 2016, 41, ст. 5793) следующие изменения:

1) в статье 40:

часть четвертую изложить в следующей редакции:

«4. На заседании Государственной Думы после обсуждения проекта закона, проекта постановления Государственной Думы соответствующие проект закона и проект постановления Государственной Думы ставятся на голосование. На заседаниях Государственной Думы в 17 часов проводится «час голосования». По решению Совета Государственной Думы либо по решению палаты, принятому большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, может быть определено иное время проведения «часа голосования». На «час голосования» после обсуждения палатой выносятся:

а) законопроекты, рассмотренные в первом чтении и рекомендованные ответственным комитетом к отклонению;

б) законопроекты, принятые в первом чтении и рекомендованные ответственным комитетом к отклонению в соответствии со статьей 123.1 настоящего Регламента;

в) проекты постановлений Государственной Думы, внесенные в соответствии с пунктами «а» и «б» части второй статьи 94 настоящего Регламента и рекомендованные профильным комитетом к отклонению.»;

дополнить частью четвертой1 следующего содержания:

«41. Председательствующий на заседании оглашает наименование законопроекта либо проекта постановления Государственной Думы, после чего осуществляется процедура голосования.

Во время «часа голосования» не допускаются внесение в законопроекты и проекты постановлений Государственной Думы поправок и возвращение к обсуждению в целом либо обсуждение отдельных разделов, глав, статей, частей, пунктов.»;

2) в части второй статьи 119 первое предложение исключить;

3) часть вторую статьи 123.1 дополнить предложением следующего содержания: «При голосовании по вопросу об отклонении законопроекта, принятого или одобренного в первом чтении, допускаются выступления представителей фракций по мотивам голосования, при этом под мотивами голосования понимается обоснование необходимости принятия или отклонения законопроекта.»;

4) в статье 125:

в части второй второе предложение изложить в следующей редакции: «В докладе продолжительностью до трех минут представитель ответственного комитета сообщает о подготовке законопроекта к рассмотрению в третьем чтении, после чего председательствующий ставит на голосование вопрос о принятии федерального закона или об одобрении федерального конституционного закона.», дополнить предложением следующего содержания: «Перед голосованием допускаются выступления представителей фракций по мотивам голосования, при этом под мотивами голосования понимается обоснование необходимости принятия или одобрения либо отклонения закона.»;

в части третьей первое предложение изложить в следующей редакции: «Если законопроект не принят или не одобрен Государственной Думой в качестве закона, он считается отклоненным.»;

5) статью 195 дополнить предложением следующего содержания: «По окончании обсуждения председательствующий ставит на голосование вопрос о принятии федерального закона о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора.».

2. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление 438 0 0 11:27

Сапко. Карточки отсутствующих должны быть изъяты?

Савастьянова. Обратной силы не имеет

Коломейцев. Подпишет председатель, вступит в силу.

Володин. Подготовить к подписанию сегодня.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

8. 1008268-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»

Документ принят в пером чтении 14.06.16 с названием «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и статью 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в части совершенствования порядка рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делам об административных правонарушениях)»)

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Работа в зале это только верхушка айсберга. Если кто-то собрался работать только на пленарных заседаниях, это неправильно.

Законопроектом (для устранения неопределенности, возникшей при обжаловании вступивших в законную силу решений арбитражных судов по делам об административных правонарушениях в Верховный Суд РФ в кассационном и надзорном порядке) предусматривается: вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, а также решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб и протестов, подлежат пересмотру в ВС РФ в соответствии с правилами, установленными АПК РФ (сейчас – в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ); исключить перечень лиц, правомочных рассматривать такие решения в ВС РФ.

Второе чтение 432 0 0 11:37

9. 1055458-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 28 Водного кодекса РФ» (в части включения Крымского бассейнового округа в перечень бассейновых округов)

Документ принят в первом чтении 15.06.16.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. Поправок не поступило.

Законопроектом предлагается внести изменения предусматривающие включение Крымского бассейнового округа в перечень бассейновых округов, что позволит упорядочить систему управления водными объектами в Крымском федеральном округе.

Второе чтение 434 0 0 11:38

Третье чтение 429 0 0 11:39

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

10. 221292-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» (в части установления досудебного урегулирования спора по обязательству, обеспеченному залогом

Документ внес 12.02.2013 депутат В.С.Селезнев, принят в первом чтении 11.09.13.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Коломейцев. Нарушили регламент, нельзя было вносить.

Законопроектом предлагается дополнить часть 1 ГК РФ статьей 3581, определяющей порядок досудебного урегулирования спора по обязательству, обеспеченному залогом. Предусматривается, что до предъявления к залогодателю иска, связанного с обязательством, обеспеченным залогом, залогодержатель обязан предъявить ему претензию. Досудебный (претензионный) порядок считается соблюденным в случае получения отказа залогодателя удовлетворить претензию залогодержателя, в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от залогодателя ответа на претензию в тридцатидневный срок.

Отклонение во втором чтении 375 21 0 11:42

11. 583004-5 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» (в части совершенствования норм в связи с изменением положений Типового закона о международном торговом арбитраже

Документ внесен 22.07.2011 правительством, принят в первом чтении 25.01.12.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект направлен на согласование положений российского законодательства с законодательными подходами по ключевым аспектам регулирования практики международного коммерческого арбитража. Вводятся доп. положения о возможности вынесения решения относительно обеспечительных мер (далее – ОМ) в любой форме, об условиях их принятия, о временном характере таких мер. Регулируются основания/условия применения ОМ, вынесенных по заявлению стороны третейского разбирательства без уведомления другой стороны и предварительных постановлений (далее – ПП), действующих в определенных временных рамках. Определяется особый режим ПП, которое имеет силу лишь для сторон, не имеет статуса арбитражного решения и не может быть исполнено в принудительном порядке, посредством выдачи исполнит. листа. Предусмотрены возможность изменения, приостановления и отмены ОМ или ПП, а также предоставление встречного обеспечения.

Отклонение во втором чтении 374 4 1 17:23

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Госдума согласилась изменить параметры действующего бюджета 334 за, 97 против, 1 воздержался http://leo-mosk.livejournal.com/3481816.html

12. 2428-7 Госдума в итоге эмоционального обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2016 год» (об уточнении параметров федерального бюджета на 2016 год)

Документ внесен 08.10.16 правительством. Представил министр финансов Антон Силуанов. В этом году мы первый раз поправляем бюджет. Инфляция будет самой низкой. Вообще приватизация источник покрытия дефицита бюджета, но приватизация через Роснефть и доходы в виде дивидендов.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова. Не давать правительству права расходовать триллион Резервного фонда.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. не всегда результат определяется количеством денег. Деньги есть, но они неэффективно расходуются.

Николай Коломейцев. Как всегда вы предлагаете приватизацию когда есть решения.

Сергей Катасонов.

Силуанов. Налоговая хорошо сработала, введя новые системы администрирования.

Александр Сидякин. Долг регионов 2,6 трлн.

Валерий Гартунг. Какие меры предпринимает правительство для увеличения доходов сопоставимое с дефицитом?

Силуанов. Снижать процентные ставки которые сегодня запредельны.

Николай Харитонов. Программа исполняется на 16%, снимают 20%.

Силуанов. Специальный налоговый режим для Дальнего Востока.

Александр Курдюмов. Рост цен подсолнечное масло 27%, инфляция 5,8%?

Силуанов. Можем увидеть и ниже 5,6%

Денис Кравченко. Получат ли предприятия государственных гарантий?

Силуанов. Проблемы с дисциплиной. В декабре пойдет вал обращений.

Александр Бурков. Сколько заимствований?

Силуанов. План заимствований реалистичен. Выпустим бумаги для населения. Следующий год более сложный увеличиваем объем заимствований до триллиона.

Николай Арефьев. Правительство не собирается поднимать

Александр Ремезков. Как вы можете объяснить сокращения финансирования? Мы отброшены на четыре года. Другие расходы увеличиваются на триллион. Как успеете профинансировать?

Силуанов. Все обязательства мы оптимизируем, они будут реализованы, но чуть попозже.

Выступления от фракций

Вера Ганзя. Я в недоумении. Социальная направленность? Не нахожу. Оптимизация это экономия бюджетных средств. Реальный объем пенсий снизился на 3,7%.

Сергей Катасонов. ЛДПР не поддержит бюджет. Если бы не перенесли выборы, сейчас обсуждали бы 17 год. Падение ВВП уже процент. Падение доходов населения 5%, это триллион.

Андрей Исаев. Нам предстоит принять непростое решение, за которое уже на следующей неделе будем отвечать перед населением. До конца года два месяца и никакие прожекты реализованы не будут. Три возможности: Резервный фонд, включит станок, сокращать расходы. Ответственное решение сокращать расходы.

Олег Николаев. Макроэкономические факторы довлеют. Именно кризис источник рывкообразного скачкообразного развития. Людям дали обещания и не выполняем. Не отрегламентированы 10 актов распределения бюджетных средств. Поддерживать не будем.

Силуанов. Если будет поддержано, мы быстро доведем эти ресурсы.

Макаров. Оказывается нас слушают. Когда я сказал построено 123 школы. Мне пришла смс-ка вы забыли 85 школ которые капитально отремонтированы. Не забыл хотел с этого начать. Чтобы так говорить надо быть очень благополучными. Скажите это девочкам в Сибири которые ходили в туалет во дворе а им еще рожать.

Олег Нилов. Как получается что тонны денег перемещаются. В следующий раз пригласить генерального прокурора.

Вячеслав Володин. Татьяна Голикова вас слышит.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики федерального бюджета на 2016 год:

Доходы: 13 368,6 млрд. руб. (‑369,9 млрд. руб.; действует: 13 738,5 млрд. руб.), в т.ч.: объем нефтегазовых доходов 4 777,5 млрд. руб. (-1 267,4 млрд. руб.; действует: 6 044,9 млрд. руб.); ненефтегазовых доходов 8 591,1 млрд. руб. (+897,5 млрд. руб.; действует: 7 693,6 млрд. руб.);

Расходы: 16 403 млрд. руб. (+304,3 млрд. руб.; действует: 16 098,7 млрд. руб.);

Дефицит федерального бюджета: 3 034,4 млрд. руб. (+674,2 млрд. руб.; действует 2 360,19 млрд. руб.);

Объем ВВП – 82 815 млрд. руб. (+4 142 млрд. руб.; действует: 78 673 млрд. руб.);

Нормативная величина Резервного фонда: 5 797,1 млрд. руб. (+290 млрд. руб.; действует: 5 507,1 млрд. руб.);

Верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.17 – 9 867,8 млрд. руб. (+1 050 млрд. руб.; действует: 8 817,8 млрд. руб.);

Верхний предел государственного внешнего долга на 01.01.17 – 55,1 млрд. долл. США (без изменений) или 49,7 млрд. евро (‑0,4 млрд. евро; действует: 50,1 млрд. евро);

Уровень инфляции – не превышающий 5,8% (‑0,6%; действует: 6,4 %)

Функциональная структура расходов по открытой части (млрд. руб.):

Наименование разделов Утверждено ФЗ Изменения Предлагаемый объем

Всего, в том числе: 13 116,7 -375,7 12 741,1

1. Общегосударственные вопросы 1 061,9 -35,1 1 026,8

2. Национальная оборона 1 004,0 +10,3 1 014,3

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 314,2 -14,8 1 299,4

4. Национальная экономика 2 558,3 -416,9 2 141,4

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 61,6 -10,4 51,2

6. Охрана окружающей среды 59,4 +5,1 64,5

7. Образование 564,3 -26,1 538,2

8. Культура, кинематография 97,8 -6,1 91,7

9. Здравоохранение 479,8 -28,5 451,3

10. Социальная политика 4 448,5 +176,7 4 625,2

11. Физическая культура и спорт 72,2 -6,0 66,2

12. Средства массовой информации 80,3 -5,7 74,6

13. Обслуживание гос. и муниципального долга 645,8 -6,0 639,8

14. Межбюджетные трансферты 668,5 -12,1 656,4

Предлагается увеличить бюджетные ассигнования на 304,3 млрд. руб., в т.ч.:

– 204,2 млрд. руб.– межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда РФ (ПФР) на обязательное пенсионное страхование в связи с прогнозируемым в 2016 году снижением поступления в бюджет ПФР страховых взносов на выплату страховых пенсий на 125,4 млрд. руб. относительно объема, предусмотренного ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2016 год», при одновременном росте расходов бюджета ПФР;

– 6,2 млрд. руб.– финансовое обеспечение затрат по доработке самолета Ил-114 и модернизации самолета Ил-96, по разработке двигателя ТВ-117 для Ил-114 и по разработке и созданию перспективного двигателя ПД-35 (с соответствующим увеличением доходов федерального бюджета в 2016 году за счет поступления дополнительных дивидендов ОАО «Роснефтегаз»);

– 1,0 млрд. руб. – имущественный взнос РФ на финансирование обязательств ГК «Ростех» и ее организаций в рамках проектов в сфере промышленного строительства и строительства энергетических объектов (в соответствии с поручением Президента РФ от 02.04.2016 г. Пр-593).

Предусматривается уменьшение бюджетных ассигнований на 713,0 млрд. руб., в т.ч.:

– 438,5 млрд. руб. (общее уменьшение расходов на 10%) – в соответствии с поручением Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева от 25.12.2015 г. ДМ-П13-8741 (с учетом дополнительных решений, принятых Президентом РФ и Председателем Правительства РФ);

– 167,2 млрд. руб. – бюджетные ассигнования, зарезервированные в федеральном бюджете на 2016 год (по подразделу «Общеэкономические вопросы» раздела «Национальная экономика» классификации расходов бюджетов, по решениям Президента РФ, а также в установленных поручениями Президента РФ случаях, определяемых решениями Правительства РФ);

– 64,8 млрд. руб.– бюджетные ассигнования, предоставление которых обусловлено поступлением доходов, в связи со снижением прогнозируемого объема поступления соответствующих доходов в 2016 г.;

– 42,5 млрд. руб.– экономия, сложившаяся в ходе исполнения федерального бюджета в 2016 г.

Использование средств Резервного фонда на покрытие дефицита федерального бюджета в 2016 году сохранится в объеме, установленном базовым ФЗ, в сумме 2 136,0 млрд. руб.

Использование Фонда национального благосостояния снизится на 5,2 млрд. руб. и составит 6,8 млрд. руб.

Первое чтение 334 97 1 14:07

Законы об исполнении федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов – Андрей Макаров приписал себе заслугу Оксаны Дмитриевой в сохранности 50 млрд РусГидро http://leo-mosk.livejournal.com/3483463.html

13. 1134020-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила в одно чтение закон «Об исполнении федерального бюджета за 2015 год»

Документ внесен 25.07.16 правительством. Представил министр финансов Антон Силуанов.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова. Антон Германович останавливался на достижениях, мы оценивали показатели. Низкий уровень исполнения 13 программ из 38, средний 7. У 14 ГРБС отчет недостоверный. Мы должны признать что некоторые негативные процессы были сдержаны.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. почему бы Роснефть не завести свою футбольную команду? Если кто-то хочет критиковать бюджет, все есть в отчете СП. Кассовый отчет надо утвердить.

Валентин Шурчанов. Почему доходы маленькие и мы позволяем расхищать.

Алексей Диденко. Крымские регионы понятно 25 лет под гнетом украинских властей. Такое южное направление.

Наталья Поклонская. Заслушать СП на пленарном заседании по Госкорпорациям.

Голикова. Цифры озвучил представитель ЛДПР. По фондам и госкорпорациям у нас нет сведений что используются на другие цели, но направляются на депозиты и доход используется на собственные нужды. Закон это не запрещает. Предложения не воспринимаются теми кого они касаются.

Андрей Макаров. На правительственных часах министерства и ведомства рассказывают о себе любимых. Может быть нам поменять регламент и заставить отчитываться об исполнении госпрограмм?

Обсуждение прервано перерывом.

Александр Бурков. Выполнение майских указов вы перекладываете на регионы. Поручение дано правительству.

Валентин Шурчанов. КПРФ за это голосовать не может

Жириновский. Вода свою не закупаем, даже за чеканкой из Дагестана едут в Стамбул. Вы меня слушайте, Антон Германович, а не вашу подругу. В мае 17-го вас не будет, все ваше правительство. Вы временно находитесь здесь. Пока НДС не уберет за ваши законы голосовать не будем. И в мае 17-го вас погоним. Набиуллина закрывает банки, вы заставляете коммерческие кредиты брать.

Валерий Гартунг. Действительно, СП лишает работы оппозицию. Отмените возврат НДС экспортерам это полтора триллиона.

Силуанов. Получится двойное обложение НДС и в стране-импортере. Убьем маржинальность. Что касается терминов, это термины нашего законодательства.

Макаров. Это закон о кассовом исполнении бюджета. Сегодня уровень налоговой нагрузки на наши нефтяные компании выше чем где-нибудь в мире. Помните как обсуждали РусГидро 50 млрд? обещали 4 объекта построить, за пять лет ничего не построили.

Предлагается утвердить отчет об исполнении федерального бюджета за 2015 год:

- по доходам – 13 659,2 млрд. руб. (утверждено ФЗ – 13 251,4 млрд. руб.; 103,1%);

- по расходам – 15 620,3 млрд. руб. (утверждено ФЗ – 15 417,3 млрд. руб.; 101,3%);

- дефицит – 1 961,0 млрд. руб. (утверждено ФЗ – 2 165,9 млрд. руб.);

- ВВП составил 80 804,3 млрд. руб. (утверждено ФЗ – 73 515,0 млрд. руб.);

- годовая инфляция составила 12,9%.

Функциональная структура расходов:

Наименование Уточненная роспись

млрд. руб. Исполнено, млрд. руб. (%)

Всего 15 854,3 15 620,3 (98,5)

Общегосударственные вопросы 1 123,6 1 117,6 (99,5)

Национальная оборона 3 187,8 3 181,4 (99,8)

Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 988,7 1 965,6 (98,8)

Национальная экономика 2 408,0 2 324,2 (96,5)

Жилищно-коммунальное хозяйство 147,1 144,1 (98,0)

Охрана окружающей среды 49,9 49,7 (99,4)

Образование 615,5 610,6 (99,2)

Культура, кинематография 90,1 89,9 (99,8)

Здравоохранение 527,4 516,0 (97,8)

Социальная политика 4 282,2 4 265,3 (99,6)

Физическая культура и спорт 74,6 73,0 (97,8)

Средства массовой информации 82,2 82,1 (99,9)

Обслуживание государственного и муниципального долга 593,0 518,7 (87,5)

Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований 684,2 682,0 (99,7)

По состоянию на 01.01.2016 года остались не использованными бюджетные ассигнования в сумме 234,0 млрд. руб. (1,5% уточненной росписи).

Закон 333 99 0 17:22

Совет ГД 20.10.16 принял решение рассматривать законопроекты (пп. 14, 15 и 16) с одним содокладом

14. 1088479-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила в одно чтение закон «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 2015 год»

Документ внесен 01.06.16 правительством. Председатель правления Пенсионного фонда Антон Дроздов.

Член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов. Внебюджетные фонды выполняют государственную функцию, не имея государственного статуса – законы не приняты.

Алексей Куринный. Что с пенсионными накоплениями? Мы получили падение доходов пенсионеров. 85 млн неработающих, 61 млн работающих. Статистика неверна и регионы продолжают платить. Электронные полисы в четыре раза дороже продолжают лежать мертвым грузом. Премию до миллиона начальники себе выписывали. Субсидии на приобретение квартир 4-5 млн руб.

Ярослав Нилов. Стало невыгодно болеть. Наживаются фармацевтические компании.

Михаил Тарасенко. Не может исполнительная власть игнорировать закона. Нужно принять законы о статусе фондов.

Олег Шеин.

Законопроектом предлагается утвердить:

- доходы бюджета Фонда – 7 126,6 млрд. руб. или 100,2% от прогнозируемых объемов, из них в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной пенсии 6 957,4 млрд. руб., или 99,6% прогнозных поступлений;

- расходы – 7 670,3 млрд. руб., или 98,4% к уточненной сводной росписи, из них в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной пенсии 7 123,9 млрд. руб., или 98,3%. На исполнение публичных нормативных обязательств в 2015 году направлено 7 000,0 млрд. руб.;

- общий дефицит – 543,6 млрд. руб., на покрытие которого направлялись переходящие остатки средств по состоянию на 1 января 2015 года.

Сумма межбюджетных трансфертов, полученных из федерального бюджета, составила 3 088,7 млрд. руб., в т.ч.: 680,1 млрд. руб. – на валоризацию величины расчетного пенсионного капитала; 9,1 млрд. руб. – на возмещение расходов по выплате трудовых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов; 43,9 млрд. руб. – на выплату федеральной социальной доплаты к пенсии; 814,2 млрд. руб. – на обязательное пенсионное страхование; 473,9 млрд. руб. – на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, доплат к пенсиям, дополнительного материального обеспечения, пособий и компенсаций; 312,2 млрд. руб. – на предоставление материнского (семейного) капитала, из них 83,3 млн. рублей – средства материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии и др.

На компенсацию выпадающих доходов из федерального бюджета перечислено 342,9 млрд. руб. Межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов РФ поступили в сумме 3,0 млрд. руб. Объем межбюджетных трансфертов, переданных из бюджета Фонда бюджетам субъектов РФ (на софинансирование их социальных программ), составил 1,0 млрд. руб.

Стоимость одного пенсионного коэффициента с 1 апреля 2015 г. была утверждена ФЗ о бюджете Фонда на 2015 год в размере 71,41 руб. Средний размер страховой пенсии по старости увеличился за 2015 год на 1 261 руб., или на 10,9%, и на начало 2016 года составил 12 830 рублей, при этом среднегодовой размер страховой пенсии по старости превысил размер прожиточного минимума пенсионера в 1,6 раза и составил 12 753,75 руб. Средний размер социальной пенсии увеличился за 2015 год на 754 руб. и составил на начало 2016 года 8 302 руб., при величине прожиточного минимума пенсионера за 2015 год 8 182 руб. (превысил на 101,5%).

Закон 325 58 1 18:38

15. 1088247-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила в одно чтение закон «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования РФ за 2015 год»

Документ внесен 01.06.16 правительством. Председатель Фонда социального страхования Андрей Кигим.

Член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается утвердить:

- доходы бюджета Фонда – в сумме 541,3 млрд. руб., или 104,2% к утвержденным показателям;

- расходы бюджета Фонда – в сумме 612,1 млрд. руб., или 101,6% к утвержденным показателям;

- общий дефицит составил 70,9 млрд. руб., из них по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – с дефицитом в сумме 91,1 млрд. руб., по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – с профицитом в сумме 19,5 млрд. руб., по исполнению отдельных государственных полномочий, осуществляемых Фондом за счет средств федерального бюджета и бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, – с превышением поступивших межбюджетных трансфертов из федерального бюджета над произведенными расходами в сумме 444,6 млн. руб., а из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 233,4 млн. руб.

Расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности составили 194,3 млрд. руб., что на 17,9 млрд. руб. (на 10,1%) больше, чем в 2014 году, но ниже запланированных на 5,6%. Число оплаченных календарных дней в 2015 году составило 299,67 млн. дней, что по сравнению с 2014 годом ниже на 1,4%.

Расходы на выплаты пособий по материнству и детству гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, составили 271,8 млрд. руб. (99,4% от утвержденных бюджетной росписью).

Расходы бюджета Фонда по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составили в 2015 году в сумме 84,1 млрд. руб. (97,4% от утвержденных бюджетной росписью).

Первое чтение 325 63 1 18:39

16. 1090506-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила в одно чтение закон «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2015 год»

Документ внесен 03.06.16 правительством. Председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Наталья Стадченко.

Член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Федот Тумусов. Страховые компании очень заинтересованы в экономии средств.

Василий Власов. Субъекты переплачивают за неработающее население.

Законопроектом предлагается утвердить:

- доходы бюджета Фонда в сумме 1 573,5 млрд. руб. (97,1% от утвержденных показателей);

- расходы бюджета Фонда в сумме 1 638,8 млрд. руб. (98,6% к утвержденному показателю);

- дефицит в сумме 65,3 млрд. руб., источником финансового обеспечения которого являлись остатки средств на счетах по учету средств ОМС по состоянию на 1 января 2015 г.

Из федерального бюджета в бюджет Фонда поступили межбюджетные трансферты в объеме 23,9 млрд. руб. (100% от размера, утвержденного ФЗ). Объем межбюджетных трансфертов, переданных из бюджета Фонда бюджету Фонда социального страхования РФ в соответствии с заявками, представленными в Фонд, составил 18,4 млрд. руб. (96,5%).

Нормированный страховой запас Фонда в 2015 году составил 108,2 млрд. руб., бюджетные ассигнования которого были направлены: на увеличение субвенций на дополнительное финансовое обеспечение оказания специализированной медицинской помощи федеральными государственными учреждениями, подведомственными Минздраву России, ФМБА России и ФАНО России в сумме 15,0 млрд. руб.; на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС, в сумме 82,7 млрд. руб.; на увеличение иных межбюджетных трансфертов и на дополнительное финансовое обеспечение территориальных программ ОМС (в связи с изменением курсов валют при приобретении импортных лекарственных средств, медицинских изделий и расходных материалов, медицинского инструментария, реактивов и химикатов) в сумме 10,0 млрд. руб.; на изготовление и доставку полисов ОМС единого образца – 96,8 млн. руб. Остаток средств нормированного страхового запаса на 01.01.2016 года составил 1,1 млрд. руб.

Закон 331 62 1 18:40

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Из бюджетообразующих налоговых законопроектов рассмотрели только один о налоге на рельсы http://leo-mosk.livejournal.com/3483767.html

19. 1074366-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 380 Налогового кодекса РФ» (в части стимулирования развития и обновления инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования)

Документ внесен 17.05.16 правительством. Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается снизить предельный размер ставок налога на имущество организаций (выше которых субъекты РФ не вправе устанавливать ставки налога) в отношении железнодорожных путей общего пользования, установив их в следующих размерах:

- в 2016 году в размере 1% (действует – 1,3%) – в отношении железнодорожных путей общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов;

- в 2016 и 2017 годах в размере 0% (действует: в 2016 г. – 1,3%, в 2017 г. – 1,6%) – в отношении вновь вводимых объектов железнодорожных путей общего пользования, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, принятых на учет в состав основных средств с 1 января 2016 г.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Положения ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.

Первое чтение 366 40 0 18:44

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к 19-му пункту нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 380 Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра финансов Российской Федерации Ильи Вячеславовича Трунина.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Правительство внесло законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс, в налог на имущество организаций, он направлен на поддержку инвестиционной программы развития железнодорожного транспорта в стране на период экономических трудностей и предполагает временное установление двух налоговых преференций по объектам железнодорожного транспорта, железнодорожным путям общего пользования. Правительство предлагает внести два изменения в статью 380 Налогового кодекса.

Первое. Я напомню, что у нас постепенно отменяется льгота по железнодорожным путям, и повышается предельная ставка налога на имущество. Правительство предлагает на 2016 год эту ставку не повышать, а зафиксировать её на один год на уровне 2015 года, то есть в размере 1 процента.

Второе нововведение, которое предполагает законопроект. Это на новые объекты инфраструктуры железнодорожных путей общего пользования, которые вводятся в текущих периодах, установить на два года льготу по налогу на имущество организаций, то есть ставку в размере 0 процентов. Это нововведение не повлечет за собой выпадающих доходов, поскольку этих объектов сейчас нет, и временное льготирование не приведет к тому, что налог не будет поступать тот, который сейчас поступает.

Принятие этих изменений позволит направить высвободившиеся средства на финансирование проектов развития и обновление инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.

Макаров А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги!

Я сегодня уже всем надоел. Поэтому единственное, что хочу сказать. Принимая этот закон, нам необходимо будет рассмотреть вопросы как поддержки того вот, о чём рассказывал представитель правительства, и это очень важный вопрос, я приведу только один пример.

На самом деле речь идёт о строительстве железной дороги вокруг Украины. Я не думаю, что у кого-то возникают сомнения о том, что это надо делать, но, безусловно, 6,6, по расчётам правительства, 6,4 миллиарда рублей выпадающие доходы при этом, вот то, что мы даём временную льготу двухлетнюю, у региональных бюджетов. Вот это то, что нам предстоит рассматривать во втором чтении. Как это лучше сделать, как решить эти вопросы о компенсации и все остальные?

Комитет по бюджету очень подробно рассматривал эти вопросы. Предлагает рассмотреть этот вопрос уже концептуально вместе с проектом бюджета 2017 года, там же подробно рассмотрев все эти вопросы, и тогда решать это уже во втором чтении. В первом же чтении, безусловно, следует подержать законопроект, направленный на поддержку строительства инфраструктурных объектов. Я повторяю, речь идёт там, чтобы мы понимали, железная дорога вокруг Украины. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Коллеги, ответное слово, заключительное? Нет? Андрей Михайлович? Заключительное слово? Нет.

Коллеги, законопроект ставится на голосование. Итак, пункт 19 – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 380 Налогового кодекса Российской Федерации».

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (18 час. 44 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 40 чел 8,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

Крым с Севастополем вливаются в Южный Федеральный Округ – законопроекты президента в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3483116.html

39. 1138139-6 Госдума в итоге политически единодушного обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об уточнении положений отдельных законодательных актов РФ в связи с преобразованием Южного федерального округа и Крымского федерального округа в Южный федеральный округ)

Документ внесен 28.07.16 президентом. Представил Гарри Минх.

Председатель комитета по экономической политике промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с преобразованием Южного федерального округа и Крымского федерального округа в Южный федеральный округ.

Первое чтение 428 0 0 16:14

40. 1138030-6 Одновременно одобрен законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 427 части второй Налогового кодекса РФ» (в связи с преобразованием Южного федерального округа и Крымского федерального округа в Южный федеральный округ)

Документ внесен 28.07.16 президентом. Представил Гарри Минх.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предусматривается внесение изменения в ст. 427 НК РФ («Пониженные тарифы страховых взносов») в связи с преобразованием Южного федерального округа и Крымского федерального округа в Южный федеральный округ.

Первое чтение 426 0 0 16:15

Количество дел в судах присяжных резко сокращается – законопроект Верховного суда в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3483195.html

41. 1114853-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» (в части требований, предъявляемых к арбитражным заседателям).

Документ внесен 01.07.16 Верховным Судом. Представил зампред ВС Олег Свириденко.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Юрий Синельщиков против, число судов с участием присяжных сократилось с пяти тыс до 14 всего.

Законопроектом предлагается:

- ввести норму о недопустимости конфликта интересов, который влияет или может повлиять на надлежащее исполнение арбитражным заседателем своих обязанностей;

- дополнить перечень лиц, которые не могут быть арбитражными заседателями установив, что таковыми не могут быть лица, состоящие в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем и заместителем председателя того же суда;

- предусмотреть, что арбитражный суд субъекта РФ организует проверку достоверности сведений о кандидатурах арбитражных заседателей. Для этого арбитражный суд субъекта РФ вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ему сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный арбитражным судом срок, но не позднее чем через 2 месяца со дня поступления указанного требования.

Первое чтение 425 0 0 16:25

42. 1047746-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» (об отказе в принятии искового заявления)

Документ внесен 18.04.16 Верховным Судом. Представил зампред ВС Олег Свириденко.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается дополнить АПК статьей 1271 «Отказ в принятии искового заявления (заявления)», положения которой направлены на ускорение решения соответствующих процессуальных вопросов на этапе подачи искового заявления (заявления) в суд (аналогичные положения закреплены в ст. 134 ГПК РФ и в ст. 128 КАС РФ).

В настоящее время производство по заявлениям, не подлежащим рассмотрению в арбитражных судах, прекращается судом только при рассмотрении дела.

Первое чтение 430 0 0 16:28

Комитет Макарова не принял поручение ЛДПР запросить у Минфина материалы с инвентаризации региональных бюджетов и проект типового соглашения с субъектом http://leo-mosk.livejournal.com/3485509.html

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Вносится депутатами Государственной Думы Сысоевым В.В., Абрамовым И.Н., Шериным А.Н.

Проект

10 октября т.г. в Государственной Думе прошли организованные Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам Парламентские слушания на тему «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики: выбор приоритетов».

Из числа приглашенных участников Парламентских слушаний с докладом выступили Министр финансов Российской Федерации А.Г. Силуанов, Председатель Счетной палаты Российской Федерации Т.А. Голикова, Руководитель Федеральной налоговой службы М.В. Мишустин и др. Выступающие затронули важнейшие вопросы о проблемах в современной российской бюджетной и налоговой политике и путях их решения.

Среди прочего, Министр финансов А.Г. Силуанов отметил, что министерством проведена работа по инвентаризации бюджетов и бюджетных обязательство субъектов Российской Федерации, в результате которой было выявлено, что в 23 субъектах Российской Федерации существует недостаток в финансовых ресурсах по сравнению с теми возможностями, которые дают доходы и расходы.

Кроме этого, Минфин предлагает увеличивать фонд на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, с тем чтобы помочь тем регионам, которые нуждаются больше всего в помощи от федерального центра. Для этого предлагается заключать соглашения с субъектами Российской Федерации, в которых будут прописаны меры, предпринимаемые регионами по мобилизации своих собственных доходных источников, с одной стороны, а с другой стороны меры по консолидации бюджетов.

Учитывая изложенное и актуальность поднятой темы, а также начало работы по рассмотрению федерального бюджета на 2017-2020 годы, просим поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам запросить у Министерства финансов Российской Федерации материалы с результатами проведенной инвентаризации бюджетов и бюджетных обязательств субъектов Российской Федерации, а также проект типового соглашения с субъектом Российской Федерации, о которых на Парламентских слушаниях в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации говорил министр финансов, для дальнейшего распространения среди депутатов Государственной Думы седьмого созыва.

Протокольное поручение 74 8 4 18:47

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас с вами в зале роздан проект поручения Государственной Думы протокольного.

Слово автору. Шерин Александр Николаевич. Пожалуйста. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые депутаты, 10 октября текущего года в Государственной Думе прошли парламентские слушания на тему: «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики. Выбор приоритетов». На них министр финансов Силуанов отметил, что министерством проведена работа по инвентаризации бюджета, в результате которой было выявлено, что в 23 субъектах Российской Федерации существует недостаток финансовых ресурсов.

Учитывая изложенное и актуальность подлинной темы, просим поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам запросить у Министерства финансов материалы с результатами проведённой инвентаризации бюджетов субъектов Российской Федерации, а также проект типового соглашения с субъектом Российской Федерации, о которых на парламентских слушаниях говорил министр финансов, для дальнейшего распространения среди депутатов Государственной Думы седьмого созыва. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание, поднятые депутатами ЛДПР вопросы очень важны. Но тем не менее работа, связанная с оценкой полномочий субъектов ещё не закончена и проводит её не Министерство финансов, а специальная комиссия, созданная Правительством Российской Федерации под руководством Дмитрия Николаевича Козака, я тоже являюсь членом этой комиссии, и результаты этой комиссии будут доложены парламенту, безусловно, в ходе рассмотрения бюджета.

Что же касается типового соглашения, проекта, оно ещё не обсуждалось ни в рамках трёхсторонней комиссии, поэтому пока это не более чем рабочий документ. После их рассмотрения, безусловно, парламенту они будут представлены. Поэтому сегодня в данном случае выполнение этого поручения представляется просто преждевременным. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится проект поручения на голосование.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 47 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 74 чел 16,4 %

Проголосовало против 8 чел 1,8 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято

Не принимается.

Вячеслав Володин. При планировании повестки учитывайте день перед поездке в регионы ставите людей в сложное положение http://leo-mosk.livejournal.com/3485743.html

Председательствующий Вячеслав Володин. Уважаемые коллеги, мы с вами завершили рассмотрение повестки сегодняшнего дня. Есть просьба к председателям комитетов: исходить из требований Регламента, особенно исходя из того, что у нас начинается региональная неделя. Потому что, насколько понимаю, многие приобретают билеты и планируют исходя из того, что в 18.00 у нас заканчивается пленарное заседание в соответствии с Регламентом. Обращаюсь к председателям комитетов, потому что при планировании повестки учитывайте, что на день, который у нас с вами предшествует поездке в регионы, вы ставите людей в сложное положение. И просьба Аппарату, учитывая, что у нас 50 процентов новых депутатов, необходимо в регионах проработать вопрос обеспечения транспортом депутатов, которые будут работать в течение первой своей региональной недели.

Спасибо всем большое. Значит, до встречи после региональной недели.

Пресс-релизы

Тамара Плетнева. Законопроекты о бэби-боксах планируется обсудить на «круглом столе» 29 ноября в Думе http://leo-mosk.livejournal.com/3486952.html

Комитет по вопросам семьи, женщин и детей принял решение обсудить законопроекты о бэби-боксах на «круглом столе» в Госдуме.

Как сообщила председатель Комитета Тамара Плетнева, дискуссия состоится 29 ноября и будет посвящена вопросам профилактики отказа от новорожденных и сопровождения беременных женщин, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Как ожидается, в обсуждении примут участие депутаты, представители министерств и ведомств, региональных органов власти, общественных организаций.

Т. Плетнева напомнила, что на рассмотрении в Комитете находятся два законопроекта. В одном предложено узаконить бэби-боксы, в другом предусмотрены серьезные штрафы для тех, кто их открыл и содержит.

«Как председатель Комитета не могу игнорировать ни одну точку зрения», – сказала Т. Плетнева.

Однако, выражая личную позицию, депутат призналась, что она против бэби-боксов.

«Смысл ведь не в том, чтобы открыть какое-то окно и нести туда брошенных младенцев. Это абсолютно чуждая нам политика. Получается, мы поощряем таких женщин. В то же время сторонники бэби-боксов утверждают, что это позволяет сохранить жизнь. Но у нас и так есть, где оставить ребенка. Например, в родильном доме, откуда его отправляют в специальный детский приемник, где начинается усыновление. Все это уже делается. Тем не менее, ряд регионов по собственной инициативе создали бэби-боксы, потратив на это большие деньги. И сегодня они существуют вне закона», – заметила Т. Плетнева.

Вместе с тем, по ее словам, штраф не выход, поскольку дополнительным бременем ляжет на плечи регионов.

http://audit. gov. ru/press_center/news/28379

http://audit. gov. ru/structure/golikova-tatyana-alekseevna/speeches/28380/

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова выступила на пленарном заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу законопроекта 2428-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2016 год». Полный текст выступления главы Счетной палаты доступен по ссылке.

В ходе выступления Татьяна Голикова представила краткий анализ предлагаемых поправок к федеральному бюджету 2016 года. Среди прочего глава Счетной палаты сказала, что предлагаемое поправками сокращение социальных расходов не учитываются резервы оптимизации внутри федерального бюджета. По ее словам на счетах АО «Особые экономические зоны» на 1 января 2016 года образовались остатки неиспользованных бюджетных средств в размере 3, 5 млрд руб., на счетах дочерних обществ АО – 21, 3 млрд руб. При этом у данного АО отсутствуют утвержденные основные плановые документы по созданию особой экономической зоны промышленно-производственного типа во Владивостоке. В этой ситуации, по мнению Татьяны Голиковой, планируемые бюджетные расходы на взнос в уставный капитал АО «Особые экономические зоны» могут быть сокращены на 3, 1 млрд руб.

Вместе с тем, Председатель Счетной палаты напомнила, что для более эффективного использования бюджетных средств в закон о федеральном бюджете были включены нормы о казначейском сопровождении госконтрактов, а также перечислении юридическими лицами на казначейские счета остатков целевых средств. «Что касается в целом казначейского сопровождения, то согласно решениям Правительства, из под него по состоянию на 1 октября 2016 года выведено 678 млрд руб. по 104 субсидиям, имущественным взносам и взносам в уставные капиталы. По нашему мнению, целесообразность этого решения должна быть должна быть достаточно тщательно проверена при проверке исполнения бюджета 2016 года, прежде всего, с точки зрения эффективности», – обратила внимание депутатов Татьяна Голикова.

Председатель Счетной палаты сказала, что до конца 2016 года в федеральный бюджет могут поступить средства от приватизации в размере не менее 406 млрд руб., что выше показателя предусмотренного рассматриваемыми поправками на 25 млрд рублей. По словам Татьяны Голиковой, не были учтены ожидаемые поступления от оплаты ОАО АФК «Система» акций компании «Система Шиям Телесервисез», которые должны быть осуществлены 15 декабря 2016 года в сумме $116, 5 млн, эквивалент 7, 6 млрд руб. по курсу на декабрь 2016 года. Также, по словам главы контрольного органа, в федеральный бюджет поступили средства от ПАО НК «Роснефть» в счет оплаты акций ПАО АНК «Башнефть» в размере 329, 7 млрд руб., что на 7, 7% больше учтенного в поправках объема.

Сергей Миронов: Локальные протесты людей –следствие системных ошибок власти

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов считает, что запрос граждан на социальную справедливость не находит адекватного ответа со стороны государства. Неэффективная социально-экономическая политика неизбежно ведет к росту напряженности в обществе, отметил С. Миронов.

«Доведенные до отчаяния граждане все чаще идут на крайние меры. Больше месяца длилась голодовка ростовских шахтеров, на акции протеста выходят льготники в Иркутской области, многодетные матери в Москве, – перечисляет Сергей Миронов. – Люди устали ждать милостей от чиновников, устали жить в режиме «затягивания поясов», навязанном правительством. В текущих условиях запрос наших граждан на справедливость звучит все громче. Но, к сожалению, власти не находят на него адекватного ответа».

В недавнем мониторинге Центра экономических и политических реформ отмечается рост числа трудовых конфликтов на протяжении всего года. Ситуация особенно обострилась в третьем квартале, указывают аналитики. Трудовые конфликты – митинги, пикеты, забастовки – вызваны, в первую очередь, снижением и задержками зарплат.

«Локальные протесты – следствие системных ошибок нашего правительства. Его упорного нежелания следовать антикризисным рецептам – поддерживать производство, увеличивать платежеспособность населения, в том числе, за счет социальных гарантий, – считает Сергей Миронов. – Вместо этого производство сокращается, как и социальные обязательства государства. Люди лишаются доходов, льгот, работы. И требуют перемен в социально-экономической политике государства. Всеми законными методами, включая парламентские, мы будем добиваться, чтобы требования граждан были услышаны».

Павел Крашенинников продвинул очередной законопроект и готов обо всем рассказать во вторник http://leo-mosk.livejournal.com/3486178.html

Планы работы Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству в рамках осенней сессии Государственной Думы, продвижение работы над проектом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новые законодательные инициативы, в том числе, предусматривающие изменения в Гражданском кодексе Российской Федерации – все это будет обсуждаться на пресс-конференции Председателя Комитета Павла Крашенинникова.

Мероприятие состоится 25 октября 2016 года в 11 часов в международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня» по адресу: Москва, Зубовский бульвар, д. 4.

Заявки на участие СМИ можно подавать по телефону: (495) 645-64-72, адрес электронной почты: accreditation@rian.ru .

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», внесенный Верховным Судом. Как пояснил Председатель Комитета Павел Крашенинников, законопроектом в целях оптимизации судебного процесса предлагается дать возможность арбитражным судам отказывать в принятии искового заявления, если оно не может быть ими рассмотрено и разрешено.

Такая норма существовала в Арбитражных процессуальных кодексах Российской Федерации с 1992 по 1995 годы. Ее отсутствие в настоящее время приводит к тому, что производство по заявлениям, заведомо не подлежащим рассмотрению в арбитражных судах, прекращается лишь на этапе рассмотрения дела. Это существенно затягивает решение процессуальных вопросов и неоправданно повышает загруженность арбитражных судов, – рассказал Павел Крашенинников.

Следует отметить, что норма об отказе в принятии искового заявления закреплена и эффективно действует в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Исходя из принципа равенства в реализации конституционного права на судебную защиту, необходимо обеспечить одинаковое регулирование однородных по своей юридической природе отношений в гражданском и арбитражном процессах, – сообщил Павел Крашенинников.

Таким образом, возвращение указанной нормы в Арбитражный процессуальный кодекс даст возможность снизить чрезмерную загруженность арбитражных судов, что, как следствие, положительно скажется на качестве правосудия, а также позволит обеспечить соблюдение юридического принципа равенства при реализации конституционного права граждан на судебную защиту, – отметил Павел Крашенинников.

КАК ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТСТВА СТАЛИ ОДНОЙ ИЗ САМЫХ УДАЧНЫХ КАТЕГОРИЙ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ РЫНКЕ

Zara, Mothercare, Adidas и babyGap в исследованиях Роскачества

Российская система качества (Роскачетво) продолжает исследовать детские товары. На этот раз объектом исследования стали носки для детей до 12 лет.

Роскачество исследовало около полусотни детских носочков и пришло к выводу, что почти 80% изделий для детей соответствуют не только необходимым нормам, но и отвечают повышенным требованиям, предъявляемым к качеству.

В рамках исследования были изучены параметры качества и безопасности детских носков 44 торговых марок: Грация, Зувэй+, Капризуля, Лукоморье для mothercare, ОАО «Борисоглебский трикотаж», ООО «Смоленская мануфактура «, ООО «Фэмили Сокс», Прикиндер, Сhoupette, Смоленский для Mothercare, Шалуны, Acos, Adidas, Arizona, Artie, Avitari, babyGap, Brubeck, Buonumare, Buonumare, Conte – kids, CR7, DP…AM, Gerold kids, Griff bimba, Hello Kitty, In extenso, infinity KIDS, Kid`s collection, Limax, LS, Master for kids, Master socks for Kids, Mayoral, Palama kids, Para socks, Pattino Kids, RuSocks, Sela, Snerntaler, Sputnik путник, Teller kids, Witch, YO!, Zara.

Вся исследованная продукция представляет собой изделия от 7 до 38 размера, охватывая носки для детей всех возрастов. Большая часть носков (23 образца) были произведены на территории Китая, США, Турции, Польши, Киргизии и Италии, что говорит о достаточно высокой доле импорта в данной товарной категории. Носочки в лабораториях рвали, тянули, проверяли на наличие токсичных элементов, способность ткани удерживать и впитывать влагу и держать форму. Также тестирование включало параметры качества пошива.

Как показали независимые лабораторные испытания Роскачества, современный российский рынок детских носков можно назвать представительным и конкурентным. 35 товаров признаны высококачественными, при этом, 18 импортного происхождения: Шалуны, babyGap, Buonumare, Adidas, LS, Mayoral, Лукоморье для mothercare, CR7, Snerntaler, infinity KIDS, Zara, Master for kids Master socks for Kids, Hello Kitty Griff bimba, In extenso, YO!, Limax, Avitari. Российское происхождение имели 17 товаров следующих торговых марок: Грация, Капризуля, Лукоморье для mothercare, Носки Детские, Прикиндер, Сhoupette, Смоленский для Mothercare, Acos, Artie,Brubeck, Gerold kids, Kid`s collection, Para socks, RuSocks, Sela, Socks, Teller kids.

После прохождения технического аудита предприятия, включающего определение уровня локализации, будет принято решение о присуждении данным товарам российского Знака качества.

Исследование детских носков в отношении достоверности фактического состава заявленному обнаружило оптимистичные результаты. Только в одной торговой марке (Зувэй+) реальный состав не совпадал с заявленным. Заявленные 88% хлопка производитель не постеснялся практически полностью заменить полиэстером – его эксперты обнаружили в составе в размере 94%. Все остальные производители корректно указали состав своих изделий. Кроме того, как показало исследование, этот же образец не соответствует требованиям обязательного технического регламента по показателю гигроскопичности – т.е. способности ткани впитывать и удерживать влагу. Как отметила Мария Снегоцкая, врач-педиатр ММА имени Сеченова, «особенно важно, чтобы ноги ребенка не скользили, не потели и не охлаждались, чтобы не было опрелостей… Плохие красители и синтетические ткани носков приводят к контактной аллергии, искусственные волокна ухудшают циркуляцию пота и теплообмен. Все это открывает потенциальные ворота для инфекции, а скользкая поверхность еще и увеличивает риск травматизма. Поэтому здоровье ребенка в данном случае зависит только от качества ткани носков».

Интересно, что продукция крупных международных брендов Zara, Mothercare, Adidas, babyGap признана соответствующей повышенным требованиям, предъявляемым к качеству. Ранее в образцах ряда популярных во всем мире брендов были выявлены нарушения.

«Это уже не первое исследование Роскачества, которое демонстрирует высокое качество детских товаров из трикотажа, причем подавляющая их доля – российского производства. Это говорит об успехах отрасли в реализации программы импортозамещения, а также подтверждает, что современные российские производства легкой промышленности действительно соблюдают повышенные требования к безопасности и качеству товаров для детей», – считает Мария Сапунцова, заместитель руководителя Роскачества.

Также Роскачество провело исследование ползунков, детской обуви и футболок. Стоит отметить, что исследования Роскачества охватывают львиную долю среднестатистической российской «полки» детских товаров, закупка товаров производилась в крупных торговых сетях, в традиционных торговых точках и даже – в интернет магазинах. Приятно заметить, что российский рынок товаров для детей дошкольного возраста представлен в основном качественными товарами. Единичные нарушения, выявленные в результате исследований, говорят о недобросовестности отдельных производителей, а не о проблемах в отрасли.

Результаты всех исследований доступны на портале Роскачества http://roskachestvo.gov.ru/researches

По состоянию на 1 сентября 2016 г. регионами не обеспечен ввод в эксплуатацию 14 спортивных объектов ФЦП «Развитие физической культуры и спорта» http://leo-mosk.livejournal.com/3480029.html

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия «Проверка использования бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы» (далее – Программа, ФЦП)*.

Объекты контрольного мероприятия: Минспорт России; ФГУП «Дирекция Программы по развитию физической культуры и спорта»; Правительство Кировской области; Правительство Архангельской области; ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки».

Проверяемый период: 2013-2015 гг.

С докладом выступил аудитор Владимир Катренко.

Параметры Программы

Как показала проверка, в первоначальной редакции Программа предусматривала реализацию 32 мероприятий по двум направлениям: «Массовый спорт» и «Спорт высших достижений»**. Паспортом Программы устанавливалось 6 целевых индикаторов и показателей. Общий объем финансирования Программы составлял 106,7 млрд рублей, в том числе средства федерального бюджета – 53,6 млрд рублей.

К началу проверяемого периода (2013 г.) в Программу были внесены изменения, в результате которых в ее структуру помимо двух вышеуказанных направлений вошла подпрограмма «Развитие футбола». Количество мероприятий увеличилось до 35, количество целевых показателей и индикаторов – до 12. Количество планируемых к возведению объектов по двум направлениям не изменилось, при этом в рамках подпрограммы «Развитие футбола» количество возводимых объектов (футбольных полей) сократилось с 520 единиц до 350. Объем финансирования Программы составил 158,7 млрд рублей, в том числе средства федерального бюджета – 97,1 млрд рублей.

В проверяемый период (2013-2015 гг.) постановлениями Правительства Российской Федерации в Программу были внесены еще 8 изменений. Из Программы исключена информация о планируемых к возведению спортивных объектах по направлению «Массовый спорт». Общий объем финансирования увеличился до 159 млрд рублей, в том числе средства федерального бюджета – 97,4 млрд рублей. При этом число мероприятий, а также количество и содержание целевых индикаторов и показателей эффективности реализации ФЦП по сравнению с началом 2013 года не изменилось

Следует также отметить, что изменения в перечень объектов, содержащийся в Программе, не вносились с 2011 г. В результате Программа включает в себя только те объекты, строительство которых должно было завершиться в 2011 году.

«Указанная ситуация свидетельствует об отсутствии какой-либо корректной взаимоувязки между показателями эффективности реализации ФЦП, параметрами ее финансирования и результатами ее реализации», – заявил выступавший на Коллегии аудитор Владимир Коллегии.

Проверка также показала, что показатели Программы не соответствуют Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года. Так, пять целевых показателей Программы отличаются от показателей Стратегии, как по наименованиям, так и единицами измерения.

Ресурсное обеспечение Программы

В целом за период 2006-2015 гг. на реализацию мероприятий Программы за счет всех источников финансирования направлено 143,5 млрд рублей (90,3% средств, предусмотренных Программой), в том числе: из федерального бюджета – 97,3 млрд рублей (99,9%), из бюджетов субъектов Российской Федерации – 43,7 млрд рублей (79%), из внебюджетных источников – 2,6 млрд рублей (40,6%).

Основная доля расходов в сумме 137,9 млрд рублей направлена на финансирование объектов капитального строительства регионов и создание федеральных центров подготовки сборных команд Российской Федерации.

Реализация Программы

Фактически по итогам реализации Программы по направлению «Массовый спорт» построено 710 спортивных объектов, по направлению «Спорт высших достижений» осуществлено строительство и реконструкция – 68 объектов, по подпрограмме «Развитие футбола» осуществлено финансирование 7 запланированных крытых футбольных манежей, строительство и оснащение учебно-тренировочного центра национальных юношеских и молодежных сборных команд России по футболу (г. Бронницы Московской области), а также приобретение 322 комплектов искусственных футбольных покрытий.

В ходе проверки достижения целевых показателей Программы было установлено, что по итогам 2015 г. из 17 показателей ФЦП не достигнуты 4:

- «доля инвалидов, систематически занимающихся физической культурой и спортом (6% при планируемых 10%);

- «доля выявленных случаев нарушения антидопинговых правил спортсменами, включенными в список спортсменов, подлежащих тестированию, как в соревновательный, так и во внесоревновательный период, от общего числа прошедших процедуру допингового контроля» (1,3% при плане не более 1%);

- «количество введенных в эксплуатацию футбольных объектов (крытые футбольные манежи – единиц)» (0 манежей при плане – 2);

- «количество введенных в эксплуатацию футбольных объектов – футбольные поля – (единиц)» (27 полей при планируемых 60).

При этом в отношении показателя «доля граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом» на Коллегии было отмечено, что его значения по категории инвалиды не достигаются Минспортом ежегодно. Так, при установленном (плановом) процентном значении в 2013 г. – 6%, в 2014 г. – 8%, в 2015 г. – 10%, фактически достигнутые значения составили 4,4%, 5% и 6%, соответственно. При этом ежегодное превышение плановых значений этого показателя по другим категориям гражданам (учащиеся, женщины) позволяли считать его выполненным в полном объеме. Ежегодное недостижение значений показателя «Доля граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом» по категории «инвалиды» формирует риски невыполнения показателя к 2020 году (20,0%).

Проверка также показала, что динамика числа систематически занимающихся физической культурой и спортом граждан существенно различается в зависимости от региона. В 2015 г. значение этого показателя в 26 субъектах Российской Федерации сложилось ниже запланированного ФЦП (30%), в 2014 г. – в 50 регионах (ниже 29%), в 2013 г. – в 37 (ниже 27%).

«Низкий ежегодный прирост доли занимающихся физкультурой и спортом в ряде субъектов при значительных финансовых затратах федерального бюджета свидетельствует о неэффективности принимаемых исполнительной властью регионов решений при выборе спортивных объектов для включения в Программу», – отметил Владимир Катренко.

Значение показателя «Доля лиц, занимающихся футболом в профильных спортивных школах, в общем количестве учащихся, систематически занимающихся физкультурой и спортом», характеризующего развитие детско-юношеского спорта, достигалось в течение всех лет реализации Подпрограммы (2008-2015 годы).

Вместе с тем, в период 2013-2015 гг. ряд регионов не достигли планового и среднероссийского значения этого показателя: 48 регионов по итогам 2013 года (не менее 13%), 58 регионов по итогам 2014 года (не менее 13,5%), 57 регионов по итогам 2015 года (не менее 14%).

Программа предусматривает рост уровня обеспеченности населения Российской Федерации бассейнами, залами и плоскостными сооружениями на 2% ежегодно, то есть на 20% за 10 лет. За все время реализации Программы прирост обеспеченности населения спортивными залами составил 9,7%, плоскостными сооружениями – 7,8%, бассейнами – 4,2%. Уровень обеспеченности спортивными залами в 2015 г. составил 60,5% (значение 2006 г. – 50,8%); уровень обеспеченности плоскостными спортсооружениями – 30,2% (22,4%); уровень обеспеченности бассейнами – 10,2% (6%).

В целом по Российской Федерации в 2015 г. уровень обеспеченности регионов спортивными сооружениями составил 30,1% от нормативной потребности, в 2014 г. – 29%.

Нарушения, допущенные Минспортом России при реализации Программы

Проверка показала, что Минспортом допускались нарушения Правил предоставления субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации в составе Программы.

Так, в нарушение Правил, предусматривающих адресное распределение средств только по объектам, включенным в ФЦП, Минспорт ежегодно осуществлял распределение средств по объектам, не включенным в Программу.

Также при распределении субсидий по регионам Минспортом не соблюдался уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации (он не может быть установлен выше 95% и ниже 5% расходного обязательства). Так, при заключении соглашений с Правительством Республики Бурятия и Правительством Ярославской области предусмотренный уровень софинансирования был превышен на общую сумму 1,55 млн рублей.

Нарушались Минспортом и критерии отбора регионов для предоставления субсидии. В частности, были отобраны 6 регионов (Костромская, Сахалинская и Псковская области, Карачаево-Черкесская и Кабардино-Балкарская Республики, Ставропольский край), не предоставивших документацию, подтверждающую начало строительства объектов за счет средств региональных бюджетов. Указанным субъектам в 2013-2015 гг. были предоставлены субсидии на строительство 15 спортивных объектов на общую сумму 634,7 млн рублей.

Проверка также показала, что соглашения о предоставлении субсидии заключались по форме, не утвержденной приказом Минспорта. Форма соглашения утверждена была только в 2014 году.

Кроме того, проверкой установлены нарушения сроков заключения соглашений о предоставлении субсидий. Так, в 2014 г. сроки заключения 14 из 59 соглашений были нарушены от 7 до 165 дней. В 2015 г. 24 соглашения из 107 заключены с нарушением установленного срока от 2 до 171 дня.

Нарушения условий соглашений о предоставлении субсидий

Проверка показала, что в результате отсутствия должного контроля со стороны Минспорта субъектами допускались нарушения условий соглашений о предоставлении субсидий, в том числе в части соблюдения региональных обязательств по финансированию строительства объектов.

Так, в 2013 г. обязательства по финансированию не выполнили 37 из 57 регионов, получивших субсидии на строительство объектов (64,9%), в 2014 г. – 38 из 53 (71,7%), в 2015 г. -41 из 60 (68,3%). В целом регионами не обеспечено финансирование строительства спортивных объектов в общей сумме 3,6 млрд рублей.

При этом в полном объеме в проверяемый период не обеспечили предусмотренное соглашениями финансирование строительства спортивных объектов 11 регионов (Еврейская АО, Забайкальский край, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Красноярский край, Московская область, Псковская область, Республика Ингушетия, Республика Тыва, Сахалинская область и Ярославская область) на общую сумму 462,7 млн рублей.

Согласно результатам проверки, по состоянию на 1 сентября 2016 г. регионами не обеспечен ввод в эксплуатацию 14 спортивных объектов***. При этом субсидии из федерального бюджета в сумме 1,8 млрд рублей, полученные в рамках заключенных соглашений, освоены в полном объеме.

Проверка также показала, что в отдельных случаях субсидии, перечисленные на основании соглашений в текущем году, не использовались на цели, предусмотренные соглашениями, и длительный период находились на счетах УФК регионов. Также по решению Минспорта остатки субсидии ежегодного возвращались в соответствующий бюджет региона с возможностью их дальнейшего использования. Так, в 2013-2015 гг. Смоленской областью и Забайкальским краем не были использованы перечисленные им средства федерального бюджета в сумме 189,5 млн. рублей. По состоянию на 1 сентября 2016 г. спортивные объекты, на софинансирование строительства которых была предоставлена субсидия из федерального бюджета, в эксплуатацию не введены.

Нарушения законодательства о контрактной системе, допущенные подведомственными организациями Минспорта

ФГБУ «Юг Спорт»

В ходе проверке ФГБУ «Юг Спорт» было установлено, что в ряде случаев протоколы заседаний Единой комиссии по закупкам подписывали лица, отсутствующие на момент проведения конкурсов. По указанным нарушениям будет направлено письмо в Генеральную прокуратуру.

ФГУП «Дирекция Программы»

В нарушение Федерального закона 44-ФЗ и Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, ФГУП «Дирекция Программы» не направило в установленном порядке в Федеральное казначейство документы об исполнении 4-х государственных контрактов.

План-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2014 г. был утвержден и размещен Дирекцией на официальном сайте в единой информационной системе с нарушением установленного срока более чем на 7 месяцев.

В единой информационной системе в сфере закупок Дирекцией не были размещены отчеты об исполнении 2-х государственных контрактов на сумму 52,4 млн рублей.

Коллегия приняла решение направить представление в Минспорт России, обращение – в Генпрокуратуру и уведомление о применении бюджетных мер принуждения – в Минфин России. Отчет о результатах проверки будет направлен в палаты Федерального Собрания.

Справочно:

*Федеральная целевая программа «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2006 г. 7.

** По направлению «Массовый спорт» предусматривалось строительство 1 467 многофункциональных залов, 733 залов с бассейнами и 733 стадионов-площадок, а также строительство 1 000 спортивных центров на основе долевого финансирования за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. По направлению «Спорт высших достижений» предусматривалось строительство и реконструкция 41 спортивного комплекса. Общий объем финансирования Программы составлял 106,7 млрд. рублей, в том числе средства федерального бюджета – 53,6 млрд. рублей.

*** 2 крытых футбольных манеже (г. Пермь, г. Саранск);

4 футбольных поля (Смоленская область, Республика Дагестан, Мурманская область, Саратовская область);

8 спортивных объектов по направлению «Массовый спорт» (Амурская область, Забайкальский край, Ивановская область (2 объекта), Ленинградская область, Магаданская область (2 объекта), Смоленская область).

Тезисы к выступлениям Татьяны Голиковой в Думе по бюбдету-2016 и отчету по бюжету-2015

Выступление Председателя Счетной палаты Татьяны Голиковой на пленарном заседании Государственной Думы 21 октября 2016 года с докладом о проекте поправок к закону о федеральном бюджете 2016 года

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Уважаемые депутаты!

Представленный на Ваше рассмотрение законопроект сформирован на основе уточненного прогноза социально-экономического развития на 2016 год, в котором изменены практически все показатели, которые были положены в основу формирования бюджета на 2016 год, включая объем ВВП и уровень инфляции, которые наряду с показателями доходов, расходов и дефицита, являются основными параметрами бюджета. В этой связи несколько слов об этих показателях.

В законопроекте номинальный объем ВВП на 2016 год предлагается установить в размере 82,8 трлн рублей, что на 4,1 трлн рублей (на 5,3%) больше значения, установленного законом.

Такое повышение номинального объема ВВП в 2016 году по сравнению с установленным в законе обусловлено корректировкой Росстатом отчетных данных по ВВП за 2015 год в связи с изменением методологии их расчета. Без этого фактора темп роста ВВП в 2016 году снижен по сравнению с расчетными данными, использовавшимися при подготовке закона, на 1,3 процентного пункта, индекс-дефлятор ВВП понижен на 3,2 процентного пункта.

По нашему мнению, существуют определенные риски несколько большего снижения темпов роста ВВП в 2016 году по сравнению с оцениваемым уровнем (99,4%), что связано с прогнозируемым достаточно существенным падением инвестиционного спроса (96,3%) и потребительского спроса (95,4%).

Уровень инфляции на 2016 год предлагается установить в размере 5,8%, что на 0,6 процентных пункта ниже показателя, установленного законом.

По состоянию на 17 октября по сравнению с декабрем 2015 года инфляция составила 4,4% (в октябре 2015 года по сравнению с декабрем 2014 года – 11,2%).

Для достижения ожидаемого по прогнозу уровня инфляции на 2016 год за период с ноября по декабрь 2016 года он должен составить не более 1,1%, а среднемесячные темпы прироста должны быть не более 0,48%.

Предлагается утвердить доходы на 2016 год с уменьшением 369,9 млрд рублей. По нашим оценкам, эта цифра может быть меньше в связи с постоянным источникам поступлений, как налог на добавленную стоимость по товарам, работам и услугам, реализуемым на территории РФ, а также по ввозимым на территорию РФ и ряду других поступлений, в общей сумме 35 млрд рублей.

Следует обратить внимание на произошедший в 1-ом полугодии 2016 года прирост дебиторской задолженности по доходам па 7%. Гак по ФНС России объем дебиторской задолженности увеличился на 23,3% и составил 820 млрд рублей. Речь идет о начисленных, но не взысканных с плательщиков доходов.

Общий объем расходов предлагается увеличить на 304,3 млрд рублей.

Важно отметить, что Правительством установлена норма, согласно которой принятие после 30 сентября 2016 года бюджетных обязательств, связанных с поставкой товаров, выполнением работ и оказанием услуг, допускается только в отношении отдельных закупок.

Анализ изменений, вносимых в расходы федерального бюджета, по видам свидетельствует о том, что наибольшее увеличение предусматривается как раз по этой статье – на 658,2 млрд рублей или на 20,6% по сравнению с объемом, утвержденным законом, в основном по Минобороны России. В этой связи в закон должны быть встроены механизмы, не позволяющие допустить прироста дебиторской задолженности на 1 января 2017 года.

Законопроектом вносятся изменения, затрагивающие финансовое обеспечение реализации всех 40 госпрограмм. Общее уменьшение финансового обеспечения госпрограмм предусматривается в сумме 411,6 млрд рублей (открытая часть) или 5,2% годовых бюджетных ассигнований.

Среди 5 направлений аналитической группировки наибольший объем сокращения предусматривается по направлению «Инновационное развитие и модернизация экономики» (249,6 млрд рублей), включая госпрограммы по развитию транспортной системы, сельского хозяйства и космической деятельности.

По направлению «Новое качество жизни» сокращение составляет 90,9 млрд рублей, в том числе по госпрограммам «Развитие здравоохранения» -16,9 млрд рублей, «Социальная поддержка граждан» – 22,4 млрд рублей.

Анализ расходов федерального бюджета по непрограммным направлениям «Развитие пенсионной системы», «Обеспечение деятельности федеральных органов государственной власти», «Государственная судебная власть» и «Национальная оборона, безопасность и правоохранительная деятельность» показал, что основное увеличение приходится на направления «Национальная оборона, безопасность и правоохранительная деятельность» и «Развитие пенсионной системы» (37,6% и 7,6% соответственно).

Следует обратить внимание, что при сокращении социально-чувствительных расходов не учитываются резервы оптимизации внутри бюджета, неподкрепленные нормативной базой. Например, о чем идет речь.

Учитывая значительные остатки неиспользованных средств федерального бюджета на счетах АО «Особые экономические зоны» (на 1 января 2016 года – 3,5 млрд рублей, а также не использованные дочерними обществами – 21,3 млрд рублей) и отсутствие утвержденных основных плановых документов по созданию особой эконмической зоны промышленно-производственного типа в городе Владивостоке, возможно сокращение бюджетных ассигнований на взнос в уставный капитал АО «Особые экономические зоны» (г. Москва), для участия в проекте создания особой экономической зоны промышленно-производственного типа в городе Владивостоке в полном объеме (3,1 млрд рублей).

Напомню также, что с целью более эффективного использования бюджетных ресурсов в закон была включена статья 5, регулирующая казначейское сопровождение государственных контрактов, а также перечисление юридическими лицами на казначейские счета остатков целевых средств до 1 апреля 2016 года, если иной порядок не установлен Правительством до 1 февраля 2016 года.

В результате из 210 млрд рублей, подлежащих перечислению, перечислено 144.

В законодательно установленные сроки при отсутствии правовых оснований на казначейские счета не перечислены остатки не использованных ГК-Фонд ЖКХ целевых средств в объеме 57 Млрд рублей.

Законопроектом устанавливается норма, которая фактически легализует указанное нарушение.

Что касается в целом казначейского сопровождения, то согласно решениям Правительства, из под него по состоянию на 1 октября 2016 года выведено 678 млрд рублей по 104 субсидиям, имущественным взносам и взносам в уставные капиталы. По нашему мнению, целесообразность такого решения должна быть проанализирована по итогам исполнения бюджета 2016 года, в первую очередь, с точки зрения эффективности использования бюджетных ресурсов.

Законопроектом федеральный бюджет предусматривается с дефицитом в размере 3 трлн рулей или 3,7% ВВП, что на 674,2 млрд рублей больше параметра утвержденного законом.

Предусмотрено утвердить Программу государственных внутренних заимствований в объеме 500 млрд рублей. При этом привлечение средств за счет размещений государственных ценных бумаг увеличивается на 197,6 млрд рублей или на 19,7%.

Исходя из оперативной информации за январь-сентябрь Минфину России в октябре-декабре необходимо осуществить привлечение на внутреннем финансовом рынке 266 млрд рублей (без учета некассовой операции обмена облигаций федерального займа), что может привести к ухудшению условий (росту доходности) размещения государственных облигаций для федерального бюджета, а также увеличению объема государственного внутреннего долга Российской Федерации и долговой нагрузки на федеральный бюджет в части его обслуживания.

По нашей оценке, при сохраняющемся повышенном спросе, а также исходя из фактического платежного графика по обслуживанию государственных облигаций, расходы на обслуживание государственного внутреннего долга за указанный период 2016 года могут быть дополнительно уменьшены на 7-8 млрд рублей.

Законопроектом поступления в федеральный бюджет средств от продажи акций и иных форм участия в капитале планируются в сумме 381,6 млрд рублей, что на 348,4 млрд рублей или в 11,5 раза больше утвержденного объема.

В оценке исполнения федерального бюджета на 2016 год, представленной Росимуществом в Минфин России, не учтены ожидаемые поступления от оплаты ОАО АФК «Система» акций акционерной компании с ограниченной ответственностью «Система Шиям Телесервисез», которая должна быть произведена 15 декабря 2016 года в сумме 116,5 млн долларов США (7,6 млрд рублей по курсу на декабрь 2016 года).

По состоянию на 14 октября 2016 года поступления в федеральный бюджет средств от продажи акций и иных форм участия в капитале составили 397,2 млрд рублей, включая перечисление средств от ПАО НК «Роснефть» в счет оплаты акций ПАО АПК «Башнефть» в размере 329,7 млрд рублей, что на 23,7 млрд рублей или на 7,7% больше учтенного в законопроекте.

Таким образом, до конца 2016 года поступления от продажи акций должны составить не менее 406 млрд рублей, что выше показателя предусмотренного законопроектом на 25 млрд рублей.

Объем использования средств Резервного фонда законопроектом не изменяется и сохраняется на уровне, утвержденном законом (2 136,9 млрд. рублей).

Вместе с тем законопроектом (подпункт «г» пункта 11 статьи 1) предлагается дополнить статью 21 нормой, в соответствии с которой по решениям Правительства средства Резервного фонда в размере до 1 трлн руб. могут направляться на замещение не поступающих в ходе исполнения федерального бюджета в 2016 году доходов (за исключением нефтегазовых доходов федерального бюджета) и источников финансирования дефицита.

Очевидно, что речь на сегодняшний день идет о страховке по поступлениям в доходную часть дивидендов от Роснефтегаза в учтенном в законопроекте объеме в 703 млрд рублей.

Полагаем, что данная статья должна быть либо исключена во втором чтении, либо редакционно изменена, так как предлагаемый источник уже учтен при сбалансированности бюджета 2017-2019 гг.

Более подробно наши предложения изложены в представленном в парламент заключении.

В завершении полагаю, что изменения в федеральный бюджет 2016 года могут быть приняты в первом чтении.

Спасибо.

Выступление Председателя Счетной палаты Татьяны Голиковой на пленарном заседании Государственной Думы 21 октября 2016 года с докладом об анализе исполнения федерального бюджета за 2015 год

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Добрый день!

В соответствии с законом о Счетной палате представлено заключение на проект Федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2015 год». Учитывая, что одновременно с отчетом в качестве сопровождающих документов представлен Сводный доклад об исполнении госпрограмм, произведена оценка результатов их исполнения в 2015 году.

Я бы хотела сделать акцент на этой теме, исходя из того, что, начиная с 2014 года, в качестве основы расходной части бюджета избран программный формат.

Общая характеристика программ на сегодняшний день выглядит следующим образом.

Цели многих программ неконкретны, содержат нечеткие формулировки, недостаточно согласованы их цели и задачи. Значения отдельных показателей на период реализации госпрограмм неизменны или имеют слабовыраженную динамику, не учитывают необходимость реализации Указов Президента, не соответствуют статистическим документам.

По оценке Правительства РФ, из 32 программ по открытой части бюджета эффективность ниже среднего уровня и низкую имеют за 2015 год 13 программ на общую сумму 1,6 трлн рублей или 10,3% расходной части федерального бюджета. Исходя из действующей нормативной базы, Правительство по результатам оценки эффективности может принять решение о сокращении бюджетных ассигнований на ее реализацию, о досрочном прекращении мероприятий или всей программы в новом бюджетном цикле.

Мы скоро приступим к обсуждению бюджета 2017-2019 гг. и будем иметь возможность посмотреть, как реализовано это решение.

Как и в прошлом году, Счетная палата также оценила эффективность реализации госпрограмм на основе показателей, которые характеризуют эффективность бюджетных расходов. К числу таких показателей нами отнесены: динамика достижения в 2015 году заявленных показателей по сравнению с 2014 годом, прирост дебиторской задолженности по выданным авансам, уровень ввода объектов капстроительства и ряд других.

При этом не подлежали оценке госпрограммы, у которых доля показателей, не имевших фактического значения, в общем объеме показателей превышает 10%. Это означает, что администраторы госпрограмм не располагают информацией о фактических значениях заявленных ими показателей.

Наша оценка дала следующие результаты: средний уровень эффективности 13 госпрограмм (2014 г. – 3), низкий – 7 (2014 г. – 17), не подлежали оценке 18 (2014 г.-12).

Так, например, Правительством к числу программ с высокой эффективностью отнесена госпрограмма «Развитие образования». По нашему мнению, она не подлежит оценке в связи с отсутствием значений ряда фактических показателей.

Почему мы так подходим к оценке госпрограмм. Приведу несколько примеров. Согласно Сводному докладу Правительства, в 2015 году из 73 показателей ГП «Развитие транспортной системы» исполнено только 41. При этом объемы бюджетных ассигнований без изменения значений показателей были увеличены на 17%. Исполнение составило 96,4%. Что с показателями? Росавтодором не достигнуты значения показателей «Строительство и реконструкция автомобильных дорог федерального значения» на 25,4%, Росавиацией также не достигнуты значения ряда показателей, в том числе: «Количество введенных в эксплуатацию после реконструкции взлетно-посадочных полос» (по плану 3, по факту – 1). Наибольшая доля неисполненных бюджетных ассигнований в 2015 году сложилась у Росавиации – 23,7%.

Другой пример. Уровень выполнения показателей госпрограммы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» составил 26,3%.При этом объемы бюджетных ассигнований без увеличения значений показателей составили 129,9 млрд рублей или с ростом на 34,2%. Исполнение составило 99,2%. Что с показателями? Фактическое значение показателя «Годовой объем ввода жилья, в том числе годовой объем ввода жилья экономкласса» оказалось на 22% ниже установленного в программе.

А вот результаты недавно завершенной проверки по реализации ФЦП «Развитие физической культуры и спорта в РФ на 2006-2015 годы». Проверка охватывает 2013-2015 гг. Программа реализовывалась с участием регионов, которым предоставлялись субсидии на возведение спортивных сооружений.

При этом проверкой установлено, что Минспортом допускались нарушения утвержденных Правительством Правил предоставления субсидий, согласно которым адресное распределение средств должно осуществляться только по объектам, включенным в ФЦП, Минспорт ежегодно осуществлял распределение по объектам, не включенным в Программу.

Нарушались также и критерии отбора регионов для предоставления субсидий. Отбирались не предоставившие документацию, подтверждающую начало строительства объектов за счет средств регионов. Общий объем субсидий, предоставленный таким регионам на строительство 15 объектов составил 634,7 млн руб.

Отсутствие контроля со стороны Минспорта за исполнением соглашений привело к неисполнению регионами своих обязательств на сумму 3,6 млрд руб., как следствие, по состоянию на 1 сентября 2016 года не обеспечен ввод 14 спортивных объектов.

Все эти данные свидетельствуют о недостаточном качестве работы по планированию показателей и отбору приоритетов, управлению ресурсами, неготовности к работе, связанной с проектным планированием. Это необходимо исправлять и в бюджете 2017-2019 гг. в связи с новыми заявленными подходами к выбору приоритетов и проектному планированию.

Еще один показатель эффективности использования бюджетных ассигнований – это исполнение федеральной адресной инвестиционной программы, которое ежегодно снижается. В 2015 г. кассовое исполнение ФАИП составило 93,3%.

К сожалению, тенденцию к снижению имеет и ввод объектов, в 2015 году введен 281 объект или 50,4% от планировавшихся.

Как следствие, растет общий объем незавершенного строительства, который на 1 января 2016 года составил 2,2 трлн рублей с количеством объектов 10,7 тысяч.

По прежнему проблемным, с точки зрения эффективности, является использование перечисленных из федерального бюджета ассигнований в качестве взносов в уставные капиталы АО, имущественных взносов в госкорпорации, субсидий юридическим лицам.

Результаты наших экспертно-аналитических мероприятий свидетельствуют о том, что объем остатков субсидий и бюджетных инвестиций, неиспользованных юридическими лицами по состоянию на 1 января 2016 года составил 381,2 млрд рублей или 37,4% объема предоставленных в 2015 году целевых средств.

На эту же дату объем временно свободных средств, переданных из федерального бюджета госкорпорациям и госкомпаниям, составил 130 млрд рублей, доход от их размещения получен в размере 10 млрд рублей или в 2 раза больше, чем в 2014 году.

Это стало возможным в связи с тем, что министерства не учитывают степень готовности к реализации проектов и мероприятий, по которым заявляются бюджетные ассигнования.

В соответствии с законом Счетная палата осуществляет проверку кассового отчета на предмет достоверности осуществленных операций.

Такие проверки произведены во всех главных распорядителях средств федерального бюджета и отдельных учреждениях. У 14 главных распорядителей была выявлена недостоверная отчетность, которая впоследствии была скорректирована и включена в представленный Отчет.

При этом в значительном количестве случаев недостоверность отчетности выявлена в подведомственных учреждениях и территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, что свидетельствует о недостаточном уровне внутреннего контроля в министерствах и ведомствах.

Объем нарушений, выявленных Счетной палатой по результатам проверки исполнения бюджета, составил 544,2 млрд рублей или в 2,1 раза больше, чем в

2014 году.

Факты нарушений, имеющих признаки нецелевого использования средств, оценены в сумме 320,6 млн рублей, нарушения федеральных законов, иных нормативных актов, а также при оказании гос. услуг населению составили 283,2 млрд рублей, при осуществлении госзакупок – 136,2 млрд рублей, неправильное отражение в учете фактов хозяйственной жизни – 101,4 млрд рублей.

По результатам проведенных мероприятий также были выявлены факты, требующие реагирования правоохранительными органами, которым было направлено 46 материалов или на 64,3 % больше, чем по аналогичным проверкам в году.

2015

За прошедшие четыре месяца с момента направления соответствующих материалов, органами прокуратуры внесено компетентным должностным лицам 36 представлений, по результатам рассмотрения которых приняты меры к устранению выявленных Счетной палатой нарушений законодательства, к дисциплинарной ответственности привлечено 13 должностных лиц, прокурорами возбуждено 11 дел об административных правонарушениях, в целях защиты экономических интересов государства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах заявлено 3 иска, в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании направлено 20 материалов, по результатам рассмотрения которых следователями возбуждено 3 уголовных дела, по остальным – проведение процессуальных проверок в настоящее время не завершено.

Завершая выступление, хочу сказать, что проведенная Минфином и Федеральным казначейством работа по устранению выявленных нами фактов представления недостоверной отчетности, позволяет нам сегодня предложить парламенту проголосовать за принятие проекта федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2015 год».

Спасибо!

Состоялось заседание Комитета по экологии и охране окружающей среды

21 октября состоялось первое заседание Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды под председательством Ольги Тимофеевой.

В ходе заседания депутаты утвердили положение о Комитете и план законопроектной работы на осеннюю сессию.

В структуре Государственной Думы седьмого созыва Комитет по экологии и охране окружающей среды новый, в его состав вошли 12 депутатов. По сообщению Председателя Комитета Ольги Тимофеевой, к ведению Комитета отнесен широкий круг вопросов, связанных с обеспечением прав граждан на благоприятную среду, снижением вредного воздействия на нее хозяйственной деятельности, охраной атмосферного воздуха, водных ресурсов, животного и растительного мира, зеленого фонда городов и сельских поселений, развитием особо охраняемых природных территорий.

Комитет будет рассматривать законодательные инициативы, касающиеся государственного регулирования обращения с отходами, озоноразрушающими и другими опасными веществами. Также депутаты планируют совершенствовать системы экологического контроля и возмещения причиненного ущерба.

В утвержденный план законопроектной работы на осеннюю сессию включено 12 приоритетных законопроектов. Обсуждая план, Ольга Тимофеева призвала коллег и сотрудников аппарата Комитета приступить к анализу документов, заявив, что депутаты могут выходить с предложениями о соисполнительстве Комитета по тем или иным законопроектам, закрепленным за другими комитетами Думы.

В ходе заседания отмечалось, что предстоящий 2017-й год объявлен в России Годом экологии, что подчеркивает, насколько волнует общество состояние окружающей среды, и новому Комитету предстоит, работая с избирателями, экспертами, бизнес-сообществом, органами исполнительной власти учитывать мнения всех заинтересованных сторон.

Предлагаются налоговые меры для обеспечения дополнительных поступлений в бюджеты различных уровней

В Госдуму поступил законопроект 11078-7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный Правительством. Инициатива направлена на обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов Федерации и получение дополнительных поступлений в федеральный и региональные бюджеты.

Законопроект предлагает ряд мер с целью повышения уровня защиты интересов налогоплательщиков и консолидированных групп налогоплательщиков (КГН), например, изменение подхода к формированию консолидированной налоговой базы КГН, изменение порядка переноса убытков полученных в предыдущих налоговых периодах и снятие ограничений по срокам для таких переносов. Одновременно повышения эффективности использования в налоговых правоотношениях пеней законопроектом предусматривается сохранение действующей процентной ставки пени для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и увеличение ее размера для юридических лиц и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями. Кроме того, в целях улучшения условий исполнения обязанности по уплате налогов законопроектом предусматривается предоставление возможности уплаты налогов за налогоплательщиков третьими лицами.

Проектом предлагается ограничить действие налоговых льгот по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущества и имущества, используемого при осуществлении деятельности по разработке морских месторождений углеводородного сырья в Каспийском море, предусмотрев их применение с 1 января 2018 года на территории субъекта Федерации только по решению этого субъекта Федерации.

Законопроект предлагает установить нулевую ставку НДС на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в дальнем сообщении с 1 января 2017 года до 1 января 2030 года, а также продлить срок применения нулевой ставки НДС на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении до 1 января 2030 года.

Проект предусматривает проведение индексации ставок акцизов на отдельные виды подакцизных товаров, установленных на 2017 год, с учетом реально складывающейся экономической ситуации, а также установление ставки акцизов на 2018 и 2019 годы.

На 2017 год предусматривается увеличение в 2 раза размеров ставок акцизов, установленных действующим законодательством России о налогах и сборах в отношении вин, изготовленных без добавления ректификованного этилового спирта, вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения. Отдельно предлагается установить ставку акциза на игристые вина (шампанские) на период 2017-2019 годов.

В проекте впервые устанавливаются налоговые ставки на ряд никотиносодержащих товаров, одновременно предлагается выровнять ставки на табак (трубочный, курительный, жевательный, нюхательный, кальянный и нагреваемый). Специфические ставки акцизов на все виды табачной продукции, установленные на 2017 год, предлагается увеличить на 10 процентов, а ставки акцизов на 2018 и 2019 годы проиндексировать на 10 процентов к предыдущему году. Также законопроектом вводится норма, которая позволит избежать сложившейся многолетней практики, когда налогоплательщики, зная о предстоящем с нового года повышении ставок акциза, занижают суммы акциза, подлежащие уплате в бюджет, за счет значительного увеличения объема реализации продукции в конце каждого года по более низким ставкам акциза.

Законопроектом устанавливаются ставки акцизов на нефтепродукты (на автомобильный бензин, не соответствующий классу 5, и прямогонный бензин; на автомобильный бензин класса 5; на дизельное топливо; на средние дистилляты) на 2017-2019 год.

Предлагаются меры по совершенствованию налогообложения НДПИ. Так, в сфере добычи многокомпонентных комплексных руд, содержащих, в том числе медь, никель и металлы платиновой группы, большинство из которых расположены полностью или частично на территории Красноярского края предлагается установить ставку, устраняющую несоответствие суммы налога величине потенциала отрасли. Одновременно вносятся изменения в порядок определения показателей используемых при расчете НДПИ при добыче природного горючего газа организациями, являющимися собственниками объектов Единой системы газоснабжения и аффилированными с ними компаниями. Также увеличивается ставка НДПИ при добыче нефти на 2017-2019 годы.

В случае принятия, реализация федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволит дополнительно направить в федеральный бюджет 430 млрд. рублей в 2017 году, 345 млрд. рублей в 2018 году и 487 млрд. руб. в 2019 году.

Страховые представители будут мотивировать граждан к ведению здорового образа жизни – Л. Кононова

21 октября 2016

С января будущего года в России внедряется трехуровневая система страховых представителей, которые призваны стать связующим звеном между медицинской организацией и застрахованным.

В ходе рабочей поездки в Санкт-Петербург первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Архангельской области Людмила Кононова ознакомилась с ходом реализации проекта по внедрению веб-регистра кардиохирургических пациентов, который был запущен в шестнадцати медицинских учреждениях города.

При помощи клинического кардиорегистра с максимальной детализацией всей информации по пациентам врачи теперь могут ставить намного более точные диагнозы, получать больше сведений о течении болезни, видеть результаты лечения своих пациентов в других клиниках.

Законодатель отметила, что с разработкой и внедрением кардиорегистра появилась уникальная возможность оценивать результат лечения пациентов с учетом риска, анализировать динамику, а также делать выводы по состоянию дел в медицинских учреждениях и сравнивать ситуацию в регионах. Законодатель отметила, что данный проект реализуется за счет средств территориального отделения ФОМС и страховой компании «Росгосстрах-Медицина» в рамках мероприятий по выполнению социально-значимых программ. Кардиорегистр планируется внедрить также и в других субъектах Федерации, в том числе и в Архангельской области, добавила сенатор.

Парламентарий напомнила, что с января будущего года в Российской Федерации внедряется трехуровневая система страховых представителей, которые призваны стать связующим звеном между медицинской организацией и застрахованным. В этой связи законодатель ознакомилась с реализацией пилотного проекта по организации работы страховых представителей в Санкт-Петербурге.

Людмила Кононова уточнила, что институт страховых представителей подразумевает три уровня оказания помощи: первый уровень – call-центры, осуществляющие приём обращений граждан; специалисты второго уровня информируют и сопровождают застрахованных при оказании им медицинской помощи, а также защищают их права и законные интересы в сфере ОМС; страховые представители третьего уровня – квалифицированные специалисты-эксперты, они работают с обращениями граждан по вопросам качества оказанной помощи.

«Страховые представители будут мотивировать граждан к ведению здорового образа жизни, к участию в диспансерных и профилактических мероприятиях, напоминать им о необходимости пройти очередное обследование или посетить врача», – подчеркнула сенатор.

В. Петренко и А. Кузнецова обсудили актуальные вопросы семейной политики

21 октября 2016

Для выполнения указа Президента РФ необходимо выработать предложения по иным формам поддержки многодетных семей с учётом экономических, климатических и национальных традиций каждого региона.

Член Комитета Совета Федерации по социальной политике, председатель движения «Матери России» Валентина Петренко встретилась с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребёнка Анной Кузнецовой.

В ходе встречи стороны обменялись мнениями по социально важным вопросам в области семьи, материнства, отцовства и детства. Валентина Петренко сообщила, что в весеннюю сессию Комитет СФ по социальной политике под её председательством провёл заседания «круглых столов» по таким острым проблемам как, обеспечение жильём детей-сирот и оценки качества детского питания.

Сенатор подчеркнула, что итогами этих мероприятий стали конкретные решения. Например, в настоящее время с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства России прорабатываются вопросы по реализации программы обеспечения сирот жильём, что касается детского питания, то благодаря рекомендациям «круглого стола» профильными министерствами и ведомствами принято решение исключить из детского и лечебного питания генномодифицированные продукты.

КМРВСЕ остается важной площадкой для диалога и обмена опытом с лидерами регионов и городов европейских стран – З. Драгункина

21 октября 2016

Российские сенаторы приняли участие в 31-й сессии Конгресса местных и региональных властей Совета Европы.

В Страсбурге завершилась 31-я сессия Конгресса местных и региональных властей Совета Европы (КМРВСЕ), в которой приняла участие делегация Российской Федерации. Мероприятия прошли с 18 по 21 октября 2016 года в штаб-квартире Совета Европы во Франции.

В состав российской делегации от Совета Федерации вошли председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Азаров, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Зинаида Драгункина, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Светлана Горячева и заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Елена Перминова. Возглавляет российскую делегацию в КМРВСЕ Губернатор Владимирской области Светлана Орлова.

В центре внимания сессии были вопросы предотвращения коррупции и продвижения этических стандартов на местном и региональном уровнях, злоупотребления административными ресурсами в ходе избирательных кампаний, реализация Стратегии по борьбе с радикализацией на местном уровне, а также состояние демократии на местном и региональном уровнях в ряде стран-членов Совета Европы, рассказала Зинаида Драгункина.

Сенатор обратила внимание на дебаты по теме «Социальные права в Европе: имплементация Европейской социальной хартии на региональном уровне», подчеркнув, что опыт российских регионов получил высокую оценку.

Кроме этого, проинформировала глава Комитета СФ, состоялись дебаты по ситуации в Турции. В частности, озабоченность Конгресса вызывает практика отстранения от обязанностей законно избранных мэров.

Д. Азаров принял участие в работе 31-й сессии Конгресса местных и региональных властей Совета Европы

21 октября 2016

Сенатор выступил на пленарном заседании КМРВСЕ на тему «Предотвращение коррупции и продвижение этических стандартов на местном и региональном уровнях».

Председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Азаров принял участие в работе 31-й сессии Конгресса местных и региональных властей Совета Европы (КМРВСЕ).

Состав делегации в КМРВСЕ утвержден Президентом РФ Владимиром Путиным на 2016 – 2020 годы. Ее возглавляет Губернатор Владимирской области Светлана Орлова. От Совета Федерации в работе сессии приняли участие председатель Комитета СФ по науке, образованию и культуре Зинаида Драгункина, первый заместитель председателя Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Светлана Горячева и член Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Елена Перминова.

В рамках сессии Дмитрий Азаров выступил на пленарном заседании Палаты регионов по вопросу «Предотвращение коррупции и продвижение этических стандартов на местном и региональном уровнях», затронув тему борьбы с коррупцией и соблюдения этических стандартов лицами, состоящими на государственной и муниципальной службе в Российской Федерации.

Также сенатор стал членом Комитета по мониторингу Палаты регионов и принял участие в первом заседании Комитета в обновленном составе.

В целом работу Конгресса обеспечивают три уставных Комитета: по актуальным вопросам, по мониторингу и по вопросам управления. Члены российской делегации принимают самое деятельное участие в работе всех трёх подразделений.

Утверждено Положение о Комитете по экологии и охране окружающей среды и план законопроектной работы

21. 10. 2016

В структуре Государственной Думы VII созыва сформирован новый Комитет по экологии и охране окружающей среды, в состав которого вошли 12 депутатов из всех думских фракций. На заседании 21 октября депутаты рассмотрели и утвердили Положение о Комитете.

К ведению Комитета по экологии и охране окружающей среды отнесен широкий круг вопросов, связанных с обеспечением прав граждан на благоприятную среду, снижением вредного воздействия на нее хозяйственной деятельности, охраной атмосферного воздуха, водных ресурсов, животного и растительного мира, зеленого фонда городов и сельских поселений, развитием особо охраняемых природных территорий и другие. Комитет будет заниматься государственным регулированием обращения с отходами, озоноразрушающими и другими опасными веществами, совершенствовать системы экологического контроля и возмещения причиненного ущерба.

Депутаты рассмотрели и утвердили план законопроектной работы на осеннюю сессию, включающий 12 законопроектов. Председатель Комитета Ольга Тимофеева призвала коллег приступить к анализу документов, она также напомнила, что депутаты могут выходить с предложением о том, чтобы Комитет становился соисполнителем по тем или иным законопроектам, закрепленным за другими комитетами Думы.

Предстоящий 2017-й год объявлен в России Годом экологии, что еще раз подчеркивает, насколько волнует общество состояние окружающей среды. Депутаты готовятся к активной работе с учетом мнения избирателей, экспертов, бизнес – сообщества, органов исполнительной власти и всех заинтересованных сторон.

Ярослав Нилов: ЛДПР против дополнительных сборов для неработающих россиян!

21. 10. 2016

Комментарий Председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутата ЛДПР Ярослава Нилова в связи с возможным введением платежа для трудоспособных безработных граждан в размере около 20 тыс. руб:

«Соответствующей законодательной инициативы пока нет.

ЛДПР отрицательно относится к подобной мере. Называть ее «налогом для тунеядцев» неправильно. Слово «тунеядец» – из советского прошлого, тогда так действительно называли асоциальных людей, не желающих трудиться. Времена и реалии совершенно изменились. Сегодня официально не работающие люди – заложники ситуации. Они бы с удовольствием трудились, будучи оформленными по правилам, с нормальными отпусками, больничными, пенсионными отчислениями. Но вынуждены идти на условия работодателя: вариантов нет.

В стране тяжелая экономическая ситуация. Предприятия закрываются, бизнес сам страдает из-за бесконечных проверок и поборов, уходит «в тень». Как следствие – безработица. И говорить, что неработающие люди – тунеядцы, брать с них по 20 тыс. руб. ежегодно, – несправедливо.

Позор для государства, если человек с двумя высшими образованиями вынужден торговать на рынке, а учителя и врачи вечно должны искать какой-то приработок! При этом, например, депутаты, не прошедшие в новый созыв Госдумы, получат компенсации – т. н. «золотые парашюты». За безделье! ЛДПР была против. Но Правительство согласилось. То есть людей, трудящихся без оформления, хотят обложить сбором, а выплатить приличные суммы за безделье – приемлемо»

Сергей Жигарев: Законопроект об оптимизации процедур закупок для организаций, работающих на территории иностранных государств рекомендован к первому чтению

21. 10. 2016

Комитет Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении проект федерального закона 1099583-6 «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

«Предлагаемое законопроектом изменение призвано повысить оперативность процедур закупок для заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства», – сообщил Председатель Комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Проект федерального закона подготовлен во исполнение пункта 3 перечня поручений Президента РФ от 5 февраля 2016 года по совершенствованию закупок товаров, работ, услуг в дипломатических представительствах и консульских учреждениях РФ, торговых представительствах РФ, официальных представительствах РФ при международных организациях и иных заказчиках, осуществляющих свою деятельность на территории иностранного государства.

«Законопроект предусматривает внесение изменения в пункт 4 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ, в соответствии с которым на заказчиков, осуществляющих свою деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с указанной нормой не распространяются ограничения в части установлении цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей», – сообщил Сергей Жигарев.

Вместе с тем заказчиками, осуществляющими деятельность на территории иностранного государства, подлежат применению требования пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона об ограничении годового объема закупок. Он не должен превышать суммы в два миллиона рублей либо не должен превышать пяти процентов совокупного годового объема закупок заказчика (в денежном выражении не более пятидесяти миллионов рублей).

Законопроект планируется к рассмотрению на пленарном заседании 2 ноября.

Стенограмма заседания ГД 21.10.16 заявления от фракций Ганзя Жириновский Васильев Газзаев http://leo-mosk.livejournal.com/3480274.html

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 31 сек.)

Присутствует 438 чел 97,3 %

Отсутствует 12 чел 2,7 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 12 чел 2,7 %

Результат: кворум есть. Кворум, коллеги, есть.

У нас отсутствуют 12 человек, можем работать.

Прежде чем приступим к рассмотрению повестки, коллеги, давайте поздравим нашего товарища – Василенко Александра Борисовича, у него сегодня день рождения. (Аплодисменты.)

Итак, коллеги, давайте мы с вами рассмотрим порядок работы и примем его за основу.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 02 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается за основу.

Коллеги, у нас время выступлений представителей фракций. Слово предоставляется представителю фракции КПРФ Вере Анатольевне Ганзя. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, доброе утро! Не так давно закончились все выборные баталии.

Каждый из нас исколесил нашу страну вдоль и поперёк, забираясь, наверное, в самые дальние и самые глухие уголки. И теперь настаёт самое время вспомнить нужды и чаяния наших избирателей, тем более, что сегодня день для этого крайне благоприятный, потому что мы будем рассматривать исполнение бюджета 2015 года и внесение изменений в бюджет 2016 года.

Уважаемые коллеги, сложная геополитическая ситуация вокруг нашей страны, кольцо сжимается, поэтому сегодня нам, как никогда нужно все усилия приложить к тому, чтобы страна стала сильной и самодостаточной.

Нам нужна мощная промышленность, основанная на новых суперсовременных инновационных технологиях. Нам нужен сегодня аграрный сектор, чтобы обеспечить продовольственную безопасность страны. Нам сегодня нужна социальная сфера, достойно обеспеченная в нашем бюджете и всё это реально сделать.

Но вот, к сожалению, мне приходят на ум слова, фраза великого комбинатора, значит, из произведения Ильфа и Петрова «Запад нам поможет». Вот мне кажется, вот этой фразой наше руководство страны постоянно руководствовалось в течение последних многих лет, а теперь мы не знаем, как вообще избавиться от такого рода помощи Запада. И рассчитывать мы можем только на свои силы.

А вот теперь давайте посмотрим, много ли вообще сил у нас осталось. Есть, что рассчитывать?

Банк России целенаправленно сегодня ведёт борьбу с инфляцией, ну, и, в общем-то, мы можем сказать, что эта борьба увенчалась успехом с их точки зрения 5,8 процента, но, тем не менее, такая борьба, методы борьбы, они загоняют в угол экономику всей нашей страны.

Критический уровень сжатия денежной массы, низкий уровень монетизации экономики делают свое дело.

В общем, инфляцию мы искусственно затормозили, оптимизацию бюджетной сферы тотальную провели, но вместе со всем этим мы затормозили и потребительский спрос, мы затормозили рост ВВП, посмотреть: минус 3,7 -2015 год, минус 1,3 процента – 2016 год.

Дефицит бюджета, когда будем рассматривать сейчас вот изменения в бюджет 2016 года, достиг ну очень серьезной, если не совсем астрономической, ну очень серьезной цифры – 3 триллиона рублей, точнее 3 триллиона 34 миллиарда рублей.

Резервный фонд тает, как весенний снег. За 2016 года мы съели 2,136 триллиона рублей. На конец года прогнозное значение – 1,1 триллиона рублей. А ведь в 2014 году, дорогие коллеги, Резервный фонд состоял из 5 триллионов рублей. Доедим в этом году и что?

Регионы. Мы как мантру повторяем Минфину предложение об изменении межбюджетных отношений. Долг регионов – 2,3 триллиона рублей. В 14 регионах величина долга превысила объем собственных доходов. Только за 2015 год было привлечено триллион 184 миллиарда рублей коммерческих кредитов, это за три года рост в два раза. Поэтому нужно... необходимо пересматривать межбюджетные отношения, и мы это постоянно предлагаем.

Сейчас вот регионы верстают свои бюджеты. Мы решаем проблемы регионов за счет самих же регионов, и это в то время когда с 2005 года по 2015 год полномочия, которые были переданы из федерального центра на уровень регионов, увеличились с 11 до 117. Вы представляете, какая эта цифра. Но надо понимать, что полномочия добавились, а не всегда вместе с полномочиями в регион приходило финансирование, не всегда оно приходит. Поэтому регионы вынуждены выживать, набирая бюджетных кредитов и, самое плохое, набирая коммерческих кредитов.

И вообще двенадцать лет с момента разграничения полномочий устойчивая тенденция наметилась – снижение межбюджетных трансфертов регионов. И вот это новое изменение в бюджет, оно подтверждает эти мои слова.

Новелла будущего бюджета 2017 года – 1 процент отчисления налога на прибыль в федеральный бюджет. Но вот мы уже посчитали, например, Новосибирская область, мы посмотрели, дорогие коллеги, а ведь это 1,5 миллиарда рублей. Это ведь не так мало, а мы говорим, что мы должны беречь регионы, мы должны не увеличивать налоговую нагрузку и так далее. То есть слова почему-то расходятся с делом.

Не лучше и положение в муниципальных образованиях. Я приведу пример. Есть такой мой родной город Барабинск. Так вот там судебных решений вот администрация получила, значит, на сумму по выполнению своих полномочий, на сумму 350 миллионов рублей, а общий годовой бюджет этого районного центра, значит, составляет порядка 100 миллионов рублей. Как выполнять эти полномочия? А это водоснабжение и водоотведение, это теплоснабжение и другие вот такие проблемы. Поэтому проблема в муниципальных образованиях огромная, и долги составляют 341 миллиард рублей, это на 1 января 2016 года.

Проверка Счётной палаты показала, что наиболее уязвимой становится социальная сфера. В ходе оптимизации регионы сокращают численность медработников – за последние годы 90 тысяч. А в больницах, поликлиниках ведь нет врачей – узких специалистов, особенно в сельской местности. Вот сокращаются ФАПы. 17,5 тысяч населённых пунктов вообще не имеют никаких пунктов медицинской помощи, никаких. И 11 тысяч вот этих населённых пунктов, они вообще имеют ближайший пункт медицинской помощи за 20 километров. Это по нашим-то дорогам. Что делать? Умирать?

Образование. Я видела интерес коллег к проблемам строительства школ. Сначала мы планировали 3 триллиона на 10 лет, это я арифметическое действие, 300 миллиардов в год. Теперь 50 миллионов... 50 миллиардов в год на 2015 год, ополовинили – осталось 25.

Но это ещё не всё. Софинансирование – 70 и 30. 70 – федеральный бюджет, 30 – региональный. Не каждый регион может себе позволить. И это ещё не всё. Нужно школу построить, сдать, оформить документы, направить в Минфин, и тогда Минфин компенсирует 70 процентов. Скажите, при закрсдитованности такой регионов много ли найдётся таких, которые могут позволить себе вот это? Это тоже нужно менять.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня много проблем в бюджете, которые требуют обсуждения, которые требуют изменения, и есть конкретные примеры неэффективного расходования бюджетных средств. Пример, взнос в уставный капитал госкорпораций, акционерных обществ с государственным участием. По данным Счётной палаты, на 1 апреля 2016 года объём неиспользованных субсидий составил 134 миллиарда рублей. Эти деньги, значит, например, «Автодору» 21,7 миллиарда рублей были выделены, они не использовались, лежали на депозите Газпромбанка, и наварили 1,2 миллиарда рублей.

И таких примеров можно привести множество. 2014-2015 годы, РЖД, бюджетные ассигнования... и плюс 2016-й, 145 миллиардов рублей. На начало 2014 года остаток, вот цифра у меня, 64 миллиарда. На 2015 год – 50 миллиардов. На 2016 год – 53 миллиарда. А мы не можем 50 миллиардов найти на строительство школ. Вот они, эти деньги, вот где их надо искать. А, следовательно, нужно наводить порядок с приоритетами бюджетного финансиро вания.

Все цифры вот эти вы можете найти на сайте Счётной палаты Российской Федерации, там много интересного. Этот бюджет, который мы сегодня будем рассматривать, это бюджет стагнации, а нам нужен сегодня бюджет развития. За счёт чего формируем бюджет? Резервы, продажа сырья, увеличение налогового бремени. А мы предлагаем формировать бюджет за счёт прогрессивного налога, госмонополии на алкоголь, контроля за валютными операциями и много других пунктов, их 10 в нашей программе, и наша программа, она внятная, реальная и конкретная, и она поможет вытащить нашу страну из кризиса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вера Анатольевна.

Слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу, фракция ЛДПР.

Жириновский В.В., руководитель фракции ЛДПР.

Я с детства в оппозиции, но длительная работа в оппозиции меня научила, что действительно фамилию лучше не называть, а то товарищ сразу взрывается и начинает как ребёнок, как в детском саду, обидели, давай мою куклу, забирай свою машину.

Ну вот вчера 10 минут у нас для политических дискуссий. Мы за это боролись много лет. Это единственная площадка, где депутаты могут озвучить какие-то вопросы. Просто мой товарищеский совет. Вчера нам про резину долго рассказывали, про шины, про таможню. Это не политика, это экономический вопрос. Сегодня мы будем заниматься весь день, вы устанете это слышать всё. И Счётная палата об этом будет, и Минфин, и все выступления. Весь день вы будете говорить, и вы ещё десятиминутку на это используете. Просто не будет внимания должного. В этом смысле десятиминутка не должна касаться повестки дня. Повестку дня мы будем вести до 6, до 7 часов вечера. А политическая дискуссия, с моей точки зрения, это в основном другие вопросы.

Вот почему Югославия одна боролась со всем миром в 1999 году? Почему весь исламский мир помогал мусульманам боснийцам, а православным сербам даже Москва ничего не помогла. И в окопах они кричали, ну, вот видите, вот нам подарки прислали Саудовская Аравия, Катар огромный, а православным сербам никто ничего не прислал. То есть отсутствие солидарности. Мусульмане проявляют её. Сейчас сунниты все бьются с шиитами в основном, и это видно, чувствуется.

Сейчас через 17 лет мы опять почти одни помогаем Сирии. Почему так происходит? Потому что западный мир объединён экономикой, в том числе и валютой, превалирование доллара, евро, своей христианской цивилизацией, своей культурой. А мы ломали. Мы в 1917 году решили: не надо ничего, отбросили тысячелетнюю историю, и пошли на эксперимент, которого никто никогда не делал. Это напугало весь мир. Что там они делают, советская Россия? Храмы рушатся, ГУЛАГи, тысячи расстрелянных, все бегут оттуда.

В этом смысле мы расстроили те отношения, которые у нас могли бы быть в плане солидарности славянской. Поляки могли бы быть с нами, сербы, болгары, хорваты, потому что к этому и шло. Ведь почему русские цари посылали армию на Балканы? Чтобы все освобождённые нами народы от османского ига были бы благодарны.

И нам, не нам, а русским царям, там поставили памятники и их именами названы улицы. И приятно идти по Белграду, когда русскими буквами написаны имена русских полководцев, или памятник Александру II в Софии. Но потом – опять другой режим. Они видят, в России сбрасывают памятники царям, отвергают всю историю до 1917 года.

И теперь сегодня мы правильно ведём себя и делаем всё, что нужно для борьбы на Ближнем Востоке, но перестройка, Горбачёв, лишили нас союзников. Во-первых, не было бы никакой сирийской этой эпопеи, если бы в январе 1991 года мы бы защитили Ирак и воспрепятствовали попытке вторжения 33 государств. «Буря в пустыне», они назвали эту операцию. Если наша поддержка, мы бы закрыли небо всего Ирака и никакой бы «Бури в пустыне» не было. Но Горбачёв не понял ничего, он решил идти по пути договорённости, согласия и стали бросать всех своих союзников.

А теперь через 25 лет говорят: а вот где у вас союзники? Так мы сами их бросили. Весь арабский мир был с нами в борьбе, когда была арабо-израильская война и мы, как говорится, вооружили и Египет, и Сирию, и Ирак и всех остальных. А мы всех бросили и славян-братьев, и в мусульманском мире бросили и, так сказать, Восточная Европа.

Если мы не навязывали им наш режим, они бы к нам относились лучше.

Поэтому нужно было продолжить столыпинский курс и мы были бы в числе государств, которые составляют элиту планеты Земля. Вот мы бы и входили в тот «золотой» миллиард, который сегодня сделали без нас. А причина это вот эксперимент. Ведь нельзя начинать в масштабах всей страны делать то, что человечество вообще не знает.

Ну как можно, ну как можно было начинать эксперимент и создавать нового человека, новое общество. Никто этого не хотел, никто за это не голосовал. Речь шла о передаче власти.

Вот ушел царь, пришло временное правительство. Временное правительство убрать, давайте учредительное собрание и будет у вас постоянное правительство, а так переворот. Переворот непросто государственный, в сознании, в культуре, в языке.

Вспомните состав первого советского правительства. Сколько там русских было? Кто от имени русского народа вершил все эти черные дела до 1939 года, пока Сталин не расстрелял их всех. Всех расстрелял!

Поэтому мне непонятна позиция коммунистов. Сталин правильно сделал он расстрелял всю ленинскую гвардию, ни одного не оставил из тех, кто был с Лениным, кто начинал эту революцию. Пока он был среди большевиков, ему это было делать неудобно. Потом он понял, к чему ведет политика большевиков – к сдаче страны. А вот, если бы мы продолжили бы столыпинский курс, у нас была бы совсем другая обстановка.

Поэтому, когда сегодня в Сирии идёт война, то это частично и наша вина. Ибо не только Сирия, весь мир, кроме Евросоюза и США, они радовались Москве. Радовались, что мы построили какое-то общество, что вот есть другой путь – без доллара, без эксплуатации. И мы раз – и обманываем, а мы это убираем всё, мы теперь снова с капиталистами, снова мы с Америкой, с Европой, мы всё убираем.

Троцкистский вариант – мы мир не заключаем, а армию распускаем. Что более бредовое можно придумать? Такого в мире не было никогда. Или мир заключайте, или армию не распускайте. Самая идиотская позиция. Он выполнил заказ финансовых воротил США. Для этого его сформировали в США и привезли в кожанке с пистолетом на боку.

То же самое 1991 год. Опять всё повторили. Армию распускаем, Варшавский пакт распускаем и, так сказать, разозлили всё человечество. Все мечтали, думали – можно пойти другим путём, не нужна эта Америка, это наглое поведение американских президентов. Мы лишили, это вот моральный такой, психологический момент, поэтому надо понимать, что МЫ лишили мечты миллиарды людей, шесть миллиардов. «Золотой» миллиард один, один миллиард – живут прекрасно, шесть миллиардов работают на этот «золотой» миллиард. А мы лишили их этого. Пу хорошо, лишили всех, а что себя не лишили? Нам говорят – новая демократия, экономика, заживём лучше, всё будет лучше. Все показатели хуже. А кто начал перестройку и главный механизм – им памятники поставили. Ну более таких вот, я не хочу хорошие русские слова употреблять... Разрушили страну, и за это памятники им стоят, фонды, библиотеки – спасибо за разрушение нашего государства. Это же чудовищно. И не можем включить в повестку дня постановление о даче отрицательной характеристики действиям Горбачёва и Ельцина.

Поэтому, допустим, поняли, что не надо. Можно отказаться, хорошо. За 25 лет можно сделать страну сильнее, красивее, культурнее? Нет. Все показатели хуже. Такого количества наркоманов, алкоголиков, инвалидов не было при советской власти. Без жилья, без работы. А товаров много, только плохие товары, плохие. Огромное количество колбасы, её есть нельзя. Это соя и пальмовое масло и всякая гадость. Огромное количество зубной пасты. Мы ещё не всегда знаем, что там в этой пасте есть. Поэтому эта же ошибка.

А дата приближается. Вот уже октябрь, и 12 декабря, я думаю, сюда выйдут депутаты – участники того заседания Верховного Совета РСФСР, когда они нажали кнопки: за, за. Вот почему нужно присутствовать в зале всем? Вот так найдутся чудаки и внесут документ о расчленении Российской Федерации, а депутаты будут где-то гулять, за них проголосуют за расчленение. Я надеюсь...

(Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Пожалуйста, Васильев Владимир Абдуалиевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Васильев В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы сегодня по очень важному вопросу будем работать и не по одному на сегодняшнем заседании. И мне хотелось бы сейчас напомнить, что на встрече с лидерами партий в нашей Государственной Думе президент просил нас обратить самое пристальное внимание на работу с бюджетом. И сегодня с этого и начала фракция КПРФ.

Нам предстоит сформировать сегодня бюджетное законодательство, которое обеспечит, во-первых, исполнение социальных обязательств перед людьми. Во-вторых, тс точки роста, которые проявились и которые сегодня позволяют нам испытывать такой аккуратный оптимизм, обоснованный. И мы, естественно, самое главное, о чём уже говорили в этом зале, а, кстати, буквально недавно в этом зале впервые мы на широчайших парламентских слушаниях рассматривали основные направления бюджета. Идёт последовательная работа.

И мы говорили о том, что приоритетом являются майские указы, определились с тем, что является инструментом их исполнения, программный метод. И сегодня фракция считает, и я должен заявить нашу позицию, что поправки в бюджет 2016 года нам надо принимать для того, чтобы сбалансировать финансовую систему, поддержать то, что является приоритетом, создать благоприятные условия для вхождения в 2017 год, максимально использовать те возможности, которые есть. Сегодня обсуждение тому может способствовать.

Мы сегодня вынуждены сокращать расходы, об этом говорилось, не буду повторять, все мы это знаем. 375 миллиардов – ниже, чем прогнозировано, собрано в бюджет.

Но тем не менее мы в этих условиях настаиваем на том и поддерживаем, чтобы на 202 миллиарда были увеличены расходы на социальную политику. Сложно людям, сложно тем, кто социально незащищён. Это наша огромная ответственность. Эти люди уже сами себя не могут обеспечить, они сделали всё, что могли для нашей страны, для нашего общества. Мы должны эту задачу выполнить с точки зрения нравственной тоже, да и наших обязательств как депутатов перед нашими избирателями.

Мы говорили об этом и, обсуждая нашу программу нашей партии, что вопросы защиты людей остаются для нас самыми важными, приоритетными. Отчёт об исполнении бюджета прошлого года даёт нам возможность оценить, как сработала экономика, политика в тяжелейших условиях 2015 года.

Кстати, мы констатировали, что преодолели те вызовы, которые были перед страной. Посмотрите, те изменения, об этом тоже коллеги говорили, которые происходят, я бы хотел подчеркнуть, что мы переходим от преимущественно сырьевой экономики к экономике развития. Это непросто, но это происходит. Благодаря тем людям, которые работают сегодня на заводах, в институтах, которые работают на земле, это происходит. Большое им за это спасибо.

И поэтому мы сегодня, как и говорил президент, должны определиться с основой нашего бюджета. Мы сможем выявить возникшие при реализации проблемы, которые будем сегодня обсуждать, и, исходя из принципа эффективности, найти решение в современных условиях.

Первое, главное, я ещё раз скажу об этом, – это выполнение социальных обязательств.

Второе – поддержка регионов. Наша фракция поддерживает и считает, что это недопустимо долго решается вопрос.

Мы сегодня должны обеспечить работу таким образом, чтобы сократить вот те долги, которые, по сути, ничего другого не делают, как обеспечивают корпоративные доходы банков. А должны работать эти средства, выходить из этого.

Уже говорили о разнице в процентах, какие платят по коммерческим кредитам, там, до 16-ти и 0,1 государственные. Это очевидные вещи. Мы уже так много об этом говорим, что пришло время спрашивать, почему это не сделано, почему это не делается. Мы сегодня...

Третье. Поддержка бизнеса. Хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что повышение налоговой нагрузки на бизнес лишает всякой перспективы, и президент об этом говорил в Послании, в последующих выступлениях. Это неприемлемо. Мы будем выдерживать режим наибольшего благоприятствования и, в том числе сохраняя государственную поддержку предпринимателей.

Четвёртое. Мы серьёзно поддержали село и село ответило. Ответило результатами. Тоже об этом говорили. Знаем. Идёт постоянный рост. Мы должны сохранить это.

Вот сегодня говорил Владимир Вольфович. Ведь, Владимир Вольфович, мы уже начали кормить, кстати, нашими экологически чистыми продуктами. Зерно продаём, масло тоже, сахар и многое другое. И мы ещё накормим этих инициаторов санкций, если будем продолжать разумную, последовательную, ответственную политику с селом. Мы здесь совершенно чётко свою позицию заявляли и будем реализовывать.

Мы настаиваем на поддержке аграрного сектора экономики ещё и потому, что это ключевой элемент обеспечения продовольственной безопасности России.

Пятое. Поддержка оборонного промышленного комплекса и вообще вопросы обороны и безопасности. Здесь нет равнодушных и нет расхождений в этом зале. Мы должны это делать, понимая, что это не только оборона и безопасность, но это и решение самых современных задач, которые мы должны в ближайшее время решить.

Мы более современные технологии там реализуем, получаем продукты, которые имеют высокую степень конкуренции в мире и обеспечивают нашу безопасность, причём многие из них имеют двойное назначение. И мы так пройдём по каждой программе.

Мы будем смотреть те программы, которые будут предлагаться и брать оттуда лучшее с тем, чтобы посмотрев на 2015 год, в конце 2016 года ещё раз использовать те ресурсы, которые имеются.

И ещё раз подчеркиваю, чтобы нам, самое главное, что было каждому сказать нашим избирателям.

Мы скоро выезжаем в регионы. Первый месяц отработали, самый ответственный. Мы много что говорили с людьми, они нам доверились и ждут от нас решений.

Уважаемые коллеги, я бы хотел сейчас постольку-поскольку звучали выступления, и в частности, и Веры Анатольевны, и Владимира Вольфовича, некие такие вот позиции, ответить на них следующим образом.

Буквально недавно в нашем зале мы вспоминали, и наши коллеги, и мы им аплодировали, о том, когда готовили документ по Кубе, по поддержке отмены, помните, блокады. Мы подчеркнули, что, задумайтесь, страна рядом с Соединёнными Штатами Америки, остров, оказалась в условиях, когда Советский Союз перестал её поддерживать, и новая Россия гоже, и она выдержала. За счёт чего? Есть один ресурс – люди. Вот поэтому мы и говорим, что нужно всегда помнить о людях, а люди ответят. И то, что сейчас происходит, мы с вами видим и хорошо понимаем.

И я бы в связи с этим ещё на одну деталь обратил внимание. Смотрите: люди, люди сидят в парламенте. Мы сегодня будем решать вопрос, изменять форму. Вы знаете, это не форма, это та самая форма, которая обязательно даст качество.

Одна деталь. Недавно наш Верховный Суд собрался в составе Президиума и перенес время доклада представителя Верховного Суда. Это уважение к парламенту. А уважать можно кого? Того, кто сам уважительно относится к своим избирателям. Вот сидя здесь в зале сегодня, наша фракция это демонстрирует. Мы уважаем наших избирателей – первое.

Мы будем работать для них с утра и до вечера, сколько нужно. Мы будем защищать их интересы. Мы будем отвечать перед ними на наших встречах, и нам будет что предъявить, сказать и что получить, очередной наказ и идти дальше.

Одна деталь. У нас иногда бывает много пессимизма. Вспомните 2000 год. Бюджет России, помните, какой?

Коллеги, кто вот в тоску загоняет всех и себя тоже, – 1 триллион сегодня бюджет. Вы чего носы-то повесили? Работать надо, этого от нас ждут люди. Пахать надо, сеять, производить, тогда будет всё надлежащим образом меняться и в наших с вами настроениях, и, самое главное, страна будет развиваться более мощными темпами.

Вот то, что мы сейчас заводим здесь, мы обязательно добьёмся того, что вот эта работа здесь, в зале, когда представительная власть вместе с исполнительной, с судебной обсуждает важнейшие вопросы на глазах, прилюдно, всего общества, будет менять всех участников, а это, может быть, самое главное сейчас, что нужно сделать. Качество человеческого материала во власти в представительной, в исполнительной, в судебной.

Поэтому, коллеги, с оптимизмом будем работать.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется Газзаеву Валерию Георгиевичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Газзаев В. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Дорогие друзья, доброе утро!

Пользуясь случаем, хочу ещё раз всех поздравить с избранием и высоким доверием, которое оказали нам наши избиратели. Я уверен, и все мы уверены, что Государственная Дума в седьмом созыве станет важнейшим инструментом государственной власти, который ориентирован на законотворческую деятельность, на решение политических, социально-экономических и культурно-спортивных вопросов, затрагивающих все аспекты современного общества.

К сожалению, нашей стране приходится сталкиваться с довольно сложной геополитической ситуацией. В этой ситуации, я считаю, нам необходимо всем проявить единство, сплочённость вокруг нашего национального лидера – президента страны Владимира Путина, чьи действия, реакция, авторитет и влияние очень высоки не только в нашей стране, но и в мировой политике.

В современном мире ситуация изменилась и в международном спорте.

Спорт стал инструментом жёсткого политического давления. Никогда Россия за всю свою историю не испытывала такого необъективного, предвзятого отношения со стороны международных спортивных организаций, как это происходит сейчас.

Представляя партию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», могу с полной ответственностью заверить вас, что в ближайшее время мы выступим с инициативой разработки ряда серьёзных программных документов, среди них, безусловно, будут и документы о спорте.

Очевидно, что вклад и роль России в развитие мирового спорта велики. В нашей стране проходило и будет проходить ещё много крупных международных соревнований, но неудивительно, что всё это стало вызывать раздражение, особенно у отдельных западных политиков, они увидели в этом усиление политической роли России не только на международной арене, но и в спорте.

Кроме того, наших оппонентов, которые определяют... наших оппонентов выводит из себя то, что политика, которую определяет президент, направлена на то, чтобы и спорт, и здоровый образ жизни стали трендом для граждан всех возрастов. Видимо, в мире не горят желанием видеть в России физически сильную и здоровую нацию. В итоге всё было переведено в политическую плоскость, и в 2016 году, значит, пытались превратить в год спортивного геноцида России.

Но в самый сложный момент допингового скандала, по решению президента, была создана независимая комиссия, это позволило стабилизировать ситуацию, снять негатив вокруг Олимпийской сборной, и даже в усечённом составе наша Олимпийская сборная проявила, я считаю, высочайший патриотизм и показала отличный результат.

Однако нужно признать и собственные ошибки. Мы уже много лет не можем прийти к устойчивой схеме управления физической культурой и спортом. Мы тратим колоссальные средства, которые не дают масштабного результата из-за того... и из-за отсутствия, конечно, системного управления, нет чёткого распределения, кто за что отвечает, где чьи полномочия и, самое главное, где чья зона ответственности. Об этом, в частности, говорилось и на президентском совете по спорту.

Налицо нехватка управленческого кадрового состава, отсутствие анализа мировых тенденций развития спорта, мы не уловили момент, когда необходимы были перемены. А полное отрицание упрёков в наш адрес стало на грани оправдания собственных упущений.

Комитет по спорту Государственной Думы седьмого созыва непременно учтёт все эти факторы и вовремя будет информировать Государственную Думу о новых тенденциях и назревших проблемах, главные цели которых это устранение неэффективности управления спортом, конкретизация задач, полномочий и ответственности и коренная реорганизация системы подготовки кадров.

Отдельно хочу сказать про футбол. Для меня, как для профессионала, это проблема и наиболее болезненная тема. В последнее время разговоры о том, что якобы Россия не футбольная страна, а футбол не национальный вид спорта, значит, я хочу в этом отношении сказать свою точку зрения. Футбол в России однозначно национальный вид спорта, и это сложилось исторически. Это говорит и о больших традициях советского и российского футбола. Мы становились чемпионами Европы, бронзовыми призёрами чемпионатов мира. Наши команды выигрывали престижные европейские кубки. На стадионы приходило по 90-100 тысяч зрителей, а наши футболисты в разное время признавались лучшими игроками мира и Европы.

В этой связи я хочу процитировать слова секретаря ЦК Михаила Васильевича Зимянина. Ещё в 1983 году он сказал: «Хоккей и футбол дело всенародное и шутки с ними опасны».

А ведь в 2018 году в России пройдёт Чемпионат мира – турнир планетарного масштаба. Однако здесь есть поводы и для серьезного беспокойства как по поводу инфраструктуры, так и по поводу спортивных результатов.

Напомню, что мы получили право проводить Чемпионат мира в 2010 году. К сожалению, с тех пор никаких изменений в сторону улучшения не произошло. В результате за последние шесть лет это худшее время, к сожалению, я это должен констатировать, худшее время российского футбола по достижениям и качеству игры как на уровне клубов и так особенно на уровне национальных сборных.

Мы провалили два чемпионата мира, два чемпионата Европы, хотя эти чемпионаты должны были стать катализатором успешной подготовки к Чемпионату мира 2018 года, сборная опустилась на рекордно низкое место в рейтинге FIFA в шестой десяток. Ничего подобного в истории советского и российского футбола не было. Наши футболисты с 1988 года не участвуют в Олимпийских играх. Молодёжные и юношеские сборные тоже ничего не добиваются, отсюда и отсутствие притока молодых футболистов в главную команду нашей страны.

На Чемпионате Европы 2016 года наша сборная была самая возрастная из всех участников Чемпионата Европы, хотя ещё в 2014 году мы делали предложение Российскому футбольному союзу, чтобы ввести правила молодого шрока, который обязательно должен участвовать в стартовых составах своих клубов, это бы омолодило весь наш футбол, но, к сожалению, этого не произошло. Вот почему я считаю одной из важных задач Государственной Думы – это контроль за качеством подготовки к предстоящему Чемпионату мира. И поэтому, на мой взгляд, необходимо создать межведомственную комиссию, которая будет осуществлять контроль и оказывать помощь в подготовке к Чемпионату мира 2018 года. В неё должны войти представители Государственной Думы, правительство страны, общественные организации, а также футбольные специалисты и тренеры.

Конечно же, без структурных реформ движение вперёд невозможно.

Прежде всего, нужно чётко понимать и разделить, с одной стороны, спорт высших достижений, то есть профессиональный спорт, с другой стороны -любительский, массовый и детско-юношеский.

К примеру, сейчас в России 105 профессиональных клубов. Для сравнения вам скажу, в Германии 54, во Франции – 40, в Испании – 44, а в Голландии – 36. Но клубы из этих стран регулярно выигрывают престижные европейские турниры, а национальные сборные всегда добиваются самых высоких позиций на чемпионатах мира и Европы. Поэтому, я считаю, что нам надо гнаться не за количеством, а, безусловно, сконцентрироваться на качестве и результате.

На сегодняшний день 88 процентов профессиональных клубов в России финансируются из региональных бюджетов или крупными государственными компаниями и корпорациями, которые выделяют на профессиональный спорт в год 25 миллиардов рублей. При этом развитие футбола, как коммерческая индустрия, практически, находится ну не на уровне нуля, но близко к этому. Па мой взгляд, количество профессиональных клубов надо сократить вдвое, а их содержание должно быть за счёт частных инвестиций или государственных частных компаний, которые должны получать соответствующие преференции и льготы от государства.

Эта тема звучала и на президентском совете по спорту. Необходимо нам изменить саму систему финансирования профессиональных клубов и сделать это может только государство за счёт принятия соответствующих законов и нормативных актов.

Если подобные решения будут приняты, то я уверен, крупные бизнес-структуры будут сами заинтересованы в том, чтобы принять участие в финансировании профессионального спорта.

И что касается региональных, и федеральных властей, то в их зону ответственности должны входить – развитие инфраструктуры, массового, любительского и детского спорта.

Еще раз хочу повторить. Сборная России по футболу должна решать самые высокие задачи на Чемпионате мира 2018 года. В четвёрке лучших команд планеты она должна быть по определению. Потому что нашему народу сегодня, как никогда, нужны вот такие большие громкие победы.

Спасибо большое за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, мы с вами завершили выступление председателей фракций.

Переходим к обсуждению повестки нашей работы. Есть ли вопросы по повестке? Есть.

Просьба, включите режим записи на вопросы, пожалуйста. Покажите, пожалуйста, список. Пожалуйста, Аршинова Алёна Игоревна. Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович!

Есть предложение. Вопрос 53-й порядка работы согласно Регламенту рассмотреть по упрощенной процедуре. Есть официальное письмо от Владимира Васильевича Быкова – председателя Законодательного Собрания Кировской области с данной просьбой.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Минх Гарри Владимирович.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я бы попросил пункты 39 и 40 – это 2 законопроекта, внесенных президентом, объединить в один пункт и сделать по нему один доклад мой и два содоклада от ответственных комитетов.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет ли возражений по рассмотрению 53-го пункта повестки по упрощённой процедуре? Нет.

И по объединению двух пунктов, 39-й и 40-й, и одному докладу по этим пунктам нет возражений? Нет.

Коллеги, ставится в целом на голосование порядок работы Государственной Думы.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается.

Стенограмма заседания ГД 21.10.16 постановления о Нарышкине и др.

Коллеги, переходим ко 2-му пункту нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Макаровца Николая Александровича». Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ольги Викторовны Савастьяновой. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги!

Предлагается поддержать постановление о досрочном прекращении полномочий Макаровца Николая Александровича на основании личного заявления с 29 сентября 2016 года, избранного по федеральному списку партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Правовых препятствий не имеется. Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Коллеги, выносим на «час голосования»? Принимается.

Следующий вопрос у нас с вами 3-й. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Нарышкина Сергея Евгеньевича». Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Предлагаем также поддержать постановление о досрочном прекращении полномочий Сергея Евгеньевича Нарышкина с 5 октября 2016 года на основании утверждения его директором Службы внешней разведки, избранного по одномандатному 112-му округу. Правовых препятствий также не имеется. Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет?

Есть.

Коллеги, пожалуйста, включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Подготовиться Плетнёвой.

Жириновский В. В. Вот по данному вопросу немножко вызывает у нас такое сомнение. А нельзя ли было Председателя Госдумы поставить в партийный список, и в связи с уходом на другую работу автоматически пришёл бы новый депутат? А теперь целый округ будет целый год без депутата. Люди, занимающие такой высокий пост, и вдруг идут в округ. Может быть, как-то нам это учесть, чтобы на будущее не было? И в принципе вообще учесть и перейти снова, вернуться снова к пропорциональной системе, это было бы легче и проще. Поэтому здесь вот... Мы сегодня его лишаем, он давно уже на другом месте, а теперь мы, ЛДПР, вынуждены уже работать день и ночь в этом округе. Надеюсь, другие туда не пойдут и не будут нам мешать получить 40-го депутата.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо большое.

Мне хотелось бы не вопрос задать, а просто сказать спасибо большое Сергею Евгеньевичу. Нам было здесь приятно с ним. Он никогда не считал, что Дума – не место для дискуссий, никогда никого не прерывал. Это очень интеллигентный человек. Пожелать ему ну и дальнейшей карьеры. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Вопрос выносится на «час голосования». Спасибо.

Переходим к 4-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству». Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, предложенным проектом постановления предлагается внести два изменения.

Изменить состав Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству и ввести в состав данного комитета Шайхутдинова Рифата Габдулхаковича, который не состоит во фракциях Государственной Думы.

Правовых препятствий не имеется. Просим поддержать данное постановление.

Председательствующий. Коллеги, вопросы докладчику. Нет. Кто хотел бы выступить? Нет.

Уважаемые коллеги, вопрос выносится на «час голосования».

Переходим к 5-му пункту повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы». Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, мы с вами утвердили состав комиссии, председателя и заместителя, который представляет фракцию КПРФ.

Представленным проектом постановления предлагается внести два изменения. Вместо одного заместителя сделать несколько и также в качестве заместителей предложить кандидатуры от фракции ЛДПР и фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Фракцию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагается представлять Рыжаку Николаю Ивановичу и фракцию ЛДПР – Шилкову Данилу Евгеньевичу.

Просим также поддержать данное постановление.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику. Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

Стенограмма заседания ГД 21.10.16 постановления поправки в регламент отмена доверенностей http://leo-mosk.livejournal.com/3480341.html

Переходим к 6-му пункту повестки работы. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Доклад депутата Государственной Думы Сергея Ивановича Неверова. Пожалуйста, Сергей Иванович.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем проект постановления Государственной Думы, который разрабатывался с учётом мнений всех фракций.

Логика предлагаемых изменений в порядок нашей с вами работы лежит в понимании того, что каждый из нас был делегирован гражданами представлять их интересы. Кто-то как представитель партии от региональной группы, по региональной группе, кто-то – как представитель одномандатного округа.

Но в любом случае граждане доверили нам принимать важнейшие решения. Это отражено и в законе о статусе депутата Государственной Думы, где сказано, что депутатом Государственной Думы является избранный представитель народа уполномоченный осуществлять в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации законодательные и иные полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим федеральным законом.

Предлагаемым проектом постановления отменяется норма, допускающая передачу депутатом Государственной Думы своего голоса по доверенности депутату другому в связи с отсутствием на заседании Государственной Думы по уважительным причинам и устанавливается исключительно личное голосование.

Данная норма голосования по доверенности, коллеги, я уже об этом говорил, была принята 21 сентября 1999 года. Надо отдать должное, была принята в соответствии с решением Конституционного Суда, в котором говорилось о том, что в Регламенте нет нормы, позволяющей отсутствующему депутату отразить свою позицию по тому или иному вопросу, и тогда был выбран вариант, когда было принято решение передавать доверенность.

На мой взгляд, и взгляд многих наших коллег это был выбран неправильный путь и сегодня вносятся в Регламент другие изменения. Эти изменения в полной мере учитывают позицию Конституционного Суда того решения, которое было принято. И предлагается установить, что отсутствующий по уважительной причине депутат может выразить свою позицию по любому вопросу порядка работы заседания палаты заявлением на имя Председателя Государственной Думы, которое отражается в стенограмме заседания.

В рамках консультаций с руководителями всех фракций нам удалось выйти на понимание того, что может считаться уважительной причиной отсутствия депутата на заседании.

Первое. Это временная нетрудоспособность.

Второе. Это направление за пределы Российской Федерации в составе официальной парламентской делегации по решению Совета Государственной Думы.

Третье. Это направление в служебную командировку депутата по распоряжению Председателя Государственной Думы на основании представления руководителя фракции, в состав которой входит тот или иной депутат.

И четвёртое. Для членов Совета Государственной Думы: это Председатель Государственной Думы, заместители, руководители фракций уважительной причиной является также исполнение полномочий членов Совета.

Вы знаете, что наши руководители фракций принимают участие в заседаниях Государственного Совета, это может совпасть с заседанием пленарным и это будет являться уважительной причиной.

Очень многие заместители входят в различные структуры, коллегии. Председатель нашей Думы входит в Совет Безопасности и тоже может присутствовать на том заседании и здесь, соответственно, в этот момент не быть. Это будет являться уважительной причиной.

Отсутствие депутата по вышеуказанным причинам дает ему возможность (как раз вот то, что я говорил) заявить позицию по любой рассматриваемой на заседании теме, что будет отражено в стенограмме.

Такой же порядок работы предлагается установить и применительно к работе депутатов в комитетах. О невозможности присутствовать на заседании комитета по вышеуказанным уважительным причинам депутат Государственной Думы обязан проинформировать председателя комитета, и депутат также может выразить свою позицию по тому или иному вопросу, обсуждаемому на комитете, и это будет отражено в тех решениях, которые, соответственно, в стенограмме заседания комитета.

Таким образом, избиратель будет знать, какую позицию занимал избранный депутат и, естественно, ориентироваться уже на то, как он работал.

Что касается, коллеги, (и сейчас это очень много звучит) отсутствия без уважительной причины и мер воздействия на тех, кто отсутствовал без уважительной причины, я думаю, что это точно предмет обсуждения других нормативных актов, и мы с вами обязательно к этому вернемся и рассмотрим эти все предложения, которые сейчас звучат. Но одно из них, я думаю, что оно правильное, – это, конечно же, снижение денежного довольствия или денежной выплаты за пропущенное заседание без уважительной причины. И мы обязательно к этому в ближайшее время вернемся, обсудим.

А сейчас я прошу, коллеги, поддержать данный проект постановления, который сегодня мы обсуждаем. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ольги Викторовны Савастьяновой. Да, можно. Включите, пожалуйста, микрофон. С места.

Савастьянова О. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, данный вопрос рассмотрен на заседании комитета. Мы предлагаем поддержать изменения в Регламент и предложенный проект постановления. Все экспертизы необходимые проведены, препятствий не имеется.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы докладчику, содокладчику? Есть. Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович. Подготовиться Харитонову.

Жириновский В. В. Я хотел бы вот, может быть, подсказать, вот какой должна быть справка о временной нетрудоспособности. Я считаю так, что это та поликлиника, к которой в Москве прикреплены депутаты, только эта. И дома если он заболел, поликлиника по месту жительства.

Потому что у нас такое количество сейчас коммерческих центров, что можно уйму справок получать хоть каждый день, был, там, на приёме, там, стационар, лежал и так далее, и так далее. В этом плане чтобы не получилось так, что человек действительно, может быть, заболел, но не идёт, чтобы не оказаться в неудобном положении, что вот он не смог присутствовать, а другой будет приносить за пять лет там кучу справок от каких-то центров по всей стране, где он бывает.

Может быть, это ограничить? Какая справка подтверждает, что он был временно нетрудоспособен? И что такое нетрудоспособность? Это, видимо, инфекционное заболевание, например, грипп. А если там просто человек ходил, сдавал анализы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, кто? Докладчик...

Неверов С. И. Отвечать или не нужно?

Председательствующий. Да, нужно отвечать всегда.

Неверов С. И. Да, пожалуйста.

Ну, коллеги, мы все с вами знаем, что существует российское законодательство, в соответствии с которым человек может в любом медицинском учреждении получить, соответственно, больничный лист, если в этом он нуждается. Есть специализированные, есть разного рода, поэтому мы не можем прописать у себя в Регламенте и записать, что только, я говорю, в решении, что только, соответственно, поликлиника, к которой прикреплён депутат.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович. Подготовиться Ефимову. Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ. Уважаемый Сергей Иванович!

Я думаю, что не только мне и другим депутатам будет интересно знать, кто и когда будет фиксировать начало и окончание рабочего дня и оценивать его продолжительность? У нас, как известно, ненормированный рабочий день, но начало и окончание, что будет считаться правильным, неправильным?

Председательствующий. Пожалуйста, Неверов.

Неверов С. И. Николай Михайлович, начало и окончание рабочего дня будут фиксировать электронные системы в этом зале. Когда человек пришёл, вставил карточку и зарегистрировался, и когда он отсюда ушёл, в 6 часов закончилось пленарное заседание, в 18, эту карточку забрал.

Председательствующий. Спасибо.

Ефимов Виталий Борисович. Подготовиться Ямпольской. Ефимов В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сергей Иванович, я не совсем понял, вот, допустим, я член правительственной комиссии по транспорту и 21-го я должен там быть, коллегия есть министерства. Я могу идти 21-го на эту комиссию или не могу? И что надо сделать, чтобы я смог там... потому что я тогда исключаюсь из процесса, который в стране в принципе требует, чтобы я там был.

Председательствующий. Пожалуйста.

Неверов С. И. Уважаемые коллеги! Мы, прежде всего, работаем здесь, мы депутаты Государственной Думы, и это наше основное рабочее место.

Что касается разного рода заседаний, коллегий и других каких-то совещаний, на которые вас приглашают, если это связано с вашей непосредственной деятельностью депутатской, это как бы одна тема. Если вас приглашают разного рода ассоциации, другие структуры, куда вы добровольно приняли желание пойти, это уже ваш вопрос.

Что же касается опять работы в заседаниях коллегий или каких-то других структур, куда вас направила Государственная Дума, естественно, это будет являться вашей служебной, ну, можно так сказать, командировкой. Вели есть необходимость вашего участия в каких-то других мероприятиях, есть, как мы уже прописали, руководитель фракции, к которому вы можете обратиться, и если это будет принято решение, что это необходимо в силу вашей профессиональной деятельности, и будет распоряжение Председателя, вы будете откомандированы принимать участие в заседаниях коллегий или каких-то других органах.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Ямпольская Елена Александровна. Подготовиться Нилову. Ямпольская Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день, дорогие коллеги!

Ну, собственно у меня был тот же самый вопрос и просьба о расширении вот этого 4-го пункта не только для членов Совета Государственной Думы. Потому что вот, например, нам объявили, что Совет по культуре и искусству при президенте под председательством Владимира Владимировича в этом году пройдёт 2 декабря в Санкт-Петербурге.

2 декабря – это день нашего заседания, но я считаю, что участие в совете, да ещё с таким председателем – это, в общем, очень важно, в том числе и для нашей законотворческой деятельности в области культуры. Здесь среди депутатов не один член этого совета, я не только о себе говорю, и, конечно, большая просьба давать возможность участвовать в таких судьбоносных заседаниях.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Иванович.

Неверов С. И. Ну, по этому поводу я уже сказал, что, естественно, представитель любой фракции может быть туда командирован, и мы всегда с понимаем должны будем к этому относиться.

Председательствующий. Спасибо.

Ни лов Олег Анатольевич. Подготовиться Плетневой.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Сергей Иванович, в положениях первой Думы по аналогичному вопросу, и вы правильно, ссылаясь, указали, что был штраф, и я отмечу, что очень серьёзный штраф – 25 рублей было наказание депутатов первой Думы за прогул. Но там ещё было одно наказание за неучастие в голосовании. Если депутат присутствовал в зале, но не участвовал в голосовании, он также наказывался таким же штрафом – 25 рублей.

Как вы считаете, может быть, нам пойти и дальше по этому же примеру и за неучастие, неголосование депутатов, которые пришли в зал, рассмотреть такую же меру воздействия? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Неверов С. И. Олег Анатольевич, это не предмет рассмотрения этого решения постановления. Если есть инициатива, её нужно обсуждать. Давайте будем вместе все, как и это постановление мы обсуждали со всеми фракциями, обсуждать и выносить, соответственно, на рассмотрение палаты.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна. Подготовиться Иванову. Плетнева Т. В. У меня вопрос к Сергею Ивановичу.

Сергей Иванович, я сама много раз всегда выступала и говорила, что нужно посещать заседания, когда нас в зале была половина. Это хорошо ещё, если половина. Стремление понятно, но, мы, понимаете, выплёскиваем вместе с каким-то таким важным очень делом... мы всё это утрируем. Абсолютно непонятен этот пункт 3-й, который ограничивает. Вот председатель комитета, я за это время получила уже несколько приглашений именно по нашим темам, и вы заставляете, просто ещё больше напрягаем мы и нашего руководителя Думы, который без конца будет получать эти бумажки от депутатов. Зачем? Мы же фракции организовали, мы все одинаково мыслим, мы на заседании фракции отмечаем, кто, как мы будем голосовать. У нас никто сам по себе не выражает свою точку зрения. И вот это всё получается, что мы, как вот знаете... (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Подготовиться Смолину.

Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Сергей Иванович, но мы с вами помним ещё здесь, в Государственной Думе, когда депутаты выступали перед одним человеком, сидящим в зале, и одним человеком, который сидел в президиуме, это всё у нас было. Но мне вот интересно, я в Государственной Думе с 2003 года и все эти годы «ЕДИНАЯ РОССИЯ» составляла большинство, когда конституционное, когда просто большинство.

Скажите, почему именно с этого созыва вы решили ввести подобную норму? Почему четыре созыва? Ну три, по крайней мере, сколько я в ней нахожусь, вы этого не делали, что случилось?

Председательствующий. Вода камень точит. Владимир Вольфович Жириновский три созыва говорил об этом, услышали его. Пожалуйста, Сергей Иванович.

Неверов С. И. 11о когда-то надо начинать, вот с этого созыва и начали. Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Иванович, три коротких вопроса. Скажите, кто будет подписывать командировки, если Председатель сам окажется в командировке? Это первый вопрос.

Второй вопрос. Будут ли учитываться особенности положения депутатов по одномандатным округам, в частности, будут ли их отпускать в командировки в собственный регион в случае важных событий, подтверждённых документально приглашениями?

И третье. Всё-таки если я член президентской комиссии по делам инвалидов и правительственной по молодым талантам иногда Дмитрий Анатольевич приглашает к себе в День инвалидов, я должен куда идти, туда или любой ценой оставаться в Зале заседаний Государственной Думы?

Неверов С. И. Я отчасти уже ответил о том, что, думаю, что мы всегда с пониманием по участию в разного рода мероприятиях и по направлению там, скажем, обращению руководителя фракции, это будет подписано.

Что касается, кто будет подписывать, когда Председатель будет находиться в командировке, соответственно, есть распоряжение. Председатель оставляет того за себя, кто будет в этот момент исполнять обязанности.

А что касается опять же одномандатных округов и если есть необходимость вашего там участия, мероприятие какое-то, приглашение, то точно гак же, я ещё раз говорю, мы должны ограничить. К руководителю фракции вы обращаетесь и говорите: мне нужно поехать. Руководитель фракции, соответственно, вносит предложение командировать вас туда и Председатель определяет. Но это ограничит разного рода вот такие поездки, разного рода приглашения сомнительные. Кто кого захотел, куда-то пригласил, там юбилей того предприятия, там ещё что-то. У нас региональная неделя есть, есть региональная неделя, есть суббота, воскресенье. Вместе с региональной неделей это 10 дней, это вполне достаточно для того, чтобы депутат-одномандатник активно мог работать у себя в округе. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Пожалуйста, запишитесь. Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Он был среди выступающих и в списке, причём, был в первую очередь.

Жириновский В. В. Это действительно та тема, которую постоянно поднимала ЛДПР. Это раз.

Второе. Мне непонятны просьбы депутатов – а вот я в такой-то комиссии, а вот мне надо ехать. А вы, когда шли на выборы, вы знали ваши прямые функции? Вас направили сюда и ваша главная работа – законотворчество.

Вот. если в больнице, мы с вами врачи. Ты ушел – у тебя больные умрут. И что будем делать? Тебя выгонит главный врач. Ему нужны врачи на каждую палату, так сказать, каждое отделение.

Поэтому, когда начинает депутат, говорит: а я должен туда поехать, сюда. А зачем вы пришли тогда? Главная задача – это в этом зале сидеть. Второе – в комитете. Третье – собрание фракций. Четвёртое – парламентские слушания. Пятое – «круглые столы». Всё в этом здании. И в конце месяца, пожалуйста, в пятницу уезжайте, вот сегодня, да. В пятницу у вас билеты, уехали. Приезжайте во вторник утром 1 ноября на заседание, собрание фракции.

И поэтому любые комиссии, может совпасть, но это же всего 6 дней в месяц, всего 6, а 24 вы свободы. Что вы ставите заранее проблемы какие-то.

И когда вы колеблетесь, куда вам лучше пойти, вы должны подумать, так сказать, вас избрали депутатом.

Это вот дурацкие иностранные слова. «Депутат» по-французски – посланник. У сербов это называется посланники. Вас послали сюда работать. Вы говорите – а я хочу туда, а я пойду туда, а я пойду... Можно во все комиссии записаться по всей стране, всякие форумы – вы вообще сюда не придёте. Поэтому здесь должна быть жёсткая позиция.

Например, эфиры. Вячеслав Викторович, можно через наше управление связей с общественностью на все теле-радио-каналы направить информацию. Пожалуйста, депутаты пусть ходят, выступают кроме тех дней, когда пленарные заседания. И они не будут приглашать в эти дни. Они будут знать, что среда пятница на этой неделе – нельзя было приглашать. Вечером -пожалуйста, рано утром. Это можно всё отрегулировать. Потом ведь мероприятия многие днём идут. У вас есть перерыв. Вы можете уехать на 3 часа. Речь идёт о том, чтобы утром прийти сюда и присутствовать. Если вы отлучитесь, никто не будет фиксировать, что вы на полчаса позже вошли после перерыва. Вам хватит времени. Я не вижу интереса, что вы будете находиться где-то там.

Ведь в чём смысл наведения порядка и чтобы депутаты были в зале? Вы же тогда не участвуете в принятии законов. Вы для чего пришли? Армия -воевать, нет, а я поеду, у меня там тёща, я там где-то с одноклассниками встречусь. Армия воюет. Вот война закончится, пожалуйста, занимайтесь своими делами, демобилизуйся. Закончатся 5 лет, вот в сентябре 2021 года свободен и ходи на все мероприятия. Пожалуйста. Вас, правда, не позовут как бывших, никому не нужных.

Поэтому когда депутаты начинают даже ставить вопрос, это должно уже вызывать подозрения. Вячеслав Викторович, я надеюсь, записали тех, кто вопросы задавал. Люди не хотят быть в зале. Вот уже пустые места, посмотрите, вот уже. Посмотрите, ЛДПР – 100 процентов сидят. 100! А где коммунисты? Одни жёлтые кресла пустые, обивка. То есть это же проблема.

Надо быть здесь почему ещё? Мы же должны друг друга обогащать, мы должны друг друга слышать. Мы и так сидим в затылок, я многих депутатов в лицо не знаю. Он со мной здоровается где-то в другом месте, не в Думе, я не понимаю, что он здоровается, кто такой вообще.

Потому что я его не знаю, меня-то знают вся страна и весь мир, лучше, чем Трампа и Горбачёва уже. (Аплодисменты.) Когда мы новое здание построим лет через 50, тогда, надеюсь, у нас будет сфера такая, когда мы будем смотреть друг другу в лицо. Поэтому здесь недопустимо, поэтому здесь надо быть, и когда... Руководитель фракции должен понять, раз отпрашивается куда-то, сдавай, товарищу предложи.

Давайте ротацию введем, Вячеслав Викторович, введем давайте ротацию, все будут сидеть вообще, ни разу не скажут ему, куда надо пойти. Каждый год ротация 10 процентов. За пять лет половину фракции можно будет заменить. Пришли сюда законы делать. Вот Верховный Совет СССР. Они пришли и нажали кнопки, ратифицировали Беловежское соглашение и в крови весь Советский Союз, весь в крови, потому что они утвердили расчленение страны. Потому что они не понимали, что... их запугал кто-то, кто-то сказал. Если бы сидели бы, была бы солидарность, была бы сила парламента. Ходить нельзя никуда и отпрашиваться еще.

По болезни я не зря сказал, потому что некоторые депутаты сразу начинают болеть. Был здоровый, вот хорошая поликлиника, больница, и всё, на операции, на обследовании. Слушайте, надо здоровыми идти на работу. Если у тебя куча диагнозов, чего ты пришёл сюда, чего сюда приходить? Теперь он будет болеть, все лучшие центры обойдёт. Я же иногда вижу, не выходит из поликлиники. Нет, я наблюдаю. Подъехал, по пути я еду в Думу, посмотрю, выходит один, второй, третий.

Поэтому здесь надо придумать всё-таки нам ограничение по справкам о болезни. Потому что сегодня на каждом шагу коммерческий центр, и за хорошие деньга вы туда можете... по телефону вам справку пришлют, по Интернету. Вы будете сидеть в бане, в сауне, а вам справочка, что у товарища было обострение мочекаменной болезни, а в это время он выпивает бочку пива, не интересует его мочекаменная, но справочка будет, что было обострение. Поэтому здесь бы я ввёл ограничение. Только наша поликлиника в Москве, где все на учёте, и следить за здоровьем их, что здоров, чего ты вдруг заболел, и дома только по месту жительства. Почему я так сказал? Я привык от советской власти.

Нам нигде нельзя было взять бюллетень, только по месту жительства. Даже ведомственные поликлиники не давали, только по месту жительства, там, где твоя карточка, она единственная на весь Советский Союз, и твой единственный терапевт. А так что это? У нас огромное количество будет.

Поэтому я..., мы обязательно это поддержим, но не расширять, Сергей Иванович, ни в коем случае. Если мы расширим, что можно ещё и по этому поводу... Только оставьте пункт один: по болезни. Л если часто болеет, давайте ротацию устроим. Сразу вот только здоровые появятся в Думе, и будет здоровый нормальный парламент.

Я ни одного листка не получил нетрудоспособности. Мне 70 лет, вам по 30, по 40, у вас..., всё болеете вы. Болеют от безделья! Когда работают, не болеют! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Канаев Алексей Валерианович.

Подготовиться Плетнёвой.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Можно с места, Вячеслав Викторович?

Председательствующий. С места?

Канаев А. В. Да.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Во-первых, хотелось бы сказать слова признательности авторам инициативы. На мой взгляд, очень своевременно, потому что практически на каждой встрече с избирателями в ходе кампании говорилось о том, что стыдно, когда зал заседаний Думы пустой. И когда говорили о том, что депутаты где-то на более важных делах присутствуют, но что может быть действительно важнее, чем принятие законопроекта, в самый ответственный момент – когда решается судьба этого законопроекта?

И, конечно же, говорили о том, как соревнуются депутаты в зале, о том, как кнопки нажимают, кто быстрее нажмёт.

Но дело в том, что инициатива правильная, нужная, я надеюсь, сегодня мы её поддержим.

Но за 17 лет действия нормы, в соответствии с которой мог один депутат передать доверенность на право высказать своё мнение и проголосовать другому депутату, эта вот бацилла, этот вирус, он распространился и за пределы Государственной Думы, в региональные парламенты, в местные парламенты.

На мой взгляд, можно было бы пойти дальше и внести соответствующие поправки в перспективе в закон об организации деятельности региональных парламентов, органов местного самоуправления с тем, чтобы подобную норму, которую мы сегодня обсуждаем, внести и в соответствующие федеральные законы, дополнить новеллами, запрещающими передавать право голоса другому депутату где бы то ни было, депутату любого уровня на всей территории Российской Федерации. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна. Подготовиться Аршба.

Плетнева Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, ко мне вот никак это не относится.

Я хожу все 23 года. Скажи, Павел, да? Никогда ничего не пропускаю, но я знаю жизнь, я прекрасно понимаю, много раз в прошлых думах выступала и говорила о том, что, ну, что это за безобразие, уехал Митрофанов куда-то там, и вообще нет их годами, и ещё у нас Пономарёв такой был и много, которые спортсмены, артисты, по своим делам. Да, это плохо, когда в зале вот так, но у вас вызвало улыбку.

Я бы, может, и не вышла выступать, скажите, пожалуйста, хоть раз было, чтобы «ЕДИНАЯ РОССИЯ» кто-нибудь проголосовал свою точку зрения? Она всегда одинаковая у всех, потому мы и собрались во фракции. Точно также и у нас. Мы же обсуждаем всякий раз, перед заседанием у нас проходит фракция и мы обсуждаем каждый пункт повестки, как мы будем голосовать.

Поэтому вот такой вот метод, знаете, такой, как будто, сейчас многие говорят: «Ну, мы как в тюрьме теперь, никуда не выйди, ничего не скажи». Это, наверное, не совсем правильно. Не шумите. Вы потом сами увидите, вот посидите подольше вот тут и увидите, что бывают всякие случаи.

Я, например, ну, не хожу в больницу, стараюсь не ходить, во всяком случае, но бывает так, что вот поднялось давление невозможно, я должна скорее звонить: «Ребята, напишите Вячеславу Викторовичу, что я вот так, вот так».

Учителей заставили писать столько, что они уже детей не учат. Они только сидят в компьютер тыкают. И врачи точно также. Пять минут на больного, пока она всё запишет, всё.

Мы, что делаем, вообще? Мы же сами себя позорим, мне кажется. Ну, вот даже председатели комитетов. Я просила бы расширить, хоть Владимир Вольфович и говорит не надо расширять этот список. Нас ведь приглашают не просто посмотреть спектакль. Я 23 года здесь, я ни разу не была ни в кино, ни на каких спектаклях.

Мне некогда, некогда, да, потому что вот трудоголик и все. Но нельзя же вот, нельзя же нас ставить вот в такие вот рамки, я вот о чём.

Поэтому просила бы расширить этот список, потому что вот сейчас уже получила очень много приглашений не просто на мероприятия, а пригласила по делу.

Поэтому забота понятна и нашего спикера, и правительства, прежде всего, которое это всё... вот так настаивает. Медведев давно настаивает на этом. Но нельзя же вот в такие вот жесткие рамки ставить. Вот ты пришел, сам карточку поставил, сам и вышел, сам её... Да, может, в это время тебя вызвали там на телевидение. Ну простите, пожалуйста. Но я думаю, чтобы вы потом поймете меня, будете поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Аршба Отари Ионович. С места? С места.

Аршба О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я однозначно поддерживаю. У меня вопрос. Видимо, по умолчанию предполагается одной из причин это отпуск без содержания, так называемый, за свой счёт по семейным обстоятельствам. Если нет, то это надо дополнить однозначно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас выступления прозвучали. Есть ли желание докладчику выступить с заключительным словом и ответить на те вопросы, которые прозвучали в выступлениях? Пожалуйста.

Неверов С. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо за обсуждение, за дискуссию.

На самом деле я здесь соглашусь... и то, что говорил Владимир Вольфович, прежде всего, нас избирали быть депутатами. И никто из нас не входил ни в какие комиссии, ни в какие коллегии, ни в какие структуры, не будучи депутатом. А когда нас избрали и нас уполномочили именно принимать решения здесь, в зале пленарных заседаний, и этих пленарных заседаний шесть, коллеги, шесть. Даже если мы с вами посчитаем по часам, но слушайте, 10 часов в неделю мы здесь работаем. Шахтеры работают 120 часов в месяц. Мы работаем в месяц, с вами здесь будем работать, если за неделю 10 часов -это за три недели 30 часов. Да не за чем, Тамара Васильевна, вы говорите, 23 года вы здесь, ну, устали, значит, нужно просто-напросто сложить полномочия. (Аплодисменты.)

А если мы здесь находимся, и мы здесь работать должны и принимать те решения, и если нас куда-то приглашают, нас и приглашать тогда будут тогда, когда не в дни пленарных заседаний, и будут подстраиваться именно под работу парламента. А когда они считаются с тем, что парламент работает, и что здесь никто ничего не делает, тогда и в эти все нас везде приглашают. Ну, бывают исключения, здесь правильно прозвучали – президент проводит мероприятие. Мы всё это прекрасно понимаем, и мы будем туда командировать человека. Если у кого-то возникли какие-то другие события, возьмите отпуск за свой счёт, и, пожалуйста, тоже в этом отпуске порешайте какие-то свои вопросы.

В целом я считаю, что это вот как раз сегодня мы начинаем наше заседание, начинаем работу в этом созыве, и мы должны начать эту работу с себя, со своей дисциплины, со своих посещений, со своей работы непосредственно в зале пленарных заседаний. И не просто здесь можно сидеть и грустить, а работать – задавать вопросы, выступать, комментировать, и избиратели будут видеть вашу активность и вашу работу здесь.

Спасибо ещё раз за обсуждение. Я прошу всех депутатов поддержать сегодня данное постановление и показать именно своим примером, что мы к этой работе все готовы. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович.

Пожалуйста, содокладчик? Нет. Тогда, коллеги, проект постановления выносится на «час голосования».

Мы с вами переходим к 7-му пункту – о проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ольги Викторовны Савастьяновой. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги!

Данным проектом постановления предлагается внести изменения в порядок голосования, и в частности, предлагаются два изменения: оставить «час голосования» в 17.00, и на это время отнести те законопроекты и постановления, которые предлагаются Думе для отклонения. Все остальные проекты постановлений и проекты законов предлагается ставить на голосование сразу по итогам рассмотрения и обсуждения.

Решение комитета имеется, все экспертизы проведены, правовых препятствий нет, предлагаем поддержать.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет? Желающие выступить? Нет. Уважаемые коллеги, тогда мы будем с вами исходить из того, что объявляется «час голосования» по ранее рассмотренным постановлениям, учитывая, что предложена новая норма в Регламент. Просьба, коллеги... Миронов? Сергей Михайлович. Да, извините, Сергей Михайлович, пожалуйста.

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У меня есть предложение сейчас проголосовать вот это постановление, и уже сегодня дальше руководствоваться именно этим постановлением. Потому что давайте с этого начинать, идея правильная, потому что важно, чтобы сразу же после обсуждения было голосование, и все понимали, каков результат.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть предложение соответственно объявить «час голосования» и начать с голосования по 7-му пункту, где мы с вами определяем эту процедуру. Ставится на голосование 7-й пункт повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Включите режим голосования, пожалуйста.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (11 час. 27 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 438 чел 97,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 438 чел.

Не голосовало 12 чел 2,7 %

Результат: принято Решение принимается.

Мы с вами приняли только что новую процедуру порядка голосования в течение дня пленарного заседания.

Коллеги, переходим к голосованию по 2-му пункту нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы... По ведению – Сергей Михайлович, запись. Снимаете, да? Итак, 2-й пункт повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Макаровца Николая Александровича». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 442 чел 98,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало

Не голосовало

Результат: принято Решение принимается.

442 чел.

8 чел.

1,8%

3-й пункт повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Нарышкина Сергея Евгеньевича».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 37 чел 8,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 440 чел.

Не голосовало 10 чел 2,2 %

Результат: принято Решение принимается.

Коллеги, переходим к 4-му пункту. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 440 чел 97,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 440 чел.

Не голосовало 10 чел 2,2 %

Результат: принято Решение принимается.

5-й пункт повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О Комиссии Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 442 чел 98,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 442 чел.

Не голосовало 8 чел 1,8 %

Результат: принято

Решение принято.

Стенограмма заседания ГД 21.10.16 постановления поправки в регламент о голосовании http://leo-mosk.livejournal.com/3480701.html

6-й пункт повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 31 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 442 чел 98,2%

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 443 чел.

Не голосовало 7 чел 1,6 %

Результат: принято.

Уважаемые коллеги, решение принимается: все за, против нет, один воздержался. Коллеги, доверенности отменены, с чем вас и поздравляем. (Аплодисменты).

Коллеги, переходим к 8 пункту... По ведению? Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович – по ведению.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, Отари Ионович задал вопрос. Всё-таки я не понял, это по умолчанию у нас так и будет по... отпуск за свой счёт или всё-таки это как-то нужно отражать ещё дополнительно? Не понял, какое решение по этому вопросу? Спасибо.

Председательствующий. Насколько я понял, что по данному вопросу докладчик ответил. Просто, может быть, не отфиксировали, но это прозвучало в ответе докладчика. И по кивкам головы Отари Ионовича было понятно, что он услышал то, что хотел. Вот я, во всяком случае, это наблюдал.

Коллеги, переходим... Да, по ведению – Сапко Игорь Вячеславович. Пожалуйста.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Можно разрешить процедуру, на понимание? Вот сейчас карточки, которые есть у коллег, которые отсутствуют в зале, они должны быть изъяты? Пусть комитет по Регламенту разъяснит.

Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом принятый пункт постановления вступает в силу со дня его принятия. В связи с тем, что любой, и как проект закона, и проект постановления обратной силы не имеют, и мы сегодняшнее заседание проводим в рамках регламентной нормы, которая действовала до этого дня, в соответствии с данной регламентной нормой депутаты Государственной Думы, которые сегодня не могут присутствовать на заседании, подготовили соответствующее заявление.

Данные заявления подписаны. Поэтому мы своим решением внесли изменение, что постановление в части голосования вступает с момента его принятия, а все остальные регламентные нормы они, естественно, будут действовать со следующего пленарного заседания.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич по ведению. Коломейцев Н.В., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги!

Любой документ вступает в силу с момента подписания, как минимум. Пока председатель не подпишет постановление, никакого документа нет. Проголосовали вы, не проголосовали. Поэтому, что вы друг друга в заблуждение вводите. Подпишет председатель – будет постановление уже в силе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Просьба секретариату подготовить постановление для его подписания до перерыва.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Переходим к 8-му пункту. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Доклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я бы хотел скорее для почтенной публики, которая находится вне зала, сказать, что, в принципе, у нас то, что мы здесь заседание проводим, это, конечно, верхушка айсберга, верхушка нашей огромной работы, завершающая, абсолютно правильно.

Но самая большая работа у нас проводится в комитетах. И даже не на заседании комитета, а до этого, потому что вопросы на комитетах также должны быть подготовлены. И если кто-то собрался работать, только приходя на заседания сюда либо в комитет – это, конечно же, неправильно, это сильное упрощение нашей работы.

Теперь по данному тексту.

Коллеги, это у нас второе чтение. Здесь речь идёт об обжаловании решений арбитражных судов, связанных с рассмотрением их на последней стадии уже в Верховном Суде.

Это второе чтение. Как я уже сказал, здесь есть 2 поправки. Одна поправка облегчает на одну строчку название законопроекта, а одна является юридико-технической.

Комитет предлагает поддержать во втором чтении данный законопроект. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, просьба высказаться, есть ли вопросы по таблице поправок, предлагаемых ответственным комитетом к принятию. Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 37 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 432 чел 96,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 432 чел.

Не голосовало 18 чел 4,0 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Уважаемые коллеги, переходим к 9-му пункту. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 28 Водного кодекса Российской Федерации». Доклад председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Петровича Николаева.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект принят в первом чтении 15 июня 2016 года. Проектом предлагается внести изменения в часть 2 статьи 28 Водного кодекса Российской Федерации в части включения Крымского бассейнового округа в перечень бассейновых округов России. Это позволит упорядочить систему управления водными объектами в Крымском федеральном округе.

В период работы над законопроектом в комитет не поступило ни одной поправки.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится вопрос на голосование во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 434 чел 96,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 434 чел.

Не голосовало 16 чел 3,6 %

Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении. Пожалуйста, включите микрофон докладчику.

Николаев Н.П. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект в полном объёме прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового управления нет. Поэтому мы предлагаем принять законопроект также и в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 28 Водного кодекса Российской Федерации», па голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 429 чел 95,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 429 чел.

Не голосовало 21 чел 4,7 %

Результат: принято Законопроект принимается в третьем чтении.

Переходим к пункту 10 повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению, сейчас рассматриваются, коллеги.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В данном законопроекте речь идёт о досудебном регулировании споров по обязательствам, связанных с залогами. Ну, дело в том, что мы этот закон в первом чтении принимали еще в 2013 году, но так получилось, что Президент Российской Федерации внёс пакет законопроектов, который как раз обеспечивал регулирование, в том числе залоговых отношений. Соответствующий закон был принят, и сейчас, мы полагаем, данный законопроект утратил свою актуальность. Поэтому мы предлагаем его отклонить.

Председательствующий. Вопросы, пожалуйста. Коллеги, включите...

Коллеги, кто за то, чтобы отклонить данный законопроект? По ведению? Выступить хотите, да? Пожалуйста, Николай Васильевич. Пожалуйста, включите Коломейцеву Николаю Васильевичу.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Павел Владимирович, вы прекрасно знаете, что по нашему Регламенту, вообще-то, нельзя рассматривать закон, если внесён, и его не вносить на рассмотрение. Получается, что мы нарушили Регламент: принятый в первом чтении закон, внесли другой, рассмотрели, а этот не рассматривали. По какой причине? Спасибо.

Крашенинников П. В. Нет, не получается, тот был закон гораздо более комплексный, альтернативным его ни в коем случае нельзя было признавать. Но постольку поскольку аналогичные нормы были, поэтому вот мы предлагаем такой вариант развития событий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, выносится вопрос на голосование. Кто за то, чтобы отклонить предлагаемый к рассмотрению законопроект? Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 42 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

375 чел.

83,3 %

Проголосовало против 21 чел.

4,7%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

396 чел.

Не голосовало

54 чел.

12,0%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

Стенограмма пленарное заседание ГД 21.10.16 Выступление Минфина Силуанова поправки в бюджет-2016 http://leo-mosk.livejournal.com/3481005.html

11-й пункт. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже». Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы в этом году, я считаю, сделали огромное дело, потому что мы изменили, мне не нравится слово «реформирование», но мы реформировали систему третейских судов. У нас теперь в стране нет возможности при коммерческих судах делать третейские суды. У нас теперь нет такого понятия, я надеюсь, и не будет, как «карманный третейский суд», по поводу которых мы, конечно, очень много дискутировали.

Целый блок изменений, в том числе сам закон о третейском (арбитражном) суде был принят, и, конечно же, те законодательные акты, которые были посвящены изменениям третейской процедуры, они теперь не актуальны. И в частности вот также не актуален законопроект, который был ещё в 2011 году внесён Правительством Российской Федерации. Мы его приняли в первом чтении, но теперь с введением в действие вот этого большого пакета с 1 сентября, как я уже сказал, мы считаем, что нужно проголосовать за отклонение данного законопроекта.

Комитет просит Государственную Думу отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект выносится на «час голосования». Он у нас идёт в числе отклонённых.

Коллеги, переходим к 12-му пункту повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2016 год».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации Министра финансов Российской Федерации Антона Германовича Силуанова. Доклад председателя правительства до 15-ти минут.

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации Министр финансов Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. На ваше рассмотрение представлен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2016 год».

Проект подготовлен с учётом результатов и ожидаемой оценки исполнения бюджета за истекший период. В текущем году это первый законопроект, который уточняет бюджет. В предыдущие годы мы, как минимум, дважды правили закон о бюджете, это в весеннюю сессию и осенью.

Мы отказались от уточнения бюджета в весеннюю сессию, поскольку ситуация с макроэкономическими показателями и ситуация в экономике была достаточно волатильна, изменчива, и поэтому было принято решение уточнить бюджет один раз в осеннюю сессию.

При этом были реализованы договорённости с Государственной Думой о том, что в период до уточнения бюджета, мы могли задействовать несколько инструментов или механизмов, которые позволяли нам оперативно реагировать на необходимые изменения в те или иные позиции бюджета.

О чём я говорю? О том, что была создана специально действующая комиссия Федерального Собрания, которая могла принимать оперативно решения о перераспределении бюджетных ассигнований.

Хотел бы сказать, что эта комиссия успешно сработала и поблагодарить депутатов, которые работали в этой комиссии и оперативно принимали решения о перераспределении.

Несколько слов о макроэкономической ситуации. Мы сейчас уже с большой вероятностью можем сказать о тех параметрах, на основе которых мы вносим уточнения в бюджет и которые сложатся в текущем году.

Валовой внутренний продукт мы оцениваем пока ещё со снижением на 0,6 процента в текущем году. Инфляцию в этом году мы оцениваем на уровне 5,8 процента, исходя из расчета декабрь к декабрю. И хочу сказать, что это самая низкая будет инфляция за последние годы, возможно, что даже она сложится и ниже нашего прогноза.

Курс, не курс, а цену нефти, которая существенно влияет на доходную часть бюджета, мы оцениваем из расчета 41 доллар за баррель, это примерно соответствует сегодняшним ценовым параметрам и накладывается на те фактические данные цены на нефть, которая сложилась за период с начала года.

Какие характеристики бюджета предлагается уточнить? Доходы. Мы предлагаем сократить доходы на 369,9 миллиарда рублей, расходы увеличить на 304 миллиарда рублей. При этом дефицит бюджета ожидается в размере 3,7 процента валового внутреннего продукта.

Хотелось бы отметить, что ненефтегазовый дефицит, который характеризует устойчивость бюджета вне зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры сокращается. Это важно, потому что при высоких уровнях ненефтегазового дефицита, соответственно, и зависимость бюджета от нефтегазовых доходов повышается. Поэтому, сокращая нефтегазовый дефицит, мы тем самым защищаем бюджет от влияния внешней конъюнктуры.

В этом году мы ожидаем ненефтегазовый дефицит в размере 9,4 процента валового внутреннего продукта, что на 1,3 процентного пункта ниже, чем изначально планировалось в бюджете.

Вообще наша задача – обеспечить пятипроцентный уровень ненефтегазового дефицита, тем самым мы, значит, защитим бюджет от внешних воздействий.

Важно также отметить, что доля нефтегазовых доходов в общем объёме доходов бюджета также снижается. Мы видим, что если в предыдущие годы этот показатель составлял более 5 процентов, то сейчас доля ненефтегазовых доходов, которые формируются не за счёт поступлений экспортных пошлин, НДПИ, других доходов, которые завязаны на нефти, сегодня доля ненефтегазовых составляет 64 процента, а изначально планировалось в бюджете 56. То есть постепенно устойчивость бюджета улучшается.

В этом году в составе ненефтегазовых доходов мы прогнозируем поступления от приватизации «Роснефти». Вообще, приватизация, как правило, по правилам это источник финансирования дефицита бюджета. Но поскольку приватизация нефти будет осуществлена через «Роснефтегаз», то мы ДОХОДЫ ОТ приватизации «Роснефти» получим в виде дивидендов, а дивиденды – это источник доходов федерального бюджета, поэтому будет учтено в составе доходов.

По ненефтегазовым доходам мы ожидаем рост почти на 900 миллиардов рублей. Если вычесть те поступления дивидендов от приватизации «Роснефти», то ненефтегазовые доходы будут увеличены на 194 миллиарда рублей, или на 2,5 процента, в первую очередь, за счёт лучшего администрирования, за счёт увеличения ввозного НДС, а также мер, которые, действительно, принимаются со стороны Налоговой службы.

В части расходов хочу сказать, что мы решаем этими поправками несколько задач. Первое. Мы обеспечиваем все социальные обязательства – в первую очередь, обеспечиваем выплату пенсий пенсионерам в тех объёмах, которые заложены в бюджете. Для этого необходимо дополнительно увеличить поддержку Пенсионному фонду, доходы которого сокращаются в связи со снижением фонда оплаты труда и, соответственно, снижением страховых взносов по сравнению с первоначальными прогнозами. 204 миллиарда рублей будет дополнительно направлено в Пенсионный фонд.

Второе. Мы принципиально решаем вопрос задолженности предприятий по государственно-оборонному заказу, которая образовалась в результате использования так называемых кредитных схем для более быстрого, опережающего финансирования предприятий, опережающего поставки в Вооружённые Силы необходимой военной техники. Этот механизм сработал, но в результате этого механизма более триллиона рублей кредитной задолженности скопилось у предприятий оборонно-промышленного комплекса.

И мы предлагаем в текущем году расчистить наибольший объём этой задолженности и погасить эту кредиторскую задолженность предприятий, значит, кредитную задолженность перед банками. В этой связи предусматриваются в бюджете дополнительные ассигнования для расчистки такой задолженности, что позволит высвободить возможности предприятий оборонного комплекса для своей кредитной активности, а также развивать не только оборонную, но и гражданскую составляющую в своей деятельности.

Сейчас возникает много вопросов: почему большая доля закрытых статей в бюджете? Вот как раз это увеличение доли закрытых статей связано с тем, что закрывается кредитная схема по оборонным предприятиям, и доля закрытой части в бюджете возрастает в связи с этим с 18 процентов до 22,3 процента в общем объёме расходов.

Законопроектом также предусматривается сокращение и оптимизация иных расходов. О чём речь идёт? Первое. Мы... в начале года Правительством Российской Федерации принято решение о недоведении части лимитов, которые были предусмотрены на текущий год, в размере 10 процентов. Эта сумма составляет 438,5 миллиарда рублей. Вот те недоведенные лимиты, которые были осуществлены, не довели мы в начале года, предлагаем сейчас оптимизировать и направить на общую сбалансированность бюджета. Недоведённые лимиты означают следующее, что наши министерства, ведомства не заключали контракты, не создавали каких-то обязательств, не создавали кредиторскую задолженность по этим обязательствам.

Второе. Мы используем на сбалансированность бюджета ту часть нераспределённого резерва, 342 миллиарда рублей, которая образовалась в результате моратория на накопительную часть пенсии. Часть этого резерва была потрачена на поддержку Внешэкономбанка, на реализацию приоритетного проекта, или проекта «Школьное образование», это 150,25 миллиарда рублей, а остальную часть мы предлагаем сейчас направить как раз на закрытие кредитных схем по предприятиям оборонно-промышленного комплекса.

Третье. У нас часть министерств и ведомств, видя образующуюся экономию в бюджете, сдали её на общий баланс, и эта сумма составляет 42,5 миллиарда рублей. В этой связи, значит, с учётом всех этих мероприятий, как я уже докладывал, дефицит сложится бюджета в размере 3,7 процента ВВП, это чуть больше, чем мы планировали, поскольку мы планировали 3 процента.

Источником покрытия дополнительного дефицита бюджета будут являться средства, поступившие уже от приватизации «Башнефти». Мы реализовали этот пакет почти за 330 миллиардов рублей, это источник приватизации.

Самое главное, что хочу сказать, что те средства Резервного фонда, которые мы планировали к использованию в текущем году, они будут задействованы в тех объёмах, которые предусмотрены в бюджете, не превышая этот размер, это 2,1 триллиона рублей. Мы, несмотря на рост дефицита, не увеличивали объём использования наших резервов, что, на наш взгляд, правильно.

Кроме того, мы увеличили заимствование в текущем году на 200 миллиардов рублей и таким образом найдём источники для финансирования возросшего дефицита бюджета.

Фонды. Хочу сказать, что общий остаток средств фондов в текущем году составит следующие величины: Резервный фонд это примерно 1,1 триллиона рублей на конец текущего года, Фонд национального благосостояния составит 4,7 триллиона рублей, из которых 1,6 уже вложены уже в активы, вложены в проекты, которые работают на нашу экономику. Соответственно, 3,1 триллиона это наш остаток резерва Фонда национального благосостояния, который также может быть задействован для финансирования расходов уже будущих лет и периодов.

Уважаемые депутаты, в заключение хотел сказать следующее, что задачи, которые мы решаем этими поправками, это подстроить бюджет под уже понятную макроэкономическую конъюнктуру, под макроэкономический прогноз, который, очевидно, уже складываться будет по тем параметрам, которые я докладывал.

Второе – это выполнить все социальные обязательства. Третье – это помощь предприятиям оборонного комплекса рассчитаться по своим долгам. И четвёртое – это, конечно, расчистить те обязательства, которые мы должны будем реализовывать в 2017-2019 годах, в первую очередь, по оборонным схемам и так далее, высвободить те ресурсы, которые мы с вами будем рассматривать в рамках бюджета 2017-2019 годов.

Уважаемые депутаты, просьба поддержать предложение правительства и поддержать поправки в закон 2016 года в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Уважаемые коллеги, во исполнение пункта 5 статьи 118 Регламента Государственной Думы, Комитет по бюджету и налогам предлагает в соответствии со статьёй 213 Бюджетного кодекса Российской Федерации следующий порядок обсуждения на заседании Государственной Думы сегодня проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2016 год», внесённый Правительством Российской Федерации: доклад представителя правительства – до 15 минут (он прозвучал), доклад Председателя Счётной палаты – до 10 минут, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам – до 10 минут, обсуждение законопроекта, по три вопроса от фракции к любому из докладчиков, выступления представителей фракций – до 7 минут. По итогам обсуждения законопроекта предоставить заключительное слово официальному представителю правительства и председателю Комитета по бюджету и налогам – до 5 минут, максимальное время рассмотрения – 2 часа.

Коллеги, у нас с вами сейчас перерыв. Приступим к работе в 12.30. Начнём работу с доклада Председателя Счётной палаты. Объявляется перерыв. Спасибо.

(Перерыв)

Стенограмма пленарное заседание ГД 21.10.16 Выступления по поправкам в бюджет-2016 Голикова Макаров http://leo-mosk.livejournal.com/3481558.html

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работать.

Просьба включить режим регистрации.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 31 мин. 18 сек.)

Присутствует

422 чел.

93,8 %

Отсутствует

28 чел.

6,2%

Всего депутатов

450 чел.

Не зарегистрировано

28 чел.

6,2%

Результат: кворум есть Кворум есть, коллеги.

Пожалуйста, по ведению Савастьянова Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, как председательствующего, я хочу Вас проинформировать, что с нормой, которая действовала до сегодняшнего дня – передача голоса, должна осуществляться на основании заявления, которое в обязательном порядке должно быть предоставлено в комитет по Регламенту.

На 10.00 текущего времени в комитете по Регламенту было всего 14 заявлений и ни одного заявления от фракции КПРФ.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению, Крупенников Владимир Александрович.

Крупенников В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня почему-то не сработала регистрация для протокола.

Председательствующий. Пожалуйста, учтите это.

Коллеги, есть еще по ведению? Нет.

Коллеги, переходим к работе. Доклад Председателя Счётной палаты Голиковой Татьяны Алексеевны.

Голикова Т. А., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, добрый день!

Представленный на ваше рассмотрение законопроект сформирован на основе уточненного прогноза социально-экономического развития на 2016 год, в котором изменены практически все показатели, которые легли в основу расчета бюджета на 2016 год, включая объём валового внутреннего продукта и уровень инфляции, которые наряду с такими показателями как доходы, расходы и дефицит являются основными характеристиками бюджета. Остановлюсь на некоторых из них.

В законопроекте номинальный объём ВВП на 2016 год предлагается установить в размере 82,8 триллиона рублей или с увеличением на 4,1 триллиона, на 5,3 процента. Такое повышение номинального объёма ВВП в 2016 году по сравнению с установленным в законе обусловлено

корректировкой Росстатом отчётных данных по ВВП за 2015 год в связи с изменением методологии расчёта. Без этого фактора темп роста ВВП в 2016 году снижен по сравнению с тем, который учитывался в законе о бюджете, на 1.3 пункта, индекс-дефлятор ВВП снижен на 3,2 процента.

По нашему мнению, существуют определённые риски несколько большего снижения объёма валового внутреннего продукта по сравнению с предлагаемым, что связано с прогнозируемым достаточно существенным падением инвестиционного и потребительского спроса. Уровень инфляции, как уже было сказано, предлагается установить на уровне 5,8 процента или со снижением на 0,6 пункта против установленного в законе. По состоянию на 17 октября текущего года по сравнению с декабрём 2015 года инфляция составила

4.4 процента. Для достижения того уровня, который предлагается в законопроекте, за период с ноября по декабрь он должен составить не более 1,1 процента, а среднемесячные темпы прироста не должны превышать 0,48 процента.

Предлагается утвердить доходы, как уже было сказано, на 2016 год с уменьшением на 369,9 миллиарда рублей. По нашим оценкам, эта цифра могла бы быть меньше в связи с поступлением таких постоянных источников в бюджет как налог на добавленную стоимость по товарам, работам и услугам, которые ввозятся на территорию Российской Федерации и производятся на территории Российской Федерации, в сумме 35 миллиардов рублей. Кроме того, если будет поступление дивидендов по Роснефтегазу, то эта сумма тоже может быть несколько выше, чем та, которая учтена в бюджете.

Следует обратить внимание также на произошедший в первом полугодии 2016 года совокупный прирост дебиторской задолженности по доходам на 7 процентов.

Так, например, по Федеральной налоговой службе задолженность увеличилась на 23,3 процента и составила 820 миллиардов рублей. Речь идёт о начисленных, но не поступивших и не взысканных с плательщиков доходов. Общий объём расходов предлагается увеличить на 304 миллиарда рублей.

Важно отметить, что Правительством Российской Федерации установлена норма, согласно которой принятие после 30 сентября бюджетных обязательств, связанных с поставкой товаров, работ и услуг, не должно осуществляться. Тем не менее анализ изменений, который вносится в бюджет, говорит о том, что наибольшее увеличение предусматривается как раз по этой статье – 658 миллиардов рублей или 20,6 процента увеличение. В основном это связано с Министерством обороны. В этой связи, по нашему мнению, в закон должны быть встроены механизмы, не позволяющие допустить прироста дебиторской задолженности на 1 января 2017 года.

Законопроектом вносятся изменения в 40 программ. Предлагается уменьшить ассигнования на 411,6 миллиарда рублей. Среди пяти направлений аналитической группировки программ наибольший объём сокращения предусматривается по направлению «Инновационное развитие и модернизация экономики» – почти 250 миллиардов рублей, включая госпрограммы развития транспортной системы, сельского хозяйства и космической деятельности. По направлению «Новое качество жизни» сокращение составляет 91 миллиард рублей, в том числе и по программам «Развитие здравоохранение» – 16,9, «Социальная поддержка граждан» – 22,4.

Анализ расходов по непрограммным статьям бюджета свидетельствует о том, что основное увеличение расходов, как уже было сказано, приходится на национальную оборону, безопасность и правоохранительную деятельность -37,6 процента и развитие пенсионной системы – 7,6 процента. Следует обратить внимание, что при сокращении социально чувствительных расходов не учитываются резервы оптимизации, которые имеются в федеральном бюджете. Например, о чём идёт речь. Учитывая значительные остатки неиспользованных средств федерального бюджета на счетах акционерного общества «Особые экономические зоны» на 1 января 2016 года – 3,5 миллиарда рублей, а также неиспользованные и дочерними обществами – 21,3 миллиарда рублей и отсутствие утверждённых основных плановых документов по созданию особой экономической зоны промышленно-производственного типа в городе Владивосток, возможно сокращение бюджетных ассигнований, предусмотренных АО «Особые экономические зоны», город Москва – на 3,1 миллиарда рублей.

Напомню также, что с целью более эффективного использования средств в закон была включена статья 5-я по казначейскому сопровождению контрактов и перечислению юридическими лицами на казначейские счета остатков целевых средств до 1 апреля 2016 года, если иной порядок не установлен правительством до 1 февраля. В результате из 210 миллиардов рублей на казначейские счета перечислено 144.

В законодательные сроки не перечислены средства фондом ЖКХ в объёме 57 миллиардов рублей. Сейчас предполагается поправками в закон легализовать эту норму, по сути, сделать её законной.

Что касается в целом казначейского сопровождения, то из-под казначейского сопровождения по состоянию на 1 октября 2016 года выведено 678 миллиардов рублей по 104 субсидиям, имущественным взносам и взносам в уставные капиталы.

По нашему мнению, целесообразность этого решения должна быть достаточно тщательно проверена при проверке исполнения бюджета за 2016 год, прежде всего, с точки зрения эффективности.

Законопроектом федеральный бюджет предусматривается с дефицитом в 3 триллиона рублей или 3,7 процента ВВП. Предусмотрено увеличить объём заимствований, как уже было сказано Антоном Германовичем, на 197,6 миллиарда рублей или на 19,7 процента.

Исходя из той оперативной информации, которую мы имеем за январь и сентябрь, Минфину в октябре-декабре необходимо будет осуществить заимствования в размере 266 миллиардов рублей, что может привести к ухудшению условий размещения государственных облигаций для федерального бюджета, а также увеличению объёма государственного внутреннего долга и долговой нагрузки на федеральный бюджет в части его обслуживания.

По нашей оценке, при сохраняющемся повышенном спросе, а также исходя из фактического платёжного графика, который приходится на оставшуюся часть года, расходы на обслуживание государственного долга, помимо тех, которые уже предложены к сокращению, можно ещё сократить на 7-8 миллиардов рублей.

Также законопроектом предполагается поступление средств от продажи акций и иных форм участия в капитале в сумме 381,6 миллиарда рублей, что в 11,5 раза больше, чем предусмотрено законом о бюджете.

Должна сказать, что в оценке исполнения не учтены ожидаемые поступления от оплаты ОАО АФК «Система», акции акционерной компании «Система Шиям Телесервисез», которая должна быть произведена 15 декабря 2016 года в объёме 116 миллионов долларов или 7,6 миллиарда рублей.

Также по состоянию на 14 октября 2016 года в большем объёме, чем спланировано в бюджете поступили доходы от продажи Башнефти и сумма эта оценивается в 23,7 миллиарда рублей.

Таким образом, по нашим оценкам общий объём поступлений до конца года по средствам от приватизации составит 406 миллиардов рублей или на 25 миллиардов больше, чем предусмотрено проектом.

Как уже сказал Антон Германович, объём Резервного фонда остаётся неизменным, по, тем не менее, законопроект предусматривает статью, согласно которой правительству предоставляется право до 1 триллиона рублей из средств Резервного фонда использовать на случай непоступления доходов и источников финансирования дефицита бюджета. Источники поступили, очевидно, страховка идёт на поступление доходов от Роснефти.

В этой связи я бы хотела обратить внимание на то, что поскольку это учтено и есть все основания предполагать, что средства поступят, то данная статья, по нашему мнению, должна быть либо исключена из закона о бюджете во втором чтении, либо, как минимум, отредактирована. Потому что тот

триллион, который предполагается к возможному заимствованию, уже учтён в сбалансированности бюджета 2017-2019 годов.

Более подробно те предложения, которые сформулировала Счётная палата, представлены в нашем заключении в парламент. Вы можете все с ними ознакомиться.

И в завершение я хочу сказать, что изменения в федеральный бюджет могут быть приняты в первом чтении и поддержаны парламентом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Слово предоставляется для содоклада председателю Комитета по бюджету и налогам.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Сначала об итогах работы комитета.

Комитет представил сводное заключение, куда вошли заключение Счётной палаты, заключения всех профильных комитетов.

Кстати, чтобы больше не возвращаться к этой теме: 17 комитетов представили свои заключения, 14 поддержали принятие закона в первом чтении, 3 не высказали своего отношения по этому вопросу.

Очень подробное изложение содержания закона Антона Германовича и как всегда блестящий анализ Счётной палаты по существу дают мне возможность не повторять, что предлагается в законопроекте, а предложить вашему вниманию те вопросы, которые вызвали наиболее острое обсуждение на комитете по бюджету, потому что на самом деле они являются ключевыми, когда мы рассматриваем 2016 год.

И вот здесь мне бы хотелось начать с доходов и расходов. Ведь в первом чтении мы рассматриваем параметры, дефицит средств бюджета, нам не хватает доходов более 3 триллионов рублей.

Что случилось? Ведь на самом деле, когда мы принимали бюджет, цена нефти была заложена в бюджет 50 долларов, сегодня предлагается скорректировать до 41. Но любой человек, просто произведя простые арифметические действия, увидит, что в условиях текущего года один доллар, ну или по крайней мере, изменение цены на один доллар для бюджета означает изменение 140 миллиардов. Следовательно, не могло возникнуть такой разницы... в доходы бюджета, такого дефицита, только исходя из того, что нефть упала.

И вот здесь очень важно посмотреть, как менялись доходы бюджета в планировании, начиная с того первого года, а мы принимали первый раз бюджет 2016 года в 2013 году, в 2013 году в рамках трехлетки мы закладывали, именно тогда мы закладывали и доходы, и расходы, и тогда мы увидим, что в 2013 году, в конце 2013 года мы считали, что у нас будет 16 триллионов, почти 16 триллионов доходов. И поэтому расходы, которые закладывались, соответственно, на все эти годы, они были заложены с учетом предполагавшихся доходов.

Как мы должны были бы поступить? Мы должны были объективно, когда снижаются доходы, снижать расходы. Но вот именно этот подход был отвергнут, и мы сохранили все обязательства государства, всю социальную поддержку, то есть мы не снизили расходы.

И вот если мы увидим, я прошу на самом деле показать сейчас, один слайд я прошу вывести на экран, чтобы все видели, доходы и расходы, я не буду уже повторяться, вот мы видим, как растут, как соотносятся доходы и расходы, из этого слайда это будет видно.

Но теперь мы переходим к тому, что нам делать в этой ситуации сейчас.

Ведь на самом деле мы прекрасно понимаем с вами, и когда мы обсуждали, то, что мы рассматриваем сегодня бюджет 2016 года – поправки, бюджет 2015 года итоги, на самом деле это вопрос какая основа будет заложена для следующей трёхлетки, как мы войдём в 2017 год.

И поэтому сегодня, когда мы рассматриваем поправки, мы должны понять, что положительно, что было правильно, что надо перенести в следующий год, а что надо поправить.

Именно поэтому, вы знаете, когда раздаются голоса о том, что вот там мы на школы мало денег даём и так далее, я не случайно привёл вот эти расходы. Мы когда год тому назад обсуждали вопрос школ и решали, как, можно ли начинать программу школ в ситуации, когда не хватает столько денег, и решили-надо начинать. И тогда давайте считать не сколько денег выделено, а сколько школ ввели. На 1 сентября введено 92 новые школы, до конца года их будет 123, 123 новых школы. И поэтому не надо так самоуверенно говорить сегодня: «А не надо было начинать, не надо было обещать». И это без учёта тех школ, которые были капитально отремонтированы. Я повторяю: 123 новых школы-это результат нашей работы в 2016 году.

Сельское хозяйство – 3,4 процента, устойчивый рост. Это результат той экономической политики, которая выстраивалась. Вы посмотрите, что происходит, ведь у нас с вами за полтора года рост продукции сельского хозяйства составляет 24 процента. Остановилось падение промышленности. Это результат сбалансированной экономической политики.

Но это вовсе не значит, что нечего критиковать, и что не надо ничего исправлять. Я перехожу к тому, что на самом деле, на наш взгляд, является очень важным. Мы провели важнейший анализ, с нашей точки зрения, а как профинансированы в бюджете 2016 года указы президента. Почему? Потому что именно указы президента и являются той социально-экономической программой, на основании которой мы должны двигать экономику, и как на самом деле те изменения, которые происходят сейчас, как они скажутся на экономике страны.

И вот я хотел бы просто привести некоторые примеры. R основном, снижение произошло по финансированию в законе о бюджете 2016 года указов президента. У нас было 672 миллиарда, стало 589. То есть, как мы видим, изменение очень серьёзное. За счёт чего оно произошло? При этом мы смотрим: как только речь идёт там о зарплатах, а социальная политика-там даже увеличение, а снижение происходит за счёт первого указа президента – о долгосрочной государственной экономической политике.

Но ведь неслучайно именно этот указ был первым, потому что в нём заложена производительность труда, в нём заложены инвестиции, в нём заложено то, что является основой для роста заработной платы. Именно по этому разделу сокращение финансирования происходит в 2 раза. Вот когда мы с вами будем обсуждать все эти вопросы, вот это то, на что мы должны обратить внимание в первую очередь.

Здесь очень много речи идёт о том, что денег не хватает. Вот о школах я уже сказал, Татьяна Алексеевна говорила о резервах, и поэтому на самом деле можно ли сейчас запланировать, скажем, те 35 миллиардов, я считаю, что абсолютно правильно Счётная палата говорит: да, будут эти доходы, 35 миллиардов дополнительно. Может быть, даже будет больше. Но 1 доллар даёт 140 миллиардов, и мы не можем с вами рисковать тем, пойдёт ли цена вниз или пойдёт ли она вверх.

Кстати, сразу хочу сказать, что произойдёт, если у нас появятся дополнительные доходы. Правительство будет вынуждено прийти к нам в следующем году и распределять дополнительно полученные доходы. Мы же с вами должны определить те приоритетные направления, куда они должны пойти. А главное, давайте уж так по-честному, далеко не всегда количество денег определяет результат.

В этом году у нас с вами запланировано было введение 32 перинатальных центров. Важнейшая тема, все знают, я думаю, что никто не будет спорить, все знают, как в регионах это ждут. Сколько введено? Мы слушали на самом здесь, у себя на комитете председателя Фонда обязательного медицинского страхования, это не наши данные, это данные ФОМС. Введено 10, до конца года будет введено ещё два, а где ещё 20? И дальше, вы знаете, какое-то фантастическое объяснение: да вот несвоевременно торги провели, несвоевременно что-то ещё.

Деньги были выделены на 32 перинатальных центра в полном объёме, они все поступили. Когда мы спрашиваем, а почему вот там в Норильске-то не произошло, вы знаете, честно говоря, объяснение потрясает своей глубиной: вы знаете, там вообще очень холодно.

Ещё раз говорю, понимаете, коллеги, деньги есть, но в результате они неэффективно расходуются. Парламентский контроль за эффективностью расходования средств – это то, что должно быть. Когда мы говорим о тех возможностях, которые у нас есть сейчас, мы в первую очередь должны говорить именно об этих резервах, и нам, может быть, начать стоит как раз с того, чтобы определить, кто ответит за то, что деньги на 20 перинатальных центров выделены, а центры не построены.

Потому что до тех пор, пока не будет персональной ответственности, на самом деле всё остальное, что мы делаем, абсолютно бессмысленно.

Ну и наконец, на чём я не могу не остановиться, это тема межбюджетных отношений. Тема межбюджетных отношений исключительно важна. И нам предстоит принимать по ней очень серьёзные решения. Хочу только сказать одно, коллеги, решение о том, чтобы перераспределить 1 процент налога на прибыль это решение не от хорошей жизни, но только оно не касается никаких регионов, кроме тех, кто является регионами-донорами. За счёт регионов-доноров мы берем средства и отдаём их в те регионы, где не хватает доходов. Это поручение президента поднять уровень жизни, простите, в тех регионах, где своих средств не хватает. Да, наверное, нам надо искать и другие решения. Но сегодня это решение предлагается, и мы его с вами будем рассматривать очень внимательно. И я думаю, что нам с вами надо относиться к этому гораздо более ответственно, чем просто популистские политические заявления.

Поддержка села очень важная тема. Вот я сказал о том, как растёт село, но вот вы посмотрите, важнейшая тема – социальное развитие села, устойчивое развитие села. Нам удалось решить вопросы. И здесь на самом деле очень важно, что это отражено. Сельские дороги выделяются, и от них нельзя теперь будет забрать деньги на другие. Это будут развиваться сельские дороги. Это реальность.

Программа, то, что вчера объявил председатель правительства, «сельский врач», она тоже будет продолжаться. Это тоже всё закладывается сегодня. Это и есть бюджетная политика.

Но посмотрите, социальное развитие села – деньги были в этом бюджете? Каково исполнение за девять месяцев бюджета? 16 процентов. Означает ли это, что остальные не нужны? Да, конечно, нужны. Они не востребованы. Поэтому сейчас, когда мы рассматриваем данный документ, комитет, исходя из всего анализа (я повторю, очень серьёзный анализ проведён, я предлагаю всем ознакомиться), предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении. Для депутатов мы...

Я прошу 20 секунд добавить. Просто по объявлению.

Председательствующий. Полминуты добавьте.

Макаров А. М. Мы предлагаем установить срок поправок до 18 часов следующей пятницы, то есть неделя на поправки, с тем, чтобы за субботу, воскресенье комитет по бюджету мог обобщить эти поправки и выйти на второе чтение бюджета уже 2 ноября. Это не вопрос спешки и не вопрос качества работы, от нас ждут этих решений регионы. От нас ждут этих решений предприятия оборонки, а это миллионы людей, городов, вот все эти решения заложены сегодня в этом законе повышения социальной поддержки, поэтому нам надо торопиться.

Ещё раз хотел бы пригласить всех к совместной работе над вторым чтением. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, начинаем обсуждение законопроекта. У нас с вами вопросы от фракций. Вопрос от фракции КПРФ, Коломейцев Николай Васильевич, подготовиться Катасонову.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, но, как всегда, вы предлагаете приватизацию вместо поиска решений, которые уже найдены.

Хорошее постановление, работает 2 года, 1432. Результат его работы привёл к 30-процентному росту производительности труда сельхозмашиностроителей, но они, получив 15 по другим налогам, заплатили 26. Но сегодня, работая в рамках этого постановления, есть задолженность. Планируется ли во втором чтении компенсировать вот эту вот получившуюся в рамках выполнения постановления задолженность?

И второе. Есть 961 постановление правительства по оборонке, которое так же породило рост задолженности, когда не платят субсидии за экспорт вооружения. То есть деньги получаем, а субсидии предприятиям не отдаём. Вот в этом триллионе есть ли деньги на покрытие субсидий по 961 постановлению? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, все те обязательства, которые у нас есть, предусмотренные в рамках антикризиса и в рамках тех средств, которые мы сейчас направляем на поддержку предприятий оборонно-промышленного комплекса в части кредитной схемы... именно про этот вопрос у вас, да, по 800 миллиардов мы, примерно, направляем на погашение кредитной схемы. Триллион в целом. Это в триллион всего задолженность предприятий оборонно-промышленного комплекса перед коммерческими банками. Мы сейчас в этом году 800 миллиардов из этого триллиона предлагаем погасить, а 200 миллиардов пока остаются ещё на 2020 год.

Поэтому Министерство обороны в соответствии с теми кредитными обязательствами, которые есть перед банками, получив вот эти 800 миллиардов рублей, передаст эти деньги соответствующим предприятиям. Я сейчас не могу сказать конкретно, какие это будут предприятия, попадут ли ваши, о которых вы упоминали или нет...

Да, да, да, я имею в виду те предприятия, которые вы упоминали, попадут ли они, значит, в этот перечень. Но из триллиона восемьсот миллиардов, всё-таки, это значительная сумма, надеюсь, что это произойдет. Справку конкретную по затронутым вами предприятиям, мы готовы представить.

По сельхозмашиностроению вы сказали? По сельхозмашиностроению мы существенные ресурсы выделяем за счёт антикризисного фонда. У нас, ну так называемый антикризисный фонд или фонд поддержки предприятий и отраслей экономики.

В этом году значительный наибольший объём средств как раз был направлен на поддержку сельхозмашиностроения, машиностроения и, значит, эти средства, как раз, будут выделены на субсидирование процентных ставок и на оказание содействия, значит, предприятиям данной отрасли.

Более конкретный, значит, отчет об использовании этих средств, мы представим, представим ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович. Подготовиться Сидякину. Катасонов С. М., фракция ЛДПР. Уважаемый Антон Германович!

Мы в рамках вот антикризисной программы за последние, наверное, полтора года направили 2 триллиона рублей в различные сферы. Это и финансовые сферы в основном, практически полтора триллиона, ну вместе с тем там планировалось и 300 миллиардов реальный сектор экономики и так далее.

Вот мы сейчас видим в тех предложениях по доходам, вы дополнительно предлагаете внести, получить порядка 900 миллиардов дополнительных доходов, вот по поправкам в бюджет.

Скажите, пожалуйста, оценивало ли правительство, вот результат вашей деятельности за последние 2 года, в том числе в рамках антикризисной программы? Какие доходы и сколько мы получили вот в результате усилий правительства, направленных на изменение налога облагаемой базы в нашей стране?

Спасибо.

Снлуанов Л. Г. Повышение сбора доходов – это одна из основных задач, которая, значит, поставлена правительством перед Министерством финансов и налоговой службой в части увеличения доходной базы.

Мы приняли решение не увеличивать нагрузку, несмотря на то, что целый ряд других стран в сложных экономических положениях увеличивал налоги. И основную задачу ставим себе – это увеличение собираемости налогов.

Хочу сказать, что налоговая служба очень хорошо сработала с точки зрения увеличения собираемости налогов, введя новые, прогрессивные системы администрирования, такие как, предположим, АСК, АСК НДС-2, когда все цепочки прохождения товара отслеживаются в базе налоговой службы. И наличие фирм-однодневок, которые могли ранее присутствовать, по которым не выплачивался, не начислялся налог на добавленную стоимость, сегодня просто невозможно. Поэтому хочу сказать, что и дальше мы продолжим ставить перед нами, перед собой задачу по увеличению сбора доходов. У нас ещё большой теневой сектор. И в следующем бюджетном цикле мы от 100 до 150 миллиардов рублей ежегодно будем только получать за счёт улучшения сборов как основных налогов, так и страховых взносов. Такая задача стоит перед Минфином, такая задача стоит и перед налоговой службой. Уверен, что мы те цифры, которые у нас в плане по мобилизации, мы их соберём.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич. Подготовиться Гартунгу.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Антон Германович, у нас долг, государственный долг регионов 2,6 триллиона рублей. Причём, больше половины из них – это коммерческий долг. Поэтому регионы вместо того, чтобы создавать у себя инфраструктуру, точки роста для своей региональной экономики, вынуждены платить проценты по этим кредитам. Это 10 процентов в лучшем случае, а так и все 13.

В последнее время мы действительно замещаем, и видим, что замещение это есть, больше 70 регионов уже воспользовались этими деньгами, бюджетными кредитами. Но мы же понимаем, что, во-первых, их на всех не хватит, а, во-вторых, регион взял бюджетный кредит, но при этом никто не мешает ему взять вновь коммерческий. И получается, что нет чётких критериев эффективности для использования этих бюджетных денег.

Вот скажите, пожалуйста, какая стратегия будет у Министерства финансов хотя бы на ближайшие три года по замещению коммерческих кредитов бюджетными?

Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо за вопрос.

Стратегия у нас простая. Стратегия заключается в том, чтобы не допускать дальнейшее увеличение долга как отношение долга к налоговым и неналоговым доходам и наоборот этот показатель снижать. Потому что действительно сегодня по целому ряду субъектов Российской Федерации долг превышает 100 процентов налоговых и неналоговых доходов. Что будет делать правительство и Минфин в этом вопросе?

Первое. Мы уже заключаем соглашения с субъектами Российской Федерации, которые получают финансовую помощь. А в будущем году будем заключать соглашения со всеми регионами, которые получают дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и бюджетный кредит, о том, чтобы вопрос наращивания долга не переходил ту красную черту, сверх которой, сверх которой выполнить обязательства по своим долговым обязательствам будет невозможно и сложно для бюджета уже, будет в ущерб выполнения социальных обязательств. Первое – это выполнение соглашений.

Второе. Мы говорим о том, что в следующем году будет перераспределена финансовая поддержка субъектам Российской Федерации, более точечно направленная на выполнение первоочередных решений, это указы президента, о чём сейчас говорилось, с тем чтобы не создавать дополнительную нагрузку на бюджеты субъектов и с тем чтобы эти бюджеты не генерировали дополнительный дефицит и дополнительное наращивание долга. Это как бы второе важное направление.

Третье, это поддержка действительно рефинансирования коммерческих кредитов на бюджетные кредиты. Мы и в этом году 338 миллиардов рублей бюджетных кредитов предусмотрели, из которых 300 уже предоставлены субъектам Российской Федерации. В следующем году значительный объём будет предоставлен бюджетных кредитов, позволяет снижать не только коммерческую дорогую задолженность, но и, соответственно, и расходы по обслуживанию. У нас за два года, 2015-й и 2014 годы, около 100 миллиардов рублей регионы сэкономили из-за того, что мы заместили коммерческие дорогие кредиты на бюджетные кредиты. Поэтому будем действовать в этом направлении. Надеюсь, надеюсь, и, собственно, мы к этому все меры принимаем, что доля долга к налогу и налоговым доходам субъектов Российской Федерации в следующие годы не будет увеличиваться, а будет, наоборот, иметь тенденцию к сокращению. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция «СГОАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Харитонову Николаю Михайловичу. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, ну я продолжу тему, которую поднял коллега Катасонов, задавая вам вопрос. Он имел в виду не увеличение налоговой нагрузки, а он имел в виду меры по расширению налогооблагаемой базы. Это, значит, меры по поддержке отечественного товаропроизводства.

Поэтому вопрос уточняю. Какие меры правительство предпринимает для того, чтобы расширить налогооблагаемую базу и увеличить доходы на величину, сопоставимую с дефицитом бюджета?

Напоминаю, дефицит бюджета более 3 триллионов, а меры, которые вы принимаете, по вашей даже оценке, в год дают до 150 миллиардов – это 5 процентов от дефицита бюджета.

Поэтому хотелось бы услышать о мерах, которые сопоставимы с масштабом проблем. Спасибо.

Силуанов А. Г. Вопрос ёмкий, на него отвечу таким образом.

Первое. Как бюджет стимулирует развитие экономики и, соответственно, доходной базы бюджета? В первую очередь, бюджет создаёт условия для того, чтобы предприятия, инвесторы были уверены в завтрашнем дне и те ресурсы, которые есть, вкладывали в экономику. Поэтому мы постепенно будем балансировать бюджет, как сказать, не то, что сокращать, улучшать его балансировку, снижать тем самым инфляцию, снижать тем самым процентные ставки, которые сегодня запредельные и которые могут быть снижены только при снижении, значит, индекса потребительских цен. И, соответственно, будет доступность, появится доступность кредита. Это основная макроэкономическая, значит, основная макроэкономическая задача бюджета.

Большой дефицит ведь влияет, в том числе, и на, значит, денежные предложения, большой дефицит влияет и на курс рубля, потому что сегодня в основном заёмщики у нас даже на внутреннем рынке — это иностранцы, они приходят сюда со своей валютой, и, соответственно, курс рубля укрепляется.

Поэтому снижая разбалансировку бюджета, мы тем самым больше денег оставляем в экономике, меньше денег перераспределяем через бюджет, и, соответственно, создаётся дополнительная активность субъектов экономического предпринимательства. Это первое.

Второе. Мы говорим о необходимости точечной, адресной поддержки ключевых отраслей экономики в рамках тех решений, которые были приняты правительством по поддержке сельского хозяйства, по поддержке машиностроения, там, в том числе, кстати, сельскохозяйственное машиностроение и так далее, по поддержке экспорта.

Вот сейчас очень важно поддержать экспорт, потому что спрос, внутренний спрос сократился после того, как мы видим сжатие и в рамках платёжного баланса, и сжатие вообще спроса в целом в экономике.

Поэтому расширять рынки, поддерживать экспорт нашей продукции – вот основная задача, которая решается тоже точечно через институты, которые созданы специально, так сказать, в рамках этой поддержки и через создание новых инструментариев для поддержки экспорта. Они все у нас содержатся в наших, так называемых, антикризисных планах. И вот эти предложения, эти решения будут реализованы и в этом году, они реализовывались и в 2015, и будут продолжены в 2016-м году. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Подготовиться Курдюмову.

Харитонов Н. М. Уважаемый Антон Германович. В 2013 году в своём Послании Федеральному Собранию президент Путин обозначил развитие Сибири и Дальнего Востока приоритетом XXI века. На Послании президента в соответствии со статьёй 172 Бюджетного кодекса, основывалось составление проекта бюджета.

Что наблюдаем на практике? Утверждена государственная программа «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона», но ежегодно мы видим уменьшение финансирования. В 2015 году исполнение федерального бюджета было сокращено на 20 миллиардов рублей. В результате эффективность за год 45 процентов.

И сегодня нам предлагается принять законопроект и сократить финансирование программы на 20 процентов, это на 9,4 миллиарда рублей. При этом исполнение программы за девять месяцев, только вдумайтесь, составляет 16 процентов. Какие объекты и мероприятия можно ввести за два месяца оставшиеся?

Вопрос. Как такая финансовая политика согласуется с национальными приоритетами и Бюджетным кодексом? Силуанов А. Г. Спасибо.

Дальний Восток для региональной политики – это один из приоритетов, один из важных приоритетов. Что здесь делается?

Первое. Налоговые преференции предоставляются. Мы видим, что на территории Дальнего Востока начали действовать уже: территория опережающего развития, региональные инвестиционные проекты, предусмотрены специальные налоговые режимы такие, как свободные порты, вот в данном случае «Владивосто уже работает и будут приняты решения по другим аналогичным портам. Это, что касается налогового законодательства.

Да, мы сейчас подготовили и будем реализовывать новую новацию для регионов Дальнего Востока, имея в виду следующее, что предприятия, которые инвестируют на территории Дальнего Востока, но инвестируют в инфраструктуру, эти расходы будут относить на издержки, на затраты, уменьшая, соответственно, налогооблагаемую прибыль. Это исключительные нормы для предприятий Дальнего Востока. Создается специальный налоговый режим с тем, чтобы можно было, значит, вкладывать средства и иметь лучшие налоговые условия, чем на другой территории Российской Федерации.

Госпрограмма. В рамках госпрограммы предусмотрено финансирование порядка 30 миллиардов рублей ежегодно на поддержку как раз инфраструктуры с тем, чтобы предприятия, которые строят там свой бизнес, уже имели дороги, линии электропередач, другую инфраструктуру. Этот объем у нас в последующие годы практически будет сохранен. Недавние решения правительства, которые были приняты по программе Дальнего Востока, они подтверждают, что на 2017, 2018 и 2019 годы общий объем поддержки будет составлять где-то от 20 до 30 миллиардов рублей, ближе к 30 миллиардам рублей, и поэтому значительный объем средств будет выделяться и по линии бюджета.

Кроме того, создан специальный Фонд развития Дальнего Востока, который был наполнен также за счёт бюджетных средств, сейчас он будет наполняться и другими источниками, который также через свои инструменты будет оказывать поддержку, значит, инвесторам на Дальнем Востоке. Поэтому здесь целый комплекс мер, не только бюджетные средства, налоговые, внебюджетные средства. Поэтому это дает уже, значит, результаты.

Во-первых, экономически активное население там уже не уезжает, а остается и больше туда прибывает. И экономика развивается более высокими темпами, чем это было ранее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Стенограмма пленарного заседания ГД 21.10.16 вопросы по бюджету-2016 выступления от фракций КПРФ ЛДПР ЕР http://leo-mosk.livejournal.com/3482033.html

Пожалуйста, Курдюмов Александр Борисович, фракция ЛДПР. Подготовиться Кравченко Денису Борисовичу. Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Антон Германович, прирост цен по некоторым товарам в 2016 году составил примерно, перечислю: подсолнечное масло – 20,7 процента, рыба – 17,7, макаронные изделия – 16,4, сахар – 18,5 процента, услуги страхователей – 21,9 процента, тарифы – 9,4 процента и так далее.

При этом правительство в прогнозе указывает ожидаемую инфляцию всего 5,8 процентов.

Вопрос: насколько реальна эта цифра, или мы получаем её расчётным путём, исходя из возможностей бюджета для расчёта индексаций пенсий и пособий? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты!

Мы проиндексируем все социальные выплаты, включая пенсии, на фактическую инфляцию, которая сложится в текущем году. Такое требование закона. Мы это исполним при любой инфляции, которая будет в 2016 году.

В последние месяцы мы видим, что инфляция практически не растёт, и тот уровень цен, который сложился в начале года, и уровень инфляции, имеют тенденцию к замедлению. И если сегодня эта инфляция чуть больше 6, где-то 6,3, там, 6,4 процента, то каждый месяц она замедляется, мы видим, недельная инфляция колеблется от нуля с небольшим процентов за неделю.

Поэтому наши расчёты показывают, что прогноз по инфляции 5,8 процентов реализуем. И я уже в докладе сказал о том, что мы даже можем увидеть и более низкую инфляцию – около 5,7 процента. Это как раз заслуга и Центрального банка, который регулирует умеренно-жестко денежную политику и реализует денежную политику. Это и результат той и бюджетной политики, которую мы проводим в результате тех мер, которые учтены в бюджете 2016 года. Уверен, что мы исполним год с инфляцией ниже 6 процентов, и 5,8 процентов – вполне адекватная цифра. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Кравченко Денис Борисович. Подготовиться Буркову Александру Леонидовичу. Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Антон Германович!

Благодарю вас за содержательный доклад. В последние годы правительство и Министерство финансов провели большую работу.

Оборонно-промышленный комплекс страны приобретает новое качество: у оборонных предприятий сформирован долгосрочный портфель заказов.

В бюджете этого года предусмотрено предоставление государственных гарантий по кредитам, привлекаемым организациями промышленности на реализацию проектов в рамках федеральной целевой программы ОПК.

Вопрос. Смогут ли до конца года получить государственные гарантии предприятия, которые предусмотрены в актах правительства, или есть какие-либо сдерживающие причины или факторы? Нас это очень беспокоит, потому что за этим стоят миллионы работников, их семьи, целые города, и мы заинтересованы в том, чтобы они чувствовали и дальше стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемые депутаты, все те гарантии, которые учтены в бюджете, безусловно, должны быть предоставлены предприятиям, которые в них нуждаются. По опыту скажу, что, к сожалению, к сожалению, ещё у нас есть проблемы с дисциплиной, в первую очередь предприятий, которые обращаются в правительство, обращаются в Министерство финансов в последний месяц года.

И вы правильно абсолютно ставите вопрос о том, что пока выборка этих гарантий идёт на невысоком уровне, и в декабре, а это обычно бывает последние две недели декабря, пойдёт вал обращений в Министерство финансов за такими гарантиями. Абсолютно с вами согласен и попрошу сейчас своих коллег обратиться к предприятиям, которые должны получить гарантии, с тем чтобы они раньше это сделали, с тем чтобы мы могли в обычном рабочем режиме предоставить эти гарантии, не относя их на последние дни года. Это абсолютно правильное замечание. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Бурков Александр Леонидович. Подготовиться Арефьеву Николаю Васильевичу.

Бурков А. Л., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович! Вот мы видим, видели исторический уровень внутренних заимствований на уровне 1 триллиона рублей в бюджете 2016 года. Сейчас вы предлагаете увеличить практически на 200 миллиардов. Насколько вообще этот план реалистичен, выполнение объёмов внутренних заимствований? И главное – понять на 1 октября сколько уже у нас получено денег, заимствовано. И мы понимаем, что в случае неисполнения нам придётся балансировать бюджет за счёт других статей. Правильно?

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты! Хочу сказать, что план заимствований абсолютно реалистичен.

Мы практически сейчас уже выбрали годовую сумму заимствований на внутреннем рынке, это с одной стороны. С другой стороны, действительно мы неплохо сработали по приватизации. Мы продали «Башнефть» выше, чем рассчитывали. Следующее. Мы видим спрос со стороны инвесторов на наши бумаги, которые, значит, предлагает Министерство финансов. Плюс к тому мы ещё выпустим специальные бумаги в этом году для населения. Тоже сможем привлечь ресурсы населения. Поэтому что касается возможности привлечения 200 миллиардов, здесь нет никаких сомнений.

Следующий год гораздо более сложный. Мы увеличиваем объёмы заимствований, чистые объёмы заимствований до более чем триллиона рублей. Pi здесь важно обеспечивать как раз ту уверенность инвесторов о том, что у нас ничего не произойдёт с бюджетом, с инфляцией, с макроэкономическими показателями, с тем, чтобы инвесторы были спокойны, вложив деньги в бумаги, получать доходность хорошую, и эти бумаги будут своевременно обслуживать. Поэтому в этом году все те планы по заимствованиям будут исполнены, в этом сомнений нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич, фракция КПРФ. Подготовиться Шилкову.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Антон Германович, вопрос такой. Есть майские указы президента, в стране объявлена модернизация, импортозамещение. Для этого нужны инвестиции, и это понятно каждому. Но инвестиции с каждым годом падают, а в текущем году вы из бюджета, с национальной экономики снимаете 427 миллиардов рублей. Это явно означает, что правительство не собирается поднимать реальную экономику, ну, а цена на нефть пока непредсказуема.

Скажите, за счёт чего вы собираетесь решать все вопросы – майские указы, модернизацию, импортозамещение, если два главных источника доходов не будут прибавлять в бюджет ни копейки?

Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемые депутаты, на самом деле вопрос инвестиций это же не бюджетные, наверное, в первую очередь инвестиции. Когда мы говорим об инвестициях, мы имеем в виду в первую очередь частные инвестиции. Если посмотрим долю бюджетных инвестиций, то она составляет около трети всех, даже меньше трети всех инвестиций, ведь основная задача наша состоит в том, чтобы были доступные кредиты, чтобы были приемлемые ставки по этим кредитам, чтобы можно было вложить средства в какой-то проект, зная, что не изменятся налоговые условия, зная, что инфляция не съест все те финансовые результаты, которые планируются по бизнес-проекту, зная, что макроэкономика будет стабильной. Именно в рамках этой задачи... Вот я уже говорил, что бюджет как раз обеспечивает ту уверенность у инвесторов для того, чтобы они могли инвестировать свои собственные средства.

Поэтому что касается сокращения бюджета на инвестиции, на 427 миллиардов рублей, то это та консолидация, которая была проведена по всем статьям для того, чтобы снизить разбалансировку бюджета. Ведь мы могли что сделать? Ничего не сокращая, увеличить дефицит бюджета. Где мы эти деньги возьмём? Эти деньги возьмём с рынка, у тех же самых банков, у финансовых институтов. Если мы эти деньги возьмём через бюджет, то они не будут работать в экономике. А наша задача как раз заключается в том, чтобы запустить частного инвестора, который найдёт применение этим ресурсам, который лучше и более эффективнее будет вкладывать эти деньги. Эти средства будут работать на рост ВВП. Вот именно такую задачу мы ставим.

Да, конечно, нам приходится поджиматься. Да, конечно, нам приходится сокращать инвестиции бюджетные, но основная задача, глобальная задача – это улучшить климат и мотивировать инвесторов на частные инвестиции в экономику. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Шилков Данил Евгеньевич, фракция ЛДПР, подготовиться Плотникову Владимиру Николаевичу. Шилков Д. Е., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, неоднократно Счётная палата указывала на использование бюджетных средств, выделенных в качестве взносов в уставные капиталы не по назначению. Данные средства, фактически, размещаются на депозитах, а организации получают доход.

Мы предлагали в прошлом году весь доход, полученный таким образом, вносить в бюджет. Пас заверили, что такой ситуации в этом году не повторится. Однако в результате мы видим, что общий объём временно свободных средств в государственных корпорациях на 1 сентября 2016 года порядка 160 миллиардов рублей и на 136 миллиардов рублей мы вынуждены урезать помощь субъектам.

Вопрос. Кто несёт ответственность и какие меры будут приняты для того, чтобы бюджетные средства использовались по целевому назначению? Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо за вопрос.

Действительно, абсолютно актуальная тема и для того, чтобы бюджетные деньги работали не на счетах в банках для этих корпораций, а работали на государство, на бюджет, было принято решение о переводе счетов всех государственных компаний, корпораций на казначейство.

Правительство Российской Федерации в этом году сделало 2 исключения – это компания РЖД и корпорация «Фонд развития ЖКХ». Думаю, что в последующем и эти средства, и эти компании, счета переведем, значит, на казначейское исполнение.

Поэтому средства, которые находятся в казначействе, работают на бюджет, они размещаются в банках, по ним получает доход государство, мы, значит, получаем соответствующие проценты, которые каждый год увеличиваются.

Действительно, я с вами согласен, что средства, которые получены, получены от использования свободных государственных ресурсов на депозитах в банках, должны направляться не на проедание этими компаниями, не на фонды различного стимулирования и вручения зарплат, а в лучшем случае направляться на те же самые цели, на проект, на который были выделены эти

средства.

Вот в этом направлении мы работаем с компаниями с точки зрения наших представителей в предприятиях с госучастием или в государственных корпорациях. Ну а наша, такая глобальная задача – это, конечно, перевести бюджетные деньги, пока они не использованы непосредственно уже на оплату каких-то работ, услуг этими корпорациями в казначейство с тем, чтобы казначейство работало с этими ресурсами и зарабатывало для бюджета. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Плотников Владимир Николаевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Ремезкову Александру Александровичу. Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Антон Германович!

Несмотря на какие-то санкции, Агропромышленный комплекс России развивается динамично, обеспечивая ежегодно 3-4 процента. Страна стала лидером по экспорту пшеницы. В этом году, за всю современную историю, вот на сегодняшний день уже на молочной 117 миллионов тонн, такого не было. Есть движение вперед по производству птицы, свинины и отрасль, отрасль всё делает для того, чтобы развиваться.

Поэтому большая просьба к Минфину, к вам также обеспечить запланированный объём финансирования и поддержки агропромышленного комплекса, чтобы направить их для того, чтобы социальные условия жизни в деревне улучшить, чтобы технические перевооружения продолжать, как это в этом году удачно сделали, когда выиграли крестьяне и промышленные предприятия, мелиорацию развивать и, конечно, обеспечить доступ к кредитам нормальным.

Какие позиции Минфина в этом направлении? Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемые депутаты, в правительстве, если брать приоритеты, которые у нас получают поддержку, то сельское хозяйство – это номер 1. Я говорю абсолютно откровенно. Потому что действительно сегодня сельское хозяйство стало одним из таких драйверов роста. Сегодня сельское хозяйство является отраслью, которая является экспортоориентированной, и мы получаем значительные ресурсы от экспорта нашей сельскохозяйственной продукции, что очень здорово с точки зрения пополнения нашего и платежного баланса, и диверсификации нашего экспорта. Поэтому, если говорить о поддержке государственной, то сельское хозяйство получает поддержку как по налогам, потому что предприятия сельского хозяйства платят минимальные налоги, самые маленькие налоги из всех отраслей платит сельское хозяйство. Единый сельхозналог, предприятия, которые находятся на общем налоговом режиме, получают льготы по налогу на прибыль и так далее. Все преференции по налогам, которые есть, максимально учтены для предприятий сельского хозяйства. Это первое.

И второе. Все те ассигнования, которые у нас есть по программе, мы их не сокращаем. Это задача правительства как в текущем году, так и в прошлом году, и в будущем, главное, году, что мы выполняем уровень тех назначений, которые были учтены по поддержке сельского хозяйства. 225 миллиардов рублей – это цифра, которая была и которая в этом году и в следующем году была восстановлена. Мы не проводили консолидацию по поддержке селян, понимая, что это наиболее динамично растущая и важная отрасль, с точки зрения занятости и с точки зрения вклада в экономику. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ремезков Александр Александрович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович, как вы можете объяснить ваше предложение по сокращению на 713 миллиардов рублей по различным расходным обязательствам, например, по госпрограммам «Развитие здравоохранения» – 17 миллиардов, «Развитие образования» – 9,2, «Социальная поддержка граждан» – 22,4, «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан» – 3,4 миллиарда, «О содействии занятости населения» – на 6,4 миллиарда рублей?

Таким образом, по уровню расходов по указанным социально значимым направлениям мы отброшены на четыре года назад, обратно в 2012 год, а' расходы по ЖКХ, отчасти, перекладываются на граждан, это взносы на капитальный ремонт. И это происходит в условиях резкого снижения покупательной способности населения и продолжающегося падения реальных доходов населения. В то же время другие расходы увеличиваются на 1 триллион рублей. И это всего лишь за два месяца до конца года. Как вы их успеете профинансировать, поясните, пожалуйста.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, бюджет надо подстраивать под новые экономические реалии, это факт. Мы с вами не можем иметь такой объём обязательств, который мы с вами финансировали при цене нефти 100 долларов за баррель. Ну, наверное, это очевидно. Вопрос: а что делать, какие расходы сокращать? И ответ на этот вопрос правительство дало чётко. Все социальные обязательства, нормативно-публичные обязательства выполняются в полном объёме, независимо от внешнеэкономической конъюнктуры. Это первое.

Второе. Все действительные обязательства, которые... все остальные будут не оптимизированы. Мы оптимизировали их на 10 процентов, не довели лимита. Что это означает? Это означает то, что мы их, как правило, всё равно выполним, но чуть попозже, чуть позже, в следующем году. Тем не менее все те решения, которые содержатся в госпрограммах, они будут реализовываться, будут реализовываться, но с отсрочкой по времени. Это второе.

Третье. Мы говорим о том, что всё равно нужно определять приоритеты. И в проекте бюджета на 2016 год эти приоритеты определены.

Увеличение расходов на триллион рублей связано с увеличением дотаций Пенсионному фонду на 200 с лишним миллиардов рублей, 220 миллиардов рублей. И поддержка предприятий оборонно-промышленного комплекса, о которых мы уже с вами говорили.

Поэтому считаю, что в условиях бюджетной консолидации, которая просто необходима, иначе мы будем иметь высокие инфляции, мы будем иметь хаос в финансах, это нельзя допустить.

И правительство предлагает постепенную, очень такую как бы спокойную, что называется, консолидацию, нерезкую консолидацию. И, действительно, в этих условиях нужно сокращать какие-то расходы. Но в то же время определяя приоритеты. По каким-то расходам мы добавляем, какие-то расходы сокращаются – это наша обычная и правильная политика. В противном случае мы бы имели дисбаланс бюджета со всеми вытекающими отсюда последствиями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы от фракций закончились. Переходим к выступлениям представителей фракций, до семи минут каждое выступление. Выступает Ганзя Вера Анатольевна, фракция КПРФ. Пожалуйста. Подготовиться Катасонову.

Ганзя В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый Антон Германович! Значит, я очень внимательно изучила заключение Счётной палаты на проект закона об изменении бюджета на 2016 год и вот как-то я в недоумении, услышав слова о социальной направленности бюджета нашего. Это вот сомнения вызывает.

10 процентов – это уменьшение. Да, лимиты не были доведены, но это же недополученные деньги. Значит, и поэтому я не могу согласиться с тем, что у нас вот есть такая социальная направленность.

Давайте посмотрим. «Новое качество жизни» – 90 миллиардов минус, уже говорили коллеги здесь цифры, я много повторять их не буду, здравоохранение – минус 16, соцподдержка – минус 22, «Доступная среда» инвалидам – минус полтора миллиарда, а у них вообще 38,5 всего-то, и ещё минус полтора. Значит, жильё программа – минус 3,5 миллиарда, образование – минус 9, занятость населения – 4,8 миллиарда.

А я вот посмотрела по данным Пенсионного фонда, 68 тысяч предприятий закрыто, а мы немножко тут вот сокращаем вот эту программу. Думаю, что это не надо делать. 23,5 тысячи предприятий, кстати, сейчас находятся в состоянии банкротства.

Ну, давайте ещё посмотрим, насколько социальная направленность у нас срабатывает в бюджете. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума увеличилась с 13,1 процента до 13,9 процента. Растёт? Но тут бесспорно растёт численность таких людей.

Вообще мы уже говорили об этой цифре, это порядка, это более 20 миллионов людей проживают ниже уровня бедности, ниже вот этой вот черты, значит. Ну, а если вообще учесть, что зарплата 15 тысяч рублей, она в регионах действительно такая, то тут, наверное, не 20 миллионов населения живёт ниже уровня бедности, а все 70 миллионов.

Поэтому численность безработных тоже растёт, не на много, но тем не менее увеличивается, а есть ещё и скрытая безработица, которая нигде не учтена, но тем не менее она даёт огромнейший процент, вам скажу. Реальная заработная плата снизилась тоже не на много, на 0,3 процента.

Но, коллеги, надо же ещё понимать, что заработная плата, например, в бюджетной сфере, она рассчитывалась уже по новой методике. А что это значит? Это значит, что в расчёт средней заработной платы вошла неформальная занятость, а это непременно, естественно, приводит к снижению средней заработной платы по экономике.

Теперь по ставкам, тоже вот опять по бюджетной сфере хотела бы сказать. Чтобы получить среднюю зарплату по экономике, вот мы о чём говорим постоянно? Оптимизация, оптимизация и ещё раз оптимизация.

Значит, эта оптимизация – это экономия бюджетных средств. Так вот, чтобы получить среднюю по экономике заработную плату, нужно работать на две ставки, ну, может быть, на полторы ставки, но только не на одну. Поэтому это тоже очень серьёзная проблема.

Реальный размер пенсий снизился на 3,7 процента. Это тоже серьёзная проблема.

Давайте посмотрим, может быть, с ценами у нас всё в порядке. Рост цен на продовольственные товары – 2,4 процента, непродовольственные -5,2 процента. Тарифы выросли вот на 4,8 процента. Ну где здесь социальная ориентированность? Я вот её не нахожу.

Теперь хотела бы вернуться к той же теме, о которой я уже сегодня говорила в часе заявлений и о которой всё-таки разговор продолжается, насколько я поняла, – это тема строительства школ.

Дорогие коллеги, вот сейчас, например, в Новосибирске – это динамично развивающийся город, и там сейчас строятся новые микрорайоны, вот минимум десять школ нам сегодня, как воздух, нужны в Новосибирске, минимум десять. Но мы, конечно, не можем эти десять школ получить.

Вообще по стране если посмотреть, 8 тысяч, это данные Росстата, около 8 тысяч школ сегодня находятся практически в аварийном состоянии, то есть им сейчас уже, прямо сейчас необходим капитальный ремонт. 9 тысяч школ тоже нуждаются в ремонте, потому что у них высокая степень износа, и 10 тысяч примерно школ – 50 процентов износа. Поэтому я бы, дорогие коллеги, не стала гордиться цифрой 123 школы на 85 регионов.

Ещё вызывает тревогу, беспокойство, наверное, значит, поддержка бизнеса, то есть это то, что сегодня должно приносить нам в бюджет налоги.

Вот сохраняющиеся для российских предпринимателей ограничения доступа к внешнему заимствованию, плюс сокращение бюджетных капиталовложений, плюс высоченные ставки процентные наших отечественных банков – вот это всё оказывает негативное воздействие на динамику инвестиций в основной капитал. И поэтому вот в целом за первое полугодие снижение инвестиций – 4,3 процента, это очень цифра серьезная.

Хотела бы сказать о многострадальной российской деревне. Вот целиком и полностью поддерживаю коллегу, который выступал по поводу возврата средств, ну, точнее доведения лимитов, вот эти 22 миллиарда, которые были, значит, не доведены. 237 миллиардов рублей мы сегодня имеем государственную поддержку аграрного сектора, значит, это 1,4 процента.

А чтобы продовольственную безопасность обеспечить, надо 10 процентов как минимум расходов бюджета иметь на аграрный сектор. Поэтому я считаю, что это 22 миллиарда рублей, которые сегодня из этих денег убирают, это неправильно.

Ну и в завершение это информация к размышлению, наверное, Счётной палаты. Вот в публичном реестре компаний Великобритании есть фирмы, которые похожи своими названиями на «дочек» «Роснефть», Тазпромнефть», «Лукойл» и так далее. Семь таких компаний зарегистрированы в Великобритании с марта по июль 2016 года. В перечне учредителей российские компании, и имена вот этих учредителей совпадают с именами наших топ-менеджеров. Значит, есть у нас свободные деньги?

Поэтому сегодня говорить о том, что этот бюджет решает вопрос... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, одну минуту.

Ганзя В. А. ...что он решает социальные проблемы, я бы так говорить не стала. А поэтому фракция КПРФ не может поддержать такой законопроект. Фракция КПРФ будет голосовать против.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР – Катасонов Сергей Михайлович. Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект, и вообще мы считаем, что сегодня, начиная серьёзный разговор о бюджете 2016 года, мы фактически с вами начинаем говорить о большом бюджетном процессе. И если бы у нас не поменялся механизм выборов, мы бы сейчас уже в это время обсуждали бы 2017 год.

Вот те тренды, которые сегодня правительство заложило в этом документе, они будут сохранены и на 2017 год, и поэтому, обсуждая сегодня данную ситуацию, я думаю, что мы должны не только сказать, почему это недопустимо, но и что нужно делать для того, чтобы изменить ситуацию.

Ну вот мы посмотрели с вами документ, который пришёл, вот вроде рост до 82 триллионов рублей у нас ВВП. Но де-факто это произошло из-за того, что поменяли методику расчёта. Вот с методиками у нас в правительстве всё хорошо. Мы благодаря этим методикам и инфляцию можем посчитать такую, которую необходимо, и ВВП.

Но хочется-то, наверное, другого – чтобы мы чувствовали изменения в реальных доходах населения, в качестве жизни, а не в том, как мы умеем математически сводить концы с концами или там балансировать бюджет. Это не задача правительства.

Если мы посмотрим в целом на документ, вроде 300 миллиардов, у нас получается, увеличение расходов, 370 – снижение доходов. В целом вроде бы неплохо. Но это свёрнутый баланс, а давайте развернём его, посмотрим, что там у нас в расходах. А в расходах у нас 700 миллиардов, это снижение по конкретным статьям, 700 миллиардов. Здесь и социалка, о которой мы сегодня говорили, что мы её поддерживаем. 245 миллиардов мы снимаем с раздела «Инновационное развитие экономики». Это в основном развитие транспортной системы, сельское хозяйство, о котором мы здесь говорили, Роскосмос, и так далее. А как вы хотите тогда получить-то конкретный результат, если вы не вкладываете в экономику, а вы пытаетесь только увеличение... именно налоговой нагрузкой, собираемостью увеличить доходную часть.

Поэтому мы считаем, что это абсолютно неправильный подход. Ну, хорошо, дали задачу 10 процентов секвестировать, но вы снимите с тех отраслей, которые не осваивают. Вот мы посмотрим там, Минкомсвязь – 27 процентов освоения, Минвостокразвития – 29 процентов. Ну, так вы и снимайте оттуда. Вот вы снимаете с села, да там сегодня на 90 процентов уже освоены эти цифры. Как вы оттуда снимете?

Вы же сейчас только нам, Антон Германович, рассказывали, надо инвесторов привлекать частных. Так а кто там у нас сегодня, в чём поддержка-то села, вы посмотрите, вы же денег-то не даёте. Вы что, компенсируете процентную ставку? Компенсируете эксплуатационные там, капитальные вложения? Так если вы их сокращаете, вы кого наказываете? У вас обязательство что у государства, только социальные? А обязательства перед тем предпринимателем, который начал строить молочно-товарную ферму, откормплощадку, виноградорством стал развиваться? А перед ним что, у государства нет обязательств?

Так вы когда снимаете равномерно, вы, наверное, должны это учитывать. А доходная часть? Я же вам неслучайно задал вопрос, а что мы получили-то? Мы же миллиард, триллион 200 потеряли в доходах, а что получили в плюсе? Из 900 миллиардов 700 – это приватизация, и дефицит тоже 300 – приватизация. Так мы всё продадим, а на следующий год как вы будете формировать?

Так самое интересное, вы не отвечаете на вопрос, я спрашиваю, мы вложили 2 триллиона, есть причинно-следственная связь между доходами? А вы говорите, мы будем собираемость повышать. Так не об этом вопрос к правительству. Вы же сегодня здесь не Министр финансов, вы представитель правительства. Так вы нам доложите концепцию. Где деньги, которые были вложены за последние два года, они как в бюджет-то пришли? Да никак. 137 миллиардов НДС – повысили собираемость, акциза 100 миллиардов – повысили собираемость, 40 миллиардов только прибыль. И всё, и больше ничего не связано. Поэтому мы считаем, здесь нужно менять принципиальный подход.

Если говорить о том, почему мы не поддержим ваш законопроект, у нас с вами принципиально разные позиции. Мы считаем, что увеличение доходов это рост ВВП, а рост ВВП не наблюдается из-за того, что снижение потребительского спроса. Вы почитайте заключение Счётной палаты. Мы вам это говорим уже пять лет, и вы ничего не делаете.

Посмотрите, у нас в прошлом году 3,7 процента падение. В этом году какой рост? У нас в первом полугодии уже 1 процент падения ВВП. Какой рост будет показывать нам 4 триллиона?

То же самое касается и роста реальных доходов. На 5 процентов упал реальный доход населения. Пять процентов это триллион. Посмотрите, это как раз тот триллион, который в падении у вас по товарообороту. Вот этот триллион, который не получили реально инвесторы. Кто будет покупать эту продукцию? Денег-то у населения нет. Вы нам начинаете говорить, что у вас хорошая методика, что вы собираете налоги.

Значит, инвестиции в основной капитал. Указ президента – что написано в 2015 году? 25 процентов. Столько у вас сегодня? 20,7.

Кто будет инвестировать в основной капитал? Про село мы сегодня рассказали, они проинвестировали, а вы им дотацию убрали. Пу, кто завтра придёт туда инвестировать?

Огромные усилия страна тратит на то, чтобы привлечь из-за рубежа по антиофшорному законодательству. Слушайте, мы получили сегодня дополнительно 40 миллиардов прибыли, а вложение в основной капитал у нас упало. Это о чём говорит? А не вкладывают сегодня и не вкладывают по двум причинам. Первая, нет спроса. Нет спроса, никто не вкладывает, никто не покупает эти товары.

И второе. Где структурные реформы? Ну кто будет вкладывать, если завтра это всё отберут? Ну что же мы тогда столько усилий тратим-то из-за рубежа сюда загнать? Мы своих загнать не можем на инвестиции. Поэтому здесь у нас с вами принципиальное расхождение. Мы это поддерживать не можем.

Значит, что мы предлагаем? Нам нужно менять подходы к перераспределению. Ну сколько уже можно говорить о прогрессивной шкале налогообложения? Вот всё сегодня вы назвали, источники, этого коснулись. Кто отвечает за ситуацию? Вот как раз те 145 человек, которые получают один триллион. Из 38... из 18 триллионов один триллион получают 145 человек. Ну сколько мы можем? Ну уже всё, дальше ждать нельзя. Надо вводить минимальный уровень заработной платы на уровне прожиточного минимума. Вот эти все деньги останутся в России, их не надо ловить, потому что люди живут от зарплаты до зарплаты. Поэтому до тех пор, пока не изменится концепция, ничего мы не сможем решить с бюджетом и в таком виде мы его поддержать не можем.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Николаеву.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Сегодня нам в этом зале предстоит принять, действительно, непростое решение, за которое уже мы на следующей неделе будем отвечать перед нашими избирателями. Это решение связано с сокращением бюджетных расходов, то есть отказом от реализации целого ряда целей, которые мы предполагали реализовать в этом году. С чем это связано? Здесь уже прозвучали объяснения. Сегодняшний дефицит бюджета превышает 3 триллиона рублей. Мы недополучили доходов 370 миллиардов рублей. Почему? Потому что цена на нефть оказалась ниже, чем мы все вместе спрогнозировали.

Хочу напомнить для справедливости, что в этом мы все, и в первую очередь представители оппозиции, настаивали на том, чтобы установить более высокую цену для того, чтобы иметь больший манёвр для бюджетных расходов.

Но вот сейчас сложилось так: надо принимать решение. При этом при сокращении бюджетных доходов мы должны увеличить свои расходы на поддержку оборонно-промышленного комплекса, на то, чтобы поддержать Пенсионный фонд. 204 миллиарда предполагается этими поправками дополнительно направить в Пенсионный фонд России.

И хочу сказать коллегам, тем, кто собирается проголосовать против предлагаемого закона.

Вы проголосуете, в том числе, и против того, чтобы дать эти деньги пенсионерам.

Я хотел бы сказать, ну что делать в этой ситуации нам? Прозвучали различные рецепты экономического характера, нам сказали, что нужно отловить 10 каких-то компаний и неких неназванных лиц в Лондоне, назовите, пожалуйста, конкретные фамилии, потому что заявление прозвучало с думской трибуны и оно должно быть документально подтверждено. Но мы с вами понимаем, что за оставшиеся до конца года 2,5 месяца, никакие экономические прожекты не реализуются. Нам нужно принимать решение.

Возможности ПО заимствованию правительством реализованы в полной мере. А значит у нас, давайте скажем как серьезные люди, остается 3 возможных пути – залезть в резервный фонд, включить станок или сокращать расходы.

Хорошо, что у нас есть Резервный фонд, он очень здорово помог нам в антикризисные годы. Хочу, кстати, напомнить, что за его создание, тогда он еще назывался Стабилизационным фондом, проголосовала только «ЕДИНАЯ РОССИЯ», оппозиция призывала нас тратить эти деньги немедленно и с колёс. И, если бы мы послушали наших оппонентов, сегодня нам не было бы чем платить половину пенсий.

Я хочу сказать, уважаемые коллеги, что Резервный фонд, к сожалению небезграничен, мы это понимаем. Если мы залезем в него, то мы отсрочим проблему только на месяц. Через месяц, когда мы начнем обсуждать здесь бюджет следующего года, мы услышим те же стоны и стенания.

Что такое включить печатный станок, мы тоже с вами прекрасно понимаем. Это означает – запустить маховик инфляции, которая в первую очередь ударит по наименее обеспеченным слоям населения. Она сократит ценность тех 5 тысяч, которые мы собрались дать пенсионерам и за которые дружно проголосовали в этом зале. Она отберет оборотные средства у предприятий, сделает для них кредиты менее доступными.

Значит, как серьезные люди, мы должны принимать мужественное решение о сокращении расходов. Но принимая это решение, мы должны последовательно определить приоритеты и эти приоритеты «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подтвердила сегодня в этом зале.

Это, во-первых, безусловное исполнение всех социальных обязательств. Это финансовая поддержка и оздоровление регионов.

Это поддержка нашего оборонно-промышленного комплекса, который не только защищает нас, но и является локомотивом развития нашей экономики, создавая сотни тысяч рабочих мест и осваивая самые передовые технологии. Это поддержка сельского хозяйства, это создание благоприятных условий для бизнеса. И самое главное – неукоснительное исполнение майских указов президента. Об этом мы задавали сегодня вопросы, об этом ведём и будем вести диалог с правительством, этим мы обусловим наше голосование в поддержку тех или иных бюджетных законов. И не только на ближайшие оставшиеся до конца года 2,5 месяца, но и в перспективе, на создание перспективного трёхлетнего бюджета.

Конечно, уважаемые коллеги, мы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», проголосуем за предложенный проект закона. Проголосуем, потому что понимаем, что нельзя сегодня оставить страну в ситуации финансовой нестабильности. Потому что понимаем, что социальные обязательства государства, а без этих поправок их выполнить будет невозможно, должны быть выполнены неукоснительно. И мы, но это мы понимаем, что это только начало нашей последовательной, кропотливой работы с правительством, где мы будем добиваться реализации заявленных нами приоритетов. И мы хотим в этой связи, мы будем разбираться во всех предложениях, в том числе, в предложениях оппозиции, сколько конкретно нужно школ в новом микрорайоне и стоит ли строить целый микрорайон из 10 школ. Разберёмся с этим вопросом, коллеги.

И мы призываем представителей оппозиции включиться в нашу работу, конкретную работу в непростых условиях в интересах избирателей и не становиться в позицию обиженного ребёнка. Вместе преодолеем кризис, справимся с ситуацией и обеспечим стабильность для наших граждан.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Стенограмма пленарного заседания ГД 21.10.16 по бюджету-2016 выступление от фракции СР заключительное слово Силуанов Макаров http://leo-mosk.livejournal.com/3482208.html

Слово предоставляется Николаеву Олегу Алексеевичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые Антон Германович, Татьяна Алексеевна! Уважаемые коллеги!

Все мы, присутствующие в этом зале, я думаю, что не только в этом зале, все те, кто хоть как-то занят экономической деятельностью, конечно, несомненно, согласны с тем, что внешнеэкономические факторы на сегодняшний день очень сильно довлеют над нами, и те параметры бюджета, которые нам предложены для утверждения, прежде всего, аргументируются тем, что вот именно вот эти факторы внешнеэкономические повлияли вот в большей степени на те цифры и показатели, которые есть.

Я в силу того, что мои коллеги достаточно много останавливались на цифрах, в цифры постараюсь не уходить, постараюсь сформулировать свои подходы чуть-чуть, скажем, с другой стороны. И в этой связи хочу сказать, что, если внешние факторы, наверное, от наших действий, говоря «от наших», я имею в виду консолидированных действий, это и правительства, Государственной Думы и иных участников процесса управления страной, мало поддаются нашему влиянию, но вот внешние факторы, конечно же, это наша прерогатива. Мы их можем менять, мы можем их моделировать и структурировать.

И в этой связи я хочу сказать, что бюджет Российской Федерации, ввиду того, что он сформирован программными действиями, которые имеют конкретные индикаторы, целевые показатели и соответствующие решаемые задачи, конечно же, должны очень серьёзно структурировать, реально реструктурировать экономику и, конечно же, должны задавать, наверное, темп его содержательного наполнения тех изменений, которые должны происходить в экономике и тем самым должны являться ориентиром для других участников экономического процесса.

И в этой связи хочу добавить, что есть такая истина, которая уже много раз говорилась, что именно кризис, он является достаточно мощным фактором и, наверное, таким моментом рывкообразного, скачкообразного развития тех или иных процессов. И история это много раз доказала в разных странах, что именно в кризисные периоды происходит такое серьёзное развитии и научно-технического прогресса, и многих других моментов.

И в этой связи хочу обратиться к словам Петра Олеговича, которые он говорил с этой трибуны буквально позавчера, что очень важно, чтобы было главенство исполнения закона всеми, независимо от должностей и занимаемых положений.

И вот в связи с этим хотелось бы посмотреть на проект бюджета, как вот наш проект бюджета демонстрирует исполнение принятых законов, причём, в том числе, Государственной Думой.

И в этой связи хочу сразу же напомнить, что имеется закон, который говорит о том, что пенсии должны быть индексированы в соответствии с реальной инфляцией, которая сложилась за прошлый год.

Вместо этого мы с вами все вместе буквально недавно, конечно, мы поддержали, да, потому что пенсионеры получили, но при этом по закону-то мы должны были его принять вот в этом бюджете, мы должны были заложить соответствующую индексацию, если следовать букве закона.

Или вот очень много говорилось тут про сельское хозяйство, что это приоритет номер один, что это очень важно, он демонстрирует рост. Но при этом очень многие участники сельхозтоваропроизводства на сегодняшний день столкнулись с такой ситуацией, когда не могут получить субсидии по инвестиционным кредитам, которые реализовали два-три года назад.

То есть вот вчера на комитете по бюджету была названа цифра представителем Министерства сельского хозяйства 7,9 миллиарда рублей. То есть вот, получается, людям дали, можно сказать, обещания, а теперь эти обещания не выполняем.

Ну и там текущие обязательства тоже достаточно приличные.

Далее, если опять же с точки зрения исполнения действующих законодательных норм, если посмотреть на представленный проект бюджета, есть указание нашей уважаемой Счётной палаты на то, что не выдерживаются определённые законодательные нормы. В частности, я некоторые только из них назову, это вот в части ФАИП не выдерживаются требования статьи 212 Бюджетного кодекса Российской Федерации, где должна быть представлена достаточно подробная информация по вносимым объектам в федеральную адресную инвестиционную программу.

Кроме того, вот до настоящего момента не утверждены 10 нормативных актов, которые должны отрегламентировать распределение бюджетных средств на тех или иных бюджетных получателей. 11ри этом Счётная палата отмечает, что 36 из 93 утверждённых нормативных актов приняты с нарушением сроков

установленных, то есть взятых на себя правительством и установленных сроков, то есть от 30 до 120 дней.

Ну, и об этом очень много говорилось, что вот предлагаемые изменения в бюджет ухудшают темпы достижения целевых показателей, обозначенных в указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года.

Много говорилось о том, что в проекте бюджета сокращаются затраты на социальные нужды: это и образование, это и здравоохранение, это и иные программы на поддержку социально незащищённых слоев населения. И здесь мы должны понимать, что именно эти затраты являются затратами, вернее инвестициями в человеческий капитал, а значит, формирование завтрашних и трудовых ресурсов и иных кадров, которые должны решать задачи, стоящие перед страной.

Сокращение затрат на национальную экономику, опять же здесь все мои коллеги говорили, несомненно влечёт тем, что мы не создаём базу для завтрашних дополнительных доходов.

И вот эти все вещи, которые я назвал, на мой взгляд, подтверждают, наверное, или там показывают на то, что правительство, формируя бюджет, подходит достаточно инерционным способом, то есть по большому, считая только текущие ситуации, не моделируя изменение экономики и не формируя его, скажем, в новые показатели.

При этом хочу отметить, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» внесла уже 19 законопроектов, которые могли бы существенно увеличить

доходную базу федерального бюджета и решать вот те задачи, о которых говорю я и говорили мои коллеги.

Поэтому мы, голосуя против, хочу сразу отметить, голосуем, естественно, не против тех нужных вещей для населения России, поэтому, но тем не менее за общий документ голосовать не можем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы переходим к итоговой стадии обсуждения.

Слово представляется официальному представителю правительства -Силуанову Антону Германовичу. Завершающее, да, заключительное слово. Пожалуйста.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты. Поправки в бюджет 2016 года важны действительно для, как социальных обязательств, так и для поддержки, значит, оборонных предприятий и отраслей экономики.

Поэтому правительство обращается с просьбой поддержать их с тем, чтобы мы могли как можно быстрее довести эти ресурсы до конечных получателей, с тем, чтобы эти деньги заработали уже в экономике, чтобы эти деньги дошли до конкретного гражданина, который нуждается в этой помощи.

В этой связи просьба поддержать наши предложения и принять законопроект в первом чтении. Мы надеемся, что быстро сможем его рассмотреть в палатах Федерального Собрания. И если эти предложения будут поддержаны, мы быстро доведем эти ресурсы с тем, чтобы они нашли своего получателя. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово предоставляется председателю Комитета по бюджету и налогам. Андрей Михайлович, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вы знаете, я, честно говоря, хотел бы сказать о первых результатах того, что мы делаем. Вы знаете, оказывается, нас слушают. Не успел я сойти с трибуны, когда я сказал, что 123 школы построены в этом году на те деньги, которые мы выделили, мне тут же пришла эсэмэска из Министерства образования, и говорят: а вы забыли о 85 школах, которые были капитально отремонтированы. Не забыл.

На самом деле я хотел с этого начать, потому что когда вот в этом зале звучат: не стали бы гордиться тем, что построены новые школы или отремонтированы, капремонт, наверное, для этого нужно быть очень благополучными людьми, наверное, это надо объяснять не в этом зале, а тем детям, которые сегодня учились в третью смену, а теперь не будут учиться в третью смену. Может быть, это объяснить тем девочкам из Сибири, которые ходили в туалеты зимой во двор, а теперь они смогут нормально хотя бы учиться, а им ещё рожать, кем они будут? Я ещё раз говорю: надо быть, наверное, очень благополучными людьми, чтобы такое говорить.

Извините, я немножко погорячился. Поэтому я сейчас скажу, только отвечу, пожалуй, на один аргумент, который звучал в этом зале, что у нас происходит глобальное сокращение на экономику, на здравоохранение и на образование, а начал с того, что нас слушают, потому что давайте всё-таки осознавать свою ответственность перед людьми. Тут, более того, тут даже прозвучало, что сокращения на здравоохранение и образование отбросили нас в 2012 год.

Так вот, для сведения тех, кто это говорит, образование по сравнению с 2012 годом увеличено на 600 миллиардов рублей, здравоохранение по сравнению с 2012 годом увеличено на 500 миллиардов рублей.

Кстати, может быть, тогда у нас возникает вопрос о том, а что произошло с предыдущим годом? И тут увеличение, просто у нас люди забывают, тут считают, тут не считают, тут рыбу заворачивают. Вот за это мы хотели бы проголосовать, но вообще голосовать не будем – вот, что нам предлагают.

Я бы просто хотел бы сказать, что у нас финансируется и образование, и здравоохранение из разных бюджетов. Так может, тогда просто почитаем, на самом деле все документы? Мне бы очень хотелось верить, что такие выступления вызваны тем, что люди просто ещё не достаточно сориентировались па своём месте, а не тем, что они сознательно вводят людей, избирателей в заблуждение. Это первое, что я хотел бы по этому поводу сказать.

А теперь по поводу того, что нам не хватает денег. Тут прозвучал этот тезис, он очень важен. У нас денег нет. Я хочу напомнить: по итогам 2015 года, мы будем рассматривать это следующим вопросом, прибыль, сальдированная прибыль всех предприятий страны выросла на 53,7 процента. 21 триллион рублей лежит на счетах предприятий. Из них 12 триллионов лежит на депозитных счетах предприятий, но предприниматели не вкладывают эти деньги в бизнес, потому что они твёрдо убеждены: своими деньгами в ситуации

с инфляцией, в ситуации неопределенности и, наконец, простите, разгула некоторых силовых структур вкладывать деньги в экономику опасно. Что нам предлагают? А давайте, если они не вкладывают свои, пусть рискуют государственными. Мы думаем, что это не тот путь, по которому надо идти.

Поэтому на самом деле то, что сказал здесь Андрей Константинович, и это на самом деле очень важно. Мы сегодня в условиях очень тяжёлого бюджета решаем важнейшие вопросы социальной поддержки граждан. Это первое.

Второе – мы решаем проблемы ВПК. Это что, проблемы сегодняшнего дня или проблемы этого бюджета? Помните, как в 2008-2009 году, когда решался этот вопрос, и нам объясняли в этом зале, в 2017 году всё будет замечательно, будем отдавать деньги? Мы что, сегодня не понимаем, как важно снять закредитованность с оборонных предприятий? Это ведь не только миллионы работающих, это их семьи, это города, в которых находятся предприятия, это налоги, наконец, это рывок всей промышленности, потому что всегда в нашей стране военная промышленность была локомотивом развития всей промышленности в целом. Мы что, не понимаем важности этих заданий? Вот это то, что решает этот бюджет.

Ну, наконец, и последнее на самом деле. Вот тут, Антон Германович, хотел бы обратиться к вам. На самом деле эта тема звучала, и это тема межбюджетных отношений.

Вы знаете, у нас 139 межбюджетных трансфертов, извините, 129, я ошибся немножко, 129 межбюджетных трансфертов, и только по 13-ти из них идёт увеличение в этом году.

На самом деле я бы не стал об этом говорить, если бы многие из этих расходов не были переданы регионам как федеральные полномочия. Но ведь мы же передавали их с деньгами, а теперь сокращаем. Так давайте, может быть, будем честными. Если вы считаете, а это третье сокращение расходов по этим полномочиям, если вы считаете, что эти полномочия можно исполнить за те средства, которые идут после сокращения, давайте, пусть заберёт их обратно правительство на федеральный уровень, и исполняйте их за любые деньги, но тогда и отвечайте перед избирателями за исполнение этих поручений.

И в этой связи, Вячеслав Викторович, не могу не обратиться к вам с просьбой, вот мы предлагаем провести серьёзные, широкие, открытые парламентские слушания по межбюджетным отношениям, пригласить ведущих экспертов, послушать регионы и на самом деле вот это обсуждение провести, потому что, как показывает практика, то, что происходит в Государственной Думе, все слуишют очень внимательно. Ещё раз, мы предлагаем поддержать бюджет в первом чтении и сосредоточиться на работе над вторым чтением, а главное, подготовкой к бюджету 2017 года. Как будут жить наши избиратели в следующие три года – это зависит от нас с вами. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Что касается предложения о проведении парламентских слушаний, па Совете Думы рассмотрим, в соответствии с Регламентом, это предложение.

Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение. По ведению слово просит Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста.

Пило в О. А. Вячеслав Викторович, Антон Германович!

Есть вот предложение такое по ведению вопросов, посвященных бюджету, у нас их ещё будет много вот в эту осеннюю сессию. Вот думаю, что, как и я, многие коллеги находятся в очередной раз под шокирующим впечатлением от обысков у некоторых руководителей корпораций, где дворцы, комнаты, забитые деньгами, тонны денег свободно перемещаются по стране.

Я предлагаю, чтобы в следующий раз и Генеральный прокурор, и руководитель Следственного комитета присутствовали при обсуждении бюджетных вопросов, где действительно есть вопросы, а как так получается, что миллиарды, тонны денег перемещаются, бюджетных денег, по стране, попадают в чьи-то карманы.

Вот где ещё сотни школ и детских садов. И эти вопросы, к сожалению, сегодня некому задать в этом зале. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас главный контрольный орган по бюджету – Счётная палата. Татьяна Алексеевна присутствует в зале, она вас слышит, поэтому есть кому эти вопросы задать. Коллеги, переходим к голосованию по данному вопросу. Уважаемые коллеги, на голосование выносится пункт 12. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2016 год».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 97 чел 21,6 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 432 чел.

Не голосовало 18 чел 4,0 %

Результат: принято Решение принимается. Проект федерального закона принят в первом чтении.

Стенограмма пленарного заседания ГД 21.10.16 исполнение бюджета-2015 выступления Силуанов Голикова Макаров начало вопросов http://leo-mosk.livejournal.com/3482464.html

Уважаемые коллеги, переходим к 13-му пункту повестки. О проекте федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2015 год».

Мы с вами рассматриваем блок вопросов «Законопроекты об исполнении федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов». Учитывая, что по данному пункту повестки у нас с вами особый порядок обсуждения, я хотел бы предложение комитета озвучить. Во исполнение пункта 5 статьи 118 Регламента Государственной Думы Комитет по бюджету и налогам предлагает следующий порядок обсуждения на заседании Государственной Думы 21 октября проекта федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2015 год», внесённого Правительством Российской Федерации: доклад представителя правительства до 15 минут, доклад председателя Счётной палаты до 10 минут, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам до 10 минут, обсуждение законопроекта, по три вопроса от фракции любому из докладчиков, выступления представителей фракции до 7 минут. По итогам обсуждения предоставить заключительное слово официальному представителю правительства и председателю Комитета по бюджету и налогам до 5 минут. Максимальное время рассмотрения 2 часа.

Коллеги, слово предоставляется Силуанову Антону Германовичу -официальному представителю правительства, Министру финансов.

Силуанов А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

На утверждение парламента представлен проект федерального бюджета об исполнении федерального бюджета в 2015 году.

Представляя отчёт об исполнении бюджета, хочу сказать, что 2015 год был один из самых сложных периодов с точки зрения адаптации экономики, финансов, да и граждан к новым условиям, которые начали складываться в конце 2014 года и серьёзно мы почувствовали все эти изменения в 2015 году.

Речь идёт в первую очередь о внешнеэкономических условиях. Товары экспорта нашего подешевели, в первую очередь углеводороды, примерно наполовину. Сократился приток иностранной валюты в страну. Были введены санкции в отношении Российской Федерации, предприятий Российской Федерации, финансовых учреждений Российской Федерации. Всё это, безусловно, не могло не сказаться и на общей ситуации в экономике. Валовый внутренний продукт в 2015 году сократился на 3,7 процента. В основном это произошло снижение расходов на конечное потребление, поскольку наблюдался переход такой к сберегательной модели. Да и понятно, потому что риски дальнейших объёмов доходов были достаточно велики и потребительские настроения существенно сократились. Также мы видели и сокращение инвестиций. Сокращение произошло на 8,4 процента.

На фоне замедления экономической активности и, соответственно, изменений макроэкономической ситуации федеральный бюджет был исполнен с дефицитом 2,4 процента валового внутреннего продукта или больше, чем мы запланировали на 1,9 процентных пункта.

Рост дефицита был связан с сокращением доходной части, в первую очередь с сокращением доходов, получаемых от нефти и газа. Мы видим, что по сравнению с предыдущим годом объём поступлений снизился на 800 миллиардов рублей или на 1,7 процентных пункта ВВП. При этом нефтегазовые доходы упали на 1,6 триллиона рублей. На рост дефицита повлиял и рост расходов бюджета на 788 миллиардов рублей.

В первую очередь также была осуществлена поддержка, была поддержка пенсионной системы, поскольку доходы Пенсионного фонда уменьшились и федеральный бюджет поддерживал, значит, в обязательстве Пенсионного фонда по выплате пенсий.

Источником финансирования дефицита, как и в предыдущие годы, в этом году основной источник финансирования дефицита явился Резервный фонд, за счёт которого было задействовано 2,6 триллиона рублей.

Расходы. Несмотря на все изменения доходной части бюджета, расходы выполнены и план по расходам выполнен, практически на 100 процентов.

Расходов профинансировано 98,5 процента от плановых назначений. Надо отметить, что 2015 год стал годом, первым годом, когда начали реализовываться государственные программы. Мы через государственные программы предусматриваем улучшение структуры бюджета, улучшение целеполагания бюджетных средств, да и собственно тс ресурсы, которые тратятся на исполнение госпрограмм, мы сможем всегда спросить, увидеть, на что были потрачены, какой результат был достигнут от использования бюджетных ассигнований.

Специально вместе с годовой отчетностью представлен и сводный доклад по исполнению государственных программ. Я приведу лишь несколько позиций по тем задачам, которые ставились и которые были достигнуты в 2015 году. Несколько слов буквально.

Мы увидели сокращение смертности от болезней, мы увидели снижение младенческой смертности, повысилась доступность дошкольного образования, практически 99 процентов в 2015 году мы обеспечили доступность дошкольного образования в результате реализации проекта «Дошкольное образование».

В 2015 году 13 российских университетов вошли в рейтинг, топ-рейтинг высших учебных заведений. Тоже важное достижение, о котором говорится и в указах президента.

Увеличилась доля граждан, которые начали заниматься физической культурой и спортом, увеличилось количество высокопроизводительных рабочих мест и так далее. Все эти решения, все эти показатели имеются в отчёте о реализации государственных программ. Безусловно, понимаем, 2015 год – это лишь первый год реализации программного подхода и видим сегодня необходимость по совершенствованию тех решений, которые были приняты. Потому что ещё государственные программы не стали тем инструментом, который действительно является средством по управлению бюджетными расходами. Поэтому Правительство Российской Федерации сейчас работает над уточнением механизма работы государственных программ.

В 2015 году был сформирован Антикризисный фонд как средство реагирования на изменившуюся ситуацию. Какие основные направления были выделены Правительством Российской Федерации в качестве приоритетов использования средств на предотвращение ситуации резкого спада в экономике, поддержки отдельных предприятий, поддержки субъектов Российской Федерации, социальной поддержки отдельных категорий граждан -несколько позиций тоже назову.

В прошлом году были выделены дополнительные объёмы ассигнований на бюджетные кредиты субъектам Российской Федерации. 160 миллиардов рублей было потрачено на помощь регионам. Об этом мы сегодня говорили, и эта мера дала действительно ощутимый результат для субъектов. Были поддержаны сельхозтоваропроизводители. Почти 50 миллиардов рублей было выделено дополнительно средств на поддержку сельского хозяйства. Кроме того были простимулированы основные ключевые отрасли экономики, то есть увеличен спрос со стороны государства за счёт выделения дополнительных средств. В первую очередь это обновление парка транспортных средств, выделено дополнительно 22 миллиарда рублей. Были выделены средства на закупки субъектами Российской Федерации автобусов, техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающей на газомоторном топливе. Были выделены средства дополнительные для обновления парка транспортных средств для государственных и муниципальных нужд, 22 миллиарда рублей на эти средства ушло. Кроме того, мы выделили дополнительные средства по обеспечению... лекарственному обеспечению граждан, в том числе имеющих право на государственную поддержку в виде набора социальных услуг и так далее. То есть были за счёт Антикризисного фонда поддержаны как отрасли экономики, граждане и субъекты Российской Федерации. Считаю, что этот механизм такой точечной антикризисной поддержки сработал и принёс свои результаты.

Хочу сказать, что вся эта поддержка, в том числе спроса, она дала, конечно, и вклад в ВВП, потому что производители получили новые заказы со стороны государства, соответственно, были уплачены дополни тельные налоги и не сократилась занятость, как это могло было бы произойти, как это происходило в прошлые кризисы. В этот раз мы видели, что безработица серьёзно не увеличивалась и находилась в пределах 5-6 процентов.

Несколько слов о бюджетах субъектов Российской Федерации. Все те изменения, которые произошли с внешним спросом, в меньшей степени коснулись бюджетов субъектов Российской Федерации, поскольку их доходы формируются за счёт в основном постоянной базы. Это имущественные налоги, это налог на доходы физических лиц, налог на прибыль. И эти доходы не сократились и дали дополнительный рост в бюджеты субъектов Российской Федерации. Так налог на прибыль в 2015 году возрос на 7 процентов, общий объём доходов субъектов Российской Федерации увеличился тоже на 4,5 процента, а за счёт налоговых и неналоговых увеличился на 6,2 процента.

Да, действительно, в прошлом году по-прежнему продолжалось увеличение роста долга регионов, но динамика долга замедлилась. Дефицит субъектов Российской Федерации был существенно ниже, чем в 2014 году. Напомню, что дефицит бюджетов составил 171 миллиард рублей, а в 2014 году 440 миллиардов рублей.

То есть, несмотря на все сложности, рост доходной базы субъектов Российской Федерации продолжался, дефицит сокращался.

Конечно, те проблемы накопленных долгов, которые произошли и в 2014-м, и в 2015 годах, значит, нас беспокоят. И, как мы уже говорили, мы заключили с наиболее сложными субъектами Российской Федерации соглашения. У нас специально действуют рабочие группы по взаимодействию с этими регионами. 14 регионов таких. В каждый из субъектов Российской Федерации мы, значит, командировали соответствующих специалистов, которые подготовили рекомендации по обеспечению и увеличению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, отчёт по исполнению федерального бюджета рассматривался на комитете Государственной Думы, рассматривался Счетной палатой. Основные показатели исполнения бюджета сверены и подтверждены контрольными органами – Счётной палатой.

В этих условиях мы просим поддержать внесённый Правительством Российской Федерации законопроект об отчёте «Об исполнении федерального бюджета за 2015 год». Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Доклад Председателя Счётной палаты Российской Федерации Татьяны Алексеевны Голиковой. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

Голикова Т. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В соответствии с Законом «О Счётной палате» мы представляем заключение на исполнение закона о бюджете за 2015 год.

Учитывая, что одновременно с отчётом об исполнении бюджета представляется сводный доклад, как уже было отмечено Антоном Германовичем, сводный доклад об исполнении государственных программ, произведена, в том числе и нами, оценка результатов их исполнения.

И я бы сегодня хотела сделать акцент на этой теме, исходя из того, что, начиная с 2014 года, в качестве основы расходной части бюджета используются государственные программы. Антон Германович останавливался на достижениях, которые были в 2015 году и на тех положительных результатах, которые стали возможными в результате вложения бюджетных средств.

Но я бы хотела привлечь ваше внимание к другой стороне, поскольку мы всё-таки призваны давать объективную оценку той ситуации, которая складывается с исполнением бюджета.

Я хочу сразу сказать, что наша характеристика программ выглядит не так радужно. Цели многих программ, к сожалению, продолжают оставаться неконкретными, содержат нечёткие формулировки, недостаточно согласованы их цели и задачи. Значение отдельных показателей программ на период реализации неизменны или имеют слабовыраженную динамику изменений. Не учитывают, к сожалению, необходимость реализации всех показателей и указов президента, а также стратегических программ, которые приняты.

По оценке Правительства Российской Федерации, которая представлена в сводном докладе по 32 программам по открытой части бюджета эффективность ниже среднего уровня и низкую за 2015 год имеют 13 программ на общую сумму 1,6 триллиона рублей или 10,3 процента от расходной части бюджета.

Исходя из действующей нормативной базы Правительство Российской Федерации на очередной финансовый цикл должно принять решение, либо прекратить мероприятия, либо остановить те программы, которые реализуются неэффективно.

Мы скоро с вами в этом зале будем обсуждать бюджет 2017-2019 годов и, собственно, в нём мы и должны увидеть, какая реакция будет осуществлена правительством на неэффективность тех программ, которые были за 2015 год.

Как я уже сказала, как и в прошлом году, мы тоже произвели свою оценку, при этом в качестве критериев оценки мы использовали следующие показатели: динамика достижения в 2015 году заявленных показателей по сравнению с 2014-м, прирост дебиторской задолженности по выданным авансам, уровень ввода объектов капитального строительства, порядок управления программой и ряд других показателей. При этом мы не оценивали те программы, в которых показатели не имели фактического значения.

Что это означает? Это означает, что администраторы госпрограмм не располагают информацией о том, как исполнены заявленные в программе показатели, и если уровень таких показателей превышал 10 процентов, то мы программы не оценивали. Наша оценка выглядит следующим образом.

Средний уровень эффективности имеет 13 программ из 38. В 2014 году их было 3. Низкий 7. В 2014 году было 17.

Не подлежат оценке 18 программ, в прошлом году их было 12. Например, правительством к числу программ с высокой степенью эффективности отнесена программа «Развитие образования». По нашему мнению, она не подлежит оценке по той самой причине, о которой я сказала выше.

Почему мы так подходим к оценке госпрограмм и почему именно такие критерии мы принимаем? Приведу несколько примеров.

Согласно тому же сводному докладу, который упоминался сегодня здесь, в 2015 году из 73 показателей государственной программы «Развитие транспортной системы» исполнен 41. При этом объемы бюджетных ассигнований без изменения показателей увеличены на 17 процентов. Исполнение составило 96,4 процента.

Что с показателями? Росавтодором не достигнуты значения показателей «Строительство и реконструкция автомобильных дорог федерального значения» на 25,4 процента. Росавиацией не достигнуты значения показателей по количеству введенных в эксплуатацию после реконструкции взлетно-посадочных полос, по плану – 3, введен 1. И самое главное, что Росавиация у нас имеет самый наибольший процент неисполнения бюджета за 2015 год -23,7 процента.

Другой пример. Уровень выполнения показателей госпрограммы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» составил 26,3 процента. При этом объемы бюджетных ассигнований без увеличения значений показателей составили 129 или с ростом на 34,2 процента.

Опять же что с показателями? Фактическое значение показателя «Годовой объем жилья, в том числе годовой объем жилья эконом-класса» оказалось на 22 процента ниже, чем то, что установлено программой.

Вот результаты нашей недавно завершенной проверки, буквально вчера мы подводили итоги, но уже по ФЦП «Развитие физической культуры и спорта на 2006-2015 годы», которая фактически завершена. Проверка охватывала период 2013-2015 годов. Программа реализовывалась с учетом... с участием регионов и с участием их средств, поэтому я, собственно, и привожу её в пример.

Проверкой установлено, что Минспортом допускались нарушения утвержденных правительством правил предоставления субсидий, согласно которым адресное распределение средств должно осуществляться только по объектам, которые включены в федеральную целевую программу. Минспорт ежегодно осуществлял распределение по объектам, не входящим в федеральную целевую программу.

Нарушались критерии отбора регионов для предоставления субсидий, отбирались не предоставившие документацию, подтверждающую начало строительство объектов, регионы. Общий объём субсидий, предоставленных таким регионам на 15 объектов, составил 634,7 миллиона рублей.

Отсутствие контроля со стороны Мииспорта за исполнением соглашений привело к тому, что регионы не выполнили свои обязательства на сумму 3,6 миллиарда рублей, и как следствие по состоянию на 1 сентября 2016 года, а программа закончилась в 2015 году, не введено 14 спортивных объектов.

Все эти данные свидетельствуют о недостаточном качестве работы по планированию показателей и, самое главное, отбору приоритетов, управлению ресурсами, неготовности к работе, связанной с проектным планированием.

Я сегодня говорю об этом только потому, что нам предстоит скоро рассматривать бюджет 2017-2019 годов. Продекларирован другой подход -подход по выбору приоритетов и по проектному планированию. И нам с вами на основе того, что мы имеем, тех фактов, которые мы имеем, предстоит оценить, насколько эффективно это сделано.

Ещё один показатель эффективности использования бюджетных средств – это исполнение федеральной адресной инвестиционной программы. К сожалению, 2015 год самый низкий показатель – 93,3 процента. Введён 281 объект, или 50,4 процента от того, что планировалось. Как следствие растёт общий объём незавершённого строительства, который составил 2,2 триллиона рублей, или 10,7 тысяч незавершённых объектов.

По-прежнему, как уже здесь отмечалось сегодня в этом зале при обсуждении 1-го вопроса, остаётся неэффективной работа государственных корпораций и государственных компаний с точки зрения использования тех средств, которые выделяются из бюджета. Здесь справедливо приводили цифры из Либерально-демократической партии, они действительно такие, какие есть.

При этом я хочу обратить внимание на то, что всё-таки Счётная палата осуществляет проверку отчёта на достоверность предоставляемой информации. Мы проверили каждого главного распорядителя и, более того, отдельные подведомственные учреждения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти. К сожалению, у 14 главных распорядителей отчёт был недостоверным. И здесь мы работали совместно с Министерством финансов и Федеральным казначейством, о чём уже сказал Антон Германович, и то, что поступило к вам, уже поправлено и приведено в соответствие.

При этом я хочу отметить, что по результатам наших проверок объём нарушений, который был выявлен по результатам исполнения бюджета, составил 544 миллиарда, или в 2,1 раза больше, чем в 2014 году. Факты нарушений, имеющих признаки нецелевого использования средств, составили 320 миллионов рублей, нарушения федеральных законов и иных нормативных актов, а также при оказании госуслуг населению – 283 миллиарда, при осуществлении госзакупок – 136, неправильное отражение в учёте фактов хозяйственной жизни – 101 миллиард рублей.

По результатам проведённых мероприятий также были выявлены факты, когда нужно вмешательство правоохранительных органов, которым было направлено по результатам проверок 46 материалов, на 64 процента больше, чем в прошлом году. При этом за прошедшие четыре месяца с момента направления материалов органами прокуратуры внесено компетентным должностным лицам 36 представлений, по результатам рассмотрения которых приняты меры по устранению выявленных недостатков и нарушений.

Я не буду продолжать список принятия органами прокуратуры соответствующих мер реагирования, скажу только, что прокуратура направила для решения вопроса об уголовном преследовании в следственные органы 20 материалов, по трём из них уже возбуждены уголовные дела, по остальным ведётся доследственная проверка. Завершая выступление, хочу сказать, что с учетом той работы, которую провело Министерство финансов и Федеральное казначейство на основе наших замечаний и совместно с нами, отчёт достоверен, его можно принимать как федеральный закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Слово предоставляется председателю Комитета по бюджету и налогам, с содокладом выступит Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я неслучайно вышел на трибуну вот с этой папкой, 600 страниц примерно компьютерного текста, это анализ отчёта об исполнении 2015 года, кассового отчёта, сопоставление кассового отчёта, за который сегодня отчитывается Министерство финансов, и государственных программ, о которых сейчас говорила Татьяна Алексеевна.

Кстати, я сразу хочу сказать, я думаю, что весь комитет по бюджету, это я выражаю общую точку зрения, готов подписаться под каждым словом, то, что сейчас говорила Татьяна Алексеевна здесь, чтобы просто не было больше никаких недомолвок. Ну, естественно, для информации, для информации хотел бы сообщить, что поступило 22 заключения от комитетов. 10 поддержали принятие законопроекта, 10 сказали, что надо принять в первом чтении. Жаль только, что Бюджетный кодекс этого не позволяет, потому что законопроект рассматривается в одном чтении. Два просто не стали выражать своё отношение.

И, наконец, коллеги, для того чтобы закончить вступительную часть, хочу дать совет, если есть необходимость найти недостатки и проблемы, очень внимательно прочитать заключение Счётной палаты и вот этот документ. Ничего не надо придумывать, здесь всё написано, абсолютно честно изложены все проблемы. Вот это важно, и на самом деле мы нам упростили работу всем.

А теперь на самом деле перейдём к самому отчёту. 2015 год это самый тяжёлый год, с которым столкнулась наша экономика. Правда, я думаю, что сейчас Александр Дмитриевич, который сидит за моей спиной и который когда-то возглавлял комитет по бюджету, усмехается, потому что он хорошо помнит, как 20 лет тому назад бюджет страны был меньше, чем бюджет города Нью-Йорка. И вот тогда, когда мы делили меньше чем триллион рублей, а то и несколько сот миллиардов рублей, вот тогда это был тяжёлый бюджет, вот тогда. Вот сейчас, когда мы говорим об этом, говорить, что это тяжёлый бюджет, он, наверное, с этим не полностью согласится.

Но совершенно очевидно, что нас пытались поставить на колени. И мы столкнулись с ситуацией, когда одновременно обрушились нефтяные цены, цены на энергоносители, а именно они были основой нашей молодели экономического развития. Я просто хочу напомнить, что конец 2015 года -цены утттли ниже по нефти «Urals», та, которая у нас с вами в стране, ушли ниже 25 долларов за баррель. Это конец 2015 года, мы с этого на самом деле входили в 2016 год. И одновременно нас отрезали от любых финансовых и технологических ресурсов, поэтому страна работала в этих конкретных условиях. И антикризисный план правительства, который реализовывался, можно... Тут, кстати, очень много сказано, что не сделано, что сделано не так, что сделано плохо, но тем не менее главный вывод – страна устояла, экономика устояла. И 2015 год выполнил одну очень важную задачу. То, что мы сейчас с вами рассматривали, не случайно мы рассматривали сначала 2016 год. Вот то, что удалось сделать в 2016 году, это та база, которая строилась в 2015 году.

Я напомню, президент говорит, необходимо увеличить, докапитализировать Фонд развития промышленности.

Принимаются решения и начинает постепенно работать, раскручиваться вот этот механизм поддержки промышленности.

Президент говорит: необходимо увеличить финансирование научного фонда, российского научного фонда. Я напомню, за два года туда поступает 27,5 миллиарда рублей и это очень серьёзная поддержка тех научных исследований, которые работают на страну.

Дальше. Программа МСП – это тоже 2015 год, поддержка малого и среднего предпринимательства, малый и средний бизнес. Вы посмотрите, та база, которая была создана в 2015 году, как она сработала уже в 2016-м. Более триллиона рублей ресурсов, заказов крупных корпораций сегодня уходит малому и среднего бизнесу. Вот это то, что надо было сделать и то, что сделали. Более 130 миллиардов рублей, сегодня это кредитные ресурсы для малого и среднего бизнеса. И всё это было сделано, я подчёркиваю, в 2015 году, именно в 2015 году закладывалась эта база.

Ну а теперь на самом деле хотел бы сказать то, что не сделано, потому что па самом деле это очень важно. Я хочу напомнить август 2015 года, когда президент даёт специальное поручение о том, что сокращение бюджета должно проходить за счёт сокращения неэффективных расходов и издержек. А вот, давайте, теперь перенесём это поручение президента, попробуем подумать, а сегодня мы можем сказать, что оно выполнено? Вот самое главное состоит в том, что ключ к решению наших экономических проблем – это эффективность расходов. И вот если мы возьмём вот это поручение августовское и пройдёмся по нему, то мы увидим, к сожалению, вот то, что говорила всегда Счётная палата: растёт дебиторская задолженность. Что такое дебиторская задолженность? Это то, что министерства и ведомства неэффективны, точнее не использовали в течение года, а сбрасывают на авансовые платежи в конце года то, что нельзя проконтролировать ничто никуда и никак, чтобы эти деньги не ушли в бюджет, не ушли на другие цели. Мы говорим о том, что надо бороться, об этом говорит президент. Что происходит с дебиторской задолженностью? Она растёт и 2015 год не был исключением. Простите, она увеличилась более чем на триллион рублей. Это реальность, это то, что мы с вами должны, безусловно, учитывать.

Президент говорит о том, что необходимо у госкорпораций, у крупнейших наших естественных монополий сокращать издержки. Ну простите, все мы прекрасно знаем, во сколько обходятся эти выдающиеся футболисты, хоккеисты, которых покупают за десятки миллионов долларов и потом, простите, мы это видим в тарифах на газ, в тарифах на электроэнергию.

Мне кажется, что на самом деле, было бы гораздо более правильнее, если бы скажем, компания «Роснефть» организовала свою хоккейную команду. И менеджеры Роснефти, раз они так любят хоккей, и менеджеры Газпрома встретились бы на хоккейном поле и сыграли, мы бы, наверное, все с удовольствием пришли посмотреть.

А пока вместо того, чтобы тратить деньги на юношеский спорт, на то, чтобы развивать свои дарования в футболе, ну простите, почему я говорю о футболе, потому что о футболе сейчас уже либо хорошо, либо ничего, но тратим, там 40 миллионов долларов на Халка, сейчас, кстати, он уже в Китае, вот. Но, еще раз говорю, президент сказал, вот этим заниматься. И вот здесь простите, Анатолий Германович, давайте так, откровенно скажем, сделано, но, если и сделано что-то, то сделано очень мало. И вот почему-то именно, вот как только мы начинаем говорить об эффективности, вот тут у нас, почему-то, сил не хватает, вот это проблема большая.

А теперь я хотел бы просто вернуться к тому, что у нас возникает проблема. Мы закончили обсуждение межбюджетных отношений. Проблема не 2016 года, это проблема, которая растет из года в год. И для этого я попросил бы сейчас показать слайд номер 3. Покажите, пожалуйста. Это темпы прироста доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации.

Покажут? Покажут.

А вот посмотрите, на самом деле, на этот слайд. Кстати, неожиданно выясняется, что регионы расходуют средства гораздо более аккуратно, чем, подчас, федеральные министерства. Но только вот эта вот зеленая линия сверху, она свидетельство того, как одновременно растет долг регионов. Вот это на самом деле то, на что мы должны обратить самое пристальное внимание.

Посмотрите, что произошло с долгом регионов в 2015 году. Вот это и есть ответ на вопрос, насколько эффективной в этой части была экономическая политика, которую мы с вами проводили. Я говорю мы с вами, потому что здесь не надо делить правительство, парламент. Мы все с вами отвечаем перед людьми за ту экономическую политику, которая проводится.

На самом деле очень важно то, что мы, безусловно, это то, что было сделано в 2015 году, выделение кредитных бюджетных ресурсов по ставке 0,1 процента, дешевые бюджетные кредиты па замещение кредитов коммерческих. Эта была существенная помощь регионам, 310 миллиардов было выделено из бюджета, очень важное и серьезное решение, которое помогло, но оно не решает, безусловно, всех проблем.

И я бы, на самом деле, попросил в этой ситуации, показать слайд номер 4. Это структура расходов. Посмотрите, пожалуйста, на эту красную линию. На фоне структуры расходов красная линия это то, что регионы тратят на инвестиции, то есть на развитие. Иными словами, сегодня регионы вынуждены тратить практически все имеющиеся у них средства на то, чтобы выполнять социальные обязательства перед людьми. Кстати, я думаю, что все мы понимаем, что именно выполнение социальных обязательств и зарплаты являются главными. И будем настаивать на том, чтобы они выполнялись. Но это вовсе не значит, что нам не надо подумать о том, как же всё-таки мы собираемся развивать регионы. И эта таблица на самом деле здесь показывает это достаточно ясно.

Я хотел бы, чтобы мы взглянули на структуру долга субъектов Федерации, это слайд номер 5. Посмотрите, помогли, безусловно, бюджетные кредиты, помогли. Они увеличились – увеличилась доля. Но одновременно, если вы видите, государственные кредиты и бюджетные кредиты помогли, но коммерческие кредиты практически не сокращаются. Почему? Потому что средств на выполнение социальных обязательств не хватает, и в конце года регионы вынуждены прибегать к коммерческим кредитам. То есть мы замещаем коммерческие кредиты бюджетными, регионам не хватает денег, они снова идут, для того чтобы вернуть бюджетный. Это перпетуум-мобиле. Перпетуум-мобиле, которым на самом деле мы кормим в значительной степени банки гарантированными процентами, но не решаем главную проблему -проблему обеспеченности ресурсами регионов и их развитие.

Ну и, наконец, последний слайд, который бы я, наверное, хотел показать, это на самом деле слайд номер 7. Это о том, когда у нас говорят, есть ли у нас резервы. Вот это федеральная адресная инвестиционная программа. Посмотрите, расходы на неё практически не падают. Но если в 2012 году у нас было более 1000 объектов, которые введены, сейчас при тех же деньгах введено 281. Остальные деньги, к сожалению, просто зарыли.

На самом деле сегодня мы утверждаем кассовый отчёт. Но почему здесь, на этом месте не сидит министр экономики вместе с министром финансов и не рассказывает о том, как был истрачен каждый рубль? Приходится это делать Счётной палате и комитету по бюджету. Нам есть над чем работать. А кассовый отчёт надо утвердить.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению законопроекта. Пожалуйста, от фракции КПРФ Шурчанов Валентин Сергеевич. Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Антон Германович! Хотел бы спросить о том, что когда мы говорим о доходах, есть несколько отраслей, в которых присутствует природная рента.

По отношению к добыче углеводородов это у нас реализовано в бюджете, но по биоресурсам, по лесному хозяйству на сегодня практически цифры очень маленькие. Вот хотелось бы спросить, а какова позиция Министерства финансов в этих вопросах, почему доходы маленькие и каким образом мы вот разрешаем, по сути дела, хищать и расхищать? Недавно был пример как раз по рыбе в дальневосточном регионе. Пожалуйста, объясните. Спасибо. Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемые депутаты, действительно природную ренту за нефть, газ, за уголь мы изымаем в основном через НДПИ. И целый ряд других позиций, таких как лесное хозяйство, биоресурсы, они, во-первых, не имеют такой большой доходности, как реализация... особенно на экспорт, реализация, да и даже и на внутреннем рынке тех природных ресурсов, которые мы добываем из недр, нет такой доходности у леса или у биоресурсов. Даже действительно, наоборот, мы рыбу или рыбную отрасль... оказываем ей поддержку в рамках наших видов поддержки сельского хозяйства, да и уровень налогообложения там аналогичный сельскому хозяйству.

Поэтому, если мы будем сейчас резко увеличивать нагрузку налоговую на эти отрасли: лес и биорссурсы, я боюсь, что мы можем ухудшить показатели развития отраслей и тем самым, просто как сказать, создать там проблемы. Здесь нужно очень точно и чётко посчитать, какие последствия могут сказаться на работу этих отраслей. Мы готовы такой анализ провести.

Председательствующий. Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР. Подготовиться Кармазиной.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Татьяне Алексеевне вопрос. Уважаемая Татьяна Алексеевна, спасибо за такое содержательное заключение. Вот есть в вашем заключении такой тезис, что доходная часть бюджетов девяти регионов сформирован за счёт межбюджетных трансфертов на 60 и более процентов. Я коротко перечислю: Республика Ингушетия – 85,7, Чеченская Республика -82,8, Республика Алтай -74, Тыва – 73, Крым – 69, Дагестан – 68, Карачаево-Черкесия – 64, Севастополь – 60. Ну что касается крымских регионов, понятно, они два десятка лет находились под гнётом киевских властей. Сибирские субъекты довольно малочисленные.

Не кажется ли вам, что тенденция межбюджетных трансфертов носит ярко выраженное такое южное направление, и что в какой-то степени это подрывает принципы бюджетного федерализма? Потому что при таком подходе и стратегии пространственного развития, а фракция ЛДПР считает, что должно быть равномерное распределение, сбалансированное распределение, в первую очередь, со смещением этого вектора в сторону Дальнего Востока, Западной и Восточной Сибири, не кажется ли, что мы подрываем... (Микрофон отключён.)

Голикова Т. А. Спасибо за вопрос.

Уважаемый Алексей Николаевич, уважаемые депутаты! Я просто хочу привлечь ваше внимание к тому, что уже здесь звучало во время первого вопроса, обсуждения бюджета, и то, что говорил Андрей Михайлович.

Действительно, методика межбюджетных отношений и выстраивание межбюджетных отношений с Федерацией и регионами требует своего изменения. Понятно, что в Южном федеральном округе сосредоточилось большее количество высокодотациониых субъектов Российской Федерации, и тому есть свои объяснения, но я не буду на этом сегодня останавливаться.

Главное другое, что благодаря нашей совместной работе, в том числе парламента, в 2016 году была создана рабочая группа в правительстве по совершенствованию межбюджетных отношений, которая провела соответствующую работу по инвентаризации полномочий, которые закреплены за уровнями бюджетной системы. И на основе этого сейчас при внесении бюджета 2017-2019 годов будут изменены подходы к предоставлению финансовой помощи. Это существенные изменения, которые в том числе повлияют на те процессы, о которых вы говорите.

И самое главное, что появится ответственность субъектов Российской Федерации, в том числе тех, о которых вы говорили, южных, за предоставление тех дотаций, которые им выделяются из федерального бюджета, поскольку это будет сопряжено с выполнением определённых экономических показателей, достижением этих показателей, и будут применяться соответствующие меры при их неисполнении.

Кроме того, предполагается внести изменения в Бюджетный кодекс, которые потребуют от регионов наращивание соответствующего налогового потенциала, а вы понимаете, что в южных регионах, в том числе, которые вы приводили в своём списке, есть те регионы, которые не занимаются этой работой. И здесь принципиально важно, чтобы эта система была поддержана, перестроена. И я надеюсь, что через некоторое время мы получим результат. Спасибо.

Председательствующий. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Кармазина Раиса Васильевна.

Подготовиться Шеину.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Татьяна Алексеевна, у меня к вам вопрос. Одной из ключевых особенностей исполнения бюджета 2015 года – это выполнение госпрограмм и антикризисных мер. В своих докладах вы неоднократно отмечали неэффективность исполнения этих госпрограмм, но при этом в 2015 году 7,9 миллиарда... триллиона рублей было израсходовано именно на программное исполнение бюджета.

Вот вы не могли бы поделиться, а какие программы были исполнены эффективно, а какие нет, и что вы нам вот посоветуете, как депутатскому корпусу, как законодателям?

Стенограмма пленарного заседания ГД 21.10.16 исполнение бюджета-2015 продолжение вопросов http://leo-mosk.livejournal.com/3482852.html

Голикова Т. А. Спасибо, Раиса Васильевна.

Уважаемая Раиса Васильевна, уважаемые депутаты. Сложнейшая тема. Мы вот впервые в формате парламента так подробно обсуждаем сводный доклад, который сопровождает исполнение бюджета. Но не надо забывать о том, что принимались решения о том, что в течение последних двух лет государственные программы не приводятся в соответствие с бюджетом, что в том числе повлияло и на исполнимость тех показателей, которые в них заложены. Это с одной стороны.

С другой стороны мы должны понимать, что должна быть принята и признана методология оценки этих программ, потому что на сегодняшний день правительство представило такую оценку, о которой я вам сказала в своём выступлении. Мы принципиально по-другому относимся к этим программам.

Ну, наверное, истина где-то рядом, потому что до тех пор, пока они не будут скорректированы и не приведены в соответствие с теми стратегическими документами, которые принимаются на высшем политическом уровне, на уровне правительства, я думаю, что оценивать их достаточно сложно тем более, что на исполнение государственных программ, скажем, в 2015-м, да, и в 2016 году оказали существенное влияние тс кризисные проявления, которые были в экономике, и Правительство Российской Федерации принимало соответствующие планы, и это было особенностью 2015 года по поддержке тех или иных отраслей экономики и социальной сферы.

Насколько это было успешно? Можно к этому относиться и с позитивной стороны, и с негативной стороны. Но тем не менее мы должны признать, что негативные процессы в отдельных отраслях были сдержаны. Не удалось добиться, конечно, какого-то серьезного движения вперед, но тем не менее позитивные результаты были достигнуты.

И сейчас мне кажется принципиально важным, когда будет бюджет 2017-2019 годов, мы должны более внимательно отнестись к тем документам, которые сопровождают бюджет. Придут те самые паспорта программ, которые должны будут потом в соответствии с законодательством приняты. И то, насколько правильно, в том числе парламентом, будут поддержаны выделенные правительством приоритеты, от этого и появится отдача, которую мы будем получать в обозримой перспективе. Мы в этом смысле готовы представить все свои аналитические доклады по исполнению государственных программ и не только государственных программ, но и планов правительства по поддержке экономики и социальной сферы.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Подготовиться Ганзя.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вопрос к Антону Германовичу. Бюджеты субъектов Федерации несут на себе существенную долю, в первую очередь именно (я здесь) социальных нагрузок.

С 2012 года доля государственного долга субъектов по отношению к региональным доходам возросла с 26 процентов до 36. В 57 регионах эта доля превысила отметку 50 процентов, в 14 регионах доля долгов по отношению к собственным доходам превысила отметку в 100 процентов. При этом в 35 территориях в прошлом году бюджеты были вынуждены сократить собственные расходы вот.

Минфин, безусловно, помогает бюджетными кредитами, но одним из условий получения таких кредитов является ликвидация региональных социальных выплат по ветеранам труда, отказ от местных мягких решений по субсидиям по ЖКХ.

Вот насколько эта позиция Минфина является принципиальной, чтобы регионы с тем, чтобы получить помощь из федерального бюджета, были должны отказаться... (Микрофон отключён.)

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты!

Действительно, Министерство финансов, заключая соглашения с субъектами Российской Федерации, а особенно с теми, у которых долг высокий – более 50 процентов, я уже не говорю, у кого больше 100 процентов, действительно, рекомендует настоятельно применять меры бюджетной консолидации.

Но, очевидно, здесь одними дополнительными видами финансовой поддержки вопрос не решишь. Субъекты сами должны посмотреть, где эффективные расходы, где неэффективные расходы. И многие субъекты Российской Федерации, действительно, раздувают свои бюджеты за счёт такой социальной политики, зачастую популистской. Принимают решения по федеральным льготникам, которые не относятся к их компетенции, принимают решения по поддержке федеральных структур, которые тоже не относятся к их компетенции.

Поэтому Министерство финансов, заключая соглашения с регионами, рекомендует им принять меры консолидационного плана в различных отраслях – и где-то в социалке, где мы видим, где меры принятые выше, либо средних показателей по округу или по Российской Федерации, или меры консолидированного характера, имеется в виду, в том числе, и по доходам.

И вы знаете, большинство регионов дотационны, глубоко дотационны, которые получают поддержку из федерального бюджета, имеют уровень ставок по налогам ниже, чем в среднем по Российской Федерации. Мы говорим, слушайте, ну посмотрите на свои решения, повысьте доходную базу, работайте с Налоговой службой по собираемости, но и по расходам тоже поглядите, где можно отказаться от мер, которые носят общий характер, не адресный и не точечный и, по сути дела, не решают вопросы социальной политики.

И вот именно в этом направлении мы ведём диалог. Мы ни в коем случае не рекомендуем, знаете, отказаться от льготы по ветеранам труда. Конечно, так мы в соглашении не пишем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Спасибо. У меня вопрос к Татьяне Алексеевне. Уважаемая Татьяна Алексеевна!

Ну, сначала присоединяюсь ко всем словам благодарности, которые уже прозвучали в ваш адрес. Л вопрос такой: резервный фонд в 2015 году уменьшился на 26,4 процента. Фонд национального благосостояния увеличился на 19 процентов, но это только за счёт курсовой разницы.

А вопрос у меня такой.

Вот какова эффективность вложений средств резервных фондов у нас? И как вы оцениваете вообще эффективность управления резервными фондами в 2015 году? Спасибо.

Голикова Т. А. Спасибо, Вера Анатольевна.

Дело в том, что мы, согласно законодательству, в основном только тратили резервные фонды, начали, точнее, тратить резервные фонды. А что касается вложений, то мы представляли вам специальную информацию по этому поводу и говорили, что можно бы было получить посредством размещения свободных средств резервных фондов и Фонда национального благосостояния большие доходы, но, к сожалению, экономическая ситуация складывалась таким образом, что, наверное, это в этот период стало невозможным.

Я также хотела бы обратить внимание, что 2015 год, и мы также представляли вам информацию, она здесь имеется, в парламенте, был годом, когда средства Фонда национального благосостояния передавались на реализацию самоокупаемых инфраструктурных проектов. К сожалению, не все эти самоокупаемые инфраструктурные проекты, согласно планам реализации, оказались реализованы в той мере, в которой должны были бы быть по срокам реализованы.

И, к сожалению, имеет место та же тенденция, которая сложилась по обычным прямым бюджетным ассигнованиям, которые мы вкладываем в корпорации и взносы в уставные капиталы, когда средства получены из Фонда национального благосостояния, но по ряду проектов в принципе не работают, а размещаются на тех же депозитных счетах с целью получения соответствующих доходов.

Конечно, эту ситуацию по использованию средств ФНБ на инфраструктурные проекты надо исправлять. Ну, а что касается Резервного фонда, то вы уже сегодня слышали в докладе Антона Германовича, если он не будет задействован дополнительно в 2016 году, как это предполагается поправками в бюджет 2016 года, если эта статья будет исключена, то тогда мы будем иметь остаток Резервного фонда на 1 января 2017 года 1,1 триллиона рублей, который в полном объёме в 2017 году будет использован на покрытие дефицита бюджета, и уже на покрытие дефицита бюджета будут использоваться в 2017 году средства Фонда национального благосостояния.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Чернышев Борис Александрович, фракция ЛДПР. Подготовится Поклонская Наталья Владимировна. Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Антон Германович! Уважаемые коллеги! Сегодня уже не раз поднимался вопрос о материально-техническом состоянии многих школ. Мы и во фракции ЛДПР, и вчера на Комитете по образованию и науке очень много обсуждали этот вопрос. До сих пор остаётся проблема третьих смен, до сих пор не очень хорошее состояние, многие школы находятся в аварийном состоянии, что создаёт большие трудности для обучения школьников.

Пару дней назад мы рассмотрели вопрос о реструктуризации долга Иордании и много других вопросов, когда мы, по сути, прощаем или как-то закрываем глаза на долг перед другими странами. Почему мы идём навстречу нашим зарубежным партнёрам, при этом иногда забываем о наших регионах?

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, действительно большая долговая нагрузка у субъектов Российской Федерации, в том числе и долги есть перед федеральным бюджетом.

Вы говорите, давайте мы также реструктурируем долг субъектов Российской Федерации перед федеральным центром. Вы знаете, мы, видя необходимость рефинансирования долга, значит, включили в Бюджетный кодекс, законодательство, норму о том, что мы можем предоставлять бюджетные кредиты на срок не на три года, как сейчас, не до трёх лет, а на срок до пяти лет и тем самым увеличить время рассрочки оплаты субъектами Российской Федерации таких долгов. Зная, что есть такие инициативы со стороны депутатов Государственной Думы Российской Федерации, с тем, чтобы эту норму уже задействовать в текущем году. И мы поддерживаем эти предложения и считаем, что реструктуризация долга могла бы осуществляться путём растяжки предоставления бюджетных кредитов на более длительные сроки – до пяти лет. И если эта норма будет принята, то мы её будем задействовать уже начиная с текущего года, тем самым облегчая долговое бремя регионам. А я напомню, что бюджетный кредит практически бесплатный -0,1 процента годовых. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Поклонская Наталья Владимировна, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Поклонская Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к Председателю Счётной палаты Голиковой Татьяне Алексеевне.

Татьяна Алексеевна, вы в своём докладе отметили, что по результатам проверок госкорпораций и других крупных компаний выявлены существенные нарушения по бюджетным средствам. Хотелось бы услышать более подробную информацию о таких нарушениях, о принятых мерах и ответственности виновных, в связи с чем предлагаем заслушать Счётную палату на пленарном заседании в рамках парламентского контроля.

Голикова Т. А. Спасибо.

Наталья Владимировна, мы, конечно, с большим удовольствием предоставим ту информацию, которая по государственным корпорациям у нас имеется. Но мы, когда я приводила в своём докладе примеры, я не озвучила цифры, потому что цифры озвучил представитель Либерально-демократической партии.

Я просто хочу сказать, что, к сожалению, за последние годы сложилась такая система, которая связана с тем, что, к сожалению, те проекты, которые обосновываются для выделения средств в качестве взносов в уставные капиталы, имущественных взносов в государственные корпорации, а иногда и предоставление субсидий юридическим лицам, не используются в течение ряда лет. У нас пока нет фактов, что они не использованы на другие цели, но у нас есть факты использования этих средств по средствам размещения на депозитных счетах. При этом только по некоторым государственным корпорациям, таким, скажем, как фонд ЖКХ, средства направляются на ликвидацию аварийного жилья, то есть то, для чего, собственно, и создан был фонд.

А вот что касается других акционерных обществ и государственных корпораций, то по большинству случаев они, средства, которые заработаны на депозитах, не используются на цели проектов, ради которых они выделялись и используются на обычную текущую деятельность компаний и корпораций.

При этом я хочу обратить внимание, что законодательство сегодня этого не запрещает. Поэтому нам с вами необходимо принять... Если мы хотим, чтобы эти средства были зачислены в бюджет или использованы на цели, ради которых они предназначались, тогда мы должны будем принять соответствующие поправки в законодательство. И, я думаю, что эта тема заслуживает внимания. Во всяком случае, мы с Министерством финансов в рамках работы правительства по эффективности использования бюджетных средств эту тему обсуждали, но как вы понимаете, она очень сложная, и очень плохо воспринимается теми, в отношении которых мы собираемся такие решения принимать. Председательствующий. Спасибо.

Макаров Андрей Михайлович. Включите микрофон Макарову с места. Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Просто хотел бы в связи с вопросом Натальи Владимировны обратить внимание на то, что Счётная палата является органом парламентского контроля.

И я думаю, что комитет по бюджету мог бы совместно со Счётной палатой подготовить этот вопрос, это нуждается естественно в дополнительной аналитической работе, выйти с соответствующим обращением в Совет Государственной Думы и обсуждение в рамках пленарного заседания этого вопроса, безусловно, могло бы иметь очень важное значение.

Ну и вторая сторона, безусловно, этого вопроса. Мне кажется, у нас же участвует Счётная палата на всех «правительственных часах». Просто у нас, к сожалению, когда министерства и ведомства отчитываются за эти же деньги, в основном рассказывают о себе любимых.

Может быть, нам действительно поменять и нормы регламентные, обязав министерства и ведомства на «парламентском часе» докладывать о выполнении тех госпрограмм и эффективности госпрограмм, которые связаны, в том числе, и с тем вопросом, который задала Наталья Владимировна.

Комитет по бюджету подготовит эти предложения и выйдет в Совет Государственной Думы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом объявляется перерыв на один час.

(Перерыв)

Стенограмма пленарного заседания ГД 21.10.16 законопроект об исполнении бюджета-2015 завершение вопросов и выступление от КПРФ http://leo-mosk.livejournal.com/3484025.html

Уважаемые коллеги, мы с вами возвращаемся к рассмотрению 13-го вопроса.

С вопросом от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» записался Бурков Александр Леонидович. Пожалуйста, Александр Леонидович. Подготовиться Арефьеву.

Бурков А. Л. Коллеги, вопрос к Антону Германовичу.

Мы видим, что межбюджетная политика Министерства финансов приводит к увеличению дотационных регионов. В прошлом году у нас их уже стало 76. Андрей Михайлович Макаров нам в своих слайдах показал плачевную ситуацию с бюджетами в регионах. И в это время мы видим, что выполнение майских указов вы перекладываете на региональные бюджеты. У меня вопрос. Будет ли правительство заниматься исполнением майских указов? Поручение было президентом дано не регионам, а Правительству Российской Федерации. Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, правительство занимается выполнением майских указов.

Хочу сказать, что майские указы – это далеко, конечно, не выплата заработной платы в повышенных размерах. Всё-таки майские указы, безусловно, они сбалансированы, там и экономика, там и занятость, там и высокая производительность, рабочие места, и так далее.

Если мы сейчас с вами говорим об одной части майских указов – о заработной плате и о субъектах Российской Федерации, то хочу сказать следующее, что мы оказываем содействие, поддержку финансовую субъектам Российской Федерации в реализации майских указов. При формировании межбюджетных отношений рассчитываются объёмы обязательств субъектов Российской Федерации на очередной финансовый год с учётом выполнения «дорожных карт» по повышению заработной платы, если мы берём эту, как сказать, категорию. И в этом году, и в следующем году субъектам Российской Федерации предусматривается поддержка специальная на обеспечение выплат заработных плат в повышенных объёмах в соответствии с «дорожными картами», утверждёнными во исполнение указов Президента Российской Федерации.

В следующем году предусматривается поддержка в сумме 50 миллиардов рублей.

Поэтому с учётом собственной доходной базы, с учётом финансовой поддержки из федерального бюджета, указа и выполнения «дорожных карт» субъектами Российской Федерации должно быть обеспечено. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич, фракция КПРФ.

Арефьев Н. В. Спасибо.

Антон Германович, вам вопрос, опять по экономике. Ну вы сказали, что кормить экономику бюджетными деньгами не обязательно, достаточно создавать условия для развития экономики. Ну вот я бываю на многих экономических форумах, где условиями для экономического роста обозначаются рост инвестиций, дешёвые кредиты, повышенный потребительский спрос и снижение налоговой нагрузки.

Вот в 2015 году инвестиции в России упали на 8,4 процента, стоимость кредитов увеличилась на 12,7, потребительский спрос снизился на 10 процентов, налоговая нагрузка возросла за счёт «Платона», налога с кадастровой стоимости, акцизов и прочего. Это же происходит и в 2016 году, это же намечено и на 2017 год.

Вот вопрос такой. Почему правительство действует вопреки законам экономики? И почему не создаёт условия для развития экономики в нашей стране? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, я здесь не могу, конечно, согласиться, безусловно, с тем, с той ситуацией, с которой мы столкнулись в 2015 году, в текущем году, которая привела к тому, что 13 процентов платёжного баланса мы потеряли, то есть приток валюты в страну стал меньше, соответственно и условия, в которых мы живём и экономика, не дополучив такие огромные ресурсы, конечно, не может генерить и столько доходов, генерить такие темпы роста, которые были в прошлые годы. И, конечно, это не могло не отразиться на динамике экономического роста и инвестициях, потому что снизились темпы роста ВВП, снизились инвестиции, просели реально доходы населения. Мы всё это видим прекрасно и всё это прекрасно понимаем.

Поэтому вот как раз восстановить то равновесие, которое в результате такого шока, по-другому просто это не назовешь, было утеряно, вот наша была задача. И через бюджет, через денежно-кредитную политику, через плавающий курс, который Центральный банк, значит, ввел. Это абсолютно правильное решение реакции на внешние вызовы и внешние шоки. Конечно, мы не могли обеспечить ситуацию, когда бы в таких кардинально изменившихся макроэкономических условиях экономика продолжала бы рост, реальные доходы росли.

Это невозможно просто сделать, потому что, если бы мы накачивали экономику деньгами, я не знаю, если, ну, я гак понимаю, что есть косвенное такое подспудное предложение, надо было больше давать денег и в экономику, больше давать ресурсов.

Откуда их взять? Эти деньги будут напечатаны Центральным банком. Это приведёт к инфляции, к обесцениванию всех наших тех же самых бюджетных инвестиций, социальных выплат и так далее. Мы это всё проходили. И мы проходили это совсем недавно, когда в предыдущие кризисы, накачивая экономику деньгами, мы получали больший спад, чем получили в 2015 году.

Поэтому, уважаемые депутаты, на самом деле нельзя так думать, что мы любые проблемы экономические, макроэкономические можем решить простым вливанием денег, поддержанием, казалось бы, государственного спроса, вместо поддержания внутреннего спроса. Это чревато тем, что будет высокая инфляция. Откуда мы деньги возьмём? Либо это будут налоги, и дополнительные деньги возьмём из экономики.

Либо мы вообще весь финансовый рынок сметем и будем финансировать только те обязательства, которые были раньше определены. Это невозможно, экономические законы такого не позволяют.

Поэтому базовое условие, значит, макроэкономической стабильности -сбалансированный бюджет.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Торощин Игорь Андреевич. Подготовиться Окуневой.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Антон Германович, в структуре расходов федерального бюджета мы наблюдаем интересную картину: уровень затрат на закупку товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд в 2015 году по сравнению с 2014 годом в номинальном выражении вырос более чем на 730 миллиардов рублей.

В условиях экономического шока, когда повсеместно применяется секвестирование, почему же допускается подобная динамика роста расходов на обеспечение государственных нужд?

И если мы не можем проиндексировать пенсии пожилым гражданам, обеспечить их достойными социальными выплатами, не лучше ли начинать с самих себя?

Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемые депутаты, на самом деле вот вопрос такой, что можно подумать, что государство, чиновники стали лучше жить, стали ездить на более дорогих автомобилях, платить им стали больше заработные платы, и это 730 миллиардов рублей.

На самом деле вы прекрасно понимаете, что мы заморозили заработные платы, мы снижаем сейчас уровень расходов, которые тратятся на содержание государственного аппарата. Мы сейчас лимитируем и нормируем расходы не только, значит, в госаппарате, но и вообще в госсекторе в целом и в бюджетных учреждениях.

Что касается прироста на 730 миллиардов рублей затрат на госуслуги. Это связано с тем, что увеличились закупки в рамках государственной программы вооружения, о чём мы и говорили, о необходимости решения задачи, значит, обеспечения 70 процентов вооружения в армии, значит, современным вооружением. Это связано с тем, что просто увеличились объемы трат, значит, на закупку современных уровней вооружения, исключительно этой позиции. Других каких-то расходов, увеличивающих благосостояние в кавычках там чиновников или государственного сектора, у нас просто не было, вы прекрасно понимаете, что произошло, наоборот, сокращение и урезание.

Ещё раз повторюсь, мы не повышаем уже четвертый год заработную плату в государственном секторе.

Какие уж там расходы на увеличение благосостояния, там, государственной службы? Их нет просто.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Окунева Ольга Владимировна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Аксакову.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Уважаемая Татьяна Алексеевна!

Одной из самых острых проблем для регионов на сегодня является обеспечение детей-сирот жильём. На сегодня численность детей-сирот, которые нуждаются ежегодно в получении жилья, численность растёт. На 1 января 2016 года это количество превышало 220 тысяч человек.

Мы знаем, что этот вопрос находится постоянно под контролем Президента Российской Федерации, и Счётная палата проводит проверки по этой проблематике. Однако численность детей-сирот, которые обеспечены жильём, уменьшается.

Почему задолженность по жилью для детей-сирот в регионах не снижается? Есть ли у вас, уважаемая Татьяна Алексеевна, какие-нибудь предложения на этот счёт? Спасибо.

Голикова Т. А. Спасибо.

Уважаемая Ольга Владимировна! Уважаемые депутаты!

Действительно, эта тема является предметом нашего контроля и мониторинга. Буквально недавно в соответствии с поручением президента мы завершили проведение такого мероприятия по исследованию ситуации по обеспечению детей-сирот в субъектах Российской Федерации и соответствующую проверку провели в Министерстве образования, которое сейчас является главным администратором, главным распорядителем по отношению к тем деньгам, которые выделяются регионам.

Ситуация, к сожалению, на сегодняшний день достаточно удручающая. Количество детей, которые нуждаются в обеспечении жильём, за 2015 год возросло на почти 30 тысяч детей. К сожалению, тенденция эта неизменная. И неприятно другое – неприятно то, что дети-сироты, не получив жилья в установленном законом порядке, обращаются в суды. На сегодняшний день исполнительных листов, которые не исполнены органами государственной власти субъектов, 21,5 тысячи.

И если мы будем идти такими темпами, какими идём, то, может быть, нам понадобится лет 25, чтобы эту очередь ликвидировать.

И здесь, конечно, ну что такое в деньгах, в деньгах все уровни бюджетной системы потратили за 2014-2015 годы 60 миллиардов рублей, в 2016 году будет ещё 31 миллиард рублей. Но, к сожалению, и эти средства не осваиваются в полном объёме в связи с неготовностью регионов к освоению этих средств и раскоординированностью при решении этой проблемы. На сегодняшний день нет уполномоченного федерального органа, который бы осуществлял нормативное регулирование в этой сфере и осуществлял бы организацию работы надлежащим образом. Субъекты, имея такое полномочие согласно законодательству, в 62 регионах делегировали полномочия муниципалитетам, и на сегодняшний день все по-разному решают эту задачу.

И в этом смысле нам, конечно, нужно на федеральном уровне принять некие решения, которые бы дали соответствующий посыл в регионы, как это нужно делать, потому что на сегодняшний день нет единого порядка учёта жилья, не учитывается, как дети мигрируют между субъектами Российской Федерации, нет норм по поводу того, каким жильём и как они должны обеспечиваться, везде в регионах всё действует по-разному. Но это тема, которая требует серьёзного нормативного урегулирования и координации со стороны федеральных органов власти.

Председательствующий. Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович и уважаемая Татьяна Алексеевна!

У меня такой концептуальный вопрос. Принятый бюджет – это основной федеральный закон. Если основной федеральный закон в течение его исполнения меняется, тем более если он меняется несколько раз в год, то это, естественно, плохо, не добавляет стабильности экономике, бизнесу, региональным властям. Но можно сказать, что внешние факторы повлияли на те изменения, которые последнее время мы осуществляли.

Но мы изменяли бюджет и в 2013-м, и в 2014 году, и соответственно возникает вопрос о качестве макроэкономического прогнозирования документа, который кладётся в основу проекта бюджета, и соответственно возникает вопрос: почему прогнозы никогда не совпадают с итоговыми цифрами? Это кадры либо слабая методологическая база, либо что-то другое? Спасибо. Силуанов А. Г. Я первый, наверное, начну.

Уважаемые депутаты, действительно прогнозы достаточно часто у нас отличаются от реалий. Почему? Потому что мы формируем бюджет сейчас, обычно мы формируем бюджет летом, а исполняем бюджет уже в следующем бюджетном цикле, то есть через полгода только начинается исполнение бюджета. И, конечно, наш бюджет, прогнозы, наша экономика очень сильно зависят от внешних факторов, которые неподвластны нашим прогнозам и неподвластны тем решениям, которые принимаются в Российской Федерации. Если бы у нас не было такой зависимости, прогнозы были бы гораздо лучше.

Для того чтобы бюджет не реагировал на изменения внешнеэкономической конъюнктуры, как раз мы и будем предлагать вернуться к тем так называемым бюджетным правилам или тем возможностям федерального бюджета, которые будут выполняться вне зависимости от того, какая будет цена на нефть, вне зависимости от того, как будет себя вести мировой спрос или курс рубля по отношению к доллару. Вот тот возможный объём, определённый по бюджетным правилам, по возможностям экономики, которые будут генерить доходы и, значит, создание резервов в бюджете, – это всё позволит нам выполнять бюджет вне зависимости от любых факторов, и тогда можно его и не править. Хотя любые правки бюджета ведь связаны с чем? С тем, что мы видим, что есть новые приоритеты, нужно немножко помочь тем или иным отраслям или отдельным категориям наших граждан. Поэтому в течение года ведь жизнь меняется, и всегда эти приоритеты, они возникают в течение исполнения бюджета.

Мне кажется, это не страшно, если мы с вами меняем, значит, бюджет один раз в первом полугодии, другой раз во втором полугодии. Они бывают, эти изменения, и непринципиального плана, но 2015 год, конечно, это серьёзное изменение внешнеэкономической конъюнктуры и, конечно серьёзное изменение и в структуре и доходов, и расходов бюджета.

Я думаю, что в 2016 году, мы видим, что тоже достаточно большие корректировки произошли, но дальше бюджет уже адаптируется, и уверяю, что каких-то кардинальных правок проходить не будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к выступлению от фракций.

Слово предоставляется Шурчанову Валентину Сергеевичу, фракция КПРФ, подготовиться Жириновскому.

Шурчанов В. С. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Действительно, была проведена большая подготовительная работа при рассмотрении этого законопроекта как со стороны Министерства финансов, Счётной палаты, нашего Комитета по бюджету и налогам.

И сегодня, внимательно ознакомившись с этими обстоятельными материалами, можно сделать со стороны фракции КПРФ один вывод, главный вывод: основные положения, указы Президента Российской Федерации от мая 2012 года и концепция долгосрочного социально-экономического развития оказались не выполненными. Многие положения, действительно, они сорваны, что требует самого принципиального отношения и учёта в дальнейшей нашей работе. Поэтому фракция КПРФ за данный законопроект голосовать за не может. Мы будем голосовать против.

А теперь уже по ходу обсуждения такие можно было бы сделать предложения. Вот два-три вопроса последние обсуждаем, всё время ссылки на внешние факторы. А что, мы их не знали, что они всегда будут? Они всегда и были на протяжении всей российской, советской, да и постсоветской истории. Правда, наверное, формы и методы какие-то менялись.

15 лет «душили в объятиях», не давали развиваться, а теперь уже начинается противостояние, потому что Россия выбрала свой самостоятельный путь и хочет определить своё конкретное место в общемировом капиталистическом финансовом, в общем-то, хозяйстве. И, получается, что мы сегодня, к сожалению, оказались неподготовленными к тому. Раз выбрали вот эту экономическую общественную модель, то вот выбрав эту модель, мы оказались абсолютно неподготовленными и чего-то ждём со стороны, каких-то чудес.

Поэтому мне представляется, что правительство должно серьезно вот это всё проанализировать и в конечном итоге ввести поправки, чтобы мы дальше такие ошибки не совершали.

С другой стороны, нужно сказать и о том, что я просто напомню итоги 2015 года. Потому что мало сказать, что плохой год был: ВВП снизился на 3,7 процента; промышленность – на 3,4; строительство упало на 7,4; оптовая и розничная торговля – 10 процентов; инвестиции па – 8,4. Но главное, рост производительности труда, который был в указах президента намечен с 2011 года, по итогам 2015 года составляет всего 102,4 процента, а к 2018 году нам нужно выходить на показатель 150 процентов. Так что же все эти годы мы с вами делали и не решали эти вопросы?!

Но самое опасное – степень износа основных фондов. Впервые в 2015 году превысил 50 процентов и на сегодня составляет 50,5 процента, это, в общем-то, действительно, такая опасная граничная черта, за которой может быть и обрушение всей экономики.

Это, прежде всего, в сфере образования и здравоохранения. Мы всё время говорим, что они у нас приоритетные, но там действительно основные фонды в таком состоянии. Это рыболовство, это строительство, это транспорт, связь, добыча полезных ископаемых, которые как раз образуют собственно и формируют сейчас наш бюджет. А коэффициент обновления, вот который идёт ежегодно, в последние годы 0,7 – 0,8 процента – это означает, что нам, чтобы обновить все фонды нужно 125, где-то 130 лет. Это же абсолютно, в общем-то, нереально. Это говорит о том, что наш экономический и социальный курс, он неверный, нужна серьезная коррекция и изменения.

А какие же методы, собственно, решения этого вопроса?

Нам представляется, что правительство должно научиться слушать оппозицию, все политические партии, фракции, которые здесь представлены.

Вот за все последние 5 лет практически не было со стороны правительства серьезного обсуждения тех самых предложений, которые вносила фракция КПРФ.

Это, прежде всего, обложение налогом, прогрессивной шкалой высокие доходы и, кстати, есть практика мировая, даже на капитал, прогрессивную шкалу налогов облагает, если этот капитал не работает в реальном производстве.

А у нас сегодня социальная сфера, она такая, что денежные доходы снизились, и я хотел бы сказать, что все категории абсолютно без исключения в 2015 году пострадали, ибо денежные доходы реальные снизились на 4,3 процента, начисленные реальные заработные платы ежемесячные на 9 процентов. И даже пенсии, хотя были индексированы на 11,2 процента, реальный размер начисленных, назначенных пенсий уменьшился на 3,8 процента. У нас никого не осталось, которые бюджетным 2015 годом не затронуты. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимум за год увеличилась на 3 миллиона. Но это же большая цифра. На 3 миллиона, вот представьте себе, это сколько субъектов Российской Федерации живут ниже прожиточного минимума, если так считать. Ну и уровень безработицы скрытой, она действительно не снижается. Мы с вами, депутаты с мест, прекрасно это всё представляем.

Ну и резервы есть у правительства. Простой пример. Я Счётной палате, которая статья или раздел 15, как его назвать, пункт 15 прочитал, ФАИПы у нас, объём 1 триллион рублей. Использования по сути дела эффективного нет никакого. Сегодня Татьяна Алексеевна очень подробно выступила по этому разделу. И, смотрите, 1 триллион рублей ФАИПы, и парламентский контроль, здесь Макаров очень правильно, коллега, говорил, нужен. Без этого мы с вами, помните, адресную инвестиционную программу утверждали всегда. И, кстати, эффективность была намного выше. Надо вернуться, значит, к этой практике.

Незавершённое строительство 2,2 триллиона рублей. И если всё сложить, получается, почти половина бюджета у нас, в общем-то, где-то находится, кто-то пользует, кто-то по сути дела получает дивиденды, кто-то, в общем-то, расхищает. И серьёзного контроля, я считаю, нет именно потому, что правительство пока к этим вопросам несерьёзно относится.

Ну и самое последнее. Действительно самый лучший метод – учитывать все мнения оппозиции. Раз. И внимательно, и серьёзно рассматривать. А, с другой стороны, нужно вернуться к многим, которые формы парламентского контроля были, которые себя оправдали в нашей практике, которые в последние созывы потеряли, вернуться к этим формам.

Спасибо большое за внимание. Поэтому мы, КПРФ, голосуем против.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. По ведению Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Мы забыли Татьяне Алексеевне при ответе дать слово. Вопрос был и к Министру финансов Татьяне Алексеевне, а забыли дать ей возможность ответить. Спасибо. Председательствующий. Принимается.

Пожалуйста, для выступления Жириновский Владимир Вольфович от фракции ЛДПР.

Я вот, пока идёт Владимир Вольфович, просто пояснение дам Валерию Карловичу. На ответы отводится три минуты, всё время выбрал Силуанов Антон Германович. Поэтому давайте соблюдать Регламент.

Стенограмма пленарного заседания ГД 21.10.16 законопроект об исполнении бюджета-2015 выступления от ЛДПР СР Силуанов Макаров http://leo-mosk.livejournal.com/3484254.html

Жириновский В. В. Значит, если послушать наши выступления многих товарищей и докладчиков, вы можете воочию убедиться, как рухнула страна, Советский Союз. Страна заснула, пока вы выступали и рассказывали. Вот я вышел сюда показать эту вот минеральную воду. Вот доходы и не хотим закупать, наш Северный Кавказ. Это вот «Ачалуки», Дагестан и вот Ингушетия, их полно, «Ессентуки» и все остальные, «Рычал-Су», вот, пожалуйста. Почему? Чуть-чуть есть, но объёмов-то огромное количество. Значит, на Северном Кавказе вода бьет через край, а магазины в Москве и по всей стране забиты из Франции и из Италии.

Вот кому по рукам нужно бить? Министр торговли, Минфин, кто этим занимается? Это рабочие места, это доходы, это решение безработицы на Северном Кавказе. Это не только минеральная вода, это алкоголь, овощи, фрукты, мясо, шерсть – всё. Ничего не покупаем или в мизерных количествах. Даже чеканка в Дагестане, едут в Стамбул, покупают ту же чеканку. А здесь, в Москве, открыть магазин не хватает сил у республики или еще у кого-то.

Что меня ещё смущает, что 23 года я говорю об этом с этой трибуны, но ни разу не слышал, чтобы об этом говорили депутаты от этих регионов – от Дагестана, Ингушетии, Чечни, Кабардино-Балкарии или Ставропольский край, я не слышал, чтобы они сказали: вот, берите наши богатства. Почему мы должны?

А в ответ что? В Дагестане 0,7 голосуют за ЛДПР. Я понимаю, что это ложь. Да там полно русских в Каспийске, там тысячи голосуют, а они нам пишут 0,7, 0,3, 0,2. А мы отстаиваем их интересы.

Дальше. Почему не будем голосовать, Антон Германович? Ну почему все слова нерусские, особенно ваше министерство много-много лет внедряет в сознание людей? Дотация – это помощь, субсидирование – помощь, значит, трансферты – перевод, рецессия – упадок, стагнация – застой, таргетирование -подавление, инфляция когда, субвенции – опять поддержка, там оферта -предложение, фьючерс – будущий договор, эмиссия – выпуск и так далее, и так далее.

Почему я так говорю? Потому что иностранец смотрит, слушает: а что, русские, вообще у них своих слов нет? Отсталая страна, отсталая культура, и экономики нет вообще, не знают, что такое, они берут наше иностранное слово. Вот в этом смысл ещё, что они могут о нас думать плохо, потому что каждый абзац ваших выступлений, я имею в виду всё – Минфин, все документы, банковская структура, вся эта сфера, то же самое в спорте это злоупотребление

есть и в культуре, но больше всего – это финансовые документы. Ведь дети слушают, миллионы школьников, люди не совсем трамотные, они не понимают, чем там занимаются.

Рецессия – красивое слово, но по-русски упадок. Нет, рецессия, наступила рецессия. Дети думают: расцвет наступил экономики России, расцветает она. Рецессия, ренессанс. Поэтому это недопустимо, конечно.

Поздно мы обсуждаем итоги 2015 года, мы летом должны обсуждать. Что вы до осени тянули? Вы по закону в июне нам должны были всё это дать. Объём нарушений 500 миллиардов рублей – это что? И выходит депутат «ЕДИНОЙ РОССИИ», говорит: надо голосовать, хорошо поработали, отличные показатели. А 500 миллиардов кто вернёт? Это какие показатели?

Царь бы вышвырнул всех этих чиновников, когда полтриллиона разбросали по стране и ничего не делаете.

Вы уговариваете тогда, когда великолепно работает финансовая система, и в то же время забираете у пенсионеров работающих пенсию, оголяете образование и здравоохранение.

Не хотим контролировать статьи дохода. Вот я принёс вам статьи дохода. Втихую в 2008 году нам с вами запретили заниматься конкретно статьями дохода. Вот утверждайте общую цифру, а они уже сами будут собирать. Это нельзя.

Резервный фонд. Ещё тут пытаются нас заставить хвалить их. Это позор! Ваш Резервный фонд – это позор! Это Плюшкин делал.

Слушайте меня, Антон Германович, а не вашу подругу, там сидит. Перед вами выступает политическая партия, за нас голосуют миллионы. За вас никто не голосует. Вы временно находитесь здесь. В мае 12-го вас не будет и всего вашего правительства. Об этом подумайте лучше, где вам работать в мае 12-го... в мае 17-го.

Значит, посмотрите, Резервный фонд – это деньги. Стояли бы тысячи заводов новых, города, новые транспортные системы, связь, здоровье, а они упаковали фонд, потихонечку покрывают свою неспособность правильно регулировать наши финансы и ещё гордятся: «Вот молодцы мы, создали». Создают слабые Резервный фонд. Не умеют тратить, не умеют зарабатывать.

Деньги природа дала, это нефтяные деньги, а не заработанные в нашей промышленности.

Поэтому никаких резервных фондов. Уже сейчас были бы дополнительные рабочие места и доходы, и налогооблагаемая база увеличилась бы, вот тогда, получив доходы с этих предприятий, мы бы имели и больше доходов.

НДС. Пока НДС не уберёте, голосовать не будем ни за один ваш документ. НДС уничтожает развитие. Нет страны в мире, где был бы налог на НДС, как главный. А им бы легко его собирать. Но на обрабатывающую промышленность дайте хотя бы более низкую ставку. Упёртые стоят и всё, вот НДС и всё. Врубил им Гайдар. Гайдар умер, а вы-то чего, живые сидите и его налоги нам вбиваете в нашу голову. Поэтому НДС нет. НДС уберёте, тогда будем голосовать.

Все региональные бюджеты в долгах. Чего вы их толкаете в банки? Значит, Набиуллина закрывает банки, а Минфин заставляет получать кредиты в частных банках. Игры устроили? Черкизон вы устроили, напёрсточники.

И региональные банки собирают денежки и сбегают за границу. Давайте напрямую кредитовать через бюджет наш.

Водка, что сделали, алкоголь? Подняли акцизы, а доход – 4 процента. И при этом паленая водка, самогоноварение и смерть от теневой водки, вот что вы сделали. Они радуются: поднять акцизы. Что вы подняли? Вы увеличили преступные дела и все... Теневая экономика 25 процентов находится. Как голосовать, если вы загнали? Понижайте налоги, давайте длинные кредиты, всё всплывет, все заработает. А пока так, голосовать не будем и вас погоним в мае 2018 года. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Макаров Андрей Михайлович. С места?

Макаров А. М. Нет, я объединю с вашего позволения, Вячеслав Викторович, с заключительным словом комитета для экономии времени.

Председательствующий. Хорошо.

Макаров А. М. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, Татьяне Алексеевне не дали ответить на вопрос. Но я взял с собой отчет Счётной палаты, вот он весь, без приложения, это ещё не весь отчет, заключение Счётной палаты, и воспользовался советом Андрея Михайловича

Макарова. Действительно, здесь, в заключении Счётной палаты всё написано. И, в общем, как я сказал Татьяне Алексеевне: вы лишаете оппозицию работы, потому что вы всё уже написали, все недостатки, которые есть, они здесь описаны.

Теперь осталось нам с вами принять решение, что с этим делать? Вот я, выходя па эту трибуну, подумал: а вообще для чего мы столько времени потратили на обсуждение отчета об исполнении бюджета на 2015 год, какие мы решения должны принять, что мы должны сделать по итогам этого обсуждения? Я так понимаю, мы должны провести работу над ошибками. Если были ошибки, значит, нужно их исправлять, а для это нужно какие-то меры принимать.

Послушав представителя правительства Силуанова Антона Германовича, когда мы ему задавали вопросы, а, собственно говоря, какие меры вы принимаете для решения проблем, стоящих перед страной? Если оценить объём мер, о которых он сказал, они тянут примерно на 150, как вы сказали, привели цифры, там, 150, ну, может быть, суммарно на 200 миллиардов рублей при дефиците бюджета в 3 триллиона рублей, ну, это чуть больше 5 процентов от проблемы, да. А что с оставшимися 95 процентами делать?

Чтобы проблему решить, нужно и соответствующие меры воздействия на нес вырабатывать. И тогда, Антон Германович, когда вам будут задавать вопрос, а почему такие у вас неточные прогнозы, и почему мы по два раза в год меняем проект бюджета – сначала понижаем доходную часть в проекте, а потом её увеличиваем в конце года, ну, пока вы, и вы честно ответили, что вы просто не влияете на эту ситуацию, потому что наш бюджет, исполнение бюджета зависит от внешних факторов.

Так вот, наверное, надо принять меры для того, чтобы мы сами могли влиять на ситуацию с бюджетом, а для этого нужно внимательно почитать заключение Счётной палаты и те предложения, которые здесь высказаны. Кроме того, я бы ещё добавил наши предложения, которые мы внесли уже в проектах законов, которые мы внесли ещё в прошлом году, в прошлом созыве, и уже в этом созыве 19 проектов законов. Я о некоторых из них сейчас скажу.

Уважаемый Антон Германович, конечно, когда встаёт вопрос о том, какие же меры нужно предпринимать для развития экономики, это, конечно же, вопрос не только к вам как к министру финансов. И для того чтобы на этот вопрос ответить, здесь, наверное, должны быть другие министры, и, может быть, нам подумать нужно о повышении статуса обсуждения вопроса о бюджете и приглашать сюда, наверное, курирующего вице-премьера, который бы мог отвечать и за Антимонопольную службу, и за Минэкономразвития, за Таможенную службу.

Потому что, действительно, как вы правильно сказали, одними монетарными мерами поднять экономику невозможно. И если вы будете только вкачивать в экономику деньги, то вы видите здесь инфляционную составляющую, но вы правы, нужно действовать в комплексе, нужно принимать меры таможенной защиты, нужно принимать меры налогового стимулирования и, конечно же, нужно смотреть, как нам перераспределять налоговую нагрузку между обрабатывающими и сырьевыми отраслями.

Поэтому я попросил бы вас ещё раз всё-таки взвесить наши предложения и подойти к их... обдумать предложение, ещё раз его повторю, мы предлагаем отменить возврат НДС экспортёрам сырья. Эта мера могла бы дать 1,5 триллиона рублей в год, это половина дефицита бюджета.

Вторая мера. Если вы считаете, что это может быть сверхреволюционная мера, давайте её вводить поэтапно, необязательно сразу в полном объёме, давайте напишем, составим план, например, на 3, на 5 лет, где мы постепенно будем уменьшать возврат НДС. Сейчас 18 процентов возвращается, по 3 процента каждый год убирать, и таким образом мы приучим сырьевиков большую часть продукции перерабатывать и добавленную стоимость создавать здесь, а меньшую отдавать за рубеж.

Эту меру применил Китай, много лет, уже больше десятилетия он её применяет, и он таким образом налоговым стимулированием меняет структуру своего экспорта в сторону высокотехнологичной продукции. Она отработана, мера, пожалуйста. Если вы не верите мне на слово, возьмите, запросите данные, изучите информацию.

Следующая мера. Это государственные закупки. 70 процентов российской экономики находится под контролем государства, никто не отменял 223-й закон, 44-ФЗ, должны быть конкурентные закупки. Но, по данным Счётной палаты, каждая третья госзакупка осуществляется у единственного поставщика. Ну, вот вам и резервы, посчитайте. Даже если мы треть госзакупок проведём на конкурентной основе и хотя бы 10 процентов за счёт этого сэкономим, вот ещё 1,5 триллиона рублей. Пожалуйста.

Понятно, что эти деньги не из воздуха возьмутся, они откуда-то уйдут. Мы же понимаем, куда идут деньги, которые тратит государство, неразумно тратит на госзакупках. Понятно, что они превращаются во всевозможные яхты, самолёты, счета зарубежные, и так далее.

А вот если мы их изымем в бюджет и направим на повышение пенсий, зарплат бюджетников, то во что они превратятся? В повышение платёжеспособного спроса на сельхозпродукцию. Люди недоедают сейчас, мы же видим. Мы экономим на людях, которым уже на питание не хватает денег. Вот вам только две меры, которые способны поменять ситуацию. Мало того, что это более справедливо, мало того, это ещё и даст стимул для перехода российской экономике с сырьевого пути на индустриальный, потому что мы на сырьевой отрасли немножко будем их нагружать налоговой нагрузкой, а обрабатывающие освобождать. Таким образом, мы сделаем их более конкурентоспособными. Тем более что сейчас, если добавить к этому ещё меры таможенной защиты, я вот на прошлом заседании вам один пример приводил, у нас... Это говорил я только о законодательном обеспечении. Поэтому мы за этот закон голосовать не будем и призываем вас к тому же. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по итогам обсуждения законопроекта предоставляется заключительное слово официальному представителю правительства. Подготовиться председателю комитета.

Силуанов А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я буквально, может быть, кратко хотел бы ответить на реплики, которые сейчас прозвучали. По НДС экспортёрам ... возвращать, это значит следующее, что мы облагаем НДС внутри страны и ещё плюс НДС на товары, которые выходят за пределы, ещё раз будут облагаться НДС той страны, куда они входят. Здесь получается двойное налогообложение. А учитывая то, что у нас сырьевой экспорт, в основном это нефтянка, газ, имеют достаточно высокий уровень нагрузки, то мы здесь можем ту маржинальность, которая у них есть, честно сказать, совсем убить. Мы готовы представить расчёты. Это не так всё просто. Может быть, в Китае это сработало, потому что уровень налогов там не большой, а у нас это будет достаточно сложно. Это первое.

Второе, по Владимиру Вольфовичу. На самом деле я внимательно слушал Владимира Вольфовича, и мы с Татьяной Геннадьевной обсуждал просто цифры, которые были в докладе изложены.

Хочу сказать следующее, что... по НДС. Если мы уберём НДС, то НДС у нас основной доходный источник. Вот сейчас специально мы с Татьяной Геннадьевной смотрели цифру как раз, когда вы докладывали, я вас внимательно слушал. Значит, 2,4 триллиона в 2015 году из 13,4 доходов.

И, единственное, один из немногих доходных источников, который вырос в 2015-м, сложном году, был НДС, многие, остальные доходы, особенно нефтегазовые, все просели. Поэтому если мы уберём 2,4 триллиона из 13, ну как мы будем с вами балансировать бюджет? И как мы будем выплачивать заработную плату и социальные обязательства? У нас просто их не хватит на все эти суммы. Поэтому я категорически не могу согласиться с тем, чтобы мы этот доход исключили.

Или Резервный фонд, надо было вкладывать в заводы и экономику. Вы знаете, мы вложили уже в ФНБ 1,6 триллиона рублей в инфраструктурные проекты. Это хороню. Они дают нам отдачу, они дают новые рабочие места, но в случае кризиса эти средства, они не могут быть изъяты для выплаты зарплат и выплаты... и другие наши обязательства. Эти деньги надолго туда вложены. А с тем, чтобы оперативно использовать, как мы это делали сейчас, эти ресурсы, нам нужны деньги быстрого реагирования, по которым быстро активы продать, получить деньги в бюджет и профинансировать расходы. Поэтому, считаю, что здесь тоже критика в адрес правительства, она нецелесообразна, несправедлива.

Что касается терминов «субвенции», «субсидии», «дотации», ещё целый ряд, коллеги, но это термины нашего законодательства. Давайте, поправим наши законы, они, эти термины, в них содержатся. Мы будем использовать с удовольствием наши, русские слова, которые их заменят.

Возвращаясь к бюджету. Вы знаете, действительно, 2015 год, ещё раз повторю, – это было сильнейшее испытание. В других таких случаях у нас при снижении цены на нефть распался Советский Союз. В 1998 году, когда цены на нефть упали, мы объявили дефолт. В 2008 году, когда цены припали на небольшой совершенно промежуток времени, мы резко увеличили... у нас резко увеличилась безработица и разбалансировка бюджета.

К чему это приводило? Это всегда приводило к большим скачкам инфляции, к безработице, это приводило к спаду, к глубокому спаду производства, девальвации, неустойчивости, неуверенности в дальнейших наших экономических действиях.

Сейчас, слава богу, этого не произошло. И не произошло это потому, что мы проводили очень взвешенную бюджетную политику и денежно-кредитную и накопили те резервы Резервного фонда, о котором многие, кстати говоря, депутаты в предыдущих ещё созывах критиковали правительство.

И мы сейчас доказали, что эти резервные фонды нужны и то, что у нас, сейчас коллеги из КПРФ обвиняют, что мы не подготовились, это неправда. Мы подготовились и как раз те ресурсы, которые были направлены из Резервного фонда в 2015 году – 2,6 триллиона рублей, это те деньги, которые пошли как раз на здравоохранение, на образование, это те деньги, по которым мы не сократили расходы или не привлекли, значит, эмиссионного финансирования от Центрального банка.

Поэтому я хочу сказать, наоборот, мы в 2015 году подготовились и реализовали те антикризисные действия и планы, которые не привели к более серьезным спадам в экономике и каким-то социальным последствиям. Этого не произошло.

Поэтому хочу сказать следующее. Да, нам пришлось ужаться, да мы сократили наши траты. Но самое главное мы сохранили – мы сохранили макроэкономическую устойчивость, которая действительно и в 2015, и в 2016 годах даёт возможность нам идти дальше вперед, что будет заложено при подготовке бюджета на 2017-2019 годы.

Просьба, уважаемые депутаты, поддержать отчет, значит, согласиться с отчетом об исполнении бюджета за 2015 год.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Слово предоставляется председателю Комитета по бюджету и налогам Макарову Андрею Михайловичу.

Пожалуйста, Андрей Михайлович, до 5 минут.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги!

Я и от фракции и от комитета, поэтому я просил бы, всё-таки, 7 минут мне поставить.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вы знаете, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает...

Председательствующий. Добавьте коллеге Макарову еще 2 минуты.

Макаров А. М. Спасибо. Так фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает вернуться к обсуждению того закона, который мы обсуждаем. Потому что пока мы слышали обо всем, кроме обсуждения бюджета 2015 года, его исполнения.

Мне поэтому, может быть, для того, чтобы вернуться к этому, чтобы, может быть, было проще вспомнить, о чём этот закон, этот закон о кассовом исполнении бюджета, о кассовом исполнении. Вот истрачено столько-то денег или не истрачено.

Вот Голикова Татьяна Алексеевна, которая здесь сидит, на которую здесь все сейчас любят ссылаться, потому что, как я понимаю, по моему совету вдруг решили прочитать то, что Счётная палата пишет, она говорит – Счётная палата подтверждает кассовое исполнение бюджета. А вот как только мы начинаем нагромождать кассовое выполнение словами о том, как надо отметить возмещение НДС экспортёрам, вот это простите. Вы спросите Голикову, может, действительно зря ей не дали сказать по этому поводу. Она бы сказала, что это ей в страшном сне не приснится. Потому что это означает только одно – сделать нашу нефть непродажной во всём мире. Раз. И второе. Убить нашу нефтяную промышленность с учётом отсутствия инвестиций здесь в стране.

Кстати, поскольку здесь постоянно звучат слова о том, что надо национализировать, наконец, нефтянку, я хочу напомнить тем, кто, может быть, не заметил этого, это было сделано 10 лет тому назад. Это так, на всякий случай, просто чтобы для чистоты отношений. И сегодня на самом деле уровень налоговой нагрузки на нашу нефтяную отрасль выше, чем по любой компании во всём мире. Мы хотим добить? Мы хотим, чтобы вот то, что у нас сегодня нефтяные доходы, которые всё равно составляют важную часть нашего бюджета, чтобы и их не было? Да никаких проблем, коллеги!

Вы знаете, в экономике не бывает простых рецептов. И когда нам предлагают какие-то вещи, надо помнить только одно. Можно, как известно, безнаказанно нарушать даже законы Российской Федерации. А вот безнаказанно нарушать законы экономики не может никто, экономика отвечает, и очень болезненно. Поэтому всё-таки возвращаемся к закону.

Итак, нам был задан вопрос – какие уроки надо извлечь? А вот, мне кажется, уроки предложила извлечь Наталья Владимировна Поклонская, которая говорит... Она тоже прочитала заключение Счётной палаты, выявила то, что Счётная палата обнаружила по тем деньгам, которые хранятся у госкорпораций, то, что мы из бюджета даём отдельным компаниям, то, что у нас идёт по естественным монополиям, и предложила – а давайте-ка мы этот вопрос послушаем. И вот, мне кажется, урок, который должен извлечь парламент, это то, что нам необходимо организовать и посмотреть, где наши резервы. Потому что отчет 2015 года – это наше с иами задание в первую очередь самим себе – что мы должны сделать, когда мы будем с вами готовить рассмотрение бюджета 2017-2019 годов, следующей трёхлетки. Вот то, что нужно делать. Вот это когда говорят о том, какие уроки, вот это урок. Вот это то, что мы можем и нужно сделать.

Кстати, по поводу примеров. Помните, как в этом зале обсуждался вопрос РусГидро? 50 миллиардов тогда выделили РусГидро. Они нам доказывали о том, что необходимы эти деньги для того, чтобы построить четыре гидроэлектростанции, там Сахалин, Дальний Восток, всё было очень важно. Говорили: вот немедленно начнём. Пять лет пролежали эти деньги на счетах. Благо, мы с вами установили за ними контроль, Счётная палата, ежеквартально она контролировала, не дали, судя по всему, украсть. А где эти гидроэлектростанции? Вот это урок, вот это то, что и мы должны делать, не распоряжаться деньгами.

Вот тут прозвучала отличная мысль: давайте вернёмся к методам парламентского контроля по ФАИ11ам. Абсолютно правильная и здравая идея. Только давайте не будем забывать, что мы это сделали год тому назад, просто год тому назад мы вернули эти механизмы, и только пользоваться этими механизмами надо. Напомню, когда нам говорят о неэффективности государственных программ, мы поставили их под контроль парламента. Сегодня ни одно изменение в государственные программы правительство не может сделать, не направив их сюда.

Коллеги, извините, напомню опыт предыдущей Государственной Думы. Таких изменений было внесено более 200 изменений. Мы направляли это во все профильные комитеты. Замечу, что у нас профильные комитеты, как сейчас, так и тогда, половину возглавляли представители оппозиционных фракций. Нужно ли проводить парламентские слушания, нужно ли выносить на трёхстороннюю комиссию? Сколько оппозиционных партий вынесло государственных программ на обсуждение изменений из этих 200 с лишним? Ноль. Так, коллеги, тогда, может быть, зададим вопрос самим себе: а поработать не пробовали?

Вот фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает использовать опыт 2015 года, для того чтобы для самих себя, простите, в первую очередь, потому что сегодня были произнесены очень хорошие слова, Владимир Лбдуалиевич сегодня говорил: «Коллеги, если мы хотим, чтобы нас уважали, если мы хотим, чтобы с нашим мнением считались, начинать надо с себя, в первую очередь». И вот то, что мы рассматриваем сегодня закон, это наше задание самим себе. Вот то, что сказала Наталья Владимировна Поклонская, да, это надо делать, да, это мы будем делать.

То, что мы сегодня с вами говорили о том, что необходимо провести абсолютно открытое обсуждение межбюджетных отношений с приглашением регионов, с приглашением ведущих специалистов – вот это то, что нам надо делать, это то, что и укладывается в полномочия парламента по Конституции. По Конституции бюджет формирует и исполняет правительство, а мы с вами рассматриваем его, кстати, принимаем или отклоняем, и контролируем его исполнение.

Вот наши с вами полномочия, вот на чём мы должны с вами сосредоточиться.

Ну а теперь по поводу того, что было сделано в 2015 году. Я понимаю, что каждый, наверное, увидит в 2015 году что-то своё.

Вот спрашивали: почему такой плохой прогноз. Я напомню, что прогноз 2015 года верстался в 2012 году, прогноз дохода. Мне надо сейчас в этом зале напоминать, что произошло между 2012 годом, когда составлялся проект бюджета 2015 года, и 2015 годом?

А вот как результат того, что сделали, в том числе и с участием парламента, это то, что уже на базе 2015 года в этом году, который мы сегодня рассматривали, 900 миллиардов рублей – это реальный рост того, что дал ненефтяной бизнес, ненефтяные доходы увеличились почти на триллион рублей. Значит, путь, который мы избрали, со всеми ошибками, со всеми проблемами, он правильный, потому что он направлен на изменение модели экономики. Только не надо думать, что здесь есть простые решения, что можно так просто прийти, сказать: отменим, получим и так далее.

Уважаемые коллеги, комитет по бюджету предлагает, приглашает всех работать вместе.

А кассовый отчёт всё-таки лучше утвердить, об этом Счётная палата говорит. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, у нас с вами заключительные выступления прозвучали.

Ставится на голосование пункт 13 повестки заседания. О проекте федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2015 год». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 22 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0 %

Проголосовало против 99 чел 22,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 432 чел.

Не голосовало 18 чел 4,0 %

Результат: принято Закон принят.

Стенограмма пленарного заседания ГД 21.10.16 законопроекты президента о вливании Крыма в ЮФО первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3484519.html

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 41 сек.)

Присутствует 426 чел 94,7 %

Отсутствует 24 чел 5,3 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 24 чел 5,3 %

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, кворум у нас есть. Отсутствует 24 человека. Мы с вами в соответствии с Регламентом и решением Совета на фиксированное время договорились рассмотреть 4 вопроса.

39-й пункт повестки и 40-й пункт повестки. По двум вопросам докладчик полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Пожалуйста, Гарри Владимирович Минх. Минх Г. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Президентом Российской Федерации было принято решение о преобразовании Южного федерального округа и Крымского федерального в один Южный федеральный округ. В связи с этим возникла необходимость для корректировки ряда федеральных законов, так как соответствующие наименования ряда федеральных законов содержали и отсылку на Крымский федеральный округ. И в связи с этим возникла необходимость соответствующего внесения пакета из двух законопроектов, которые были названы Председателем Государственной Думы.

С точки зрения содержательной, как я уже сказал, по сути, решаются две задачи. Первое, корректируется статья 244.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы подсудности. И так как сейчас Южный федеральный округ имеет в качестве, условно скажем так, столицей город Ростов, то те судебные дела, которые связаны с подачей заявления о возвращении ребёнка или об осуществлении в отношении ребёнка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, предполагается, что будут рассматриваться после вступления данного закона в силу в Первомайском районном суде города Ростова-на-Дону при пребывании ребёнка в пределах Южного федерального округа. Сейчас такие вопросы, они рассматриваются соответствующим районным судом города Симферополя.

Ну и второй блок поправок, который связан с тем, что предлагается изменить наименование Федерального закона от 29 ноября 2014 года номер 377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», изложив это наименование в следующей редакции: «О свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В связи с этим и вносятся корреспондирующие изменения в следующие федеральные законы: «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Ну и, кроме того, второй законопроект – это соответствующая корректировка статьи 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Вот, по сути, практически полное изложение текста инициатив, внесённых Президентом Российской Федерации. Прошу вас поддержать эти инициативы и проголосовать за принятие двух этих законопроектов в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

По 39-му пункту с содокладом слово предоставляется председателю Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергею Александровичу Жигареву.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предыдущий докладчик всё достаточно обрисовал, потому предлагаемые изменения носят технический характер и не предусматривают нового правового урегулирования.

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству поддерживает законодательную инициативу президента Российской Федерации и рекомендует Государственной Думе принять данный проект федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.

Слово по 40-му пункту предоставляется с содокладом заместителю председателя Комитета по бюджету и налогам Надежде Сергеевне Максимовой.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Указанные изменения в Налоговый кодекс также носят технический характер. Статья 427-я Налогового кодекса, там имеется ссылка на закон 377-ФЗ. Поскольку наименование этого закона меняется, исключаются слова «о развитии Крымского федерального округа», соответствующая поправка вносится и в текст 427-й статьи.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Сергеевна.

Уважаемые коллеги, какие будут вопросы к докладчику и содокладчикам? Есть вопросы.

Просьба включить регистрацию для вопросов.

Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Подготовиться Иванову.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович, безусловно, в связи с преобразованием округов принимать надо. Но, может быть, ко второму чтению надо включить все законы, в которых надо поменять Крымский на Южный?

Потому что их же там мы принимали очень много, законов, и сегодня же будут противоречия в связи с этим. Спасибо.

Минх Г. В. Уважаемый Николай Васильевич, на самом деле таких законов действующих не так много. По сути, мы постарались, по крайней мере, указать все законы, в которых содержится наименование Крымского федерального округа, ну, и, на мой взгляд, может быть, один или два максимум ещё закона при подготовке ко второму чтению мы включим. Но сказать, что их много, это не совсем корректно.

Председательствующий. Иванов у нас снял вопрос.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Гарри Владимирович, мы, конечно, поддержим президентский законопроект. Но я недавно изучал правительственный доклад о реализации государственной образовательной политике и с печалью отметил, что по многим показателям Крым и Севастополь находятся среди отстающих регионов Российской Федерации, в том числе не только по обеспеченности детскими садами, что понятно, но и по заработной плате педагогических работников и так далее.

Между тем, я думаю, мы все согласимся с тем, что Крым должен быть в хорошем смысле витриной Российской Федерации, в том числе перед Украиной.

Скажите, пожалуйста, отслеживает ли администрация президента данную ситуацию, и какие рекомендации в этой связи могут быть даны Правительством Российской Федерации? Спасибо.

Минх Г. В. Спасибо, уважаемый Олег Николаевич. Мне, конечно, не очень нравится сам термин «витрина». Я не уверен, что мы наш Крым, я имею в виду в широком смысле этого слова, включая и город федерального значения Севастополь можем так именовать. Мне кажется, что это гораздо большее, чем просто витрина.

Мы ведём речь о сущностных системных изменениях, которые направлены на то, чтобы полностью интегрировать новые субъекты Российской Федерации и в экономическую, и в политическую, и в юридическую инфраструктурные составляющие.

Поэтому, безусловно, работа по тому, чтобы паши два новых субъекта Российской Федерации не уступали, а, может быть, и даже превосходили другие регионы уже опираясь на иной потенциал, собственно, экономический, мы знаем, что это достаточно интересные и привлекательные регионы и люди там замечательные.

Но мы понимаем, в каком состоянии и на каком этапе эти регионы высказали свое желание, свои искренние стремления воссоединиться с Российской Федерацией.

Безусловно, это у нас по-прежнему одно из приоритетных направлений, которое мы продолжаем контролировать. И я надеюсь, что в очень скором времени у нас все эти вопросы будут успешно разрешены.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по двум рассматриваемым законопроектам? Есть.

Пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите список.

Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна. Подготовиться Козловскому. Плетнева Т. В. Спасибо.

У меня не столько выступление, сколько реплика. Безусловно, этот законопроект очень важный. Наша фракция будет голосовать за. И никакой он не технический, он чисто политический и очень для нас важный, чтобы у тех желающих, кто до сих пор хотел бы слышать «крымский» в составе своего государства, больше не появилось этого желания, это Южный наш федеральный округ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Козловский Александр Николаевич.

Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Внесенный Президентом Российской Федерации законопроект предусматривает изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с преобразованием Южного федерального округа и Крымского федерального округа в Южный федеральный округ.

Реализация данной законодательной меры будет способствовать установлению единого правового регулирования в нормативно-правовых актах Российской Федерации и позволит гармонизировать нормативную базу Российской Федерации в части приведения отдельных законодательных актов Российской Федерации в соответствие с указом Президента Российской Федерации.

Вносимые законопроектом изменения носят технический характер, но как уже было сказано, они имеют совсем не техническое значение, так как являются очередным последовательным шагом на пути интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в систему государственного устройства Российской Федерации и отстаивания исторической справедливости.

Надо отметить, что экономическая и хозяйственная интеграция идёт полным ходом с первых дней возвращения Крыма на родину. Отечественные производственные компании стали опорой для жителей Крыма после отказа от сотрудничества в обеспечении систем жизнедеятельности со стороны ряда зарубежных компаний. Российские производственники приняли на себя весь этот груз проблем и не дали крымчанам ощутить голод и холод, как надеялись прозападные украинские политики.

Так, например, завод электротехнического оборудования, которым я в тот период руководил, вместе с другими предприятиями отрасли активно включился в работу по строительству крымского энергомоста. Срок ввода в эксплуатацию по понятным причинам был сверхкороткий – всего полгода. Но мы работали в три смены, без выходных, и в дома жителей полуострова пришёл свет и тепло. В декабре прошлого года лично Президент Российской Федерации Владимир Путин приезжал и запускал первую очередь, тогда было дано первые 400 мегаватт мощности Крымскому полуострову. Последняя, четвёртая, нитка энергомоста на подстанции в Феодосии была запущена весной этого года.

Данный пример отображает лишь небольшую часть той огромной работы, которая каждый день во всех отраслях народного хозяйства проводится на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь. Это пример того, что, объединившись, мы можем противостоять любым санкциям, и сегодняшний законопроект является ещё одним шагом на пути к нашему единению, к созданию сильной и независимой России.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие в первом чтении данного законопроекта. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, заключительное слово докладчику? Нет. Содокладчикам? Тоже нет.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. Ставится на голосование пункт 39-о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 428 чел 95,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 428 чел.

Не голосовало 22 чел 4,9 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

Пункт 40 повестки дня. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Просьба включить режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 426 чел 94,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 426 чел.

Не голосовало 24 чел 5,3 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Стенограмма пленарного заседания ГД 21.10.16 законопроекты Верховного суда о суде присяжных и др. первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3484686.html

Переходим к рассмотрению пункта 41. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Доклад заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Олега Михайловича Свириденко. Пожалуйста, Олег Михайлович.

Свириденко О. М., заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной думы! Вашему вниманию предлагается законопроект, проект законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об арбитражных заседателях», принятый Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Данный законопроект направлен на унификацию законодательства, касающегося как отбора кандидатов в арбитражные заседатели, так и осуществления правосудия данными кандидатами. Вносятся изменения в три нормы, в 1, 2 и 3-ю статьи, касающиеся конфликта интересов, наличие родственных связей и проверки достоверности сведений, которые представляет тот или иной кандидат в арбитражные заседатели для его назначения.

На сегодняшний день с учётом того, что статус судейский, он един, и заседатель получает этот статус после утверждения на пленуме, в течение двух лет осуществляет полномочия, равные полномочиям профессионального судьи, поэтому, с нашей точки зрения, и отбор этих кандидатов должен быть равный.

Согласно закону «О статусе судей» режим конфликтности интересов, наличия родства и проверки достоверности сведений регулируется законом «О статусе судей», это 3-я и 5-я статьи. Действующий же Федеральный закон «Об арбитражных заседателях» такого регулирования не имеет, поэтому с учетом унификации законодательства и единого статуса просим поддержать данный законопроект. В принципе все. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Михайлович.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Как уже Олег Михайлович сказал, данный закон направлен на устранение конфликта интересов арбитражных заседателей с председателями и заместителями председателей арбитражных судов.

Здесь перечислены категории, в основном это родственники, которые не могут быть соответствующими заседателями. Комитет поддерживает данный закон в первом чтении, фракция тоже. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Уважаемые коллеги, вопросы докладчику, содокладчику? Есть.

Пожалуйста, включите регистрацию на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Михайлович, число дел, рассматриваемых с участием арбитражных заседателей, ежегодно сокращается. В 2014 году их было всего-навсего 14 дел на всю страну, а пять лет назад их было свыше четырёх тысяч.

Тем не менее сегодня Верховный Суд предлагает меры к совершенствованию этого института, и не означает ли это, что следующим шагом Верховного Суда будет законопроект о расширении сферы участия арбитражных заседателей? Спасибо.

Председательствующий. Включите, пожалуйста, микрофон докладчику. Свириденко О. М. Спасибо за вопрос.

Нет, это не означает. Количество дел, о которых вы сказали, действительно уменьшается, но это не значит, что они в текущем году не могут не увеличиться. Нагрузка, она скачет как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить по рассматриваемому вопросу?

Пожалуйста, включите запись на выступление. Покажите список.

Слово предоставляется Синельщикову Юрию Петровичу, подготовиться Луговому.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, проект содержит предложение о включении в закон правила о том, что арбитражный заседатель во внесудебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти.

Поддерживая законопроект в целом, фракция не может согласиться с этим положением. Предложение о введении этой нормы, по-видимому, обусловлено тем, что аналогичное положение существует в части второй статьи 3 закона «О статусе судей в Российской Федерации».

Наличие этого требования к поведению судей уже привело к тому, что в судейском сообществе, и, прежде всего, на всероссийских съездах судей, конференциях судей субъектов Российской Федерации, на заседаниях Совета судей Российской Федерации отсутствует какая-либо критика существующей судебной системы. Редко упоминаются проблемы, о которых постоянно нам говорит народ, то есть волокита в судах, грубость, коррупция судейских чиновников и другое.

Обсуждают судьи на таких собраниях обычно вопросы, касающиеся зарплаты судий, медобслуживания, жилищных условий, увеличение штатной численности судов, охраны и другое. Таким образом существующий запрет для судей на критику системы никак не способствует совершенствованию этой системы.

Сегодня нам предлагают такой же запрет ввести в отношении арбитражных заседателей, с чем фракция КПРФ не может согласиться. Кстати, и авторы законопроекта в пояснительной записке, да и в докладе стыдливо умолчали об этом предлагаемом и весьма спорном новшестве для статуса заседателей.

Фракция ко второму чтению внесёт в законопроект соответствующую поправку, а в случае её отклонения не сможет поддержать законопроект во втором и в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович. С места включите микрофон.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, в условиях расширения масштабов борьбы с коррупцией, в том числе и в направлении выявления конфликта интересов, введение предлагаемых поправок видится чрезвычайно важным и полезным.

Особой поддержки заслуживают предложения, закрепление в законе, прежде всего, обязанности уже арбитражного заседателя избегать при осуществлении своих полномочий и во внеслужебных отношениях всего, что могло бы умолить авторитет судебной власти.

Второе. И обязанностей заявлять самоотвод или ставить участников процесса в известность о возникновении конфликта интересов.

Поддерживая законопроект, фракция ЛДПР вместе с тем отмечает. Отдельные положения законопроекта нуждаются в более внимательной и детальной проработке.

Первое. В законопроекте, в частности, нецелесообразным видится закрепление в законе терминов – конфликт интересов и личная заинтересованность. Эти понятия уже имеют легальное определение, в частности, конфликт интересов регламентирован в законе «О противодействии коррупции». Их дублирование в данном нормативном акте может в очередной раз привести к коллизии законов.

Второе. В законопроекте устанавливается обязанность Арбитражного суда субъекта Российской Федерации организовывать проверку достоверности сведений о кандидатурах арбитражных заседателей, корреспондирующая право обратиться с требованием о такой проверке к соответствующим органам, а также максимальный срок для направления ответа на запрос суда.

Можно отметить следующее.

Данная формулировка видится нам недостаточно корректной и более обоснованным было бы указание на уполномоченные либо компетентные, а не соответствующие органы, поскольку текст закона не содержит о них какого-либо упоминания.

Вместе с тем, законопроект поддерживаем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, учитывая, что все вопросы и выступления прозвучали, слово предоставляется докладчику и содокладчику. Нет? Нет. Содокладчик? Нет.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по пункту 41.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 54 сек.)

Проголосовало за

425 чел.

94,4 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

425 чел.

Не голосовало 25 чел.

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят. Переходим к 42-му пункту повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Доклад заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Олега Михайловича Свириденко.

Свириденко О. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается принятый Пленумом Верховного Суда Российской Федерации законопроект «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс...», в частности, в статью 127.1.

Данная норма в своё время существовала и в 1992 году, и в 1995-м, и прекрасно использовалась арбитражными судами в режиме непринятия тех заявлений, которые априори по сути не могут быть рассмотрены в арбитражном суде с учётом действующего кодекса.

В нынешнем варианте эта норма отсутствует. Вместе с тем Верховный Суд, вы знаете, занимается унификацией законодательства. В нынешнем варианте в ГПК данная норма имеется. В Кодексе об административной ответственности данная норма имеется. Нет её только в Арбитражно-процессуальном кодексе. Я думаю, что будет полезным и для всей системы, и для арбитражных судов в целом наличие этой нормы, поскольку на сегодняшний день её отсутствие обязывает суд проводить несколько заседаний предварительных, после чего только в режиме прекращения производства в соответствии со 150 статьей Арбитражно-процессуального кодекса прекращается тот или иной процесс, который изначально не должен был бы рассматриваться в Арбитражном суде Российской Федерации.

Просьба поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я хочу сказать, что это такая общая проблема – унификация процессуального законодательства. Хочу напомнить, что у нас в стране так сложилось, что у нас 4 процессуальных кодекса. У нас есть Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданско-процессуальный, Арбитражно-процессуальный и ещё есть Кодекс административного судопроизводства. Очевидно, что два традиционных – это Уголовно-процессуальный и Гражданско-процессуальный, но вот так у нас сложилось, что появился АПК и КАС.

Тем не менее это не значит, что нам нужно просто смотреть на эти процессы в широком и узком смысле этого слова. Нужно делать всё для унификации, что, в общем-то, Пленум Верховного Суда нам и предложил.

И, как уже сказал Олег Михайлович, у нас сегодня отсутствие статьи об отказе принятия заявления в АПК является препятствием и реальной затяжкой дел не только этого, но и других. Поэтому мы в данном случае разгружаем судебную систему и одновременно унифицируем процессуальное законодательство Российской Федерации. Спасибо большое. Комитет и фракция предлагает поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы докладчику и содокладчику есть? Нет. Выступления по данным вопросам? Нет. Заключительное слово, докладчик, содокладчик? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 42 нашей повестки -о проекте федерального закона «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 28 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 430 чел 95,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 430 чел.

Не голосовало 20 чел 4,4 %

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Стенограмма пленарного заседания ГД 21.10.16 законопроекты об исполнении бюджетов-2015 внебюджетных фондов – начало http://leo-mosk.livejournal.com/3485010.html

Уважаемые коллеги, переходим к 14-му пункту нашей повестки. О проекте федерального закона «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации...».

Уважаемые коллеги, у нас предложен особый порядок рассмотрения, исходя из которого есть предложение заслушать доклады представителей правительства по отчётам во исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов за 2015 год Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и Федерального фонда обязательного медицинского страхования до 10-ти минут.

Единый содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам до 10-ти минут, а далее обсуждение законопроектов всех трёх, у нас 14, 15 и, соответственно, 16-й законопроекты рассматриваются вместе.

Далее. Единые по законопроектам выступления представителей фракций до семи минут и по итогам обсуждения законопроектов предоставить заключительное слово официальным представителям правительства до пяти минут.

Коллеги, приступаем к рассмотрению 14, 15 и 16-го пункта нашей повестки.

Слово предоставляется официальному представителю Правительства Российской Федерации председателю правления Пенсионного фонда Российской Федерации Антону Викторовичу Дроздову по 14-му пункту.

Дроздов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Уважаемый председатель, уважаемые депутаты!

Разрешите представить вашему вниманию проект федерального закона об исполнении бюджета Пенсионного фонда за 2015 год. Проект федерального закона подготовлен в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Я хотел бы напомнить, что в процессе исполнения 2015 года произошли изменения макроэкономических показателей, в частности, увеличилась инфляция до 12,9 процента, инфляция предыдущего 2014 года увеличилась до 11,4 процента, на 3,4 и 3,5 процента уменьшились фонд оплаты труда и средняя заработная плата, что повлияло на результаты исполнения бюджета.

Доходы бюджета фонда за 2015 год поступили в объеме 7,1 триллиона рублей, или 99,7 процента от прогнозируемых объемов, из них страховые взносы составили 3,9 триллиона рублей, или на 4,6 процента больше, чем за предыдущий 2014 год.

Коэффициент собираемости – 98,7 процента. При этом тарифы, которые использовались по страховым взносам, 22 процента до предельной базы обложения – это 711 тысяч рублей и 10 процентов сверх этого предела. При этом все страховые взносы направлялись на финансирование страховой части пенсий.

В части трансфертов в Пенсионный фонд Российской Федерации поступили трансферты из федерального бюджета в сумме 3,1 триллиона рублей, в том числе 1,9 триллиона на выплаты пенсий, пособий, финансируемых за счет средств федерального бюджета, из них 814 миллиардов рублей на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, на финансирование пенсий и накопительной части пенсий были привлечены остатки в размере 543 миллиардов рублей и из них 377 -остатки по накопительной части пенсий.

Указанный объем доходов позволил профинансировать расходы фонда на сумму 7,7 триллиона рублей, или 98,5 процента к уточненной росписи, из них на исполнение публичных нормативных обязательств по страховой части пенсий – 7 триллионов рублей. Это позволило с 1 февраля 2015 года проиндексировать страховые пенсии на 11,4 процента, при этом средний размер пенсий составил к концу года 12 тысяч 830 рублей, или увеличился на 10,9 процента, или в среднем на 1 тысячу 261 рубль.

Общий уровень материального обеспечения у пенсионеров из числа инвалидов и участников Великой Отечественной войны увеличился более значительно и составил в среднем 35 и 37 тысяч рублей в месяц.

С 1 апреля в 2015 году, исходя из роста прожиточного минимума пенсионера, была осуществлена индексация на 10,3 процента социальных пенсий, при этом средний размер этих видов пенсий увеличился на 754 рубля и составил на начало 2016 года 8 тысяч 302 рубля. Это повышение коснулось 3,6 миллиона пенсионеров, из них 1,5 миллиона – дети-инвалиды и инвалиды с детства.

С 1 апреля 2015 года были проиндексированы размеры ежемесячной денежной выплаты на 5,5 процентов. На эти цели было израсходовано 358 миллиардов рублей. При этом я напомню, учитывая, что инфляция выросла значительно выше, был принят закон о доиндексации на 7 процентов ежемесячных денежных выплат с 1 февраля текущего года, что и было сделано.

Направлялись из бюджета Пенсионного фонда средства и на выплату федеральной социальной доплаты в 68 регионах Российской Федерации, на эти цели было направлено 42 миллиарда рублей, это коснулось 2,5 миллионов человек.

Кроме того, с 1 января 2015 года были проиндексированы средства материнского семейного капитала. Размер среднего материнского семейного капитала достиг более чем 453 тысячи рублей. На эти цели было израсходовано 328 миллиардов рублей, что на 57 миллиардов больше, чем предусматривалось изначально в бюджете. Из них более чем 36 миллиардов – это последствия принятого в середине года решения о единовременной выплате в 20 тысяч рублей за счёт средств материнского семейного капитала, и в 2015 году эту выплату получили более чем 1,8 миллиона человек.

Кроме того, из бюджета Пенсионного фонда было направлено 928,9 миллиона рублей на софинансирование социальных программ субъектов Российской Федерации. Эти деньги пошли в субъекты Российской Федерации, была уменьшена очерёдность в социальные учреждения на 740 мест, для трёхсот... для 34 тысяч проживающих в учреждениях социального обслуживания были улучшены условия. Из средств фонда в 2015 году выплачивалась накопительная часть пенсии, на эти цели было направлено 15,7 миллиарда рублей и 3,3 миллиарда рублей было направлено на выплаты правопреемникам умерших пенсионеров.

Таким образом, в течение 2015 года Пенсионным фондом были выполнены все социальные обязательства в установленные сроки и R полном объёме. Уважаемые депутаты, я просил бы вас поддержать принятие проекта федерального закона «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2015 год». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется официальному представителю Правительства Российской Федерации председателю Фонда социального страхования Российской Федерации Андрею Степановичу Кигиму, по пункту 15. О проекте федерального закона «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2015 год». Пожалуйста.

Кигим А. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.

Добрый день, Вячеслав Викторович, добрый день, уважаемые депутаты!

Представляю вам отчёт об исполнении бюджета Фонда социального страхования. Напомню, что 2015 год был годом сверки обязательств. Бюджет фонда был исполнен по доходам в сумме 541,3 миллиарда рублей, или 104 процента к показателям, утверждённым законом, и расходам исполнен в сумме 612 миллиардов.

На что хотели обратить внимание в этих цифрах? На то, что у нас существовало два вида дефицита с точки зрения бухгалтерской отчётности. Один дефицит связан с расходами по выплатам по временной нетрудоспособности и пособиям по беременности, по родам, связан был с тем, сколько, так сказать, рожало женщин, сидело с детьми по уходу до полутора лет, и сколько людей болело.

А вот второй дефицит, 55 миллиардов, это дефицит технический. Это не вопрос недобора взносов. Дело в том, что до этого для стабилизации бюджета Фонда соцстраха и его финансовой устойчивости Министерство финансов несколько лет подряд давало суммы до 90 миллиардов рублей на финансовую устойчивость. После стабилизации ситуации была произведена выверка, посчитаны остатки, и эти 55 миллиардов были возвращены бюджету Российской Федерации.

Что касается профицита, то профицит у нас существует по второму виду деятельности нашей, это страхование по несчастному случаю на производстве. Напомню, что в целом этими двумя видами страхования охвачено примерно 56 миллионов человек работающего населения страны.

Что касается теперь конкретных видов расходов. По временной нетрудоспособности и в связи с материнством мы собрали 443 миллиарда, увеличили на 1,5 процента по сравнению с предыдущим годом, и коэффициент сбора здесь был 99 процентов. Он чуть выше, чем по несчастному случаю на производстве, потому что здесь у нас существует взаимозачёт и поэтому на первый взгляд собираемость выше, если, конечно, этим не злоупотребляет предприятие потом при банкротстве.

Что касается детализации видов расходов? Они увеличились. И по выплатам, связанным с материнством, в качестве пособия до 1,5 лет они увеличились на 34,6 миллиарда или на 14,5 процента по сравнению с 2014 годом, составили 271 миллиард.

Что касается выплат по больничным листам, это по временной нетрудоспособности, то на эти цели были направлены 194,3 миллиарда рублей. И относительно 2014 года здесь расходы увеличились на 10 процентов. То есть мы по беременности и родам платили больше, чем по болезни людей.

Что касается несчастного страхования, так сказать, это травма на производстве и профзаболевания. По отношению к 2014 году у нас увеличились сборы на 8,5 миллиарда рублей и составили 103,6 миллиарда. Коэффициент сбора тем не менее был чуть ниже – 98,2 процента по сравнению с предыдущим годом.

Что касается среднего тарифа страховых взносов, то напомню, что у нас в этом виде страхования существует 32 класса объектов.

Первый класс – это офисные учреждения, тариф 0,2 и угольщики – тариф 8,5, но в целом тариф 0,51.

Что касается расходов, они поделились по следующим видам основных затрат. Непосредственно выплаты пострадавшим составили 54,4 миллиарда рублей и исполнены к уровню 106,5 процента к 2014 году.

Хотим отметить, что в 2015 году уменьшилось количество несчастных случаев на производстве на 9 процентов. И хочу сказать, что это в целом совпадает с политикой Минтруда, связанная с условиями специальной оценки условий труда и контролем за охраной труда на предприятиях.

Что касается дополнительных расходов. На медицинскую, социальную, профессиональную реабилитацию были дополнительно потрачены 8,7 миллиарда рублей, что на 800 миллионов больше, чем в 2014 году.

Кроме того, напомню, что фондом по этому виду страхования действует и используется норма возврат работодателям до 20 процентов средств на профилактику охраны труда. И на эти цели было потрачено 9,5 миллиарда рублей.

В рамках данных мероприятий более миллиона работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, прошли, в том числе, обязательные периодические медицинские осмотры, направленные на раннее обнаружение профзаболеваний для того, чтобы не ухудшать условия работы и снижать инвалидизацию работников. Более 59 тысяч работников по этому виду страхования получили санаторно-курортное лечение.

Кроме того, я бы хотел отметить, что помимо страховых функций, которых у нас две, мы осуществляем две функции, как представители государства. На исполнение государственных функций, которые осуществляются за счёт федерального бюджета и Фонда обязательного медицинского страхования, нами было потрачено 46 миллиардов рублей. Основной вид деятельности, который вызывал вопросы, требовал повышенного качества, – это, конечно, деятельность по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.

2015 год был год, когда с помощью депутатов мы смогли увеличить на 5 миллиардов рублей дополнительные выплаты для инвалидов. Это была серьёзная проблема, вы помните, было много дискуссий, и в целом нам удалось снизить очередь, которая была у нас на начало года, как по людям, так и по изделиям, которые им нужно было предоставлять.

В 2015 году было выдано 292 вида миллионов единиц. С учетом того, что они, так сказать, бывают и более, так сказать, привычные, это и коляски, и протезы, и памперсы, количество такое большое. Тем не менее обеспеченность составила 99,1 процента от заявок.

Что касается расходов на санаторно-курортное лечение. Напомню, что этот вид деятельности финансируется по актуарной модели, когда деньги, не полученные гражданами в рамках обеспечения по набору социальных услуг на октябрь месяц в качестве списков и на 1 января следующего года в качестве денег, передаются в фонд. Это традиционно вызывает вопросы и, к сожалению, уровень сегодняшней обеспеченности, у нас 146 тысяч путевок, что было больше, чем было в 2014 году на 8,2 тысяч, но тем не менее всё равно недостаточно на уровне 22 процентов от потребностей.

Кроме того, были выданы отдельно путевки по тем санаторно-курортным организациям в рамках отдельной программы правительства, которые находились в Севастополе и в Крыму, как отдельный транш годовой.

Что касается Фонда обязательного медицинского страхования. Мы традиционно получаем деньги на родовые сертификаты, которые делятся на три транша и выдаются женщинам, ставшим на учет в ранние сроки беременности при родах и при обслуживании. Здесь мы получаем 18,1 миллиарда рублей, а оказано 2,3 миллиона услуг.

В соответствии с вышеизложенным, фондом в 2015 году социальные обязательства обеспечены в достаточно полном объёме, просим кассовое исполнение поддержать. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо.

По пункту 16. О проекте федерального закона «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2015 год».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации, председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования Натальи Николаевны Стадченко.

Пожалуйста, Наталья Николаевна.

Стадченко Н. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Доходы бюджета фонда составили 1 триллион 573 миллиарда рублей.

Дефицит бюджета фонда был покрыт переходящими остатками на 1 января 2015 года.

Расходы бюджета фонда произведены в сумме 1 триллион 638 миллиардов рублей, из них направлено субвенций на реализацию базовой программы обязательного медицинского страхования триллион 427 миллиардов рублей с учётом 15 миллиардов рублей из нормированного страхового запаса на увеличение субвенций.

Обеспечен установленный программой государственных гарантий подушевой норматив в сумме 8260 рулей 70 копеек, что больше на 19 процентов подушевого норматива 2014 года. За счёт средств нормированного страхового запаса оплачена вся высокотехнологичная медицинская помощь, не включённая в базовую программу обязательного медицинского страхования, которая составила 82,7миллиарда рублей. В том числе 77,7 миллиарда рублей федеральные государственные учреждения и 5 миллиардов рублей – для региональных медицинских организаций.

На финансовое обеспечение территориальных программ в связи с удорожанием лекарственных средств из-за изменения курса валют территориальным фондам было направлено из нормированного страхового запаса 9,4 миллиарда рублей. Полностью удовлетворены заявки субъектов Российской Федерации на предоставление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, переехавшим в сельские населённые пункты и в рабочие посёлки.

По заявкам Фонда социального страхования на оплату родовых сертификатов было направлено 18 миллиардов рублей. После исполнения всех текущих обязательств бюджет фонда перечислил в федеральный бюджет дотацию на сбалансированность бюджета в объёме 92,1 миллиарда рублей.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать исполнение бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2015 год.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, единый содоклад члена Комитета по бюджету и налогам по всем трём законопроектам Айрата Закиевича Фаррахова. Пожалуйста, Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В своих выступлениях руководители внебюджетных фондов обстоятельно доложили о результатах исполнения бюджетов фондов за 2015 год. Необходимо отметить, что исполнение бюджетов фондов в 2015 году в целом осуществлялось в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и основными задачами бюджетной и социальной политики. Фондами выполнены обязательства по пенсионному, социальному и медицинскому страхованию.

Счётная палата подтверждает исполнение показателей всех бюджетов фондов. Фактов нецелевого использования средств по всем трём бюджетам фондов в ходе проведённых Счётной палатой проверок не выявлено. Счётной палатой проведены комплексные проверки по каждому фонду и выявлены недостатки, проблемы, которые осложняют работу фондов. Все эти вопросы отражены в замечаниях Комитета по бюджету и налогам.

Я бы хотел остановиться на вопросах, которые обсуждались на заседании Комитета по бюджету и налогам, в первую очередь, они касались эффективности, и учесть эти замечания и предложения в бюджете 2017 года и планового периода. Несколько вопросов, которые уже переходят из раза в раз. К сожалению, до настоящего времени не определены правовые статусы внебюджетных фондов. Фонды обладают государственными полномочиями, в то время как государственными органами не являются. На это не первый раз указывают комитеты Государственной Думы, Счётная палата. Срок разработки проекта федерального закона «О совершенствовании статуса Пенсионного фонда Российской Федерации» перенесен на апрель 2017 года.

О выпадающих доходах. Государством некоторым категориям плательщиков страховых взносов, в том числе социально значимым, оказывается поддержка в установлении для них пониженных тарифов страховых взносов. В 2015 году этот круг плательщиков даже расширился. Выпадающие доходы бюджетов внебюджетных фондов компенсируются за счёт межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, которые предоставляются бюджетом фондов. На компенсацию выпадающих доходов бюджета Пенсионного фонда в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов из федерального бюджета выделено 342 миллиарда рублей.

Проведённый Счётной палатой анализ показал, что общий объём задолженности по организациям и индивидуальным предпринимателям, которые применяют упрощённую систему налогообложения, и плательщикам, применяющим пониженные тарифы, увеличился как в 2014 году более чем на 50 процентов, так и в 2015 году почти на 40 процентов.

Таким образом, применение указанной меры поддержки страхователей не оказывает положительного влияния на уплату взносов. Мониторинг эффективности применения пониженных тарифов федеральными органами исполнительной власти не проводится. Методика проведения такого мониторинга отсутствует, что не позволяет оценить экономический результат от применения данной меры государственной поддержки.

Комитет разделяет мнение Счётной палаты о целесообразности подготовки Правительством Российской Федерации поручения федеральным органам исполнительной власти о проведения мониторинга влияния данной меры социальной поддержки на развитие той или иной отрасли экономики с учётом объёмов произведённой продукции, прибыли, средней заработной платы и других показателей.

И коротко о фондах. О Пенсионном фонде. Несмотря на реализацию отдельных мер, направленных на снижение зависимости бюджета Пенсионного фонда от трансфертов из федерального бюджета и с учётом растущих демографических рисков, вопрос сбалансированности по-прежнему остаётся одной из главных задач для Пенсионного фонда. Межбюджетные трансферты из федерального бюджета направлены в бюджет фонда в сумме 3 триллионов рублей и выросли по сравнению с 2014 годом на 675 миллиардов рублей.

Фондом осуществлено пенсионное обеспечение 42-х миллионов пенсионеров, численность который в 2015 году выросла на один миллион 270 тысяч человек. Учитывая, что доходы бюджета фонда сложились меньше прогнозируемых, утверждённых законом о бюджете фонда, Счётная палата отмечает недостатки в планировании доходов фонда.

В части обеспечения эффективной работы Пенсионного фонда комитет рекомендует правительству ускорить утверждение методики определения индивидуального пенсионного коэффициента и методики расчёта межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда.

О Фонде социального страхования. Как Андрей Степанович сказал, по двум своим основным направлениям: по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве отчёт и бюджет выполнен в полном объёме.

В части осуществления делегированных государственных полномочий хотелось отметить, что проблема недостаточного финансирования обеспечения инвалидов, так называемыми, TCP (техническими средства реабилитации) была поднята на парламентских слушаниях 23 июня 2015 года. Это позволило повысить эффективность программы и на самом деле за 2015 год было обеспечено 99,1 процент поступивших заявок. Было выдано более 292 миллионов единиц технических средств реабилитации.

И наряду с этим приходится отмечать, что требует изменений и в первую очередь другой эффективности положение в части реализации фондом государственных полномочий по санаторно-курортному лечению отдельных категорий граждан. В 2015 году на эти цели поступило 4 миллиарда рублей, израсходовано 3,8 миллиарда рублей. Это позволило приобрести лишь 146 тысяч путёвок, что решило проблему 27 процентов тех, кто обращался.

Необходимо изменение механизма эффективности обеспечения санаторно-курортным лечением отдельных категорий граждан имеющих право на получение социальных услуг.

В части Фонда обязательного медицинского страхования три вопроса вызвавшие наибольшее внимание, и эти вопросы тоже об эффективности.

Счётной палатой представлены данные о завышении численности застрахованных лиц, в том числе отнесённые к неработающим из-за включения в численность лиц, не подлежащих обязательному медицинскому страхованию. При этом остаются неисполненными рекомендации, содержащиеся в постановлении Государственной Думы 2015 года в части внесения изменений в законодательство Российской Федерации.

Комитет поддерживает предложение Счётной палаты о необходимости сверки сведений с целью получения информации о застрахованных, выявлении застрахованных граждан, имеющих доход и не оплачивающих взносы на обязательное медицинское страхование и лиц, не подлежащих обязательному медицинскому страхованию.

Комитетом предложено проработать вопрос по установлению административной ответственности за нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании.

По программе строительства перинатальных центров Андрей Михайлович Макаров предельно конкретно высказал позицию Комитета по бюджету и налогам по данной теме.

Я лишь хотел добавить о том, что строительство перинатальных центров... источником финансового обеспечения являются страховые взносы, взносы работодателей и взносы субъектов как страхователей неработающего населения. И это очень важно, потому что эти 32 перинатальных центра мы строим за счёт средств всех субъектов. И комитет считает необходимым дать объективную оценку причинам неэффективного использования этих средств, потому что более 20 субъектов не смогут снизить младенческую смертность, поскольку целевые задачи, поставленные данной программой, не достигнуты.

И о программе «Земский доктор». На осуществление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим и переехавшим на работу в сельский населенный пункт, рабочий поселок, в 2015 году направлено 1,8 миллиарда рублей, это составляет 58 процентов от запланированного объема. В 2014 году на указанные цели были перечислены 1,6 миллиарда рублей, также 56 процентов.

Мы поддерживаем предложение Комитета по охране здоровья о необходимости повышения эффективности данной программы и считаем целесообразным провести анализ достигнутых результатов.

Уважаемые коллеги, замечаний Правового управления Государственной Думы не имеется. Заключения профильных комитетов представлены, и они поддерживают данный законопроект.

Комитет по бюджету и налогам предлагает принять проекты федеральных законов об исполнении бюджетов государственных внебюджетных фондов за 2015 год.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прежде чем мы перейдем к обсуждению законопроектов, давайте мы с вами определимся по порядку работы до завершения сегодняшнего дня. Мы с вами приступили к рассмотрению 14-го, 15 -го и 16-го пунктов повестки. Соответственно, предлагается завершить сегодня рассмотрение этих трех пунктов, тем более что, мы уже с вами в процедуре находимся.

И просьба бюджетного комитета рассмотреть 19-й пункт повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 380 Налогового кодекса Российской Федерации», и учитывая, что это закон совместного ведения, и было бы правильно его рассмотреть сегодня, иначе мы можем с вами уйти в нарушение Регламента.

Вот такая повестка. Нет возражений? Нет.

Переходим к обсуждению законопроектов. Слово предоставляется по вопросам Плетневой Тамаре Васильевне. Подготовиться Абрамову.

Плетнева Т. В. Спасибо. У меня вопрос к Андрею Степановичу.

Ну, нам там очень долго и эмоционально Андрей Михайлович Макаров делал внушение, что это идёт, в общем-то, кассовый отчёт, а мы тут неизвестно о чём говорим. Поэтому когда я готовилась задать эти вопросы, я внимательно посмотрела вот этот кассовый отчёт.

Ничего сказать плохого не могу. Тут всё, действительно, расписано. Единственное, что здесь с минусом идёт – вот выплаты единовременного пособия женщинам, которые встали на учёт в ранние сроки беременности. Однако мы же депутаты, и мы должны смотреть и в будущее. Как вы относитесь, кроме того, что я спросила, ещё к такому вопросу? У нас пособия для детей во всех регионах абсолютно разные. Разброс огромный – начиная от 115 рублей на ребёнка в Краснодарском крае и заканчивая 4 тысячами здесь, у нас в... (Микрофон отключён.)

Кигим А. С. Вопрос ясен. Я, безусловно, часть этого вопроса адресую Министерству труда, потому что та часть вашего вопроса, которая касается выплат по разным регионам, она касается неработающих.

Что касается нас, то у нас... да-да-да, это очень важный вопрос, это очень правильно, но мы как фонд используем страховой принцип: мы платим за тех, кто работал, и за них сдали взносы. Поэтому в этой части у нас сохраняется вопрос индексации, поэтому мы не уменьшаем обязательства, а в части, касающейся регионов, я этот вопрос передам и, наверное, попрошу статс-секретаря Минтруда с вами связаться, хорошо?

Председательствующий. Пожалуйста, Абрамов Иван Николаевич, фракция ЛДПР.

Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

Да, у меня вопрос к представителю Фонда обязательного медицинского страхования.

Уважаемая Наталья Николаевна!

Вот согласно вашему отчёту всё у вас хорошо, 97 процентов исполнение, там, все средства потрачены.

Но что же мы видим на территориях, когда приезжаем в свои субъекты и посещаем территории, особенно районного уровня? Мы видим, что за 2015 год просто наблюдается резкий рост кредиторской задолженности на уровне районных больниц и районных медицинских учреждений. Вот так как территориальные фонды, они просто-напросто занижают тарифы и соответственно больницам это, ну, многие медицинские, значит, услуги невыгодно делать.

Как, по вашему мнению, что нужно изменить, какие подходы финансирования, чтобы вот из этой ямы долговой всё-таки наши больницы вытащить?

Стадченко Н. Н. Спасибо большое за вопрос.

Утверждением тарифов занимаются тарифные комиссии, созданные в субъектах Российской Федерации. Председателями тарифных комиссий являются министры здравоохранения субъектов Российской Федерации, и в первую очередь нужно грамотно и профессионально работать над тарифами в соответствии с утверждённой методикой Министерства здравоохранения.

Председательствующий. Пожалуйста, Кабанова Валентина Викторовна, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Тумусову.

Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

У меня вопрос к председателю фонда Пенсионного.

Антон Викторович уважаемый, в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации должна быть утверждена методика определения им стоимости одного пенсионного коэффициента и методика расчёта трансферта бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Однако до сих пор эта методика не утверждена.

Скажите, пожалуйста, вы уже эту методику разработали, и когда Правительство Российской Федерации планирует утвердить данные методики?

Дроздов А. В. Данные методики уточнены в соответствии с законодательством, которое принято в текущем году, внесены в установленном порядке в правительство, там есть разногласия с Минфином и Минэкономики, проведены согласительные процедуры на уровне вице-премьера, и они сейчас готовятся для доклада премьеру и принятия этих постановлений. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос Наталье Николаевне относительно эффективности использования средств Фонда обязательного медицинского страхования. С одной стороны, очень много нареканий поступает от практикующих врачей, что приходится очень много времени уделять заполнению документов, очень много бумажной работы, и от этого страдают, значит, пациенты. С другой стороны, страховые компании очень придирчиво проверяют все документы, потом, значит, запрещают выделять средства... оплачивать средства медицинским учреждениям за уже выполненную работу, и эти средства остаются в страховых компаниях, и они очень заинтересованы (в кавычках) в экономии этих средств.

Наталья Николаевна, как вы считаете, вот присутствие страховых компаний, она повышает эффективность использования средств Фонда обязательного медицинского страхования или всё-таки наоборот? Спасибо.

Стадченко Н. Н. Функции страховых медицинских компаний в первую очередь это защита интересов застрахованных лиц. В соответствии с Посланием президента и теми нормативными актами, которые приняты в Министерстве здравоохранения, с 1 июля 2016 года начали работать страховые поверенные. И вся работа страховых компаний должна быть направлена на защиту интересов застрахованных.

И Министерство здравоохранения вместе с федеральным фондом берёт на контроль особый выполнение этих функций.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Антону Викторовичу по ситуации с накопительной частью пенсии. Я понимаю, про неё немножко забыли. Правительство изымает в последнее время регулярно эти суммы. А что происходит с теми суммами, которые уже накоплены? Как отработали управляющие компании? Как отработали частные или негосударственные пенсионные фонды? Сколько из них отработало ниже уровня инфляции по итогам 2015 года? И о каких потерях реальных сегодня идёт речь по отношению к тем пенсионерам, которые свои пенсионные накопления хранят таким образом?

Дроздов А. В. С теми накоплениями, которые уже накоплены, ничего происходить не будет, они будут инвестироваться и по заявлению граждан продолжать переводиться в те управляющие компании или НПФ по их желанию.

Что касается инвестдохода, инвестирования. По итогам 2015 года ВЭБ заработал ... выше инфляции – 13,3 процента, НПФы совокупно меньше – 8,3.

Однако по НПФ разница как бы разная и эту информацию можно получить у регулятора Центрального банка. Если будет необходимо, мы её вам отдельно предоставим, и вы с ней ознакомитесь.

Что касается потерь, то потери по НПФ, те, которые ликвидированы, возмещаются по закону Центральным банком. И за два года было возмещено порядка 80 миллиардов рублей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Власов Василий Максимович. Власов В. М., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович. Вопрос у меня Наталье Николаевне.

На протяжении последних лет субъекты, финансируя Фонд обязательного медицинского страхования, переплачивают за неработающее население в связи с отсутствием достоверных данных о количестве неработающего населения. Размер переплаты составляет десятки миллиардов рублей, что очень чувствительно в условиях дефицита бюджетов.

В связи с этим вопрос. Когда будет решена данная проблема, которая позволит справедливо собирать средства субъектов? Спасибо.

Стадченко Н. Н. Изменения в закон «Об обязательном медицинском страховании» по персонифицированному учёту застрахованных лиц находятся в правительстве, и в ноябре месяце войдут в Государственную Думу.

Председательствующий. Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вопрос к Фонду социального страхования.

Уважаемый Андрей Степанович, по закону о государственной социальной помощи определённым категориям граждан, включая инвалидов, положены ежегодные бесплатные путёвки на санаторно-курортное лечение. Распределение их за соцстрахом, финансирование из федерального бюджета.

Исполнение этих обязательств, и мы сегодня это слышали, на уровне от 22 до 27 процентов по разным оценкам. Это вызывает недовольство граждан. Люди видят, что кто-то реализует своё право, а кого-то отсылают в какую-то очередь, что вызывает подозрение в коррупционности системы. Это правовой нигилизм. И что будет делать с этой проблемой Фонд социального страхования, по авторитету которого в первую очередь бьёт неисполнение этих государственных обязательств?

Кигим А. С. Спасибо большое за вопрос.

Во-первых, уважаемые депутаты, мы готовы каждую жалобу рассмотреть с вами персонально. У нас есть электронные сервисы, мы видим электронную очередь. И каждый человек, который становится в очередь, он не может потом быть каким-то образом перемещён, потому что это всё фиксируется.

Второе. Надзор за этим осуществляет прокуратура.

И третье. Если говорить о решении этой проблемы, то, конечно, рано или поздно возникнет вопрос о том, что нужно выделить другую категорию граждан, может быть, в первую очередь детей и инвалидов 1 группы для того, чтобы для них этот приоритет был первоочередным и сделать пролонгацию с года до четырех получения этой функции.

Но мы готовы ответить детально в запросе, если потребуется.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Омаров Гаджимурад Заирбекович.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич. Шеин О. В. Спасибо большое. К Андрею Степановичу вопрос.

Как возможно было бы оценить объёмы средств недополученных фондов в связи с применением регрессивной налоговой шкалы у нас в стране? Спасибо большое.

Кигим А. С. У нас нет проблем с применением регрессивной шкалы. Айрат Закиевич Фаррахов в своем отчете сказал, что есть решение правительства о льготах по отдельным категориям бизнеса. Могу сказать, что ежегодно в сумме примерно 15 миллиардов рублей, эти деньги, как выпадающие доходы, перечисляются Минфином. По остальным видам, так сказать, у нас сложностей не существует. Спасибо большое.

Стенограмма пленарного заседания ГД 21.10.16 законопроекты об исполнении бюджетов-2015 внебюджетных фондов – окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3485372.html

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ. Казанков Сергей Иванович.

Казанков С. И., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Андрею Степановичу. Вот эта падающая нефть, она открыла нам глаза о том, что истинно ценным, что есть в стране, является ни нефть и недра, а всё-таки трудовой человек. И вот трудовой человек это не только рабочий класс, но еще и специалисты, люди искусства, ученые. Мы сейчас говорим про то, что необходимо увеличить нагрузку на этих людей, чтобы сделать больше выработки.

Соответственно возникает вопрос. Вот какие меры предотвращения профзаболеваний, инвалидности предусматривает Фонд страхового, социального страхования в момент кризиса? Как сделать так, чтобы эти люди, всё-таки, могли доработать до конца жизни и не получить эти заболевания?

Кигим А. С. Спасибо большое, коллеги.

Я хочу сказать, что большую работу делает Министерство труда, которое, так сказать, предоставляет достаточно серьезную программу спецоценки.

Что касается нас, то я бы хотел сказать, что мы планировали сначала возвращать не 20 процентов для охраны труда, а 30 процентов тогда, когда экономика развивалась более качественно.

Сейчас норма 20 процентов не будет уменьшена. Я могу сказать, что из неё существует 4 основных вида расходов. Это, конечно, профосмотры, что является базовым в соответствии с вашим вопросов, санаторно-курортное лечение, это меры реабилитации и средства индивидуальной защиты, для того чтобы избежать травматизма. Мы готовы дать справки по конкретным предприятиям по возврату. Эта норма социальная не будет уменьшена в нынешних условиях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Кулиева Василина Васильевна.

Кулиева В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Андрею Степановичу.

Скажите, пожалуйста, в 2015 году фонд потерял на размещении в коммерческих банках около 1 миллиарда рублей. Скажите, пожалуйста, какие меры были приняты, чтобы не допустить впредь и в будущем?

Кигим А. С. Вопрос, коллеги, совершенно справедливый. Могу сказать так, что в тот момент мы размещали 83 миллиарда рублей. Это позволило нам заработать 6,4 миллиарда рублей дохода, и мы потеряли миллиард. Потеряли в двух банках – «Российский кредит», 900 миллионов, и 200 миллионов в банке «Внешпромбанк». Мы постарались сделать договоры залога, что нас не спасло.

И в итоге мы вместе с Министерством финансов и с Минтрудом изменили постановление правительства, и тот более льготный вариант допуска банков был ограничен. На этой стадии могут участвовать только банки с капиталом 250 миллиардов, а это практически государственные банки. И мы рассчитываем, что нам разрешат покупать государственные ценные бумаги. Выводы сделаны, и работа, мне кажется, не позволяет нам не допускать таких ошибок в дальнейшем. Спасибо.

Председательствующий. «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Говорин Николай Васильевич.

Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Вопрос Наталье Николаевне.

Скажите, Наталья Николаевна, программа «Земский доктор» продлена, уже известно, на 2017 год, и это замечательно. Однако в субъектах явно не хватает средств, для того чтобы софинансировать эту программу. Как вы относитесь к тому, что соотношение на 2017 год можно будет увеличить 70 на 30, а не так, как сегодня – 60 и 40?

Спасибо.

Стадченко Н. Н. Спасибо большое, Николай Васильевич.

Я предлагаю нам вместе с комитетом вернуться к этому вопросу в ближайшее время, проанализировав за 9 месяцев исполнение, и те ресурсы, которые будут приняты на работу до конца года, еще раз обсудить и выработать единую позицию вместе с вами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Емельянов Михаил Васильевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня вопрос по Фонду социального страхования.

Уважаемый Андрей Степанович, в 2015 году фонд принял от шести субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации. Вот как вы оцениваете эффективность этого процесса передачи полномочий? Будет ли он продолжаться? Насколько он полезен, с точки зрения инвалидов? Улучшилось их обеспечение техническими средствами? И какова доля заявок была удовлетворена в 2015 году? Какая ситуация в нынешнем году? Вот ваша оценка процесса передачи полномочий.

Кигим А. С. Сложный вопрос, спасибо, но очень хороший. Дело в том, что с учётом того, что на TCP средств всегда не хватало, напомню, что была принята норма в 2010 году о передаче в регионы, те, которые готовы софинансировать. Из-за того, что регионам стало сложнее финансировать, часть регионов отказались от функции, и часть регионов исполняет функцию так, что Министерство труда предпочитает эту функцию передавать фонду соцстраха.

Тема непростая. При передаче точно не должны страдать интересы. Например, по Московской области мы получили с долгами 1,5 миллиарда, но все обязательства выполнили, поэтому инвалиды не страдают. С 1 января следующего года к нам перейдёт Тамбов, Челябинск, Удмуртия. Мы стараемся, чтобы все передавали хорошие базы данных, и чтобы это не отразилось на людях. Но люди не должны менять точку, куда они приходят. И поэтому наша задача теперь уже не деньги, а единый пункт социальной выплаты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям. Слово от фракции КПРФ предоставляется Куринному Алексею Владимировичу. Подготовиться Нилову.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, в рамках исполнения бюджетов трёх этих фондов мы сегодня рассмотрим эффективность использования практически 9 триллионов рублей. Это 64 процента от расходов общефедерального бюджета.

Самые существенные средства прошли через Пенсионный фонд, это естественно, 7,7 триллиона рублей. Надо отметить, что в отличие от этого года индексация в 2015 году была произведена на уровне официальной инфляции, не реальной, мы это тоже прекрасно понимаем.

Между тем, из-за падения курса доллара, из-за экономической ситуации реальная покупательская способность пенсий упала где-то порядка на 50 процентов, поэтому при нашей инфляции, компенсации нашей инфляции, это те же 11 процентов, мы получили реальное падение доходов пенсионеров где-то в районе 40 процентов.

Ещё хуже обстоит дело с индексацией ЕДВ инвалидам, ветеранам, материнского капитала, 5,5 процента. Нам сказали, что их доиндексировали через полгода, однако эти полгода, к сожалению, остались люди один на один, и никакой индексации не получили соответствующей.

Финансовая обеспеченность Пенсионного фонда за 2015 год снизилась по сравнению с 2014 годом собственными средствами, была 73, стала 66. В результате федеральный бюджет был вынужден доплачивать или вносить свои средства в районе, в размере 814 миллиардов рублей.

Объём задолженности тоже за 2015 год вырос практически на 37 процентов и составил 259 миллиардов рублей. Почему это произошло? Дело в том, что до 2010 года существовала уголовная статья, которая приравнивала неуплату налогов к неуплате вот этих самых взносов. С 2010 года она не работает, это, соответственно, снизило и дисциплину. Я думаю, настало время для того, чтобы мы предусмотрели усиление ответственности за неуплату, в том числе и взносов в эти фонды, потому что по соцстраху ситуация приблизительно такая же.

Ещё печальней ситуация с накопительной частью пенсий. Надо признать, что эксперимент правительства на людях в данном случае, вот учёные на крысах экспериментируют, а наше правительство на людях, он не удался. К сожалению, идея накопительной пенсии провалилась, и не только потому, что средства изымаются в последние годы, а потому что из-за того, что некоторые фонды негосударственные пенсионные и управляющие ими компании не смогли достичь уровня официальной инфляции, люди потеряли порядка 200 миллиардов рублей. Это данные независимых экспертов.

К сожалению, фонд компенсирует лишь номинал, только те средства, которые перечислились, а потенциальные потери, не достигающие уровня инфляции, к сожалению, сегодня этим фондом не компенсируются. А это, значит, нет счастливой старости, беззаботной, которую нам обещали разработчики данной реформы, нет накоплений, нет больших пенсий.

Поэтому, видимо, необходимо будет предусмотреть механизм защиты хотя бы на уровне официальной инфляции путём применения либо государственных ценных бумаг специальных, либо использованием на сегодня возможности государственных банков, которые дерут три шкуры со своих заёмщиков.

Множество нарушений было и в деятельности самого Пенсионного фонда. Это там 9 миллиардов направили на депозит вместо того, чтобы направить их в резерв. Огромное количество нарушений с госзакупками.

Кстати, ни одно дело не передано было в ФАС для возбуждения административного дела.

На пиар потратили 608 миллионов рублей. 40 миллионов на научные исследования типа повышение эффективности администрирования международных договоров и соглашений, основанных на пропорциональном принципе в условиях ожидаемого увеличения их количества. Или кто-то что-то понял, но вот это те деньги, которые были потрачены на непонятные договора и на непонятные контракты, которые, к сожалению, оплачивались деньгами пенсионеров.

Гордится фонд, что 13 зданий фонда общей площадью 57 тысяч квадратных метров были сданы стоимостью 4 с лишним миллиарда рублей, чтобы решить одну из важнейших и приоритетных задач фонда – повысить качество обслуживания. Ну, как к этому относятся пенсионеры, я думаю, вы знаете, смотря на эти дворцы, которые выстраиваются сегодня за счёт средств пенсионеров по всей стране.

Фонд социального страхования. Через нею прошло 612 миллиардов рублей по расходам, причём по двум разделам. Если по разделу «Временная нетрудоспособность» 479 миллиардов с дефицитом в 91 миллиард, то по разделу «Страхование от несчастных случаев» получился профицит в районе 20 миллиардов рублей.

Почему он сложился? Ну, потому что на сегодня, к сожалению, система фиксации профессиональных заболеваний у нас в Российской Федерации не развита.

Вот во Франции было зафиксировано в 2015 году 22 тысячи профессиональных заболеваний, она гораздо меньше нас. В Германии 19 тысяч, а в России 7 тысяч.

И понятно, что как бы такая ситуация выгодна. Фонд экономит деньги, не тратит их на выплаты по профессиональным заболеваниям. Работодатель со своей стороны тоже не предпринимает никаких мер и не тратит эти самые деньги фонда. Он проще разбирается.

Вот, например, на УАЗе у нас в Ульяновске господин Швецов просто взял и выгнал в этом году 100 человек, которые страдали профессиональными заболеваниями. Нет людей – нет проблемы.

В 2015 году ФСС выполнял ещё агентские функции. Как он их выполнял, вы знаете. Вроде деньги передали, должен быть закупить средства реабилитации, только не сказали, что в конце года на счетах фонда осталось и его подразделений региональных осталось 600 миллионов рублей, 600 миллионов. Какая ситуация со средствами реабилитации, я думаю, в регионах вы прекрасно знаете.

Ну, а ситуация с путёвками ещё более удручающая. Если в 2014 году 34 процента заявок было удовлетворено, то в 2015 году только 27 процентов. Сегодня сотни судебных решений есть только по одной Ульяновской области. Человек выигрывает решение, его ставят в начало очереди, но проблему это не решает, вы прекрасно понимаете.

Мы сегодня пришли опять к тому, от чего уходили, пытались уйти в 2004 году, когда принимали 122-й закон. Есть право, но реализовать его практически невозможно.

Если говорить о деятельности чиновников ФСС, то здесь вновь многочисленные нарушения при госзакупках: 200 миллионов рублей на заключение контракта с неким ООО ТЕО-ГИД», которое, по данным Счётной палаты, выполняло те же работы, которые должен был выполнять сам фонд своими силами.

Фонд обязательного медицинского страхования в 2015 году израсходовал 1,6 триллиона рублей, причем в основном источником (об этом уже говорили) пополнения фонда были платежи на неработающее население. Вот по расчетам фонда, неработающих у нас было в 2015 году 85 миллионов человек и 61 миллион работающих. Понятно, что статистика абсолютно неверная, и понятно, что регионы переплатили несколько десятков миллиардов рублей, это абсолютно точно. Ситуация до сих пор не устранена. И до сих пор регионы из своих нищих бюджетов продолжают платить в фонд. Видимо, это кому-то выгодно, я думаю, прежде всего, выгодно чиновникам фонда, лишними деньги не бывают.

Много вопросов по аппарату управления. Например, фонд заказал в 2015 году на 500 миллионов рублей электронных полисов. Но дело в том, что как бы полисы удобные электронные, хорошие, надежные, эффективные, но есть одно «но»: к сожалению, в регионах нет сегодня соответствующей инфраструктуры для того, чтобы их использовать. И фактически 500 миллионов рублей в 2015 году и 2 миллиарда рублей это в целом сегодня лежат мертвым грузом, в то время как электронные полисы стоят в четыре раза дороже бумажных.

При анализе заработных плат чиновников региональных фондов выяснилось, что в ряде регионов зарплаты чиновников фондов обязательного медицинского страхования в два-три раза превышают средние зарплаты, ещё раз повторюсь, среднюю зарплату врачей. Это совершенно несправедливо, на наш взгляд, и этого не должно быть.

Собственно, и центральный аппарат ФОМС тоже не без греха, на его содержание потрачено было в 2015 году 628 миллионов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Полминуты, пожалуйста.

Куринный А. В. ...мы имеем здесь премии совершенно непонятные, там от 1 до 3 миллионов рублей начальники федерального фонда себе выписывали, непонятно на каком на основании.

Мы имеем здесь аренду автомобиля Mercedes S 500 за 4 миллиона рублей в год без водителя для того, чтобы возить председателя.

Мы имеем 58 миллионов рублей на приобретение квартир чиновникам, там такие субсидии от 5 до 11 миллионов на приобретение квартир.

Это к вопросу о законах, которые сегодня существуют, и которые должны быть одними для всех, мы слышали это от одного из представителей «ЕДИНОЙ РОССИИ». Да, они должны быть...(Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу, фракция ЛДПР.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Мы во фракции ЛДПР ознакомились с отчётами, прослушали сегодняшние выступления, проанализировали их, ознакомились с отчётами Счётной палаты. Вывод вроде как один – что социальные обязательства государство выполняет. Но как и какими средствами? В 2015 году все три фонда работали с огромными дефицитами, причём удивительно то, что из госбюджета Пенсионный фонд полностью получил денежные средства из федерального бюджета как компенсацию выпадающих доходов, а Фонд социального страхования, медицинского страхования нет, то есть воспользовался деньгами других страхователей, что, конечно, является порочной практикой, на наш взгляд.

Второй момент. С одной стороны, мы поддерживаем то, что до сих пор страховой тариф 22 процента для работодателей, которые отчисляются в Пенсионный фонд, и с 2011 года он заморожен, а не повышен до 26 процентов.

Но одновременно задаём мы вопрос: а когда увеличивали, о чём думали? Как прогнозировали? Как рассчитывали? Зачем вообще это делали, нервировали страну и в замороженном состоянии теперь всё это держится? И таким образом, не ищутся дополнительные механизмы стимулирования отдельных отраслей.

Исходя из документов Счётной палаты видно, что растёт задолженность работодателей перед фондами, деньги не отчисляются, вовремя не отправляются, то есть задолженность растёт. А каковы меры, которые принимает правительство для того, чтобы эта задолженность ликвидирована была? Мы особо этих мер не чувствуем и не видим.

В своё время в Налоговом кодексе был единый социальный налог. Его ликвидировали. Отдельным законом регулируют тарифы. Получается, что для отдельных отраслей вводят пониженные тарифы, опять же, мы в ЛДПР согласны, это надо, но вводя на небольшой период, постоянно продлевают, тем самым порождая определённое иждивенчество, и тем самым ликвидируют желание или необходимость искать новые механизмы стимулирования отдельных отраслей. Здесь мы тоже считаем, что надо на это обратить внимание.

Ясли ознакомиться с отчётом, то видно, что в 2015 году меньше наших граждан стали обращаться за получением больничных листов. У нас что, страна стала меньше болеть?

У нас стали лучше питаться, отдыхать? Лучше продукты питания стали? Климат изменился? Нет.

Просто болеть стало невыгодно, потому что первые три дня оплачивает работодатель, а остальные оплачивает фонд – в процентном соотношении в зависимости от стажа. И получается так, что работодателю невыгодно отсутствие работника на работе, а работнику невыгодно портить отношения с работодателем, и в деньгах он теряет.

К чему это всё приводит? К тому, что люди начинают болеть на работе, являясь при этом распространителями инфекционных заболеваний. То есть нормальный рабочий процесс отсутствует, страдает производительность, человек ещё больше себя гробит, потому что он нормально не лечится, и нормально не работает. При этом кто выигрывает? Фармацевтические компании. Завалены все аптеки, сплошь и рядом мы слышим агрессивную рекламу: покупайте иммуномодуляторы, стимуляторы, витамины, антибиотики. Из гроба за 5 минут любая таблетка тебя поставит на ноги, иди дальше работай.

В итоге это ещё сильнее бьёт по здоровью наших граждан, и к чему всё это приводит? К ранней смерти. От того, что снижается продолжительность жизни, кто выигрывает? Опять фонды, экономия. То есть бюджет федеральный, то есть чиновники, которые отвечают за бюджетную политику. А страдает человек труда. С этим мы в ЛДПР не можем согласиться.

И больницы что творят параллельно. Отправляют, не долечивают, отправляют умирать домой, чтобы показатели себе не портить, всё, чтобы статистика была красивая, картинка была красивая. Мы согласны с предыдущими выступающими относительно отсутствия методики расчётов, почему трансферты одни понятны, которые идут в качестве компенсации выпадающих доходов, другие трансферты непонятно как рассчитываются.

Проблема существует и с техническими средствами реабилитации, с обеспечением санаторно-курортными путёвками, это, к сожалению, наша реальность. Мы разделяем обеспокоенность и недовольство наших граждан, что много денег тратится на обеспечение деятельности фондов, хорошие машины, хорошую и красивую мебель, большие зарплаты, и так далее.

Фонд обязательного медицинского страхования. В 2015 году было запланировано открытие 32 перинатальных центров. Реально запустили только один, и ещё несколько находится в состоянии завершения. Но разве это сопоставимые цифры? Конечно, нет.

Программа «Земский доктор». Профинансирована только на 60 процентов. Потребность на селе есть? Молодые специалисты есть? Решение на федеральном уровне есть? Нормально программа не работает. Кто виноват? Надо думать, и наказывать, и выгонять.

Нормально посчитать до сих пор не могут в регионах, сколько же людей неработающих. За них фонд отправляет деньги из региональных бюджетов. То есть нагрузка и так на трещащие региональные бюджеты, которые с огромными долгами. Считают так: общее количество граждан, минус зафиксированные работающие, а такая как категория, например, военные не считают. Всех всё устраивает. Вот мы считаем, что с этим надо быстрее разбираться. Слишком много неразберихи, состояние экономики, оно никуда не годится и методы экономического стимулирования, к сожалению, новые не появляются. Поэтому ЛДТТР просит с пониманием отнестись к сегодняшней критике, учесть в дальнейшей работе.

Ну и в завершении выскажу позицию относительно сегодняшней озвученной идеи, относительно появления налога на тунеядство в размере 20 тысяч рублей в год.

Во-первых, ЛДПР считает, что тунеядцы это вообще неправильное и несправедливое слово, которое сегодня можно применять. Оно имеет определённый такой отрицательный душок прошлого. Вот раньше были асоциальные элементы, когда просто люди не хотели работать при том, что были рабочие места. Сегодня, наоборот, люди заложники ситуации. Они вынуждены идти и на условиях работодателя получать деньги в конверте, за копейки работать. Позор для государства, когда человек имеет два высших образования и продаёт картошку на рынке или работает в ресторане – одежду развешивает бывший учитель или бывший врач, куда приходят чиновники или бизнесмены. Вот до чего мы доводим наших граждан. Вы что думаете, они хотят получать деньги в конвертах? Нет. Но просто по-другому устроиться нет возможности, и они вынуждены это просто делать. Поэтому мы считаем, что ни в коем случае нельзя ещё нагружать и обременять их дополнительными сборами, это несправедливо и ни в коем случае нельзя использовать термин «тунеядство».

Одновременно с этим нас очень удивляет позиция правительства, которое не поддержало позицию фракции ЛДПР о законодательном запрете «золотых парашютов» для тех депутатов, которых сегодня нет в этом зале, они не переизбрались, но деньги будут получать так же как будем получать их мы несколько месяцев. Вот на это правительство согласны, когда за безделие платят, а за то, что работает человек, но работодатель создал такие условия, что человек не может себя легализовать, за это надо ещё дополнительно вводить налоги и сборы. Это несправедливо. ЛДПР просит внимательно относиться ко всем нашим предложениям. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», подготовиться Шеину.

Тарасенко М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Казалось бы, рутинная формальная процедура – утверждение кассового исполнения бюджетов обязательных социальных фондов, да ещё за 2015 год, который уже давно закончился, у нас масса проблем по 2016 году, у нас масса проблем по предстоящему 2017 году, но на самом деле это не рутинная процедура. На самом деле это анализ, который позволяет определить как позитивные тенденции, так и негативные тенденции и на их основе развивать позитивные тенденции, формируя последующие бюджеты и устранять негативные или, по крайней мере, их минимизировать.

В целом все три фонда: и Пенсионный, и соцстраха, и медицинского страхования выполнили свои обязательства и у нас есть все основания утвердить их отчёты. И я хочу сразу заявить, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает необходимым отчёты фондов утвердить.

Но анализ, проведённый Счётной палатой и профильными комитетами, Комитетом по бюджету и налогам показывает, что... да и вот выступления, которые здесь были и вопросы показывают, что резервов у нас ещё очень и очень немало.

Вот возьмём страхование от несчастных случаев на производстве. Вот коллега Куринный в его, надо сказать, достаточно спорном анализе фондов, говорит о том, что такой бюджет по страхованию от несчастных случаев на производстве профицитный и делает свои выводы, почему он профицитный. Он профицитный по своей природе. В Германии по нормам такой бюджет должен иметь годовой запас, а в Японии полуторагодовой запас. Это сама природа таких вот фондов, которые... могут годами ничего не происходить, а затем происходит что-то, какой-то катаклизм в природе, когда потребуются большие деньги.

Но я хотел бы сказать о другом. Мы не первый раз ставим вопрос, когда у нас есть 32 класса от 0,2 процента для чиновников и до 8,5 процента для наиболее опасных и тяжёлых работ. Так вот, у нас по классам производства определяется коэффициент отчислений. Но у нас в одних и тех же отраслях есть предприятия начала XX века, а есть предприятия XXI века, это разные предприятия, а система скидок и надбавок, которую собираются, правда, сейчас увеличить до 40 процентов, она всё равно не побуждает работодателя на вложение средств.

Мировая практика другая. В зависимости от твоих результатов по охране труда, ты переходишь в тот или иной класс. Хорошо сработал – получаешь преференцию, снижаешься. Там есть примеры, когда предприятия металлургии работают по классу чиновников, потому что обеспечили такой вот уровень защиты людей.

Я думаю, что в этом направлении нам нужно обязательно работать.

Ну и, конечно, я не могу не сказать вот о путёвках. Понимаете, если государство приняло закон, по которому каждый инвалид имеет право па получение путевки ежегодно, я думаю, что все присутствующие здесь в ходе предвыборной кампании сталкивались с этими случаями, когда люди говорят: почему я по закону имею, а получить не могу?

Государственная Дума при утверждении бюджета в 2013 году правительству поручала рассмотреть этот вопрос, Совет Федерации поручал, Комитет по труду и социальной политике и другие профильные комитеты этот вопрос всё время ставили, однако воз и ныне там. Необходимо эту ситуацию менять, она не красит власть. Она не красит не только фонд, она власть не красит.

Что касается Пенсионного фонда. Понимаете, вот сказали, что надо ускорить там утверждение вот этих самых правительственных методик по индивидуальному пенсионному коэффициенту, закон был принят еще в 2013 году, сейчас 2016. Чем занимается правительство 3 года?

По трансфертам. В 2001 году был принят закон. Это просто игнорирование законов. Не может исполнительная власть игнорировать законы, принятые в стране.

Поэтому я думаю, мы имеем все основания достаточно жестко поставить вопрос перед правительством о том, что принятые законы должны исполняться.

Ну и по медицинскому страхованию. Здесь уже все сказали, да, действительно существует проблема с земскими докторами. Соотношение 60 на 40 показывает, что во многих случаях при таких подходах из-за бедности многих субъектов Федерации, не используются средства, омертвляются средства. И прозвучавшее предложение о том, что сделать на будущий год 70 на 30, а может быть, даже еще и по-другому, я представляю, что оно заслуживает внимания.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что это очень серьёзная проблема решения социальных проблем.

И последнее. Профильные комитеты Госдумы, социальные партнёры, объединения работодателей, профсоюзы постоянно ставят вопросы о необходимости принятия законов о статусе фондов. Это правовая неопределенность позволяет иногда исполнительной власти принимать и поддерживать те инициативы, которые невозможны в настоящей страховой системе. Ещё раз подчёркиваю, что у нас есть все основания к тому, чтобы улучшить работу фондов, и ещё раз говорю о том, что отчёты необходимо утвердить.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич. Шеин Олег Васильевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Шеин О. В. Благодарю.

Если мы говорим про кассовое исполнение, оно, конечно, исполнено. Вопрос в том, достигнет ли исполнение тех целей, которые ставятся перед тремя фондами. Мне кажется, ответ на эти вопросы очевиден для любого человека, кто вёл реально избирательную кампанию летом, потому что пенсии, очевидно, реально сократились, и их повышение, точнее, индексация не догнала уровень реального роста цен. Фонд социального страхования не в состоянии выполнить требования законодательства по предоставлению путёвок инвалидам. И очередь, которая должна закрываться сразу, растягивается в итоге на 4 года, и мы наблюдаем процесс, производный от данного, об исключении инвалидов из данной категории через бесконечные заседания во МСЭКах.

Ну и, наконец, медицина. В прошлом году у нас было два параллельных процесса. На 90 тысяч человек сократилось количество работников, и на 24 тысячи человек возросло количество людей, которые умерли в российских больницах. Это, очевидно, реальные оценки работы российских государственных моделей в сфере данных фондов, и они требуют дальнейших действий на то, чтобы эта работа оптимизировалась.

Здесь возникает сразу вопрос, откуда взять деньги. Вот, например, и мне кажется, Пенсионному фонду как наиболее крупному, этот вопрос и интересно более предметно рассмотреть.

Тема первая. Регрессивная шкала социальных выплат. Если заработная плата в год у человека превышает 800 тысяч рублей, то у него объём выплат идёт по ставке не 22 процента, а 10 процентов. И по оценкам Академии труда и социальных отношений, выпадающие объёмы только из Пенсионного фонда составляют порядка 350 миллиардов рублей. Я бы, честно, цифру эту удвоил, потому что, если мы говорим, общий фонд оплаты труда в России порядка 20 триллионов, про то, что наиболее высокооплачиваемые работники вбирают на себя порядка трети этого фонда, то, очевидно, что налоговые льготы, это, по сути дела, налоговые льготы, по отношению к ним являют из себя причину выпадения доходов Пенсионного фонда на отметке порядка 600-650 миллиардов рублей. Это первая вещь.

Вещь вторая, заработные платы в конвертах. И по оценкам той же самой Академии труда и социальных отношений ведущего партнёра ФНПР, который ... считается ведущим партнёром «ЕДИНОЙ РОССИИ», объём выпадающих денег только из Пенсионного фонда составляет порядка 1,5 триллиона рублей. Эта сумма сравнима с 40 процентами всех доходов Пенсионного фонда. И сказанное, очевидно, относится и к Фонду социального страхования, и к Фонду медицинского страхования тоже. То есть порядка 40 процентов дополнительных доходов может быть привлечено в случае, если не будет теневой заработной платы. На тему теневой заработной платы и почему она возникла, я хотел бы сказать несколько позже.

Наконец тема, касающаяся, собственно, теневой занятости, то есть случаев, когда трудовые отношения не оформлены вообще. Официальное количество работников у нас, по разным оценкам, колеблется от 55 до 60 миллионов человек. Количество при этом людей работоспособного возраста в России порядка 83-85 миллионов. И вот сегодня нам на 25 миллионов так называемых тунеядцев предлагают ввести дополнительный побор в размере 20 тысяч рублей в год, при этом обвиняя людей, что они сами, дескать, якобы, виноваты в том, что работают неофициально.

Мы прекрасно понимаем, что вся эта нелегальная занятость является, в первую очередь, продуктом работы работодателя. Работодателю крайне выгодно не платить отчисления в социальные взносы, более того, ему крайне выгодно, когда работника легко уволить. Ведь если с работником официально не оформлены трудовые отношения, не нужна процедура увольнения, не нужно согласование с профессиональными союзами, достаточно сказать «ты уволен» и всё. И вот сегодня на людей, которые не по своей вине не имеют официально оформленных трудовых отношений, министр труда, вдумаемся в это, предлагает ввести дополнительный побор в размере 20 тысяч рублей в год. Это «Чиполлино»: «С тех пор, как мы ввели налог на воздух, вы стали меньше дышать».

Эти механизмы, которые, строго говоря, являются продуктом изменений в законодательстве, возникших ещё в 2000 году, далёком 2000 году, когда приняли Трудовой кодекс, запретивший в России забастовки. Забастовка не является сегодня легальным методом решения трудовых конфликтов в нашей стране. В год легально проходит одна-две стачки, а реально – где-то около 200-250. То есть принято законодательство, которое невыполнимо. Это изумительное решение.

Возникает только вопрос: а зачем принимать законы, которые реально работать не будут? Ни одними законами невозможно остановить общественные отношения. Но в данном случае и запрет забастовок, и ограничения прав профсоюзной деятельности, и изменение в трудовом законодательстве, по которому профсоюзные активисты реально лишаются своей работы, потому что гарантии для них были серьёзно ослаблены ещё в нулевые годы и окончательно добиты в последние три-четыре года назад, всё это и есть результат, вернее, причина теневой занятости и дефицитов Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и Фонда медицинского страхования. И, разумеется, это одна из причин низкой заработной платы в стране.

По индексу покупательной способности заработная плата в России сегодня, я об этом говорил в этом зале в мае, равняется заработной плате в такой близкой слуху каждого нашего гражданина стране как Гондурас. Там тоже в переводе на покупательную способность порядка двух долларов в день. Она ниже, чем в Лаосе, и она втрое меньше, чем в Турции.

Только советское наследие с жильём, системой образования, медициной, которая в тот период была создана, все эти больницы, школы, детские садики несколько уменьшает тот самый разрыв в реальной заработной плате, который сегодня Россия имеет по отношению к странам третьего мира, отставая от них.

Так вот, доля работников, отчисления от заработной платы которых в Пенсионный фонд не позволяют обеспечить даже минимальные пенсии, в России составляет 69 процентов. То есть 69 процентов работников страны получают заработную плату, отчисления от которой не позволяют обеспечить даже минимальную пенсию.

Что предлагает «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»?

Принять законы о реальном росте заработной платы, что возможно только при легализации забастовок и реальном расширении прав профсоюзов и гарантий профсоюзным активистам.

Отменить льготы и вычеты по топ-менеджерам и прочим высокооплачиваемым работникам по социальным взносам.

Установить минимальный размер страхового взноса вне зависимости от заработной платы и вернуться к добровольности накопительной пенсии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Коллеги, заключительное слово предоставляется официальным представителям правительства.

По 14-му пункту, пожалуйста, Антон Викторович Дроздов. Антон Викторович. Не хотите. Спасибо.

По 15-му пункту Андрей Степанович Кигима. Тоже. Хорошо.

И по 16-му Наталья Николаевна Стадченко. Тоже нет. Спасибо.

Коллеги, переходим к голосованию.

По 14-му пункту нашей повестки. О проекте федерального закона «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2015 год». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 39 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2 %

Проголосовало против 58 чел 12,9 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Закон принят.

15- й пункт повестки. О проекте федерального закона «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2015 год».

Просьба, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (18 час. 39 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2 %

Проголосовало против 63 чел 14,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Закон принимается.

16- й пункт повестки.

О проекте федерального закона «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2015 год». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 40 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6 %

Проголосовало против 62 чел 13,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Закон принимается.