Калужская область передовой регион, много вкладывали в инвестиции – Валентина Матвиенко на Р24

США не захватывали ничего такого крупного, было редкое население индейцы как у нас в Сибири – Евгений Ясин на Эхе Москвы – без комментариев, он умный и сам знает как врет

Кремль остро заинтересован в мировой стабильности и прежде всего в США как эпицентре кризисов в их рукотворном сегменте

Если любое событие в США тем более неожиданный результат на выборах так кардинально влияет на мир, то что это значит? http://leo-mosk.livejournal.com/3521484.html

Скорее всего, Трампу придется демонстрировать отсутствие своей связи с Москвой. Хотя теперь я уже ничего не знаю. Выборщики могут голосовать как угодно, организовали же третий тур на Украине а уж у себя... Одно знаю точно: США охватит нестабильность и Вашингтон усилит экспорт внутренних кризисов. Армия манипуляторов, сетевой глобализм и приток ресурсов – три основы США. Представьте что в России победит Жириновский, он потому так радуется. Или победу реально отдали Зюганову, а не Ельцину? КПРФ еще более управляема извне. В России реализовалась кровавая революция и гражданская война. А так «клика Путина» не дает развязать бойню.

Меня не трогают стенания депутатов и сенаторов что за границу не пускают. Санкции полезны России.

10.11.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Сага о наших бывших.

Бывший член семьи собственника оказался хуже врага народа, сам комитет Госдумы по жилполитике и ЖКХ не знает как решить проблему.

Трудно представить, насколько неисчерпаемы профильные темы комитета. Каждое из заседаний комитета несет откровения.

В начале созыва достаточно неожиданно дан ход правительственному законопроекту прошлого года «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части защиты прав собственности приобретателя жилого помещения и обеспечения защиты прав бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения)».

Законопроекту независимо от позиции комитета присвоен статус приоритетного и первое чтение назначено на 30 ноября.

Все дружно говорят, что законопроект не решает проблему, из которой он возник по решению Конституционного суда. Нелепо, что так сказала и сама докладчица, статс-секретарь Минстроя Наталья Антипина. Депутаты комитета удивились и предупредили, что на пленарном заседании Думы ей надо продумать свои позиции и быть готовой ко всему.

Общественная палата представила отрицательное заключение. Представлять его пришел председатель комиссии ОП по развитию социальной инфраструктуры и ЖКХ Игорь Шпектор, человек сильно пожилой с юношеским максимализмом посчитал отзыв комитета некорректным и потребовал законопроект отклонить. Ничего страшного не произойдет. Упрекнул Антипину, что это Минстрой подсовывает такие решения, Чибис ваш.

Зампред комитета Александр Сидякин сказал, что он не адвокат замминистра Андрея Чибиса, но тот мотается по стране и встретиться с ним трудно. Однако Сидякину удалось накануне ночью Тот работает напряженно. История, по которой принимал решение Конституционный суд, тянется десять лет. Семья накопила деньги, купили квартиру в ЖСК. Появились дети, их прописали. Дети выросли и нарожали еще детей. Квартира была отчуждена и продана судебными приставами. Детей выписать не удалось. Собственнику суды отказали. Конституционный суд решил, что есть неопределенность в законе о членах семьи бывшего собственника. Если депутаты поменяют формулировку, вроде как меняется концепция. Если будут упирать на решение Конституционного суда, то вроде как концепция не меняется. Проше было бы отложить, но комитет не может. Придется вынести на 30-е и доработать.

Предлагая отклонить законопроект или доработать, никто не смог сказать, как решить проблему и в какую сторону дорабатывать. Шпектор предложил почитать заключение Общественной палаты, которое видимо сам не читал. Антипина просто отказалась комментировать.

Бульдоги не любят публичности и предпочитают под ковром.

10.11.16 Лев МОСКОВКИН

Выборы США выиграл Путин: американцы хотят такого ковбоя на медведе и потому голосовали за Трампа

Пресс-центр информационного агентства «Национальная Служба Новостей» провел круглый стол «Как изменится внешняя политика США: Итоги выборов президента».

На вопросы ведущего Олега Цурикова отвечали трое: руководитель центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов; член Общественной палаты РФ, политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков; член комитета ГД по международным делам Виталий Милонов.

Организаторы пригласили намного больше, но пришли только те, кто твердо сказал, что победу Трампа предвидел.

Пресса и социология США победу Трампа не ожидали. Что писала пресса США и повторяла европейская: американцы выстроились в очередь, чтобы проголосовать Трампа. Он не любил женщин. Со свободой СМИ в США покончено. CNN это грубый агитпроп, унижало и выставляло Трампа идиотом. Унизительно голосовать за Трампа все равно что за Жириновского. Стыдно признаваться что ты голосуешь за Трампа. Как и за Жириновского, люди не признавались, а проголосовали.

Клинтон выступала в шкуре «убитого» Берни Сандерса и выступала с его лозунгами. Американцы не поверили. Клинтон могла победить только фальсификациями, что и было на праймериз. Трамп мобилизовал невидимую Америку, которую социология не видит. Телефонные опросы по домашним телефонам берут верхушку среднего класса. На Brexit в Британии пришли и проголосовали презренные рыбаки и рыбачки. Так же и в США, проголосовали презренные работяги.

Трамп привлек их позицией протекционизма и намерением изгнать китайский ширпотреб, вернуть США производство. Он против вмешательства Сороса в выборы, против преференций банкам.

Русского следа на выборах США нет. Любое вмешательство оставляет след. Да оно и не нужно. Три четверти хакеров США за Сандерса, а Хилари украла и выбросила их голоса. Они ненавидят Клинтон.

Типичный избиратель Трампа белый семейный с детьми работающий живет в малых городках и считает, что в столице все решают за него.

Если бы выборы были совершенно свободны, победил бы Сандерс. Население США хочет такого, как Путин – русский ковбой на медведе. И потому проголосовало за Трампа. Результат таков, что вряд ли его будут оспаривать. Ожидались массовые протесты, но их не было.

Как оказалось, глобальный сетевой монополизм можно называть экономикой, потому что другой экономики в мире нет. Тут у участников размолвка вышла. Марков уверяет, что глобальная экономика требует глобального управления. Колташов возражает: это совершенно необязательно.

Марков предупреждает, что глобализация будет углубляться. Проблема в том, что прогресс потерял гуманное измерение, прошелся сапогом по людям.

Обама упустил шанс войти в историю как великий президент – реформатор США. Сможет ли Трамп? Не знает никто. Сейчас на его стороне финансовый пузырь, который активно накачивали последние году. Он должен лопнуть до инаугурации или как минимум сдуться позже.

В любом случае по параллелям с Brexit Британии понятно, что прослойка элиты, в руках которой 80% всего, кроме голосов, тихо сидеть и сдавать позиции не будет.

Разногласия участников вышли и на теме Украины. Марков говорит, что хунта должна уйти, надо освободить всех политзаключенных и судить бандеровцев за преступления, внести в Конституцию равенство двух языков и федерализацию. По словам Милонова, федерализация Украине не поможет. Только ампутация, Донецк или Горловку представить в составе Украины невозможно. Тяжелые обстрелы идут каждый день.

Интересный комментарий представил МП ученый секретарь Парламентского центра Валерий Севостьянов. Он считает, что при такой массированной атаке СМИ на Трампа Клинтон должна была победить с перевесом в несколько раз. В США очень сильны протестные настроения. Социологи дискредитированы. Выборщики не могут проголосовать против Трампа, может найдется один, после его не пустят даже в Макдональдс.

Стабильность при Трампе будет больше, чем было бы при Клинтон. Она сошла нормально, по процедуре.

В победе Трампа не все хорошо, но Россия получает два больших преимущества.

Трамп выступает за традиционное ядерное оружие большой мощности, в котором Россия лидирует и США нас никогда не догнать.

Трамп выступает с жесткой антикитайской риторикой. Он видит в Китае врага США. Для России уравновешивается стратегический баланс и мы получаем в лице Китая торгового партнера.

Лично мне кажется, что все комментаторы выборов в США увлекаются деталями и не видят целого. Участники пресс-конференции не учитывают два доминирующих фактора. Физическая турбулентность требует мобилизации, которая в США невозможна, пока есть приток ресурсов. Приток ресурсов обеспечивает сетевая система глобального управления с армией манипуляторов. Она работает так, что ей все равно, где какой президент. Милый сердцу Маркова Путин сопротивляется. Он спас Януковича, Асада, Эрдогана. Но и он не может остановить подавление промышленности и социалки внутри страны. Достаточно посмотреть на мучения в Думе с Бюджетом. Россия стала источником истины в мире, но давление на СМИ России делает их такими же глобально однобокими. Наука России должна раскрывать результаты без защиты авторства и распространять русофобию.

Колташов понимает, что науку подавляют, и знает, что кампания дискредитации Госдумы удалась. Что происходит в Думе, не понимает даже идеологически агрессивный Милонов. То что Вячеслав Володин справляется в стрессовой ситуация, и без Милонова очевидно. А вот кто и где создает стрессы? Явно не в Думе и даже не на Старой площади. Если в стране, то ВШЭ, но это лишь транслятор.

Путин разумеется знает про состояние страны и мира намного больше корреспондента МП. А вот что касается Трампа, то это вряд ли. Милонов прав, уровень образования в США низкий. И никто не знает, как справиться с бытовым насилием, заставить людей работать и любить адекватно своему полу жену или мужа, а не делать публичный культ из нелепого сожительства, противного природе.

Комментарий

Ученый секретарь Парламентского центра Валерий Севостьянов считает что при такой массированной атаке СМИ на Трампа Клинтон должна была победить с перевесом в несколько раз а не на миллион голосов. В США очень сильны протестные настроения. Социологи дискредитированы. Выборщики не могут проголосовать против Трампа, может найдется один, после его не пустят даже в Макдональдс.

Стабильность при Трампе будет больше, чем было бы при Клинтон. Она сошла нормально, по процедуре.

В победе Трампа не все хорошо, но Россия получает два больших преимущества.

Трамп выступает за традиционное ядерное оружие большой мощности, в котором Россия лидирует и США нас никогда не догнать.

Трамп выступает с жесткой антикитайской риторикой. Он видит в Китае врага США. Для России уравновешивается стратегический баланс и мы получаем в лице Китая торгового партнера.

Любопытно, что никто не знает о судьбе Елены Котовой, которую с поста вице-президента ЕБРР сместила ФБР для предотвращения роста влияния России. Котову преследовали спецслужбы четырех стран. Александру Прокопчуку было б полезно прочитать роман Котовой «Провокация», чтоб быть осторожнее и учитывать особенность островной ментальности, виолентно доминирующей в мире и особенно в международных организациях.

Сообщения

Сага о наших бывших: бывший член семьи собственника хуже врага народа – комитет ГД по ЖКХ не знает как решить проблему http://leo-mosk.livejournal.com/3522527.html

25 Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству/

Заседание комитета провела в к.304 председатель комитета Галина Хованская.

Конспект

Галина Хованская. У нас новый член комитета Виктор Филиппович Шрейдер (ЕР). Вам у нас будет не скучно.

1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ

1.1. О проекте федерального закона № 6884-7 «О внесении изменения в Жилищный кодекс РФ» – (предварительное рассмотрение) – внесен депутатами Государственной Думы И.Н.Абрамовым, А.Н.Диденко 17.10.16

Хованская. На март весенней сессии. Направить в рассылку.

2. О заключении Общественной палаты РФ на проект федерального закона № 901906-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части защиты прав собственности приобретателя жилого помещения и обеспечения защиты прав бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения), внесенном Правительством РФ

Председатель профильной комиссии ОП по развитию социальной инфраструктуры и ЖКХ Игорь Леонидович Шпектор. Мне не совсем понятно ваше решение.

Александр Сидякин. Принять к сведению беззубо. Следующий законопроект у меня масса претензий присовокупить заключение ОП.

Хованская. Законопроект внесен правительством, у нас претензии. Поставлен на пленарное заседание на 30 ноября.

3. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ

3.1. О проекте федерального закона № 901906-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части защиты прав собственности приобретателя жилого помещения и обеспечения защиты прав бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения)» – (первое чтение) – внесен Правительством РФ 14.10.15

Наталья Николаевна Антипина, Минстрой. Мне в целом или по сути?

Хованская. Мы уже тему обсуждали. Решение КС.

Антипина. Законопроект нуждается в существенной переработке. Много вопросов отражены в заключении ОП мне как юристу оно понравилось. М.б. ко второму чтению собрать суды ВС. Сложный непростой вопрос. Меня волнуют последствия. Есть другая возможность уведомления третьих лиц о праве пользования.

Павел Качкаев. Концепция меняется? По заключению ОП меняется. Нам могут отклонить по формальным причинам. Он стоит на 30 ноября. Тогда надо сдвигать.

Сидякин. Чтобы ввести в курс дела. Семья которая накопила деньги купили квартиру в ЖСК. Появились дети прописали. Выросли нарожали еще детей. Квартира была отчуждена продана судебными приставами. Детей выписать не удалось. Собственнику суды отказали. КС решил что есть неопределенность в закон о членах семьи бывшего собственника. Если мы поменяем, вроде как меняется концепция. Если мы будем упирать на решение КС, то вроде как концепция не меняется. В том законопроекте который внесло правительство, проблема не решается. Антипина честно сказала. Законопроект правительственный, приоритетный. Приоритетным сделал его не комитет. Проше было бы отложить но не можем. Вынести на 30-е и доработать.

Хованская. У меня предложение принципиально другое. Вынести и отклонить.

Шпектор. Вынести и отклонить и ничего не произойдет. Вы же подсовываете правительству, Чибис ваш.

Хованская. И ничего не произойдет. Кроме подсовывает со всем согласна.

Палкин. Мы отклонить не можем.

Хованская. У нас будет правительственный час и по традиции министр Мень к нам приходит. При всем критичном отношении к Чибису, он ездит по стране.

Осипов. Кто будет докладывать?

Антипина. Я.

Осипов. Насколько вы уверены что сможете представить позицию которую сами не поддерживаете.

Антипина. Концепция поддержана всеми и ГПУ и комитет Крашенинникова.

Качкаев. Я втянул вас в дискуссию. Дума может принять любое решение. Принять в первом чтении при условии доработки.

Хованская. ГПУ президента считает что нуждается в существенной доработке.

Сидякин. Я вчера с Чибисом виделся вчера в ноль часов 12 минут. Я не его адвокат. Антипина вы готовьтесь, я буду критически выступать.

Хованская. Принять в первом чтении при условии доработки во втором чтении. Экспертиза ОП необходимо обсуждение с учетом баланса интересов.

Шпектор. Не направлять решение в ОП, оно некорректное. Чуть доработать.

Хованская. На голосование. Единогласно.

Сидякин. Я прошлом был докладчиком. Предупреждал мягко не будет. Мы приложим заключение ОП и каждый депутат может его посмотреть.

Хованская. Заключение ВС тоже висит.

Комментарии МП.

Шпектор настаивает на отклонении законопроекта но предложить взамен ничего не может.

Антипина: Я не комментирую.

Сидякин. Не бывший член семьи собственника, а бывший собственник.

Заключение комитета ГД по ЖКХ по правительственному законопроекту о бывших членах семьи собственника и пояснительная записка http://leo-mosk.livejournal.com/3521902.html

Заключение Общественной палаты по правительственному законопроекту о бывших членах семьи собственника http://leo-mosk.livejournal.com/3522163.html

ЗАКЛЮЧЕНИЕ но проекту федерального закона № 901906-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части защиты нрав собственности приобретателя жилого помещения и обеспечения защиты прав бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения), внесенный Правительством РФ

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрел проект федерального закона № 901906-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части защиты прав собственности приобретателя жилого помещения и обеспечения защиты прав бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения), внесенный Правительством РФ (далее – законопроект).

Законопроект направлен на выполнение требований, высказанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.15 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с жалобой гражданина A.M. Богатырева» (далее – Постановление № 5-П).

Рассматривая дело о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма, позволяя сохранять при переходе права собственности на жилое помещение в случае обращения на него взыскания как предмет залога обременения данного права, если требование их государственной регистрации законодательно не установлено, не соответствует Конституции РФ.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений чести 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения названные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом (Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 11-КГ12-2).

Иными словами данная норма допускает возможность сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива, на которое как на предмет залога было обращено взыскание, за лицами, получившими это право на основании ордера на предоставление данного жилого помещения.

Как следует из Постановления № 5-П, федеральному законодателю с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ относительно возможности введения государственной регистрации соответствующих нрав и обременении, следует внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование правового положения членов семьи прежнего собственника жилого помещения, и выработать надлежащий правовой механизм, обеспечивающий максимальную прозрачность информации о правах всех третьих лиц на отчуждаемые жилые помещения, что позволяло бы их приобретателям, действующим разумно и добросовестно, иметь достоверные сведения о сохранении или прекращении права пользования жилым помещением за членами семьи его прежнего собственника, в том числе за лицами, получившими это право на основании ордера в доме жилищно-строительного кооператива в соответствии с ранее действовавшим законодательством, в частности в случаях обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество, и эффективно защищать в судебном порядке свои права и законные интересы.

То есть, речь идет об обеспечении публичности информации о правах всех третьих лиц на жилые помещения, причем независимо от того, как и для чего происходит отчуждение жилого помещения.

Одной из основных гарантий информирования приобретателя жилого помещения о наличии обременении приобретаемого им права собственности является государственная регистрация принадлежащих третьим лицам прав на это помещение (которые, с точки зрения собственника, выступают как обременения) – законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество необходимо для обеспечения защиты прав других лиц, стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития.

Существование обременении права собственности на недвижимое имущество, которые не указаны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), но сохраняются бессрочно при переходе права собственности на такое имущество, является несоразмерным ограничением прав разумного и добросовестного приобретателя, не отвечает требованиям справедливости, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что не только недопустимо с точки зрения гражданского права, но несовместимо и с требованиями Конституции.

Защищая права членов семьи бывшего собственника, судебная практика и федеральный законодатель не обеспечили публичность подобного рода обременении права собственности на недвижимое имущество, что привело к существованию «тайных» прав на недвижимость, и соответственно к нарушению конституционных принципов.

Для решения поставленного вопроса законопроектом предлагается внести изменения в статью 31 Жилищного кодекса РФ, дополнить статьей 23.3 «Особенности государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение правом пользования таким жилым помещением бывшего члена семьи собственника данного жилою помещения» Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество И сделок с ним», ИЗЛОЖИТЬ в новой редакции статью 19 Федеральный закон от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Комитет обращает внимание на то, что в Постановлении № 5-П речь идет не о бывших членах семьи собственника жилого помещения, а о членах семьи бывшего собственника, что имеет существенное значение при формулировке правовых норм, так как отношения между бывшими членами семьи собственника и самим собственником законодательством урегулированы.

Поддерживая концепцию законопроекта, Комитет отмечает, что право пользования жилым помещением бывшими членами семьи или членами семьи – как бывшего собственника в результате приватизации, так и бывшего собственника квартиры в ЖСК – носит самостоятельный характер и, следовательно, может сохраняться при переходе права собственности на жилое помещение.

Анализируя представленную редакцию части 4.1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, Комитет предлагает изложить ее в следующей редакции: «Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение на основании соглашения или решения суда, вступившего в законную силу, указанных в части 4 настоящей статьи, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государстве иной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом, вызывает сомнение необходимость установления ограничения (обременения) на основании соглашения, достигнутого и заключенного между бывшими членами семьи, так как согласно части 5 статьи 31 Жилищного кодекса РФ право пользования, установленное на основании соглашения, прекращается при отчуждении жилого помещения.

В отношении изменений, предлагаемых в Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) необходимо отметить, что с 1 января 201 7 года вступает в силу Федеральный закон от 13.07.15 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что не учтено авторами законопроекта.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничение -таких прав и обременение имущества подлежат государственной регистрации.

Как следует из статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество (ограничение, обременение), установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения нрава определяется решением суда.

Кроме того, пункт 2 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает, что государственная регистрация ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении {обременении). Указанные требования не учтены авторами законопроекта, в связи с чем проектируемая статья 2 требует серьезной переработки.

В настоящее время согласно статье 19 Федеральный закон от 29.12.04 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на граждан, имевших в момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, не распространяется действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

Проектируемая статья 3 законопроекта вносит некоторые уточнения в действующую формулировку, которые не несут самостоятельного регулирования, но указывают на необходимость государственной регистра пи и ограничения (обременения) права собственности.

Между тем, Комитет обращает внимание на то, что право пользования может быть сохранено как за бывшим членом семьи, так и членом семьи собственника или бывшего собственника, в связи с чем представляется целесообразным распространить исключение из общего правила не на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, а на пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного. Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает проект федерального закона № 901906-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» с учетом его существенной доработки ко второму чтению.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с жалобой гражданина А.М.Богатырева» статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 – 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи прежнего собственника такого жилого помещения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ федеральному законодателю надлежит в силу требований Конституции РФ и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в указанном Постановлении, в том числе с учетом возможности введения государственной регистрации соответствующих прав и обременении, внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на создание механизма, обеспечивающего при соблюдении баланса прав и законных интересов членов семьи прежнего собственника отчуждаемого жилого помещения и собственника (приобретателя) данного жилого помещения их эффективную реализацию и защиту.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (далее – законопроект) направлен на выполнение указанных предписаний Конституционного Суда РФ.

Законопроектом предлагается создать условия для защиты права собственности приобретателя жилого помещения и одновременно обеспечить защиту прав бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения. Для этого законопроектом предлагается дополнить статью 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) новой частью 41, устанавливающей необходимость государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на такое жилое помещение, возникшего на основании соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о пользовании данным жилым помещением таким бывшим членом семьи или решения суда, указанных в части 4 указанной статьи из принятого судом решения о сохранении за бывшим членом семьи собственника помещения на определенный срок права пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, предусмотрен статьей 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ). Этот порядок распространяется и на государственную регистрацию ограничения (обременения) права собственности на приватизированные жилые помещения, и на государственную регистрацию ограничения (обременения) права собственности, возникающего на основании предложенной законопроектом новой части 41 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам, составляли фонд жилищно-строительных кооперативов и не относились к государственному или общественному жилищному фонду. Жилые помещения в «домах жилищно-строительных кооперативов» относятся к частному жилищному фонду. Поэтому предусмотренное частью 4 статьи 31 ЖК РФ ограничение (обременение) возникает и в отношении сохранения права пользования бывшими членами семьи собственника жилого помещения, право собственности на которое возникло в результате полной выплаты членом жилищного или жилищно-строительного кооператива паевых взносов на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Действие статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ) изначально не планировалось распространять на жилые помещения, приобретенные в собственность членами жилищных и жилищно-строительных кооперативов в результате полной выплаты ими паевых взносов. Возникновение права собственности члена жилищного или жилищно-строительного кооператива на жилое помещения не является приватизацией, поскольку жилое помещение из частной собственности кооператива переходит в частную собственность члена кооператива.

В отношении прав пользования жилым помещением в многоквартирном доме, который ранее именовался «домом жилищно-строительного кооператива», в случае продажи собственником такого жилого помещения (в частности, бывшим членом такого кооператива, полностью выплатившим свой паевой взнос) действуют положения статьи 292 ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, и частей 4 и 5 статьи 31 ЖК РФ, регулирующие отношения, возникающие между собственником жилого помещения и бывшими членами семьи собственника жилого помещения.

В отношении прав пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива, в случае обращения взыскания на него как на заложенное имущество и его реализации путем продажи с публичных торгов лицами, которым это право было предоставлено на основании ордера, действуют нормы Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ), согласно которым «лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество» (пункт 2 статьи 53 Федерального закона № 102-ФЗ), «органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц» (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 102-ФЗ).

В связи с этим установленное в статье 19 Федерального закона № 189-ФЗ нераспространение действия положений части 4 статьи 31 ЖК РФ на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, имеющих в момент приватизации данного жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (если иное не установлено законом или договором), нецелесообразно применять по аналогии к сохранению права пользования жилым помещением в «доме жилищно-строительного кооператива», на которое как на предмет залога было обращено взыскание, за лицами, получившими это право на основании ордера на предоставление данного жилого помещения.

В названном выше Постановлении Конституционного Суда РФ неоднократно отмечено отсутствие правового регулирования права пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника данного жилого помещения, право собственности на которое возникло в результате полного внесения паевого взноса членом жилищного и жилищно-строительного кооператива. При этом Конституционный Суд РФ указывает на отсутствие законодательных норм, прямо регулирующих вопрос о возможности сохранения за членами семьи прежнего собственника жилого помещения в «доме жилищно-строительного кооператива» в случае его отчуждения с публичных торгов права пользования этим жилым помещением. При этом, по мнению Конституционного Суда РФ, применение статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ по аналогии с законом (статья 7 ЖК РФ) с учетом различия в правовой природе приобретения права собственности на жилое помещение членом жилищно-строительного кооператива в связи с полным внесением им паевого взноса и нанимателем жилого помещения в порядке его приватизации и обусловленные этими различиями права членов семьи собственников соответствующих жилых помещений в случае прекращения семейных отношений – «существенно ограничивает право собственности приобретателя такого жилого помещения, допуская не сбалансированное с его интересами удовлетворение интересов членов семьи его прежнего собственника и не обеспечивая адекватный механизм судебной защиты данного права».

Учитывая указанные различия в правовой природе приобретения права собственности на жилое помещение членом жилищного или жилищно-строительного кооператива в связи с полным внесением им паевого взноса и пользователями жилого помещения из состава государственного или муниципального жилищного фонда в порядке его приватизации, законопроектом предлагается сохранить предмет регулирования статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ, а именно – отношений по пользованию жилым помещением, приватизированным из состава государственного или муниципального жилищного фонда в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», бывшими членами семьи собственника данного жилого помещения в случае, если в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом законопроектом предлагается угочнить состав прав указанных бывших членов собственника приватизированного жилого помещения. В связи с этим проектируемая часть 1 статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ дополнена предложением о том, что в указанном случае, если иное не установлено законом или договором, за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения сохраняется право пользования данным жилым помещением. До этого в статье 19 Федерального закона № 189-ФЗ такое право пользования приватизированным жилым помещением прямо не устанавливалось.

Законопроектом предлагается обеспечить защиту прав и законных интересов собственника (приобретателя) приватизированного жилого помещения и одновременно прав бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения путем придания такому праву пользования статуса ограничения (обременения) права собственности на приватизированное жилое помещение, которое подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ. При этом приобретатели приватизированных жилых помещений до заключения сделок получат возможность узнать о данном ограничении (обременении). Это создает условия для принятия осознанных решений о приобретении таких жилых помещений. Законопроектом устанавливаются особенности государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на приватизированное жилое помещение правом пользования таким жилым помещением бывшим членом семьи собственника данного жилого помещения. Для этого предлагается дополнить главу IV «Государственная регистрация отдельных видов прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федерального закона № 122-ФЗ новой статьей 233. Предложенная законопроектом норма устанавливает, что установленное жилищным законодательством ограничение (обременение) права собственности на приватизированное жилое помещение осуществляется по совместному заявлению лица, приватизировавшего данное жилое помещение, и бывшего члена его семьи или по заявлению только бывшего члена семьи лица, приватизировавшего данное жилое помещение. Это дает возможность предотвратить возможное нарушение лицом, приватизировавшим жилое помещение, права такого бывшего члена его семьи.

Законопроектом уточняются перечень документов, прилагаемых к заявлению о государственной регистрации указанного ограничения (обременения) права собственности собственника приватизированного жилого помещения, и перечень случаев отказа в государственной регистрации указанного ограничения (обременения).

Законопроектом устанавливается, что внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, об ограничении (обременении) права и государственная регистрация прекращения указанного ограничения (обременения) могут осуществляться теми же лицами, по заявлению которых в соответствии с проектируемой частью 1 статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ осуществляется государственная регистрация указанного ограничения (обременения). То есть по совместному заявлению лица, приватизировавшего данное жилое помещение, и бывшего члена его семьи или по заявлению только одного бывшего члена семьи лица, приватизировавшего данное жилое помещение.

В связи с тем, что в настоящее время жилищные права членов семьи собственников жилого помещения и бывших членов семьи таких собственников урегулированы статьей 292 ГК РФ и статьей 31 ЖК РФ и отсутствием в абсолютном большинстве случаев спорных ситуаций между собственниками жилых помещений и их членами семьи нет необходимости формировать в законопроекте единый подход к правовому регулированию вопросов, связанных с правом пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения (как это предлагается в законопроекте) и членов семьи собственника жилого помещения. Это создаст неоправданную нагрузку на лиц, регистрирующих переход права собственности на жилое помещение, и органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В связи с определенностью в отношении прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника введение государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение правом пользования таким жилым помещением членами семьи собственника жилого помещения, имеющими в соответствии с ЖК РФ право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, представляется избыточным.

Поскольку в проектируемой части 41 статье 31 ЖК РФ речь идет о бывших членах семьи собственника жилого помещения, то за основу определения перечня бывших членов семьи такого собственника необходимо брать норму часть 1 статьи 69 ЖК РФ. Воспроизведение в части 41 статьи 31 ЖК РФ представляется нецелесообразным. Приводить в проектируемой части 41 статьи 31 ЖК РФ ссылку на часть 1 этой же статьи представляется избыточным.

Поскольку в проектируемой статье 19 Федерального закона № 189-ФЗ речь идет о бывших членах семьи нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, который приватизировал данное жилое помещение, то за основу определения перечня бывших членов семьи нанимателя приватизированного жилого помещения нужно брать не только норму части 1 статьи 69 ЖК РФ, действующую с 1 марта 2005 г., но и абзац второй статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего до 28 февраля 2005 г.

Таким образом, к указанным в законопроекте бывшим членам семьи собственника приватизированного жилого помещения необходимо относить лица, которые согласно соответствующим нормам жилищного законодательства на момент приватизации жилого помещения являлись бывшими членами семьи лица, приватизировавшего жилого помещения, или членами семьи такого лица и в последующем прекратили семейные отношения.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Таким образом, документами, подтверждающими на момент приватизации жилого помещения равные права пользования таким жилым помещением лица, приватизировавшего такое жилое помещение, и бывшего члена его семьи, являются документы, подтверждающие на момент приватизации жилого помещения наличие или отсутствие родственных отношений. Принятие законопроекта обеспечит выполнение предписаний Постановления Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с жалобой гражданина А.М.Богатырева», позволит достичь сбалансированность и прозрачность обременении (ограничений) права собственности на жилые помещения правами пользования такими жилыми помещениями бывшими членами семьи собственников таких жилых помещений как в случае, когда право собственности на жилое помещение возникло у членов жилищных или жилищно-строительных кооперативов в связи с полным внесением ими паевого взноса на основании пункта 4 статьи 218 ГК РФ, так и в случае, когда право собственности на жилое помещение возникло у лиц, приватизировавших жилые помещения из состава государственного или муниципального жилищного фонда в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Реализация полномочий, предусмотренных законопроектом, будет осуществляться соответствующим федеральным органом исполнительной власти в пределах установленной Правительством РФ предельной численности работников, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных этому органу в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

В разделе 2 финансово-экономического обоснования к законопроекту представлена вероятная сумма поступлений бюджетов бюджетной системы РФ (192820 тыс. рублей), рассчитанная как произведение 2000 рублей и удвоенное количество зарегистрированных обременении права (арест, запрещение) собственности на жилые помещения за первое полугодие 2015 г. (официальная статистическая информация Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии).

Заключение Общественной палаты РФ по проекту федерального закона № 901906-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части защиты прав собственности приобретателя жилого помещения и обеспечения защиты прав бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения)

Общественной палатой РФ проведена общественная экспертиза проекта федерального закона № 901906-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части защиты прав собственности приобретателя жилого помещения и обеспечения защиты прав бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения) (далее – законопроект).

Законопроект внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ Правительством РФ. Как следует из пояснительной записки, законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.15 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с жалобой гражданина A.M. Богатырева» (далее – Постановление №5-П).

Постановлением №5-П статья 19 Федерального закона от 29.12.04 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ) признана частично не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы судами разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение. Конституционный Суд РФ определил, что сложившаяся правоприменительная практика препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов приобретателя жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не мог знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи прежнего собственника такого жилого помещения.

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ дал поручение законодателю внести в действующее законодательство необходимые изменения, направленные на урегулирование правового положения членов семьи прежнего собственника жилого помещения и на выработку надлежащего правового механизма, позволяющего приобретателям жилого помещения, действующим разумно и добросовестно, иметь достоверные сведения о сохранении или прекращении права пользования жилым помещением за членами семьи его прежнего собственника.

В рассматриваемом законопроекте предпринята попытка реализовать задачу, поставленную Конституционным Судом РФ, путем внедрения механизма государственной регистрации прав бывших членов семьи собственника жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Законопроектом предлагается в качестве обременения жилого помещения осуществлять государственную регистрацию:

1) предусмотренного пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, возникшего на основании соглашения с собственником жилого помещения или на основании решения суда;

2) предусмотренного статьей 19 Федерального закона № 189-ФЗ права пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанное лицо имело равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В этих целях законопроект предусматривает изменения и дополнения в статью 31 ЖК РФ, статью 19 Федерального закона № 189-ФЗ, предлагает дополнить Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Федеральный закон № 122-ФЗ) новой статьей 23.3 «Особенности государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение правом пользования таким жилым помещением бывшего члена семьи собственника данного жилого помещения».

По мнению Общественной палаты РФ, предлагаемые законопроектом изменения не решают задачу, поставленную перед законодателем Конституционным Судом РФ, в силу следующих обстоятельств.

1. Серьезной проблемой, послужившей поводом для обращения заявителя в Конституционный Суд РФ, явилась сложившаяся на практике неопределенность в вопросах сохранения права пользования жилым помещением за лицами, получившими право пользования этим помещением наравне с его собственником (на основании ордера о вселении или документа о приватизации) при отчуждении жилого помещения, в том числе при реализации его как заложенного имущества на публичных торгах. Основанием для такой практики является расширительное толкование нормы статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ, в том числе в соотношении с нормой пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, то есть в целях совместного проживания и ведения общего хозяйства.

До 1 января 2005 года право пользования жилым помещением члена семьи его собственника не зависело от отчуждения жилого помещения прежним собственником и следовало за жилым помещением, что создавало препятствия к осуществлению прав нового собственника жилого помещения. Этот подход значительно осложнял гражданский оборот, в том числе негативно сказывался на системе ипотечного кредитования.

С 1 января 2005 года позиция законодателя кардинально изменилась. Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.04 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса РФ» было предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение к другим лицам является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если законом не установлено иное. Нужно учитывать, что в настоящее время законом иное не установлено.

Вступивший в силу с 1 марта 2005 года ЖК РФ ввел категорию «бывший член семьи собственника». Таким образом, ЖК РФ определил основы взаимоотношений между проживающими в жилом помещении лицами, семейные отношения между которыми прекратились, и закрепил характер правомочия пользования жилым помещением члена семьи, производный от наличия семейных отношений с его собственником. Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вместе с тем статья 31 ЖК РФ предоставляет определенные гарантии наиболее социально незащищенным гражданам. Если бывший член семьи собственника жилого помещения не может обеспечить себя иным жилым помещением, то право пользования жилым помещением может быть сохранено за ним на определенный срок на основании решения суда.

Исключением из общего правила статьи 31 ЖК РФ является норма статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ. В силу данной статьи положения пункта 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В этом случае право пользования жилым помещением не зависит от прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. Наличие в законе такого исключения можно назвать справедливым, поскольку указанные в этой норме лица давали согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого приватизация была бы невозможна.

В некоторых случаях суды распространяют предусмотренное статьей 19 Федерального закона № 189-ФЗ основание сохранения права пользования жилым помещением на правоотношения, возникшие на основании ордера в доме жилищно-строительного кооператива в соответствии со статьями 118, 47 Жилищного кодекса РСФСР (апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.13 по делу № 11-19006 и др.). Однако не вызывает сомнений, что сами по себе основания возникновения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива и права пользования приватизируемым жилым помещением различны.

Необходимо подчеркнуть, что и статья 31 ЖК РФ, и статья 19 Федерального закона № 189-ФЗ регулируют только отношения между собственником жилого помещения и лицами, проживавшими в нем и утратившими семейные отношения с собственником, в части определения порядка пользования этим жилым помещением после прекращения семейных отношений. Данные нормы не имеют никакого отношения к вопросу о сохранении или прекращении прав членов (бывших членов) семьи собственника при отчуждении жилого помещения.

Вместе с тем Верховный Суд РФ сформировал позицию, в силу которой к названным в статье 19 Федерального закона № 189-ФЗ бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ. По мнению Верховного Суда РФ, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, эти лица исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить самостоятельный, бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование)'. При этом нельзя не отмстить неопределенность термина «должно учитываться», который может означать не сохранение права, а какой-то иной учет. Так, например, в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Тем не менее указанный подход активно используют суды, обосновывая невозможность выселения из жилого помещения бывших членов семьи при смене собственника приватизированного жилого помещения. Об этом, в частности, свидетельствуют: определение Московского областного суда от 13.10.11 по делу № 33-21408, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.13 по делу № 11-19074, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.14 по делу № 33-14101, Определение Московского областного суда от 06.12.11 по делу N 33-27460.

Верховный Суд РФ в определении от 29.05.12 №11-КГ12-2 распространил это толкование и на правоотношения, возникшие на основании ордера в доме жилищно-строительного кооператива, в силу чего указал, что к праву пользования жилым помещением лица, вселившегося в жилое помещение на основании ордера, неприменимо правило пункта 2 статьи 292 ГК РФ.

Судебная практика фактически идет по пути наделения в отдельных случаях права пользования жилым помещением свойством следования за вещью, присущим, как известно, ограниченным вещным правам. Более того, применяя позицию о том, что при смене собственника на основании статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ сохраняется бессрочно право пользования жилым помещением, в ряде случаев суды не учитывают предусмотренное пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.071998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правило о прекращении права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в заложенном в силу ипотеки жилом помещении, при его реализации с публичных торгов. Суды приходят к выводу о том, что соответствующее право пользования жилым помещением является «обременением, которое не может быть преодолено применением положений п. 1 ст. 78 Федерального закона об ипотеке» (например, определение Московского городского суда от 19.08.15 г. № 4г/5-8543/2015, определение Вологодского областного суда or 04.09.13 г. №33-3407/2013). Такой подход наносит существенный ущерб балансу интересов должника и кредитора по заемному обязательству.

После принятия Конституционным Судом РФ Постановления №5-П практика разрешения вопроса о бессрочном праве пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива лицом, вселившимся в это жилое помещение по ордеру, на основании статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ (Определение Верховного Суда РФ от 12.01.16 № 56-КГ15-31) продолжилась.

Общественная палата РФ отмечает, что рассматриваемый законопроект не решает вопрос о пределах действия статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ и о соотношении содержащихся в ней норм с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ.

Между тем, по мнению Общественной палаты РФ, на уровне федерального закона следует в первую очередь определиться с самым главным вопросом о том, должны ли иметь место изъятия из общего принципа, предусмотренного пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, то есть должны ли быть законом предусмотрены случаи, когда право пользования жилым помещением сохраняется при смене собственника жилого помещения. В зависимости от этого уже целесообразно совершенствовать механизм защиты добросовестных приобретателей жилых помещений.

При этом нужно понимать, что «привязка» права пользования жилым помещением членом семьи (бывшим членом семьи) собственника к жилому помещению приведет к тому, что жилищному правомочию пользования будет придано большее значение, чем абсолютному вещному праву собственности на жилое помещение. Это вновь вызовет существенные затруднения гражданского оборота и негативно скажется на рынке недвижимости.

Следует также учитывать, что применительно к праву пользования, возникшему, например, в результате приватизации, или на основании ордера в доме жилищно-строительного кооператива, не должно быть различия в части следования этих прав за вещью для членов семьи или для бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения, обладавших правом на жилое помещение наравне с собственником.

В пояснительной записке к законопроекту указано: «в связи с тем, что в настоящее время жилищные права членов семьи собственников жилого помещения и бывших членов семьи таких собственников урегулированы статьей 292 ГК РФ и статьей 31 ЖК РФ, и отсутствием в абсолютном большинстве случаев спорных ситуаций между собственниками жилых помещений и их членами семьи нет необходимости формировать ... единый подход к правовому регулированию вопросов, связанных с правом пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения и членов семьи собственника жилого помещения». Однако складывающаяся правоприменительная практика свидетельствует как раз об обратном.

Общественная палата РФ полагает, что подход законодателя к сути правомочия пользования жилым помещением должен быть единым и определенным. На основе такого подхода следует формировать и механизм обеспечения законных интересов заинтересованных лиц, в том числе добросовестного приобретателя недвижимости, что отвечало бы смыслу вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П.

В законопроекте не предпринято шагов по формированию подхода, исключающего произвольное толкование норм в вопросах возникновения и прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника. Вместо этого предлагается ввести непродуманный механизм государственной регистрации права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника. Следует констатировать, что «фиксация» права пользования жилым помещением в реестре без четкого понимания задач такой государственной регистрации не будет способствовать обеспечению интересов граждан.

2. Конституционный Суд РФ, упомянув в своем Постановлении о возможной государственной регистрации прав членов семьи прежнего собственника жилого помещения, предлагал рассмотреть этот механизм в качестве одного из способов защиты интересов потенциального приобретателя недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество), подлежат государственной регистрации. В силу пункта 6 указанной статьи зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ).

Таким образом, государственная регистрация права позволяет всем третьим лицам при обращении к государственному реестру выявить, прежде всего, потенциальные риски при приобретении недвижимости, а также ссылаться в дальнейшем на данные государственного реестра в случае судебного спора.

Проект не меняет общего принципа пункта 2 статьи 292 ГК РФ, в соответствии с которым смена собственника жилого помещения влечет за собой прекращение и прав проживающих в этом помещении лиц. В связи с этим возникает вопрос, какое влияние окажет предлагаемая законопроектом государственная регистрация права бывшего члена семьи на обеспечение интересов приобретателя недвижимости. Представляется, что никакого. А ведь именно об обеспечении интересов приобретателя недвижимости высказывался Конституционный Суд РФ.

По мнению Общественной палаты РФ, добиться ясности в вопросе о правах членов семьи собственника, к которой призывал Конституционный Суд РФ, можно прежде всего путем уточнения положений статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ и статьи 31 ЖК РФ с тем, чтобы в правоприменении сложилось однозначное понимание судьбы прав членов семьи (бывших членов семьи) собственника при отчуждении жилого помещения.

Законопроектом же предпринята попытка дополнительного урегулирования уже в целом определенных отношений между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи.

Действующее законодательство определяет основания возникновения и сохранения права пользования жилым помещением за указанными лицами (документ о приватизации, ордер на жилое помещение, соглашение с собственником, решение суда). Порядок прекращения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи его собственника также урегулирован в статье 31 ЖК РФ. В частности, согласно части 5 статьи 31 ЖК РФ до истечения указанного в решении суда срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника. Это правило соответствует концепции, заложенной в пункте 2 статьи 292 ГК РФ. Нормы статьи 31 ЖК РФ можно было бы уточнить при необходимости.

Однако в законопроекте предлагается лишь «техническое» решение о включении в ЕГРП сведений о правах бывших членов семьи. Само по себе наполнение данных ЕГРП можно было бы только приветствовать, поскольку внесение в реестр более полных и актуальных сведений всегда служит реализации принципа достоверности реестра.

Вместе с тем рассматриваемый законопроект не позволяет избежать как существующих, так и новых проблем во взаимоотношениях между собственником жилого помещения и обладателями права пользования жилым помещением. В проекте не предлагаются решения для потенциально спорных ситуаций, например, таких, когда основание для пользования помещением возникло, но обременение не зарегистрировано в реестре по тем или иным причинам. Законопроект не содержит ответа на вопрос о том, как действовать гражданам, если основание возникновения «обременения» появилось достаточно давно: нужно ли таким гражданам обращаться с заявлением о включении своего права в реестр, в каком порядке следует совершить эти действия.

Более того, законопроект не содержит норм, определяющих порядок прекращения государственной регистрации права пользования жилым помещением.

Общественная палата РФ обращает также внимание, что в результате принятия данного законопроекта сведения о части правообладателей будут включены в реестр, в то время как сведения об обременении жилого помещения правами других лиц в реестре будут отсутствовать. Такое положение дел значительно ухудшит и без того непростую ситуацию с реализацией принципа достоверности реестра, закреплённого в статье 8.1 ГК РФ. Как известно, Президент РФ на пленарном заседании Общественной палаты РФ 23 июня 2015 года говорил об усилении роли государственной регистрации прав в обеспечении интересов добросовестного приобретателя недвижимости. Однако предлагаемые законопроектом изменения законодательства не соответствуют этой позиции.

Кроме того, принятие законопроекта создаст почву для увеличения количества споров между членами семьи, в том числе бывшими (о моменте возникновения права при отсутствии информации о праве в реестре и т.д.). Все это, как следствие, увеличит нагрузку на судебную систему.

К сожалению, пояснительная записка к законопроекту не содержит обоснования, в связи с чем без концептуальной проработки подхода к существу прав членов семьи собственника жилого помещения в систему действующего правового регулирования следует вводить процедуру государственной регистрации прав бывших членов семьи в качестве обременения жилого помещения, при том что взаимоотношения этих лиц с собственником жилого помещения в целом урегулированы действующим законодательством.

Закрепление в законе в столь непроработанном виде конструкции обременения жилого помещения и введение в практику семейных отношений такого серьезного инструмента, как государственная регистрация этого обременения, не только не будет решать задачи, поставленные Конституционным Судом РФ перед законодателем, но и ухудшит положение всех заинтересованных лиц – участников гражданского оборота, приведет к массовым злоупотреблением процедурой государственной регистрации в целях разрешения личных конфликтных ситуаций.

3. Помимо вышеуказанных концептуальных недостатков законопроекта можно отметить следующие его положения, которые вызывают критику.

3.1. Законопроект излагает статью 19 Федерального закона № 189-ФЗ в новой редакции. Фактически новым является только положение о том, что «если иное не установлено законом или договором, за указанными бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения сохраняется право пользования данным жилым помещением». Данное уточнение представляется лишним, поскольку сама по себе норма статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ уже сформулирована как исключение из общего правила о прекращении этого права при прекращении семейных отношений. При этом из текста законопроекта невозможно понять, на какой срок указанное право сохраняется за бывшим членом семьи собственника, нельзя уяснить и момент прекращения права.

3.2. Законопроектом предлагается дополнить статью 31 ЖК РФ следующим положением:

«4.1. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение (в том числе жилое помещение, право собственности на которое возникло на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ) правом пользования таким жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения....подлежит государственной регистрации...».

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Совершенно излишним представляется уточнение в законопроекте о том, что право собственности на жилое помещение может возникать в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ. Статья 218 ГК РФ содержит общие основания возникновения права собственности. Статья 31 ЖК РФ не предусматривает никаких исключений из этого правила или особенностей для указанного основания возникновения права собственности.

3.3. Законопроектом предлагается дополнить статью 31 ЖК РФ следующим положением:

«Соглашение между собственником и бывшим членом его семьи о пользовании жилым помещением ... считается заключенным с даты государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на данное жилое помещение правом пользования таким жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения на срок, установленный таким соглашением.».

Авторами законопроекта не учтено, что в соответствии со статьей 433 ГК РФ моментом заключения договора может являться: 1) достижение соглашения по всем существенным условиям договора; 2) передача имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, в законопроекте момент заключения соглашения определен неверно.

3.4. Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон № 122-ФЗ новой статьей 23.3 «Особенности государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение правом пользования таким жилым помещением бывшего члена семьи собственника данного жилого помещения».

Проектируемая статья содержит в том числе правила о государственной регистрации права на основании решения суда. В то же время порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда или третейского суда, определен статьей 28 Федерального закона № 122-ФЗ.

Проектируемая статья предусматривает перечень документов, которые необходимо представить для государственной регистрации обременения. К ним, в частности, отнесены:

«1) документ, выданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на управление жилищным фондом на соответствующей территории (в муниципальном образовании), подтверждающий равные права пользования приватизированным жилым помещением на день его приватизации лица, приватизировавшего такое жилое помещение, и бывшего члена его семьи;

2) документ, подтверждающий прекращение семейных отношений между лицом, приватизировавшим жилое помещение, и бывшим членом его семьи».

Указанные формулировки носят неопределенный характер. Принцип правовой определенности диктует необходимость максимально точного описания в законе перечня документов, что позволит избежать двоякого толкования перечня государственным регистратором.

Законопроектом предусмотрена возможность подачи совместного заявления о государственной регистрации права собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, а равно подачи заявления только лицом, претендующим на государственную регистрацию обременения. Однако во втором случае не предлагается даже уведомление собственника жилого помещении о поданном заявлении.

Следует также отметить, что с 1 января 2017 года вступает в силу Федеральный закон от 13.07.15 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а Федеральный закон № 122-ФЗ утратит свою силу. Однако данные изменения законодательства совершенно не учтены авторами законопроекта.

На основании изложенного Общественная палата РФ выражает серьезные опасения в том, что принятие данного законопроекта в существующих условиях приведет к созданию дополнительных проблем в правоприменении, в то время как основная задача, поставленная Конституционным Судом РФ и состоящая в выработке надлежащего правового механизма, позволяющего приобретателям жилого помещения, действующим разумно и добросовестно, иметь достоверные сведения о сохранении или прекращении права пользования жилым помещением за членами семьи его прежнего собственника, достигнута не будет.

Таким образом, Общественная палата РФ не поддерживает принятие проекта федерального закона № 901906>б «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части защиты прав собственности приобретателя жилого помещения и обеспечения защиты прав бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения) и полагает целесообразным предварительно проработать проблему природы прав бывших членов семьи собственника, а также определить основания для сохранения таких прав при переходе права собственности на жилое помещение.

1 См. п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.08.

3.2. О проекте федерального закона № 982256-6 «О внесении изменения в статью 12 Жилищного кодекса РФ (в части установления требований к содержанию и эксплуатации объектов лифтового оборудования, являющихся объектами повышенной опасности)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской, А.Г.Аксаковым, О.Н.Епифановой, А.В.Руденко, А.А.Шеиным, И.Р.Самиевым, О.Л.Михеевым, Т.Н.Москальковой 26.01.16

Хованская. Актуальный законопроект но он долго лежал. Мы его предлагаем по сокращенной процедуре. Лифты были исключены из числа опасных объектов в связи регламентом Таможенного союза. Новое положение выступает в силу с 1 января.

Сидякин. Вы автор и вы же отклоняете.

Хованская. Ничего страшного, главное проблема решена наши замечания учтены. По сокращенной на 18 ноября.

Шпектор. Специалист по лифтам Чернышев стоит вам с ним поговорить. Я случайно с вами, сорок минут стоял в очереди чтобы попасть в Думу.

Шпектор настаивал на отклонении законопроекта, но сказать как решить проблему он не смог. Антипина: «Не комментирую».

3.3. О проекте федерального закона № 927705-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (в части установления запрета на деятельность по управлению многоквартирными домами управляющими организациями, имеющими финансовые средства, находящиеся в офшорных зонах)» – (первое чтение) – внесен членом Совета Федерации Е.В.Афанасьевой, депутатом Государственной Думы М.А.Щепиковым 12.11.15

Хованская. Комитет не сможет поддержать законопроект. На 7 декабря, причина простая у нас бюджет пойдет с бюджетом конкурировать не рекомендуется никому.

3.4. О проекте федерального закона № 1001859-6 «О приостановлении действия статей 169 и 170 Жилищного кодекса РФ (в части приостановления обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и формирования фонда капитального ремонта)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы И.В.Лебедевым, В.В.Сысоевым, А.Н.Диденко, М.В.Дегтяревым, И.Н.Абрамовым, С.Г.Каргиновым, Я.Е.Ниловым, А.Н.Шериным 20.02.16

3.5. О проекте федерального закона № 1007499-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (в части установления добровольного порядка уплаты взносов на капитальный ремонт)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы А.Б.Курдюмовым, А.А.Ищенко, С.Г.Каргиновым, И.К.Сухаревым, И.Н.Абрамовым, Я.В.Зелинским, М.В.Дегтяревым, К.И.Черкасовым, В.В.Сысоевым, М.А.Шингаркиным 29.02.16

Хованская. У нас подготовлено отрицательное заключение

3.6. О проекте федерального закона № 451473-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (в части расширения компетенции совета многоквартирного дома)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы И.И.Квиткой, М.Л.Шаккумом, О.Ю.Баталиной, Б.К.Балашовым, М.М.Бариевым, Р.Ш.Хайровым, И.Б.Богуславским, Д.В.Волковым, членом Совета Федерации Е.А.Самойловым, Тюменской областной Думой 14.02.14

Хованская. Авторы приглашены, не вижу.

Сидякин. Я вчера разговаривал с Квиткой. Часть реализована часть спорная. Квитка не против сокращенной процедуры.

Сидякин. Это ваши коллеги. Ситуация деликатная.

Хованская. Я не против, буду докладывать.

3.7. О проекте федерального закона № 922348-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части упрощения досудебного порядка изъятия помещений в аварийном доме)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы Е.А.Гришиным, М.Х.Юсуповым, Р.Ф.Абубакировым, Б.К.Балашовым 05.11.15

Хованская. Мы предлагаем отклонить. Вообще тема выселения болезненная. Права собственников. В аварийных домах их мала. И так сократили до неприличия.

Сидякин. Действительно инициировали законопроект мы с Качкаевым. Правительство не поддерживает. Мы действующие депутаты отозвали свои подписи.

Хованская. Палкин Андрей докладчик.

Денис Воробьев. Три предыдущих на 7 декабря, этот м.б. на 30, мы готовы обеспечить.

3.8. О проекте федерального закона № 1028278-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части финансирования проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с привлечением средств инвестора)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы Е.Л.Николаевой, А.Н.Хайруллиным, И.М.Гусевой, А.П.Езубовым, Н.В.Герасимовой 25.03.16

Хованская. Правительство против.

3.9. О проекте федерального закона № 1028984-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части установления порядка управления малоэтажными жилыми комплексами)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы Е.Л.Николаевой, В.Ф.Звагельским, Н.В.Герасимовой 28.03.16

Сидякин. У нас не регулируются малоэтажные дома. И вывоз мусора и охрана. Коллеги провели большую работу. Проблема большая. Предлагаю включаться в работу. Мы его обязательно перевнесем вместе с Хованской доработаем. М.б. проведем слушания?

Хованская. Можно. Круглый стол. В декабре не успеем. Отдельно от МКД.

Сидякин. В конце января.

Воробьев. Можете прямо сейчас принять решение о проведении круглого стола.

Хованская. Жители вам будут очень благодарны. Обе стороны нарушают. Шелепов Юрий Борисович докладчик.

3.10. О проекте федерального закона № 691959-6 «О внесении изменений в статьи 170 и 179 Жилищного кодекса РФ (в части увеличения размера фонда капитального ремонта при формировании на счете регионального оператора)» – (первое чтение) – внесен Саратовской областной Думой 31.12.14

Хованская. Представители Саратовской областной Думы приглашены и не приехали. Инициатива имела рациональное зерно но лежала долго. На 7 декабря докладчик Осипов.

Исаев воздержался.

3.11. О проекте федерального закона № 1015096-6 «О внесении изменения в статью 158 Жилищного кодекса РФ (в части установления обязанности погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме)» – (первое чтение) – внесен Думой Ставропольского края 11.03.16

Хованская. Отклонить по сокращенной процедуре 7 декабря. На Совете Думы сегодня были приняты хорошие решения. Просили ссылаться не на ГПУ, администрацию президента. По сокращенной процедуре 30 ноября.

3.12. О проекте федерального закона № 1076675-6 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части приостановления обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах)» – (первое чтение) – внесен Законодательным Собранием Вологодской области 19.05.16

Хованская. Сегодня были просьбы на Совете раньше расчистить для бюджета.

Сидякин. Право у региона есть. Пытаются переложить на федералов политическую ответственность. Потом я вам выскажу свою позицию по сборам, пока на 30 ноября. Татьяна Игоревна.

4. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ

4.1. О проекте федерального закона № 930605-6 «О внесении изменения в статью 173 Жилищного кодекса РФ (в части сокращения срока вступления в силу решения собственников помещений в многоквартирном доме о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора)» – (второе чтение) – внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской, А.В.Руденко, А.А.Шеиным, И.Р.Самиевым, А.А.Озеровым, В.Г.Швецовым, О.Л.Михеевым, Т.Н.Москальковой, П.Р.Качкаевым, Е.Л.Николаевой, И.В.Мануйловой 17.11.15

Хованская. В комитете пять поправок.

Сидякин. Мы свои поправки изменили. Я вам предлагаю вашу поправку учесть в нашей или входить в число автором.

Хованская. По водоотведению. Докладчик Сидякин.

Сидякин. Изменить название законопроекта о внесении изменении в ЖК и в закон о водоснабжении и водоотведении. Вторая поправка о введении в действие. Платить на капремонт должен собственник. Как только вы въехали, обязаны платить. Не оформляют собственность умышленно и уклоняются от налогов и сборов.

Хованская. По взносам обязать не можем. Только по платежам. Недавно был съезд региональных операторов все за.

Хованская. Мы можем спорить, но позиция ГПУ четко. Так можно заставить всех нанимателей заставить платить на капремонт.

Сидякин. Нет, те кто принял по акту. У нас противоречие в двух статьях ЖК.

Хованская. Лучше продумать процедуру как стимулировать этих пользователей чтобы быстрее оформили.

Осипов. Поддержу Сидякина. У меня был прецедент восемь лет не оформлял право собственности. Не по своей воле, была ипотека, вошел в суды, банк. Никто не платил.

Хованская. Большинством вы можете решить, но потом будет длинная история. Разделить платежи и взносы.

Побединская. Действительно платежи платят все и только собственники платят сборы на содержание и капремонт общего имущества.

Ирина Булгакова. Когда оформил собственности, обязан заплатить да еще и с процентами.

Хованская. Я против.

Сидякин. Если есть непреодолимые замечания ГПУ, мы вернемся.

Хованская. Вам это скажет Медведев и ВС. Не лобовое решении, а продумать.

Сидякин. Третья поправка. При проведении капремонта иногда выясняется, что крышу лучше сделать не такую а скатную.

Хованская. Не долго комментировать все за.

Сидякин. Поправка длинная. Мы предлагаем включить средства не от собственника а от субъекта тоже без процентов.

Хованская. Чибис хотел на содержание регоператоров. Но мы не разрешили, только на капремонт.

Сидякин. Поправку разбили на две согласовали и не согласовали.

Хованская. Я против.

Сидякин. Поправка 6 аппарат сказал что она нужна.

Воробьев. Затерли концепцию, Качкаев и Сидякин пошли нам навстречу.

Хованская. Все за.

Сидякин. Поправка 7. Вместо счетов более конкретная формулировка размера начисленных взносов. Они выбрали спецсчет но по нему не платят дом зависает.

Хованская. В суд.

Сидякин. Ну молодец.

Хованская. Разные причины могут быть недосбора. Я считаю жилищная инспекция должна предупредить и только потом в суд.

Сидякин. Это мера поддержки тех кто выбрал спецсчет и не смог собрать деньги.

Хованская. Крайне реакционная норма. Мы должны стимулировать спецсчет, а не загонять в общий котел. Самые большие должники муниципалитеты и федералы, меньше субъекты. Если они не собрали свои 50%.

Качкаев. Спецсчетов уже 18%, к 2020 должны выйти на 50%. На спецсчета переходит тот кто не хочет платить. Начинали с 60%, сейчас 84%.

Хованская. На спецсчета переходят те кто хочет платить за свой дом.

Андрей Палкин. На спецсчете эффективность выше.

Осипов. Хованская своим замечанием увели в сторону.

Хованская. Ставлю на голосование. 2 воздержались, 1 против.

Сидякин. Поправка 8 бьется с пятой. В случае ЧС.

Качкаев. У регоператора в ЧС крыша сгорела не было права использовать средства.

Хованская. Все за.

Сидякин. Поправка 9 юридико-техническая.

Сидякин 10 то же.

5. РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ, ПО КОТОРЫМ КОМИТЕТ ЯВЛЯЕТСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЕМ

5.1. О заключении комитета на проект федерального закона № 616405-6 «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (о бесплатном предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости)» – (первое чтение) – внесен Законодательным Собранием Еврейской автономной области 07.10.14

Хованская. Мы не можем поддержать законодательную инициативу.

5.2. О заключении комитета на проект федерального закона № 616373-6 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (о расширении перечня организаций, имеющих право на получение сведений)» – (первое чтение) – внесен Законодательным Собранием Еврейской автономной области 07.10.14

Хованская. Та же тема практически, пересекается. Отрицательное заключение направим Крашенинникову.

5.3. О заключении комитета на проект федерального закона № 614685-6 «О внесении изменений в статьи 7 и 8 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в части безвозмездного предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, некоммерческим организациям, обеспечивающим проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах)» – (первое чтение) – внесен Законодательным Собранием Челябинской области 04.10.14

Хованская.

5.4. О заключении комитета на проект федерального закона № 1165258-6 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части уточнения полномочий органов государственного жилищного надзора» – (предварительное рассмотрение) – внесен Правительством РФ 03.09.16

Хованская.

Побединская. Не можем разделить эту инициативу, необходимо согласовать с антимонопольным органом. По водоснабжению и водоотведению нет нормативов на ОДН.

Сидякин. Мы просто переносим полномочия от ФАС к жилнадзору.

Качкаев. Это не нормативы, а чисто приборы. Белиберду я предлагаю убрать.

Скрипачева. Мы столкнулись с противодействием собственников, не пускают в подвальные помещения для установки счетчиков. После установки не используют потому что это невыгодно дому. Организации которые устанавливают счетчики они субъекты естественных монополий.

Булгакова. Глубже проблема. Я много общаюсь с жилинспекциями, не хотелось бы.

Сидякин. У ФАС некому ходить по домам, чисто бумажная работа. Хоть как-то норма заработает.

Хованская. Главные не мы, идите к Крашенинникову и боритесь там. По нормативам я с вами согласна, там ФАС.

Ресурсоснабжающие организации обязаны устанавливать счетчики, но их не пускают. Проблема общая, и по газу то что случилось.

6. Вопросы к Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства М.А.Меню в рамках «правительственного часа»

Хованская. Это срочно. У вас все документы есть

Вопросы к Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства М.А.Меню в рамках «правительственного часа»

Вопрос 1

С 1 января 2017 года в случае неразмещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги либо размещения информации, несоответствующей бумажному платежному документу, платежный документ считается непредставленным.

В настоящее время данная система функционирует с существенными недоработками, дает множество технических сбоев. Очевидно, что 1 января 2017 года из-за неполной готовности функционирования системы многие управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ресурсоснабжающие организации могут столкнуться с проблемой неполучения средств за жилищно-коммунальные услуги.

Кто в данном случае будет осуществлять возмещение управляющим организациям, ТСЖ, ЖСК, ресурсоснабжающим организациям недополученных средств?

Какие меры принимаются Министерством в целях недопущения данной ситуации?

Вопрос 2

Правительством РФ внесен в Государственную Думу законопроект № 6652-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и статью 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», направленный на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 года № 10-П. Указанным законопроектом предложен механизм исполнения обязательств государства по проведению капитального ремонта «старых» многоквартирных домов.

Какое количество многоквартирных домов, их площадь, попадает под изложенный в законопроекте механизм?

Выделение какого объема средств потребуется из федерального бюджета для исполнения механизма, указанного в законопроекте? Сколько средств потребуется из бюджетов субъектов РФ для реализации законопроекта?

Предусмотрело ли Министерство соответствующие средства в федеральном бюджете?

Вопрос 3

Планируется ли Минстроем России решать проблему переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах (устанавливать требования к переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений, порядок согласования и механизм публично-правового контроля за соблюдением требований к переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений)?

Вопрос 4

В настоящее время протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и решения собственников являются официальными документами только в случае управления такими домами управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК. При непосредственном управлении данные документы не могут быть признаны официальными из-за отсутствия порядка предоставления их в орган государственного жилищного надзора в целях обеспечения их хранения.

Считаете ли Вы необходимым устранить данный правовой пробел?

Вопрос 5

При непосредственном способе управления многоквартирным домом, а также в случае, если способ управления не выбран или не реализован, отсутствует лицо, которое осуществляет управление многоквартирным домом (в случае непосредственного способа управления – есть подрядчики, которые осуществляют отдельные виды работ). Однако Жилищный кодекс РФ в таком случае не предусматривает сохранение ОДН в составе платы за коммунальные услуги.

Планирует ли Минстрой России урегулировать данный вопрос?

Вопрос 6

В настоящее время не урегулирован порядок оплаты коммунальных услуг потребителями-собственниками машиномест в многоквартирных домах.

С учетом закрепления понятия «машиноместо» в Гражданском кодексе РФ, планируется ли урегулирование такого порядка и каким образом?

Вопрос 7

Роспотребнадзор готовит проект нормативного правового акта, предусматривающий возможность снижения температуры горячей воды в точках водоразбора до 50 градусов Цельсия. При этом сейчас санитарно-эпидемиологические нормы обязывают нагревать горячую водопроводную воду до 60-75 градусов. Это требование направлено на предупреждение загрязнения горячей воды различными возбудителями вирусного происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60-ти градусов.

Ведомство ссылается на поручение Правительства РФ внести соответствующие изменения в СанПиН и поясняет, что требования к температуре горячей воды меняются для оптимизации порядка предоставления гражданам коммунальной услуги по горячему водоснабжению и снижения расходов на эти цели.

Какова позиция Минстроя по данному вопросу, с учетом того, что необходимо обеспечить противоэпидемиологическую безопасность водопользования горячей водой населения?

7. Предложения Комитета в проект плана проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2017 года

Хованская.

8. Предложения Комитета в проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 30 ноября по 21 декабря 2016 года

Хованская. Тоже срочно.

9. РАЗНОЕ Охотный ряд, д. 1 к. 304 10.11.16, 11:00

Сидякин. Это не я хотел а комитет по энергетике. Мы приняли до 30 дня нет пени, до 90 1/300, потом 1/180. То же по воде.

Выборы США выиграл Путин: американцы хотят такого ковбоя на медведе и потому проголосовали за Трампа – круглый стол в НСН http://leo-mosk.livejournal.com/3522672.html

На пресс-конференции в НСН по выборам Трампа присутствовали представитель посольства США и корреспонденты японский СМИ, что говорит о том они сами больше нас устали от диктата островной ментальности.

Пресс-центр информационного агентства «Национальная Служба Новостей» провел круглый стол «Как изменится внешняя политика США: Итоги выборов президента»

Демократ Хиллари Клинтон и республиканец Дональд Трамп. Данную президентскую гонку уже окрестили, как самую скандальную в истории страны. Антирейтинг обоих лидеров гонки превышает 60%.

· Трамп или Клинтон: Чья политика России ближе?

· Оказала ли Россия влияние на выборы в США?

· Сможет ли новый президент наладить отношения России и США?

· Как изменится политика Америки на Ближнем Востоке?

· Изменила ли предвыборная кампания американское общество? Можно ли говорить о расколе в стране? Как предстоит этот раскол преодолевать новому президенту?

· Что станет с рублем после выборов в США?

· Эффективность избирательной системы США?

Приглашены и не явились:

- Глава Центра глобальных интересов (США), политолог Николай Злобин;

- Член комитета ГД по международным делам Адальби Шхагошев;

- Политолог, Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.

- Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Алексей Кондратьев.

Конспект

Руководитель центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов. Победа Трампа не ожидалась. Что писала пресса США и повторяла европейская: Американцы выстроились в очередь чтобы проголосовать против Трампа. Он не любил женщин. Социология давала победу Трампа сыграл фактор невидимой Америки о котором мы с Кагарлицким говорили. Клинтон выступала в шкуре убитого Берни Сандерса и говорила его лозунгами об образовании отпуске. Американцы не поверили. Клинтон могла победить только фальсификациями что и было на праймериз. Трамп мобилизовал невидимую Америку, которую социология не видит. Телефонные опросы по домашним телефонам берет верхушку среднего класса. На Brexit в Британии пришли и проголосовали презренные рыбаки и рыбачки. Так же и в США. Описаются на окупай Уолл-стрит и Бостонское чаепитие. Трамп протекционист против Сороса. никаких не американских товаров. Клинтон банкам преимущества, рыночные правила на них не распространяются. Трамп представляет промышленность. Предлагает много строить. Наш общий продукт я Борис Кагарлицкий Руслан Зарайский вывешен на сайте. Американская политика пережила разворот. Бюджетная политика была сбалансирована, рост долга замедлен, дефицит сократился от триллиона до нескольких миллиардов. Это победа республиканцев. Дальше они не пошли. Революция была подавлена Клинтон.

Член Общественной палаты РФ, политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков. Для меня победа трампа не была неожиданной. Книгу представим в понедельник представим в ОП. Сейчас говорят провалились политические аналитики. Надо слушать правильных аналитиков. А не тех кто смотрит заискивающими глазами. Я писал две статьи Почему победит Трамп и Почему победит Клинтон. У них было 50:50. если бы я поставил миллион долларов все же на Трампа. Логично социология сделает ошибку на те же 4% как на Brexit. В Америки прекрасные социологи ничего они не провалились просто у них про другое. Они под раскол республиканцев и демократов, а добавился второй раскол. Среди четырех полуфиналистов добавили Сандерса и. Трое против истеблишмента. Мы видим что свобода слова практически ликвидирована в США по кардинальным вопросам. Кардинальный вопрос Россия. Если бы выборы были свободны победил бы Сандерс.

Колташов. Он это и говорил.

Марков. Это не только он говорил и социология. Америка беременна социализмы.

Колташов. Лидировали протекционисты на обоих флангах и демократов и республиканцев. Берни Сандерс шел с социал-демократическими лозунгами.

Марков. ФБР отказалась расследовать преступление. Клинтон продавала решения тем кто давал ей деньги. В условиях свободной прессы Трамп победил бы с 60%. Кто проголосовал за Трампа белый житель малого городка в возрасте верит в бога работает имеет детей. Мигранты сбиваются в банды. В столкновениях с молодежными бандами надо думать не об их правах, а о безопасности полицейских. За Трампа проголосовал избиратель Путина. Барака Обаму тоже поддержал средний класс только больше цветных. Но он отказался реализовать эту программу. Обама мог войти в историю как великий президент преобразователь Америки. Сделает ли это Трамп я не знаю и никто не знает. Что в мире. Антиглобалистские митинги. Европа напугана. Что сделает Трамп в отношении России неизвестно. Начал на позитиве кончил катастрофой. Он несколько раз высказывался позитивно о Путине несмотря на давления. Враги Трампа они же враги Путина CNN Washington post джихадисты. Разбомбят Алеппо и Мосул. Верните демократию Украине. Конечно должны быть выполнены Минские соглашения. Свободу политическим заключенным. Суд над бандеровскими преступлениями. А это никакое не правительство это хунта. В конституцию должны быть добавлены федерализм и равенство двух языков. Оба и Путин и Трамп немного военные.

Член комитета ГД по международным делам Виталий Милонов. Не знаю кто в Думе аплодировал выборам в другой стране. Мы аплодируем нашему президенту. Реконкиста общества США. За Клинтон поддержали человека который выступает за аборты жена неверного мужа. Проклятая семейка. Наследников первых поселенцев все меньше. Христианства меньше. Ведет пропаганду ислам нетрадиционный. Трамп не разбирается в разнице шиитов и салафитов он не знает кто это. Он знает только Канаду и Мексику. Он переживает что джин не выпускается больше в Америке, американцы перестали работать. Обама экономически неграмотный человек, это МММ он провалился. Американцы не ходят кормить мигрантов. Вы бы увидели настоящую традиционную Америку они не спорят про аборты. Мне звонили даже мормоны, они голосовали за Трампа. CNN жесткий агитпроп просто унижало Трампа идиот унизительно голосовать за Трампа все равно что за Жириновского. Стыдно признаваться что ты голосуешь за Трампа. Как и за Жириновского люди не признавались а проголосовали. Я не согласен что мяч на их поле. если мы будем ждать что приедет с кнопкой как Обама. Америка никогда не имела с нами партнерских отношений. Горбачев сдал страну. Внешнее управление. Процесс на Украине зашел так далеко что федерализация не поможет только ампутацию. Представить Донец Горловку в составе Украины невозможно. Каждый день обстрелы.

Вопросы

Колташов. Выборщики голосовали иначе. Российский рынок взломать не удалось. Завладеть ресурсами не удалось. С Украиной непонятно. Трамп будет опираться на внутренний рынок. Китайские товары наводнили страну. Трамп пытается обеспечить себе опору на республиканский политический класс. Американцы как бы они ни верили в бога больше верят в деньги. Американские конгрессмены в отличие от российских депутатов они сами распоряжаются деньгами получая 25 млн долл. Падение юаня. Падение цен на нефть. Клинтон была бы лучшим президентом для нашего сырьевого экспорта. Трамп будет все это ломать. Настоящий враг Китай. Выкинуть китайские товары выгодно к китайскому бизнесу. Настоящие друзья американской демократии. Гувер автор великой депрессии, отразилось на мировой экономики. Победа Трампа может отразиться на мировой экономики.

Мослента.

Марков. Трамп сказал что мы же знаем крымчане проголосовали за Россию. Что произойдет признание Крыма нереалистично. Реалистично как с Северным Критом независимости никто не признавал о нем просто забыли. Что касается санкций конгресс против России. 25 лет ждут иностранных инвестиций их нет э то говорят иностранные агенты. Наших инвестиций хватит.

Колташов. Республиканцы фритредерская позиция. У Трампа союзник пузырь. Немножечко сдувается в 2009 а потом начинает снова раздуваться. Трампу хотелось чтобы пузырь разорвался до его инаугурации. Для США не

Марков. Все ожидали серьезных беспорядков. Не произошло. Все поддержали победу Трампа. Он победил в ключевых штатах. Изменений ключевых не ожидаем. Что касается глобальной сетевой системе управления эта борьба будет продолжаться. У Brexit по деньгам и по СМИ 80% противников на 20%. И вот эти сидят владельцы 80% всего кроме голосов. Они будут ждать и все отдавать? Скорее всего будет двигаться к системе один человек один голос. Глобальная экономика. Требует глобального управления.

Колташов. Глобальная экономика не требует глобального управления.

Марков. Либо Трамп придумает какую-то новую систему глобализацию. Будет боле глубокое проникновение. Это не значит что мы должны отказаться от русского языка. Главное прогресс потерял гуманное измерение прошелся сапогом по людям.

Киодо Цусин. Обама настаивал чтобы в Японии не принимали Путина.

Марков. Япония враг Китая, у Трампа будет хорошо с Японией. Русский след на выборах? Путин не рисковый любое вмешательство оставляет сред. Три четверти американских хакеров за Сандерса. А Клинтон выбросила их голоса. Они ее ненавидят. Но фактор России есть. Они хотят видеть президента такого как Путин поэтому проголосовали за Трампа.

Милонов. СЩА могут даже Крым признать чтобы разрушить БРИКС разрушить экономические связи России. Американцы не знают кто такой Путин для них это русский ковбой на медведе. В США очень низкий уровень образования. 20% не знают какие страны граничат с США. Жители против столицы где за них решают их проблемы.

Колташов. США надоела тема России. понимают что никому не угрожает. Американцы забыли о России.

Вопросы Л.М. Дилетантские технические вопросы. Могут ли выборщики проголосовать иначе? Роль фактора выборов в будний день?

Мне кажется участники пресс-конференции не учитывают два доминирующих фактора. Физическая турбулентность требует мобилизации, которая в США невозможна, пока есть приток ресурсов. Сетевая система глобального управления с армией манипуляторов работает так, что ей все равно кто президент. Милый сердцу Маркова Путин сопротивляется. Он спас Януковича, Асада, Эрдогана. Но не может остановить подавление промышленности и социалки внутри страны. Россия стала источником истины в мире, но давление на СМИ России делает их такими же глобально однобокими. Наука России должна раскрывать результаты без защиты авторства и распространять русофобию.

Колташов понимает, что науку подавляют, и знает, что кампания дискредитации Госдумы удалась. Что происходит в Думе, не понимает даже идеологически агрессивный Милонов. То что Вячеслав Володин справляется в стрессовой ситуация, и без Милонова очевидно. А вот кто и где создает стрессы? Явно не в Думе и даже не на Старой площади. Если в стране, то ВШЭ, но это лишь транслятор.

Пресс-релизы

Василий Пискарев: Назначение Александра Прокопчука вице-президентом Интерпола позволит вести результативную работу http://leo-mosk.livejournal.com/3522995.html

Председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев: Назначение Александра Прокопчука на пост вице-президента Интерпола имеет серьезное значение для России и, несомненно, будет способствовать укреплению и развитию связей между нашими и зарубежными правоохранительными органами, поможет наиболее эффективно взаимодействовать в части розыска и задержания скрывающихся за границей от российского правосудия преступников.

Убежден, это также позволит вести результативную совместную работу по противодействию терроризму и экстремизму, своевременно пресекать преступные замыслы, направленные на нарушение безопасности нашей страны.

Пискарев: Задержание диверсантов в Крыму подтвердило высокий уровень компетенции российских спецслужб http://leo-mosk.livejournal.com/3523188.html

Глава думского комитета по безопасности отметил, что законодательная база и правоохранительная система страны нацелены на обеспечение безопасности россиян

За всю историю еще ни одна диверсия в отношении России не принесла позитивных результатов государствам, ведущим с нами нечестную игру. И Украина, как никакая другая страна, должна это помнить. Об этом в четверг, 10 ноября, заявил председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, комментируя сообщения ФСБ России о задержании украинской диверсионной группы в Севастополе.

Глава думского комитета отметил, что «задержание диверсантов в Крыму в очередной раз подтвердило высокий уровень компетенции и слаженности российских спецслужб в борьбе с терроризмом».

«Вся правоохранительная система России и законодательная база в отношении посягательств на безопасность нашей страны нацелены на пресечение любых готовящихся преступлений на самом начальном этапе. И результативность принимаемых антитеррористических мер - лучшее подтверждение эффективной работы государства по обеспечению безопасности своего народа», - подчеркнул парламентарий.

«Подобные успешные спецоперации позволяют Российской Федерации устойчиво стоять на позиции лидера в мировом сообществе в борьбе с международным терроризмом», - заключил депутат.

Сегодня на заседании Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендован к принятию в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», внесенный Президентом РФ. Как сообщил Председатель Комитета Павел Крашенинников, законопроект направлен на усиление ответственности должностных лиц правоохранительных органов за совершение действий, повлекших необоснованное уголовное преследование предпринимателей и прекращение ими хозяйственной деятельности.

О злоупотреблениях в сфере уголовного преследования предпринимателей, когда таковое превращается в инструмент в решении корпоративных споров или при попытках отъема активов у законных владельцев, не раз упоминал Глава государства. Нередко бывает, что уголовные дела возбуждаются не в отношении конкретного предпринимателя, а по факту совершения преступления. Такие дела расследуются несколько месяцев, а затем прекращаются, но за это время бизнес был полностью или частично разрушен. В своем Послании Федеральному Собранию в декабре прошлого года Президент обращал внимание на опасности, которые создают такие случаи, крайне негативно отражаясь на деловом климате страны. Тем не менее, число уголовных дел в экономической сфере пока не уменьшается, - сообщил Павел Крашенинников.

Предложенный Президентом законопроект предусматривает усиление ответственности сотрудников правоохранительных органов за необоснованное преследование бизнеса. Вводится новый состав преступления - незаконное возбуждение уголовного дела, совершенное в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности, и повлекшее прекращение предпринимательской деятельности или причинение крупного ущерба. Крупным ущербом признается ущерб на сумму более 1,5 млн. рублей. За такое деяние законопроектом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. Расследование таких преступлений предлагается передать следователям Следственного комитета, - рассказал Павел Крашенинников.

Кроме того, законопроект предусматривает усиление ответственности сотрудников правоохранительных органов за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности – до 7 лет лишения свободы. Если же такое деяние сопряжено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо повлекло причинение крупного ущерба, то лишение свободы последует на срок от 5 до 10 лет.

Предлагаемые законопроектом меры направлены на исключение возможности давления на бизнес с помощью механизмов уголовного преследования, когда под видом расследования уголовного преступления совершается, по сути, захват предприятия или разорение помешавшего кому-то бизнеса, сопровождающееся уничтожением десятков или сотен рабочих мест. Усиление ответственности в этой сфере будет способствовать созданию в стране благоприятного делового климата для ведения безопасной предпринимательской деятельности, - подытожил Павел Крашенинников.

Счетная палата подготовила заключения на проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2017-2019 гг. http://leo-mosk.livejournal.com/3521744.html

Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой утвердила заключения на проекты федеральных законов о бюджете Пенсионного фонда России, Федерального фонда социального страхования и Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов. Документы подготовлены в соответствии с Федеральным законом «О Счетной палате РФ».

С полным текстом заключений можно ознакомиться по ссылкам:

Заключение на проект федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» http://audit.gov.ru/activities/audit-of-the-federal-budget/28599/

Заключение на проект федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2017 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» http://audit.gov.ru/activities/audit-of-the-federal-budget/28598/

Заключение на проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» http://audit.gov.ru/activities/audit-of-the-federal-budget/28597/