Стенограмма пленарное заседание ГД 16.11.16 заявления от фракций Николай Арефьев Ярослав Нилов Василий Власов Андрей Исаев Олег Нилов http://leo-mosk.livejournal.com/3533112.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 16.11.16 правительственный час ФАС Игорь Артемьев Аудитор СП Максим Рохмистров

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3534139.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/3534400.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3534764.html

 

Колька Злобин – оборотень изображает из себя россиянина борется за интересы России призывая дружить с Америкой – мы и дружим с Америкой, но не с агрессором США

Мой друг, очень хороший фотограф высокого уровня квалификации ищет работу. Может кто подскажет?

 

Евгений Ревенко – самое трудное поймать когда он отрывает глаза от бумажки – в Думе нет телесуфлера, хотя речь в том же райкоме дали https://twitter.com/leo_mosk/status/799003663041785856

 

Выставка научно-технического творчества детей и молодежи «Задачи подготовки инженеров и технического персонала для учреждений культуры» https://twitter.com/leo_mosk/status/799005397189267456

 

16.11.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Все СМИ равны, но некоторые равнее – анализ причин, почему Дума приняла закон о штрафах за то, что нет денег но новую плиту http://leo-mosk.livejournal.com/3535297.html

Странности в Думе седьмого созыва нарастают параллельно борьбе за дисциплину. Например, в среду Дума приняла поправки в регламент со штрафами за прогул. Инициатор поправок на свою голову Сергей Неверов объяснил журналистам, что достаточно будет раз в день придти на пленарное заседание, чтобы зарегистрироваться.

В Совете Федерации в тот же день идет неприятный закон об уголовной ответственности за допинг, который заставили подписать депутатов. Отпустят ли их представлять якобы свое иезуитское творчество, как Думе это делает Неверов?

По словам Неверова, закон же не в 10 утра идет, пусть зарегистрируются и идут.

Через два часа на пленарном заседании Госдумы председатель регламентного комитета Ольга Савостьянова выступила с предупреждением: «От средств массовой информации поступил запрос на ведение видеосъемок в зале с особым вниманием на момент регистрации 10.00, 12.30, 16.00 и 15.00, если будет сокращенный перерыв. Я хотела бы вас проинформировать».

Что это за СМИ и кто им разрешил мимо пресс-службы снимать в охраняемой зоне зала пленарных заседаний, корреспонденту МП выяснить не удалось. Здесь требуется отдельная аккредитация и не рядовая.

Что-то подобное было в СФ, когда журналисты одного либерального СМИ позвонили по мобильному телефону председателя палаты Валентине Матвиенко с жалобой на Андрея Клишаса – почему его комитет по госстроительству заседает закрыто?

Я не знаю ни одного журналиста, кто мог бы вот так запросто звонить председателю палаты.

Приняв поправку о штрафах, Дума в очередной раз выступила унтер-офицерской вдовой, Аналогичная ситуация в отношении либеральных СМИ, работающих в большей степени на глобализацию против национальных интересов. В Думе их боятся, дают преимущества и стараются не дразнить, есть у меня такая секретная информация. Из этого понятно, с чего вдруг комитет по информполитике родил и выдвинул на принятия косое постановление о парламентских запросах Генеральному прокурору и Председателю Следственного комитета «О необходимости принятия дополнительных мер по обеспечению объективности расследования нападения на сотрудников средств массовой информации».

Депутаты от журналистики зачитывали декларации по бумажке – очевидно, говорить требуемое своими словами они не умеют и это правильно. В чем суть заявления палаты и зачем оно нужно, не очень понятно. В результате о работе Думы и конкретных депутатов никто ничего не знает, я ответственно это заявляю.

Проект внес председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Он сказал, что 12 ноября в Москве были жестоко избиты сотрудники телеканала «Life» Марк Безыменный и Владимир Серенко. Цинизм и уверенность в безнаказанности исполнителей данного преступления беспрецедентны. Всё происходило фактически в центре столицы рядом с камерами видеонаблюдения. Оба пострадавших получили серьёзные повреждения и утратили трудоспособность. Происшествие получило широкий резонанс не только в журналистской среде, но и в обществе. Это далеко не первое в этом году нападение на журналистов в нашей стране. Союз журналистов России только за последние два месяца зафиксировал не менее пяти случаев нанесения побоев представителям средств массовой информации. Всего же в этом году зафиксировано около 40 нападений на журналистов. Во всех этих случаях есть серьёзные основания предполагать, что нападения были связаны с выполнениями журналистами своих профессиональных обязанностей.

Левин утверждал то, с чем лично я согласиться огулом по всей журналистике не могу, потому что много бед несет сама журналистика в том числе и своим журналистам, чтобы дать некий сигнал обществу, взбудоражить его, привлечь внимание к своей исключительности и повысить правовые гарантии. Что не мешает нарушать элементарные права прежде всего самим СМИ. Фактов много и они очень разные, давление на СМИ России удивительным образом связанно с редакционными установками. Глобализующие получают преференции.

Левин убеждал, что работа журналистов требует сегодня большого мужества. Все мы помним о российских репортёрах, погибших и получивших ранения во время исполнения своего долга в горячих точках, пошедших на этот риск ради обеспечения права общества на объективную информацию. Их профессиональный подвиг справедливо был отмечен государственными наградами. Случается, что герои журналистских публикаций, недовольные собственным изображением в зеркале СМИ, стремятся его поправить и в этом рвении готовы пойти на нарушение закона. Речь идёт далеко не об угрозах или простом препятствовании работе. В большинстве упомянутых случаев журналисты подвергались прямому насилию, это совершенно недопустимо.

По мнению информационного комитета, Государственная Дума должна высказать совершенно определенную позицию осуждения такого отвратительного явления, как насилие в отношении журналистов в связи с выполнением ими своего профессионального долга. Опыт показывает, что запросы, направленные от имени отдельных депутатов по случаям насилия в отношении журналистов, не всегда достигают необходимого эффекта.

Удивительно, даже Евгений Ревенко тоже зачитал по бумажке практически те же декларации: «Журналистское сообщество отмечает сегодня весьма высокий уровень насилия в отношении работников средств массовой информации. Как уже было сказано, только за этот неполный год зафиксировано порядка 40, более 40 преступлений. Причём доведённых до суда совсем не много, я уже не говорю о том, каким делам был дан ход. Так бывает, что что-то происходит, пошумели-пошумели, тишина и концов не сыщешь. Инциденты, подобные последнему нападению, должны быть полностью расследованы, иначе такие происшествия из разряда экстраординарных перейдут в разряд обыденных, как это произошло уже в соседней стране, где после так называемой революции достоинства нападения и убийства журналистов стали едва ли не нормой. Такого у себя мы не можем допустить».

«Журналисты часто рискуют жизнью, я сам журналист и я знаю, о чём говорю, когда ты либо сам лезешь в пекло, либо отправляешь в опасные командировки своих товарищей. И мне приходилось сталкиваться с боевыми потерями, когда в июне 2014 года мои товарищи, журналисты ВГТРК Игорь Корнелюк и Антон Волошин погибли при исполнении служебных обязанностей на Юго-Востоке Украины. Это тяжёлый удар, это, поверьте, крайне трудно и крайне тяжело», – напомнил Ревенко.

Александр Ющенко сам бывал на Майдане и продолжил тему: «Сегодня журналисты и редактора выполняют важную общественную функцию, реализуют конституционное право – свободный сбор и распространение информации и если угодно мотивируют власть выполнять принципы гражданского общества. Журналисты сегодня самые незащищённые. Журналисты подвергаются репрессиям. Журналисты подвергаются давлению. Журналистов убивают и при этом убийства не расследуются».

Ревенко, за ним Гаджимурад Омаров рассказали об убийствах журналистов в Дагестане, назвав их поименно.

Почему именно сегодня Дума делает исключение для Life, из выступлений депутатов непонятно.

Лишь один Вадим Деньгин говорил без заготовленного текста и коснулся того, что произошло 12 ноября. Ннаверное, немногие знают, что случилось. Вечером два журналиста решили встретиться, отметить, у одного из них был день рождения. Вечером они спустились в магазин. Шли они с близкой подругой. Подруга зашла купить сок в магазин. И вдруг ни с того ни с сего подлетают два дорогостоящих внедорожника, без опознавательных знаков, выбегают какие-то молодчики и начинают сразу бить, просто людей бить. На них не написано ни «журналист», ни «депутат», ни «человек, облеченный властью». Просто начинают бить. Кто-то ходит вокруг них и контролирует процесс. Это написано в статье «Life News», вы можете почитать, и говорит, как нужно бить, что нужно делать, постоянно с кем-то созванивается. То есть, по ходу, либо эти молодчики ошиблись, вроде как бы имеющие отношение к правоохранительным органам, а вроде не имеющие отношение, решалыцики, не решалыцики. Но они просчитались, видео записало не только номера автомобилей, но и лица, и уже появились реальные люди, которые ответственны за это преступление. Журналисты действительно пострадали.

Свободолюбивый Деньгин отметил, говорили здесь о том, что «Life News» подает материал, с одной стороны, хороший для кого-то, с другой стороны, плохой для кого-то. Поймите правильно, журналистская деятельность, нравится вам, не нравится, вы должны терпеть. Вы пришли в политику, а значит, надо и негатив испытывать к себе. Что произошло бы с этими журналистами, могло бы произойти с каждым из нас, остаётся только гадать.

Депутат предложил представить реакцию украинских СМИ, которые разместили статью под названием «Соцсети высмеяли избиение в Москве журналистов «Life News». И кто на этом играет? Может быть, это и политика уже вмешалась в избиение этих журналистов, может быть, на них был заказ, а, может быть, действительно ошибка.

Обидно. Корреспондента МП за 18 лет работы в Думе с лестницы спускали, с заседаний выталкивали и пинали по всему коридору на потеху публике. Довольно часто бумаги из рук вырывали. Переворачивали документы на столах при появлении журналиста. Отказывали в праве на вопрос в пользу антироссийской тематики, и такое было. Обычным в палатах парламента стали инциденты с пресс-секретарями, которые что называется закрывают доступ к телу.

Надо сказать для чистоты картины, что Федеральное Собрание РФ – самый открытый и четко работающий парламент мира. Большинство работают плохо многие не дотягивают даже до Верховной Рады. Ситуация в мире такова, что парламент либо марионетка в руках первого лица, либо инструмент его политического убийства. Есть и такой экзотический вариант США, где узаконена покупка голосов Конгресса, чем и занимается Carlyle Faundation.

Россия сопротивляется глобализму и защищает национальную политику. Видимая линия фронта невидимой войны прорезала Федеральное Собрание, что мы и видим в Думе. Сама возможность видеть реальность, это большое достижение и Думы и страны.

Почему за пределами Охотного ряда мало кто понимает, что происходит на самой линии фронта, прояснил депутат Сергей Иванов. Начал с того, что в Регламенте написано: депутаты своевременно извещаются о вопросах, вносимых па рассмотрение палаты, а проекты документов размещаются не позднее, чем за 3 дня. Вчера только после шести часов произошло размещение в базе данных 88 вопросов повестки дня.

В Регламенте записано, что выступая по мотивам голосования, нужно обосновать необходимость принятия или отклонения данного законопроекта. Скажите, какой смысл объяснят, если у подавляющего большинства на партах лежат записочки, где сказано, как голосовать? Если уж мы заставили депутатов сидеть в зале и слушать, так тогда давайте сделаем последний шаг – сделаем тайное голосование, и убеждайте людей в вашей позиции. Послушайте, за что вы сейчас собираетесь голосовать. Кто-нибудь из вас давал своим избирателям обещание штрафовать их за то, что они пропустили сроки проверки газового оборудования? Кто-нибудь из вас давал своим избирателям обещание, что их будут штрафовать за то, что они не поставили новую газовую плиту или газовую колонку? Когда этот законопроект внесло правительство в прошлом году, Правовое управление ГД написало четыре листа замечаний, почему его нельзя принимать. Ни одно из этих замечаний не учтено. Но вы проголосуете за данный закон и ваши избиратели, которые не имеют возможности купить новую плиту, будут ещё и оштрафованы за то, что у них нет денег на новую плиту.

«А тем, кто не голосовал на выборах депутатов, это я сейчас обращаюсь к тем, кто смотрит наши пленарные заседания, я хочу сказать, вы не ходите на выборы депутатов, тогда депутаты придут к вам – с новыми штрафами, с новыми ограничениями в правах и с новыми налогами. Поэтому 50 процентов, кто не пришёл на выборы в Госдуму, теперь могут пожинать плоды своего голосования ногами», – сказал депутат Сергей Иванов.

Депутаты прекрасно знают и чувствуют это на отношении к себе и Думе, что население не смотрит трансляции и не имеют прямого доступа к к прямой информации. Мне это тоже известно, достаточно сравнить видимое своими глазами в Думе с телевизором. Население кормят влиятельные СМИ, о которых больше других приходится Думе заботиться, скрывая справедливое недовольство.

Или изображать заботу. Иначе трудно понять, но именно из-за косой журналистики с ее фабрикациями становится возможным продавливать депрессивные законы.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Борьба с коррупцией Улюкаева арестовали и будут еще. Штраф за прогул на словах поддерживают все, Филипп Щипков спросил мы же видим как депутаты голосуют за соседей, Неверов в ответ показал свою карточку – карточки находятся у депутатов http://leo-mosk.livejournal.com/3532790.html

 

Леонид Калашников. Фракция КПРФ в целом будет голосовать против бюджета наверно руководитель фракции объявит. Нам на следующей неделе предстоят серьезные события в связи международной парламентской деятельностью 23-24 в Петербурге надеюсь господин Володин будет избран председателем ПА ОДКБ затем ПА СНГ. Додон получил одобрение. Если Молдова решит свои территориальные проблемы это калька для Грузии и везде. Улюкаев точно будет не единственный. Начали с мэров потом губернаторы и добрались до самой верхушки министров. Вот вам сигнал. С другой стороны зачем сигналы подавать надо сажать. Мы предлагаем принять поправку все что чиновник не может доказать в пользу государства. Говорят нельзя.

Казбек Тайсаев о выборах в Молдавии.

 

Сергей Миронов. Сегодня правительственный час ФАС Артемьев, мы спросим что изменилось после ликвидации ФС по тарифам. Поддержим штрафы за прогулы, все депутаты СР ходят на заседания. Правительство вносит в связи с бюджетом ряд законопроектов с которыми мы не согласны. Индексация будет не по инфляции а решением правительства. Неприемлемо. Повышение МРОТ мы поддержим со своим особым мнением. Улюкаев факт передачи взяток и задержания похож на спецоперацию с губернатором Кировской области. Белых был лишен поста через месяц, Улюкаев на следующий день. Взятки вызывают вопросы. Продажа госсобственности на нижней границе стоимости. Предложения снизить акцизы на табак и алкоголь. Это что политика министерства или какой-то другой интерес? Коль освободили этого последуют и другие.

 

Сергей Неверов. Сегодня изменения в регламент введение ответственности за пропуски пленарных заседаний. Депутат хотя бы один раз в день должен зарегистрироваться на пленарном заседании. Уважительные причины болезнь командировки полномочия руководителей. Представлять в СФ депутатский закон об уголовной ответственности за допинг депутат может, он же не в 10 утра, зарегистрируется в Думе и пойдет. Карточки находятся у депутатов. Финансирование политических партий будет повышено за счет перераспределения если парламентские партии внесут поправку. По-моему там 152 рубля за голос. Это правильно позволит партиям не искать деньги на стороне зависимость.

 

Ярослав Нилов. Мы поддержим удержания из зарплаты за прогулы. Защита журналистов. Повышение МРОТ мы поддержим вынуждено всего на 4%. Прямо записано не может быть МРОТ ниже прожиточного минимума. Не поддержим заморозку пенсий жителям сельской местности. Зачем было принимать закон под выборы если он не работает.

 

Леонид Слуцкий. Мы следим за риторикой Трампа. Wall Street Journal в Сирии надо воевать с ИГИЛ а не с Асадом. Состоялся разговор Трампа с Путиным. Бюджет увеличения недостаточны. Отношение к русскому языку к сожалению больше школ закрывается а не открывается. Финансирование Россотрудничества должно быть увеличено на порядок. Так называемое «оптимизированное посольство» не очень здорово. Численность посольств должна быть увеличена.

 

Жириновский. Сегодня лень героев-памфиловцев. В этот день погиб мой дядя Макаров. Вот документы. Нашли не его дети а я племянник. Вот воспитание. Борьба с коррупцией отправлен в отставку Улюкаев. Будут еще. Коррупция во всем мире как табак и алкоголь. Раскрывается только 20% преступлений. Должен быть вице-премьер по дисциплине чтобы знал что он в разработке. Не хотите быть под наблюдением не идите в министры. Митрофанов не знал, где он скитается.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Николай Арефьев. Деньги из регионов забрали в федеральный бюджет, из него в резервные фонды на американскую экономику. Регионам уже велели верстать бездефицитный бюджет а это значит сокращать социальные обязательства. Доля экономики России в мировой экономики была 5%, сейчас три, по Кудрину будет 2,6%. Улюкаева мы наверно уже не услышим, а то что говорит Набиуллина диверсия. В стране полный финансовый дурдом. Сократили диссертационные советы. Вывозишь мусор штраф, не вывозишь штраф. Страна доведена до ручки.

 

Ярослав Нилов. На фоне негативных событий есть позитивный. Трамп умение четко выражать свои мысли и доводить. В этом он похож на лидера ЛДПР. Мы считаем с его приходом произойдет некоторая перезагрузка. Клинтон сварливая припадки. Прокол американской политики. То что произошло в США то же что в России в 1991. Америка устала от того что приходят гробы.

 

Василий Власов. Молодая семья не может купить квартиру, однокомнатная в Москве четыре миллиона. Банки навязывают валютную ипотеку.

 

Андрей Исаев. Вот и начинается наш большой бюджетный марафон. Вчера фракция ЕР встретилась с министрами. Приняли осознанное решение поддержать бюджет в первом чтении и серьезно доработать во втором. Задача финансовой стабилизации в регионах.

 

Олег Нилов. Приятно видеть полный зал. Ответственность надо распространить и на правительство. Ответственность такая что лучше бы их не было. Великая социалистическая революция свершилась призрак бродит. Нам надо готовится к тому что таких революций будет в нашем окружении благодаря политике Путина. Накануне Великой октябрьской революции давайте прекратим прикрывать фиговым листком коррупцию.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Сергей Иванов. Я хотел обратить ваше внимание на некое соответствие нашего Регламента положению дел. У нас в статье 48-й написано, что: депутаты своевременно извещаются о вопросах, вносимых па рассмотрение палаты, а проекты документов размещаются не позднее, чем за 3 дня. Вот, поскольку, вчера у нас только после шести часов произошло размещение в базе данных 88 вопросов, которые сегодня в повестке дня у нас будут обсуждаться, не все депутаты, наверное, успели даже и ознакомиться с ними. Поэтому я хотел бы, чтобы комитет по Регламенту обратил на это внимание и исправил это недоразумение. Председательствующий. Спасибо.

Ольга Савостьянова. В соответствии со статьей Регламента у нас действительно предусмотрен порядок предоставления документов и ознакомление депутатов, но так, как порядок и повестка определяется Советом Государственной Думы, который принимает окончательное решение и вы, если внимательно посмотрите, там всегда через запятую идут – если иное не предусмотрено Регламентом. Так как это решение было принято Советом Государственной Думы, то здесь всё сделано правильно.

 

Олег Шеин. У меня будет предложение вопрос номер 12 сегодня из повестки дня исключить. Мотивирую, почему. Речь идёт о зачислении НДФЛ по войсковым частям. Есть заключение Счётной палаты. Мы пару недель назад принимали вопрос во втором чтении. Но, если коротко, огромное количество регионов, где войсковые части официально находятся на учёте в ЕИРЦ Министерства обороны РФ. У меня есть официальное обращение от руководителей Астраханской области, в частности, административных образований, где они указывают, что только мой регион потеряет порядка полумиллиарда рублей в пользу бюджета города Москвы, где зарегистрирован ЕИРЦ. Есть официальное устное объяснение Минобороны, что они этого не допустят, но, мне кажется, такие серьезные вещи, как межбюджетные отношения, всё-таки необходимо рассматривать более размеренно. Андрей Макаров. Я хотел бы обратить внимание, что этот вопрос подробно рассматривался на палате во втором чтении. И очень подробно рассматривался на комитете по бюджету. Все возражения, какие могли быть, и все опасения сняты. И данная поправка нужна как раз для того, чтобы эти средства пошли в те муниципалитеты, в те регионы, где находятся войсковые части. Поэтому опасения совершенно бессмысленные, они все были разобраны, и никаких оснований снимать закон с третьего чтения, нет. Спасибо.

Снять 25 40 1 10:49

 

Рассмотреть по статье 118 регламента 53 59

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Представлять Думу в Верховном суде будет Николай Брыкин, документационное обеспечение передается от комитета палате http://leo-mosk.livejournal.com/3534055.html

2. 25055-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О полномочном представителе Государственной Думы Федерального Собрания РФ в Верховном Суде РФ и Генеральной прокуратуре РФ»

Документ внесли 11.11.16 Комитет по государственному строительству и законодательству. Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Николай Коломейцев. Будет считаться прогулом?

Жириновский. Мы как-то оцениваем их работу?

Предлагается исключить институт полномочного представителя Государственной Думы в Генеральной прокуратуре РФ.

Уточняется порядок возложения и снятия функций полномочного представителя ГД в Верховном Суде РФ: полномочия по внесению соответствующего представления возлагаются на Комитет по государственному строительству и законодательству (действует – Комитет по Регламенту и организации работы ГД или (только при возложении функций) Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству).

Обязанности по организационному, документационному, информационному и иному обеспечению деятельности полномочного представителя возлагаются на Правовое управление Аппарата ГД (действует – аппарат Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству).

Постановление 423 0 0 10:54

3. 25058-7 Одновременно одобрено постановление «О внесении изменения в пункт 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О полномочном представителе Государственной Думы Федерального Собрания РФ в Верховном Суде РФ»

Документ внесли 11.11.16 Комитет по государственному строительству и законодательству. Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Предлагается назначить полномочным представителем Государственной Думы Федерального Собрания РФ в Верховном Суде РФ депутата ГД Н.Г. Брыкина (ЕР).

Постановление 422 0 0 10:54

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го и 3-го вопросов нашей повестки дня. Доклад председателя комитета Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О полномочном представителе Государственной Думы Федерального Собрания РФ в Верховном Суде РФ и Генеральной прокуратуре РФ». 3-й пункт – «О внесении изменения в пункт 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О полномочном представителе Государственной Думы Федерального Собрания в Верховном Суде РФ». Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы уже с вами принимали подобные решения относительно Конституционного Суда, Здесь мы сегодня говорим о том, что... Логика какая? У нас есть Конституционный Суд и Верховный Суд, где бывают случаи, когда от Государственной Думы должен быть представитель, именно в процессе, я подчёркиваю.

До вот сегодняшних поправок у нас также был представитель в Генеральной прокуратуре, но постольку поскольку там как такового процесса нет, мы все-таки решили ограничиться па вот двух верхних судах. У нас, как вы знаете, сейчас – это Конституционный Суд и Верховный Суд.

Соответствующие решения у нас были приняты по поводу Конституционного Суда. Вот во втором вопросе мы говорим о том, что такой представитель должен быть в Верховном Суде, а в третьем вопросе мы нашего коллегу Николая Гавриловича Брыкина предлагаем в качестве такого представителя.

Коллеги, доклад закончен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы докладчику, коллеги. Есть.

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Павел Владимирович, вот в связи с нашими новеллами в Регламенте, не будет ли считаться прогулом для депутата, который будет отстаивать наши интересы в Верховном Суде в день пленарных заседаний? Спасибо.

Крашенинников П. В. Ну, во-первых, мы ещё не проголосовали за новеллы, поэтому я сразу хочу сказать, что у нас есть, как я уже сказал, Конституционный Суд и Верховный Суд, и в принципе мы эти поправки сделали. Я думаю, мы в принципе, есть договорённость, что мы будем унифицировать немножко их правовое положение, и, соответственно, я думаю, этот вопрос мы также учтём.

Председательствующий. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., фракция ЛДПР.

Я хотел бы вот уточнить. Мы часто, не часто, периодически назначаем наших представителей, в данном случае в Конституционный Суд, в Верховный, но мы никогда ничего не знаем об их работе. Может быть, какая-то форма отчётности есть у вас на комитете или, может быть, раз в 5 лет хотя бы прийти во фракцию, или какой-то письменный отчёт?

И как вот они отстаивают позицию Госдумы? В своё время Госдума приняла плохой закон о снятии партийных списков с выборов. ЛДПР незаконно отстранили от выборов. Через два месяца Конституционный Суд признаёт, что это незаконно было, по партия-то эта же в выборах не приняла участие. А где наш представитель? Он же тоже сидел, молчал здесь, принимал, так сказать, вместе с нами этот неправильный закон, а потом тот Конституционный Суд, в котором он был нашим представителем, признал данный закон противоречащим Конституции.

Какая-то ответственность на них ложится? Мы как-то потом оцениваем их работу?

Крашенинников П. В. Да, Владимир Вольфович, спасибо.

Я думаю, что мы их будем оценивать, соответственно, и на комитете, и при необходимости они будут докладывать на фракции. Если такая необходимость будет, мы это сделаем с удовольствием.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет.

Заключительное слово докладчику, Павел Владимирович? Нет.

Коллеги, ставится на голосование пункт 2 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0 %

Результат: принято Решение принято.

Ставится на голосование пункт 3 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято Решение принято.

 

Думу заставили ввести в регламент штраф за прогул, как было при царе. Будет достаточно забежать на пленарку зарегистрироваться. Жириновский: Я сам себя никогда не буду хвалить (смех) http://leo-mosk.livejournal.com/3533771.html

4. 25364-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в статью 44 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ»

Документ внесли 11.11.16 депутаты С.И.Неверов, В.А.Васильев (ЕР), И.И.Мельников (КПРФ), И.В.Лебедев (ЛДПР), С.М.Миронов (СР). Представил депутат Сергей Неверов.

Председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Предлагается установить ответственность депутатов ГД в случае их отсутствия на заседаниях ГД без уважительной причины в виде сокращения размера ежемесячных выплат, определенных ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ». За каждое пропущенное пленарное заседание предлагается удерживать одну шестую предусмотренных выплат. Отсутствовавшим на заседании признается депутат, ни разу не зарегистрировавшийся на заседании палаты. Решение о применении ответственности в отношении депутата ГД за отсутствие на заседании палаты без уважительной причины принимается Комитетом по Регламенту и организации работы ГД и подлежит размещению на официальном сайте Государственной Думы.

Постановление 424 0 1 11:22

Стенограмма обсуждения

Рассматривается 4-й пункт повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в статью 44 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Доклад депутата Государственной Думы Сергея Ивановича Неверова.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О статусе...» формой деятельности депутата Государственной Думы является участие в заседании Государственной Думы в порядке, установленном Регламентом палаты Федерального Собрания РФ. Также формой деятельности является участие депутата Государственной Думы в работе комитетов и комиссий, участие в парламентских слушаниях, внесение законопроектов также является работой депутата Государственной Думы и работа с избирателями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 федерального закона о статусе депутаты Государственной Думы обязаны принимать личное участие в пленарных заседаниях Государственной Думы, а ответственность за отсутствие на заседании без уважительной причины должна устанавливаться Регламентом Государственной Думы.

Статья 27 федерального закона говорит о том, что предусмотрено обеспечение материально-финансовых условий осуществления депутатом Государственной Думы своих полномочий. Депутату Государственной Думы, независимо от занимаемой в Государственной Думе должности, устанавливается одинаковое ежемесячное денежное вознаграждение и одинаковое денежное поощрение.

В соответствии со статьёй 44 Регламента формой учёта участия депутата Государственной Думы в работе пленарного заседания является регистрация. Заседание Государственной Думы начинается с регистрации присутствующего на заседании депутата Государственной Думы, которую проводит Председательствующий. Регистрация присутствующих на заседании депутатов осуществляется также после каждого перерыва заседания палаты.

Коллеги, в соответствии со статьёй 85 Регламента Государственной Думы депутат должен своё право на голосование осуществлять лично, и мы с вами совсем недавно эту норму рассматривали.

То есть в настоящее время федеральным законом о статусе депутата и в Регламенте Государственной Думы предусмотрена обязанность личного участия депутата Государственной Думы в пленарных заседаниях, за которую депутаты получают ежемесячные выплаты. При этом не предусмотрена ответственность депутата за пропуск пленарного заседания без уважительной причины, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в Регламент Государственной Думы, направленные на установление ответственности за пропуск пленарных заседаний Государственной Думы без уважительных причин.

Депутатами всех фракций, представителями всех фракций подготовлены поправки в статью 44 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания и они вносят, включают в себя следующие изменения.

Часть первую дополнить предложением следующего содержания, что депутат Государственной Думы, ни разу не зарегистрировавшийся на заседании палаты, считается отсутствующим на этом заседании, то есть, если из трёх регистрации депутат ни один раз не принял участие в регистрации, то это считается отсутствием на пленарном заседании.

В случае отсутствия депутата Государственной Думы на заседании палаты без уважительной причины устанавливается ответственность в виде уменьшения размера ежемесячных выплат на одну шестую за каждое пропущенное заседание палаты. У нас шесть заседаний в течение трёх недель проходят, и вот одно отсутствие – это вычет одной шестой из оплаты труда, из, соответственно... за пропущенное заседание.

Решение принимается регламентным комитетом, нашим Комитетом Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы, и подлежит размещению на официальном сайте Государственной Думы.

Как я уже сказал, коллеги, представителями всех наших фракций данная поправка внесена, она внесена консолидированно. И я прошу депутатов Государственной Думы поддержать эту поправку и работать уже по новым правилам Регламента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ольги Викторовны Савастьяновой. Пожалуйста, Ольга Викторовна. Включён микрофон.

Севастьянова О. В. Уважаемые коллеги!

Данный проект постановления реализует и делает работающей норму федерального закона. Все необходимые экспертизы проведены. Комитетом принято единогласное решение. Просьба поддержать данный проект постановления.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы к докладчику, к содокладчику? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Иванович, вопрос такой. Но по Трудовому кодексу, насколько я помню, прогулом считается не отсутствие целый день, а, там, по-моему, три или четыре часа, сейчас уже точно не помню. И поэтому, мне кажется, было бы справедливо, если бы мы эту норму привели к нормам Трудового кодекса, это первое.

И второе. Как быть, если депутат пишет за свой счёт? Это одна шестая, но у нас же не шесть рабочих дней в месяц, правильно? Поэтому вот у меня два вопроса таких, спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста. Включите микрофон Неверову.

Неверов С. И. Да. Я по вопросу отсутствия на пленарном заседании, когда человек пишет, когда депутат пишет заявление в счёт отпуска, уже отвечал, когда мы вносили поправку в 85 статью Регламента. Человек написал и находится в отпуске, это, конечно, не является прогулом.

Что касается распространения норм трудового законодательства, то, как вы знаете, нормы трудового законодательства не распространяются, и наша работа, и нормы урегулированы Регламентом работы Государственной Думы, организации работы в Государственной Думе и законом о статусе.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Сергей Иванович, безусловно, значимость пленарного дня, она, очевидно, выше, чем любых других дней работы депутата.

Но вместе с тем мне кажется, и вот хотелось бы здесь услышать вашу реакцию, если мы определяем размер взыскания в размере одной шестой заработной платы за один из шести дней, не означает ли это, что все остальные дни работы парламентария в округе, с избирателями, в будние непленарные дни, у нас не стоят ровным счетом ничего и не имеют, соответственно, никакого значения.

Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Неверову.

Неверов С. И. Я уже, коллеги, ответил о том, что формой деятельности депутата является не только работа в зале пленарного заседания в дни, соответственно, проходящих пленарных заседаний, но и работа в комитетах, участие в парламентских слушаниях, работа с избирателями.

Есть только один вопрос, Олег Васильевич. Контролируемость возможна только в зале пленарного заседания. Дело в том, что комитет может проходить один раз в неделю, а можно собрать его и раз в две недели, может быть, комитет.

Что касается работы на неделе региональной, то, как правило, очень многие депутаты Государственной Думы сами формируют этот график работы: количество встреч, посещений, количество участия в каких-либо мероприятиях, и это тоже не регламентировано. У нас с вами очень четко регламентирована работа в зале пленарного заседания, и три регистрации. Именно за форму учета и взяли именно шесть пленарных заседаний, которые подлежат регистрации, где мы можем очень четко посмотреть, когда депутат принимает участие в регистрации, когда он находится в зале пленарного заседания и когда не находится.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Бортко Владимир Владимирович. Bopi ко В. В., фракция КПРФ. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня, может быть, такой несколько странный вопрос. Я избран по одномандатному округу, за мной 500 тысяч избирателей города Санкт-Петербурга, которые доверяют мне. Если они мне доверяют, не моё ли дело, что мне делать здесь?

Я хотел бы получить консультацию по этому вопросу.

Председательствующий. Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И. Уважаемый Владимир Владимирович, у нас в зале 225 депутатов, избранных по одномандатным округам, и за ними стоят также десятки, сотни тысяч избирателей. Но мы с вами представительная палата, мы представляем здесь как раз наших избирателей, и нам доверили сегодня работать на заседании Государственной Думы, принимать законы – законы, которые направлены на улучшение качества жизни наших людей.

А если сегодня проводить всё время только на улице, будучи депутатом, и никаким образом неподотчётным быть, ну, это, наверное, всё-таки какой-то должен быть контроль. Нам с вами избиратели па встречах задавали все вопросы, почему происходит так, что зал пленарного заседания пустой? Почему вы не можете навести порядок, чтобы люди приходили, чтобы депутаты работали на пленарных заседаниях? Это как раз, коллеги, принятие вот этих поправок в Регламент – это ответ нашим избирателям, что мы эту ситуацию услышали и мы эту ситуацию меняем. Спасибо.

Председательетвующий. Спасибо.

Пожалуйста, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть. Пожалуйста, включите запись на выступление. Пожалуйста, покажите список.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. Подготовиться... извините, коллеги, значит, Владимир Вольфович, пожалуйста. Мы с вами приняли новую норму Регламента, где приоритетное право отдаём на выступлениях руководителям фракций, от фракций. Подготовиться Нилову.

Жириновский В. В. Кто задавал вопросы по данному пункту повестки дня? Только левые. Это сто лет уже. Вот левая идеология – это сделать что-то плохое, посеять какие-то сомнения, призвать к какой-то революции, потому что это даже в русском языке «левизна» – это что-то плохое. «Левая» жена, «левая» подработка, всё» левое – это всё плохое. Потому что, действительно, постоянно слова: катастрофа, правительство ни к чёрту не годится, всё-всё плохо, всё плохо, а мы живём и здравствуем. Как уже у нас был один фильм «Так жить нельзя». Так жить можно, депутат Говорухин, ведь живём же 25 лет. Так что...

Вот это вот почему я вышел сюда? Это очень важный вопрос. Это не в школе там поднять дисциплину, посещение уроков. Ученики в большинстве своём не хотят учиться вообще и не любят какие-то предметы и у них переходной возраст. Они даже с удовольствием уходят из жизни. Ну вот так вот устроена жизнь, что по молодости они хотят быстрее принимать решение.

Студенты прогуливают почему? Попали не в тот вуз. Большинство попадает не в тот вуз, просто рядом с домом или приятель... по звонку, блатные, за деньги и потом не работают по специальности. На работу тоже устроился... тоже лишь бы зарплата, вот чтобы не быть дома, не сидеть, не позориться. Где папа? А папа дома сидит.

А сюда кто пришёл? Здесь-то никто никого не тянет, наоборот, очередь, чтобы быть избранным депутатом. Поэтому здесь-то уже нельзя сказать, что не нравится. Вон балкон пустой, пусть каждый день будет полный. Надеюсь, когда-нибудь будет новое здание и должен быть балкон на тысячу человек, чтобы вся страна сидела и видела. Не говорить, что за мной депутаты там... Вот придут сюда и смотрят, как одномандатник работает, который пять лет ни разу сюда не выйдет и ничего не скажет про свой округ, про своих избирателей. Они сюда не глухонемых выбирали, а тех, кто будет отстаивать. Поэтому дисциплина – не только присутствовать, но ещё и выступать. Вот здесь бы нам надо параметры ввести.

А параметры простые – социологическую службу создать. Вот, в 2003 году Московский университет, я даже не знал, книга, смотрю, «Зюганов, Явлинский, Жириновский в Госдуме 10 лет». Что они сделали? Взяли выступление, стенограмму. Три параметра: количество выступлений, количество поднятых тем и словарный запас. Кто вышел на первое место? Естественно. (Аплодисменты.) Это учёные сделали, это не я. Можете сейчас взять эту книгу в Московском университете. Историки, 10-летие было как раз, и они посмотрели, самых три известных, три фракции и все 10 лет.

То есть условия одинаковые, 10 лет они сидят в Думе. Это же элементарно.

Поэтому я не претендую. Вот Геннадий Андреевич редко ходит и пускай, у него международное рабочее коммунистическое движение гибнет, пусть спасает последних – Ноев ковчег.

Но выступления-то его можно посмотреть и выступления Миронова, и представителей «ЕДИНОЙ РОССИИ». Взять, кто уже лет 10 выступает и посмотреть. То же самое. Ученые пускай определяют. Я сам себя никогда не хвалил и не буду хвалить. Никогда.

Но это мало еще. Вот здесь были вопросы, что, мол, вот 6 заседаний. Конечно, только 6 заседаний, но обязательно собрание фракций. Вы шли на выборы под знаменами этой партии и вдруг вас нет на собрании фракции. Тогда с кем вы шли, куда вы шли?

Дальше. Парламентские слушания, «круглые столы», участие в законодательной работе, то есть это такой объём, это с 9 до 9 и всю работу не сделать. Это очень сложно.

Но и этого мало. Вот то, что будут присутствовать, но будут молчать и ничего не будут делать – это 30 процентов поднятия дисциплины. А еще 30 процентов – это чтобы было участие в работе. Не подписываться под чужими законами, как депутат Нилов предложил, чтобы мы подписались под его законами. Я считаю, это провокация. Автор один и закон не будет принят, и этот автор отвечает.

Потому что нельзя распространять ответственность на членов семьи. Члены семьи несовершеннолетние. Что дети, младенцы будут за папу отвечать. Папа – вор, мошенник, коррупционер, а дети будут всю жизнь за его долги расплачиваться! Что за предложение, вообще.

Поэтому дисциплина должна быть ещё и выступления здесь. Вы что предлагаете? В какой стране мира ответственность на членов семьи? С какой стати дети будут отвечать за родителей. Что по сталинской эпохе соскучились? Даже он говорил, Сталин, что: сын за отца не отвечает. Папа воровал и папа пускай отвечает, один. Даже жена должна получить половину ворованного. По семейному кодексу, он действует, вот половина ворованного семье, жена, она его ждала каждый день после очередного взяткополучания. А во вот вторую половину – конфискация уже есть. Что вы предлагаете? Я не могу понять. Что, не можете ответить? Уголовный кодекс – конфискации институт действует в нашей стране. Выходят сюда: давайте конфискацию!

Она уже действует. Складов нет пустых, куда свозить конфискованное имущество. За ваш счёт давайте построим склады новые пустые, чтобы туда везти. Поэтому здесь дисциплина в широком смысле слова. А что делает депутат? А какова его оценка работы? Вот мы ввели механизм, я не буду вам здесь говорить, это передовой опыт, чтобы вы не могли его перенять, но есть элементарный контроль, как работает с избирателями на местах. Вот, пожалуйста, элементарно. Каждый месяц, я установил норму, 100 приёмов. В год 1000. За созыв 5000. Вот предъяви, что ты принял 5000 избирателей. Фамилии, адреса, телефоны. Нет – до свидания. Треть фракции мы отправили на улицу.

Ведь кто не хочет здесь присутствовать? Промышленники. У них предприятия, нужно там находиться. Это же смешно, директор завода или хозяин сидит здесь, в Думе. Конечно, он должен быть там. Или завод рухнет, или он бездельник-депутат. Поэтому надо на это сделать упор. Все депутаты, которые продолжают заниматься экономической деятельностью, должны сложить мандаты. Таков закон. Мы же только одного пресекли, Гудков-старший. А таких было половина Госдумы. И сейчас мне задавали вопрос – как быть? А как я буду заводом управлять? Завод рухнет. Да, рухнет. Тогда мандат не бери депутата. Это же тоже должен быть порядок. Это же широкое значение имеет дисциплина. Не просто присутствие здесь, а в целом. Улюкаева арест то дисциплина плохая. Дисциплина того, с кем ты встречаешься за пределами министерства, кого принимаешь в своём кабинете. Если был бы жёсткий регламент, мы бы по коррупции ударили.

Я закончил.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, я, может быть, и не стал бы выходить на трибуну, чтобы сократить время, но, Вячеслав Викторович, действительно, если я буду выступать, то должен буду смотреть куда-то в камеру, которая мне либо в ухо светит, либо в затылок, если я буду обращаться к вам.

Поэтому, извините, иногда по таким вопросам придется вот мне сюда выходить, выбегать, я быстро это буду делать.

Владимир Вольфович, ну нельзя с вами согласиться, что «левые» это какое-то оскорбительное определение нашего движения, нашего направления в политике. Я не буду приводить примеры, как в народе называют либералов, но очень так рискованно, и демократов. Там гораздо более жесткие определения даны и по делам, особенно последних лет в России, тем, кто так себя определяет: либералы, демократы.

Что касается конфискации. Ну, действительно, я не ожидал от вас такого заблуждения, Владимир Вольфович. Конфискация есть: предмета взятки, если будет доказано, что вот эта конкретная сумма, этот конкретный там, не знаю, объект, движимость на недвижимое имущество, был подарен в качестве отката, подката и так далее. Всё, что нажито непосильным трудом за многие десятилетия и тем более переписано на детей, внуков, жен, любовниц, не подлежит конфискации ни при каком случае. Это было устранено из Уголовного кодекса лет 10 назад. Я не знаю, вспомните, кто пролоббировал, кто эту поправку в Уголовный кодекс внёс, что конфискация всего остального не может быть по определению? Поэтому мы здесь с вами расходимся. Да, принципиальные расхождения. Пусть народ решает, кого поддерживать, какой закон.

Ну а по теме основной этого вопроса на повестке дня, конечно, я уверен, что это постановление еще будет редактироваться. Да, начали вот с такой цифры – одна шестая. Я напомню, коллеги, что в Государственной Думе дореволюционной сумма такого же наказания составляла 25 рублей. Если посчитать, что это за деньги, я думаю, что это примерно адекватная, такая же сумма наказания. И добавлю, что еще, кроме того, что за неявку на заседание депутаты Государственной Думы первых созывов Российской империи наказывались за неучастие в голосовании, коллеги. Вот это вот как раз и есть то продолжение, о котором, может быть, следовало бы поговорить в следующий раз. Не участвуешь в голосовании, не хочешь фиксировать свою позицию за конфискацию имущества, против, не нажимаешь, не участвую, вот за это тоже такой же был штраф – 25 рублей.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле я очень благодарен своим коллегам по фракции, что они внесли данные поправки.

Я работаю в Государственной Думе недавно, но мне почему-то вспомнилась такая поговорка. Когда ехал в троллейбусе в детстве, было написано: «Совесть пассажира – лучший контролёр».

Но как показала практика, не у всех наших коллег совесть присутствует. Особенно это важно будет видеть в последний год, в выборный год, когда многие наши коллеги, работая здесь, использовали пленарные дни для работы в регионах в качестве агитации. Потому что... ну и люди находились в неравных условиях. Те, кто работал здесь, на пленарке, они вынуждены были отстаивать интересы всей страны, а люди, которые работали в эти пленарные дни в регионе, они отстаивали только свои интересы, ну, может быть, пытаясь заработать любовь избирателей в конкретном субъекте.

И, конечно же, если говорить о ценности дня, ну вот вы говорили, чем день пленарных заседаний отличается от дня в регионе. В регионе мы, в первую очередь, работаем на себя и на своих избирателей в конкретном регионе. Здесь, в зале пленарных заседаний, мы принимаем решения за всю страну в целом, и они, конечно же, ну не сопоставимы эти дни.

Поэтому, безусловно, то, что вот эти решения приняты и одна шестая, я считаю абсолютно верным и правильным. Я никогда не видел зал пленарных заседаний в таком, в полном объёме.

Поэтому, Вячеслав Викторович, спасибо вам огромное, спасибо, коллеги, от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». И уверен, что и коммунисты, фракция коммунистов, в конечном итоге, эту инициативу оценит. Спасибо всем большое.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово докладчику. Сергей Иванович, пожалуйста. Включите микрофон Неверову.

Неверов С. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, спасибо и за вопросы, и за обсуждение.

Ещё раз хочу напомнить всем, и вы все это прекрасно знаете, что формой деятельности депутата Государственной Думы является, конечно, не только участие в заседаниях Государственной Думы, а это и участие в работе комиссий, комитетов, это участие в парламентских слушаниях, это внесение законопроектов, это обращение с вопросами к членам правительства, обращение к должностным лицам по пресечению нарушений прав граждан и, конечно, работа с нашими избирателями, а депутатов, входящих во фракции, работа во фракциях.

К примеру, депутаты Государственной Думы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с 24 по 30 октября в региональную неделю провели 1591 встречу в наших регионах, более 2 тысяч человек было принято на личном приёме. Это, конечно, работа. Это огромная работа. И мы во фракции очень серьёзно и внимательно смотрим, как работают наши коллеги в регионах, какие проходят встречи, какие вносят предложения после приезда в регион, и эта работа в дальнейшем осуществляется в комитетах. Но основным критерием, конечно, работа непосредственно в зале пленарных заседаний.

Если вы заметили, в последнее время у нас практически нет никаких остановок в количестве вопросов. 28 человек записались на вопросы, 28 задают. 20 человек записалось на выступления, 20 человек выступают. Это возможность сегодня, как сказал Владимир Вольфович, и проявить себя и на трибуне пленарного заседания, и в обсуждении одной или другой темы.

Но, коллеги, критерий сегодня должен быть. И сегодня мы должны ввести ответственность за то, что если депутат не посетил без уважительной причины пленарное заседание, то, естественно, конечно, должна быть внесена ответственность за это непосещение.

Поэтому я прошу всех независимо от вашего вхождения в ту или иную фракцию поддержать данное постановление, потому что, как я уже сказал, представители всех парламентских фракций подписали этот проект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, заключительное слово содокладчика. Включите Савастьяновой микрофон. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, по вопросу участия – неучастия хотела бы сказать, что обязанность принимать личное участие в пленарных заседаниях, она прописана нормой федерального закона.

Это первое.

Второе. Мы сегодня обсуждаем лишь вопросы ответственности, которая касается именно участия в пленарном заседании.

Все остальные наши с вами полномочия и в работе Государственной Думы, заседаний комитетов и комиссий, вопросы работы с избирателями, включая встречи и приёмы, они сегодня уже урегулированы и федеральным законом, и Регламентом, эти изменения были внесены r 2016 году и предусмотрена ответственность, если депутаты эти полномочия свои не исполняют.

Поэтому норма, которая была предусмотрена, её в любом случае нужно было прописать и определиться, если есть такая ответственность, а что, если нет такого исполнения. Поэтому мы предлагаем поддержать данный проект постановления.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 4 нашего порядка работы. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в статью 44 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 424 чел. 94,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6 %

Результат: принято За – 424. Против нет. Воздержался один. Коллеги, решение принято.

 

Леонид Левин. Жестоко избиты журналисты – Госдума в итоге зачитывания деклараций одобрила постановление о запросах Чайке и Бастрыкину по нападениям на журналистов

5. 27223-7 Госдума в итоге декларативного зачитывания фракционных заявлений одобрила постановление «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке и Председателю Следственного комитета РФ А.И.Бастрыкину «О необходимости принятия дополнительных мер по обеспечению объективности расследования нападения на сотрудников средств массовой информации»

Документ внесли 15.11.16 депутат Л.Л.Левин (СР). Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Лишь один Вадим Деньгин выступал без заготовленного текста и содержательно рассказал, что произошло.

Предлагается принять парламентские запросы Государственной Думы Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке и Председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину «О необходимости принятия дополнительных мер по обеспечению объективности расследования нападения на сотрудников средств массовой информации».

Постановление 422 0 0 11:42

Стенограмма обсуждения

Переходим к 5-му пункту. О проекте постановления Государственной Думы «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке и Председателю Следственного комитета РФ Александру Ивановичу Бастрыкину «О необходимости принятия дополнительных мер по обеспечению объективности расследования нападения на сотрудников средств массовой информации».

Пожалуйста, доклад Леонида Леонидовича Левина председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи.

Пожалуйста, Леонид Леонидович.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, 12 ноября в Москве были жестоко избиты сотрудники телеканала «Life» Марк Безыменный и Владимир Серенко. Цинизм и уверенность в безнаказанности исполнителей данного преступления беспрецедентны. Всё происходило фактически в центре столицы рядом с камерами видеонаблюдения.

Оба пострадавших получили серьёзные повреждения и утратили трудоспособность. Происшествие получило широкий резонанс не только в журналистской среде, но и в обществе.

Это далеко не первое в этом году нападение на журналистов в нашей стране. Союз журналистов России только за последние два месяца зафиксировал не менее пяти случаев нанесения побоев представителям средств массовой информации. Всего же в этом году зафиксировано около 40 нападений на журналистов. Во всех этих случаях есть серьёзные основания предполагать, что нападения были связаны с выполнениями журналистами своих профессиональных обязанностей. К сожалению, не все из этих преступлений были исчерпывающе расследованы, а преступники установлены и предстали перед судом.

Работа журналистов требует сегодня большого мужества. Все мы помним о российских репортёрах, погибших и получивших ранения во время исполнения своего долга в горячих точках, пошедших на этот риск ради обеспечения права общества на объективную информацию. Их профессиональный подвиг справедливо был отмечен государственными наградами.

Работа журналиста в мирной жизни подчас связана с не меньшими рисками. Журналисты добывают и доносят до общества значимую и актуальную информацию, затрагивая при этом самые чувствительные темы.

Случается, что герои журналистских публикаций, недовольные собственным изображением в зеркале СМИ, стремятся его поправить и в этом рвении готовы пойти на нарушение закона. Речь идёт далеко не об угрозах или простом препятствовании работе. В большинстве упомянутых случаев журналисты подвергались прямому насилию, это совершенно недопустимо.

Подобным явлениям необходимо дать жёсткий отпор. В интересах всего российского общества убрать тень, которую данные случаи бросают на принцип свободы информации и общественные представления об эффективности защиты прав граждан. Если сегодня журналист будет чувствовать, что его защищает только поддержка работодателя, да и то не всегда, а не всё государство и общество, полиция, следствие, то мы можем потерять сам механизм доведения правдивой информации о преступлениях и злоупотреблениях до публичного мнения. Журналист, редактор или издатель рискует остаться один на один с теми, чью деятельность он расследует, а мы в таком случае рискуем остаться без общественно значимой информации в СМИ.

Полноценная работа нашего парламента также возможна только в условиях открытой критики, широкого доступа к любой общественно значимой информации и всего, что связано с существованием свободы слова.

По мнению комитета по информации, Государственная Дума должна высказать совершенно определенную позицию осуждения такого отвратительного явления, как насилие в отношении журналистов в связи с выполнением ими своего профессионального долга. Опыт показывает, что запросы, направленные от имени отдельных депутатов по случаям насилия в отношении журналистов, не всегда достигают необходимого эффекта.

Повышение статуса документа по последнему безобразному случаю с журналистами телеканала «Life» до парламентского запроса Государственной Думы будет знаком уважения и поддержки всему журналистскому сообществу. Внимание одного из высших органов государственной власти к проблеме будет гарантией в глазах общества, что расследование данного преступления, как и других аналогичных, будет доведено до конца, а исполнители, организаторы и заказчики не уйдут от наказания.

Учитывая изложенное, комитет предлагает Государственной Думе, руководствуясь статьей 13 федерального закона о статусе депутата Государственной Думы, обратиться к руководству Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ с просьбой предпринять меры в рамках их компетенции, исключающие уход от ответственности кого-либо из причастных к данному преступлению. Проведение полного и всестороннего расследования необходимо нам всем.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Кто хотел бы выступить?

Пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите список.

Пожалуйста, Ревенко Евгений Васильевич. Ревенко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, Вячеслав Викторович!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» придает самое серьезное значение необходимости тщательного расследования и предания суду всех виновных в подобных преступлениях, в том числе и тех, кто совершил бандитское нападение па наших коллег, на журналистов холдинга «Life News» 12 ноября в Москве.

Журналистское сообщество отмечает сегодня весьма высокий уровень насилия в отношении работников средств массовой информации.

Как уже было сказано, только за этот неполный год зафиксировано порядка 40, более 40 преступлений. Причём доведённых до суда совсем не много, я уже не говорю о том, каким делам был дан ход. Так бывает, что что-то происходит, пошумели-пошумели, тишина и концов не сыщешь.

Инциденты, подобные последнему нападению, должны быть полностью расследованы, иначе такие происшествия из разряда экстраординарных перейдут в разряд обыденных, как это произошло уже в соседней стране, где после так называемой революции достоинства нападения и убийства журналистов стали едва ли не нормой. Такого у себя мы не можем допустить.

Суть работы СМИ – это привлечение внимания общества к наиболее важным социально значимым проблемам. Журналисты часто рискуют жизнью, я сам журналист и я знаю, о чём говорю, когда ты либо сам лезешь в пекло, либо отправляешь в опасные командировки своих товарищей. И мне приходилось сталкиваться с боевыми потерями, когда в июне 2014 года мои товарищи, журналисты ВГТРК Игорь Корнелюк и Антон Волошин погибли при исполнении служебных обязанностей на Юго-Востоке Украины. Это тяжёлый удар, это, поверьте, крайне трудно и крайне тяжело.

Журналисты рискуют не только в горячих точках, журналисты рискуют и при проведении журналистских расследований, это по-настоящему мужественные люди, им также нужна наша с вами поддержка. Но и я хотел бы обратить ваше внимание на сотрудников региональных СМИ. Вот уж где люди работают поистине с гражданским мужеством, когда крайне тяжело написать честную заметку о деятельности местных князьков. И мы также должны и этих журналистов поддержать. Я хотел бы обратить ваше внимание, что вчера фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступила с инициативой увеличить финансирование региональных СМИ в следующем году.

Уважаемые коллеги, мы настаиваем на самом тщательном расследовании этого происшествия, как и рассчитываем на пристальное и принципиальное внимание правоохранителей на любое посягательство на жизнь и здоровье журналистов. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный запрос на имя Генерального прокурора и Председателя Следственного комитета. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Ющенко Александр Андреевич. Ющенко А. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Сегодня мы обсуждаем принятие постановления Государственной Думы о парламентском запросе о расследовании нападения на журналистов «Life». И это повод будет поговорить в целом о ситуации с безопасностью с журналистами.

Сегодня журналисты и редактора выполняют важную общественную функцию, реализуют конституционное право – свободный сбор и распространение информации и если угодно мотивируют власть выполнять принципы гражданского общества.

Журналисты сегодня самые незащищённые. Журналисты подвергаются репрессиям. Журналисты подвергаются давлению. Журналистов убивают и при этом убийства не расследуются. Напомню, что убийство главного редактора дагестанской газеты «Черновик» Гаджимурата Камалова, журналиста Ахмеда Набиева, Министра информации Загира Арухова до сих пор не расследовано и никаких перспектив расследования этого дела нет.

Сейчас президент инициировал борьбу с коррупцией, которую фракция KI1РФ полностью поддерживает. Журналисты находятся на переднем фронте борьбы с коррупцией и журналисты первые сообщают о преступлениях коррупционной направленности.

И нападения на журналистов происходят из-за того, что они готовы и хотят публиковать материал о коррупционной составляющей тех или иных элементов, которые сегодня вокруг власти находятся. Поэтому защита журналистов крайне важна сейчас и в свете системной борьбы с коррупцией всех эшелонов власти федеральной и особенно региональной.

Будем откровенны, особенно беззащитны региональные журналисты. Если на федеральном уровне ещё подумают тронуть или не тронуть того или иного известного журналиста, то региональные коллеги абсолютно беззащитны. Их можно запугать, им можно угрожать и можно сколько угодно избивать и даже убивать. И это, как говорится, с гуся вода. Никогда не будет дан, в большинстве случаев не дан ход этим расследованиям. И именно поэтому профессия журналист справедливо считается одной из самых опасных, самых гуманитарных профессий.

За первое полугодие 2016 года, мы опять вернёмся к теме Украины, за первое полугодие 2016 года зафиксированы 23 случая нападения на журналистов. Диапазон огромен: от публичного избиения в Верховной Раде нашего коллеги Андрея Балицкого до взрыва машины и погибшего при этом Павла Шеремета. Ирония судьбы заключается в том, что именно многие пострадавшие работники СМИ, были активными сторонниками Майдана и сыграли решающую роль в раскрутке «цветной революции».

До сих пор неясно, что случилось с нашими коллегами из СМИ, но я надеюсь, нападавших ожидает беспристрастное расследование.

У нашей партии больше, чем у кого-либо претензий к работникам СМИ. Нам говорят, что в СССР была цензура, а разве не цензура, когда один хозяин телеканала и один руководитель определяет политическое лицо и направленность, кого можно долбить без конца, а кого можно восхвалять.

Более того, наше глубокое убеждение, что редакционная политика «Life» зачастую нечистая и провокационная. Но такие вещи надо решать в суде и необходимо доказывать в суде.

Наша позиция в том, что ни глава района, ни президент не должен влиять на позицию СМИ. Поэтому всё надо доказывать в суде и мы поддержим этого постановление и считаем, что...

Благодарю вас за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Омаров Гаджимурад Заирбекович.

Омаров Г. 3., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Очень хорошие выступления были коллег и к этим выступлениям мне хотелось бы добавить, чтобы включили в постановление и другие уголовные преступления, которые были совершены в адрес журналистов.

Я хотел бы их перечислить, чтобы мы хотя бы, они все, к сожалению, оказались убитые, ни одно дело не доведено до конца, кроме как частично одно дело только удалось, но заказчик не был раскрыт.

Я хотел бы вам зачитать эти фамилии и даты, когда эти преступления были совершены только в одной республике.

17 августа Семендуев Сергей Якубович учредитель, редактор газеты «НЛО» похищен, пропал без вести в Махачкале, 2001 год.

11 ноября Евгений Смелянский директор Хасавюртовской студии телевидения «Гелиос» пропал без вести в Хасавюрте, 2005 год.

Магомед-Загид Варисович Варисов руководитель Центра стратегических инициатив и политических технологий, убит в Махачкале, 2008 год.

Гаджи Ахмедович Абашилов глава ГТРК Дагестана, убит в Махачкале 3 сентября.

Тельман Алишаев главный редактор телекомпании Махачкала ТВ, убит в Махачкале в 2009 году.

11 августа Малик Ахмедович ответственный секретарь газеты «Хакикат», главный редактор газеты «Согратль», убит в Махачкале в 2010 году. 5 мая Алиев Шамиль, директор медиа-холдинга «Прибой» убит в Махачкале. 13 мая Сайд Ибрагимов, директор телеканала ТСБ, Сергокала, убит в Сергокалинском районе. 11 августа Магомед Вагиф Султан Султанмагомедович, глава телекомпании «Махачкала-ТВ», убит в Махачкале. 2011 год, 9 мая Яхья Магомедов, редактор аварской версии исламской газеты «Асалам», убит в селении Кокрек Хасавюртовского района. Хаджимурад Камалов, уже прозвучало, это очень нашумевшее дело. Было обращение и к Президенту России, но однако до сих пор заказчики не найдены. Учредитель общественно-политической «Черновик» убит в Махачкале в 2013 году. 9 июля Ахмеднаби Ахмеднабиев, первый заместитель главного редактора и руководитель отдела политики еженедельника «Новое дело», убит в Махачкале.

Единственно частично расследованное убийство Малика Ахмедова, произошедшее 11 августа 2009 года. Ответственный секретарь газеты «Хакикат», главный редактор газеты «Согратль», убит в Махачкале. Исполнители найдены и осуждены, а заказчик не установлен.

Вот такое количество убийств, которые произошли за непродолжительное время. Практически никакой работы серьёзной по расследованию этих дел не ведётся, и результата в республике нет.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

Омаров Г. 3. Давайте примем закон, защищающий интересы, мы же очень часто сейчас слышим, как порой издеваются над учителями, врачами, журналистами. Примем закон, защищающий их интересы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Деньгин Вадим Евгеньевич. Деньгин В. Е., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Уже было много слов сказано, тем более председатель Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин рассказал полностью ситуацию. Но, наверное, немногие знают, что случилось.

Вечером два журналиста решили встретиться, отметить, у одного из них был день рождения. Вечером они спустились в магазин. Шли они с близкой подругой. Подруга зашла купить сок в магазин.

И вдруг ни с того ни с сего подлетают два дорогостоящих внедорожника, без опознавательных знаков, выбегают какие-то молодчики и начинают сразу бить, просто людей бить. На них не написано ни «журналист», ни «депутат», ни «человек, облеченный властью». Просто начинают бить. Кто-то ходит вокруг них и контролирует процесс. Это написано в статье «Life News», вы можете почитать, и говорит, как нужно бить, что нужно делать, постоянно с кем-то созванивается. То есть, по ходу, либо эти молодчики ошиблись, вроде как бы имеющие отношение к правоохранительным органам, а вроде не имеющие отношение, решалыцики, не решалыцики. Но они просчитались, видео записало не только номера автомобилей, но и лица, и уже появились реальные люди, которые ответственны за это преступление. Журналисты действительно пострадали.

Говорили здесь о том, что «Life News» подает материал, с одной стороны, хороший для кого-то, с другой стороны, плохой для кого-то. Поймите правильно, журналистская деятельность, нравится вам, не нравится, вы должны терпеть. И, как говорит Владимир Вольфович, вы пришли в политику, а значит, надо и негатив испытывать к себе. Поэтому, возвращаясь к теме, что произошло бы с этими журналистами через полчаса, через час, и это могло бы произойти с каждым из нас, остаётся только гадать.

Я вам хочу, кстати, представить реакцию украинских СМИ, которые разместили статью под названием, представьте себе, «Соцсети высмеяли избиение в Москве журналистов «Life News». То есть это уже начинает быть политической составляющей. И кто на этом играет? Может быть, это и политика уже вмешалась в избиение этих журналистов, может быть, на них был заказ, а, может быть, действительно ошибка.

Поэтому необходимо, конечно, поддержать, жестко вмешаться в этот вопрос, потому что мы не звери, а люди. И не важно, журналист ты или не журналист, ты должен ответить за содеянное и по строгости закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово докладчику. Пожалуйста.

Левин Л. Л. Дорогие коллеги, спасибо большое за содержательную дискуссию, которая состоялась по этому действительно важному общественному вопросу, важной общественной проблеме. И я хотел бы в том числе ответить своему коллеге Гаджимураду Заирбековичу о том, что, если мы сейчас в наш парламентский запрос будем вставлять фамилии всех журналистов, которые пострадали или погибли за эти годы, то я думаю, у нас не хватит ни времени, ни бумаги.

Сегодняшний парламентский запрос – это, в первую очередь, обращение к тематике защиты журналистского сообщества, к тем проблемам, которые сегодня эта отрасль испытывает. А поднятие этой проблемы на уровень не депутатского, а парламентского запроса, с моей точки зрения, говорит о том, как к этому относится не только комитет по информационной политике, но и новая Государственная Дума. И я рассчитываю вместе с вами, коллеги, что именно к такому отношению к журналистскому сообществу, к такому отношению к проблемам этой отрасли мы будем работать все эти пять лет.

Большое спасибо за диалог. Прошу поддержать парламентский запрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, так как письменные поправки к проекту постановления не поступали, в стенограмме, соответственно, всё, о чём говорил Гаджимурад Заирбекович, зафиксировано.

Ну и мы исходим из нормы Регламента. Ставится на голосование проект постановления о парламентских запросах Государственной Думы, пункт 5-й. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 42 мин. 24 сек.) Проголосовало за 422 чел 93,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято Решение принято.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

6. 1091253-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения порядка предоставления льготы по уплате государственной пошлины)

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 02.11.16. Представил член комитета по бюджету и налогам Игорь Шубин.

- Комитет по бюджету и налогам вносит предложение о принятии в третьем чтении рассматриваемого вопроса. Он прошёл юридическую и лингвистическую экспертизу Правового управления, замечаний не имеет. Прошу поставить на голосование данный законопроект для принятия в третьем чтении. Спасибо.

Законом исключается требование о том, что гражданин, совершающий юридически значимые действия с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных либо иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, уплачивает соответствующую госпошлину за указанные действия с применением понижающего коэффициента 0,7 только при условии получения результата услуги в электронной форме.

ФЗ вступает в силу с 01.01.17 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Третье чтение 422 0 0 11:43

 

7. 1130833-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 219 части второй Налогового кодекса РФ» (о предоставлении возможности получения налогоплательщиком социального налогового вычета в сумме страховых взносов по договору добровольного страхования жизни у работодателя до окончания налогового периода)

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 02.11.16. Представила член комитета по бюджету и налогам Мария Беспалова.

- Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, который прошёл и правовую, и лингвистическую экспертизу, рассмотрен был на комитете по бюджету и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поставить данный вопрос на голосование. Комитет поддерживает.

Законом устанавливается возможность получения налогоплательщиком социального налогового вычета в сумме страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни у работодателей до окончания налогового периода, при условии подтверждения такого права налоговым органом, что исключит необходимость заполнения налогоплательщиком налоговой декларации по НДФЛ (в настоящее время указанный налоговый вычет предоставляется по окончании налогового периода, если взносы по договору добровольного страхования жизни удерживались из выплат в пользу налогоплательщика и перечислялись в соответствующие фонды или страховые организации работодателем, что не учитывает имеющейся тенденции к заключению соответствующих договоров без участия работодателя).

Третье чтение 422 0 1 11:45

 

8. 1177918-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменения в статью 333.21 части второй Налогового кодекса РФ» (об установлении размера государственной пошлины в зависимости от лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом)

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 09.11.16. Представила член комитета по бюджету и налогам Ирина Марьяш.

- Комитет по бюджету и налогам вносит предложение принять в третьем чтении законопроект «О внесении изменения в статью ззз.21 части второй Налогового кодекса РФ», которым предусматривается установление дифференцированного размера государственной пошлины в зависимости от лица, которое подаёт в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным банкротом. К третьему чтению законопроект прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы Правового управления Аппарата Государственной Думы. По его заключению замечаний правового, юридико-технического и лингвостилистического характера к законопроекту не имеется. Прошу поставить вопрос на голосование о принятии указанного законопроекта в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Выступление от фракции по мотивам голосования Николай Николаев.

- Мы сегодня принимаем исключительно важный закон. Год, как работает система банкротства для физических лиц и эта процедура, согласно судебной статистике, она всё более и более востребована. И речь здесь не о 15-ти богатых хитрецах, о которых часто можно услышать от наших некоторых коллег. Речь идёт более, чем о 500 тысячах людей, которые уже сейчас по формальным признакам даже имеют право на процедуру банкротства физических лиц. Нельзя также забывать и о том, что этот закон, он также и для тех людей, кто сейчас отстаивает свои права перед работодателями, нечестными работодателями, которые пытаются не заплатить зарплату своих сотрудникам. Надо сказать, что теперь обращения в арбитражный суд по всем этим вопросам для физических лиц становятся значительно и значительно доступнее. Я считаю, что мы, конечно, не должны останавливаться на этом. Мы должны дальше мониторить ситуацию, каким образом работает система банкротства физических лиц и мы должны, в конце концов, обязательно добиться, чтобы эта система эффективно работала, не давая загонять наших сограждан в безвыходные ситуации. Спасибо.

Законом дифференцируется размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в зависимости от лица, обращающегося в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Так, для юр. лиц размер государственной пошлины предусматривается сохранить на существующем уровне 6 тыс. руб., а для физических лиц установить его на уровне 300 руб.

ФЗ вступает в силу с 01.01.17 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Третье чтение 424 0 0 11:48

 

Закон о налоговых льготах для ветеранов боевых действий. Андрей Красов: Продажные борзописцы писали о них небылицы http://leo-mosk.livejournal.com/3539011.html

9. 1160520-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (в части освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц ежемесячных денежных выплат, производимых ветеранам боевых действий)

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 09.11.16. Представил член комитета по бюджету и налогам Алексей Красноштанов.

- Сегодня мы принимаем в третьем чтении очень важный закон – Закон «О ветеранах», вносится поправка в статью 217 Налогового кодекса РФ, внесённая и разработанная Правительством РФ. Напомню, что проект федерального закона разработан во исполнение постановления Конституционного Суда РФ, согласно которому ежемесячные денежные выплаты, производимые ветеранам боевых действий в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц. К третьему чтению законопроект прошёл все необходимые юридические и лингвистические экспертизы, получил заключение Правового управления Государственной Думы. Согласно его заключению замечаний нет. Прошу поставить вопрос на голосование

Выступление от фракции по мотивам голосования Андрей Красов.

- Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», несомненно, поддержит законопроект.

Законопроектом предлагается освободить ветеранов боевых действий от обложения налогом на доходы физических лиц в виде ежемесячных денежных выплат. Законопроект относится, я позволю себе напомнить, и к ветеранам боевых действий, которые вел Советский Союз, а это Афганистан, Вьетнам, Египет, Ливан, Йемен, Камбоджа, это далеко не полный перечень государств, где велись боевые действия. Он также относится и к ветеранам, которые участвовали и участвуют в боевых действиях в современной российской эпохе: это Чечня, Таджикистан, Абхазия, Южная Осетия и Сирия. Большинство этих людей уже достигли преклонного возраста, зачастую живут с подорванным здоровьем. Молодость и зрелые годы этих людей пришлась на годы перестройки, а затем на лихие 90-е годы, когда страна не то что не имела возможности оценить их заслуги, но даже забывала о них, продажные борзописцы писали о них небылицы, с экранов телевизоров на них лилась грязь, а в спину им шипели проклятья разные либералы. А ведь в 90-е годы страна выстояла именно благодаря их усилиям. Поэтому брать налоги с тех скромных, по моему мнению, выплат, которые им установлены, просто безнравственно. Давайте поддержим ветеранов боевых действий. Они этого, безусловно, заслуживают. Уважаемые коллеги, наша фракция – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что законопроект имеет высокую социальную значимость и проголосует за его принятие. Спасибо.

Закон разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2016 г. 11-П.

Ежемесячные денежные выплаты, производимые ветеранам боевых действий в соответствии с ФЗ «О ветеранах» освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 425 0 0 11:53

 

10. 1169167-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (освобождение от налогообложения доходов, полученных волонтерами при осуществлении деятельности, связанной с подготовкой и проведением чемпионата мира по футболу FIFA 2018)

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 09.11.16. Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

- чтении законопроект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ». К третьему чтению законопроект прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизу Правового управления Государственной Думы. По его заключению замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера не имеется. Прошу поставить, уважаемый Вячеслав Викторович, вопрос на голосование, о принятии указанного законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Законом предусматривается отнесение к доходам, освобождаемым от обложения НДФЛ, доходов в натуральной форме, полученных волонтерами по гражданско-правовым договорам, заключенным с FIFA, дочерними организациями FIFA, Организационным комитетом «Россия-2018», предметом деятельности которых является участие в мероприятиях, предусмотренных ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и выплат, произведенных волонтерам по указанным договорам, на возмещение понесенных ими расходов при исполнении указанных договоров.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДФЛ. Положения ФЗ применяются по 31.12.18 года включительно.

Третье чтение 424 0 0 11:56

 

11. 1184172-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 146 и 333.35 части второй Налогового кодекса РФ» (о дополнении перечня юридически значимых действий, за которые не взимается государственная пошлина, совершаемых в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, принимающих участие в мероприятиях по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года)

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 09.11.16. Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

- Комитет по бюджету и налогам просит вас принять в третьем чтении законопроект федерального закона «О внесении изменений в статьи 146 и 333' части второй Налогового кодекса РФ».К третьему чтению законопроект прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизу Правового управления Государственной Думы. По данному заключению замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера к законопроекту замечаний не имеется. Прошу поставить вопрос на голосование, о принятии указанного проекта в третьем чтении. Спасибо.

Законом исключаются из числа объектов налогообложения по НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав дочерними организациями АНО «Оргкомитет «Россия-2018».

Также, освобождаются (до 31.12.18 года включительно) от уплаты государственной пошлины за предоставление МИДом России решения о выдаче обыкновенной однократной, двукратной или многократной визы, за внесение изменений в решение о выдаче визы и за переадресацию решения о выдаче визы иностранным гражданам или лицам без гражданства, принимающим участие в мероприятиях по подготовке и проведению в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, а также иностранным гражданам или лицам без гражданства – участникам спортивных соревнований при условии, что указанные лица включены в списки FIFA в соответствии с ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 422 0 0 11:00

 

Закон об уплате НДФЛ военнослужащих по месту учета, а не службы. Вячеслав Володин: А Москва что скажет? Надежда Максимова: Москва не почувствует http://leo-mosk.livejournal.com/3539289.html

12. 1078298-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 83 и 84 части первой и статью 226 части второй Налогового кодекса РФ» (в части расширения перечня организаций, признаваемых налоговыми агентами для целей налога на доходы физических лиц)

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 09.11.16. Представил член комитета по бюджету и налогам Николай Любимов.

- Комитет по бюджету и налогам вносит предложение принять в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 83 и 84 части первой и статью 226 части второй Налогового кодекса РФ» Замечаний правового, юридико-технического и лингвостилистического характера к законопроекту нет. Коллеги, Олегу Васильевичу Шеину хотелось бы пояснить, что, видимо, заявители не в полной мере разобрались с сутью данного законопроекта. Потому что именно сейчас ЕИРЦ Минобороны не имеет юридической возможности платить налоги по месту нахождения воинских частей. Мы данным законопроектом предоставляем ему возможность, ЕИРЦ, я имею в виду, регистрироваться в качестве налоговых агентов именно в муниципальных образованиях, там, где дислоцируется воинская часть и платить налоги за военнослужащих по месту их нахождения, по месту прохождения ими службы. Прошу поддержать принятие указанного законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Выступление от фракции по мотивам голосования Надежда Максимова.

- Ну вот я как раз хотела бы после Олега Васильевича. Потому что для тех, кто, может быть, не очень вникал в этот законопроект, хочу дать пояснение, я от фракции выступаю. Вот, действительно, по действующему положению военнослужащий, где бы он не проходил службу, он имеет право дать распоряжение расчетному центру Минобороны с тем, чтобы ему перечислялось денежное довольствие на счёт в банке, который он назовет. И Министерство обороны принимает решение и соответственно денежное довольствие перечисляется этому военнослужащему с Единого расчетного центра Минобороны, который расположен в городе Москве. Таким образом, налог на доходы физических лиц поступает в бюджет города Москвы. Вот кто ведет прием, депутаты в регионах, вы знаете, к нам обращаются как раз с этим представители местных органов власти о том, что военнослужащий проходит службу у нас, приписана часть к нам, они пользуются нашей инфраструктурой, а налог поступает в Москву. Давайте, сделайте так, чтобы, всё-таки, налог поступал, пополнял наш бюджет. И вот как раз правительство нас услышало, внесло такой законопроект и мы принимаем с вами очень хорошую норму. То есть теперь, если воинская часть российская расположена по месту нахождения, она регистрируется в налоговом органе, как налоговой агент и платить налог на доходы физических лиц будет по месту нахождения, то есть в этот бюджет местный. Поэтому закон хороший, депутаты. Нам с вами муниципалы скажут спасибо. Фракция наша голосует «за» и вас тоже призываем проголосовать за этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий Вячеслав Володин.

- Надежда Сергеевна, а Москва что скажет?

Надежда Максимова.

- А Москва, мне кажется, не почувствует всё-таки особо на их триллиониый бюджет.

Олег Шеин.

- Я не просто так сюда вышел. Страна большая, видимо, много разных практик, поэтому надо очень взвешенно подходить к принятию решений, особенно касающихся бюджетирования. У меня, напротив, есть обращение от глав муниципальных образований по своей родной Астраханской области, которое указывает, что при принятии данного закона у них происходит выпадение налога на доходы физических лиц, причём в масштабах достаточно крупных, достигающих 60 процентов от всей местной налоговой базы. То есть сегодняшняя практика как раз наоборот, она заключается в том, что соответствующие налоговые отчисления по НДФЛ поступают в местные бюджеты. Если мы говорим про налогового агента, то это, в первую очередь, безусловно, расчетный центр Минобороны, который зарегистрирован в Москве. И по той логике, которую видим в тексте, с моей точки зрения, как юриста, получается, что, если налоговый агент зарегистрирован в Москве, то эти средства должны из региона последовать в город Москву к большой, напротив, радости уважаемого коллеги Собянина. Более того, вот эта озабоченность, её ведь разделяют и другие участники дискуссии. В частности, еще до принятия закона Счётная палата официально В письме указывала о том, что необходимо уточнить нормы законопроекта таким образом, чтобы организации, которые осуществляют перечисление сумм денежного довольствия, разрешили постановку на налоговый учёт по месту нахождения соответствующих воинских частей во избежание перераспределения НДФЛ от одних регионов другими. Это была официальная совершенно бумага Счетной палаты. В развитие этой бумаги Счётной палаты Мурманская областная Дума, уже не астраханцы, официально предложила поправку, вниманию коллег, кто от Мурманска избран, где как раз и указала, чтобы налоговый агент при постановке на налоговый учёт обязательно в заявлении указывал коды муниципальных образований, из бюджета которых должен быть перечислен НДФЛ. Поправка эта оказалась в категории отклонённых, и никаких других поправок, уточняющих норму в соответствии с пожеланиями Счётной палаты нет. Я читал стенограмму бюджетного комитета и в курсе той дискуссии, которая там была. Есть некие официальные заявления коллег из Минобороны, но мы с вами прекрасно понимаем, что это заявление -это неофициальный документ. Более того, до начала следующего бюджетного года остаётся чуть более месяца. У меня, например, нет совершенно никакой уверенности, что коллеги из Минобороны начали и ведут какую бы то ни было работу, обеспечивающую как раз сохранение НДФЛ в тех муниципальных образованиях, где оно сегодня есть. Поэтому, я думаю, нам надо очень сдержанно отнестись к принятию данного закона. И, я полагаю, будет очень правильным направить от парламента официальный запрос и в Минобороны, и в Минфин по поводу их соображений, касающихся реализации данной нормы. Спасибо большое.

 

Законом предусматривается признание организаций, осуществляющих перечисление сумм денежного довольствия, денежного содержания, заработной платы и иного вознаграждения (выплат) военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, налоговыми агентами по НДФЛ.

Указанные организации подлежат постановке на учет на основании заявления, которое будет подаваться в налоговый орган по месту нахождения организаций, а удерживаемый налог перечисляться в бюджет по месту их учета.

ФЗ вступает в силу с 01.01.17, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.

Третье чтение 381 1 1 12:03

 

Ольга Савостьянова. От средств массовой информации поступил запрос на ведение видеосъемок в зале с особым вниманием на момент регистрации 10.00, 12.30, 16.00 и 15.00, если будет сокращенный перерыв. Я хотела бы вас проинформировать.

 

Перерыв (12.03 – 12.30)

«Правительственный час» (12.30 – 14.00)

Информация руководителя Федеральной антимонопольной службы И.Ю. Артемьева.

Выступление аудитора Счетной палаты РФ М.С. Рохмистрова.

 

Монополизм растет, картели самое страшное преступление – Игорь Артемьев выступил в Думе в жанре трагического пофигизма

Руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев выступил на правительственном часе пленарного заседания Госдумы в среду. Монополизм растет, частная медицина дискриминируется. Картели самое страшное преступление.

Аудитор Счетной палаты Максим Рохмистров. Госзакупки 6 и 23 трлн руб. Поговорка: За госсчет мы строим очень дорого и очень плохо. Доля бесконкурентных закупок по ФАС 79% – сапожник без сапог.

Артемьев. Дайте нам право расследования, на Газпром жаловаться боятся

Артемьев. Рост тарифов выше пределов.

Артемьев. В конкуренцию в сетях не верю.

Ольга Тимофеева. Тарифы на вывоз мусора.

Александр Сидякин. Снижение температуры горячей воды.

Галина Хованская. Контроль за ростом нормативов придается кривым образом жилинспекциям. Кроме ФАСа мы не видим.

Николай Иванов. ФАС бьет по своем, доля дел против иностранных компаний меньше процента. В США 90%

Игорь Артемьев. Я бы хотел предложит определенный план и придти с ним во все фракции. Николай Иванов использует информацию уволенных за развал работы. мы рассматриваем 67 тыс дел, нам дается пять дней на принятие решение и три на оформление. Вы такого трибунала не найдете. Газпром очень сильные лоббисты.

 

13:54

 

13. 880424-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 266 части второй Налогового кодекса РФ» (в части изменения порядка создания резерва по сомнительным долгам при исчислении налога на прибыль организаций)

Документ внесли депутаты Р.В.Кармазина, А.В.Скоч, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, С.В.Чижов (ЕР), депутаты VI созыва Б.К.Балашов, С.Б.Дорофеев, А.Д.Ковалев, принят во втором чтении 09.11.16. Представила член комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

- Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл правовую, лингвистическую экспертизы. Согласно заключению Правового управления Госдумы замечаний к законопроекту не имеется. В связи с этим комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.

Законом предусматривается исчисление суммы создаваемого резерва по сомнительным долгам по итогам налогового периода от выручки текущего налогового периода в размере, не превышающем 10%. При этом сумма резерва, исчисленного по итогам налогового периода, не может превышать большую из величин: 10% от выручки предыдущего налогового периода или 10% от выручки за указанный налоговый период (действует – ограничение суммы создаваемого резерва по сомнительным долгам в размере 10% от выручки отчетного (налогового) периода).

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

Третье чтение 416 0 0 13:55

 

Продолжение рассмотрения законопроектов в третьем чтении

 

Госдуме пришлось одобрить закон о штрафах жильцу за то что нет денег на новую плиту http://leo-mosk.livejournal.com/3534966.html

14. 630282-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты РФ»

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 09.11.16. Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Выступления по мотивам голосования Сергей Иванов. У депутатов лежат записочки, как голосовать. Если мы привязали депутатов, давайте сделаем последний шаг тайное голосование и убеждайте депутатов в своей позиции. Вы давали своим избирателям обещание принять закон штрафовать за то что нет денег купить новую плиту? Вы не ходите на выборы депутатов, тогда депутаты придут к вам с новыми штрафами.

Валерий Гартунг. Фракция не поддержи, нужна ответственность ресурсоснабжающих организаций.

Законом:

1) в КоАП РФ устанавливается административная ответственность:

- за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования;

- за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным;

- за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке;

- за уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

За указанные правонарушения предусматривается административный штраф на граждан в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб.; на должностных лиц – от 5 тыс. до 20 тыс. руб.; на юридических лиц – от 40 тыс. до 100 тыс. руб.

За повторное совершение таких правонарушений размеры административных штрафов в отношении граждан – от 2 тыс. до 5 тыс. руб., в отношении должностных и юридических лиц административные штрафы увеличиваются в 2 раза, а также предусматривается возможность дисквалификации должностных лиц на срок от 1 года до 3-х лет и административное приостановление деятельности юр. лиц на срок до 90 суток.

Если указанные действия (бездействия) приведут к аварии или возникновению непосредственной угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, то административный штраф будет взиматься в размере: на граждан от 10 тыс. до 30 тыс. руб.; на должностных лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.; на юридических лиц – от 100 тыс. до 400 тыс. руб.

2) Правительство РФ наделяется полномочиями по установлению требований к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, или определению ФОИВа, уполномоченного на установление указанных требований. При этом в отношении указанных лиц вводится обязанность в течение 6-ти месяцев после дня принятия ФЗ уведомить органы государственного жилищного надзора об осуществлении деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Третье чтение 323 0 1 15:06

Стенограмма обсуждения

Пункт 14 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты РФ».

Пожалуйста, доклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Пожалуйста, с места.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Председательствующий. Ставится на... Уважаемые коллеги, извините. По мотивам? Есть.

Включите запись на выступления по мотивам. Покажите список.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. 14-й.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий!

Ну, я. извините, начну с первой части, то, что у нас началось пленарное заседание, моего замечания по поводу ознакомления с 88 законопроектами, которые у нас в повестке, это всё-таки больше, наверное, процедурный вопрос, чем по ведению, поскольку, ещё раз говорю, вы ничего не нарушали. Но у нас нет такой кнопки «процедурный вопрос» вот.

И поэтому, уважаемые коллеги, вот по мотивам когда выступают представители фракций, да, это значит, что понимается, как в Регламенте записано, что это нужно обосновать необходимость принятия или отклонения данного законопроекта.

А скажите, Вячеслав Викторович, какой смысл объяснять, принять или отклонить законопроект, если у подавляющего большинства на партах лежат записочки, где сказано, как голосовать.

Если уж мы заставили депутатов сидеть в зале и слушать, так тогда давайте сделаем последний шаг – сделаем тайное голосование, и убеждайте людей в вашей позиции. И тогда всё будет правильно, тогда все скажут: да, я проголосовал по совести, а не оттого, что партийная дисциплина. Потому что вот депутат, может, и хочет проголосовать, но не может, ему не дают.

А теперь послушайте, уважаемые коллеги, не торопитесь, за что вы сейчас собираетесь голосовать. Кто-нибудь из вас давал своим избирателям обещание штрафовать их за то, что они пропустили сроки проверки газового оборудования? Я не помню, чтобы кто-то из вас давал. Или давали? 2 тысячи. Кто-нибудь из вас давал своим избирателям обещание, что их будут штрафовать за то, что они не поставили новую газовую плиту или газовую колонку? Давали, нет? Обещание... Не обещали? Правильно. А законопроект, вы сейчас за него проголосуете. И то же самое по всем позициям.

Когда этот законопроект внесло правительство в прошлом году, наше Правовое управление написало четыре листа замечаний, почему его нельзя принимать. И сейчас, к чести нашего Правового управления, оно написало, что ни одно из этих замечаний не учтено. Но вы проголосуете сейчас за данный законопроект. И ваши избиратели, которые не имеют возможности купить новую плиту, будут ещё и оштрафованы за то, что они... отказываются заключить договор на обслуживание этой самой газовой плиты по тем самым условиям, которые им предложат.

Я уже не говорю тем людям, которые не в теме, что газ сам по себе не взрывается, что миллиарды людей пользуются газом, и за три прошедших года у нас в России, к сожалению, это трагедия, произошло всего 13, вернее, 18 случаев взрыва газа, в то время как пожаров произошло 150 тысяч. Но вы же не лезете и не говорите: давайте всех штрафовать за то, что у них проводка не так подключена.

Поэтому, уважаемые коллеги, если вы хотите, чтобы у нас что-то было нормально, так вы знакомьтесь с этими документами и не голосуйте. А тем, кто не голосовал на выборах депутатов, это я сейчас обращаюсь к тем, кто смотрит наши пленарные заседания, я хочу сказать, вы не ходите на выборы депутатов, тогда депутаты придут к вам – с новыми штрафами, с новыми ограничениями в правах и с новыми налогами. Поэтому 50 процентов, кто не пришёл на выборы в Госдуму, теперь могут пожинать плоды своего голосования ногами.

Но ЛДПР за этот законопроект голосовать не будет и вам не советует.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом и решением Совета Думы объявляется перерыв до 15.00.

(Перерыв)

Обсуждение прервано перерывом 14.00 – 15.00

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Идёт регистрация, коллеги. Покажите результаты.

Результаты регистрации (15 час. 00 мин. 59 сек.)

Присутствует 426 чел 94,7 %

Отсутствует 24 чел 5,3 %

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 24 чел 5,3 %

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствует 426 депутатов, отсутствует 24. Кворум есть.

Коллеги, продолжаем рассмотрение 14-го вопроса о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты РФ».

Слово для выступления предоставляется Гартунгу Валерию Карловичу.

Подготовиться Марданшину.

Пожалуйста.

Гартунг В. К. Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наша фракция в целом поддерживает инициативу по введению мер, которые бы повысили безопасность использования газового оборудования внутриквартирного, внутридомового.

Вместе с тем, мы не согласны с тем, что меры ответственности, которые сейчас вводятся этим законом, перекладывают всю ответственность на владельцев квартир.

Мы считаем, вместе с тем, что нормы, которые вводятся этим законом, они необходимы, нужно вводить ответственность поставщиков энергоресурсов и техническое обслуживание, которое обеспечивает безопасное использование газа, вводить в состав услуги по предоставлению газа. Таким образом, ресурсоснабжающая организация должна нести все издержки и нести ответственность за безопасное предоставление этой услуги.

Поэтому наша фракция не поддерживает этот законопроект, хотя в целом считает, что мы движемся в правильном направлении. И нормы, изложенные в этом законопроекте, нужно дополнить соответствующей ответственностью газоснабжающих организаций.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Хотел бы ещё раз напомнить, что данным законопроектом устанавливается административная ответственность за нарушение правил эксплуатации и обслуживания газового оборудования, находящегося в жилых домах. Данный законопроект имеет свою особую актуальность ввиду тех трагедий, которые происходят практически каждый день в нашей стране. И, конечно же, газовое оборудование, которое представляет повышенный комфорт, но в то же время представляет и повышенную опасность. И каждый человек должен всё-таки отвечать за состояние оборудования, установленного в доме или в квартире газового оборудования. В связи с чем законопроектом предлагается в Кодекс об административных правонарушениях ввести, как я уже говорил, административную ответственность за нарушение требований к качеству выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового, внутриквартирного газового оборудования.

Также предлагается установить ответственность административную за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового, внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Кроме этого предлагается установить ответственность за отказ в допуске представителей специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту данного оборудования. Кроме этого предлагается установить административную ответственность за уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового, внутриквартирного газового оборудования, в случае, когда такая замена является обязательной в соответствии с правилами безопасности.

Ну и дополнительно к этим мерам предлагается внести изменения, а именно, наделить Правительство РФ полномочиями по установлению требований к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Так что ответственность устанавливается не только для граждан, но и для специализированных обслуживающих организаций.

И, конечно же, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и считает, что вот эти меры административной ответственности послужат определенной превентивной мерой и позволит сократить количество несчастных случаев, которые происходят в связи с эксплуатацией газового оборудования. В связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует Государственной Думы принять данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 14-й пункт нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

323 чел.

71,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято Законопроект принят.

 

15. 1053898-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «Об упразднении Эртильского районного суда Воронежской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Панинского районного суда Воронежской области»

Документ внесла Воронежская областная Дума, принят во втором чтении 09.11.16. Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

- Я хочу, во-первых, поблагодарить вас за то, что вы мне оказали доверие быть вашим представителем в Верховном Суде. Я буду, думаю, что работать хорошо и честно, и все вопросы, которые там будут проходить, я по положению в течение... в конце года я должен прислать доклад, но я надеюсь, что и буду вас всех информировать. Спасибо вам еще раз большое. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Вашему вниманию в третьем чтении предлагается проект федерального закона «Об упразднении Эртильского районного суда Воронежской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Панинского районного суда Воронежской области», внесенный Воронежской областной Думой. Законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 9 ноября 2016 года. Принятие указанного законопроекта позволит перераспределить и более рационально использовать установленную федеральным законодательством численность судей и работников аппаратов судов Воронежской области, создать судебный район Панинский, охватывающий территорию двух соседних муниципальных образований. Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую, лингвистическую экспертизу в Правовом управлении Государственной Думы с положительным заключением. На основании изложенного предлагаю поддержать законопроект в третьем чтении.

Законом упраздняется Эртильский районный суд Воронежской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Панинского районного суда Воронежской области.

Постоянное судебное присутствие в составе Панинского районного суда Воронежской области образуется в г. Эртиль Эртильского района Воронежской области.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Третье чтение 339 30 0 15:08

 

16. 1036011-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «Об упразднении некоторых районных судов Ивановской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных, городских судов Ивановской области»

Документ внесла Ивановская областная Дума, принят во втором чтении 09.11.16. Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

- Вашему вниманию в третьем чтении предлагается аналогичный закон только что принятому о Воронежской области – «Об упразднении некоторых районных судов Ивановской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных, городских судов Ивановской области». Законопроект внесён Ивановской областной Думой, был принят Государственной Думой во втором чтении 9 ноября. Принятие настоящего законопроекта необходимо по тем же причинам, что и предыдущего законопроекта. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы: правовую, юридико-техническую, лингвистическую в Правовом управлении Государственной Думы с положительным заключением. На основании изложенного предлагаю поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Законом:

- упраздняются Гаврилово-Посадский, Заволжский, Лежневский, Пестяковский, Савинский, Юрьевецкий и Южский районные суды Ивановской области, а относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия передаются в юрисдикцию Ивановского районного суда, Кинешемского городского суда, Палехского районного суда, Пучежского районного суда, Тейковского районного суда и Шуйского городского суда Ивановской области;

- в Ивановской области образуются постоянные судебные присутствия в г. Заволжск Заволжского района, в поселке Лежнево Лежневского района, в г. Южа Южского района, в поселке Луха Лухского района, в г. Юрьевц Юрьевецкого района, в поселке Пестяки Пестяковского района, в поселке Верхнем Ландехе Верхнеландеховского района, в г. Гаврилов Посад Гаврилово-Посадского района, в поселке Ильинском-Хованском Ильинского района, в поселке Савино Савинского района.

Третье чтение 324 29 4 15:10

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Вячеслав Володин. Нам сегодня предстоит рассмотреть 38 бюджетообразующих законов. Просьба соблюдать регламент, иначе будем заседать до 22 часов

 

Индексация акцизов и прочие налоговые маневры во втором чтении. Макаров горд собой и ЕР, других к славе не пустит http://leo-mosk.livejournal.com/3536352.html

17. 11078-7 Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 02.11.16 с названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается, в частности:

- ограничить с 01.01.17 по 31.12.20 перенос убытков, полученных налогоплательщиками в предыдущих налоговых периодах, в размере не более 50% налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода, рассчитанной без учета переноса убытков прошлых лет. Отменяется ограничение срока переноса убытков (действует – вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение 10 лет; убыток может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих 9 лет);

- изменить подход к формированию консолидированной налоговой базы консолидированной группы налогоплательщиков (КГН), ограничив сумму уменьшения налоговой базы КГН, формируемой прибыльными участниками КГН, на сумму убытка, полученного убыточными участниками КГН, размером, не превышающим 50% консолидированной налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода;

- увеличить на период 2017-2020 гг. долю поступлений налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, на 1% (доля региональных бюджетов составит 17%) (действует – 2% в федеральный, 18% в региональный);

- увеличить размер пени для юр. лиц и индивидуальных предпринимателей, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов свыше 30 календарных дней (для физ. лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, размер пени не изменяется): в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период начиная с 31 календарного дня просрочки (действует – 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ);

- предусмотреть возможность уплаты налогов за налогоплательщиков иным лицом. При этом иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога;

- предусмотреть возможность переноса еще не наступившего срока уплаты налога и сбора (действует – возможно только когда срок уплаты наступил и возникла задолженность);

- установить особенности постановки на налоговый учет самозанятых граждан;

- наделить субъекты РФ, на территории которых налог на имущество физ.лиц исчисляется по кадастровой стоимости, правом принять закон, устанавливающий, что на сумму недоимки по данному налогу, подлежащему уплате за налоговый период 2015 года, пеня начисляется начиная с 1 мая 2017 года;

- уточнить обязанности налоговых органов, а также обязать представлять налогоплательщику (его представителю) по заявлению документ в электронной форме или на бумажном носителе, подтверждающий статус налогового резидента РФ, в порядке, по форме и формату, утверждаемым ФНС России;

- наделить налоговые органы правом при проведении камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам требовать у плательщика страховых взносов сведения и документы, подтверждающие обоснованность отражения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, а также применения пониженных тарифов страховых взносов;

- уточнить порядок исполнения налоговой обязанности налогоплательщика его поручителем (поручителями). ФНС России наделяется полномочиями по утверждению формы договора поручительства;

- включить в перечень сделок, не относящихся к контролируемым, сделки по предоставлению поручительств (гарантий) в случае, если все стороны такой сделки являются российскими организациями, не являющимися банками, а также сделки по представлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является РФ;

- ограничить действие налоговых льгот по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущества и имущества, используемого при осуществлении деятельности по разработке морских месторождений углеводородного сырья в Каспийском море, предусмотрев их применение с 01.01.18 г. на территории субъекта РФ только по решению этого субъекта РФ;

- установить ставку НДС в размере 0% на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в дальнем сообщении с 01.01.17 до 01.01.30;

- продлить срок применения ставки НДС в размере 0% на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении до 01.01.30;

- освободить от обложения НДС услуги, связанные с проведением российского этапа чемпионата мира FIA «Формула-1», а также операции по выдаче поручительств (гарантий) налогоплательщиком, не являющимся банком;

- предусмотреть возможность использования помимо банковской гарантии также института поручительства при применении заявительного порядка возмещения НДС, при реализации права на освобождение от уплаты акциза;

- проиндексировать ставки акцизов на 2017 г. в отношении отдельных видов подакцизных товаров (в т.ч. вин, изготовленных без добавления ректификованного этилового спирта, вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (увеличение в 2 раза); игристых вин (шампанских) (увеличение на 25%); все виды табачной продукции (увеличение на 10%); автомобильный бензин, дизельное топливо), а также установить ставки акцизов на 2018 и 2019 гг.;

- включить в перечень подакцизных товаров электронные системы доставки никотина одноразовые (со ставкой акциза 40 руб. за 1 шт.), жидкости для электронных систем доставки никотина (со ставкой акциза 10 руб. за 1 мл), а также табачные изделия, предназначенные для потребления путем нагревания (табак нагреваемый) (со ставкой акциза 4 800 руб. за 1 кг в 2017 г.);

- установить коэффициент Т, применяемый налогоплательщиками, осуществляющими на территории РФ производство сигарет и (или) папирос и (или) сигарилл и (или) биди и (или) кретек, при исчислении сумм акциза по указанным подакцизным товарам за налоговые периоды, начинающиеся в период с 1 сентября (включительно) каждого календарного года по 31 декабря (включительно) того же года. Закрепляется формула и порядок его расчета (превышает 1, если совокупный объем их реализации в за налоговый период превышает среднемесячный совокупный объем в предыдущем календарном году);

- закрепить приоритет данных ЕГАИС при определении налоговой базы по алкогольной и спиртосодержащей продукции, если такая база, определенная налогоплательщиком, менее объема реализации указанных подакцизных товаров за соответствующий налоговый период, отраженного в ЕГАИС;

- расширить перечень необлагаемых НДФЛ доходов, включив в него «призовые деньги» паралимпийцев, а также доходы в виде выплат (вознаграждений), полученных самозанятыми гражданами от физ. лиц за оказание им услуг для личных, домашних и (или) иных подобных нужд (закрепляется перечень; субъекты РФ могут его расширить);

- освободить от обложения налогом на прибыль организаций, в т.ч. доходы, полученные акционерным обществом, 100% акций которого принадлежит РФ, от реализации акций иных организаций, при условии перечисления таких доходов в полном объеме в федеральный бюджет;

- установить ставки НДПИ при добыче многокомпонентных комплексных руд, расположенных полностью или частично на территории Красноярского края, в размере 730 руб. за тонну добытой руды, содержащей медь, никель, металлы платиновой группы, и 270 руб. за тонну добытой руды, не содержащей указанных металлов;

- уточнить порядок определения показателей, используемых при расчете НДПИ при добыче газа горючего природного организациями являющимися собственниками объектов Единой системы газоснабжения и аффилированными с ними компаниями;

- повысить пороговые значения выручки для применения УСН с 90 млн. до 112,5 млн. руб. за 9 месяцев налогового периода и с 120 млн. до 150 млн. руб. – по итогам налогового периода;

- установить на 2017 год коэффициент-дефлятор, необходимый для применения ЕНВД, равный 1,798;

- предоставить субъектам РФ право определять дату, на момент которой будет действовать кадастровая оценка, для целей налогообложения. Соответствующее решение может быть принято не позднее 20.12.16 и должно быть направлено в Росреестр не позднее 3 дней с даты его принятия.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 363 54 1 15:38

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

Пункт 17. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотел бы проинформировать вас о той работе, которая была проведена после первого чтения.

Напомню, мы все из этого зала уходили с достаточно тяжёлым сердцем и с очень большим перечнем поручений, которые необходимо сделать, выполнить было ко второму чтению. Так вот я хотел бы сказать, вес то, о чём говорили здесь при первом чтении, выполнено.

Более того, я хотел бы сказать, что на самом деле удивительная ситуация, когда многие налоговые вопросы, которые не решались годами, удалось благодаря вот тому обсуждению, которое прошло в первом чтении, решить за эти дне недели, которые прошли между первым и вторым чтением.

Поэтому, если позволите, я кратко остановлюсь на тех изменениях, которые произошли, которые комитет предлагает принять, потому что это действительно очень существенные вопросы.

Во-первых, мы получили все исчерпывающие данные о том, как скажется принятие данных норм на региональных бюджетах, на местных бюджетах, сколько, простите, будет стоить литр бензина, сколько будет стоить литр дизеля. Вот сегодня можно абсолютно точно сказать последствия этого закона. И мне кажется, очень важно, чтобы вот этот опыт, когда мы анализируем все последствия принятых налоговых законов, стал основой для рассмотрения любых вопросов, связанных с реализацией налоговой политики.

Все данные есть в комитете по бюджету, все размещены, представители всех фракций их имеют, каждый может сам оценить эти данные.

Теперь по поводу изменений.

Начну на самом деле с последних изменений, которые были решены только вчера, только вчера, когда, вы помните, что очень много говорили о том, что отечественные виноградари, отечественное виноделие беспокоилось по поводу увеличения ставки, да, ставка увеличивалась и для того, что приходило из импортных материалов, но всё-таки было увеличение, так вот вчера удалось, и на самом деле сразу хочу сказать спасибо фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которая вчера инициировала этот вопрос, нам удалось оставить ставку по вину и ставку по шампанскому на том уровне, на котором она существовала, то есть не будет повышения ставки, а вот импортные виноматериалы мы облагаем по ставке.

Таким образом, во-первых, регионы с учётом принимаемых решений получат дополнительные доходы.

А, во-вторых, мы защитили нашего отечественного товаропроизводителя по сравнению с теми, кто сегодня производит всю свою продукцию из импортных виноматериалов.

Кстати, я хотел бы сказать, что эта инициатива была поддержана всеми фракциями и когда я говорю просто о том, что я никого не делю, все фракции принимали в этом участие, но справедливости ради надо сказать, что инициатива в этом принадлежала всё-таки «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Так вот, уважаемые коллеги, а теперь по поводу того, что было сделано ещё. Посмотрите по налоговому администрированию. Казалось бы, уж вот очень важный вопрос, у нас отсрочку по исполнению налога по уплате налога можно получить только, когда уже наступила заложенность. Вот те поправки, которые принимаются сегодня, позволяют налогоплательщику получить отсрочку раньше, не дожидаясь просрочки, не дожидаясь, когда наступают последствия. Это чрезвычайно важно для налогоплательщика.

Посмотрите, мы говорили о том, что кадастр, первый год он сейчас применяется, могут быть проблемы. Мы предоставляем возможность регионам право давать отсрочку по пеням, начисляемым пеням по физикам, у которых могут возникнуть по этому поводу проблемы. Вот это то, что идёт фактически сегодня.

Посмотрите налог на прибыль и консолидированные группы налогоплательщиков. Мы много говорили об этом. Во втором чтении мы принимаем поправки, которые позволят регионам по нашим расчётам получить дополнительно в 2017 году порядка 160 миллиардов рублей. При этом эти поправки сбалансированы так, что они не наносят ущерба бизнесу. По существу, проведя консультации с бизнесом, мы пришли к хорошо выверенному решению.

НДС. Продление на 2 года нулевой ставки НДС в отношении авиаперевозок в Крым, безусловно, важнейший вопрос.

А институт поручительства? Он позволяет бизнесу экономить колоссальные деньги на банковских кредитах, на банковских гарантиях, потому что это стоит безумно дорого. Институт поручительства по существу заработал.

Ну и кстати, освободили от НДС «Формулу-1», которая проходит в Сочи. Не будем гонять государственные деньги туда-сюда, решаем тоже важнейшие, пусть даже частные, вопросы.

НДФЛ-налог на доходы физических лиц. Паралимпийцы, коллеги, они были освобождены от налога, когда получили награды за выступления на Олимпийских играх. В этот раз паралимпийцы были лишены этого права, и только по решению президента для них были проведены специальные соревнования, они получили призы, для паралимпийцев это очень важно. Нам нужно принять закон, и вот здесь решается этот вопрос, чтобы вот эти призы тоже освобождались от налога на доходы физических лиц. Это решение также принято.

Хотел бы обратить внимание на такие вопросы очень важные, которые задавали все депутаты. У нас была неточность в избирательном законодательстве: оказалось, что избирательные фонды, вот те люди, которые получают в ходе избирательной кампании доходы, надо было освободить их от подоходного налога. Кстати, об этом многие говорили, об этом просили все фракции. В данном законе эта также, безусловно, задача решена.

Госпошлина. Мы освобождаем от уплаты всех видов государственной пошлины ветеранов Великой Отечественной войны, инвалидов Великой Отечественной войны, бывших узников фашистских концлагерей. Это очень важно, потому что на самом деле вот у этих людей, когда они хотят оформить документы, это, действительно, серьёзные расходы. Решение об этом также предлагается в этом законе.

Продление льготы по госпошлине для Крыма. Почему это важно? Там идёт переоформление документов. На самом деле по каждому человеку это могут быть значительные расходы, мы устанавливаем ноль, и в данном случае эта задача так решается.

Спецрежимы. Прямое поручение президента. Он сказал, надо повысить порог для индивидуальных предпринимателей, порог, который был у нас с вами 120, повышается до 150 миллионов рублей. Прямое поручение президента, это прямое поручение выполнено.

Ну и, наконец, коэффициент-дефлятор. Мы много с вами говорили о том, что предложение повысить налог на людей, работающих на едином налоге на вменённый доход, пусть это называется дефлятор на инфляцию, на самом деле увеличение ставки. Это 2,5 миллиона человек без учёта тех, кто работает в тех организациях, которые на этом режиме, это их семьи. Для нас это решение было неприемлемо, это наша общая позиция, заявленная в первом чтении. Мы установили, что в 2017 году ставка остаётся на том же уровне, что и 2016 год.

Но при этом мы предлагаем пойти дальше, мы предлагаем принять решение.

Вячеслав Викторович, вопрос очень важный, я прошу добавить две минуты мне.

Председательствующий. Коллеги, одна минута. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Коллеги, очень много хорошего за одну минуту просто не успею, но мы предлагаем решить вопросы о том, чтобы передать это право регионам, а на федеральном уровне установить только границу, чтобы регионы, у которых не хватает денег, не могли выскакивать за эту границу. Очень важный вопрос. Поправки, связанные с администрированием страховых взносов. И наконец, огромное количество важнейших налоговых вопросов, которые действительно кардинально меняют отношение к этому закону, я подчеркиваю. Задачи, которые ставила Государственная Дума в первом чтении, решены.

Спасибо всем фракциям за то очень серьезное обсуждение, которое здесь состоялось, спасибо за те поправки, которые были внесены.

И наконец, простите, когда мы... я сказал о вине, вот, коллеги, на самом деле та проблема, которую решили, несмотря ни на какое сопротивление.

Спасибо большое за совместную работу. Я думаю, это очень хороший пример, которому нам всем следует следовать дальше. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Вы уложились в минуту.

Коллеги, обращаю ваше внимание на то, что мы обсуждали этот вопрос на Совете Думы, нам сегодня обязательно рассмотреть необходимо 38 вопросов пашей повестки, потому что 38 вопросов имеют отношение непосредственно к принятию бюджета, они все бюджетообразующие.

В этой связи хотелось бы просить соблюдать регламент, иначе мы будем работать, как Андрей Михайлович уже прогнозировал, до 22.00. Коллеги, нам надо с вами начинать с себя.

Итак, приступаем к рассмотрению таблицы поправок номер 1, предлагаемой ответственным комитетом к принятию.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер Г? Нет.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0 %

Проголосовало против 5 чел 1,1 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Таблица принимается.

Переходим к рассмотрению таблицы поправок номер 2, предлагаемой ответственным комитетом к отклонению. Коллеги, есть ли предложения по таблице поправок номер 2? Есть.

Просьба включить запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Прошу выделить на отдельное голосование поправки номер 2 и 56.

Председательствующий. 2 и 56. Правильно? Спасибо.

Луговой Андрей Константинович.

Луговой А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Просьба вынести поправку номер 7 на отдельное голосование. Спасибо.

Председательствующий. Номер 7. Итак, коллеги, ставится на голосование таблица номер 2, предлагаемая ответственным комитетом к отклонению, за исключением поправок номер 2, номер 56 и номер 7.

Включите режим голосования. Ещё одна? Коллеги... Остановите голосование.

Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Вячеслав Викторович, спасибо.

55-ю поправку прошу вынести на отдельное голосование. Председательствующий. 65-я. Сысоев В. В. 55-ю.

Председательствующий. 55-я. Хорошо.

Итак, за исключением 2-й поправки, 7, 55, 56-й ставится на голосование таблица поправок номер 2, предлагаемая ответственным комитетом к отклонению.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 42 сек.)

1 проголосовало за

328 чел.

72,9 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

Не голосовало

Результат: принято Решение принимается.

330 чел.

120 чел.

26,7 %

Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович – поправка номер два.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, поправкой номер два мы предлагаем оставить ту формулировку в отношении предприятий, которые находятся в стадии производства или банкротства в том виде, в той формулировке, которая была в прежнем законе.

Сегодня новым изложением этого закона мы разрешаем включать в консолидированную группу не только те предприятия, в отношении которых начато производство о банкротстве, а только тех исключаем, которые уже признаны банкротом. То есть, фактически, мы тем самым расширяем круг и в результате мы получим уменьшение прибыли и, как следствие, выпадение доходов из бюджетов субъектов. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, для меня очень важно указание Вячеслава Викторовича, который сказал: надо начинать с себя и укладываться в Регламент, чтобы не сидеть до 10 часов. Я так понимаю, что мне разрешается сегодня уйти из Думы в 10 часов, поэтому я буду краток. Спасибо. Поэтому в этой связи предельно кратко.

Коллеги, нет необходимости править что-то по консолидированной группе. У нас действует мораторий, который запрещает присоединять или каким бы то образом изменять состав консолидированной группы. Никто этого не может сделать, мораторий продолжает действовать. Поэтому править норму, которая находится под мораторием, просто бессмысленно.

Идея, о которой говорит Сергей Михайлович, она разделяется, чтобы нельзя было «уводить» прибыль. Сегодня действующее законодательство эту норму обеспечивает. Я повторяю, от той поправки, которую подписал, в том числе, и Сергей Михайлович, то, что идёт у нас, на самом деле мы дадим возможность регионам в следующем году получить дополнительно 160 миллиардов рублей именно за счёт того, что мы исключаем потери по КГН. Поэтому в данном случае эта поправка излишняя. Комитет предлагает её отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер два. Комитет против. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 41 чел 9,1 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 43 чел.

Не голосовало 407 чел 90,4 %

Результат: не принято

Поправка отклонена.

Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, поправка 56.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги!

Данной поправкой мы хотим ограничить право субъектов предоставлять льготу по налогу на прибыль в полном объёме, как сегодня у нас существует для консолидированной группы налогоплательщиков на примере многих областей. Я представляю Оренбургскую область, могу сказать, что в основном это крупные предприятия, которые забирают, ну вот по сегодняшним мерам гигантские объёмы. Вот могу сказать, что на наши налоговые доходы в размере 40 миллиардов, 5 миллиардов мы представляем льготу Роснефти. То есть сегодня в условиях дефицита, я считаю, от этого надо отказываться. Вместе с тем мы совершенно не против поддерживать из бюджета те предприятия и в основном, конечно, не крупные, которые создают новые рабочие места.

Но позиция нашей фракции – все деньги в бюджет, а потом уже распределять в зависимости от того, признан этот инвестпроект, там не признан.

Данной поправкой я предлагаю снизить хотя бы сейчас на 1 процент размер льготы для крупных налогоплательщиков. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Уважаемые коллеги, буду предельно краток.

Поправка принята, потому что мы разделяем эти цели. Просто она принята в другой редакции. Вопрос редакции – дело вкуса, но комитет решил, что та редакция, которую он принял, является более точной.

Поэтому в данном случае... А именно это тут и написано фактически. Она отклоняется, потому что предлагается в другой редакции. А право региону предоставить возможность снижать нужно обязательно. Почему? Это не вопрос чего-то. Потому что смотрите, когда мы с вами переносим 1 процент налога на прибыль на федеральный уровень, могут быть инвестиционные контракты, по которым региону уже давали льготу соответственно. И если мы это право pei иону не дадим, то у пас пострадает, в первую очередь, инвестор, а во вторую очередь сам регион.

Поэтому в данном случае мы решили эту же самую задачу просто другими средствами.

Еще раз говорю, идея правильная, исполнение комитет нашел другое. Эту предлагаем отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 56.

Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 27 мин. 49 сек.)

Проголосовало за

Проголосовало против

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: не принято Поправка отклоняется.

15,1 % 0,2% 0,2 %

84,4 %

Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович. Поправка номер 7. Луговой А. К. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Андрей Михайлович, надеюсь, что по поправке номер 7 у нас не будет с вами расхождения в редакции. Хотя эта поправка, которую мы предлагали с моим коллегой Катасоиовым, она частично удовлетворена в поправках, которые к принятию.

Речь идёт о том, как определять пени за просрочку ежедневную по выплате налога. И мы речь ведём о том, что в данном случае индивидуальные предприниматели, и малый, и средний бизнес должны быть защищены. А этой поправкой мы их положение ухудшаем. Да, в той поправке, которую вы предлагаете принять, вы упоминаете индивидуальных предпринимателей. Но не упоминаете малый и средний бизнес.

Полому мы предлагаем – процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, организаций, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, одной трёхсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание, когда мы говорим одна трёхсотая, одна стопятидесятая часть, обратите внимание, что через 30 календарных дней малый бизнес за каждый день просрочки должен будет платить 24 процента годовых. Так даже банки деньги уже не дают. А мы ведь прекрасно понимаем, они не платят эти деньги не потому, что они пользуются ими в бизнесе, а просто потому, что их нет.

Мне кажется, непринятие этой поправки расходится в целом с трендом того, что мы всячески должны поддерживать и индивидуальных предпринимателей, и малый, и средний бизнес. И то, что частично наша поправка была принята, вот эта другая часть не принимается, говорит о непоследовательности принятия комитетом своих решений.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо огромное.

Я не хотел бы спорить по поводу того, кто является более последовательным, но хотел бы вернуться к истории вопроса.

Итак, предлагалось установить ставку повышенную пеней за просрочку. Мы говорим, нет, нельзя устанавливать просрочку, и это касается всех, то, что у нас идёт в первый месяц. Потому что могут быть разные причины просрочки. Поэтому повышенная ставка пеней за неуплату налога наступает через месяц после того, как этот срок наступил. Одновременно, я уже рассказывал, мы даём возможность получить отсрочку по уплате налога не тогда, когда она уже наступила, а до того. То есть это комплексное решение.

И при этом на всякий случай, чтобы не возникала проблема, мы выводим физиков и индивидуальных предпринимателей вообще из-под этого режима. Этого не было нигде и никогда. Поэтому говорить, что мы кого-то ущемили, как минимум, не приходится. Мы дали дополнительные гарантии для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, их не было в законе никогда.

Именно поэтому частично ваша поправка учтена, потому что все эти вопросы были решены, я еще раз повторяю. Но при наличии возможности получить отсрочку, при наличии самой отсрочки изначально для повышенных пеней по неуплате налога в размере месяца, какие-то другие нормы являются не просто избыточными, они являются просто неправильными, потому что тогда будут стимулировать любого налогоплательщика не платить налог вовремя. Мы же этого тоже не хотим добиться.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 7. Комитет предлагает её отклонить. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 408 чел. 90,7 %

Проголосовало против 39 чел 8,7 % 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало

Не голосовало 42 чел.

Результат: не принято Поправка отклоняется.

Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович, поправка 55. Сысоев В. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предложена поправка, согласно которой предлагается зачисление налога на прибыль оставить так, как было многие годы, и как она, эта поправка, действует, не вводить её. Потому что в 2016 году, в том числе сейчас, 18 процентов налога на прибыль зачисляется в федеральный бюджет... зачисляется в региональные бюджеты и бюджеты субъектов РФ, и 2 процента налога на прибыль зачисляется в федеральный бюджет.

Предлагается тем законом, который был в первом чтении, соответственно, все это изменить. Но мы внесли поправку, предложение: оставить так, как есть. В той дискуссии, которая у нас была с Министерством финансов РФ, и просьба посчитать им, как отразится изменение зачисления налога на прибыль в региональные бюджеты, такие цифры представлены не были. Тем более мы с вами понимаем, что повышаются акцизы, повышается НДПИ и, как отразится это на налогооблагаемой базе по налогу на прибыль в тех региональных бюджетах субъектов РФ, таких цифр нет.

Просто последствия принятия тех норм, которые заложены были в первом чтении, они до сих пор не просчитаны и нам не представлены. Как уже было сказано, предлагается изъять из регионов фактически 120 миллиардов. Это коснется в основной степени 11 регионов России, в большей степени налог на прибыль уйдёт из шести субъектов – это с Ямала, с Югры, с Тюменской области, с Сахалина, с Москвы, Санкт-Петербурга.

Если мы говорим о том и считаем, что это благоприятные регионы, то это более-менее благоприятные регионы. Но понимая, что сегодня у них, в том числе, дефицитные бюджеты, многие из них вынуждены будут уже прибегать к заимствованиям.

В частности Ямал будет вынужден в следующем году уже привлечь более одного миллиарда рублей, госдолг у Югры увеличится с 17 до 30 миллиардов рублей, поэтому видим, что ситуация там не настолько благоприятна, как хотелось бы.

Поэтому изымая средства у регионов, которые мы считаем обеспеченными, мы сделаем богатые регионы такими же дефицитными, такими же менее обеспеченными, высокодотационными и не решим тех задач, которые стоят о создании новой экономической базы в регионах России.

Многие говорят о том, что те средства, которые пойдут в другие регионы России, Минфин будет с них требовать, у этих регионов, мер по обеспечению экономического роста. Но возникает вопрос: а что, эта задача раньше не стояла? Почему эти меры не реализовывались раньше? Почему в этих регионах не была создана налогооблагаемая база новая, которая не позволила бы покрыть те возможности, которые необходимы? Тем более мы понимаем, что сегодня у высокодотационных регионов высокая закредитованность – более 2,3 миллиарда рублей. И даже эти средства, которые мы предлагаем перераспределить, они не покроют этот долг.

Поэтому мы считаем, что необходимо оставить как есть распределение налога на прибыль и не заниматься такими экспериментами, потому что богатые станут беднее и бедные станут ещё беднее. Регионам, которым мы добавим, к сожалению, этих средств им не хватит на решение тех проблем, которые сегодня... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Коллеги, хотел быть кратким, но мы возвращаемся к одному из самых существенных вопросов первого чтения – это перераспределение одного процента налога на прибыль через федеральный бюджет.

Тема очень важная, потому что, ещё раз хотел бы обратить внимание, нам сказано сейчас, только что прозвучало, что не были представлены расчёты. Я не собираюсь говорить, я просто покажу. Вот все депутаты, которые участвовали в работе комитета, всё в базе, все расчёты приведены.

Причём приведены они не просто общие по стране, они приведены по каждому региону: какому региону, что происходит. Но поскольку у меня не хватит времени, этих трёх минут, рассказать, что будет с каждым регионом, это может каждый посмотреть сам. Поэтому я остановлюсь только конкретно на цифрах.

Итак, 121 миллиард, который теоретически мы можем распределить. Уже сейчас мы видим предложения, что 100 миллиардов, как и договаривались, идут сразу на увеличение трансфертов, если у нас было с вами 514 миллиардов и 600 миллионов по этому году, вот эти 100 миллиардов увеличивают то, что мы распределяем по регионам. Вот эта таблица. Трёхсторонняя комиссия будет её рассматривать. 20 миллиардов, как и предлагалось, пойдут на то, чтобы стимулировать регионы, то есть это премия регионам за то, что они наращивают свой налоговый, бюджетный потенциал. То есть поощрить лучшие регионы. Потому что у нас очень часто получают те, кто ничего не делают, веб равно, естественно, мы должны дать на выполнение социальных обязательств, и вот это поощрение. И 1 миллиард мы оставляем в фонде, софинансирование региональных обязательств, как то, что мы с вами распределим, если, вдруг, у нас появятся какие-то проблемы.

Поэтому все эти 121 миллиард распределяются по регионам, и говорить, что мы забрали у регионов непонятно на что, как минимум, некорректно. Мы отдаём эти деньги регионам. Но мы отдаём у относительно, я подчёркиваю, относительно благополучных регионов. Я думаю, что никто не будет сравнивать, там, скажем, условно Москва и какое-то 11ечерноземье, давайте не будем там дальше ходить, по ситуации, для того, чтобы помочь тем людям, которые живут в регионах, которые сегодня наиболее нуждаются. Да, это не лучшее решение. Да, наверное, нам нужно искать дополнительные источники, но нельзя этих источников лишать сегодня эти регионы, потому что мы лишаем их, не регионы, а лишаем людей, выполнение обязательств.

Именно этим мы руководствовались, когда мы принимали это решение в первом чтении. Мы получили все цифры. И каждый регион видит, я могу сказать только одно, все нуждающиеся регионы получают плюс. То есть туда этот процент прибыли возвращается. Вот это абсолютно точно. Это главная задача, которую вы ставили, и эту задачу мы решили.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Ставится на голосование поправка 55, предложенная комитетом к отклонению.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 38 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 41 чел 9,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 43 чел.

Не голосовало 407 чел 90,4 %

Результат: не принято Поправка отклоняется.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все поправки. Выносится на голосовании во втором чтении пункт 17 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 38 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против 54 чел 12,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято

Законопроект принят.

 

18. 4313-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (в части создания правовых условий для подготовки проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, а также закрепления возможности по оперативному перераспределению бюджетных ассигнований по специальным расходам)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 02.11.16. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «дотации», предусмотрев возможность закрепления их целевого характера (направления и (или) условия их использования). Соответствующие обязательства будут устанавливаться соглашениями (заключаются главами субъектов РФ с Минфином России) об условиях предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ. В случае их нарушения, Минфин России вправе будет принять решение о приостановлении (сокращении) предоставления дотаций. Условия, при исполнении которых субъектом РФ допускается заключение таких соглашений, условия предоставления и использования дотаций, обязательства субъекта РФ и меры ответственности за их невыполнение устанавливаются Правительством РФ;

- увеличить максимальный размер утверждаемого на плановый период нераспределенного между субъектами РФ объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ – не более 30% общего объема указанных дотаций, утвержденного на первый год планового периода, и не более 30% общего объема указанных дотаций, утвержденного на второй год планового периода (действует – 15% и 20% соответственно);

- изменить нормативы распределения доходов от уплаты акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в размере по 50% в федеральный и региональные бюджеты (действует – 60% в федеральный бюджет, 40% в бюджеты субъектов РФ). Данные поступления распределяются территориальными органами Федерального казначейства между бюджетами субъектов РФ в соответствии с ФЗ о федеральном бюджете;

- предусмотреть возможность направления средств резервных фондов исполнительных органов гос. власти (местных администраций) на иные мероприятия, предусмотренные порядком их использования (действует – на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций);

- установить, что предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ предусматривается только в соответствии с перечнем приоритетных направлений, по которым осуществляется софинансирование расходных обязательств субъектов РФ и муниципальных образований за счет средств федерального бюджета, утверждаемым ФЗ о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (исключение составляют субсидии за счет средств резервных фондов Президента РФ и Правительства РФ);

- приостановить до 01.01.17 г. нормы об утверждении в составе основных характеристик бюджета условно утверждаемых расходов;

- отложить на 1 год срок вступления в силу норм об обязательном формировании и ведении перечня и реестра источников доходов РФ в отношении субъектов РФ и муниципальных образований;

- приостановить до 01.01.17 г. норму о представлении реестров источников доходов бюджетов бюджетной системы РФ одновременно с проектом закона (решения) о бюджете в законодательный (представительный) орган;

- закрепить особенности использования в 2017 году остатков средств федерального бюджета, образовавшиеся в связи с неполным использованием бюджетных ассигнований в ходе исполнения федерального бюджета 2016 года. Предусматривается их направление на увеличение (сверх установленных объемов) бюджетных ассигнований, в т.ч. на реализацию решений Президента РФ и Правительства РФ по обеспечению отдельных мероприятий в сфере общегосударственных вопросов, национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности, исследования и использования космического пространства, развития оборонно-промышленного комплекса (в объеме, не превышающем сумму нераспределенного остатка бюджетных ассигнований, зарезервированных на указанные цели в 2016 году). При этом приостанавливается до 01.01.18 норма о возможности использования таких остатков на осуществление выплат, сокращающих долговые обязательства, и сокращение заимствований;

- исключить обязательное условие о снижении расходов на обслуживание государственного долга РФ при осуществлении новых внутренних (внешних) заимствований с превышением установленного верхнего предела государственного внутреннего (внешнего) долга РФ в целях замещения внешних (внутренних) заимствований;

- установить нормативы перераспределения поступлений от акцизов на топливо и моторные масла (производимые на территории РФ) между федеральным и региональными бюджетами, соответственно: в 2017 г. – 38,3% и 61,7%, в 2018 г. – 42,6% и 57,4%, в 2019 году – 39,8% и 60,2% (действует – 12% и 88% соответственно);

- установить значение коэффициента, применяемого при установлении базового объема бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда: в 2017 году – 0,49, в 2018 году – 0,49, в 2019 году – 0,40 (действует – 0,83);

- установить минимальный размер межбюджетных трансфертов из Федерального дорожного фонда бюджетам субъектов РФ на финансовое обеспечение дорожной деятельности – не менее 8% (действует – в размере 8%) базового объема бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда на соответствующий финансовый год. Указанные средства будут распределяться между бюджетами субъектов РФ федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период или на основании акта Правительства РФ;

- предусмотреть возможность внесения по решениям Министра финансов РФ изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в ФЗ о федеральном бюджете в случае перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных главному распорядителю средств федерального бюджета на осуществление деятельности в сфере национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности, в пределах 10% объема указанных бюджетных ассигнований (за исключением бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию государственной программы вооружения). Определяется порядок согласования таких изменений Минфином России с Комиссией ГД по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности. В течение 3 рабочих дней со дня внесения указанных изменений Минфин России должен проинформировать ГД, СФ и Счетную палаты РФ;

- сохранить в 2017 году возможность внесения изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете в случае перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных Минобрнауки России, Минкультуры России, Минздраву России, в целях реализации решений Президента РФ по повышению оплаты труда отдельных категорий работников;

- предусмотреть доп. основания внесения по решениям Правительства РФ изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», а также ограничения на использование бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки вступления в силу.

Второе чтение 326 60 0 15:44

Стенограмма

Переходим к рассмотрению пункта 18 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Доклад Андрея Михайловича Макарова.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, наверное, я попробую в этот раз быть предельно кратким, потому что на самом деле главное требование к этому закону было дать расчеты, как все эти изменения в совокупности с налоговым законодательством скажутся на состоянии региональных бюджетов. Вот большую часть этого я сказал.

Я повторяю, я могу... сейчас говорить о конкретных цифрах, но мы совершенно точно видим, как перераспределяются деньги, которые идут на дороги, как перераспределяется помощь регионам, каким образом это влияет. Все эти данные подробно исследовались па комитете по бюджету и мы сочли не просто возможным, мы сочли необходимым это поддержать.

Второй вопрос, который здесь возникает и он очень важен, на самом деле это вторая тема, которая звучала здесь в зале пленарных заседаний. Это то, что целый ряд расходов, путём бюджетной росписи, по существу, выводился из-под контроля парламента и мы говорили о том, что это недопустимо.

Внесены соответствующие поправки. Мы вводим механизм, а это мы помним, что это расходы на самом деле на оборону и безопасность, обоснование было тоже достаточно серьёзным.

Все эти расходы предварительно будет рассматривать наша комиссия, комитет по... наша комиссия по закрытым статьям бюджета – это Комитет по обороне, комитет по безопасности, комитет по бюджету, и давать согласие на внесение этих изменений без внесения изменений в бюджет. Если комиссия сочтёт необходимым, что эти поправки должны вноситься в законе, правительство будет вынуждено это сделать.

Но мы понимаем, что механизм оперативный должен быть по тем вопросам, которые выносятся, поэтому нам удалось сохранить парламентский контроль по всем этим важнейшим темам. Напомню, что это соответствует вчерашнему заявлению президента, когда он сказал, что по всем вопросам, связанным, в том числе, и с гособоронзаказом, должен быть строжайший контроль за эффективностью бюджетных расходов. Вот эта задача здесь решена.

Но мы пошли дальше на самом деле, и решена ещё одна важнейшая задача, которой в Бюджетном кодексе не было. По существу, мы устанавливаем контроль за всеми случаями бюджетной росписи, которые сегодня содержались в Бюджетном кодексе, то, что правительство могло расписывать без участия парламента. Вот в данном случае, не ставя под сомнение бюджетные росписи и возможность решать вопросы, скажем, срочного оказания помощи по зарплате, когда необходимо срочно перебросить деньги и так далее, мы тем не менее ставим все эти вопросы под парламентский контроль. В течение трёх дней нам правительство должно об этом сообщить в Государственную Думу.

Соответственно, вот задачи, которые были поставлены в первом чтении, тоже по этому закону решены. Сложные вопросы, могу сказать, вопросы, связанные с тем, как будет функционировать механизм субсидий, как будет механизм дотаций, очень подробно обсуждались, и было принято очень важное решение, вот то, что все опасались, – невыполнение регионами, последствия для регионов или для людей, поэтому мы посмотрели и, по существу, создали на следующий год такой механизм, который позволяет, по существу, если хотите, в порядке эксперимента опробовать этот механизм без каких бы то последствий для регионов, для людей. То есть, по существу, мы будем иметь возможность отмониторить ситуацию, посмотреть, как этот механизм работает, и одновременно, как мы с вами и договаривались, провести парламентские слушания по межбюджетным отношениям для того, чтобы посмотреть, как работает этот механизм, и надо ли его будет править.

На мой взгляд, это тоже очень правильное решение, что мы не вводим его в полном объёме, а мы смотрим, как это будет работать, чтобы не... Вы знаете принцип врачей, вот я думаю, сидит вот председатель Комитета по охране здоровья, он, наверное, скажет, что главный принцип — не навредить. Мне кажется, вот этот принцип в данном законе полностью соблюден.

Мне кажется, мы можем спокойно принимать этот закон. А то, что он позволит повысить эффективность бюджетных расходов, я думаю, не вызывает сомнений.

Комитет предлагает поддержать его во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало

324 чел.

Не голосовало

126 чел.

28,0 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4 %

Проголосовало против 60 чел.

13,3%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

386 чел.

Не голосовало

64 чел.

14,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Макаров А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы просим 17-й и 18-й вопрос вынести на третье чтение на пятницу, чтобы рассмотреть его до начала рассмотрения проекта федерального бюджета на 2017, 2018 и 2019 годы, это бюджетообразующие законы, и очень важно, чтобы они были рассмотрены Государственной Думой до начала рассмотрения проекта бюджета.

Председательствующий. Хорошо. Учтем.

 

Подачку пять тысяч пенсионерам освободили от НДФЛ – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3539499.html

19. 15464-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию»

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 09.11.16 с названием «О внесении изменения в статью 217 Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О единовременной выплате пенсионерам». Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается включить в перечень доходов, не облагаемых НДФЛ, единовременную выплату, осуществляемую в соответствии с ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 422 0 0 15:46

Третье чтение 423 1 0 15:47

Стенограмма

19-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Андрей Михайлович Макаров, второе чтение.

Макаров А. М. Коллеги, я понимаю, что всем надоел, но главное, что в конце мы всё-таки, сейчас, я думаю, проголосуем за этот закон все единогласно.

Мы принимали с вами закон о выплате 5 тысяч рублей и расширили на военнослужащих, это важнейшее достижение, решение тех вопросов, которые ставил наш Комитет по обороне, да и все на самом деле присутствующие в зале. Теперь нам надо решить задачу: в связи с принятыми изменениями надо освободить эти выплаты от подоходного налога, от уплаты подоходного налога. Вот данный законопроект решает именно эту задачу – выплата 5 тысяч рублей освобождается от уплаты 13 процентов подоходного налога. Я надеюсь, что здесь не будет расхождений у фракций.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? 11ст. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0 %

Результат: принято Таблица принимается.

Таблицы поправок номер 2 нет, поэтому ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2 %

Результат: принято Во втором чтении принимается. Центральную трибуну, пожалуйста.

Макаров А. М. Коллеги, при таких результатах голосования было бы грех не поставить этот закон сразу и в третьем чтении. Тем более он прошёл все необходимые экспертизы и готов к процедуре третьего чтения. Комитет предлагает поддержать этот закон сегодня в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставлю на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8 %

Результат: принято Закон принят.

 

20. 1183284-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 164 части второй Налогового кодекса РФ» (в части увеличения до 45% допустимого объема рекламы одного номера периодического печатного издания в целях применения ставки НДС в размере 10 процентов)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 02.11.16 с названием «О внесении изменения в статью 164 Налогового кодекса РФ». Представил член комитета по бюджету и налогам Лев Ковпак.

- Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменения в статью 164 части второй Налогового кодекса РФ». Напомню, он был принят 2 ноября текущего года в первом чтении и предусматривает увеличение до 45 процентов допустимого объёма рекламы одного номера периодического печатного издания в целях применения ставки НДС 10 процентов. К законопроекту поступило две поправки, которые рекомендованы комитетом к принятию. Согласно заключению Правового управления Государственной Думы к законопроекту отсутствуют замечания правового характера. Прошу поддержать поправки комитета и принять законопроект во втором чтении.

Коллеги, есть предложение поддержать голосованием принятие в третьем чтении. Законопроект прошёл юридическую, техническую и лингвистическую экспертизы Правового управления Государственной Думы, подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний нет.

Законопроектом предлагается увеличить с 40% до 45% допустимый объем рекламы в одном номере периодического печатного издания, не специализирующегося на сообщениях рекламного характера, в целях применения ставки НДС в размере 10%. ФЗ вступает в силу с 01.01.17 года.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость.

Второе чтение 421 0 0 15:49

Третье чтение 426 0 0 15:49

 

21. 1183395-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О рекламе» (в части размещения рекламы в периодических печатных изданиях)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 02.11.16. Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

- Законопроект принят в первом чтении 2 ноября 2016 года, так же как и закон-сателлит, о котором говорилось ранее. Им предусматривается увеличение максимального объёма рекламы, допускаемой к распространению в периодических печатных изданиях. К законопроекту поступила одна поправка, носит юридико-технический характер. Комитет рекомендует её принять.

Комитетом законопроект подготовлен к третьему чтению, прошел все необходимые экспертизы, у Правового управления замечаний не имеется. Прошу поддержать в третьем чтении.

Законопроектом предлагается с 1 января 2017 г. увеличить объем рекламы, допускаемой к распространению в периодических печатных СМИ, не специализирующихся на сообщениях рекламного характера, с 40% до 45 % объема одного номера издания.

Второе чтение 418 1 0 15:51

Третье чтение 422 0 0 15:51

 

22. 1027679-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 14.06.16. Представил член комитета государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом (в целях обеспечения своевременного исполнения судебных решений, предусматривающих исполнение органами власти определенных обязательств в натуре) предусматривается право физ. или юр. лица обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы гос. власти, органы МСУ, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера.

Второе чтение 411 0 0 15:54

Стенограмма

22-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера».

Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представленный вашему вниманию проект федерального закона, принят Государственной Думой в первом чтении 14 июня 2016 года. Прошел правовую и лингвистическую экспертизу в Правовом управлении и подготовлен к рассмотрению во втором чтении.

В комитет поступила одна поправка члена Совета Федерации Семенова, которой предлагается изменить источник финансирования компенсационных выплат за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в зачёт межбюджетных трансфертов, передаваемых из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ, из бюджетов субъектов РФ в местные бюджеты.

Однако законопроектом изменения вносятся не в части определения соответствующего источника финансирования бюджетных расходов на эти цели, а в части установления дополнительного основания для выплаты компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения не имущественного характера. Таким образом, предлагаемые поправки по сути меняют концепцию законопроекта, в связи с чем предлагаются к отклонению. Соответствующая таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, имеется в материалах к данному законопроекту.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок номер 2. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 22 сек.)

Проголосовало за

364 чел.

80,9 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

364 чел.

Не голосовало

86 чел.

19,1 %

Результат: принято Принимается.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

23. 1137569-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части передачи полномочий по предоставлению бюджетам субъектов РФ субвенций из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан»

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 07.10.16. Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

- Проект федерального закона был рассмотрен в первом чтении 7 октября и направлен на передачу полномочий от Министерства финансов РФ Минтруду и Минстрою по предоставлению отчётности субъектами РФ по расходованию субвенций из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельными категориями граждан. Полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета по финансовому обеспечению, переданных субъектам федеральных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате ЖКО, будут осуществляться Минтрудом. Дата вступления в силу указанных полномочий – с 1 января 2017 года. При рассмотрении указанного законопроекта в Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов поступило четыре поправки. Все они носят уточняющий, технический характер и сформированы в одну таблицу. На комитете принято решение одобрить таблицу поправок и рекомендовать принять проект федерального закона во втором чтении. Просим рассмотреть предложение комитета. Спасибо.

Законопроектом предлагается внести в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в РФ», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» изменения, предусматривающие передачу с 01.01.17 г. полномочий главного распорядителя средств федерального бюджета по финансовому обеспечению переданных субъектам РФ полномочий РФ по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по обеспечению жильем и по оплате жилищно-коммунальных услуг от Минфина России Минтруду России.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2017 г.

Второе чтение 425 0 0 15:57

 

24. 1099565-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (об уточнении перечня документов личного хранения)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 07.10.16. Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

- Данный проект закона в первом чтении принят Государственной Думой 7 октября. В установленный срок для внесения поправок они поступили. Имеется в раздаточных материалах две таблицы поправок: одна рекомендована комитетом к принятию, другая внесена членом Совета Федерации Михаилом Александровичем Афанасовым. Комитет рекомендует его поправки к отклонению, потому что поправками комитета все изменения, которые он предложил, учтены. Спасибо.

Законопроектом предусматривается уточнение перечня документов, которые не могут быть получены органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, посредством межведомственного электронного взаимодействия, и которые должны быть представлены лицами, обращающимися за получением указанных услуг, в форме документа на бумажном носителе или электронного документа. Предлагается:

- исключить из указанного перечня: свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния и их нотариально удостоверенный перевод на русский язык, документы об образовании и (или) о квалификации, об ученых степенях и ученых званиях и документы, связанные с прохождением обучения, выданные на территории иностранного государства, и их нотариально удостоверенный перевод на русский язык;

- включить в указанный перечень: свидетельства об усыновлении, выданные органами ЗАГС или консульскими учреждениями РФ; документы об образовании и (или) о квалификации, об ученых степенях и ученых званиях, выдаваемые военными профессиональными образовательными организациями и военными образовательными организациями высшего образования, а также выданные в 1992 – 1995 годах организациями, осуществляющими образовательную деятельность на территории РФ.

Второе чтение 422 0 0 15:59

 

Принят закон об индексации социальных гарантий сотрудникам МВД, УИС, ФПС, ФСКН и таможни http://leo-mosk.livejournal.com/3539893.html

25. 1059772-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и статью 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 07.10.16 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам выплаты пособий на детей погибших (умерших) сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти». Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предусматривается:

- ежемесячные пособия на содержание детей и ежегодные пособия на проведение летнего оздоровительного отдыха детей, выплачиваемые членам семьи и родителям сотрудников органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, погибших или пропавших без вести при выполнении служебных обязанностей, подлежат индексации в размере и в сроки, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, исходя из установленного указанным законом прогнозного уровня инфляции;

- размер ежемесячного пособия на содержание детей в районах и местностях, где законодательством РФ к денежному довольствию сотрудников установлены районные коэффициенты, определяется с применением этих коэффициентов;

- наделение Правительства РФ полномочием по определению не только порядка выплаты, но и размеров ежемесячных пособий на содержание детей погибших или пропавших без вести сотрудников органов внутренних дел.

Второе чтение 421 0 0 16:01

Третье чтение 424 0 0 16:02

Стенограмма обсуждения

25-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и статью 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Докладывает Эрнест Абдулович Валеев, первый заместитель председателя комитета по безопасности.

Валеев Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на совершенствование порядка выплаты пособий на содержание детей и ежегодного пособия на проведение летнего оздоровительного отдыха детям сотрудников силовых структур, которые погибли при исполнении служебных обязанностей или пропали без вести.

Законопроект принят в первом чтении 7 октября. При подготовке ко второму чтению поступила одна поправка, она носит юридико-технический характер и изменяет название законопроекта.

Комитет предлагает принять поправку и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер один? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4 %

Результат: принято Принимается.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято Во втором чтении принимается.

Включите центральную трибуну.

Валеев Э. А. Уважаемые коллеги, текст законопроекта подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет предлагает принять в третьем чтении. Все необходимые процедуры соблюдены.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Есть желающие.

Включите режим записи на выступления по мотивам.

Покажите список.

Перминов Дмитрий Сергеевич.

Перминов Д. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Предлагаемые законопроектом изменения позволят обеспечить равенство прав детей сотрудников органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, погибших, умерших, пропавших без вести в связи с исполнением служебных обязанностей. Кроме того, с учётом районного коэффициента увеличивается размер пособия на содержание детей.

Прошу вас поддержать данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Коллеги, ставлю на голосование законопроект в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 02 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8 %

Результат: принято Закон принят.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Глеб Жеглов симпатичен Гарри Минху, но его методов он не принимает – президентский законопроект об ответственности за незаконное дело http://leo-mosk.livejournal.com/3535749.html

27. 15810-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части усиления ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела)

Документ внесен 28.10.16 президентом. Представил Гарри Минха. Депутаты выступают из корыстных целей или чтобы понравиться, это вопрос совести.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Юрий Синельщиков. Статья не работает.

Законопроектом предлагается:

1) Внести в ст. 299 УК РФ («Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности») следующие изменения:

- усилить уголовную ответственность за привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 299), установив, что такое деяние наказывается лишением свободы на срок до 7 лет (действует – до 5 лет; таким образом, указанное преступление переводится из категории преступлений средней тяжести в категорию тяжких преступлений);

- предусмотреть, что по части 2 ст. 299 квалифицируется не только привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (это предусмотрено сейчас), но и привлечение заведомо невиновного, повлекшее причинение крупного ущерба (т.е. более 1,5 млн. руб.) или иные тяжкие последствия, при этом наказание за указанные действия предлагается усилить – от 5 до 10 лет лишения свободы (действует – от 3 до 10 лет);

- дополнить новой частью 3, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба (т.е. более 1,5 млн. руб.), установив, что такое деяние наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

2) В УПК РФ предусмотреть, что расследование преступлений, предусмотренных ст. 169 УК РФ («Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности»), передается от органов внутренних дел к Следственному комитету РФ.

Первое чтение 425 0 0 16:41

Стенограмма обсуждения

26-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Докладывает Гарри Владимирович Минх – полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы. Президентом РФ внесён проект федерального закона, название которого Иван Иванович уже назвал.

Хочу вам напомнить, что тема, которой затрагивается данный законопроект, а именно создание дополнительных, в том числе и уголовно-правовых гарантий защиты прав предпринимателей направлена на то, чтобы обеспечить создание более качественных условий для делового предпринимательского сообщества и для улучшения инвестиционного климата в стране.

Этот вопрос президент обозначил, в том числе и в Послании Федеральному Собранию, которое было оглашено 3 декабря прошлого года. И в этом Послании президент называл достаточно такую, я бы сказал тяжёлую, статистику по данным, которые президент назвал, до суда доходит и завершается обвинительным приговором порядка 15 процентов от общего числа возбуждённых уголовных дел в отношении предпринимателей. Это было оценено главой государства, как попыткой неправомерного давления с помощью уголовно-правовых репрессий на предпринимательское сообщество, но при этом тоже было обозначено и то, что и вторую часть проблемы мы с вами не должны забывать, что мы не вправе принимать такие решения, которые бы связывали правомерную и качественную работу правоохранительных органов, потому что мы с вами знаем, что и предпринимательская среда, это не та среда, в которой действуют исключительно законопослушные и добросовестные люди. И тот проект закона, который я вам сейчас докладываю, он посвящен одновременному решению этих двух задач.

Законопроект, по сути дела, предполагает новую уточнённую редакцию статьи 299 Уголовного кодекса РФ, увеличиваются размеры уголовно-правовых санкций по части первой и по части второй в предлагаемой редакции, и вводится часть третья, которая направлена на то, чтобы усилить ответственность должностных лиц правоохранительных органов за совершение действий, которые повлекли за собой необоснованные уголовные преследования предпринимателей и направлены на прекращение ими хозяйственной деятельности.

В связи с этим хочу напомнить вам, что максимальное наказание за преступления, предусмотренные частью первой статьи, увеличивается с пяти лет до семи лет лишения свободы, и это позволит данное деяние отнести к тяжким преступлениям, а не к преступлениям средней тяжести.

И в соответствии со второй частью проектируемой статьи повышенная ответственность будет также достигать десяти лет лишения свободы. И кроме того, определяется, что крупный размер, это тоже одна из характеристик новелл данного законопроекта, будет считаться таковым в случае превышения этого ущерба, крупный размер ущерба будет превышать 1 миллион 500 тысяч рублей.

И кроме того, предлагается передать производство предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных этой статьей и статьей 169 Уголовного кодекса РФ, подследственности следователей из Следственного комитета РФ.

Таково содержание данного законопроекта, который внесён президентом. Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативу президента и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников, председатель Комитета по государственному строительству и законодательству.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как уже Гарри Владимирович сказал, тема недобросовестной конкуренции в бизнесе с участием правоохранительных органов, она у нас существует, она у нас озвучена на самом высоком уровне.

Президент в прошлом Послании об этом говорил. И приводились действительно цифры достаточно, на мой взгляд, серьезные, если не сказать, страшные. Но также президент сказал о том, что нам нужно расширять свободу предпринимательства. И мы должны все вместе отвечать за ограничения, которые нам пытаются создать.

Ну и вот после этого Послания, я напомню, что оно было в декабре прошлого года, президент создал в феврале 2016 года группу, в которой как раз и были объединены представители предпринимательского сообщества и представители наших правоохранительных структур. И эта группа на самом деле, уже очень хорошо, что они общаются между собой, но при этом она работает в постоянном режиме, решаются какие-то индивидуальные проблемы, но самое главное, что решаются системные проблемы. И в мае 2016 года был внесен законопроект, который как раз был первым пакетом по данной теме. И надо сказать, что этот закон был принят, и в июле 2016 года он был опубликован. Но как мы видим, группа продолжает работать.

Я ещё раз хочу подчеркнуть, что эта группа работает системно. И вот этот продукт, который мы с вами рассматриваем, – это одно из того, что удалось договориться, и то, что нужно, конечно, делать в ближайшее время.

И, конечно, то, что сегодня нам Гарри Владимирович доложил, – это как раз ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела. Те нормы, которые президент предлагает изменить, Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса, они, конечно, чрезвычайно важны, они важны (эти изменения) как сами по себе, но они приобретают более такой важный и системный характер тогда, когда начинают работать вместе.

Комитет поддержал данный законопроект. Мы понимаем, что будут ещё проекты. Мы также понимаем, что и до возбуждения уголовного дела при проверке тех фактов, которые поступают также, о коррупционной составляющей, возможно, и мы также понимаем, что при дальнейшем рассмотрении тех проектов, которые на эту тему будут представляться, мы вместе с вами будем обсуждать. И в данном случае этот проект мы предлагаем поддержать в первом чтении.

Спасибо большое.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо большое. Уважаемый Гарри Владимирович!

Ну, вот для сотрудника правоохранительных органов на одной чаше весов будет лежать усиленная ответственность с пяти до семи за незаконное возбуждение, а что будет лежать на другой чаше весов, какова ответственность за отказ в возбуждении уголовного дела в случае наличия оснований?

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Владимирович!

Вы знаете, что в настоящее время действует в том числе уголовно-правовая ответственность за незаконный отказ в возбуждении уголовного дела при наличии к тому достаточных оснований. Статистика, которая представлена судебным департаментом, она тоже не очень богатая с точки зрения количества лиц, которые подвергались через вступивший в законную силу приговор суда к этому виду уголовной ответственности за это преступление. Но тем не менее такое уже содержится в Уголовном кодексе.

Пока, по крайней мере, от рабочей группы по мониторингу правоприменительной деятельности в сфере предпринимательства предложения на это тему пока не сформулированы. Поэтому сейчас в том законопроекте, который мы рассматриваем, предлагается только корректировка в этом плане 299-й статьи Уголовного кодекса.

Председательствующий. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГЦ по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

У меня вопрос к Гарри Владимировичу. 1 арри Владимирович, скорее всего, этот закон как проект, конечно, деловые сообщества будут приветствовать, а вот наши фискальные структуры, скорее всего, будут задумываться, скажут, от греха подальше, лучше ничего не делать, чем так.

Скажите, пожалуйста, а если, например, уголовное дело заведено несправедливо, неправильно, как вот здесь, в этом законе отмечается, кто будет всё-таки проверять справедливость или несправедливость заведения уголовного дела, потому что мы часто очень пишем в следственные аппараты, пишем в прокуратуру. Нам, в основном, переписывают то, что с мест им дают. Проверять-то кто будет? У них нет столько сотрудников, чтобы всё проверить. А это очень важный вопрос. Кстати, часто очень жалуются. Мне пришлось по одному уголовному делу целый год писать во все структуры, пока, наконец, написали, что, да, вообще-то, было несправедливо заведено уголовное дело. Председательствующий. Пожалуйста.

Минх Г. В. Уважаемая Тамара Васильевна, здесь в этом плане, как я уже сказал, эти преступления их расследуют следователи Следственного комитета РФ.

Что касается надзора за законностью в деятельности правоохранительных органов, в том числе и тех, кто возбуждает уголовные дела в отношении предпринимателей, это компетенция прокуратуры РФ. Поэтому в этом плане и лица, и органы, осуществляющие надзор, и занимающиеся расследованием уголовных преступлений по 299 статье, они этим законопроектом не затрагиваются.

И, конечно, речь идёт в этой статье о привлечении заведомо невиновных. То есть, здесь не вопрос о справедливости, потому что справедливость – это категория в большей степени соотношения негативного вклада и негативной оценки со стороны государства, это, скорее, вопрос к размеру санкций, а здесь речь идёт о заведомой невиновности. Поэтому в этом плане, безусловно, есть проблема доказывания, она всегда есть, при расследовании любых уголовных дел. Поэтому я надеюсь, что одна из характеристик новых предлагаемой редакции, – это перевод даже по части первой этих преступлений из средней тяжести в тяжкие преступления. А там совсем иные правовые последствия уголовно-процессуального характера и в плане оперативно-розыскной деятельности, и в плане применения мер, в частности, какую меру пресечения избрать и, в том числе, и сроки давности по расследованию и привлечению к уголовной ответственности в рамках более уже тяжёлых составов тяжких преступлений.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А. Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, а предполагается ли всё-таки разделение вот таких следователей, которых называют просто злой следователь и который, как Глеб Жеглов подбросил кошелек и таким образом возбудил какое-то там дело уголовное, административное? Либо всё-таки те, которых называют оборотнями и которые с конкретной целью наживы, отжима, как говорят, бизнеса или получения какой-то суммы, возбуждают уголовное дело. Согласитесь, что это большая разница. Вот здесь есть разделение на такие категории?

И еще один вопрос. Компенсация. В том или в другом случае предполагается, что жертвы должны получать моральную, финансовую компенсацию. Не предполагаете ли вы возложить эту обязанность компенсировать все эти финансовые потери, на вот таких горе следователей?

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Ну насколько я помню, здесь у нас есть даже первоисточник -это депутат Государственной Думы, председатель Комитета по культуре, «кирпич» всё-таки не был предпринимателем по той роли, которая ему отводилась в фильме. Поэтому пример в данном случае про Жеглова, наверное, не очень удачный, но и в принципе при всей симпатичности героя всё-таки те методы, которые он использовал, в том числе, и в отношении других героев этого фильма, они у меня, по крайней мере, не всегда вызывают поддержку.

И, конечно, следователь, который является, как вы говорите злым или любой другой сотрудник правоохранительных органов, который по-своему понимает ту самую меру справедливости, о которой Тамара Васильевна спрашивала, это другой подход. Мы же в данном случае говорим О тех должностных лицах правоохранительных органов, которые действуют в уголовно-правовой репрессии и уголовно-процессуальной репрессии против заведомо невиновных. Это, безусловно, те, кого вы называете образно оборотнями в погонах.

Что касается компенсационных механизмов, то вы знаете, что в настоящее время в рамках действующего законодательства имеются определенные меры компенсационного характера в том случае, если будет доказано, что лицо необоснованно привлекалось к уголовной ответственности.

Но по крайней мере, повторюсь, в данном случае мы опираемся на тот материал, который нарабатывает рабочая группа, созданная по решению Президента РФ. Повторюсь, в этом конкретном законопроекте эти пока предложения не присутствуют. Если они будут, мы их будем, я имею в виду, внутри Администрации президента рассматривать, обсуждать с коллегами из правоохранительных органов, из бизнес-сообщества, и в случае подготовки соответствующего законопроекта, мы, безусловно, вам его представим.

Председательствующий. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГЦ по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛЦПР.

Уважаемый Гарри Владимирович!

Вопрос на самом деле весьма важный, и его актуальность для всех очевидна. Но депутату, как мы уже недавно обсуждали, когда вносили изменения по обращениям, очень часто поступают подобного рода письма и на встречах задают вопросы о том, что предприниматели действительно сталкиваются с этим давлением, в том числе, и с уголовно-процессуальным преследованием. Не всегда это справедливо. Иногда это оправданно. Но депутат лишён возможности как-то на эту ситуацию повлиять, поскольку прекрасно знаете, что законом о статусе вмешиваться в предварительное расследование, в дознание или в судебный процесс депутату запрещено.

Поэтому я хотел бы несколько шире поставить вопрос. Вот уже возбуждение уголовного дела или отказ – это какой-то финал трагичный какой-то предыстории. Но вот как можно на стадии превентивной, всё-таки какими-то эффективными превентивными мерами, институтами гражданского общества подобные ситуации предупреждать, поскольку депутат на это влиять никак не может?

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Ну вопрос достаточно непростой. И мы с вами знаем, ну и, в частности, по последним примерам, что работа, связанная с уголовно-процессуальными, уголовно-правовыми инструментами, она зачастую носит достаточно закрытый характер. И, в том числе, всё, что связано с оперативно-розыскной деятельностью. И, конечно, говорить о том, что здесь надо делать эту работу более открытой, более подконтрольной институтам гражданского общества, я бы не взял на себя такую смелость.

Безусловно, есть какие-то формы деятельности правоохранительных структур, которые, безусловно, могут и должны быть подконтрольны, в том числе, и гражданскому обществу, отчасти подконтрольны и депутатскому корпусу, потому что мы с вами знаем набор инструментов, вы их знаете не хуже меня, с помощью которых депутат может взаимодействовать с должностными лицами, с органами власти. Но при этом, как мне кажется, абсолютно разумным является законодательное ограничение по поводу вмешательства депутатов вот в ту самую деятельность, о которой вы говорите. Потому что мы с вами знаем, что в силу разных причин и депутатский корпус часто в силу неопытности, особенно когда депутат является, скажем так, новобранцем, у него бывает немножко расширенное представление о правомерных возможностях и формах участия депутатов в различных формах деятельности.

Поэтому здесь, я думаю, в этом плане ограничения разумные. Ну и, кстати, опыт депутатской деятельности вашей уже должен показывать, что... иногда вы знаете, что депутаты не из корыстной, а иногда и в каких-то политических целях используют эту площадку, эти инструменты, для того чтобы показать свою роль как защитника народа. Ну, в данном случае повторюсь, это вопрос совести и усмотрения самих депутатов.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить?

Пожалуйста, включите запись па выступления. Покажите список.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы, безусловно, поддержим этот законопроект, потому что ситуация с незаконным, заведомо незаконным привлечением к уголовной ответственности предпринимателя, она сегодня очень сильно бьет по инвестиционному климату и наносит экономический ущерб стране. Поэтому мы считаем, что внесение такого законопроекта именно президентом оно своевременно, актуально, и мы предлагаем всем его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шхагошев Адальби Люлевич.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, я вообще считаю, что это очень честно.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, я вообще считаю, что это очень честно. О чём вообще закон? Мы долгое время призывали к тому, чтобы предприниматели, бизнес не страдал от действий правоохранительных органов. Абсолютно очевидно, что уговоры не помогают, и сегодня просто мы говорим о том, что предприниматель и бизнесмен должен быть защищен. И мы принимали с вами несколько законов, в том числе ограничивающих проверки официальные. Знаете, что в регионах нам сегодня говорят? Что официальные проверки, вроде бы их меньше стало, а неофициальных стало больше. Понимаете?

Вот сейчас о чём идёт речь, когда мы говорим, вопросы встают, что ну а как теперь отказ в возбуждении уголовного дела, что за это будет там? Приводили, да, примеры, весы там, что где перевешивает?

Естественно, если вы обратитесь к статистике, это тоже сегодня приводили, 15 процентов дел доходит до суда. О чём это говорит? Именно об угрозе, что бизнес встаёт сегодня. Закрываются бизнесы самые разные, и наносится ущерб очень серьёзный. Вот именно об этом, а не о просто давлении на правоохранительные органы. Уверяю вас, от этого меньше дел уголовных не будет, если это будет в рамках закона.

И второе. Вот мы вчера целый день заседали и с нашими партнёрами из исполнительной власти говорили об эффективности. Мы разве не считаем, что это прямо влияет на эффективность бизнеса или же предпринимательства? Категорически влияет.

И посмотрите, мы сегодня, Гарри Владимирович, уверен, что будем возвращаться к этому закону и причём мы даже будем пересматривать некоторые параметры, у меня такое ощущение. Потому что почему полтора миллиона? Если сейчас взять крупный бизнес, например, они легко уходят от таких уголовных дел, они знают, как это делать. По человек, который сегодня открыл бизнес, предприниматель, только когда он услышит, что возбуждается уголовное дело, у него всё останавливается, он бизнесом перестаёт заниматься, он думает о том, как он отсидит срок. Понимаете, человек безопытный. И десятки, сотни рабочих мест просто исчезают, а это очень важно сегодня. Вот о чём на самом деле стратегически идёт речь в данном законопроекте. Поэтому споров тут никаких быть не может.

И на региональной неделе мы должны людям объяснить, что мы сегодня кроме заявлений и деклараций, что будем помогать бизнесу и предпринимательству, чтобы они нам не сказали: вы так говорите, а вот мы возьмём субсидии, которые вы нам выделяете, льготные кредиты, как только мы получаем, к нам идут и возбуждают уголовное дело. Ко мне многие так приходили.

Я специально во внутрифракционной группе у себя сегодня, когда обсуждали, коллегам задал этот вопрос: так это или нет. Со мной соглашались.

И это встречается. Это не единичный случай, их очень много.

Поэтому очень важный закон. Не только прошу вас поддержать, а просто активно это использовать для работы с избирателями, объяснять им: вот теория, что мы поддерживаем, а вот практика.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич. Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, мы на комитете обсуждали данный законопроект. Я, безусловно, его поддерживаю. Но я хотел бы акцентировать внимание на то, о чём говорил представитель президента в части перевода данного вида преступлений из средней тяжести в категорию тяжких преступлений. Что это повлечёт, какие процессуальные моменты?

Прежде всего, эта мера пресечения, безусловно, будет арест. А по данному виду преступления это очень важно, так как речь идёт о подозреваемых сотрудников правоохранительных органов, которые, безусловно, обладают определёнными способностями, навыками, знаниями, которые могут в конечном счёте оказать давление и на ход следствия, и на свидетелей.

Это первое.

Второе. Значит, будут выносить приговоры с реальным сроком лишения свободы, а не условно или отсрочкой приговора. Вот как показывает практика, юристы, адвокаты это знают, если у человека мера пресечения была арест, то у 90 процентов, значит, будет реальный срок лишения свободы.

И последнее, конечно, да, субъекты преступления являются спецсубъектом, я, как говорил ранее, это сотрудники правоохранительных органов, коррумпированные сотрудники, и, безусловно, ими, конечно, должен заниматься Следственный комитет, у которого качество расследований намного выше.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.

От фракции.

Синелыциков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, фракция поддерживает законопроект и по нашему мнению он подлежит принятию в том виде, в котором представлен на рассмотрение президентом.

Замечания профильного комитета и Правового управления Государственной Думы, они, конечно, грамотные, но учитывать их не следует, так как они, эти замечания предлагают излишне расширить пределы действия этой статьи.

И поддерживаем мы не потому, что нам сильно нравится сам текст закона, а потому что нас устраивают оценки президента о том, что незаконное возбуждение дела и незаконное привлечение к уголовной ответственности – это тяжкий состав преступления.

В пояснительной записке отмечается, что принятие федерального закона позволит обеспечить условия не только для исключения возможности давления на бизнес с помощью механизмов уголовного преследования, но и для создания благоприятного делового климата в стране. Но, уважаемые коллеги, я сомневаюсь, что эти цели будут достигнуты.

Действующая статья 299-я, о которой мы сейчас много говорим, не работает, она вообще не работает. Вот, пожалуйста, что я должен в этой связи сказать.

Число лиц, которые оправданы в прошлом году судами составляют 4 тысячи 297 человек плюс несколько тысяч лиц, которые были освобождены от уголовной ответственности в ходе следствия, то есть это все незаконно привлечённые к уголовной ответственности. За каждым из них стоит следователь и дознаватель, который в лучшем случае допустил небрежность, а зачастую и очень часто он злоупотребил своими правами и нести должен ответственность.

Но, а вот статистика показывает, что по части первой статьи 299 в прошлом году привлечено к уголовной ответственности тюль. По части второй то же самое – ноль. Примерно та же статистика за позапрошлый год, где один человек, за ещё один предыдущий год, где ноль и так далее.

Ну может получиться так, что новая редакция статьи 229 Уголовного кодекса, она будет работать ещё хуже, потому что следователь, возбудив дело по ошибке, будет стремиться любыми правдами и неправдами довести такое дело до суда и до приговора, для того чтобы самому не подпасть под санкции статьи 299.

Но наша цель, конечно же, не приговор в отношении следователя, наша цель – обеспечить законность при возбуждении дела и привлечении граждан к уголовной ответственности. Чтобы добиться порядка в этой сфере, необходимы соответствующие меры, мы полагаем, со стороны президента. Необходимо сделать так, чтобы на следователей не влияли никакие местные власти и никакой авторитетный бизнес. Один из путей – это усиление независимого прокурорского надзора. Повторяю, независимого прокурорского надзора, которого сейчас, по существу, у нас нет.

Сейчас ко мне регулярно приходят граждане с невероятными рассказами о том, как кошмарят их бизнес. Я два дня назад был в Набережных Челнах, пришло ко мне три предпринимателя с такими рассказами. Вот предприниматель, который возглавлял управляющую компанию «Авангард» в 2014-2015 году, в отношении него возбуждено уголовное дело. Ему вменяется, что он допустил недоплату поставщикам ресурсов, вот такая компания там есть ОАО «Генерирующая компания», ей он недоплатил 13 миллионов рублей за тепло и горячую воду, которую они поставляли жителям домов. Тем самым данной организации был причинён существенный вред, так это формулирует следователь.

Ну, вопрос, конечно же, подлежал решению, как все мы понимаем, в порядке гражданского судопроизводства, или арбитражного, точнее, по иску вот этой самой пострадавшей компании. Есть договор, обращайся в суд и взыскивай.

Но нет, было возбуждено уголовное дело. Как оно появилось? А инициатором начала проверочных мероприятий в отношении управляющей компании «Авангард» был первый заместитель премьер-министра республики, который обратился с требованием к правоохранителям разобраться с фактами неплатежей со стороны управляющей компании «Авангард». Прокуратура Набережных Челнов провела проверку и выяснила, что наличие задолженности у «Авангарда» связано с тем, что ровно на ту же сумму, на которой у него задолженность, недоплатили жители домов этой компании. Но тем не менее вот этот материал прокурорской проверки стал основанием для возбуждения уголовного дела. Надо было возбудить.

Есть в деле заключение эксперта, который говорит: да, 13 тысяч не заплатила управляющая компания тем, кто поставил тепло, и 13 тысяч... миллионов, то же самое, не уплатили граждане этой управляющей компании. Но дело закончено, доводы адвоката, защитника проигнорированы, дело направлено в суд, 21-го состоится предварительное слушание, ну и судя по всему, там состоится приговор. Если состоится приговор в отношении директора этой управляющей компании, то наготове там у органов расследования есть и другие дела, судя по тому, кто... судя по списку тех, кто был у меня на приеме, и их, то же самое, осудят, вот что называется, на ровном месте.

Хотелось бы, чтобы президент навел порядок не только в нашем законодательстве, но и в правоприменении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект, который внесен Президентом РФ, фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживается.

Та проблема, которая решается данным законопроектом, уже на протяжении многих лет обсуждается предпринимательским сообществом, а именно незаконное привлечение предпринимателей к уголовной ответственности, незаконное уголовное преследование предпринимателей. И на эту тему, как уже было сказано, высказался и президент нашей страны Владимир Владимирович Путин, обращаясь к Федеральному Собранию РФ. И было отмечено, что из того количества уголовных дел, которые возбуждаются против предпринимателей, только малая часть доходит до суда. И это говорит о том, что зачастую эти уголовные дела, они как раз являются заказными: по инициативе конкурентов, по инициативе рейдеров, которые хотят захватить данные предприятия, или со стороны недобросовестных представителей правоохранительных органов.

И, конечно же, много обращений было и от предпринимателей, и от общественных организаций предпринимательства на данную тему, что эту проблему нужно решать. И, конечно же, предпринимательское сообщество с инициативой и позитивно восприняло создание при администрации правительства... при Администрации Президента РФ рабочие группы по мониторингу и анализу правоприменительной... правоприменения в сфере предпринимательской деятельности.

И, как уже Павел Владимирович говорил, что по результатам заседания данной рабочей группы в мае месяце в Государственную Думу был внесён законопроект, который Государственной Думой был рассмотрен и принят в окончательном чтении, и этот закон решает проблему, как раз поднятую предпринимателями, а именно проблему изъятия и удержания вещей, не признанных вещественными доказательствами, решает проблему допуска нотариусов к задержанным предпринимателям, которые находятся в СИЗО или под домашним арестом, а также...

Председательствующий. От фракции, добавьте время. Марданшин Р. М. ...в статью 159 Уголовного кодекса РФ, в 159-ю, «Мошенничество», вернулся, скажем так, специальный состав, а именно мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, сопряжённое с неисполнением договорных обязательств... с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, что позволило отделить бытовое мошенничество от мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, и это, конечно же, повлияло положительно на вот ту статистику, которая была обозначена раньше.

И, конечно же, хотел бы сказать о том законопроекте, который мы сейчас рассматриваем, а именно предлагаемым законопроектом повышается ответственность представителей правоохранительных органов за привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, а также вводится спецсостав за действия, а именно за незаконное возбуждение уголовных дел в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности. И я хотел бы обратить внимание вот именно на это изменение, здесь в выступлениях звучало, что это может быть использовано следователями, что они будут отказываться возбуждать уголовные дела, так как будут бояться быть привлечёнными по этой статье.

Хотел бы отмстить, что эта статья действует только в том случае, если незаконное возбуждение уголовных дел привело к закрытию бизнеса или причинению крупного ущерба, а именно свыше полтора миллиона рублей. И я думаю, что вот эта норма будет стимулировать представителей правоохранительных органов более, скажем так, грамотно, может быть, разумно относиться к расследованию данных уголовных дел, не допускать таких случаев, когда у предпринимателя изымается под предлогом вещественных доказательств весь объем информации, изымаются компьютеры, изымаются жёсткие диски и, практически, парализуется работа предприятий. Вот этого, конечно же, допускать нельзя.

И, когда расследуются уголовные дела, очень важно, чтобы в момент, когда дела расследуются, чтобы бизнес не разрушался. И, конечно же, на наш взгляд, очень важно, что дела по статье 169 Уголовного кодекса -воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности из подследственности МВД передаются Следственному комитету.

И, на наш взгляд, предложенный законопроект и эти поправки направлены как раз на пресечение злоупотреблений со стороны недобросовестных представителей правоохранительных органов в отношении предпринимателей. Конечно же, это чёткий сигнал, который посылает власть в отношении силовых структур, что нельзя злоупотреблять данными своими полномочиями, так как в данном случае страдает не только предприниматель, страдает в целом и экономика, рушится бизнес, закрываются рабочие места, не платятся налоги. И в итоге это отрицательно влияет в целом на инвестиционный климат нашей страны.

Поэтому хотел бы сказать ещё, что вот этот законопроект, который мы сейчас рассматриваем, – это как раз показатель того, что ведётся планомерная законопроектная работа в сфере поддержки предпринимательства, в том числе направленная на защиту бизнеса от необоснованного давления со стороны недобросовестных представителей правоохранительных органов, в том числе и с целью защиты от незаконного уголовного преследования, вот в связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, заключительное слово докладчику. Гарри Владимирович? Содокладчику? Павел Владимирович Крашенинников? Нет. Коллеги, ставится на голосование пункт 26 повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 41 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6 %

Результат: принято Законопроект принят в первом чтении. 425 – за. Против – нет. Воздержался – нет.

 

Айрат Фаррахов: Из 32 перинатальных центров открыто только девять – бюджеты внебюджетных фондов в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3536122.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3537300.html

Скупой платит дважды – Михаил Тарасенко упрекнул за неиндексацию пенсий. Олег Шеин: Существенная доля этих людей перешла на неофициальную занятость. Мы против деньги на здравоохранение направляются через частные компании

27. 17066-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год»

Документ внесен правительством 31.10.16. Представил председателя правления Пенсионного фонда РФ Антон Дроздов.

Член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики бюджета Пенсионного фонда РФ на 2016 год:

Показатели (млрд. руб.) 2016 год (утверждено) Изменения 2016 год (проект)

Доходы 7528,83 +96,79 7625,62

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета 3184,76 +222,94 3407,70

Расходы 7703,90 +96,89 7800,79

Профицит/дефицит (-) –175,07 –0,1 –175,17

Справочно: прожиточный минимум пенсионера (ПНП) (руб.) 8803 –632 8171

Предусматривается увеличение:

- объема межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на обязательное пенсионное страхование на 220,7 млрд. руб. (с 810,5 млрд. до 1 031,2 млрд. руб.);

- расходов на ежемесячные денежные выплаты отдельным категориям граждан (ЕДВ) до 331,0 млрд. рублей (+2,2 млрд. руб.) в связи с проведенной индексацией ЕДВ с 01.02.16 г. на 7,0% (при формировании расходов бюджета Фонда предусматривалось – 6,4%);

- расходов на выплату пенсий, назначенных досрочно, гражданам, признанным безработными, до 3 207,2 млн. руб. (+198,9 млн. руб.) (в связи с ростом среднего размера пенсии);

- расходов на предоставление материнского (семейного) капитала (МСК) на 2016 год на улучление жилищных условий и образование ребенка – на 103,8 млн. руб. (общий объем межбюджетного трансферта из федерального бюджета на предоставление МСК останется неизменным).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Действие положений распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.16.

Первое чтение 364 23 0 17:45

 

28. 17146-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2016 год»

Документ внесен правительством 01.11.16. Представил председатель Фонда социального страхования РФ Андрей Кигим.

Член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики бюджета Фонда социального страхования РФ на 2016 год:

Показатели (млрд. руб.) 2016 год (утверждено) Изменения 2016 год (проект)

Доходы, в т.ч. 614,49 –3,7 610,79

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета и бюджета Федерального фонда ОМС 39,62 – 39,62

Расходы, в т.ч. 647,98 +0,18 648,16

- на обязательное соц. страхование 516,89 – 516,89

- на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и проф. заболеваний 91,47 +0,18 91,65

Профицит/дефицит (-) –33,48 –3,89 –37,37

Предусматривается, в т.ч.:

- увеличение расходов по целевой статье «Медицинская, социальная и профессиональная реабилитация пострадавших, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний» на 0,18 млрд. руб.;

- уточнение предполагаемого дохода от инвестирования средств Фонда, размещенных на банковских депозитах (из общего объема страхового резерва в размере 102,61 млрд. руб. в 2016 году размещено 38,1%; доход составит 1,59 млрд. руб.);

- перераспределение 40 млн. руб. на «Социальное обеспечение и иные выплаты населению» (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по изменению структуры территориальных органов Фонда, приводящих к увеличению выплат работникам Фонда среднемесячного заработка на период трудоустройства).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Действие положений распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.16.

Первое чтение 398 22 0 17:45

 

29. 15461-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год»

Документ внесен правительством 28.10.16. Представила председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Наталья Стадченко.

Член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предусматривается изменение основных параметров бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год:

- расходы – 1 594,9 млрд. руб. (действует: 1 688,5 млрд. руб.; –93,6 млрд. руб.);

- профицит – 66,8 млрд. руб. (действует: дефицит 26,8 млрд. руб.; +93,6 млрд. руб.).

Предлагается:

- исключить дотацию на сбалансированность, передаваемую федеральному бюджету из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 91,2 млрд. рублей;

- провести корректировку объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, в соответствии с утвержденными государственными заданиями на 2016 год (уменьшение расходов на 2,4 млрд. руб.).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 364 1 2 17:46

Стенограмма обсуждения трёх законопроектов

Коллеги, рассматривается пункт 27, 28, 29 нашей повестки. По данному вопросу есть предложение комитета и Совета Государственной Думы рассмотреть в особом порядке. Заслушать последовательно доклады представителей правительства по данным вопросам. Затем единый содоклад представителя Комитета по бюджету и налогам и затем обсуждение – по 3 вопроса от фракции к любому из докладчиков.

Докладчики выступают до 10 минут. Соответственно единый содоклад до 10 минут. На вопросы 1 минута, на ответ до 3-х минут.

Коллеги, начинаем рассматривать 27-й пункт. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ председателя правления Пенсионного фонда РФ Антона Викторовича Дроздова.

Пожалуйста, Антон Викторович.

Дроздов А. В., официальный представитель Правительства РФ председатель правления Пенсионного фонда РФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год».

Данный проект федерального закона подготовлен в соответствии с бюджетным законодательством и предусматривает изменения основных параметров бюджета фонда на 2016 год. В частности рост расходов на 96,8 миллиарда рублей, рост доходов на 96,8 миллиарда рублей. Эти изменения связаны, в частности, с уточнением показателей прогноза социально-экономического развития на текущий год, в частности, уменьшением фонда оплаты труда, переносом срока нормы федерального закона в части увеличения пенсионного возраста государственных служащих, увеличением численности неработающих пенсионеров, которым были проиндексированы в 2016 году пенсии.

И с учётом этого предусматривается увеличение трансфертов на 220,7 миллиарда рублей. При этом учтено уменьшение объёмов поступающих страховых взносов в размере 126,3 миллиарда рублей.

Кроме того на 2,2 миллиарда рублей предлагается увеличить против бюджетных назначений расходы па ежемесячные денежные выплаты. Это связано с тем, что индексация в текущем году была проведена на 7 процентов вместо предусматриваемых в проекте бюджета 6,4.

Кроме того предлагается увеличить до 198,8 миллиона рублей расходы на выплату пенсий, назначенных досрочно тем гражданам, которые признаны безработными. Это увеличение обусловлено ростом среднего размера этих пенсий.

Кроме того предполагается увеличить на 1,3 миллиона рублей расходы на выплату социального пособия на погребение умерших неработающих пенсионеров. Это связано с изменением численности этих категорий.

И кроме того предлагается уменьшить на 103,8 миллиона рублей расходы на улучшение жилищных условий, на представление материнского капитала тем, кто планирует эти средства направить па накопительную часть пенсий.

В целом объём изменений позволяет выполнить в текущем году все социальные обязательства. Он соответствует тем изменениям, которые были одобрены в Госдуме двумя неделями раньше по основным параметрам федерального бюджета.

Я просил бы депутатов поддержать принятие этого закона в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пункт 28. Доклад официального представителя Правительства РФ председателя Фонда социального страхования РФ Андрея Степановича Кигима. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2016 год». Пожалуйста.

Кигим А. С, официальный представитель Правительства РФ председатель Фонда социального страхования РФ.

Добрый день, уважаемые депутаты!

Докладываем проект закона об изменениях в бюджет 2016 года. Самая существенная цифра – это уменьшение доходности на 3,5 миллиарда рублей, связанное с тем, что было выпущено... Если вы помните, в прошлом году в ряде банков оказалась тяжелая ситуация, и требования допуска банка к работе с депозитами бюджетных учреждений, в том числе внебюджетных фондов, были в этом году пересмотрены, поскольку ввели жесткие ограничения, что банки только с капиталом 250 миллиардов рублей и выше, и два банка, входящие в санкционные списки, могут участвовать в конкурсах, то размещена сумма, которая позволяет нам получить не 5 миллиардов, как планировалось, доход, а 1,5. В связи с этим доход по этим средствам меньше на 3,5 миллиарда.

Второе изменение, это увеличение на 179 миллионов рублей расходов, связанных с фактическим использованием средств на реабилитацию пострадавших на производстве. Более подробные цифры у нас присутствуют. Это связано с количеством выплат на лечение, это связано с количеством выплат на приобретение лекарственных препаратов, на оплату отпуска и на проезд застрахованных.

Третье. Сумма увеличения расходов на выплаты при реорганизации 40 миллионов в связи с сокращением ряда районных филиалов. И два замечания носят технический характер. Одно показывает, как учитывается код расходов на оплату почтовых переводов. И одно совсем древнее замечание, по требованию Казначейства вносится поправка, для того чтобы можно списать накопившуюся задолженность в размере там 1600 рублей.

При этом хотим отметить, что расходы в целом, общий объём дефицита у нас увеличится по несчастному случаю на производстве на 3 миллиарда 880 миллионов.

Но поскольку это профицитный вид страхования, то там вместо 11 миллиардов доходов останется 8,135 миллиарда рублей.

Что касается временной нетрудоспособности, то все эти реорганизации этот вид страхования не затрагивают.

В связи с тем, что социальные обязательства будут выполнены в полном объёме, просим поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Пункт 29. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год». Доклад официального представителя Правительства РФ председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования Натальи Николаевны Стадченко. Пожалуйста, Наталья Николаевна.

Стадченко Н. Н., официальный представитель Правительства РФ председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год» подготовлен в связи с проектом федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов».

Законопроект предусматривает следующие изменения расходных параметров бюджета фонда на 2016 год.

Исключение дотации на сбалансированность, передаваемой федеральному бюджету из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и изменения объёмов бюджетных ассигнований высокотехнологичной медицинской помощи.

Высвободившиеся средства будут направлены на покрытие дефицита бюджета фонда в 2017 году в целях реализации указа президента по повышению заработной платы медицинских работников.

Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, единый содоклад представителя комитета Лйрата Закиевича Фаррахова. Пожалуйста.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам рассмотрел проекты федеральных законов: «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год», «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2016 год»

и «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год».

Законопроекты внесены Правительством РФ.

Комитетом отмечается, что внесённые законопроекты соответствуют требованиям бюджетного законодательства.

В Комитет по бюджету и налогам поступили заключения комитетов Государственной Думы, Совета Федерации, в которых поддерживается принятие данных законопроектов в первом чтении.

Руководители внебюджетных фондов подробно остановились на основных характеристиках изменений параметров внебюджетных фондов, которые направлены на исполнение социальных обязательств по пенсионному, социальному, медицинскому страхованию в 2016 году. В двух фондах расходы увеличиваются, в одном фонде расходы уменьшаются. Поэтому я бы хотел отметить те вопросы, которые обсуждались на Комитете по бюджету и налогам, и также наряду с заключением Счётной палаты легли в основу заключения Комитета по бюджету и налогам.

Бюджет Пенсионного фонда впервые приблизился к 8 триллионам рублей, составив в расходной части 7,8 триллиона рублей, несмотря на снижение фонда оплаты труда на 338 миллиардов рублей, прогнозируемое снижение поступления собственных доходов (страховых взносов). Расходная часть бюджета Пенсионного фонда увеличивается на 96 миллиардов рублей, что позволит выполнить все социальные обязательства, в том числе предусматривается увеличение расходов на пенсионные страховые выплаты, на увеличение ЕДВ и выплаты досрочных пенсий.

Расходы Фонда социального страхования также увеличиваются. И дополнительные расходы будут направлены на выплаты на приобретение лекарственных препаратов, на компенсацию увеличения их стоимости, дополнительные расходы на изготовление и ремонт протезов, ортезов, а также на проезд для получения медицинской и социальной реабилитации.

Расходы Федерального фонда обязательного медицинского страхования снижаются на 93,5 миллиарда рублей. И здесь мне бы хотелось остановиться несколько подробнее.

Из расходной части, как было сказано, исключается дотация на сбалансированность, передаваемая федеральному бюджету, в объёме 91,2 миллиарда рублей.

Это средства, которые планировались к передаче на сбалансированность федерального бюджета второй год подряд после снятия, так называемой предельной базы для начисления страховых взносов в системе обязательного медицинского страхования.

Законопроектом предполагается направить данные ассигнования на остатки Фонда обязательного медицинского страхования в 2016 году и будут использованы на увеличение заработной платы медицинских работников в 2017 году.

Вторая часть этой суммы – это 2,4 миллиарда рублей. Это сумма, на которую законопроектом предлагается уменьшить запланированный объём высокотехнологичной медицинской помощи, которая не включена в базовую программу обязательного медицинского страхования. Для понимания, это примерно 10 тысяч пациентов при средней стоимости лечения 240 тысяч рублей, которые запланированы меньше и внесены данным законопроектом.

По мнению Комитета по бюджету и налогам отсутствовало достаточное обоснование для уменьшения на столь серьёзную сумму объёмов, запланированных объёмов высокотехнологичной медицинской помощи. И по предложению председателя комитета, Андрея Михайловича Макарова, состоялось 10 ноября заседание комитета с приглашением Председателя Счётной палаты, с участием Министра финансов, Министра здравоохранения, на котором была попытка урегулировать данный вопрос не снижения объёмов высокотехнологичной медицинской помощи. Вопрос сохранения объёмов утверждённых высокотехнологичной медицинской помощи урегулирован следующим образом.

Министр финансов подтвердил, что 2,4 миллиарда рублей будут профинансированы за счёт общих доходов федерального бюджета, деньги на это предусмотрены.

Министр здравоохранения заверила, что деньги будут направлены на оказание высокотехнологичной медицинской помощи и использованы в полном объёме.

Таким образом, гражданам РФ будет оказана в полном объёме запланированная высокотехнологичная медицинская помощь и права пациентов не будут нарушены.

В данной связи Комитет по бюджету и налогам предлагает поручить Счётной палате провести мониторинг финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи и её оказания за 2016 год.

Кроме этого, в связи с незавершённой реализацией в 2016 году мероприятий программы модернизации здравоохранения РФ в части проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию перинатальных центров и планируемым переносом срока завершения данной программы на 2017 год, напомню, из 32 запланированных перинатальных центров на сегодняшний день введены в строй только 9, Комитет по бюджету и налогам считает необходимым поручить Счётной палате в рамках контрольного мероприятия – проверка эффективности использования средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, направленных на реализацию вышеназванной программы, провести проверку Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Соцстрой» в части исполнения данной организацией обязательств по договорам на проектирование, строительство, оснащение и ввод в эксплуатацию перинатальных центров, заключённым с Государственной корпорацией по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех».

Данные предложения отражены в заключении комитета и в проекте постановления Государственной Думы. Комитет по бюджету и налогам с учётом вышеизложенного поддерживает проекты представленных законопроектов и рекомендует Государственной Думе принять их в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению законопроектов. Задаются по три вопроса от фракции к любому из докладчиков. Фракция КПРФ – Смолин Олег Николаевич. Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С. Спасибо.

Уважаемый Антон Викторович, вот вопрос такой. Я внимательно прочитал пояснительную записку комитета, и выясняется: доходная часть, по сути дела, доходы Пенсионного фонда к 2015 году увеличились на 107 процентов. И индекс потребительских цен по нынешнему году где-то 6,4 процента.

Таким образом получается, вот мы проиндексировали с 1 февраля пенсию на 4 процента, а у нас, оказывается, есть и была полная возможность индексировать пенсию именно вот в тех самых процентах, которые там были.

И, более того, сегодня получается так, что мы снизили базу, и от этого пострадают пенсионеры в 2017 году.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Дроздов А. В. Уважаемый Валентин Сергеевич, есть ещё один фактор, который влияет в сторону уменьшения – это рост численности пенсионеров, поэтому он... где-то на полмиллиона в год, поэтому он снижает возможности индексации.

Кроме того, речь идёт о возможностях федерального бюджета, поскольку не все расходы Пенсионного фонда покрываются за счёт собственных доходов, есть ещё трансферты. И для того чтобы удержать эти трансферты на приемлемом для федерального бюджета уровне, вот индексация в 4 процента и сложилась.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста. Строкова Елена Викторовна, фракция ЛДПР. Строкова Е. В., фракция ЛДПР.

Можно, да? У меня вопрос Антону Викторовичу. Пенсии работающих пенсионеров не индексировались в 2016 году и не будут индексироваться ни в 2017, 2018 и 2019 годах.

В сентябре 2016 года глава Минтруда пояснял, что закон предусматривает компенсационную индексацию после того, как пенсионер прекратит работать, причем индексация будет выплачиваться не за последний год, а за весь период, когда он работал с 2016 года.

Вопрос: какова экономия за счёт того, что работающим пенсионерам в 2016 году пенсия не индексируется?

Дроздов А. В. ...поправки, они как раз этого и касаются, что экономия в текущем году ожидается в размере 46 миллиардов рублей, а при принятии бюджета планировалось, что она будет 87, и вот эта разница возмещается нам сейчас федеральным бюджетом.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Тоже вопрос к Антону Викторовичу. Уважаемый Антон Викторович, в средствах массовой информации сообщалось, что расходы на выплату федеральной социальной доплаты к пенсии ниже прожиточного минимума в 2016 году превысили запланированные в бюджете в 2,5 раза.

В связи с чем сложилась такая осуществляется эта выплата?

И второй вопрос. В этом году имеющих двух и более детей, ситуация, и за счёт каких средств для финансовой поддержки семей, была принята антикризисная мера – единовременная выплата в размере 25 тысяч рублей за счёт средств маткапитала. На эти цели направлено около 50 миллиардов рублей. Насколько эта мера оказалась востребованной семьями, и каково количество и соотношение обратившихся за этой выплатой с реально её получившими? Спасибо.

Дроздов А. В. Спасибо.

По первому вопросу хотел бы ответить, что в связи с резким ростом прожиточного минимума, почти па 20 процентов в этом году, у пас количество граждан, получающих федеральную социальную доплату, увеличилось на 40 процентов, и также увеличился средний размер этой доплаты. В связи с этим сумма тех средств, которые нужно направить на федеральную социальную доплату, выросла более чем в 2 раза. Эти средства изысканы за счёт остатков и при... трансфертов и будут выплачены в текущем году, это федеральное обязательство будет обеспечено.

По поводу материнского (семейного) капитала, 25 тысяч, на эти средства предусмотрены в бюджете 48,7 миллиарда рублей. Мы планируем, что больше, чем 1,8 миллиона граждан воспользуются этой выплатой. Последний срок подачи заявлений – 30 ноября. И до конца года мы всё выплатим. По состоянию на 15 ноября мы уже приняли более 1,6 миллиона заявлений граждан. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемая Наталья Николаевна!

Мы, россияне, очень гордимся достижениями в области высокотехнологической медицинской помощи, каждая операция – это конкретная спасённая жизнь. В прошлые времена в конце года Минздрав всегда просил дополнительные средства на эту самую высокотехнологическую медицину, и всегда добавляли. Но на этот раз вы предлагаете уменьшить расходы на высокотехнологическую медицину на 2,4 миллиарда рублей, в том числе 0,6 миллиарда рублей отнимаем у регионов. Что мы скажем больным, которые месяцами ждут в очередях этих самых операций?

В проекте бюджета на следующий год эта сумма исчезает, потому что абсолютная сумма расходов не увеличивается. Вопрос. Что надо сделать, чтобы финансирование высокотехнологической медицинской помощи не только сокращалось, но, наоборот, росло из года в год? Спасибо.

Стадченко Н. Н. Спасибо большое за вопрос.

Я хотела бы сказать, что в законе «Об основах охраны здоровья граждан» прописано, что высокотехнологичная медицинская помощь, не включённая в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансируется за счёт средств федерального бюджета, в том числе, передаваемая из бюджета федерального фонда обязательного медицинского страхования. Иными словами не всю сумму, которую передаёт Фонд обязательного медицинского страхования в федеральный бюджет, имеет право добавлять из средств федерального бюджета на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

В 2015 году высокотехнологичная медицинская помощь была оказана 823 тысячам человек. По утверждённому плану на 2016 год это уже 944 тысячи человек. И тот факт исполнения за 11 месяцев говорит о том, что этот объём будет выполнен в полном объёме. Спасибо.

Председательствующий. Фракция КПРФ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Антон Викторович, сегодня мы с утра рассматривали запрос по расследованию случая избиения корреспондентов «LifeNews». Но вот я к своему удивлению слышал о сверхвысоких зарплатах в Пенсионном фонде.

Насколько я знаю, они не столь велики. Не сложно ли было вам всем, коллегам, сказать, какова сегодня зарплата в Пенсионном фонде? Дроздов А. В. Спасибо, Николай Васильевич.

Уровень заработной платы в Пенсионном фонде строго нормируется. Он определяется применительно к федеральным агентствам, но только несколько ниже. И в настоящее время зарплата работников пенсионных фопдоп в субъектах РФ ниже средней по стране и едва достигает 30 тысяч в среднем, а центрального аппарата – около 50. Спасибо.

Председя I ельствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР. Кулиева Василина Васильевна. Кулиева В. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович. Вопрос к Андрею Степановичу.

Андрей Степанович, объём доходов бюджета фонда на 2016 год от взносов на обязательное социальное страхование сформирован из расчёта прогнозного фонда заработной платы. Не будет ли изменений фонда заработной платы, которые повлекут риск недополучения фонда доходов? Спасибо.

К in им А. С. Спасибо большое за вопрос.

Коллеги, напомню, что в соответствии со 165 законом при наличии дефицита фонда Минфин является кредитором, который восполняет расход.

Обсуждая изменение фонда оплаты труда мы с точки зрения Бюджетного кодекса, это 145 статья и в соответствии со статьей 212 Бюджетного кодекса с Минфином посчитали, что для нашего фонда такое изменение на сегодняшний стадии необязательно. Но напомню, что поскольку мы будем отчитываться об исполнении бюджета, то там мы дадим уточненные данные и покажем, потребовался нам объём трансферта. Мы считаем, что пока всё планово происходит.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сапрыкина Татьяна Васильевна.

Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо большое. У меня вопрос к Кигиму Андрею Степановичу.

Уважаемый Андрей Степанович! Скажите, пожалуйста, с чем связан рост расходов на медицинскую реабилитацию пострадавших, если мы наблюдаем общее снижение числа несчастных случаев на производстве?

Спасибо.

Кигим А. С. Спасибо большое. Действительно это мы считаем достижением, что снижается число несчастных случаев на производстве, но при этом существует 3 момента, которые в данном случае повлияли на рост.

Во-первых. После присоединения Республики Крым в соответствии с российским законодательством, увеличилось количество людей, которые подали заявки на этот вид выплаты, примерно тысяча человек на начало этого года.

Вторая цифра – это рост расходов. Если в 2013 году у нас было 44 тысячи рублей на один план реабилитации пострадавшего, то в 2015 году это уже 52 тысячи 300 рублей.

И третья проблема заключается в том, что в рамках того, как мы постарались упорядочить ситуацию с травмой на производстве, мы подошли сейчас к программе выявления профзаболеваний. В связи с этим стали чаще обращаться и Бюро медико-социальной экспертизы ставит такое заключение: в связи с этим при общем снижении как несчастного случая, сейчас будет фиксироваться небольшое увеличение количества ПРП из-за профзаболевания.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Николаев Олег Алексеевич.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к Андрею Степановичу.

Вот, Андрей Степанович, значит, Вы в своем докладе сказали, что основное снижение доходов, то есть плановых доходов у нас произошло из-за того, что не разместили резервные фонды, я так понял, в банки. Причём, вы обосновали это тем, что в банках у нас появилось, у них своя ликвидность, как бы профицит, соответствующий структурный профицит. Ну а при этом хочу сказать, недополученные доходы, вы сказали, это 3,7 миллиарда рублей, а сами резервы составляют, по-моему, более 102 миллиардов рублей, если я не ошибаюсь.

И вот в связи с этим у меня вопрос. А какие у вас... ну, скорее всего, наверное, это депозиты, вы, скорее всего, размещали. А были ли какие-то обсуждения с Минфином РФ, с Центральным банком, чтобы каким-то образом иные инструменты инвестирования применить... (Микрофон отключён.)

Кигим А. С. Спасибо большое за вопрос. Если я правильно понял вопрос, я на него отвечу в двух частях.

Значит, первая часть. Мы сегодня разместились только в четырёх банках, два санкционных и два обычных. Два обычных банка с капиталом больше 250 миллиардов, поэтому вы правы. У нас есть резерв 100 миллиардов, но мы разместили не все деньги.

Что касается вопроса других инструментов, то опять же ответ состоит из двух частей. Во-первых, все наши деньги лежат на счету в Казначействе. Даже когда мы не размещаемся, казначейство знает, что у нас есть остатки, оно может размещаться само.

И второй момент. При обсуждении с Минфином вопроса размещения наших средств мы обращали внимание на то, что у негосударственных пенсионных фондов и частных компаний есть возможность размещаться в госбумаги, а у нас как у государственного бюджетного фонда такой возможности нет. Такая дискуссия ведётся. Если этот вопрос вас устроит, мы потом расскажем детальнее, чем закончилось это обсуждение.

Спасибо большое.

Председательствующий. Фракция КПРФ. Плетнёва Тамара Васильевна. Плетнева Т. В. Спасибо.

У меня вопрос тоже к Андрею Степановичу. Ну несмотря на то, что доходность всё-таки уменьшилась, хотя по сравнению с общей суммой она не очень уж сильно уменьшилась, но тем не менее я хотела бы вас поблагодарить, что всё-таки обязательства фонда по рождению детей до полутора лет выполняются. Ну а до трёх лет спрашивать не буду. Вы скажете, давайте сами закон сначала примите, а потом мы будем выполнять.

Вопрос у меня следующий к вам. Как выполняются обязательства фонда государственные, которые положены чернобыльцам и тем, кто проживает на реке Кача и Маяк? Скажите, пожалуйста, потому что этот вопрос долгое время у нас в Думе всё время обсуждался. Они как-то всё время остаются, эти люди, вроде бы как в стороне.

Китим А. С. Вы знаете, если можно, мы, наверное, справочку представим по этому вопросу. Объясню, почему, потому что сейчас у нас за эту функцию отвечают несколько организаций, включая Роструд. Мы отвечаем за выплаты по детям, по остальным... Да, да, по детям все выполняется ровно по заявительному принципу. Все, кто заявляется, мы всем выплачиваем. И здесь никаких ограничений нет, ложных выплат нет, поэтому здесь обязательства в полном объеме выполняются. Если есть конкретный вопрос, по какому-либо из регионов есть жалобы, мы готовы дать развернутый ответ. Но все обязательства, напомню, что фонд выплачивает несколько видов пособий за счёт федерального бюджета, выполняются в полном объеме, и здесь никаких сокращений нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция ЛДПР, Чернышов Борис Александрович.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемая Наталья Николаевна, в регионах мы отмечаем на встречах с избирателями, что массово отмечают отмену групп инвалидности, в том числе у детей, соответственно, лишают выплат. Скажите, пожалуйста, это сейчас массовое выздоровление у детей или попытка сэкономить?

Стадченко Н. Н. В рамках системы обязательного медицинского страхования подобные выплаты не осуществляются, поэтому дать аргументированный ответ у меня не представляется возможным.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Кобзев Юрий Викторович.

Кобзев Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Наталья Николаевна, известно, что программа «Земский доктор» будет предложена и в 2017 году. Безусловно, это хорошо, потому что программа эффективная и приносит ощутимый результат. Вместе с тем, ощущается нехватка средних медицинских работников, в том числе в сельской местности. Ряд регионов провел в качестве эксперимента внедрение программы «Земский фельдшер», и она признана эффективной. На встрече в комитете вы сказали, что по программе «Земский доктор» есть еще недовыполнение бюджета.

Как вы считаете, возможно ли направление этих средств на реализацию программы «Земский фельдшер», в том числе её перевод на всю территорию РФ? Если да, то поддержит ли фонд поправку во втором чтении?

Стадченко Н. Н. Спасибо большое.

Вопрос действительно на самом деле очень правильный и нужный, у нас не хватает фельдшеров в сельских населённых пунктах. Но исполнение программы «Земский доктор» на сегодняшний день составляет в 2016 году 63 процента, и анализ поступления заявок на получение единовременных компенсационных выплат за предыдущие годы показывает о том, что основные заявки приходят в ноябре и в декабре-месяце.

Мы предоставили развёрнутую информацию в разрезе субъектов в комитет, где субъекты пока нам подтверждают, что дополнительно в этом году они ещё привлекут практически тысяч 800. И у нас с вами тогда будет 100-процентное исполнение программы.

Но я считаю, что нам с вами сейчас тогда в развитие дальнейшего этого вопроса нужно совместно с субъектами отработать, чтобы понимать, сколько у нас этих населённых пунктов, в каком количестве фельдшеров они нуждаются, и о какой сумме может идти речь для того, чтобы в дальнейшем над этим работать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К. У меня к Антону Викторовичу вопрос.

Уважаемый Антон Викторович, а вы знаете, что в этом году индексация пенсий была проведена не в полном объёме, а для работающих пенсионеров вообще не проведена.

Скажите, пожалуйста, если мы всё-таки убедим думское большинство и в следующем году мы компенсируем эту недостающую сумму компенсаций, которая не была выплачена пенсионерам, какую сумму нужно найти в бюджете, чтобы вам хватило денег на выполнение этого?

И второе. Сейчас заявительный принцип назначения пенсий. Если меняются условия, то пересчёт пенсий только по заявлению гражданина. Готов ли Пенсионный фонд отказаться, скажем так, готов ли к осуществлению изменений в законе, которые мы внесли сейчас, поправки, которые мы внесли, наша фракция, чтобы начисление пенсий было с момента возникновения права, а не с момента подачи заявления? Спасибо.

Дроздов А. В. По поводу работающих пенсионеров мы исходим из того, что мы исполняем действующее законодательство. А как я уже сказал, что в этом году объём финансирования из федерального бюджета на неиндексацию пенсий, в смысле, объём экономии составил 46 миллиардов, в следующем году заложено порядка 60.

Что касается вопроса о подаче заявления, здесь, если, честно говоря... А!

С момента возникновения права.

Дело в том, что гражданам, которые отказались от выплаты пенсии, то есть согласились на выплату пенсии в более поздние сроки, им увеличиваются коэффициенты, увеличиваются баллы, и таким образом при оформлении этой пенсии они выигрывают и получают пенсию в более высоком размере.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций по трём нашим законопроектам.

Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич – фракция КПРФ. С места.

Шурчанов В. С. Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги!

Это федеральные законы не исполнения отчёта федеральных внебюджетных государственных фондов, а внесение изменений с тем, чтобы поправить дела и обеспечить лучшие условия работы этих пенсионных фондов.

Рассмотрев внимательно все законопроекты, мы, фракция КПРФ, решили поддержать сегодняшние законы, которые сюда внесены для рассмотрения.

Но вместе с тем обсуждение показывает, что есть целый ряд нерешённых вопросов, и хотелось бы обратить внимание руководителей этих внебюджетных государственных фондов, в частности, по Пенсионному фонду.

Я задал вопрос, мне действительно ответили, но тем не менее я не удовлетворён ответом. Дело в том, что доходы действительно повысились на 107 процентов, индекс цен где-то 6,4 процента прирост, а расходы, вот которые на базу 2017-2018 год, мы тут проект рассматривали в комитете, выросли всего на 101,7 процента.

Таким образом, вот эти процентные пункты, порядка 5 процентных пунктов, это вот тот самый резерв, тем более в расходах, которые показаны, как база 2016 года, уже индексация 4 процента была обозначена, то есть она там включена.

Таким образом, мы считаем, что у Пенсионного фонда был действительно резерв и внимательно нужно рассмотреть. И вот коллега Гартунг здесь поставил вопрос: может быть нам действительно сделать доиндексацию уже в новом законопроекте, который будет на три последующих: 2017-й, 2018-й и 2019-й годы.

С другой стороны отчёт показывает, что досрочные безработные, смотрите, прибавка 198,5 мртллиарда рублей.

Таким образом, вот эти как бы малые или низкие показатели безработицы, оказывается, не означают, что у нас нет проблем, собственно, с занятостью населения и действительно с теневой экономикой сегодня нужно уже меры какие-то принимать.

Вместе с тем правительству и Пенсионному фонду здесь нужно больше работать, потому что... не скрывать, иначе мы просто на сегодняшних, пенсионных, собственно, законопроектах не можем объективно учесть все эти действительно подлежащие расходы.

С другой стороны отказ индексации работающим пенсионерам, видимо, опять тоже сказался, то есть мы не просто говорим о том, что им платить не будем. Смотрите, рост численности неработающих пенсионеров и в конечном итоге 94 миллиарда прибавили дополнительно мы сейчас вот, принимая, закон вносим для того, чтобы с ними расплатиться.

Может быть действительно надо было сделать такой расчёт, может быть индексация работающим пенсионерам оказалась бы в сумме меньше, чем, допустим, индексация вот на ту самую численность неработающих пенсионеров.

По социальному страхованию здесь как раз вызывает тоже вопрос. Растёт, видимо, травматизм и расходы, собственно, они выросли где-то почти на 180 миллиардов рублей, судя по проекту и здесь действительно расходы по лечению, потом лекарственным средствам, по отпускам после лечения, ну, и по протезированию и по всем остальным расходным обязательствам.

Здесь как раз возникает вопрос о том, чтобы Фонд социального страхования внимательно относился бы вот к досрочным, как бы говоря, специальных работ, пенсионерам, которые по списку один, два выходят ранее на пенсию. Там, видимо, вопросы тоже есть.

Что касается Фонда обязательного медицинского страхования, то очень правильные решения, которые были приняты. Тем более правительство обязалось, чтобы высокотехнологические объёмы не упали бы. Но проблема, которую вот все знают, и всё мы обсуждали, о том, что каким образом в субъекты должны вносить, и как правильно исчисляется, собственно, сумма за неработающих, собственно, незанятых людей, так, он остаётся. Примерно 50 миллиардов рублей в совокупности бюджеты субъектов РФ теряют, по сути дела, на нерешении этой методики. И когда сейчас в комитете по бюджету мы рассматривали, там внесли предложение и поручение правительству, с точки зрения чтобы определить методику, но мы же долгие годы уже работаем и никак с этой методикой не определяемся.

С другой стороны, возникает вопрос: мы никогда точно не можем, собственно, рассчитать, сколько у нас неработающих и работающих в конечном итоге в системе страхования медицинского. Может быть, действительно, нам нужно принять какой-то вот такой метод, чтобы из бюджета федерального выделить на всё население, подушевые, возможно, расходы, и тогда сам вопрос, он автоматически разрешится. А потом, собственно, через какие-то трансферты между фондами и между бюджетом Российской Федерацигт и бюджетами субъектов вполне можно было бы решить этот вопрос.

Завершая выступление, хочу сказать, что фракция КПРФ поддержит все три названных и обсуждаемых законопроекта, но это нас, безусловно, обязывает к тому, чтобы мы лучше подготовились и внимательно рассмотрели все эти проекты предстоящие по 2017, 2018, 2019 году. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу, фракция ЛДПР.

Просьба, коллеги, докладчиков не отвлекать. Правительственная ложа, коллеги, если хочется пообщаться, давайте тогда продлим и будем задавать вопросы. Пожалуйста.

Фракция меняет докладчика. Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.

Катасонов С. М. Ещё раз добрый вечер, уважаемые коллеги!

Казалось бы, у нас вопрос технический, мы приводим в соответствие бюджет 2016 года по фондам, но на самом деле существует целый ряд моментов, на которые, на мой взгляд, следует обратить внимание.

Рассматривая все три фонда, хочу сказать, что фракция ЛДПР поддержит изменение бюджета по Фонду социального страхования. Мы считаем, что в данном случае фонд наиболее приспособился к ситуации текущей, по отдельным видам страхования есть даже профицит.

Что касается двух фондов Пенсионного и Фонда медстраха, фракция ЛДПР будет голосовать против.

Вместе с тем к Фонду социального страхования тоже остались вопросы. Мы хотим всё-таки понять, с чем связано: мы с вами меняем на 3,7 миллиарда доходную часть, и это цифры, которые мы должны были получить и обязаны были получить, и как раз бы у нас тогда и дефицит был бы меньше в целом по фонду. Результат? А результат – неразмещение временно свободных средств по страхованию от несчастных случаев в размере 102 миллиарда рублей. То есть практически правительство в течение полугода представляло нам документ, на основании которого фонд имел бы право разместить вот свои остатки. Результаты – 3,7 миллиарда потери. Я считаю, что это потери для бюджета, несмотря на то, что это деньги работодателей, я считаю, что абсолютно неэффективная работа правительства. Я не понимаю, как можно полгода решать такие вопросы.

Вместе с тем остался и в настоящее время нерешенный момент, потому что то постановление, которое мы с вами получили, там у нас по этой вилке, всего 10 банков, которые мы имеем право разместить, Андрей Степанович, правильно? Но, к сожалению, у этих банков нет никакого интереса, потому что у них другие есть возможности привлекать более дешевые ресурсы и так далее.

Поэтому нужно рассмотреть возможность, и я думаю, что члены коллегии от Государственной Думы, мы будем участвовать и просить, в том числе министерство, разрешить размещать средства фонда временно свободные в виде покупки государственных ценных бумаг.

Я не вижу никаких здесь проблем, тем более что, те риски, которые мы получили в результате того, что там негативные моменты по двум банкам у пас появились, они нас научили, но я считаю, что это нормальный, доступный инструмент.

Поэтому по социальному страхованию вот эти вопросы надо учесть, несмотря на то, что это вопрос правительства, тем не менее.

Фонд Пенсионный. Мы не согласны, конечно, с тем решением, которое было в 2016 году, о неиндексации пенсионеров, это определяет основную позицию нашей фракции. Но вместе с тем отмечаем, что фонд отреагировал наиболее чётко и поменял свои параметры вместе с изменениями параметров бюджета, чего нельзя сказать, кстати, о Фонде медицинского страхования. Значит, с 19,9 триллиона мы уменьшили прогноз социально-экономического развития до 19,5 триллиона, в результате вот эти выпадающие 126 миллиардов, которые получились, фонд, естественно, учёл.

Естественно, как бы есть положительный момент, у меня вопрос к фонду, который мы задавали вам в прошлом году. Напоминаю, может быть, кто-то не следил, мы много вот в этом году говорили и на выборах о прогрессивной шкале налогообложения, так вот то, что касается пенсионных взносов, у нас здесь регрессивная шкала налогообложения. То есть если вы получаете заработную плату свыше 715 тысяч в год, то вы платите в 2 раза меньше.

Значит, вот я считаю, что при той ситуации, в которой мы сегодня оказались в стране, мы экономим, можно сказать, на всём, и в том числе и на бюджетниках, я считаю, что это роскошь уже непозволительная, мы этот вопрос давно ставим. И, кстати, Фонд медстраха-то ведь отказался от этого предела, и ничего, никто не умер, все мы работаем. Правда, мы планировали там 180 получить миллиардов, не получили их, но тем не менее по Фонду медицинского страхования мы эту вилку верхнюю отменили. Поэтому вот, по нашим оценкам, дополнительно мы можем получить в фонд Пенсионный около 300 миллиардов рублей, если мы это ограничение отменим.

Вот моё глубокое личное убеждение, что вот та гипотеза, с которой вы к нам всё время выходите, и вы, и правительство, о том, что нельзя нагружать людей с высокими заработными платами соответствующими взносами, потому что они такой пенсии получать не будут. А я вам ещё раз говорю, что эти люди в основном – все наши топ-менеджеры, которые, извините меня, получают сегодня такую заработную плату, которая в 2 тысячи раз больше, чем средняя заработная плата по стране. Они сейчас должны нести ответственность, потому что мы этими деньгами выплачиваем пенсии, этими, а не которые будут через 20 лет, когда он на пенсию выйдет. Поэтому вопрос назрел. Фракция ЛДПР требует, чтобы этот вопрос поставили.

То, что касается Фонда медстраха. Почему мы будем против голосовать? Во-первых, есть риски недополучения тех доходов, которые сегодня заложены. Мы поменяли в Пенсионном фонде, я рассказал, там 340 миллиардов фонд зарплаты упал, но изменения медстрах не внёс. Непонятно. Если мы приняли бюджет 2016 года с новыми уточнёнными параметрами социально-экономического развития, почему Фонд не поменял свои параметры? Это вообще, что это, техническая ошибка или пренебрежение какое-то? Или вообще, что депутаты не читают что ли эти документы? Эта позиция нам непонятна. Значит, есть риски недополучения, практически, 17 миллиардов.

Ещё один момент, который у нас к фонду остался. Это дело в том, что на протяжении последних 4 лет мы требуем изменения подхода к формированию, скажем, Фонда медицинского, который формируют субъекты. Сегодня объём средств, который уходит из субъектов, он складывается методом отнимания: всё население, минус работающий и за всё остальное платит субъект. У нас начинаются проблемы, проблемы в тех регионах, которые указаны в заключении Счётной палаты, там Хакассия, Ингушетия, Калмыкия и другое. Мы считаем, что вот этот подход недопустим.

Сегодня, вы посмотрите, правительство потребовало модельного подхода к формированию бюджета субъектов. Модельного. То есть если только отклонение от этой модели – есть риски недополучения субсидий и субвенций. А вы что делаете? Это сотни миллиардов рублей, которые вы дополнительно собираете. Вот если правительство поменяло подход в отношении формирования бюджетов первое, что нужно решить – решить с медстрахом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Тарасенко М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Конечно, кризис и порождаемые им не просчитанные, а подчас даже и не просчитываемые последствия мы должны учитывать и, безусловно, исправлять, корректировать.

Всё, что касается расходной части бюджетов, по которым фонды инициируют пересмотр их параметров, я думаю, с этим спорить бесполезно, насколько убедительно нам всё это было показано, доказано и в докладах, и в содокладе бюджетного комитета, и через те вопросы, которые мы имели возможность задать и получить ответы.

А вот что касается доходной части бюджета, я позволю себе сказать, что есть несколько моментов, которые из этого, казалось бы, рутинного вопроса позволяют делать какие-то более глубокие выводы.

Ну например. По расчетам правительства у нас фонд заработной платы с 19 триллионов рублей снижается почти на 330 миллиардов рублей, что по оценках Счётной палаты приводит к снижению поступления в Пенсионный фонд на 126 миллиардов рублей, что в общем-то, и отражено в инициативах Пенсионного фонда. По бюджету соцстраха они этой темы не касаются, но по расчетам Пенсионного фонда у них тоже на 5 миллиардов поступление будет меньше.

И вот интересная вещь. Л по данным Росстата за 8 месяцев текущего года средняя заработная плата в стране увеличилась на 7,5 процентов, а за 9 месяцев она увеличилась на 12 процентов. У нас фактически не растет безработица.

Скажите, пожалуйста, где разница образуется? Кто неправильно считает? Да, нет, все считают правильно. Просто ответ лежит на поверхности.

Именно то, что в Фонде социального страхования у нас максимальной заработной платой, облагаемой страховыми взносами и которая в переводе на заработную плату составляет приблизительно 60 тысяч рублей в месяц, вот они основные платежи. Те, кто имеют заработную плату выше, они от этого освобождены. А средняя заработная плата-то выросла в основном за счёт этих и получается, что те, кому тяжело, те оказались в данной ситуации в гораздо более сложной ситуации.

То есть это элементарный расчёт, который это показывает.

Обратите внимание, что Пенсионный фонд у нас до 715 тысяч рублей -это 22 процента, а то, что выше, в 2 раза меньше, это 10 процентов. Но все равно у кого зарплата выше, они меньше несут ответственность за состояние системы. Получается, что основной принцип страхования «богатый платит за бедного и радуется, что он не бедный» у нас на самом деле не работает. У нас бедный на самом деле самофинансирует себя. Слава богу, что медицинского страхования с 2016 года это не коснулось. И я более чем уверен в том, что бюджет Фонда обязательного медицинского страхования профицитный именно потому, что на всю заработную плату в медицинском страховании распространяются платежи. Это первая часть, на которую я хотел обратить внимание.

И вторая часть. Я не случайно Антону Юрьевичу задавал вопрос, а как социальная доплата к минимальной пенсии, почему выросла так значительно? Всё правильно, она выросла. Я позволю себе сказать – скупой платит дважды. Когда мы не проиндексировали заработную плату бюджетников, кстати, говоря, далеко не самых богатых людей, которые вот в эти максимум 60 тысяч рублей укладываются, мы вынуждены из других источников федерального бюджета, регионального бюджета покрывать эти расходы, для того чтобы тем, кому тяжелее всего, подтянуть хотя бы до прожиточного минимума. Но есть ещё одна парадоксальная ситуация. Значит, 8803 рубля – прожиточный минимум пенсионера общероссийский. Если в субъекте Федерации эта сумма 8803 или меньше, эта доплата делается за счёт федерального бюджета. А если она 8805 рублей, но не вот эти 5 рублей, а вся сумма выплачивается за счёт уже регионального бюджета. И не случайно, несмотря на то, что средний показатель называется средним, потому что он находится в середине, из 85 субъектов Федерации в 2016 году только 16 имеют показатель выше, чем 8803 рубля. Это искажает статистику, это искажает подходы и на самом деле дезавуирует идеологию того, что эта социальная доплата является федеральным обязательством.

Я думаю, что эти выводы достаточно интересны, и мы их, конечно, должны учитывать в дальнейшей работе. Но что касается непосредственно данных трёх бюджетов, я полагаю, что у нас есть все основания эти законы принять. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает утвердить предлагаемые изменения в бюджеты социальных фондов. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич. От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает Олег Васильевич Шеин.

Шеин О. В. Всегда дискуссия по уточнению бюджета позволяет в том числе затронуть содержательные вещи. Тем более хотел обратить внимание на то, что ведь у нас, с точки зрения обращения внимания на проблематику, дефицитности, по сути дела, двух из трёх внебюджетных фондов те оценки, которые прозвучали здесь от представителей разных фракций, включая в том числе «ЕДИНУЮ РОССИЮ», оказались-то очень смежными, очень похожими.

И вопрос заключается только в том, чтобы от слов уже перейти непосредственно к делу.

Что сейчас у нас показывает отчёт по 2016 году? Во-первых, это падение фонда оплаты труда в РФ. И мы видим, что те планы, которые были намечены на текущий год, не были реализованы, фонд заработной платы сократился по сравнению с ожидаемым на отметку почти в 350 миллиардов рублей, что только по Пенсионному фонду вызвало увеличение его дефицитности на более чем 120 миллиардов рублей. И мне кажется, это как раз одна из посылок к тому, чтобы нам более пристально подойти к теме трудового законодательства и права работников на защиту евоих прав, в том числе права на достойную заработную плату.

Вторая вещь, это, конечно же, увеличение расходов Пенсионного фонда в связи с тем, что пенсионеры, ранее работавшие, теперь, естественно, заявляют о том, что они не работают. И я думаю, что мы все прекрасно понимаем, существенная доля этих людей просто перешла на неофициальную занятость.

Чего в итоге добилось Правительство РФ и парламентское большинство, отказавшись от индексации пенсий работающим пенсионерам? Пс столько экономии средств бюджета и Пенсионного фонда, сколько уменьшение собираемости по подоходному налогу, потому что эти несколько миллионов человек, которые теперь сказали о том, что они не работают, в значительной своей части просто перешли на неофициальный сегмент рынка занятости, и бюджет понёс потери. И мне кажется, это тоже то, о чём сегодня надо сказать в рамках дискуссии.

Но если мы говорим про причины дефицитности и Пенсионного фонда, и Фонда социального страхования, наверное, есть смысл сосредоточиться на нескольких базовых вещах.

Вевщ первая – это, безусловно, регрессивная шкала налогов, регрессивная шкала взносов. В Пенсионном фонде в результате мы ежегодно теряем порядка 600 миллиардов рублей, в Фонде социального страхования ежегодно теряется порядка 90 миллиардов рублей. Это оценки уже не наши как оппозиции, это оценки, которые звучат со стороны руководства непосредственно двух данных страховых фондов.

И, наверное, если мы хотим уменьшить дефицит, в том числе за счёт этого уменьшения изменить и объёмы средств, которые зачисляются с федерального бюджета в режиме поддержки, то необходимо, как минимум, отказаться от регрессивной шкалы по взносам, которые у пае сегодня есть.

Означает ли это, что сегодня у нас есть идеология, по которой каждый платит за себя, а мы предлагаем перейти к идеологии, где богатый платит за бедного? На самом деле давайте посмотрим, ведь на сегодняшний день внутри того же самого Пенсионного фонда происходит перераспределение средств от людей, получающих больше денег, тем, кто получает их меньше.

Всё очень просто. Если у работника заработная плата 10 тысяч рублей, то коэффициент замещений по нему даже в 40 процентов даст ему пенсию не более чем 4 тысячи. То есть уже сегодня внутри средств Пенсионного фонда происходит перераспределение денег от людей, кто зарабатывает больше, к тем, что зарабатывает меньше. Это вполне естественно, это природа такова у модели страхования любой. Мы просто предлагаем это делать не только за счёт нижней части среднего класса, но и за счёт топ-менеджеров и всех тех, кто получает свыше, чем 70, 75 тысяч рублей в месяц. Это предложение «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Далее. Мы должны понимать, что на самом деле все эти рассказы про непосильное бремя страховых взносов, слишком большой объём их, они ведь не могут выдержать состязание с реальными цифрами, которые есть в других странах мира.

То есть, если у нас ставки по Пенсионному фонду 22 процента, а по людям, кто зарабатывает много денег, 10 процентов, то, к примеру, во Франции ставки именно в системе государственного страхования 32 процента, в Италии -30. И ничего, не разоряется бизнес по одной простой причине, по той причине, что заработная плата там выше, правда, меньше сверхприбыли, и по той причине, что за счёт более высоких заработных плат и более высоких отчислений в социальные взносы поддерживается покупательная способность. А у нас она не может поддерживаться априори, потому что люди при доходах 7-8-9 тысяч рублей очевидно не могут быть клиентами рынка, очевидно не могут быть теми, кто в состоянии покупать отечественные товары, формировать систему сбыта для малого и среднего предпринимательства в РФ.

Когда мы говорим про большую дефицитность фондов, надо давать и отчёт, в значительной степени дефицитность фондов обусловлена тем, что фонды выполняют не свойственную им работу. К примеру, где у нас Пенсионный фонд и где материнский капитал. Ну ведь средства по маткапиталу у нас федеральное правительство проводит через Пенсионный фонд, и это не единственный случай, это не единственный пример.

Поэтому на самом деле мы должны давать себе отчёт в одной простой вещи – вот требуются уже сегодня изменения системы обеспечения доходной части социальных фондов: и Пенсионного и Фонда социального страхования. Это, В том числе, позволит уменьшить дефицит федерального бюджета. Это позволит увеличить покупательную способность населения. Да, это не понравится тем, кто получает много. Ничего страшного. Не должна вся страна жить и работать только на один процент верхушки. Это позволит обеспечить большую устойчивость в финансовой системе.

Но что касается Фонда медицинского страхования, позиция «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», она не менялась с момента создания партии, и определение позиции тех, кто был как бы в основе «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», но кто работал в Думе ещё до создания «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», мы против того, чтобы бюджетные деньги и деньги медицинского страхования, государственные деньги, в том числе шли в государственные поликлиники и больницы через частные страховые компании. Это наша принципиальная позиция. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Выступление представителей фракций завершилось.

Заключительное слово докладчиков.

Антон Викторович Дроздов.

Дроздов А. В. Так хотелось бы сказать очень коротко, что на выступление вот Шурчанова Валентина Сергеевича, если нет, ну, как бы, если необходимо, мы просто дадим дополнительную справку по индексации и возможностям, чтобы вопрос был ясен, а в остальном все выступления прозвучавшие, мы по этим вопросам в правительстве идёт обсуждение, и мы дополнительно доведём до сведения руководства правительства озабоченность депутатов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Степанович Кигим.

Кигим А. С. Я хотел поблагодарить за вопросы, потому что они действительно позволяют и нам, во-первых, проверить качество своей работы.

Во-вторых, по тем вопросам, по которым требуется дать более детальный ответ, мы его пришлём.

И хотел подтвердить то, что сказал Антон Викторович, что вопросы по шкале регрессивной, вопросы по соотношению доходов и расходов – это вопросы, которые, наверное, мы при обсуждении бюджета 2017-2019 годов будем докладывать подробнее. И ещё раз спасибо за такое вдумчивое, детальное и очень строгое количество вопросов и отношение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Наталья Николаевна Стадченко.

Стадченко Н. Н. Спасибо большое за конструктивную работу и за те вопросы, которые были озвучены.

Я хотела бы сказать, что на площадке правительства сейчас находится законопроект по персонифицированному учёту в системе обязательного медицинского страхования, где подразумевается утверждение правительством методики и в ноябре месяце данный законопроект зайдёт на площадку Государственной Думы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование пункт 27. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 45 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 23 чел 5,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Принимается.

Ставлю на голосование пункт 28-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2016 год».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 45 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 22 чел 4,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято Принимается.

И ставлю на голосование пункт 29. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 46 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Принимается.

 

Сохраняются тарифы соцстраха 2016 года – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3537622.html

31. 15459-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»

Документ внесли 28.10.16 правительством. Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается установить, что в 2017 году и в плановом периоде 2018 и 2019 годов сохраняются условия установления и размеры тарифов, действовавших в 2016 году. Сохраняются 32 страховых тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (от 0,2 до 8,5% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на данный вид страхования), а также льготы по уплате страховых взносов в размере 60%, установленных размеров страховых тарифов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных, являющихся инвалидами I, II и III групп.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2017 года.

Первое чтение 404 0 0 17:57

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 31 -го вопроса. Проект федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 и на плановый период 2018 и 2019 годов». Докладывает Андрей Николаевич Пудов, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты. Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

К вашему вниманию представляется законопроект, подготовка которого на очередной финансовый и плановый год предусмотрена статьей 21 Федерального закона 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний».

Законопроектом предлагается установить, что в 2017 году и в плановом периоде 2018 и 2019 годов соответственно страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний будут уплачиваться страхователями на условиях и по тарифам, которые установлены федеральным законом от декабря 2005 года 179-ФЗ, и которые действовали в 2016 году, то есть мы пролонгируем действие тарифов 2016 года.

Соответственно, сохраняется 32 страховых тарифа с дифференцированной от 0,2 до 8,5 соответственно процентных пункта. Они дифференцированы по классам экономической деятельности в зависимости от класса профессионального риска.

Сохранены все те льготы, которые есть для общественных организаций инвалидов и организаций, которые используют труд инвалидов. В основу расчёта тарифов страховых взносов положены основные показатели прогнозов социально-экономического развития до 2019 года.

Соответственно, в 2017 году и в плановом периоде 2018-2019 годов при сохранении таких же как в 2016 году размеров страховых взносов по классу профриска средний тариф, исходя из вышеизложенного, по видам экономической деятельности составит порядка 0,51. Соответственно, доходы и расходы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профзаболеваний на 2017-й и плановые 2018-2019 годы, соответственно, включены в бюджет, в проект федерального закона о бюджете Фонда социального страхования на 2017-й и плановые 2018-2019 годы.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко, первый заместитель председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Обстоятельный доклад официального представителя правительства Андрея Николаевича Пудова избавляет меня от необходимости подробного раскрытия заключения нашего комитета.

Могу лишь подтвердить, что планируемый объем поступающих средств, предполагаемых к поступлению средств обеспечит реализацию тех задач, которые ставятся данным законопроектом.

Вместе с тем должен сказать о том, что Комитет Совета Федерации по социальной политике в своем заключении отмечает, что средства страхового резерва по этому виду страхования планируется использовать в качестве источника финансирования дефицита бюджета фонда по страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, что не соответствует задачам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве по их природе. Это необходимо, конечно, учитывать.

В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы отмечено, что к законопроекту замечаний концептуального характера не имеется.

И также я должен сказать, что тема, которая здесь неоднократно поднималась в стенах Государственной Думы о том, что пора нам переходить от 32 классов по видам экономической деятельности к 32 классам по результатам работы организаций и предприятий, в настоящее время реализуется в Министерстве труда, создана рабочая группа, где наряду с другими вопросами подготавливаются и предложения этого направления.

Поэтому Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Ставлю...

Есть? Извините. Включите режим записи... Владимир Владимирович Сысоев. Нет других желающих? Есть. Тогда включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Сысоев Владимир Владимирович. Кто-то ещё поднимал руку, «по ведению» нажмите.

Сысоев В. В. Добрый вечер, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый проект закона, на первый взгляд, является стандартным законопроектом, который Правительство РФ вносит ежегодно. Ну, формально размеры страховых тарифов утверждаются ежегодно, но в действительности их значение не менялось с 2006 года. С одной стороны, это говорит о некой стабильности, с другой стороны, необходимо понимать, что любые взносы – это дополнительная финансовая нагрузка на страхователя, то есть на работодателя. В конечном итоге дополнительная нагрузка на потребителей продукции страхователя, поскольку, согласно закону «О страховых взносах», они включаются в себестоимость продукции.

Размер взноса в пределах одного класса одинаков для всех страхователей независимо от организационно-правовой формы и размера бизнеса. Единственная льгота, которая действует с 2001 года, это возможность уплаты страхового взноса в размере 60 процентов страхового тарифа, начисленного в пользу инвалидов первой, второй и третьей групп. При этом здесь тоже есть некоторые разночтения.

Так, в пояснительной записке к законопроекту сказано, что льгота сохраняется в целях стимулирования работодателя активнее включать инвалидов в трудовой процесс и действует для организаций любых организационно-правовых форм, а не только организаций, входящих в состав общероссийских общественных организаций инвалидов. А в статье 2 законопроекта прописано, что взносы в размере 60 процентов уплачиваются индивидуальными предпринимателями. Я обращаю, я хотел бы обратить на это внимание Министерства труда и социальной защиты. То есть буквально законопроектом такая льгота предоставляется только индивидуальным предпринимателям.

В свете последних тенденций создания комфортных и прозрачных условий для развития малого и среднего бизнеса необходимо пересмотреть подход к льготам по данному виду страховых тарифов.

Да, законом сегодня установлена возможность скидок по страховым тарифам. Но, во-первых, размер такой скидки непрозрачен сегодня, поскольку рассчитан индивидуально с учётом условий и учётом состояния охраны труда, а также расходов по обеспечению на страхование.

Во-вторых, размер указанной скидки рассчитывается только по результатам трёх лет работы. То есть получается так, что новый бизнес, он сегодня обречён платить по полной программе, тем самым созданы неравные условия.

Поэтому прошу Министерство труда и социальной защиты посмотреть эту норму и предлагает вам пересмотреть подход к взиманию страховых взносов, в том числе взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении малого и среднего бизнеса.

Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Кабанова Валентина Викторовна.

Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предусмотрено, что в 2017 году страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователями в порядке и по тарифам, установленным федеральным законом от 22 декабря 2005 года.

Одновременно сохраняется действующий льготный порядок уплаты страховых взносов, предусматривающий уплату страховых взносов в размере 60 процентов от общеустановленных тарифов для отдельных категорий организаций, индивидуальных предпринимателей, которые используют труд инвалидов и, в частности, начисленных выплат работникам, являющимся инвалидами, а также других общественных организаций, которые используют труд инвалидов.

Поэтому при расчёте расходов на ежемесячные страховые выплаты предусмотрена индексация размера этих выплат в соответствии с индексом потребительских цен в 2017 году, в 2018 и в 2019 году.

Учитывались также максимальные размеры, с которых начисляются размеры единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев. В 2017 году – 94 тысячи рублей, в 2018 году – 97,8 тысячи рублей, а в 2019-м – 101,7 тысячи рублей. А также размер единовременной страховой выплаты лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в 2017 году и в 2019-м – 1 миллион рублей.

Бюджет Фонда социального страхования РФ в части обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 2006 года исполняется с профицитом, размер которого планируется в 2017, и в 2018 и в 2019 годах.

Таким образом, планируемый объём поступлений страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обеспечит исполнение в 2017 году и в плановом периоде 2018-2019 годов обязательств, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В связи с вышеизложенным фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта о страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и плановый период 2018-2019 года и просит Государственную Думу принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово докладчику.

Пудов А. Н. Разрешите мне сделать маленькое уточнение, поскольку в выступлении предстоящего выступающего было одно замечание в отношении льгот тех лиц, которые используют труд инвалидов. Мы сохраняем льготу для юридических лиц и одновременно распространяем данным законом для тех индивидуалов, которые труд инвалидов содержат, то есть это шире льгота становится.

Я хотел бы это уточнение для стенограммы внести. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Заключительное слово содокладчику. Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 31 повестки дня. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (17 час. 57 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Уважаемые коллеги, мы говорили о необходимости продления нашего заседания. Учитывая, что мы должны рассмотреть с вами сегодня бюджетообразующие законы и законы, предложенные комитетами к принятию.

Просьба со стороны председателей комитетов убедительная – есть предложение продлить нашу работу до рассмотрения 43-го пункта включительно. Будут ли другие предложения?

Что касается выступлений и покороче, это уже имеет отношение к каждому из нас. Поэтому, коллеги, спасибо большое за понимание необходимости рассмотреть важные законопроекты. Мы тем самым имеем возможность в пятницу не нарушать Регламент, не продлевать. И, соответственно, те, кто купил билеты, смогут ими воспользоваться. Потому что пятница у нас – день принятия федерального бюджета. Поэтому нам по-другому с вами не организовать свою работу, так, чтобы могли люди улететь.

 

Наталья Стадченко: Все перинатальные центры строятся – первое чтение поправок в закон об ОМС http://leo-mosk.livejournal.com/3537820.html

32. 15460-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ»

Документ внесен 28.10.16 правительством. Представила председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Наталья Стадченко.

Председатель комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Законопроектом предлагается

- продлить до 31 декабря 2017 г. срок реализации программ модернизации здравоохранения субъектов РФ в целях обеспечения завершения мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров, начатых в субъектах РФ в 2013 году, как продолжение комплекса мероприятий по созданию эффективной инфраструктуры в здравоохранении для повышения доступности и качества оказания бесплатной медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и их новорожденным детям, а также развитие системы оказания медицинской помощи детям и подросткам, реализованных в рамках программ модернизации субъектов РФ в 2011-2013 годах;

- продлить на 2017 год осуществление единовременных компенсационных выплат (1 млн. руб.) медицинским работникам в возрасте до 50 лет, прибывшим или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, рабочий поселок или поселок городского типа (программа «Земский доктор»);

- уточнить порядок определения объема средств нормированного страхового запаса территориальных фондов ОМС (в целях обеспечения достоверности учета и отчетности об использовании указанных средств, источником формированиях которых, в т.ч. является субвенция из бюджета ФОМС);

- предусмотреть ежемесячное предоставление уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ и территориальным фондом ОМС заявок на получение межбюджетных трансфертов из бюджета ФОМС (в целях сокращения сроков получения медицинскими работниками единовременных компенсационных выплат). Уточняется предельный срок, в течение которого единовременная компенсационная выплата должна быть предоставлена – в течение 30 рабочих дней (действует – в течение 30 дней);

- в перечень полномочий РФ в сфере обязательного медицинского страхования, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов РФ, включить реализацию мероприятий по совершенствованию предоставления застрахованным лицам медицинской помощи. Средства для их финансового обеспечения будут учитываться в составе нормированного страхового запаса территориального фонда ОМС;

- наделить органы государственной власти субъектов РФ полномочиями по реализации мероприятий по совершенствованию предоставления застрахованным лицам медицинской помощи: организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования. Реализация указанных мероприятий осуществляется за счет средств нормированного страхового запаса территориальных фондов ОМС;

- признать утратившей силу временную норму ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (ч. 22 ст. 51), предусматривающую предоставление в 2016 году из бюджета ФОМС дотации на сбалансированность федерального бюджета.

Первое чтение 417 0 1 18:09

Стенограмма обсуждения

Переходим к 32-му пункту. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании...». Доклад официального представителя Правительства РФ председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования Натальи Николаевны Стадченко. Пожалуйста, Наталья Николаевна.

Стадченко Н. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» разработан в целях реализации Федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2017 год и плановый период 2018-2019 годы».

Законопроект предусматривает продление на 2017 год сроков реализации программы модернизации здравоохранения субъектов РФ в целях обеспечения завершения мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров. Продление на 2017 год единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, прибывшим или переехавшим на работу в сельские населённые пункты, рабочие посёлки и посёлки городского типа. Также законопроект предлагает признать утратившей силу временную норму Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании», предусматривающую предоставление из бюджета Фонда обязательно медицинского страхования в федеральный бюджет в 2016 году дотацию на сбалансированность.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по охране здоровья Дмитрия Анатольевича Морозова. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В своём докладе Наталья Николаевна представила изложение концепции законопроекта. 10 ноября Комитет по охране здоровья рассмотрел это и поддерживает этот законопроект. Действительно, четыре позиции, на которые я считаю обратить нужным ваше внимание. Первое, это то, что убрали дотацию на сбалансированность бюджета. Это была позиция комитета и это очень отрадно. Вторая позиция касается продления сроков строительства и введения в срок эксплуатацию перинатальных центров. Это тоже нами поддерживается, тем более что все это будет происходить за счёт средств, находящихся в субъектах РФ и государственной корпорации «Ростех». При этом комитет в дискуссии обратил внимание, что есть объективные причины задержки строительства и субъективные, поэтому взяли это на парламентский контроль.

Следующая позиция – по «Земскому доктору». Естественно, мы поддерживаем продление этой программы, обратив внимание на возможность рассмотрения изменений пропорций финансирования 70 на 30, имея в виду недоосвоение бюджета, это первое. И второе, о чём уже сегодня говорили мои коллеги, разработать программу «Земский фельдшер» применительно к регионам РФ. И мы запланировали комитетом выездной «круглый стол» по этой проблеме.

И последнее. Говоря о привязке повышения квалификации врачей и закупке оборудования к штрафным санкциям, которые будут наложены на учреждения здравоохранения, мы считаем этот вопрос недоработанным, он требует дальнейшей дискуссии. И насколько я знаю, фондом это замечание принято. В целом Комитет по охране здоровья поддерживает законопроект. Просим вас поддержать его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы докладчику и содокладчику? Есть.

Просьба включить запись на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3. Уважаемая Наталья Николаевна, освоение ассигнований на программу «Земский доктор» в 2014 году составило 56, по-моему, процентов, в 2015 году – 58 процентов.

Нет ли у вас информации, каким образом идёт освоение этой программы в этом году?

Стадченко Н. Н. Спасибо большое, Айрат Закиевич.

Я хотела бы, коллеги, напомнить, что мы на 2016 год сделали изменение. Мы увеличили возраст до 50 лет, мы добавили посёлки городского типа и мы изменили софинансирование 60 на 40. И в связи со всеми этими действиями на сегодняшний день исполнение программы 63 процента.

И как я уже говорила, по анализу предыдущих лет у нас в основном заявки на предоставление средств приходят в ноябре и в декабре. И пока паши с вами субъекты подтверждают дополнительно ещё тысяч 800, которые у них сейчас находятся в работе. Иными словами, в этом случае у нас тогда будет 100-процентное исполнение.

Председательствующий. Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемая Наталья Николаевна, с этой же... вопрос по этой программе. Вот у нас есть малые города, которые имеют сельские территории, они уже давно задают эти вопросы. Нельзя ли их тоже включить в участие в этой программе? То есть не просто малые города, а именно малые города, которые имеют именно сельскую..., скажем, являются центрами сельского района? У них тоже очень большая проблема с докторами.

Стадченко Н. Н. Спасибо большое за вопрос.

Давайте мы на площадке Комитета по охране здоровья граждан совместно, когда будем прорабатывать фельдшеров, просчитаем и проработаем и это направление как раз вот таких малых городов.

Председательствующий. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.

Осадчий II. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемая Наталья Николаевна, мой вопрос также в связи с темой единовременных выплат врачам, которые идут работать на село. Вы, оптимистично отвечая на вопрос коллеги, сказали, что в текущем году план будет выполнен. Но всё-таки ряд регионов не выполняет свои планы.

Как вы оцениваете, почему? Не хватает средств, или неверно планы составляются? Или местные власти недорабатывают? Какие причины?

И как вы в целом оцениваете способность регионов в пропорции, которую предлагаете – 60 на 40 – решать этот вопрос? Спасибо.

Стадченко Н. Н. Спасибо большое за вопрос.

Ну анализ 2015 года показал, что зачастую субъекты не выполняют из-за отсутствия в собственных бюджетах средств для выполнения софинансирования 50 на 50, в связи с чем была изменена пропорция.

На сегодняшний день, когда мы изменили пропорцию, субъектам стало проще планировать эти средства, хотя они так же, как и комитет высказывают, что, если бы было 70 на 30, у них была бы легче возможность планирования собственных бюджетов в дефиците бюджетов средств субъекта.

Что касается отдельных субъектов, то здесь в разных субъектах разные причины. Есть, где уже планирование 200 процентов от заявленных. Это как раз говорит о том, что субъект некорректно спланировал, потому что они привлекли больше, чем изначально планировали, значит, занизили себе планку.

И каждый субъект мы совместно с Министерством здравоохранения разбираем отдельно. Вчера Ольга Юрьевна Голодец проводила совещание в Правительстве РФ, где мы как раз детально рассматривали каждую причину: почему идёт неосвоение средств совместно с субъектами.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Евтушенко Ирина Дмитриевна. Евтушенко И. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Наталья Николаевна, на комитете очень подробно обсуждался вопрос по перинатальным центрам, которые не введены в эксплуатацию, не закуплено оборудование. Но речь шла о тех перинатальных центрах, в которых завершается строительство. Вот здесь в записке вообще указано проектирование перинатальных центров. У нас есть хоть один перинатальный центр, на который выделены деньги и на сегодняшний день он в стадии проектирования? Спасибо.

Стадченко Н. Н. Спасибо за вопрос.

В записке написано так, потому что ровно так выписана норма в законе, поэтому мы пишем: проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию.

Но на сегодняшний день все перинатальные центры строятся. Девять перинатальных центров уже получили лицензию. Ставрополь на сегодняшний день в стадии оформления и лицензия в ноябре будет получена. И ещё пять перинатальных центров, два из которых ростеховские, три строящихся самостоятельно, будут вводиться в декабре месяце. И все остальные перинатальные центры переходят на 2017 год.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по рассматриваемому вопросу? Нет.

Уважаемые коллеги, закончили обсуждение.

Пожалуйста, заключительное слово докладчику. Нет. Содокладчику. Нет. Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Что? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, Регламент. Тогда нужно как-то фиксировать. Так, давайте мы, конечно, вернёмся к этому вопросу, но мы уже с вами пошли по Регламенту. Руку поднимайте. Мы реагировать будем.

Коллеги, дать возможность?

Коллеги, зал считает, что нужно быть внимательнее. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по пункту 32. Ставится на голосование пункт 32. Включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 09 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

417 чел.

92,7 %

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

418 чел.

Не голосовало

32 чел.

7,1 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

У крестьян отобрали повышение пенсий, принятое в предвыборном угаре – Владимир Кашин. Гайдаровщина живет и в 7 Думе http://leo-mosk.livejournal.com/3536527.html

33. 15463-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях»

Документ внесли 28.10.16 правительством. Представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. Такая же жаркая дискуссия была в комитете. ЛДПР против. Голосов для отклонения законопроекта не хватило.

Ирина Гусева. Не надо силу ЕР принимать за слабость.

Вячеслав Володин. В политике надо быть честным и ответственным.

Законопроектом предлагается продлить с 1 января 2017 г. до 1 января 2020 г. приостановление действия норм базового ФЗ, согласно которым лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии на весь период их проживания в сельской местности.

Первое чтение 318 100 2 18:27

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к пункту 33. О проекте федерального закона «О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря заместителя Министра труда и социальной защиты РФ – Андрея Николаевича Пудова.

Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Пудов А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы. К вашему вниманию предлагается проект федерального закона вышеназванного.

Данным проектом федерального закона предусматривается приостановление на период до 1 января 2020 года действия частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона от декабря 2013 года 400 ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым лица, которые проработали не меньше, чем 30 лет календарных в сельском хозяйстве и не осуществляют работу или иную деятельность в период который они подлежали обязательному пенсионному страхованию, предусматривалось увеличение и повышение, установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии на весь период их проживания в сельской местности.

Я должен отметить, что данная норма должна была бы вступить в силу с 1 января 2016 года, но в соответствии с федеральным законом от декабря 2015 года 385-ФЗ её действие было приостановлено до 1 января 2017 года.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ предлагаемое законопроектом дальнейшее приостановление действия указанных норм обусловлено необеспеченностью источниками финансирования в очередном финансовом и в плановом периоде их реализации.

Соответственно, и в проекте бюджета Пенсионного фонда РФ на 2017 и плановый 2018 и 2019 годы также учтено приостановление вышеназванных норм закона. Соответственно, и уменьшение трансфертов из федерального бюджета, а я должен сказать, что источником для данного повышения является федеральный бюджет, это прямой трансферт федерального бюджета, 2017 год – 17,5 миллиарда рублей, 2018 год – 18,3 миллиарда рублей, 2019 год – 19,1 соответственно миллиарда рублей.

Прошу поддержать данный проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел предложенный законопроект, которым лишаются наши пенсионеры, которые 30 и более лет проживали на территории сельской местности и занимались сельским хозяйством, повышенной пенсии.

Я напоминаю, что главный вопрос, который комитет ставил перед председателем правительства, что несколько лет назад был принят такой закон, который до сих пор не действует. Тогда возникает вопрос, а для чего принимали те нормы, и почему тогда не возникало вопроса об источниках финансирования?

После жарких обсуждений на комитете, к сожалению, голосов, чтобы отклонить данную инициативу не хватило, поэтому комитет принял обратное решение, и прошу от имени комитета поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, кто хотел бы задать вопросы докладчику, содокладчику? Нет. Кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть. Пожалуйста, включите режим записи на вопросы... на выступления, извините. Покажите список. Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Конечно, не самое приятное решение нам сегодня предстоит принимать. Здесь задавался вопрос: как принимался этот закон. Хочу напомнить, что инициатором принятия этого закона была фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и поддержал его принятие Дмитрий Анатольевич Медведев.

Принимали мы его в благополучном 2013 году, когда таких финансовых проблем как сегодня не было. Принимали, потому что понимали, что у нас, к сожалению, традиционно селяне являются наименее обеспеченными пенсионерами. Это плохая традиция, которая сложилась в нашей стране. И лучше всех об этой традиции, конечно же, знают коллеги из Коммунистической партии, потому что складывалась эта традиция при них. До 70-х годов колхозники вообще не получали никакой пенсии, а в дальнейшем получали пенсии в размере 7 рублей, 12 рублей, чуть-чуть превосходящие денежное довольствие военнослужащих срочной службы. Надо было эту традицию разрушать – такое принципиальное решение мы приняли.

И обращаю ваше внимание, что в проекте закона мы не отказываемся от этого решения, мы просто понимаем, что сейчас реализовать его не удастся, но в дальнейшем мы уверены, что оно реализовано будет, и надбавка соответствующая работать будет.

В том случае если бы мы не приняли... не примем этого решения, тогда надо искать источники. Единственным источником станет неполная индексация пенсий, в том числе и этим селянам.

Для нас принципиально важным было добиться того, чтобы восстановить с 2017 года полную индексацию. Мы эту полную индексацию восстанавливаем, это крайне важно и крайне значимо, это заставляет нас гораздо экономнее взглянуть на все другие ресурсы.

Уважаемые коллеги, согласитесь, когда, что называется, бюджет представляет собой узкое место, и надо принимать решение об экономии, есть два пути: отобрать то, что люди уже получают, или же не давать то, что пока ещё не дали, и то, что пока ещё остается проектом. В данном случае мы выбираем не добро, мы выбираем меньшее зло. Ответственным политикам иногда приходится принимать такое решение.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект вызвал действительно жаркие дискуссии в нашем профильном комитете и, конечно же, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, как уверен, что и все депутаты, сидящие в зале, желают увеличить пенсию всем категориям трудящихся и тем, кто отдал селу более 30 лет, в сельском хозяйстве особенно. Тем более что часть 14 и часть 15 статьи 17 Федерального закона помер 400 «О страховых пенсиях» предусматривают повышение фиксированной выплаты страховой пенсии но старости и страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты, соответствующей страховой пенсии на весь период их проживания в сельской местности.

Однако, как сказал уже коллега Исаев, нынешняя экономическая ситуация, к сожалению, диктует нам свои жёсткие правила, поэтому из-за необеспеченности источниками финансирования в очередном финансовом году, рассматривая законопроект о приостановлении части 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», предлагается приостановить указанные нормы в соответствии с пунктом 6 статьи 92 Бюджетного кодекса РФ.

Позиция «ЕДИНОЙ РОССИИ» состоит в том, что мы не должны заниматься популизмом, принимая социальные обязательства, которые не сможем использовать... исполнить. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» вынужденно, но поддержит данный проект закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать категорически против предложенного законопроекта, потому что, ну, более несправедливого закона в сегодняшней, во всяком случае, повестке нет. И вот эти объяснения коллег, они похожи, знаете, на уговор ягнёнка волком в известной басне.

Ты, селянин, крестьянин, виноват лишь тем, что хочется нам, жителям городов, каждый год перекладывать, не знаю, там асфальт на плитку, плитку не той системы на другую плитку, на мраморную, и так далее, и так далее, украшать города к каждому празднику на миллиарды рублей, если не долларов. Посмотрите, принимая бюджет, уважаемые, я в первую очередь обращаюсь к вам, одномандатники от сёл и малых городов, сколько приходится денег на одного жителя села из бюджета России и сколько этих денег приходится на горожан. Разница в сотни и в тысячи раз, и при этом, что там нет ни дорог, ни больниц, ни библиотек, культуры и всего остального. Ну нет там, потому что не успели ещё там создать.

Вы говорите, что нет денег для того, чтобы мизерную какую-то надбавку, 25 процентов после 30 лет работы в фуфайке, в сапогах, вот уже обещанную выполнить. Говорите: денег нет. Лукавство. Уважаемые коллеги, давайте, послушайте ещё раз, где источники. Миллиарды, сотни миллиардов долларов лежат под 1 процент в разных банках и в первую очередь американских банках. И никто не задаёт вопрос, почему так неэффективно размещаются эти деньги? И почему огромные миллиарды на счетах корпораций и банков государственных тоже неэффективно складируются? Неэффективно для государства, эффективно для конкретных чиновников.

Почему топ-менеджеры получают до сих пор, кризис на кризисе, а топ-менеджеры получают миллиарды и миллионы в виде бонусов, каких-то зарплат? Почему вот это не может стать источником, спрашиваем вас раз за разом. Нет, ответа нет. Почему? По кочану – вот такой ответ. Ну и много других источников, начиная с прогрессивной шкалы налога.

Каждая вторая бутылка водки в стране – фальсификат. И куда смотрит правительство? Почему эти деньги не может правительство и власть собрать и дать, долг отдать, долг отдать крестьянам? Поэтому никакой поддержки вот этим законом вы демонстрировать... никакой поддержки селу и селянам, как не было, так и не будет. Поэтому прошу вас внимательнее отнестись к этому голосованию.

Председательствующий. Кашин Владимир Иванович. С места включите микрофон.

Кашин В. И., председатель Комитета ГЦ по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович!

Дорогие товарищи! Вот сегодня, когда проголосуем за этот закон, мы еще раз убедимся с вами, что гайдаровщина работает и в седьмой Думе, работает по топорному и не более как.

Вы посмотрите, разве не подтверждение сегодняшнее, вот будет голосование, тому, что сельское хозяйство – это чёрная дыра, что там живут изгои. А как по-другому понимать это голосование или выступления коллег, которые здесь говорили об отмене крепостного права в 1861 году, тогда там не было пенсий или они были маленькие.

Но ведь зачем же лукавить, в 85 – 90-е годы пенсия была-то 120 – 136 рублей и умножьте на сегодняшние коэффициенты. Я попрошу там успокоиться деятелей из профсоюза.

Уважаемые товарищи, эти деньги были такими с точки зрения покупательной способности, что пенсионеры на селе помогали своим детям и внукам, живущим в городе. А сегодня мы решили, говоря о том, что приоритет у нас сельское хозяйство, добить все остальные деревни. Мы изжились, снесли с лица земли за последние 25 лет 37 тысяч деревень, осталось уже немного их, а ведь село – это берегиня, берегиня страны.

Нам пора развернуть своими законами отношение всего общества к кормилице. Село – это же ведь люди проживающие, это наша кормилица с вами. Я всю жизнь свою прожил на селе. А сегодня выступают люди, кто не походил там, ни по полю, ни по лугу, не поработал, лишь только, может быть, на даче и рассказывают сказки, что для бедного крестьянина, пенсионера, проработавшего 30 лет, не хватает нескольких копеек.

А вот эти губернаторы, которых посадили с огромными, как говорится там, амбарами этих денег, а вес те деньги, которые зависли на таможне, а деньги, которые сегодня зависли на незавершенном строительстве? Разве можно гак выразить своё отношение к старшим нашим? К тем, это же ведь кто там пенсионеры, 30 лет отработали? Это почти дети войны. Ведь там сегодня и продолжительность жизни другая. Об условиях жизни там уже тоже ведь сегодня много говорили. А посмотрите, зарплата какая сегодня на селе у тех, кто работает... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, от фракции.

Кашин В. И. Они ведь сегодня получают заработную плату в 2 раза меньше, чем в среднем по экономике. А мы их ещё потом, когда они пойдут через 30 лет на пенсию, вот таким образом отблагодарим.

Сегодня говорили о том, что вот товарищи, а зачем давать надежду? По надежда-то была уже выдана принятым законом. Так зачем же отбирать эту надежду?

Наша фракция будет голосовать против этого законопроекта. По мы ещё раз обращаемся и к «ЕДИНОЙ РОССИИ» – нельзя подобным образом относиться к тем, кто свою жизнь отдал для производства сельскохозяйственной продукции, продуктов питания, являясь вашим и нашим кормильцем.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

По ведению Гусева Ирина Михайловна. Включите микрофон Гусевой.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Прошу прощения, но обращаю ваше внимание на то, что наш национальный лидер, Президент РФ, уважая выбор всех россиян, просил и обращался к партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», чтобы мы вели себя по-партнёрски к тем, кого, к большому сожалению, наши избиратели... в зале представлено меньшинством. Я про партии все, кроме «ЕДИНОЙ РОССИИ». Посмотрите, что сейчас происходит во время обсуждения? Ну не надо силу «ЕДИНОЙ РОССИИ» принимать за слабость. Мы уважаем ваше мнение. Но очень хотелось бы обратить внимание коллег. У нас у каждого равные возможности в комитетах. Давайте посмотрим. Сейчас идёт трансляция, люди думают – может, и правда «ЕДИНАЯ РОССИЯ» против села, против селян? Давайте посмотрим, как представлены партии именно в этом комитете, какие были предложения по этому вопросу, какие были предложения по тому, 339 чтобы доходную часть бюджета увеличить, и тогда все будет справедливо. А сейчас, Вячеслав Викторович, обращаю... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ирина Михайловна, не по ведению, это выступление. Надо было записываться на выступления. Вы нарушаете Регламент, который Дума приняла. Делаю вам замечание.

Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили данный законопроект. Слово докладчику, пожалуйста, заключительное.

Пудов А. Н. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Слово содокладчику, пожалуйста. Нет? С места?

Нилов Я. Е. С места.

Председательствующий. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Ну, такая же жаркая дискуссия была на заседании комитета, только не между представителями разных парламентских фракций, а между представителями правительства и депутатами, которые представляют все парламентские фракции. ЛДПР тоже будет категорически против данного законопроекта голосовать. Но еще раз напоминаю о том, что решение комитета было принято положительным, исходя из того, что голосов для отклонения данной инициативы не хватило.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Михайловна, учитывая, что вы вопрос адресовали в том числе мне и сослались на нашего президента, президент неоднократно говорил, что в политике надо быть честными и ответственными перед избирателями, поэтому давайте исходить из этого.

Коллеги, ставится на голосование пункт 33 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 27 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против ...100 чел 22,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято Законопроект принят в первом чтении.

 

Иван Абрамов: Как вы пришли на фоне роста цен к понижению прожиточного минимума? – Пенсионеров сегрегировали по выходу на пенсию, чтоб снизить прожиточный минимум и не доплачивать регионам http://leo-mosk.livejournal.com/3538057.html

34. 15465-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи»

Документ внесли 28.10.16 правительством. Представил замминистра труда и социальной защиты Алексей Вовченко.

Член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.

Законопроектом предлагается установить, что федеральная социальная доплата к пенсии и региональная социальная доплата к пенсии (которые устанавливаются, если общая сумма материального обеспечения неработающего пенсионера не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ по месту его жительства) должны устанавливаться в таком размере, чтобы сохранить уровень материального обеспечения неработающего пенсионера не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствующем субъекте РФ по состоянию на 31 декабря предыдущего года.

Первое чтение 384 89 0 18:46

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 34-му пункту нашего вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи». Доклад официального представителя Правительства РФ первого заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Алексея Витальевича Вовченко.

Вовченко А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи», который предусматривает дополнение частей 4 и 5 данной статьи положением о том, что федеральные и региональные социальные доплаты к пенсии, обе части именно на этот счёт – по региональной и федеральной социальных доплатах, устанавливаются в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения неработающего пенсионера достигала величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте РФ, и при этом была не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленная в субъекте РФ по состоянию на 31 декабря предыдущего года.

Указанная норма устанавливается в целях гарантии недопущения снижения жизненного уровня неработающих пенсионеров – получателей данных социальных доплат к пенсии и также служит гарантией при уменьшении величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте в следующем году. Что у нас будет происходить, начиная с 2017 года.

Считаем данную норму достаточно позитивной. Более 70 регионов возражений против принятия закона не имели при рассылке. Все необходимые согласования получены. Просим рассмотреть и поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяны Васильевны Сапрыкиной. Пожалуйста, Татьяна Васильевна.

Сапрыкина Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, приглашённые! Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи». Внесен Правительством РФ.

Предлагаемые законопроектом изменения позволят при снижении величины прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ или в субъекте РФ сохранить уровень материального обеспечения неработающего пенсионера не ниже уровня предыдущего года, а также избежать ущемления прав неработающих пенсионеров при установлении им социальной доплаты к пенсии.

Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам поддерживает данный законопроект.

Счётная палата РФ также поддерживает. Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет.

Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов поддерживает проект федерального закона, представленный, и предлагает вам присоединиться к этому решению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику? Есть. Включите, пожалуйста, запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Абрамов Иван Николаевич. Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к представителю Министерства труда и социальной защиты.

Я так понимаю, этот закон – это первый шаг к тому, чтобы мы в 2017 году приняли норму, по которой прожиточный минимум пенсионеров будет уменьшен.

В связи с этим вопрос: чем, по вашему мнению, отличаются пенсионеры, которые, например, вывши в 2016 году на пенсию и будут получать 8803 рубля, ну, доплату до 8803 рублей, и те пенсионеры, которые выйдут, например, в 2017 году, которые будут получать уже 8540, которые у нас предусмотрены в проекте бюджета?

И самое-то главное, как вы вообще пришли на фоне роста цен в магазинах, на услуги, на товары к тому, что у вас прожиточный минимум в 2017 году уменьшается на 263 рубля? То есть, какие умозаключения и какие цены вы в связи с этим приводили?

Вовченко А. В. Иван Николаевич, спасибо за вопрос.

Как известно, данный уровень прожиточного минимума устанавливается прогнозный на следующий год. Учитывая, что в 2015 году на 2016 год прогнозировался именно такой уровень, он был утверждён в бюджете 2016 года. Соответственно, ожидания инфляционные оказались, слава богу, не такие высокие. Фактическая инфляция получилась существенно ниже, индекс потребительских цен существенно ниже, и, соответственно, расчётный показатель, который проектируется в проекте федерального бюджета на 2017 год и плановый период, 8540.

Получатели пенсии, конечно, ничем не отличаются. Потому что те, которые получали в этом году, мы лишь гарантируем, что они, вдруг, не будут получать меньше, чем они получали этой поправкой.

Те, которые вновь приходящие, они до этого никаких ещё пенсий не получали и доплат, соответственно, уже ориентируются по уровню прожиточного минимума такому, который будет установлен. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Витальевич, поясните, пожалуйста, депутатам Государственной Думы, существует ли единая методика расчёта прожиточного минимума пенсионера? Она одинаковая для всех субъектов или всё же каждый субъект в силу сложившихся обстоятельств и условий получения субвенций по своей методике рассчитывает этот прожиточный минимум? Спасибо.

Вовченко А. В. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Достаточно глубокий вопрос действительно, он перед собой много ещё открывает.

В принципе, все должны при установлении этой величины руководствоваться одним федеральным законом и составом одной для всех единой потребительской корзины. На практике получается несколько иначе.

Мы видим, что отдельные субъекты пытаются, сейчас на фактах не могу доказать, но пытаются манипулировать данными величинами при установлении уровня потребительских цен и, соответственно, прожиточного минимума в субъекте.

Мы эту ситуацию сейчас ярко видим с учётом вот таких прыжков инфляционных достаточно серьёзных в прогнозе и факте. И, соответственно, принято решение, даны уже поручения правительству подобную методику для субъектов единую в кратчайшие сроки разработать и установить, чтобы нам не допускать злоупотреблений по установлению прожиточного минимума в субъектах.

Председательствующий. Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. У меня тоже к Алексею Витальевичу вопрос.

Во второй Государственной Думе мы принимали законопроект, который позволяет нашим пенсионерам получать и пенсию, и заработную плату, если они работают. До этого было иначе.

Сейчас я смотрю, наверное, пытаются вернуться к тому, чтобы пенсионеры или работали, или получали пенсию. Вот в каждом регионе, отдельно взятом, цена на продукты, на другое материальное обеспечение и на другое, они все такие же почти, как в Москве, ничем не отличаются, по всей стране езжу, но зато заработная плата в 10 раз меньше.

Скажите, когда-нибудь будет заниматься правительство тем, чтобы у нас была одинаковая зарплата за один труд и одинаковая цена? Или тогда это вот название красивое «материальная помощь», она просто будет названием.

Вовченко А. В. Тамара Васильевна, я уверяю вас, что данные поправки, которые я презентовал в Закон «О государственной социальной помощи», а не в пенсионные законы, данного вопроса не касаются.

Социальную доплату у нас получают неработающие пенсионеры, эту норму мы не трогаем в данном случае. Ну, вот, соответственно... Мы лишь хотим, действительно, гарантировать неуменьшение доход