Стенограмма пленарное заседание ГД 30.11.16 заявления от фракций Сергей Шаргунов Жириновский Елена Ямпольская Ильдар Бикбаев Федот Тумусов http://leo-mosk.livejournal.com/3561774.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 30.11.16 правительственный час Минстрой Михаил Мень:

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3562960.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/3563096.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3563291.html

 

Евгений Сатановский. Займутся восстановлением ООН, чтобы нас продать американцам.

Замминистра финансов Максим Орешкин назначен Путиным Министром экономического развития – что это изменит? Максим Орешкин идеологически не будет отличаться от Алексея Улюкаева, но структура теневой экономики меняется в связи с арестами

Екатерина Филиппова. Максим Орешкин закончив ВШЭ, работал в ЦБ. Весь смысл назначения показать что команда не меняется.

Бюрократический террор законодательства: в повестке 124 вопроса, рассмотрели 32

 

30.11.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дума почти живая и немного беременная патриотической независимостью, суверенные позывы уже начались

Далеко не все можно понять и не стоит пытаться, лучше ловить информацию и фиксировать. Попытки осознать отловленное приводят к выпадениям существенного, потому что оно-то и наиболее удивительно. В конце концов, новое – это всего лишь тонкий слой между одеревеневшим знанием и растущей вовне корой неизвестности.

Типа живой слой клеток камбия, животворящий зеленое дерево. Просто сейчас все стало каким-то остро живым среди расплодившихся паразитов и хищников.

Судите сами. В среду Госдума в итоге вяловатого, однако же насыщенного обсуждения одобрила заявление «О «Декларации памяти и солидарности», принятой Сеймом Республики Польша и Верховной Радой Украины 20 октября 2016 года».

Декларация причисляет Советский Союз к агрессорам, развязавшим Вторую мировую войну. Авторы высказались против решений, принятых в 1945 году на Ялтинской конференции глав государств антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании – в отношении послевоенного устройства Европы.

Принятие подобного решения было вдохновлено неприязнью не только к бывшему Советскому Союзу, но и к РФ, и стало возможным в обстановке той крайней русофобии, которая отличает сегодняшнюю политику Польши и Украины.

Заявление Думы осуждает Декларацию парламентов Польши и Украины, отвергают саму идею задним числом переписать историю и провести ревизию начала и итогов Второй мировой войны. Декларация противоречит нормам международного права.

Депутаты пригрозили «относиться к любым попыткам опираться на факт ее принятия со стороны третьих стран и международных организаций как к враждебным действиям в отношении РФ со всеми вытекающими последствиями для взаимоотношений».

Автор и вдохновитель идеи, зампред комитета по делам СНГ Константин Затулин объяснил к комментарии МП, что лишь выборы в Литве помешали третьему участнику присоединиться к русофобскому демаршу. Они там считают мультфильм «Маша и медведь» политической пропагандой.

Затулин возмущен до глубины своей малороссийской души, но как и положено ему по национальному психотипу, объясняет терпеливо без истеричности некоторых коллег по палате, что мы относимся к ним как ко взрослым, соответственно они должны нести ответственность за принятые решения.

Однако от нашей беседы осталось впечатление, что больше Польши с Украиной возмущает Затулина, как ни странно, поведение коллег по палате и конкретно председателя комитета по международным делам Леонида Слуцкого, который предпочитает приемы и не занимается делами в комитете. Декларацию Сейма с Радой в Москве пропустили. А лидер фракции Слуцкого Жириновский и вовсе полощет Фиделя Кастро.

Корреспондент МП пытался вытащить из депутата, можно ли со всей определенностью говорить о независимости Польши, Украины, Прибалтики, если такие декларации и прочие русофобские эскапады для проверки Москвы на прочную мудрость народы этих стран в массе не разделяют?

Они же столь сильно пострадали от вынужденного разрыва с Россией, что уже тяготеют к Москве. В самой России этого, к сожалению, нет. А манипуляторы, они везде работают.

В любом случае дискуссия по инициированному Затулиным вопросу достойна изучения и ради одного этого стоило принять заявление с осуждением декларации Сейма с Радой. Это нужно прежде всего нам самим. Остается нехорошее чувство, как от исторических изысканий главы РИО Сергея Нарышкина, что в советское время нас чудовищно обокрали. Можно сказать, я как парламентский корреспондент МП злоупотребляю служебным положением и учусь в Думе, как в университете, причем даром и сразу на академика.

Я хорошо помню, как на уровне слухов мне уже ребенку сразу после смерти Сталина вдалбливали про Пакт Молотова-Риббентропа. Опубликован он был, как известно, Юрием Щекочихиным.

Нет более эффективной лжи, чем полуправда.

Сегодня эсер Олег Нилов заявил, что декларация действительно вводит в заблуждение, это мягко говоря, народы стран Украины и Польши, обращаются к народам Европы и мира с попыткой навязать ложную оценку, призывая к каким-то действиям. В декларации есть конкретный призыв: «Призываем народы Европы помнить о причинах Второй мировой войны». Почему-то они забывают, что до упомянутого единственного пакта Молотова-Риббентропа были десятки договоров и Нилов считает, что нужно было бы в заявлении Думы их перечислить:

1933 год – Великобритания, Франция, Италия – «Пакт четырёх» с Гитлеровской Германией.

1934 год – Польша, Германия – «Пакт Гитлера – Пилсудского».

1935- й – Великобритания – морское соглашение.

1936-й – Япония – «Антикоминтерновский пакт».

1938-й – Великобритания – Декларация о ненападении.

сентябрь 1938-го – «Мюнхенский сговор».

1938- й, декабрь, Франция – Декларация о ненападении.

1939- й, март, Румыния – экономическое соглашение с Германией.

1939-й, март, Литва – Договор о ненападении.

1939 год, май, Италия – пакт о союзе и дружбе с Германией фашистской.

1939-й, май, Дания – Договор о ненападении.

1939 год, июнь, Эстония – Договор о ненападении.

1939 год, июнь, Латвия – Договор о ненападении.

В этой же декларации чётко написано: «Выражаем надежду и поддержку на углубление сотрудничества НАТО с Украиной и реализацию стратегической цели – обрести членство в НАТО».

Когда одновременно они разглагольствуют о причинах Второй мировой войны, и одновременно сразу же призывают приблизить к России базы НАТО, понятно, что это и стратегическое вооружение, и тактическое, и батальоны, и ракеты, и таким образом они говорят: давайте мы будем говорить о мире, о пеповторении ошибок, которые привели ко Второй мировой войне, и приближать базы НАТО к российским границам.

Дальше: «Те события также привели к принятию в Ялте в 1945 году решений, которые начали новый этап порабощения всей Восточной и Центральной Европы».

И еще: «Мы верим в необходимость активизации беспристрастных исторических исследований и необходимость сдерживания сил (вот здесь подчёркиваю), которые ведут к спорам в наших государствах». Приехали, Сейм Польши и Рада Украины призывают к режиму сдерживания демократического обсуждения, исторических споров.

В отличие от Затулина, Нилов особо не церемонился насчет уважения к несуществующей независимости и завершил цитатой из Владимира Высоцкого применительно к авторам декларации: «Он то плакал, то смеялся, то щетинился, как ёж, он над нами издевался. Ну, сумасшедший. Что возьмёшь?»

Серьезный исторический экскурс представил сам Затулин, человек безусловно информированный. Удивление депутата вызывает тот факт, что представители Польши, в который раз осудившие пакт Молотова-Риббентропа, заключённый в момент, когда нападение фашистской Германии на Польшу уже стало неизбежным, никак не обмолвились ни о Мюнхенском сговоре 1938 года, одним из последствий которого было соучастие Польши в разделе Чехословакии и захват Тешинской области Чехословакии, ни о более раннем соглашении Гитлера-Пилсудского в 1934 году, которое развязало гитлеровскому режиму возможности для первых действий, то есть присоединению Саара и ремилитаризации Рейнской области.

Ещё большее удивление Затулина вызывает неуёмное желание депутатов Верховной Рады Украины усомниться в той важной роли, которая принадлежала Украинской ССР в Советском Союзе и при принятии решений советским руководством, одним из которых, кстати, была инициатива по предоставлению советской Украине права быть в числе первоначальных членов Организации Объединённых Наций.

«Это оскорбление памяти тех семи миллионов украинцев, которые погибли в годы Великой Отечественной войны в результате немецкой оккупации. Это оскорбление памяти бойцов Красной армии, среди которых были и украинцы, и литовцы, и русские, и которые принесли эту победу всем нам в качестве дорогого подарка», – заявил Затулин.

По его словам, принятие подобного решения «нашими коллегами-парламентариями» было вдохновлено неприязнью не только к бывшему Советскому Союзу, но и к РФ, стало возможным в обстановке той крайней русофобии, которая отличает сегодняшнюю политику Польши и Украины. Политики обеих стран пытаются затушевать проблемы собственных взаимоотношений, демонстрируя желание дружить против общего врага. Но не секрет, что инициатива подготовки этого документа принадлежала Верховной Раде и лично спикеру Верховной Рады Парубию. Она была связана напрямую с тем, что между русофобами в Польше и русофобами на Украине пробежала черная кошка после того, как Сейм Польши принял решение тоже исторического характера об осуждении резни на Волыни, устроенной бандеровцами в годы Великой Отечественной войны. Это вызвало нервную реакцию среди сегодняшних бандеровцев на Украине. И для того чтобы вновь сблизить позиции двух стран, решили принять декларацию, которая бы объединила и тех, и других. Но этой провокацией не только нанесли непоправимый ущерб отношениям с Россией, но и, по сути, подорвали нерушимость собственных границ.

Однако странно, депутат Затулин хорошо помнит, что было до него, да вот запамятовал, что с ним произошло, и за что он вылетел с поста первого зампреда того же комитета, а потом и из пятой Думы. Кстати, к великой радости «Ведомостей», принявших в его судьба посильное участие.

И сейчас стоило бы не осуждающе удивляться колебаниям в линии партии Жириновского, а внимательно присмотреться. Этот чуткий флюгер еще вот-вот кажется выпрыгивал из штанов от радости, устроив при всей своей скупости банкетную попойку по случаю победы своего зеркала в лице Трампа. А сейчас очевидно развернулся на 180, фактически плоско лег под проигравшее вместе с Клинтон меньшинство WASP, правившее глобализуемым миром с начала 70-х после ухода в мир иной генерала ден Голля.

Отсюда и анти-Кастро риторика Жириновского: вождь пророчит, что в 21 веке вождей инее будет, а Куба будет дружить с США им заживет хорошо?!

Тут вопрос о диагнозе приобретает неоднозначное звучание. Может, и не надо было замечать Декларацию Сейма с Радой? Так будешь с утра до вечера что-то опровергать и осуждать.

Понятно, кто писал и для чего? После победы Трампа НАТО осиротело и многие-многие реанимируют политическую ориентацию. Лишь один Жириновский гребет против шерсти...

Вот украинцы и поляки нас теперь считают агрессорами. Но почему в постановлении и в наших учебниках истории не написать, что Польша первая заключила пакт о ненападении с фашистской Германией в 1934 году? Почему мы это скрываем? Все разделы Польши были по инициативе Запада. Мы получали тот кусок Польши, который решали в Вене, в Париже или в других столицах Запада. Мы никогда не просили нам Польшу отдать и это была ошибка. Ошибка Александра I, слишком молодой царь, он не понял. Он Грузию включил в состав Российской Империи и она от нас сбежала в 1918-м, а потом в 199Гм. Польшу взял – это яблоко раздора, ведь нам специально подсунули, зная, что это будет яблоко раздора. Потому Что католическая Польша себя намертво связала с Западом, попадает под власть православного царя, значит, будут всегда раздоры.

Скрывали про бандитизм в Западной Украине, ничего не говорили нашим гражданам, потому что тоже в Киеве сидели люди, которых нам как бы было нежелательно ставить в неудобное положение. Всю пропаганду поворачивают против нас. А ведь надо было и по Восточной Европе тоже. Ведь Венгрия напрямую сотрудничала с Гитлером. И дивизии диктатора Хорти воевали, в том числе, под Сталинградом. А мы им начинаем помогать после 1945-го.

Так говорил Жириновский, а он везде засветился: «Поэтому, конечно, мы должны пропагандистскую работу усиливать, и они этого боятся. Хорошо работают телеканалы. Нужно восстановить радиопропаганду. В советское время мы вещали на всех языках мира, и нас слушали везде, потом стали сокращать. Не надо было сокращать, восстановить иновещание на всех языках и поставить необходимые передатчики. И, конечно, никто не ссорится с польским народом, с украинским, это режимы. Пока вот режим такой в Польше, антирусский, потому что они нас ненавидят, потому что там Суворов хорошо наводил порядок. Правильно, но это же было насилие. И посмотрите, кто первым от нас ушёл. Те, кому мы дали большую независимость. Полякам дали свой сейм, свои права, чуть ли не свою валюту. То же самое финнам, и они первые побежали. Ошибка Александра I и последующих царей. Никакой самостоятельности, никакого увеличения прав национальным окраинам, их вообще не должно быть. Должна быть варшавская губерния, хельсинская губерния, а мы им создали: великое княжество финское, польское. Вот и доигрались, что они первые убежали после совершения переворота». (Аплодисменты.)

Следите за рекламой.

 

30.11.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Минстрой создает Фонд единого института развития в жилищной сфере на базе АИЖК – государственный компенсационный фонд долевого строительства http://leo-mosk.livejournal.com/3563558.html

Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаил Мень рассказал на правительственном часе пленарного заседания Госдумы в среду о работе за прошедший год и обозначил планы на будущее. Надо сказать, что по части ответственности министра Меня это был лучший отчет на думском ковре – как будто все правительство следует в одну известную сторону, а один Мень пытается делать нечто системно полезное.

Как говорится, против генов не попрешь.

В последние два года зафиксированы рекордные показатели в жилищном строительстве. По данным Росстата, объём ввода жилья в 2014-м и 2015 годах составил 84,2 и 85,3 миллиона квадратных метров соответственно. За 10 месяцев текущего года 55,6 миллиона. Это на 6,4% ниже аналогичного периода прошлого года. При этом объём индустриального домостроения сохраняется на уровне прошлого года.

Более 80% из общего объёма ввода индустриального жилья занимает строительство с привлечением средств граждан по договорам долевого участия. В 2015 году объём инвестиций граждан в долевое строительство составил более 2,8 триллиона рублей.

В целях защиты участников долевого строительства скорректировано законодательство, установлен приоритет требований дольщиков к застройщику в рамках процедуры банкротства, расширен перечень информации о застройщике и информации о проекте строительства, расширены полномочия региональных властей в части контроля за застройщиками, привлекающими средства граждан, введена возможность банковского проектного финансирования строительства с открытием так называемых скролл-счетов.

С 1 января 2017 года заработают требования к уставному капиталу застройщиков в зависимости от площади возводимого жилья.

Конкретизированы критерии отнесения граждан к числу пострадавших, правил ведения реестра таких граждан.

Ведётся работа по созданию государственного компенсационного фонда долевого строительства. Фонд будет создан на базе некоммерческой организации – Фонд единого института развития в жилищной сфере, который создан на базе АИЖК. Фонд будет аккумулировать отчисления застройщиков, осуществляющих сбор средств, которым планируется передача объектов строительства и обязательств на передачу квартир участникам строительства.

Гарантии фонда будут распространяться на многоквартирные жилые дома, первый договор долевого участия в строительстве которых поступит на государственную регистрацию после 31 декабря текущего года. Фонд не будет являться альтернативным способом обеспечения защиты прав граждан. После начала его деятельности нормы о страховании и поручительстве банков прекратят свою деятельность.

Для обеспечения эффективного решения задач, возложенных на фонд, подготовлены дополнительные поправки в законодательство, предусматривающие наделение фонда полномочиями арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщиков в случае, если застройщик осуществил взносы в компенсационный фонд.

Законопроект в ближайшее время будет внесён в Государственную Думу.

Поддержку жилищному строительству оказала своевременно принятая государственная программа субсидирования ставок по ипотечным кредитам на приобретение жилья в новостройке. За девять месяцев 2016 года рынок ипотеки вырос по сравнению с аналогичным периодом 2015 года более чем на 30%.

В настоящее время АИЖК работает над следующим этапом развития рынка ипотеки, которым станет выпуск ипотечных облигаций, обеспеченных гарантией АИЖК. За счёт повышения ликвидности и снижения кредитного риска у банков граждане получат более низкие ставки и надёжный финансовый инструмент сохранения и инвестирования сбережений.

Подготовлена законодательная инициатива о введении так называемых электронных закладных.

Для повышения прозрачности ипотечных кредитов подготовлен законопроект, предусматривающий раскрытие информации о полной стоимости ипотечного кредита.

Что касается создания цивилизованного рынка арендного жилья. В законодательной базе вопросы найма жилых помещений и жилищного фонда социального использования урегулированы ещё в 2014 году, подзаконные акты приняты. В настоящее время АИЖК готовит механизмы коллективных инвестиций через создание паевых инвестиционных фондов, что будет способствовать формированию прозрачного и надёжного инструмента долгосрочного инвестирования.

Правительство начало работу по принципу проектного управления. Один из таких проектов направлен на развитие жилищного строительства и имеет паспортное название «Ипотека и арендное жильё». Основной целью этого проекта станет увеличение объёмов ежегодно вводимого жилья до 100 миллионов квадратных метров к 2020 году.

Выполнение им данной задачи будет обеспечиваться, в том числе и путём вовлечения в жилищное строительство неэффективно используемых земель в городах, включая промышленные зоны, а также финансирование строительства объектов инфраструктуры. В рамках реализации проектов комплексного освоения территории на эти темы выделены средства в объёме 20 миллиардов рублей ежегодно.

Коротко об обеспечении жильём отдельных категорий граждан. Продолжается работа по выполнению государственных обязательств по обеспечению жильём отдельных категорий граждан. За счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программы ФЦП «Жилище», в 2016 году будут обеспечены жильём 24,5 тысячи семей.

Что касается наведения порядка в сфере управления жильём. С мая 2015 года введено лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, которое ещё на первом этапе не прошли 13% управляющих компаний, они не получили соответствующие лицензии.

Создана система проверки квалификации руководителей управляющих компаний, 10% которых не смогли сдать квалификационные экзамены. Наличие у руководителей управляющих компаний квалифицированного аттестата стало условием получения лицензии. В случае двух подтверждённых судом неисполненных предписаний жилинспекции управляющая компания лишается права управлять домом. Если управляющая компания теряет 15% обслуживаемых домов, то лицензия полностью аннулируется. Управляющие компании стали более клиентоориентированными, боясь потерять дома и боясь потерять в целом лицензию.

Усилена система Госжилнадзора. Региональные ГЖИ координируются на федеральном уровне. Введена система оценки работы жилинспекции. Утверждены показатели эффективности их работы, как в части лицензионного контроля, так и по части жилнадзора.

Введено ограничение расходов на общедомовые нужды. Все платежи сверхустановленного норматива оплачиваются за счёт прибыли управляющих либо ресурсоснабжающих организаций. Вместе с тем ужесточается ответственность граждан за неустановку приборов учета и искажение их показаний, из-за чего и возникает значительная часть расходов коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Разработаны и прошли первое чтение поправки, наделяющие органы Госжилнадзора полномочиями контроля за нормативами потребления, что завершает процедуру наведения порядка в начислении платы за коммунальные ресурсы.

Государство вновь пошло навстречу гражданам, дав отсрочку для установки прибора учета со второго полугодия. Не произошло запланированного увеличения повышающего коэффициента, его перенесли на 1 января 2017 года.

Правила игры изменены и мотивируют бизнес зарабатывать не на убытках, а на повышении эффективности, а именно введена предпринимательская прибыль как защищенная статья, защитили инвестиции в концессии в ЖКХ, гарантирован тарифную формулу на весь срок концессии, а также возврат инвестиций в случае её расторжения. Сделали регион, что очень важно, третьей стороной концессионного соглашения, отвечающей за соблюдение тарифной формулы.

Дали возможность концессионерам брать в концессию МУПы лишь с половиной зарегистрированного имущества и наличием долгов с обязательностью концессионера регистрировать активы и отдавать долги в случае, если концессионер готов брать на себя соответствующую нагрузку.

Запустили господдержку концессий в ЖКХ путем субсидирования процентной ставки по кредиту и компенсации до 60% стоимости проектов модернизации в малых городах.

98% всех объявленных концессионных конкурсов в стране – это конкурсы концессионные в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Заключено 1217 концессий с общим объёмом инвестообязательств по ним на 171,8 миллиарда рублей. В регионах, где работают концессии, зафиксировано сокращение аварий в теплоснабжении на 47%, аварий в воде – на 21 процент, потери сокращаются на 18% и 14% соответственно. Начато формирование справочника наилучших доступных технологий в этой сфере.

Для продления жизни жилого фонда заработала программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Всего в региональные программы включено более 745 тысяч многоквартирных домов. За 2015 год отремонтировано более 21 тысячи многоквартирных домов, общая площадь более 65 миллионов квадратных метров жилья, это уже вот первые результаты.

За девять месяцев этого года уже отремонтировано около 21 тысяча многоквартирных домов, а до конца года планируется завершить ремонт уже с документальным подтверждением ещё 25 тысяч домов в целом по стране.

В настоящее время собираемость платежей составляет 81,7%. В 2015 году собираемость составляла 77%. Предпринимаются меры для того, чтобы платежи за капремонт были посильны для населения. Важное решение – начисление процентов на спецсчета исходя из ставки, установленной по депозитам.

Установлен многоступенчатый контроль качества ремонта. Пять лет гарантии на все работы по капремонту. В приемке работы участвуют представители собственников и управляющей компании. Проводится предварительный отбор добросовестных подрядчиков, а затем сам конкурс проводится только среди компаний, уже доказавших свою компетенцию и надёжность, то есть предквалификацию. Региональные операторы ежеквартально представляют отчёт о реализации программ капитального ремонта, всё больше граждан, что важно, переходят на накопление средств на спецсчетах соответствующего дома.

В 2015 году эту возможность использовали 10% граждан, в 2016 году, вот на сегодняшний день уже этот показатель достиг 17%.

Следующие шаги в этой сфере – повышение энергоэффективности при капитальном ремонте жилья, чтобы снизить расходы с собственников на отопление и электричество. В рамках работы Фонда содействия реформы ЖКХ запущена специальная программа поддержки энергоэффективного ремонта, заложены средства специальные, запущены механизмы стимулирования кредитования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Большая программа расселения аварийного жилья, вы знаете. Жильё, которое было признано аварийным до 1 января 2012 года, до сентября 2017 должно быть расселено.

Необходимо расселить более 11 миллионов квадратных метров жилья – это 711,5 тысяч человек.

2014-2015 годы стали прорывными в расселении аварийного жилья, ликвидировано в три раза больше трущоб, чем это делалось в предыдущие годы. В настоящее время новое жильё уже получили 419 тысяч человек, проживающих в 6,5 миллиона квадратных метров аварийного жилого фонда.

Создана система многоступенчатого контроля качества строящихся домов, в результате 93,2% домов не вызвали никаких нареканий у собственников. Мы уделяем особое внимание вопросу качества и контролируем рассмотрение каждого обращения о некачественном жилье.

Увеличена финансовая поддержка из федерального бюджета. Упрощен порядок получения и использования федеральных средств и установлен чёткий показатель для каждого региона, сколько домов и в какие сроки они должны расселить. За отставание от плана и предоставление недостоверной информации введены штрафы.

Ужесточён контроль за реализацией программ и введением мониторинга рисков. Каждый проблемный регион теперь готовит чёткий и жёсткий план реализации задач по расселению аварийного жилья к 1 сентября 2017 года. Исполнение графика контролируется закреплёнными руководителями не только из Министерства строительства и ЖКХ, но и из Фонда содействия реформы ЖКХ.

В рамках обеспечения качества жилищно-коммунальных услугам к 2020 году планируется снизить аварийность на 30% на объектах теплоснабжения, водоснабжения, а также водоотведения. Для достижения указанных целей планируется передача в концессию всех неэффективных МУПов и ГУПов. Их осталось 663 по стране.

Предстоит серьёзная работа по донастройке тарифного законодательства. Повышение платёжной дисциплины и сокращение задолженности потребителей за услуги ЖКХ за счёт исключения посредников из цепочки оплаты.

Коротко о техническом регулировании ценообразования. Минстроем в формате государственного задания на основе ежегодного плана разработки сводов правил осуществляется системная работа в области технического регулирования строительства. Стратегическая цель – развитие единой и отвечающей требованиям техрегламента безопасности зданий и сооружений системы технического нормирования и стандартизации в строительстве, включающей требования к процессам изыскания и проектирования и в целом строительства. Ежегодно разрабатывается и актуализируется более 100 сводов правил.

Коренным образом меняется система ценообразования и сметного нормирования в сфере строительства. Принят летом закон, вы знаете, который создаёт единую сметно-нормативную базу, как государственную информационную систему. Обязанность применения сметных нормативов и обеспечение прозрачности качества разработки и утверждения сметных нормативов, определение сметных цен, строительных ресурсов по результатам мониторинга в территориальном разрезе.

Повышение открытости отрасли путем поэтапного внедрения Государственной информационной системы (ГИС ЖКХ), которая сегодня разрабатывается при нашем участии и коллегами из Минкомсвязи.

Расширение информации, широкое раскрытие информации позволит повысить конкуренцию на рынке, что в свою очередь приведет к повышению качества предоставляемых услуг.

Таков был доклад министра. Для тех, кто не умеет читать между строк. Есть заключение Счетной палаты и вопросы депутатов

Аудитор Счётной палаты Юрий Росляк признал, что Минстроем немало сделано в части оперативного реагирования на острые проблемы ЖКХ в части совершенствования системы регулирования строительной деятельности и строительства доступного жилья, капитального ремонта и модернизации коммунальной инфраструктуры. Об этом рассказал Мень. Росляк тезисно остановился на проблемах и рисках реализации проектов и мероприятий. Некоторые из них носят системный характер.

Реализация 600-го указа Президента от 7 мая 2012 года через соответствующие подпрограммы госпрограммы «Жилище». Первоочередной является задача переселения граждан из аварийного жилого фонда, остаток которого на время реализации до 1 сентября 2017 года составляет порядка 4,6 миллиона квадратных метров. По состоянию на 1 ноября переселено только 6,6 миллиона квадратных метров ветхого жилья.

Нужно учесть недостатки и не повторять системные ошибки, выявленные в ходе реализации программы «Жильё для российской семьи».

Объявленные АИЖК механизмы возмещения затрат на строительство инженерных сетей или выкуп объектов инфраструктуры и льготного кредитования на цели строительства и программу «Стимул», направленные на снижение стоимости квадратного метра жилья, фактически не работают. В результате спроса на такое жильё нет.

По проекту обеспечения качества жилищно-коммунальных услуг бюджетные ассигнования в виде субсидий в Фонд ЖКХ на реализацию региональных проектов по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры в размере 5 миллиардов предусмотрены только в 2017 году, а источник формирования механизма реализации за пределами 2017 года, к сожалению, пока не определён.

Отдельная тема – модернизация объектов инфраструктуры. Передача объектов ЖКХ в концессию частным инвесторам, несмотря на отмечаемую в целом положительную динамику и хорошие результаты, не обеспечивает решение существующих проблем в объёмах, отвечающих реальной потребности отрасли.

Всего в 2014-2015 годах и за девять месяцев 2016 года заключено 701 концессионное соглашение с общей суммы запланированных инвестиций в размере 121 миллиарда рублей. Однако в России насчитывается 22,5 тысячи муниципальных образований. Поэтому процесс модернизации объектов ЖКХ только через концессию может занять целые десятилетия, инфраструктура такого срока просто не выдержит.

Структура мероприятий ГП «Жилище» регулярно изменяется, исключаются значимые показатели, а порой целиком отдельные подпрограммы.

В частности, из неё предлагается исключить ФЦП «Чистая вода». Срок завершения этой программы 2017 год, а с 2014 года она реализуется за счёт внебюджетных источников. Несмотря на то, что присутствует огромное количество нерешённых проблем в сфере водоснабжения, действенных механизмов, инвестиционных схем решения этих проблем не создано. Оснований для исключения ФЦП из госпрограммы мы считаем пока на сегодня не существует.

В ГП «Жилище» в 2017 году планируется включить ранее входившую другую госпрограмму ФЦП «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах РФ».

Несмотря на отсутствие оснований для её прекращения, продление ФЦП после 2018 года пока не предусматривается при том, что сохраняется дефицит сейсмоустойчивости большинства жилых зданий и объектов социально-инженерной инфраструктуры в 15-ти сейсмоопасных районах, которые принимают участие в ФЦП, а вообще таких районов 27.

В 2017 году планируется исключить из подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» ФЦП «Жилище» субсидий на софинансирование строительства объектов внеплощадочной системы водоснабжения города Кирова с увеличением мощности объектов водоснабжения до 380 тысяч кубометров воды. Полностью завершить и ввести в эксплуатацию в рамках подпрограммы, начатой ещё в 2002 году, объект планировалось ещё в 2016 году, однако, необходимо ещё 2 миллиарда рублей и, как минимум, два года реализации этого проекта.

Для завершения Росляк остановился на вопросах полноты и своевременности уплаты взносов на капремонт общего имущества, в том числе федеральной, региональной и муниципальной собственности.

Собираемость средств и взносов по помещениям, находящимся в госсобственности, составляет менее 1%. По данным Минстроя, задолженность с начала года увеличилась на 260 миллионов рублей, или в 1,6 раза больше, чем это было на 1 октября.

Отвечая на вопросы, Мень показал знание ситуации и намерение решать проблемы. По его словам, СУ 155. Ну это действительно большая была трагедия, поскольку в 14 субъектах РФ могли пострадать более 30 тысяч семей. Правительство взяло на себя функции вмешиваться в дела негосударственных компаний.

Мы не могли оставить людей наших наедине с этой бедой. Поэтому было принято решение на соответствующей правительственной комиссии о том, что к решению этих проблем будет подключен государственный банк «Российский капитал» и он сегодня занимается консолидацией активов группы компании и достройкой соответствующих домов.

Процесс идёт. Наверное, хотелось бы, чтобы он шёл быстрее.

Есть дольщики, пострадавшие от компаний, которые работали в рамках 214 закона. Здесь алгоритм понятен, как решать вопрос, но есть и жертвы, которые стали такими благодаря полузаконным, так скажем, действиям застройщиков, когда использовался не 214 федеральный закон, а определённые схемы. Это уже вопрос к правоохранительным органам.

Неразрешимых вопросов было задано несколько вне компетенции Минстроя, но шишки собирать все равно придется ему, а не мифическим правоохранительным органам.

Вопрос под дых поставил Олег Нилов и Мень сам не понял, во что вляпался.

По словам депутата Нилова, в стране начались бунты против проекта Минстроя и Минсвязи ГИС «ЖКХ», который вступает в действие в 2017 году. Много проблем, нестыковок технических, но как в очередной раз благое намерение не опробовано на пилотном проекте.

Осуществляться предполагается за счёт жильцов, так как нужно найти две-три ставки дополнительных, да ещё плюс штрафы 30-тысячные за ненадлежащее исполнение.

Пока протестное движение не переросло в то восстания, Олег Нилов предложил отложить хотя бы на год введение этого закона, опробовать пилот на одном регионе, подсчитать затраты и найти источник финансирования этой идеи.

Мень примерно понимает, кто бунтует. Это сами управляющие компании. В их защиту можно сказать, что сегодня не бьются многие базы данных. Вообще страна никогда такой глобальный проект как ГИС «ЖКХ» не делала. И мы, по сути, вместе с нашими коллегами из Минкомсвязи делаем огромный по своим масштабам проект. Каждый многоквартирный дом, каждая управляющая компания, каждая ресурсоснабжающая организация должна быть в этой системе, давать туда данные. Принято решение о поэтапном введении в эксплуатацию. В течение двух лет она будет постепенно наполняться.

Министр Мень почеркнул , что ГИС ЖКХ делается не для управляющих компаний или ресурсоснабжающих организаций, а для людей, чтобы не появлялись двойные платёжки, чтобы люди чётко видели абсолютно всё прозрачно. Головным поставили Минкомсвязи, такое решение в правительстве было принято, потому что IT-технологии вещь специфическая и в Минстрое таких специалистов нет.

На IT-технологии случился полный прокол. Вопрос о защите ГИС ЖКХ и изоляции от Интернета загнал Меня в ступор. Насколько мне известно, предполагается не просто дать возможность, а обязать на деньги жильцов в каждом многоквартирном доме держать специального человека, который будет заводить данные. Есть обширный опыт ГАС «Выборы», такая система с защитой от внешних и внутренних искажений стоит очень дорого и требует постоянного внимания заинтересованной структуры, каковыми ни Минстрой ни Минкомсвязь не являются – силенки не те и политическая задача обратная.

По информации Инфовотч Натальи Касперской, в национальные проекты лезут без мыла международные консультанты. За ними идут хакеры с коммерческими интересами. Но и они не самоцель, а прикрытие для мониторинга информации о населении и разработки деструктивных проектов. В случае ГИС ЖКХ и хакеров не надо, все будет в открытом доступе – кто и где сколько пьет и сколько обратно выливает.

Короче, в условиях такой бесшабашной открытости страны нельзя собирать в одном месте для вторичных целей ни рубля на капремонт, ни килобайта на ЖКХ

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Президентская инициатива по ответственности за преследование бизнеса как сигнал и не более. А Жирик против горячей воды, против вождей и левой идеи – сбрендил? http://leo-mosk.livejournal.com/3561385.html

Жирик сбрендил или сознательно лег под тот Вашингтон, который проиграл вместе с Клинтон – опасный сигнал – его не жалко, но он компас

 

Юрий Синельщиков. Бизнесмен привлекается к уголовной ответственности и бизнес останавливается. Суть законопроекта ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности. В прошлом году освобождено от уголовной ответственности 4,3 тыс граждан. Ни один следователь дознаватель к ответственности не привлечены. И к административной ответственности не привлечешь, срок истек. В советское время я сам отработал тридцать лет следователем и прокурором, на каждый оправдательный приговор привлечение к ответственности следователя. Главное не в мере наказания а в раскрытии. то что президент обратил внимание на эту проблему до некоторой степени демонстрация. Я вообще против повышения ответственности.

 

Александр Бурков. Ответственность до 10 лет за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

 

Рафаэль Марданшин. Возбуждено 234 тыс дел в сфере экономических преступлений, приговоры вынесены 24,9 тыс. Президентский законопроект как сигнал, ответственность если привело к разрушению бизнеса. Уголовные дела были возбуждены потом были закрыты. Уголовные дела закрываются бизнес закрывается. Уголовная ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности предпринимателей. Предусматривается увеличить сроки ответственности с пяти до семи лет. Передача подследственности от МВД СКР. Отдельный состав УК мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Ведется планомерная законодательная деятельность по защите предпринимателей от незаконного преследования. Страдает экономика не платится зарплата. Принятие законопроекта послужит сигналом для правоохранительных органов.

 

Жириновский. Завтра 1 декабря, Украинское правительство намерено провести стрельбы, ракеты старые контроля нет. Мы предлагаем уничтожать ракеты. Это правительство не хочет вести борьбу с фальшивым алкоголем. Мы провели работу по всей стране нет сведений что СР вернула 29 млрд гражданам. Профанация. Температура горячей воды у меня полыхает. Издевательство над гражданам. Сколько я живу Западный округ столицы кипяток. У меня холодной воды нет, греют трубы. Обращался к Бирюкову. Этот позор Киркорова, ведь адвокат Киркорова знал что это профанация, зачем француз приезжал в нашу страну. Наш активист в Петербурге раздавал газету задержали нанесли травму. Мы будем требовать отставки начальника полиции Петербурга. Улюкаев Чубайс Шохин всех убрать кто учился на Западе. Ленин приехал из-за границы. Фидель Кастро хоронят его, нам не нужны герои, за Ленина за Сталина. Правил страной 60 лет. Батиста которого он сверг установил отношения с Советским Союзом. Жили не хуже. Тратили на Кубу пять млрд долл. в год. Мы содержали полностью, ничего они не могли. Их сахар никому не нужен. 150 млрд долл. потеряли. При Каддафи Хусейне жили лучше чем на Кубе и свергли тирана. Кто знает президента Швейцарии? И я не знаю. Избрали и забыли, все делает парламент.

По высказыванию Эрдогана о Сирии?

Ты чего так тихо говоришь? Тут надо разделить. Ездить в Турцию по внутренним паспортам и покупать за рубли. Сирия для Турции то же что для России Крым, была частью Турции. Возможно кивок в сторону Запада, я вам помогу снять Асада а вы мне безвизовый режим.

 

Утренние десятиминутки от фракций

Председательствует Александр Жуков

 

Сергей Шаргунов. Мне хотелось бы поговорить о таком словосочетании как «народный депутат». В словарях пишут «устар.». Люди ждут народного депутата. Мне как новичку и неофиту, мифы вокруг Думы. Стоит какому-то депутату запретить цветную капусту и сажать белокочанную, как «Дума установила». Стоит мне разместить что удалось сделать, тысячи лайков. Алтайский край у здоровой работящей женщины ЮЮ отобрали детей. Жительница Екатеринбурга Чудновец сделала репост ролика как в лагере издеваются над малышом. Она сама воспитательница посадили в тюрьму и ювеналочка отобрали ребенка. Мы не имеем права вмешиваться в суд, но мы имеем право ставить вопросы. Женщина продолжает сидеть в тюрьме. Николай Гумилев В оный день, когда над миром новым Бог склонял лицо свое, тогда Солнце останавливали словом, Словом разрушали города. ... И, как пчелы в улье опустелом, Дурно пахнут мертвые слова. Мы должны защищать людей, заниматься правозащитой не отдавать нигилистам.

 

Жириновский. По горячей воде пусть местные депутаты работают. За что премия Почта России. Давайте ограничим. Кастро был сыном крупного землевладельца. Батиста установил выборы, потом уехал, приехал. Я уверен 21 век будет без вождей. И в Кремле будет сидеть представитель ЛДПР. Только на один срок. Мир отказывается от левой идеи. Северная Корея наша вина.

 

Елена Ямпольская. Фидель дал Кубе больше чем благополучие, он дал судьбу. Сейчас в мире лидеров очень мало.

 

Ильдар Бикбаев. День неизвестного солдата. Поисковое движение России 1300 отрядов, 42 тыс граждан. Захоронены в воинскими почестями останки 16970, восстановлены имена 915. Начинаем проект Солдатский лес.

 

Федот Тумусов. Обеспечение отечественными препаратами 56% уже. Цены на лекарства болезненный вопрос. Проблема, которую Сталин бы называл головокружение от успехов или перегибы на местах. Закон об НКО успешно работает. НКО в области науки иностранными агентами признаваться не должны. 96 тыс вновь выявленных ВИЧ. Полезна работа фондов. Относят к иностранным агентам.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 26524-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы» (о депутатах Н.В.Панкове и В.В.Субботе)

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ольга Савастьянова.

- Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится проект постановления, который меняет персональный состав двух комитетов -Комитета по аграрным вопросам и Комитета по транспорту и строительству. Правовых препятствий не имеется. Прошу поддержать.

Предлагается:

- ввести депутата ГД В.В. Суббота (ЕР) в состав Комитета по аграрным вопросам;

- вывести депутата ГД Н.В. Панкова (ЕР) из состава Комитета по аграрным вопросам и ввести его в состав Комитета по транспорту и строительству.

Постановление 420 0 1 10:46

 

Рабочую группу Госдумы по реализации положений ежегодных посланий Президента сохранил Александр Жуков http://leo-mosk.livejournal.com/3567303.html

3. 31894-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об образовании рабочей группы Государственной Думы Федерального Собрания РФ по реализации положений ежегодных посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ»

Представил зампред Государственной Думы Александр Жуков.

- Я сам коротко доложу. Этот проект постановления разработан в целях координации деятельности фракций и комитетов по реализации ежегодных посланий Президента РФ Федеральному Собранию. Вы знаете, что 1-го числа будет такое первое Послание в нашем созыве Государственной Думы. Проектом постановления утверждается состав рабочей группы. Он сделан пропорционально по фракциям: 16 депутатов – представители «ЕДИНОЙ РОССИИ», по 4 – от фракций ЛДПР и Коммунистической партии и 3 представителя фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Всего 26, плюс председатель. Практику мы уже в предыдущих двух созывах Государственной Думы имели. И, я думаю, что нам следует в этом созыве также такую группу создать. Председателем группы предлагается меня избрать. Есть ли вопросы какие? Нет.

Предлагается:

- образовать рабочую группу ГД по реализации положений ежегодных посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ и утвердить ее состав (ЕР – 16 чел.; КПРФ – 4 чел.; ЛДПР – 4 чел.; СР – 3чел.);

- избрать председателем рабочей группы Первого заместителя Председателя ГД А.Д. Жукова (ЕР).

Постановление 418 0 2 10:47

 

Владимир Гутенев сам себя продвинул в комиссию по правовому обеспечению развития ОПК, Денис Кравченко поддержал http://leo-mosk.livejournal.com/3566887.html

4. 26860-7 Госдума одобрила постановление «О Комиссии Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ»

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

Предлагается:

1) образовать Комиссию ГД по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ; утвердить Положение о ней; предусмотреть, что Комиссия образуется в составе 15 депутатов ГД на основе принципа пропорционального представительства фракций в ГД (в состав Комиссии не могут быть избраны Председатель ГД, его первые заместители и заместители); избрать председателем Комиссии депутата ГД В.В. Гутенева (ЕР);

2) установить, что Комиссия создается на срок полномочий ГД седьмого созыва. Заседания Комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже 1 раза в месяц. Председатель Комиссии обязан ежегодно до 15 декабря представлять ГД отчет в письменной форме о деятельности Комиссии, включающий информацию об израсходованных ею финансовых средствах.

Постановление 422 0 0 10:53

Стенограмма обсуждения

4-й пункт. Проект постановления Государственной Думы «О Комиссии Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ». Доклад первого заместителя председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимира Владимировича Гутенева. Пожалуйста.

Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект постановления Государственной Думы «О Комиссии Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ».

Предложенный комитетом проект постановления во многом основывается на документах Комиссии по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса, которая функционировала у нас в шестом созыве. Целью создания комиссии является обеспечение выполнения поручений Президента РФ, связанных с формированием нового облика оборонно-промышленного комплекса РФ, как многопрофильного, конкурентоспособного сектора экономики страны в целом.

В рамках деятельности комиссии будет рассматриваться целый ряд проблемных вопросов, с которыми сталкиваются предприятия Ol IK. Это подготовка и закрепление кадров на предприятиях; ценообразование при формировании государственного оборонного заказа; диверсификация военного производства; трансформация в соответствии с новыми вызовами и угрозами системы мобилизационной готовности и формирование мобилизационных ресурсов; развитие производства стратегических и критических материалов электронной компонентной базы: вопросы военно-технического и международного сотрудничества и многое другое.

Необходимость создания комиссии обусловлена тем, что проблемы, возникающие в рамках оборонно-промышленного комплекса, носят комплексный характер, и их решение не относится к предметам ведения какого-либо одного комитета Государственной Думы. Проект постановления не содержит персональный состав комиссии. Планируется, что он будет сформирован после образования комиссии отдельным постановлением Государственной Думы по результатам консультаций с фракциями Государственной Думы на основе принципа пропорционального представительства.

Уважаемые коллеги, комитет просит поддержать проект постановления.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы. Вопрос, да? Выступление. Пожалуйста. Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня высокотехнологичный оборонно-промышленный комплекс России не только гарант обеспечения национальной безопасности, но и локомотив развития экономики страны.

Всего в России насчитывается более 1350 предприятий оборонного комплекса, на которых работает около двух миллионов человек. Должен отметить, что в период предвыборной кампании мы почувствовали поддержку руководства и сотрудников ОПК, которые неизменно поддерживают курс Президента России и проводимую «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» политику, направленную па развитие производства и реального сектора экономики.

Убеждён, что создание Комиссии Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ будет позитивно воспринято работниками ОПК.

Как справедливо отметил Владимир Владимирович Гутенев в своём выступлении, сегодня для нас очень важно сформировать новый облик оборонного комплекса страны, повысив его конкурентоспособность.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что комиссия сможет создать необходимые правовые условия для реализации ключевых задач, поставленных Президентом страны, в том числе развитие проектов диверсификации и выпуска гражданской продукции. Ведь как недавно сказал наш президент, необходимо ориентироваться на потребности передовых наукоёмких отраслей, а не выпускать на высокотехнологичном оборудовании предприятий ОПК сковородки и ширпотреб.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает проект постановления Государственной Думы «О Комиссии Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ». Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «О Комиссии Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 53 мин. 10 сек.)

Про голосовало за 422 чел 93,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2%

Результат: принято Принимается.

 

5. 33596-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О формировании Межпарламентской группы РФ и о членах Межпарламентской группы РФ от Государственной Думы»

Представил зампред комитета по международным делам Леонид Калашников.

- В связи с заменой докладчика разрешите мне внести в соответствии со статьей 9 Регламента постановление.

В начале деятельности Государственной Думы каждого созыва так бывает, что избираются новые руководящие составы. Вот мы это сделали на прошлой неделе на Парламентской ассамблее ОДКБ в Питере, где был избран тоже председатель нашей Государственной Думы Володин взамен ушедшего Нарышкина в качестве руководителя такого межпарламентского союза.

А данным постановлением предлагается избрать сопредседателей, которые избираются из числа членов обеих парламентов. В частности, там есть и Матвиенко от Федерального Собрания РФ. Данным же постановлением... И это, кстати говоря, определяется многолетней практикой, сопредседателями этой Межпарламентской группы избираются два председателя обеих палат Государственной Думы.

Данным же постановлением предлагается избрать Володина на пост сопредседателя такой Межпарламентской группы, а на пост заместителя сопредседателя предлагается кандидатура депутата Железняка.

Два комитета внесли данное постановление. И я предлагаю, уважаемые коллеги, данное постановление принять.

Спасибо.

Предлагается:

- сформировать часть Межпарламентской группы РФ для обеспечения участия депутатов Государственной Думы в деятельности Межпарламентского союза и поддержания межпарламентских контактов в рамках депутатских групп по связям с парламентами других государств;

- избрать В.В. Володина (ЕР) сопредседателем Межпарламентской группы РФ; С.В. Железняка (ЕР) его заместителем;

- членам Межпарламентской группы РФ от Государственной Думы по согласованию с фракциями в ГД, а также с Советом Федерации обеспечить формирование Совета Межпарламентской группы РФ и депутатских групп по связям с парламентами других государств.

Текст постановления

1. Сформировать часть Межпарламентской группы РФ для обеспечения участия депутатов Государственной Думы в деятельности Межпарламентского союза и поддержания межпарламентских контактов в рамках депутатских групп по связям с парламентами других государств.

2. Избрать Володина Вячеслава Викторовича сопредседателем Межпарламентской группы РФ.

3. Избрать Железняка Сергея Владимировича заместителем сопредседателя Межпарламентской группы РФ.

4. Членам Межпарламентской группы РФ от Государственной Думы обеспечить по согласованию с фракциями в Государственной Думе, а также с Советом Федерации Федерального Собрания РФ формирование Совета Межпарламентской группы РФ и депутатских групп по связям с парламентами других государств.

5. Направить в Исполнительный комитет Межпарламентского союза соответствующие документы о новом составе Межпарламентской группы РФ и ее руководящих органах.

6. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление 419 0 0 10:55

 

Константин Затулин. Крайняя русофобия отличает сегодняшнюю политику Польши и Украины – заявление Думы http://leo-mosk.livejournal.com/3562133.html

6. 26513-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О «Декларации памяти и солидарности», принятой Сеймом Республики Польша и Верховной Радой Украины 20 октября 2016 года»

Документ внесен 14.11.16 комитетом по СНГ. Представил зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин. Мы не можем не реагировать когда нас называют потомками агрессоров. Синхронно принято двумя парламентами. Как бы они ни хорохорились они нуждаются в хороших отношениях с Россией. За пределами этого зала клевещут на депутатов Боровой Юргенс.

Тамара Плетнева. Худой мир лучше доброй ссоры.

Жириновский. Польша первая заключила пакт о ненападении с Германией 1934. Польшу нам специально подсунули яблоко раздора. До этого договоренности с Гитлером были у Британии Франции. Мы последние. Почему не пишем? Кудрин вывозил треть бюджета, назван лучшим Минфином. Сейчас Набиуллина лучшим банкиром.

Сейм Республики Польша и Верховная Рада Украины приняли 20 октября 2016 года в качестве совместного документа так называемую Декларацию памяти и солидарности, в которой причислили Советский Союз к агрессорам, развязавшим Вторую мировую войну, и высказались против решений, принятых в 1945 году на Ялтинской конференции глав государств антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании – в отношении послевоенного устройства Европы.

Отмечается, что принятие подобного решения было вдохновлено неприязнью не только к бывшему Советскому Союзу, но и к РФ и стало возможным в обстановке той крайней русофобии, которая, к сожалению, отличает сегодняшнюю политику Польши и Украины.

Депутаты ГД осуждают Декларацию парламентов Польши и Украины, отвергают саму идею задним числом переписать историю и провести ревизию начала и итогов Второй мировой войны. Депутаты ГД, считая, принятую Сеймом Республики Польша и Верховной Радой Украины «Декларацию памяти и солидарности», противоречащей нормам международного права, будут относиться к любым попыткам опираться на факт ее принятия со стороны третьих стран и международных организаций как к враждебным действиям в отношении РФ со всеми вытекающими последствиями для взаимоотношений.

Текст заявления

Сейм Республики Польша и Верховная Рада Украины приняли 20 октября 2016 года в качестве совместного документа так называемую Декларацию памяти и солидарности, в которой причислили Советский Союз к агрессорам, развязавшим Вторую мировую войну, и высказались против решений, принятых в 1945 году на Ялтинской конференции глав государств антигитлеровской коалиции – СССР, США и Великобритании в отношении послевоенного устройства Европы.

Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ решительно осуждают акт парламентов Польши и Украины, отвергают саму идею задним числом переписать историю и провести ревизию начала и итогов Второй мировой войны. Нельзя не отметить, что принятие подобного решения нашими коллегами- парламентариями было вдохновлено неприязнью не только к бывшему Советскому Союзу, но и к РФ, стало возможным в обстановке той крайней русофобии, которая, к сожалению, отличает сегодняшнюю политику Польши и Украины. Политики обеих стран пытаются затушевать проблемы собственных взаимоотношений, демонстрируя желание «дружить против общего врага». Этой провокацией они не только наносят непоправимый ущерб отношениям с Россией, но и подрывают нерушимость собственных границ. Воистину, «кого хочет наказать – лишает разума».

Вызывает удивление тот факт, что представители Польши, в который раз осудившие пакт Молотова – Риббентропа, заключенный в момент, когда нападение фашистской Германии на Польшу уже было неизбежным, никак не обмолвились ни о «мюнхенском сговоре» 1938 года, одним из последствий которого было соучастие Польши в разделе Чехословакии, ни о более раннем соглашении Гитлера – Пилсудского от 26 января 1934 года, развязавшем, по сути, гитлеровскому режиму руки для первых действий – присоединения Саара и ремилитаризации Рейнской области. Еще большее удивление вызывает неуемное желание депутатов Верховной Рады Украины усомниться в той важной роли, которую играла Украинская ССР в Советском Союзе и при принятии решений советским руководством, включая инициативу предоставления советской Украине права быть в числе первоначальных членов Организации Объединенных Наций.

Государственная Дума заявляет, что Россия как продолжатель СССР, государства-победителя во Второй мировой войне, не допустит пересмотра ее истории и приговора Нюрнбергского трибунала, расставившего все точки над «и» в вопросе о виновниках развязывания самой кровопролитной войны в истории человечества. Российская Федерация как постоянный член Совета Безопасности ООН не допустит ревизии послевоенного мироустройства, одним из гарантов которого она является. Государственная Дума призывает парламенты США и Великобритании, наших союзников во Второй мировой войне, присоединиться к настоящему Заявлению.

Депутаты Государственной Думы, считая принятую Сеймом Республики Польша и Верховной Радой Украины «Декларацию памяти и солидарности» противоречащей нормам международного права, будут относиться к любым попыткам опираться на факт ее принятия со стороны третьих стран и международных организаций как к враждебным действиям в отношении РФ со всеми вытекающими последствиями для взаимоотношений.

Постановление 424 0 0 11:26

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О «Декларации памяти и солидарности», принятой Сеймом Республики Польша и Верховной Радой Украины 20 октября 2016 года».

Доклад первого заместителя председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константина Федоровича Затулина. Пожалуйста.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. По инициативе депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Комитет Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками вносит на ваше рассмотрение проект постановления и заявления Государственной Думы Федерации «О «Декларации памяти и солидарности», принятой Сеймом Республики Польша и Верховной Радой Украины 20 октября 2016 года».

В этот день одновременно два парламента в соседних странах приняли в качестве совместного документа, так называемую «Декларацию памяти и солидарности», в которой и причислили Советский Союз к агрессору, развязавшему Вторую мировую войну и высказались против решений, принятых в 1945 году на Ялтинской конференции глав-государств антигитлеровской коалиции СССР, США и Великобритании в отношении послевоенного устройства Европы. От минувших дней они перешли к современности и осудили сегодняшнюю политику РФ, возвращение Крыма и целый ряд других историй.

Но очевидно, что в этом зале нет необходимости доказывать, что вопросы, связанные с началом Второй мировой войны и ответственности за её развязывание, не могут быть для нас безразличны, тем более, что речь идёт о попытке подменить фактические события минувших дней попыткой причислить к числу ответственных за Вторую мировую войну Советский Союз и, судя по тексту, его прямого продолжателя – Российскую Федерацию.

Принятие подобного решения нашими коллегами-парламентариями было вдохновлено неприязнью не только к бывшему Советскому Союзу, но и к РФ, стало возможным в обстановке той крайней русофобии, которая, к сожалению, отличает сегодняшнюю политику Польши и Украины. Политики обеих стран пытаются затушевать проблемы собственных взаимоотношений, демонстрируя желание дружить против общего врага.

Но не секрет, что инициатива подготовки этого документа принадлежала Верховной Раде и лично спикеру Верховной Рады Парубию (вы прекрасно знаете, что это за человек и какие взгляды он проповедует) и была связана напрямую с тем, что между русофобами в Польше и русофобами на Украине пробежала черная кошка после того, как Сейм Польши принял решение тоже исторического характера об осуждении резни на Волыни, устроенной бандеровцами в годы Великой Отечественной войны. Это вызвало нервную реакцию среди сегодняшних бандеровцев на Украине. И для того чтобы вновь сблизить позиции двух стран, решили принять декларацию, которая бы объединила и тех, и других. Но этой провокацией не только нанесли непоправимый ущерб отношениям с Россией, но и, по сути, подорвали нерушимость собственных границ. Есть латинская поговорка: кого хочет наказать... кого Бог хочет наказать, лишает разума.

Ведь речь идёт об основах послевоенного мироустройства и европейского мироустройства. И, по сути, из принятой декларации вытекает, что границы, установленные сегодня на западе Польши, на западе Украины, они ставятся под сомнение.

Кстати говоря, эта декларация должна была быть принята с участием ещё одной страны – Литовской Республики. Только тот факт, что в этот момент там проходили парламентские выборы, отложил принятие решения в литовском парламенте.

То есть речь может идти, если Литва к этому присоединится сейчас или в будущем, в том числе и о территориальной целостности и нынешней Литвы, чья столица, как мы все знаем, до 1939 года входила в состав совсем другого государства.

Вызывает, конечно, удивление тот факт, что представители Польши, в который раз осудившие пакт Молотова-Риббентропа, заключённый в момент, когда нападение фашистской Германии на Польшу уже стало неизбежным, никак не обмолвились ни о Мюнхенском сговоре 1938 года, одним из последствий которого было соучастие Польши в разделе Чехословакии и захват Тсшинской области Чехословакии, ни о более раннем соглашении Гитлсра-Пилсудского в 1934 году, которое развязало, по сути, гитлеровскому режиму возможности для первых действий, то есть присоединению Саара и ремилитаризации Рейнской области.

Ещё большее удивление вызывает неуёмное желание депутатов Верховной Рады Украины усомниться в той важной роли, которая принадлежала Украинской ССР в Советском Союзе и при принятии решений советским руководством, одним из которых, кстати, была инициатива по предоставлению советской Украине права быть в числе первоначальных членов Организации Объединённых Наций.

Это оскорбление памяти тех 7 миллионов украинцев, которые погибли в годы Великой Отечественной войны в результате немецкой оккупации. Это оскорбление памяти бойцов Красной армии, среди которых были и украинцы, и литовцы, и русские, и которые принесли эту победу всем нам в качестве дорогого подарка.

Россия, мы уверены, как продолжатель Советского Союза, государство-победитель во Второй мировой войне не допустит пересмотра её истории, приговора Нюрнбергского трибунала, расставившего все точки над «i» в вопросе о виновниках развязывания самой кровопролитной войны в истории человечества, ревизии послевоенного мироустройства, одним из гарантов которой она является. И мы призываем, мы считаем необходимым это сделать, парламенты США и Великобритании – наших союзников во Второй мировой войне присоединиться к настоящему заявлению.

И, наконец, очень важно сказать о том, что, откликаясь на вот эту декларацию, противоречащую нормам международного права, что мы будем относиться к любым попыткам опираться на факт её принятия со стороны третьих стран и международных организаций как враждебным действием в отношении РФ со всеми вытекающими последствиями для наших взаимоотношений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Баталина Ольга Юрьевна.

Баталина О. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Для стенограммы: по вопросу 4-му Баталина голосовала – за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите в стенограмму.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Спасибо. Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо.

Константин Фёдорович, мы уже не первый раз рассматриваем постановление, касающееся поведения польских политиков, и всё, что вы говорили – совершенно правильно и поддерживать все будем. Но мы же знаем прекрасно, что худой мир лучше доброй ссоры. Это наши соседи, у которых общая история. Если украинцы забыли и имеют тесные связи сегодня с Польшей, забыли все свои жертвы, то мы не собираемся этого делать.

Но, с другой стороны, скажите, пожалуйста, вот кроме заявлений, что можно ещё предпринять для того, чтобы были всё-таки у нас связи тесные, чтобы мы общались, говорили, может быть, мы же что-то можем изменить в нашей политике, а это было бы для нас и для нашей страны очень важно.

Затулин К. Ф. Я хотел бы сказать, что, конечно, и, безусловно, мы не сводим все проблемы наших взаимоотношений к принятию одного заявления, но мы не можем не реагировать в случае, когда нас с вами называют потомками агрессоров, развязавших войну. И это сделано не просто в речи или в выступлении какого-то отдельного политика и депутата, а это является актом совместным, одновременным, в один день принятым двумя парламентами.

Более того, я так понимаю, что они не оставили надежду, что к этому акту присоединится ещё и третий, я имею в виду Сейм Литовской Республики. Конечно, для того чтобы всё то, что мы заявляем, на самом деле произвело впечатление, для этого, во-первых, мы должны принять это заявление.

Во-вторых, мы должны соответствующим образом настроить и наших дипломатов, и всех людей, которые на самом деле ведут работу и с Украиной, и с Польшей, и с Литвой, и с другими странами в направлении недопущения принятия подобного рода решений. Они, на самом деле, как бы ОНИ не хорохорились, нуждаются в хороших отношениях с Российской Федерацией. И вот осознание этого факта рано или поздно должно придти.

А что касается развития отношений и уважения к этим государствам, и уважения вообще к этим народам, то в них не приходится сомневаться. Хочу заметить, что пределами этого зала у нас, в России, находятся политики, которые бесконечно клевещут по этому поводу, в том числе, и на действующих депутатов Государственной Думы. Бывший наш коллега Боровой, например, заявил, что я постоянно призываю к оккупации Эстонии. А другой наш коллега Юргенс заявил о том, что вот группа депутатов Государственной Думы, в том числе я и другие, вот мы вообще не рассматриваем сегодня, как независимые, балтийские или прибалтийские государства, бывшие союзные республики. Это враньё. Мы относимся к ним ответственно. И если они принимают такие решения, то мы должны на это отвечать, поскольку мы уважаем их, как независимые государства, и считаем нужным по делам их судить их, а непросто, знаете, бесконечно выражать желание дружить, в то время как нас будут оскорблять и унижать, и нас и наших предков.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи. Покажите список. Тайсаев Казбек Куцукович.

А, да, простите. Мы приняли новое решение: если записался лидер фракции, он первым выступает.

Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.

Жириновский В. В. Я ведь не только в зале сижу, но... Не только выступаю, но и в зале сижу. Двух руководителей «левых» фракций я не вижу в зале. Просто так, для констатации.

Вот мы принимаем постановление абсолютно правильное. Но мы каждый раз в этих исторических документах не указываем причины. Поэтому трудно, значит, вот иногда понять смысл постановления.

Вот украинцы и поляки нас, оказывается, теперь считают агрессорами. Но почему в постановлении и в наших учебниках истории не написать, что Польша первая заключила пакт о ненападении с фашистской Германией в 1934 году. Мы этого не пишем ничего. Почему мы это скрываем?

Все разделы Польши были по инициативе Запада. Мы получали тот кусок Польши, который решали в Вене, в Париже или в других столицах Запада. Мы никогда не просили нам Польшу отдать и это была ошибка. Ошибка Александра I, слишком молодой царь, он не понял. Он Грузию включил в состав Российской Империи и она от нас сбежала в 1918-м, а потом в 199Гм. Польшу взял – это яблоко раздора, ведь нам специально подсунули, зная, что это будет яблоко раздора. Потому Что католическая Польша себя намертво связала с Западом, попадает под власть православного царя, значит, будут всегда раздоры.

В 1939 году мы в соответствии с договоренностями, ведь до этого договоренности с Гитлером были у британцев, у французов, то есть Гитлер со всеми договаривался. Причем здесь наша роль в этом? Мы последние. Когда мы увидели, что Европа не хочет идти на совместные действия против Гитлера, когда Польша не пропускает советские войска, чтобы спасти Чехословакию, почему об этом не пишем! Когда Польша забирает часть Чехословакии в 1938 году после Мюнхена, значит, мы сами скрывали правду. Почему? Потому что в Варшаве с 1945 года сидели коммунисты и это было против них, и всё это скрывали.

Скрывали про бандитизм в Западной Украине, ничего не говорили нашим гражданам, потому что тоже в Киеве сидели люди, которых нам как бы было нежелательно ставить в неудобное положение.

В чём ошибка была? Мы, когда забрали законно земли, которые принадлежали Российской Империи, то мы не должны были передавать Украине. Это вот ошибка – вот дадим больше Украине, мол, они будут с нами, добрее к нам. Ну нельзя же так делать. Нужно было создать – Галиция, 17-я советская республика, коль скоро тогда у нас была только советская власть, жёстко там навести порядок. Чтобы никогда не было ни у Варшавы желания вернуть Галицию, ни у украинцев. А мы передаём, Литве передали, Вильнюсский край. Российская Империя, причём здесь Литва? Потому что это ошибки предвоенные, они сказываются через 60-70 лет.

Конечно, важное сегодня постановление, но всю пропаганду поворачивают против нас. А ведь надо было и по Восточной Европе тоже. Ведь Венгрия напрямую сотрудничала с Гитлером. И дивизии диктатора Хорти воевали, в том числе, под Сталинградом. А мы им начинаем помогать после 1945-го. Нужно было поставить наши войска, как зона безопасности, мы это имели, и Потсдамские соглашения, и Ялтинские нам разрешали, всю промышленность Германии и Восточной Европы вывести за Урал, и туда перегнать миллионы рабочих с Восточной Европы. Пусть отрабатывают за те разрушения, которые нам нанесли во время войны с 1941-го по 1945-й. Мы ничего этого не делаем, наоборот, им восстанавливаем их промышленность. Им посылаем кредиты, у них покупаем всякий мусор, чтобы поддержать их экономику. Вот это неправильно было, потому что не было экономического подхода.

И сейчас что мы делаем? В первые годы советской власти грабим нашу страну, всё вывозят, всё. На миллионы, сотни миллионов в валюте вывозим на Запад. Для чего? У нас голод. Наша пшеница лежит в амбарах, и советское правительство говорит – не надо нашу вывозить, потому что тогда мы цены опустим на пшеницу. Вы что делаете? Люди умирают от голода, а в амбарах пшеница советская.

А на вывезенное золото завозим американскую, чтобы дурачки, граждане СССР думали: смотрите, мы дружим с Америкой. То есть 100 лет мы вывозим из страны наши богатства под разными предлогами.

С этой трибуны министр Кудрин 10 лет вывозил треть бюджета страны за рубеж, и его объявили лучшим министром финансов. Сейчас Набиуллина объявлена лучшим банкиром. Засушила нашу промышленность, не давая кредитов. Молодец, лучший банкир! 100 лет губим промышленность свою и правду не говорим.

Поэтому, конечно, мы должны пропагандистскую работу усиливать, и они этого боятся. Хорошо работают телеканалы. Нужно восстановить радиопропаганду. В советское время мы вещали на всех языках мира, и нас слушали везде, потом стали сокращать. Не надо было сокращать, восстановить иновещание на всех языках и поставить необходимые передатчики. И, конечно, никто не ссорится с польским народом, с украинским, это режимы. Пока вот режим такой в Польше, антирусский, потому что они нас ненавидят, потому что там Суворов хорошо наводил порядок. Правильно, но это же было насилие. И посмотрите, кто первым от нас ушёл. Те, кому мы дали большую независимость. Полякам дали свой сейм, свои права, чуть ли не свою валюту. То же самое финнам, и они первые побежали. Ошибка Александра I и последующих царей. Никакой самостоятельности, никакого увеличения прав национальным окраинам, их вообще не должно быть. Должна быть варшавская губерния, хельсинская губерния, а мы им создали: великое княжество финское, польское. Вот и доигрались, что они первые убежали после совершения переворота. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Конечно, очень правильно, что мы реагируем на такие декларации, которые действительно вводят в заблуждение, это мягко говоря, народы стран Украины, Польши, обращаются к народам Европы, мира с попыткой навязать действительно вот эту какую-то ложную оценку, да ещё и призвать к каким-то действиям Европу и мир.

Вот если процитировать несколько фраз из той декларации совместной, там, например, есть конкретный призыв: «Призываем народы Европы помнить о причинах Второй мировой войны». Почему-то как раз они забывают, что до упомянутого единственного пакта Молотова – Риббентропа, действительно десятки, и вот я считаю, что, может быть, и нужно было бы нам в своём решении и в своём постановлении именно перечислить их. Я вот постараюсь это сделать хотя бы с трибуны.

1933 год – Великобритания, Франция, Италия – «Пакт четырёх» с Гитлеровской Германией.

1934 год – Польша, Германия – «Пакт Гитлера – Пилсудского».

1935- й – Великобритания – морское соглашение.

1936- й – Япония – «Антикоминтерновский пакт». 1938-й – Великобритания – Декларация о ненападении. Напоминаю, сентябрь 1938-го – «Мюнхенский сговор».

1938- й, декабрь, Франция – Декларация о ненападении.

1939- й, март, Румыния – экономическое соглашение с Германией. 1939-й, март, Литва – Договор о ненападении.

1939 год, май, Италия – пакт о союзе и дружбе с Германией фашистской. 1939-й, май, Дания – Договор о ненападении. 1939 год, июнь, Эстония – Договор о ненападении. 1939 год, июнь, Латвия – Договор о ненападении.

Вот только часть, наверное, я не все перечислил, тех договоров, тех пактов... У меня выступление от фракции.

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов О. А. И почему это не перечисляют и не обращаются к странам Европы, значит, не уважаемые в данном решении парламентарии, и не призывают дать оценку, заклеймить, получается, и все практически страны Европы, которые положили, как они говорят, основу для начала Второй мировой войны?

Дальше, если посмотреть. В этом же самом их обращении чётко, я процитирую, обращение: «Выражаем надежду и поддержку на углубление сотрудничества НАТО с Украиной и реализацию стратегической цели – обрести членство в НАТО».

Вы понимаете, когда одновременно они разглагольствуют о причинах Второй мировой войны, и одновременно сразу же призывают приблизить к России базы НАТО, понятно, что это и стратегическое вооружение, и тактическое, и батальоны, и ракеты, и таким образом они говорят: давайте мы будем говорить о мире, о неповторении ошибок, которые привели ко Второй мировой войне, и приближать базы НАТО к российским границам.

Но ещё больше вот они говорят в этом же своём обращении, я просто процитирую: «Мы верим в необходимость активизации беспристрастных исторических исследований и необходимость сдерживания сил (вот здесь подчёркиваю), которые ведут к спорам в наших государствах». Всё. Приехали, да. Демократический Сейм Польши и Рада Украины призывают к режиму сдерживания демократического обсуждения, споров исторических. И это XXI век. Европа.

Ну и самое вот действительно интересное и уже такое веселое. Я бы хотел ещё одну цитату прочитать: «Те события также привели к принятию в Ялте в 1945 году решений, которые начали новый этап порабощения всей Восточной и Центральной Европы.

Понимаете, о чём люди говорят? Порабощение, то есть это было, оказывается, рабство и Украины, и Польши на протяжении 50 лет, длившейся на протяжении полвека. Но оно закончилось, вот если даже верить этой трактовке, оно закончилось. Почему не закончилось другое рабство и другие базы, и другие солдаты до сих пор, получается, порабощают Европу. Почему это господа из Сейма и Рады как-то не замечают?

Ну и в завершение. Константин Федорович правильно процитировал цитату из нашего постановления, но вот действительно известное выражение «Кого Бог хочет наказать – лишает разума». Я считаю, что именно в такой редакции и нужно отобразить может быть эту цитату. У нас нет главного слова, слова Бог в нашем всё-таки официальном решении.

Ну и. если уже говорить о цитатах, тут я не предлагаю внести её в проект постановления, но есть замечательная цитата нашего Владимира Высоцкого, это вот как раз обращение можно адресовать к таким горе-парламентариям, ну, в данной редакции это парламент или сейм, «Он, то плакал, то смеялся, то щетинился, как ёж, он над нами издевался. Ну, сумасшедший. Что возьмёшь?». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Тайсаев Казбек Куцукович, пожалуйста. Та Исаев К. К., фракция КПРФ.

Фракция КПРФ поддерживает данное заявление и будет голосовать – за. Всё. Мои товарищи уже всё сказали.

Председательствующий. Велик Дмитрий Анатольевич. Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Не мог не выступить с этой трибуны, как депутат из Севастополя, поскольку в так называемой Декларации, которую приняли два парламента, есть обращение или попытка заклеймить Россию и назвать её агрессором в связи с событиями русской, крымской весны.

Так хочу вам сказать, коллеги, что, по моему глубокому убеждению, Россия не агрессор, Россия спасла Крым и Севастополь от кровопролития в 2014 году, и мы все это прекрасно знаем и видели.

Ведь народы Крыма и Севастополя не смогли бы воспринять ту власть, которая пришла на Украине в результате переворота, которая поддерживала тех молодчиков, которые уничтожали, собственно говоря, свой народ, сжигали сотрудников «Беркута».

Интересное событие приходит, воспоминание. В 2014 года на площади Нахимова в Севастополе мы встречали наших беркутовцев, севастопольцев, которые, по сути, защищали на тот момент государственную власть на Украине. Так вот, они подъехали на площадь, увидели огромное количество людей, первая их реакция была, они сидели в автобусах: они закрылись щитами, то есть представляете, спецподразделение, подготовленные люди. Насколько за эти два месяца та власть, которая пришла с помощью незаконного переворота, запугала своих же работников «Беркута», их ставили на колени во Львове, мы это помним. Смогли бы принять такую власть крымчане и севастопольцы? Нет.

Поэтому ещё раз для Сейма и парламента Украины хочется повторить: Россия не агрессор, Россия – спаситель народов Крыма и Севастополя. И мы ей за это очень благодарны.

И, конечно же, хочется пожелать этим парламентам, Польше и Украине всё-таки поучить историю. Здесь уже перечисляли количество пактов, которое было принято до пакта Молотова-Риббентропа, их огромное количество.

Поэтому я очень надеюсь и уверенно думаю, все здесь не сомневаются в том, что пройдет небольшое количество времени и в этих странах, а особенно на Украине, придут мудрые, грамотные политики, которые, конечно же, наладят взаимоотношения, прежде всего с Россией. И мы остаемся братскими народами, но отношения вернутся в то русло, в которое должны вернуться. Не должны народы братских стран страдать из-за горе-политиков.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование... Заключительное слово требуется, нет докладчику? Нет. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О «Декларации памяти и солидарности», принятой Сеймом Республики Польша и Верховной Радой Украины 20 октября 2016 года».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8%

Результат: принято Принимается.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

7. 654002-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 281 и 282 Федерального закона «О теплоснабжении» и статьи 41.1 и 41.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (в части дополнения дисконтированной валовой выручки расходами арендатора, подлежащими возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, при заключении договоров аренды объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения)

Представил зампред комитета по энергетике Сергей Есяков.

- Данный законопроект во втором чтении был принят 11 ноября 2016 года. Он направлен на создание дополнительных механизмов по привлечению инвестиций в систему теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Прошёл правовую и лингвистическую экспертизу. Комитет по энергетике просит принять данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Законом предусматривается дополнение перечня поступлений, включаемых в дисконтированную выручку участников конкурса на заключение договора аренды объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (дисконтированная выручка является критерием оценки конкурсных предложений и представляет собой сумму тарифных и бюджетных средств, требуемых потенциальному арендатору для осуществления инвестиционных и эксплуатационных обязательств; победителем признается участник конкурса, для которого определено минимальное значение дисконтированной выручки).

Предлагается в дисконтированную выручку включать также расходы арендатора, которые подлежат возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, но не будут ему возмещены на день окончания срока действия договора аренды, при условии согласования таких расходов с органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен (тарифов) в порядке, установленном Правительством РФ. Состав указанных расходов будет определяться Правительством РФ.

Порядок возмещения указанных расходов предлагается включать в качестве существенных условий в заключаемые по результатам конкурсов договоры аренды. Срок возмещения таких расходов, не может превышать 2 года со дня окончания действия договора аренды.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 412 0 1 11:27

 

8. 1099565-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (об уточнении перечня документов личного хранения)

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

- Государственной Думой во втором чтении принят данный проект закона 16 ноября. Получены заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы, они представлены в материалах к проекту закона.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный проект закона в третьем чтении. Спасибо.

Вячеслав Лысаков.

- фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, уменьшающий бумажный документооборот между гражданами и государством при предоставлении государственных и муниципальных услуг. Это будет делаться в рамках межведомственных информационных взаимодействий, тем самым сэкономит нашим гражданам нервы, здоровье. Соответственно, конечно, фракция такой законопроект поддерживает полностью. Спасибо.

Законом предусматривается уточнение перечня документов, которые не могут быть получены органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, посредством межведомственного электронного взаимодействия, и которые должны быть представлены лицами, обращающимися за получением указанных услуг, в форме документа на бумажном носителе или электронного документа. Предлагается:

- исключить из указанного перечня: свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния и их нотариально удостоверенный перевод на русский язык, документы об образовании и (или) о квалификации, об ученых степенях и ученых званиях и документы, связанные с прохождением обучения, выданные на территории иностранного государства, и их нотариально удостоверенный перевод на русский язык;

- включить в указанный перечень: свидетельства об усыновлении, выданные органами ЗАГС или консульскими учреждениями РФ; документы об образовании и (или) о квалификации, об ученых степенях и ученых званиях, выдаваемые военными профессиональными образовательными организациями и военными образовательными организациями высшего образования, а также выданные в 1992 – 1995 годах организациями, осуществляющими образовательную деятельность на территории РФ.

Третье чтение 413 0 1 11:29

 

3 Блок «Ратификация международных договоров РФ»

Совет ГД 29.11.16 принял решение рассматривать законопроекты (пп. 9 и 10) с одним докладом и содокладом

 

В настоящее время у нас нет заключенных в Шри-Ланке – Максим Травников провел ратификацию. Антон Морозов предлагает отказаться от английского http://leo-mosk.livejournal.com/3562331.html

9. 1148645-6 Госдума одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Демократической Социалистической Республикой Шри-Ланка о выдаче»

Документ внесен президентом, представил замминистра юстиции Максим Травников.

Член комитета по международным делам Заур Геккиев.

Договор подписан 28 мая 2015 г. в городе Санкт-Петербурге и направлен на развитие международно-правовой базы российско-ланкийского сотрудничества по вопросам выдачи.

Предусматривается обязанность Сторон на взаимной основе и при соблюдении условий указанных в Договоре выдавать по запросу друг другу лиц, находящихся на территории одной из Сторон, для уголовного преследования или исполнения приговора в запрашивающей Стороне за преступления, влекущие выдачу. При этом под преступлениями, влекущими выдачу, понимаются деяния, которые в соответствии с законодательством обеих Сторон являются уголовно наказуемыми и влекут за собой наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года или более тяжкое наказание.

Ратификация 415 0 0 11:40

 

10. 1148578-6 Госдума одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Демократической Социалистической Республикой Шри-Ланка о передаче лиц, осужденных к лишению свободы»

Документ внесен президентом, представил замминистра юстиции Максим Травников.

Член комитета по международным делам Заур Геккиев.

Договор подписан 28 мая 2015 года в г. Санкт-Петербурге и предусматривает обязательства Сторон на взаимной основе и при соблюдении указанных в Договоре условий передавать друг другу лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве их гражданства. При этом государство исполнения приговора обеспечивает продолжение отбывания наказания осужденным в соответствии со своим законодательством.

Определяются условия передачи осужденных, устанавливаются требования к форме и содержанию запросов о передаче и ответов на них, а также порядок исполнения запросов.

Ратификация 412 0 2 11:40

 

Стенограмма обсуждения

Блок «Ратификация международных договоров...» 9-й пункт. Проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Демократической Социалистической Республикой Шри-Ланка о выдаче». И мы договорились совместно рассмотреть с 10-ым пунктом, с одним докладом и содокладом.

О проекте федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Демократической Социалистической Республикой Шри-Ланка о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы». Доклад официального представителя Президента РФ заместителя Министра юстиции – Максима Александровича Травникова. Пожалуйста.

Травников М. А., официальный представитель Президента РФ заместитель Министра юстиции РФ. Спасибо, Александр Дмитриевич!

Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагаются два договора со Шри-Ланкой, которые были подготовлены и заключены одновременно во время санкт-петербургского юридического форума в 2015 году.

Первый договор – это о выдаче. Он, как и многие другие договоры, которые были уже рассмотрены в этом зале, довольно типовой, предусматривает взаимную выдачу лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений для привлечения их к уголовной ответственности, содержит ряд условий и параметров осуществления соответствующей выдачи. В частности, такие преступления должны потенциально влечь за собой наказание на срок не менее года или больше.

Договор содержит стандартный набор условий, при которых выдача не производится. В частности, в выдаче может быть отказано, если есть основания полагать, что преследование осуществляется по мотивам расы, пола, вероисповедания или гражданства. Эти основания напрямую не прописаны в Уголовно-процессуальном кодексе. И в этой части договор, как и многие другие такие договоры, содержит положения иные, чем предусмотрены российским законодательством. Договор также регулирует права и свободы человека и гражданина и в силу этого подлежит ратификации.

В настоящий момент у нас нет актуальных запросов ни со стороны ланкийских властей, ни со стороны Генеральной прокуратуры РФ в адрес властей Шри-Ланки. Но тем не менее этот договор позволит заложить соответствующую правовую основу для осуществления экстрадиции в случае, если такая потребность возникнет.

Дополнительных расходов не потребует, потому что в случае ратификации и последующей реализации будет осуществляться за счёт средств, предусмотренных в федеральном бюджете и в прокуратуре на соответствующий период.

Второй договор со Шри-Ланкой – это Договор о передаче осуждённых. В настоящий момент у нас нет заключённых, которые находились бы на Шри-Ланке. У нас был один заключённый, который ланкиец, отбывал наказание в РФ, но на сегодняшний момент он уже освобождён.

Договор также содержит определенные условия, как для осуществления передачи, так и основание для отказа осуществления такой передачи в случае, если в частности такая передача нанесет ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или иным существенным интересам запрашиваемой стороны.

Договор также содержит положение, согласно которому может быть отказано в передаче в случае, если осужденный не выполнил определенные финансовые обязательства, вытекающие из приговора в адрес потерпевшей стороны.

Эти условия не предусмотрены нынешней редакцией Уголовно-процессуального кодекса и в этой части содержат правила иные, также затрагивают права и свободы человека и гражданина, и по этим двум основаниям подлежат ратификации.

Как я сказал на сегодняшний момент заключенных нет, в ближайшее время расходов не предвидится, по если потребуется, то эти расходы будут осуществляться в рамках тех средств, которые уже предусмотрены Минюсту и ФСИНу.

Оба договора не потребуют принятия каких-либо дополнительных изменений в законодательство. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по международным делам Заура Далхатовича Геккиева, пожалуйста.

Геккиев 3. Д., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемое высокое собрание!

Представитель президента подробно изложил внесенный проект законодательства и по одному вопросу, и по другому.

Комитет по международным делам поддерживает, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает и первый вопрос, и второй.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Морозов Антон Юрьевич, пожалуйста. Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Максим Александрович, у меня вопрос по договору о выдаче. Мы вносим его на ратификацию из-за того, что в частности подпункт д) пункта 2 статьи 5 договора не соответствует требованиям законодательства РФ и в выдаче может быть отказано, если запрашиваемая сторона считает, что выдача могла бы нанести ущерб её суверенитету, безопасности, публичному порядку и иным существенным интересам. Во-первых, не очень понятно, что значит публичный порядок и иной существенный интерес. Это вот такая очень растяжимая формулировка. На мой взгляд, она может сделать ничтожным вообще весь договор, потому что она может быть привязана к любой ситуации.

В связи с этим вопрос. Вот это положение, оно было навязано нам ланкийской стороной? Или просто... Почему не удалось договориться так, чтобы это полностью соответствовало российскому законодательству?

Спасибо.

Травников М. А. Спасибо большое за вопрос.

Нет, на самом деле это положение, которое Российская Федерация часто включает в соответствующие договоры. Термин «публичный порядок» присутствует и в российском законодательстве, но не в уголовно-процессуальном законодательстве. По сути он означает основополагающие принципы функционирования правовой системы. Не вдаваясь в детали, могут иногда возникать ситуации, когда те или иные подходы государств могут отличаться от тех, которые существуют в РФ. И мы за собой резервируем право в каких-то случаях отказывать по своему усмотрению, опираясь на этот публичный порядок.

Кроме того, традиционно мы в договорах закладываем положения, которые оставляют определённый предел усмотрения как российской стороне, так и на основе взаимности иностранному государству в случае, если у них могут быть определённые соображения, в том числе, какого-то оперативного порядка или даже политического, по которым такая выдача осуществляться не будет. Это стандартная формула, её можно найти во многих договорах. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Морозову включите микрофон.

Морозов А. Ю. ЛДПР поддержит ратификацию международных договоров и со Шри-Ланкой, и с Лаосом, и с Камеруном, это пункты 9-12.

Я не буду отдельно выступать, но, единственное, хотелось бы высказать такое пожелание, что раз это положение постоянно включается в международные договоры, видимо, нужно доработать нашу законодательную базу, с тем, чтобы нам не приходилось постоянно выносить на ратификацию эти договоры.

И публичный порядок, в нашем понимании, это, скорее, общественный порядок. То есть тут недостаток перевода идёт. Когда речь идёт об общественном порядке, то всё всем понятно.

И далее. Вот этот договор заключен на трёх языках; на русском, сингальском и английском. При этом приоритетным языком является английский язык. То есть, если есть расхождения в толковании, применяется английский язык. Я полагаю, что уже пора отказываться от такой практики и, когда мы заключаем договор с другими государствами, приоритет отдавать русскому языку. Тогда не будет таких вот неоднозначных переводов. Потому что в одном договоре у вас переводится как «публичный порядок», в другом «общественный порядок», то есть возникает путаница. Русский язык является ооновским языком, одним из шести ооновских языков. Мы много говорим о русском мире, но при этом сами, так сказать, заключаем международные договоры, отдавая приоритет английскому языку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик.

Травников М. А. Позвольте очень короткий комментарий.

Первое. Договор в принципе соответствует всем аспектам договорной практики РФ. В этом смысле даже использование третьего языка в качестве возможного источника для толкования является довольно стандартным для договорной практики РФ и встречается во многих договорах, заключаемых не только по линии Минюста, но и по линии Министерства иностранных дел и других.

Что касается оснований для ратификации, то, может быть, действительно имеет смысл подумать над внесением дополнительных положений в Уголовно-процессуальный кодекс. Мы готовы это сделать. Но тем не менее всё равно останется как: минимум одно основание для ратификации, а именно то, что этот договор регулирует права и свободы человека и гражданина, и уже вот как минимум в силу этого он неминуемо будет рассматриваться в этом зале. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 9. Проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Демократической Социалистической Республикой Шри-Ланка о выдаче». Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Принимается.

10- й пункт. Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Демократической Социалистической Республикой Шри-Ланка о передаче лиц, осуждённых к лишению свободы».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принимается.

 

11. 19449-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о выдаче»

Документ внесен президентом, представил замминистра юстиции Максим Травников.

Член комитета по международным делам Ирина Евтушенко.

Договор подписан в городе Санкт-Петербурге 28 мая 2015 года и направлен на укрепление международно-правовой базы российско-лаосского сотрудничества в борьбе с преступностью.

Стороны обязуются на основании соответствующего запроса выдавать друг другу лиц, находящихся на территории другой Стороны, для уголовного преследования, либо исполнения приговора за уголовные преступления в соответствии с законодательством обеих Сторон.

В Договоре определены: сферы применения Договора; органы, уполномоченные выполнять данный Договор; основания выдачи либо невыдачи; вопросы, касающиеся передачи передаваемого лица; вопросы расходов и т.д.

Ратификация 412 0 0 11:44

 

12. 17092-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Республикой Камерун о выдаче»

Документ внесен президентом, представил замминистра юстиции Максим Травников.

Член комитета по международным делам Ирина Евтушенко.

Договор подписан 28 мая 2015 г. в городе Санкт-Петербурге и направлен на укрепление международно-правовой базы двух государств в области предупреждения преступности и борьбы с ней.

Стороны обязуются на основании соответствующего запроса передавать разыскиваемых лиц для целей уголовного преследования либо исполнение приговора за совершение преступления. При этом под преступлениями, влекущими выдачу, понимаются преступления, которые в соответствии с законодательством обеих Сторон подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкому наказанию.

Ратификация 414 0 0 11:49

 

Стенограмма обсуждения

11- й пункт. Проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о выдаче». Максим Александрович Травников, официальный представитель Президента РФ.

Травников М. А. Спасибо большое, Александр Дмитриевич. Уважаемые депутаты Государственной Думы, не так много, что есть добавить по поводу этого договора, в отличие от того, который вы только что рассмотрели. По сути он во многом похож на него. Также включает тот факт, что он был заключён 28 мая 2015 года на юридическом форуме.

Здесь также с Лаосом на сегодняшний момент у нас нет действующих запросов ни с нашей, ни со стороны Лаоса по выдаче, но тем не менее мы предлагаем этот договор заключить для того, чтобы создать необходимую правовую базу на случай, если такая потребность возникнет.

Условия по выдаче тоже довольно стандартные. Преступление должно предусматривать наказание на срок от года и выше.

Здесь также есть ограничения по выдаче, в случае если есть основания полагать, что уголовное преследование будет осуществляться по признакам пола, вероисповедания, гражданства или этнического происхождения или политическим убеждениям.

Договор регулирует права и свободу человека, гражданина, и в силу этого подлежит ратификации.

Добавлю только, что ратификация данного договора также в настоящее время рассматривается парламентом Лаоса. Спасибо.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по международным делам Ирины Дмитриевны Евтушенко. Пожалуйста.

Евтушенко И. Д., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Добрый день! Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о выдаче» и единогласно высказался за поддержку ратификации указанного договора.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, которое не имеет по нему замечания.

Также имеются положительное заключение комитета-соисполнителя -Комитет по государственному строительству и законодательству и положительный отзыв Комитета Совета Федерации по международным делам. Счётная палата РФ замечаний по данному законопроекту не имеет. И, по мнению Комитета по международным делам, договор в полной мере отвечает интересам РФ, его ратификация будет способствовать достижению целей правосудия, защиты прав и законных интересов российских граждан.

Просьба поддержать.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также единогласно поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование пункт 11. Проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Лаосской Народно-Демократической Республикой о выдаче».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается.

По ведению Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, что-то изменилось за полтора месяца, после того, как выступая с содокладом по проекту закона о смене названия города Тутаева на Романов-Борисоглебск, председатель комитета по региональной политике Николай Михайлович Харитонов озвучил позицию фракции, выступило три представителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с тем, чтобы подобная практика не продолжалась, и какое-то даже поручение, по-моему, было спикера парламента, но вот почему-то вот мы услышали опять, такой прецедент повторяется, есть ли какая-то единая политика у нас и позиция по этому вопросу?

Председательствующий. Я не очень понял, по ведению почему?

Вы имеете в виду, что председатель комитета не высказывал мнение фракции? Нет. Ну всё так, как мы решили, так и будет.

12-й пункт. Проект федерального закона «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Республикой Камерун о выдаче».

Доклад официального представителя президента Максима Александровича Травникова. Пожалуйста.

Травников М. А. Спасибо большое. Ещё один документ по экстрадиции. Содержательно он также близок, как и те два, которые были только что рассмотрены, принципиально на него похож, отличается немного название, но законом о международных договорах предусмотрено, что международные договоры могут называться по-разному, будь то соглашение, договор или конвенция. В данном случае стороны достигли договорённости, что это будет конвенция. Также подписан договор в Санкт-Петербурге в 2015 году.

Между нами и Камеруном не существует на сегодняшний момент договоров, которые бы вопросы экстрадиции регулировали, также нет каких-либо актуальных запросов по оказанию в выдаче на данный момент в обе стороны.

Также содержит положение о том, что выдача будет осуществляться только в случае, если наказание предусматривает лишение свободы на срок от года и более. Также есть положения, которые препятствуют в выдаче, аналогичные тем, которые закреплены и в лаосском и в ланкийском документе.

Добавлю только, что, как и на Шри-Ланке и в Лаосе, и Камеруне здесь формально смертная казнь в этих странах не отменена, но так же как и в РФ она не применяется, тем не менее все эти договоры и Конвенция с Камеруном содержит положение о том, что в случае, если будет осуществляться, запрашиваться выдача подозреваемого или обвиняемого в совершении соответствующего преступления и это преступление будет предусматривать наказание вины в виде смертной казни, Российская Федерация будет иметь право получить заверение о том, что такой приговор в виде смертной казни вынесен в отношении данного лица не будет, а если будет вынесен, то не будет приведён в исполнение.

Эти формулы, которые мы включаем в договор, они позволяют нам обеспечить единство между обязательствами, которые мы принимаем перед этими странами и нашими обязательствами, вытекающими из других международных договоров, в частности, Европейской конвенции по правам человека.

Конвенция данная с Камеруном регулирует, соответственно, права и свободы человека и гражданина, дополнительных расходов не повлечет. Если возникнет потребность, будет осуществляться за счет средств, предусмотренных Генеральной прокуратуре, также находится в парламенте Камеруна в настоящий момент на ратификации. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по международным делам Ирины Дмитриевны Евтушенко, пожалуйста.

Евтушенко И. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального закона «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Республикой Камерун о выдаче» и единогласно поддерживает ратификацию конвенции.

Комитет-соисполнитель, комитет по законодательству и строительству, дал положительное заключение. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также замечаний не имеет. На законопроект о ратификации конвенции есть положительный отзыв Комитета Совета Федерации по международным делам. Счётная палата РФ также замечаний по этому законопроекту не имеет.

Просьба поддержать данный законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Евтушенко И. Д. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование пункт 12 – проект федерального закона «О ратификации Конвенции между Российской Федерацией и Республикой Камерун о выдаче».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принимается.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

ФОМС недополучит 17 млрд? – Уточняются бюджеты внебюджетных фондов на 2016 год – приняты законы http://leo-mosk.livejournal.com/3566690.html

 

13. 1167417-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 13 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (о продлении срока действия особенностей составления проектов бюджетов Республики Крым, города федерального значения Севастополя, их муниципальных образований)

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Константин Бахарев.

- Представленный к рассмотрению законопроект одобрен Государственной Думой в первом ч гении 9 ноября 2016 года. Напомню, что проектом предлагается продлить на 2017 год особые правила составления проектов бюджета Республики Крым, бюджета города федерального значения Севастополя и местных бюджетов, а также их исполнение и формирование бюджетной отчётности. Срок предоставления поправок был установлен до 25 ноября. Поправок к законопроекту не поступало. Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на текст законопроекта получено и представлено к материалам к законопроекту. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе проект федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» одобрить во втором чтении. Законопроект подготовлен также к рассмотрению в третьем чтении. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на текст законопроекта получено и представлено в материалах к законопроекту. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе одобрить представленный законопроект в третьем чтении.

Законопроектом предлагается пролонгировать на 2017 год действие отдельных норм базового ФКЗ, устанавливающих особенности составления проектов бюджета Республики Крым, бюджета города федерального значения Севастополя и местных бюджетов на 2015 и 2016 годы, а также их исполнение и формирование бюджетной отчетности.

Второе чтение 413 0 0 11:51

Третье чтение 413 0 0 11:52

 

14. 17066-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год»

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

- проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2016 год» был принят в первом чтении 16 ноября 2016 года. В установленное время поправок не поступало. Комитет по бюджету и налогам предлагает принять данный проект федерального закона во втором чтении. данный проект федерального закона полностью подготовлен к третьему чтению, прошёл все виды экспертиз, имеет заключение Правового управления Аппарата Думы. Поэтому комитет предлагает принять его в третьем чтении. Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики бюджета Пенсионного фонда РФ на 2016 год:

Показатели (млрд. руб.) 2016 год (утверждено) Изменения 2016 год (проект)

Доходы 7528,83 +96,79 7625,62

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета 3184,76 +222,94 3407,70

Расходы 7703,90 +96,89 7800,79

Профицит/дефицит (-) –175,07 –0,1 –175,17

Справочно: прожиточный минимум пенсионера (ПНП) (руб.) 8803 –632 8171

Предусматривается увеличение:

- объема межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на обязательное пенсионное страхование на 220,7 млрд. руб. (с 810,5 млрд. до 1 031,2 млрд. руб.);

- расходов на ежемесячные денежные выплаты отдельным категориям граждан (ЕДВ) до 331,0 млрд. рублей (+2,2 млрд. руб.) в связи с проведенной индексацией ЕДВ с 01.02.16 на 7,0% (при формировании расходов бюджета Фонда предусматривалось – 6,4%);

- расходов на выплату пенсий, назначенных досрочно, гражданам, признанным безработными, до 3 207,2 млн. руб. (+198,9 млн. руб.) (в связи с ростом среднего размера пенсии);

- расходов на предоставление материнского (семейного) капитала (МСК) на 2016 год на улучшение жилищных условий и образование ребенка – на 103,8 млн. руб. (общий объем межбюджетного трансферта из федерального бюджета на предоставление МСК останется неизменным).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Действие положений распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.16.

Второе чтение 366 19 1 11:53

Третье чтение 360 18 2 11:53

 

15. 17146-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2016 год»

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

- данный проект федерального закона был принят Государственной Думой в первом чтении 16 ноября 2016 года. Поправок к данному законопроекту не поступало. Комитет предлагает принять его во втором чтении. также данный законопроект комитетом подготовлен к третьему чтению, прошёл все виды экспертиз. Комитет предлагает его принять в третьем чтении.

Законопроектом предлагается уточнить основные характеристики бюджета Фонда социального страхования РФ на 2016 год:

Показатели (млрд. руб.) 2016 год (утверждено) Изменения 2016 год (проект)

Доходы, в т.ч. 614,49 –3,7 610,79

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета и бюджета Федерального фонда ОМС 39,62 – 39,62

Расходы, в т.ч. 647,98 +0,18 648,16

- на обязательное соц. страхование 516,89 – 516,89

- на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и проф. заболеваний 91,47 +0,18 91,65

Профицит/дефицит (-) –33,48 –3,89 –37,37

Предусматривается, в т.ч.:

- увеличение расходов по целевой статье «Медицинская, социальная и профессиональная реабилитация пострадавших, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний» на 0,18 млрд. руб.;

- уточнение предполагаемого дохода от инвестирования средств Фонда, размещенных на депозитах (из общего объема страхового резерва в размере 102,61 млрд. руб. в 2016 г. размещено 38,1%; доход составит 1,59 млрд. руб.);

- перераспределение 40 млн. руб. на «Социальное обеспечение и иные выплаты населению» (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по изменению структуры территориальных органов Фонда, приводящих к увеличению выплат работникам Фонда среднемесячного заработка на период трудоустройства).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Действие положений распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.16.

Второе чтение 362 19 0 11:55

Третье чтение 364 19 0 11:56

 

16. 15461-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год»

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

- Поправок к данному проекту федерального закона не поступало. Комитет по бюджету и налогам рекомендует принять его во втором чтении. также данный законопроект прошёл все виды экспертиз, имеет заключение Правового управления Аппарата Думы. И Комитет по бюджету и налогам предлагает принять его в третьем чтении.

Выступления по мотивам голосования Алексей Куринный.

- Я прошу обратить внимание на заключение Счётной палаты, оно было сделано еще к первому чтению. Однако такое ощущение, что Правительство РФ сегодня, управления нашим фондом работают в разных режимах абсолютно.

То есть получается, правительство пересматривает, внося изменения в бюджет 2016 года, прогноз социально-экономического развития, в том числе и заработной платы, а фонд не пересматривает. И ладно бы, если бы это были там какие-то копейки, на самом деле по итогам исполнения бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования будет недополучено по расчетам или по отчету Счётной палаты порядка 17 миллиардов рублей. Это приличная сумма для того, чтобы сегодня мы на нее закрыли глаза.

Готовятся 2 проекта, готовятся параллельно, но почему-то вносятся несогласованные друг с другом. Точно также как и часть финансирования высокотехнологичной медицинской помощи сегодня, которая предусмотрена в том проекте, который нам сегодня предстоит принять, не предусмотрена в федеральном бюджете.

И вот вызывает, несмотря на то, конечно, мы проголосуем «за», вызывает на сегодня много вопросов такое отсутствие взаимодействия и координации в работе двух ведомств, а это без малого все-таки, точнее это даже больше полутора триллионов рублей денег, которые сегодня нам предстоит перераспределить, точнее закрепить в новом положении.

Хотелось бы, чтобы на будущее таких вот накладок не случалось и нам не приходилось своим голосованием прикрывать эти недоработки и отсутствие координации между ведомствами. Спасибо.

Михаил Тарасенко.

- Безусловно, надо поддерживать принятие законопроекта в третьем чтении. И особо необходимо отметить то, что с 2016 года, когда взносы стали браться со всех видов заработной платы, то, прежде всего, поэтому бюджет стал профицитным. Вместо предполагаемого 22 миллиардов дефицита, мы получили 66,8 процента предполагаемого профицита.

Да, безусловно, нужно увеличивать медицинскую помощь населению. Да, если человек застрахован в системе обязательного медицинского страхования, его не должны провоцировать на то, чтобы он шел на платные процедуры, на платные исследования.

Я полагаю, что сам вот этот вектор, который взят, он верный и поэтому

надо поддержать принятие законопроекта по корректировке бюджета 2016 года. Спасибо.

Законопроектом предусматривается изменение основных параметров бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год:

- расходы – 1 594,9 млрд. руб. (действует: 1 688,5 млрд. руб.; –93,6 млрд. руб.);

- профицит – 66,8 млрд. руб. (действует: дефицит 26,8 млрд. руб.; +93,6 млрд. руб.).

Предлагается:

- исключить дотацию на сбалансированность, передаваемую федеральному бюджету из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 91,2 млрд. рублей;

- провести корректировку объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, в соответствии с утвержденными государственными заданиями на 2016 год (уменьшение расходов на 2,4 млрд. руб.).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 359 1 0 11:57

Третье чтение 352 1 0 12:00

 

12.00 – 12.30 П е р е р ы в

 

25. 12.30 – 14.00

«Правительственный час»

Информация Министра строительства и ЖКХ РФ Михаила Александровича Меня

Выступление аудитора Счетной палаты РФ Юрия Витальевича Росляка

 

Михаил Мень ничего не знает, как будет защищена ГИС ЖКХ и изолируют ли от Интернет – это Минкомсвязи? Иными словами, огромный массив данных о населении и жизни страны вывалят под АНБ

Минстрой ЖКХ Михаил Мень создает новый фонд и грозится в ближайшее время внести в Думу законопроект. Снижение строительства за счет ИЖС. Заключено 1217 концессий на сумму 181 млрд руб., сокращение аварий. Собираемость на капремонт возросла с 77 до 81%. Планируется передача в концессию всех неэффективных ГУПов и МУПов, их осталось 663 по стране.

Михаил Мень. Базы данных не бьются. Страна никогда такой глобальный проект как ГИС ЖКХ не делала. Только открытость может дать определенный результат. Принято решение о поэтапном введении. Мы это делаем для людей, чтобы не появлялись двойные платежки. Головным поставили Минкомсвязи.

Аудитор Счетной палаты Юрий Росляк.

Олег Шеин. ГИС ЖКХ перегружена данными. В Таллинне отдали в концессию французам и ничего не ремонтируется, тарифы растут.

Мень. В собственность нельзя отдавать инфраструктуру, концессия при полной публичности.

Алексей Куринный. Для получения субсидии надо представить справку о доходах

Жириновский. Министр хороший, вокруг воры. Никакой валютной ипотеки, только на рубли.

Александр Сидякин. Третий год бьем рекорды по вводу жилья. Дольщиков у нас не должно быть, но они есть. ЖКХ меняется, это уже не слесарь Афоня.

Галина Хованская. Мы говорим только про ипотеку. Альтернативы нет. С огромным трудом приняли главу ЖК об арендном жилье. Поплыли в коммерческое, его и так можно строить. Почему не принять закон о ЖСК. Заканчивается приватизация, принят о тех кто встал на очередь раньше. Деприватизация должная оставаться бессрочной.

 

14.00 – 16.00 П е р е р ы в

 

16.00 Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

фиксированное время

 

Дмитрий Азаров. Хозяйственную деятельность на одном гектаре вести можно – правка дальневосточного гектара в первом чтении 380 1 1 http://leo-mosk.livejournal.com/3566480.html

26. 1177357-6 Госдума в итоге дискуссии одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения порядка и условий предоставления земельных участков).

Представил член Совета Федерации Дмитрий Азаров.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается:

- установить, что территории, в границах которых земельные участки не предоставляются гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с базовым ФЗ, могут быть определены не высшим исполнительным органом гос. власти соответствующего субъекта РФ (это предусмотрено сейчас), а законом субъекта РФ, который вносится в законодательный орган высшим должностным лицом такого субъекта РФ. Указанный проект закона субъекта РФ должен содержать согласованные с Министерством РФ по развитию Дальнего Востока описание местоположения соответствующих территорий, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с законодательством РФ, их площадь и основания, по которым земельные участки в границах указанных территорий не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование;

- исключить предусмотренные базовым ФЗ критерии определения территорий, в границах которых земельные участки не предоставляются гражданам в безвозмездное пользование (виды муниципальных образований, удаленность от населенных пунктов);

- в части полномочий органов местного самоуправления по предоставлению в соответствии с базовым ФЗ земельных участков в безвозмездное пользование, аренду или собственность – уточнить, что такое предоставление осуществляется только органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, а предоставление земельного участка из состава земель лесного фонда – только органом гос. власти, уполномоченным на предоставление земельных участков в соответствии с лесным законодательством;

- предусмотреть не право, а обязанность уполномоченного органа направлять межведомственные запросы в целях проверки наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование;

- закрепить возможность передачи полномочий органа регистрации прав (Росреестра) подведомственному ему государственному учреждению;

-установить, что земельный участок, расположенный в границах охотничьих угодий, закрепленных на основании охотхозяйственного соглашения, не может предоставляться в безвозмездное пользование в порядке, предусмотренном базовым ФЗ;

- предусмотреть, что предоставление, передача, переход прав на земельные участки в соответствии с базовым ФЗ осуществляется исключительно гражданам РФ и подлежит изъятию по иску органа, принявшего решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном ГК РФ, в случае последующего прекращения гражданства.

Первое чтение 380 1 1 16:31

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Коллеги, прошу приготовиться к регистрации. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 16 сек.)

Присутствует 423 чел 94,0%

Отсутствует 27 чел 6,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 27 чел 6,0%

Результат: кворум есть Кворум есть. Продолжаем заседание.

Коллеги, у нас с вами на фиксированное время 2 вопроса поставлено – 26-й и 27-й.

Поэтому сейчас в первом чтении мы будем рассматривать проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад члена Совета Федерации Дмитрия Игоревича Азарова, пожалуйста.

Азаров Д. П., член Совета Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Принятый в весеннюю сессию текущего года федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с 1 октября вступил во второй этап своей реализации в части предоставления земельных участков. Дальневосточники имеют право подать заявку на участках на всей территории субъекта Дальневосточного федерального округа, в котором они зарегистрированы. А уже с 1 февраля 2017 года все граждане России смогут подать заявку на дальневосточный гектар.

Коллеги, совсем немного статистики. На сегодняшний момент 11078 заявок подано в соответствии с законом, 8128 заявок на рассмотрении уполномоченного органа находится, 1896 участков на стадии заключения договора, 961 участок уже передан в пользование.

Коллеги, после принятия закона мы получили целый ряд предложений регионов, и бурное обсуждение было и этих предложений. Мы решили создать рабочие группы, и при Совете Федерации такая рабочая группа была создана под председательством заместителя Председателя Совета Федерации Галины Николаевны Кареловой. И мы подготовили совместно с представительными органами исполнительной власти – федеральной, регионов – проект федерального закона, который сегодня вынесен на ваше рассмотрение.

Мы получили положительные отзывы на законопроект от всех субъектов РФ, входящих в Дальневосточный федеральный округ. Коллеги, сосредоточусь на основных положениях, получивших отражение в законопроекте.

Сейчас федеральный закон закрепляет право определить территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, за высшим исполнительным органом государственной власти РФ. Мы предлагаем усилить роль законодательных органов дальневосточных субъектов РФ в процессе предоставления гражданам земельных участков в решении на своей территории вопросов владения, пользования и распоряжения землёй, и установить, что территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, определяются законом субъектов РФ. При этом предусматривается особый порядок внесения законом. Считаем целесообразным также и сохранение необходимости согласования с Министерством развития Дальнего Востока указываемых в проекте закона субъекта РФ описания местоположения территорий, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены, их площади и основания, по которым земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование.

Второе. Поскольку реализация предусмотренных федеральным законом мер вместе с рядом других проводимых на Дальнем Востоке мероприятий должна способствовать стимулированию социально-экономического развития дальневосточных субъектов за счёт привлечения на Дальний Восток и закрепления на этой территории именно российских граждан, законопроект предлагает ряд новаций с целью недопущения владения, пользования и распоряжения земельными участками в дальневосточных субъектах иностранными лицами и лицами без гражданства. Предлагается закрепить возможность предоставления передачи и любого перехода прав на предоставленные по этому федеральному закону земельные участки только гражданам РФ. Предусматривается, что земельный участок, предоставленный российскому гражданину, подлежит возврату в случае прекращения 1ражданства России этого лица. Хочу отметить, что подобные нормы уже установлены в целом ряде законов. Это и закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приграничных территориях, например.

Третье. Законопроект содержит также ряд других положений, которые, по нашему мнению, позволяют более эффективно реализовать закон о дальневосточном гектаре. Например, возможность передачи некоторых полномочий органа регистрации прав подведомственному учреждению, закрепление не права, а обязанности уполномоченного органа в целях проверки наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, направлять межведомственные запросы с использованием межведомственного информационного взаимодействия. Органу регистрации прав предоставляется возможность передавать часть полномочий подведомственному учреждению. Также уточняются в соответствии с федеральным законом «Об охоте» некоторые пункты предоставления.

Коллеги, прошу вас поддержать законопроект и принять его сегодня в первом чтении. И спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николаю Петровичу Николаеву. Пожалуйста.

Николаев Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги'

Мы сегодня с вами рассматриваем законопроект, который, в общем-то, стал таким результатом анализа правоприменительной практики 119-го закона о дальневосточном гектаре. По сути, это такой результат работы над ошибками, что само по себе очень важно, потому что нам, конечно, нужны корректно и качественно работающие законы. И в этом плане инициатива наших коллег из Совета Федерации, мне кажется, очень своевременна, потому что с 1 февраля, как уже было сказано, чакон заработает в полную силу. И теперь уже получение земли на Дальнем Востоке будет доступно для всех граждан РФ.

Основные цели законопроекта.

Во-первых, это предотвращение случаев, когда земли раздаются хаотично и бесконтрольно, предотвращение возможности различных злоупотреблений.

Также снижение вероятности владения такой землёй гражданами иностранных государств, потому что, понятно, всё-таки российское государство реализует эту программу, этот закон в пользу своих граждан.

Дмитрий Игоревич подробно уже остановился на содержании законопроекта, но тем не менее я хотел обратить ваше внимание на ряд пунктов.

Первое. Становится более понятным и прозрачным вопрос определения территорий, на которых не могут предоставляться земельные участки. Теперь такие территории будут определяться региональным законом, который будет вноситься руководителем региона по согласованию с Министерством Дальнего Востока.

Второе. Это полномочный орган теперь будет обязан направлять межведомственные запросы для проверки оснований, есть ли, вернее, такие основания для отказа в предоставлении того или иного земельного участка. Сегодня этот процесс является, по сути, добровольным.

И, наконец, предлагается изымать земельные участки в случае, если человек сменил гражданство.

Рассмотрев данный законопроект на комитете, мы приняли решение рекомендовать Государственной Думе принять его в первом чтении.

Между тем, на комитете мы обозначили те вопросы, которые в случае принятия законопроекта потребуют доработки ко второму чтению.

Во-первых, мы считаем, что неправильно ограничивать часть муниципалитетов в реализации их функций по предоставлению земельных участков. В существующей редакции предлагается оставить такое право только органам местного самоуправления, муниципального района или городского округа.

Во-вторых, требует, конечно, обсуждения предложение коллег по изъятию земельных участков у людей, которые сменили гражданство. Дело в том, что такое предложение, конечно, требует, на наш взгляд, корректировки, так как у нас всё-таки и признаются, и защищаются равным образом все формы собственности: и государственная, и частная, муниципальная и иные формы. И согласно Земельному кодексу установлен запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися в приграничных территориях, и перечень которых устанавливается Президентом РФ.

Есть ряд других замечаний и уточнений, которые были высказаны правительством и Правовым управлением президента. Но, на наш взгляд, все эти вопросы можно доработать уже ко второму чтению.

Поэтому мы рекомендуем принять законопроект в первом чтении.

Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы? Покажите список.

Слыщенко Константин Григорьевич. Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Игоревич, вы к нам на Комитет приходили по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, я задавал вам вопрос, а вот сейчас был на региональной неделе, главы монобразований попросили, чтобы я задал такой вопрос.

Что делать, если вдоль дороги первая линия занята участками, вторая, третья? Как будет проезд к тем участкам, которые находятся внутри участка, которые, скажем так, выбраны людьми, которые себе застолбили?

И второй вопрос. Есть ли в границах поселений десять земельных участков, то главы монобразований обязаны выделить деньги на то, чтобы провести туда инфраструктуру. Предполагается ли какое выделение денежных средств? Потому что образования муниципальные и так еле-еле сводят концы с концами.

Спасибо.

Азаров Д. И. Спасибо.

Уважаемый Константин Григорьевич, мы действительно с вами это обсуждали, и я уверен, что роль региональной и местной власти в вопросах предоставления, которые мы предполагаем к усилению в этом законопроекте, как раз будет иметь очень серьёзное значение для того, чтобы вот таких несуразиц не случалось. Во всяком случае, я уверен, что и роль наших коллег -депутатов Законодательных Собраний регионов, их личное участие позволит таких ошибок избегать.

По поводу выделения средств. У меня на сегодняшний день нет информации по поводу выделения средств на указанные цели из федерального бюджета, но это не относится впрямую к рассматриваемым сегодня вопросам. Я думаю, что мы с вами вместе в состоянии добиться, чтобы этот вопрос вновь был в повестке Правительства РФ.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Николаев Н. П. Я хотел бы добавить, если можно, что, по сути, когда мы говорим о функциях и полномочиях муниципалитетов, то в связи с этим законопроектом они не меняются, поэтому не требуется и дополнительное или изменение финансирования. Спасибо.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к Дмитрию Игоревичу. Очень важный и необходимый закон для Дальнего Востока, но мы все понимаем, что 1 гектар это может быть для личного подсобного хозяйства много, для строительства дома, а для развития какого-то направления работы в сфере экономики очень мало.

Поэтому предусматривается ли дальнейшая доработка данного закона, чтобы те люди, которые получили гектар земли, добросовестно его используют, и им увеличивать до больших размеров? Спасибо.

Азаров Д. И. Виктор Петрович, на сегодняшний момент такой проработки нет. Я могу сказать, что мы с вами, исследуя правоприменительную практику, закон должен поработать определенное время, к этому вопросу можем вернуться.

Но есть инициатива от целого ряда регионов, которые рассматривают возможность дополнительного предоставления к этому гектару уже земли, которая находится в собственности региональной. Такая инициатива есть и разные цифры обсуждаются: 3, 5 гектаров дополнительно.

Мы этот вопрос будем рассматривать на «круглом столе» в Совете Федерации и обязательно вас пригласим для дискуссии.

Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич. Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дмитрий Игоревич, вопрос к вам. Скажите, а по какой причине такие преференции даются охотопользователям? Почему в пределах хозяйства, охотхозяйства нельзя, собственно говоря, отдавать землю, ведь там же могут пользоваться и сельхозники и все остальные, почему нельзя отдавать гектар людям, которые хотят его получить?

Азаров Д. П. Василий Юрьевич, этот законопроект не меняет оснований. Он всего лишь приводит в соответствие формулировки с действующим законом, а существующая норма уже в законе отражена и понятно, наверное, почему эти ограничения есть, поскольку если эти угодья уже предоставлены на основе заключённых договоров пользователем, то, конечно же, они должны выведены быть из возможной территории предоставления.

Председательствующий. Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. П., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Дмитрий Игоревич, вопрос. Скажите, пожалуйста, была информация о том, что часть вот этих земель формировалась за счет тех земель, которые были выделены малочисленным коренным народам на то, чтобы они вели охотхозяйство и так далее. Правда ли это?

И скажите, пожалуйста, что вот в законе предусмотрено для того, чтобы таких ситуаций как бы и законодательно не случилось? Что закреплено?

Азаров Д. И. Ильдар Ирекович, во-первых, закон всего лишь, вот действующий закон, это опять же не имеет отношения к представляемому сегодня законопроекту, он не генерирует новых смыслов предоставления, он всего лишь дает новый алгоритм, упрощенный алгоритм предоставления.

Хочу вам сказать, что все ограничительные нормы касаются Лесного кодекса, Земельного кодекса, всех остальных законов, которые действуют на сегодняшний момент, включая, конечно, же и все вопросы, связанные с коренным малочисленным населением и народами, они также сохраняются, и эти зоны закрыты от предоставления.

Ещё раз хочу подчеркнуть, коллеги, мы предлагаем, чтобы сегодня больше полномочий в этом смысле было у заксобраний регионов, и, соответственно, это дает совершенно другой уровень публичной дискуссии, развития парламентаризма в регионах и участия народных избранников в этом вопросе, в том числе предоставления земельных участков.

Поэтому я думаю, мы вот этим законопроектом права граждан ещё больше защищаем.

Председательствующий. Морозов Антон Юрьевич.

Морозов А. Ю. Дмитрий Игоревич, в моих регионах (Тверская и Новгородская области) поступает много жалоб на то, что вот участки, которые предоставляются многодетным семьям, зачастую их невозможно эксплуатировать, потому что там нет дороги, коммуникаций, заболоченная местность, неровный ландшафт и так далее.

Вот хотелось бы попять, когда будут предоставляться эти участки на Дальнем Востоке, какого они будут качества, какие там будут коммуникации? Не получится ли так, что люди будут получать тоже участки, которые не подлежат эксплуатации. Спасибо.

Азаров Д. И. Антон Юрьевич, я думаю, что ситуации могут быть разные, но ещё раз подчеркну, что это право гражданина, и никто его не обязывает брять дальневосточный гектар, это не является для него дополнительной обузой. Но если человек желает такой гектар на Дальнем Востоке получить, его развивать, у него такая возможность сегодня есть.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Николаев Н. П. Что касается получения земли многодетными семьями, то это абсолютно другая программа, она никак не связана с этим законом. И в этом плане как раз человек, который идет на это и берёт землю, запрашивает землю на Дальнем Востоке, он заранее может выбрать эту землю и показать, где он хочет её приобрести или взять в пользование.

Поэтому что касается многодетных семей, то я думаю, что просто это тема для другой дискуссии.

Председательствующий. Корниенко Алексей Викторович.

Корниенко А. В. Дмитрий Игоревич, в своём выступлении вы сказали, что более 11 тысяч человек уже изъявили желание воспользоваться данным законом. Вот у вас, может быть, есть статистика, а для каких нужд, ну, вот хотя бы три взять нужды, берут дальневосточники? И большой ли интерес со стороны живущих не в Дальнем Востоке данная законодательная инициатива вызовет в следующем году? Спасибо.

Азаров Д. И. Алексей Викторович, хочу вам сказать, что разные очень направления, много запросов идёт для размещения пасек, вот например. Ну, попятно, да, 1 гектар. При этом есть оценки, что, в общем, хозяйственную деятельность и на 1 гектаре вести можно.

Интерес, по оценке министерства, опять же, я могу ссылаться только на данные министерства, достаточно значительный, поэтому можно рассчитывать, что с 1 февраля количество заявок, конечно, резко возрастёт.

В этом смысле, коллеги, нам, конечно же, очень бы хотелось, чтобы закон мы с вами вместе приняли уже в текущем году, чтобы у наших коллег в законодательных собраниях был месяц для того, чтобы принять свои региональные законы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список. Гладких Борис Михайлович, пожалуйста.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо за предоставленную возможность.

Хотел бы отметить как депутат от Хабаровского края, что, действительно, дополнительные полномочия законодательных органов власти субъектов – это тот шаг, который дополнительно предоставит возможность нам на территории субъектов быть, действительно, вблизи наших избирателей и обсуждать этот вопрос более детально с учётом особенностей развития и, в том числе с учётом того, что сейчас па Дальнем Востоке, в том числе есть вопросы по инвестиционному развитию и предоставлению земель для развития вот этого направления.

А то, что касается вопросов предоставления земельных участков для охотничьих хозяйств, действительно очень правильно, что наложили на это дело вето, потому что иначе просто-напросто из больших участков охотхозяйств выбирались бы мелкие, и потом эта территория в целом была бы непригодна для использования, ведения такого вида деятельности.

Спасибо.

Председательствующий. Кузьмин Михаил Владимирович. Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня, по большому счёту, мы рассматриваем поправки в законопроект, который имеет историческое значение и не только потому, что одним из инициаторов сегодня стала Валентина Ивановна Матвиенко со своими коллегами, которые находятся здесь, Дмитрий Игоревич докладчик сегодня был, а потому что мы рассматриваем вопрос не только о землях дальневосточных, хотя это правовая форма. И те решения, которые сегодня мы будем рассматривать, они, конечно, имеют право на принятие, на уточнение.

Мы сегодня рассматриваем, уважаемые коллеги, вместе с вами судьбы людей, которые поедут осваивать эти земли и в большей части это сильные, инициативные, мы рассчитываем на то, организованные и достаточно смелые люди, за что мы благодарны по тем заявкам, которые уже поступили на эти земли.

В нашей жизни всегда есть пессимист и оптимист, и спасибо тому оптимисту, который даёт возможность оптимисту убедительно уточнять свои позиции и решать вопросы. У нас есть исторические решения.

В частности, в конце 80-х годов мы давали людям возможность развивать садоводческое товарищество, «выбрасывая» их в поля, а позже организовывая туда дороги, электрические сети. Сегодня там работают уже внуки.

Мы можем вспомнить Целинные земли, наверное, Канско-Ачинский топливно-энергетический комплекс, когда люди выезжали, создавались семьи и работали.

Я представляю Ставрополье. Сегодня шесть коллег сидят в этом зале. Город Ставрополь строился, как город-крепость. Сегодня это огромный регион. И я благодарен своим коллегам, которые представляют соседние республики: Чечня, Карачаево-Черкесия, Ингушетия, Кабардино-Балкария. У нас мощная территория и Дальний Восток рассчитывает на такую же поддержку от нас.

Поэтому над поправками будем работать. Решение фракции: конечно же, поддержать данное решение, причём пригласить для этого решения и фракцию Либерально-демократическая партия, коммунисты, я думаю, что с удовольствием примут участие, и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за поддержку данного решения. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, вчера в Государственной Думе проходили парламентские слушания как раз по теме защиты земли, повышения эффективности использования земли. Приехало, действительно, очень много представителей наших тружеников полей, села. И вновь мы убедились, участники этих слушаний, в том, что вопрос о земле, так же как и вопрос о мире, как и сто лет назад, – самые главные вопросы, самые приоритетные вопросы. Если в решении вопроса о мире у нас есть уверенность, что всё будет в порядке, и мы не дадим больше повторить никаких попыток принести сюда нам трагедии, воины и так далее, на нашу территорию, то вопрос о земле опять, как и сто лет назад, только-только в стадии решения.

Я бы не считал, как сказал коллега, этот закон историческим событием, исторический закон.

Что же здесь исторического?

Я считаю, что это эксперимент, это пилотный проект, который да, правильно попробовать на Дальнем Востоке, а потом распространить на всю территорию России. Вот об этом вчера как раз и были многочисленные вот такие выступления, требования даже обратить внимание на то, что миллионы гектар земли пропадают, зарастают в средней полосе, чуть севернее. А мы вот тут, значит, экспериментируем годами, оттачиваем какие-то механизмы, ужесточаем, надо быстрее это делать.

Спасибо коллегам из Совета Федерации. Я обращаюсь к вам господа и товарищи депутаты, давайте быстрее решать вопрос о земле, пока еще есть люди, которые хотят на ней работать, их скоро просто не будет. Вот мы доэкспериментируемся, дозажи маемся, пропадут и земли, и людей не останется.

Сегодня как раз коллеги, по-моему, из Кубани, со Ставрополья пытались ходить тракторным маршем на Москву, помните это событие. Главное ведь требование какое – дайте землю этим трудягам. У них есть опыт, у них есть техника, у них земли нет, потому что эту землю по понятным причинам крупные компании как-то купили, скупили, захватили.

Добавьте, пожалуйста.

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов О. А. Так вот мое предложение, коллеги, не гектар земли предлагать для того, чтобы пасеку. Какая пасека на гектаре земли? Опытные пчеловоды, Геннадий Андреевич здесь есть, он скажет, что нужно 30-40 гектар медоносов посеять, чтобы пасека работала, а я уже не говорю про аграриев. Сотни гектар нужно предложить опытным людям и тем, которые могут и хотят ее обрабатывать и такая земля есть сегодня в РФ.

Да, нужно, конечно, вопросы с получением права собственности очень тщательно здесь проработать.

Мое предложение и такие законы я вносил уже – предоставить право только наследования, но никак не продажи земли, если даже через 5 лет в нее вложили какой-то труд, какие-то деньги, а потом продавать, если это тем более будут сотни гектар. Но нужно двигаться как можно быстрее к решению этого вопроса.

Тем более я напоминаю, что самая большая беда, самый большой грех, который за прошедшие 100 лет был совершен, в том числе, представителями, которых сегодня представляет Коммунистическая партия, это раскулачивание. Вот большей беды для земли, для сельского хозяйства, для села просто за 100 лет никто не совершил. Вот через раскулачивание, я считаю, просто убили и село, и многих-многих селян в том числе. Это большая беда.

Так вот сегодня я предлагаю начать, можно сказать, период «закулачивания». Вот обратный процесс. И тогда решатся очень многие вопросы. И тот средний класс, о котором мы давно мечтаем, появится, если появится земля, появится возможность зарабатывать. И демографические проблемы совсем по-другому будут решаться, и продовольственная безопасность. И самое главное – народ получит какой-то свет в окошке. У него появится свой дом, свой сад, свой бизнес, своя семья, своя усадьба. И людям просто некогда будет заниматься, не знаю, походами тракторными или какими-то маршами. У них не будет даже желания думать о каких-то там выходах на площадь, каких-то демонстрациях. Займите людей трудом. Займите землю, обрабатывая её и возделывая, и многие проблемы сами решатся.

Но сегодня кто не даёт двигаться по этому пути? В 2015 году, для тех коллег, кто не был здесь в прошлом созыве, с этой трибуны я выступал именно с законом о земле, в котором предлагалось каждому на всей территории России предоставить гектар только для приусадебного участка. Лоббисты из разных, не знаю там, кабинетов категорически против. Почему? Да потому что исчезнет такой рынок. Вы представьте, сколько сегодня составляет вот этот земельный рынок. Сколько чиновников, сколько, извините, жуликов, на этом нагревают и нагрели уже себе капиталы. Огромные цены. Откуда такие цены? Да потому что возможности по-другому получить землю, нет. И если будет предоставлена возможность свободно, бесплатно всем гражданам России получать землю, я вас уверяю, настанут колоссальные изменения. Люди те сбережения, которые, слава богу, еще есть, и триллионами, к сожалению, лежат под матрасами и подушками, эти деньги люди больше не доверят банкам, они больше не рискнут создавать какой-то малый рискованный бизнес, по эти деньги они вложат только в свою землю, в свой дом, в свою усадьбу. И это огромные деньги, которые откроют действительно дорогу развитию целых индустрии: строительной, дорожной и так далее. Спасибо.

Закон, конечно, поддержим, но это только маленький шажок. Нужно шире шагать, и у сенаторов, возможно, для этого в том числе есть больше желания, тем более во главе с Валентиной Ивановной. Давайте делать более серьёзные шаги в этом направлении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Автор, хотите что-нибудь сказать, нет? Комитет? Нет. Представители президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона, 26-й пункт повестки дня.

Прошу включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 31 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

382 чел.

Не голосовало

68 чел.

15,1%

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

Законопроект первого чтения о дополнительных гарантиях уволенным с военной службы досрочно по уважительным причинам http://leo-mosk.livejournal.com/3566228.html

27. 1170222-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (о предоставлении дополнительных гарантий гражданам, уволенным с военной службы по отдельным основаниям)

Документ внесен правительством, представил замминистра обороны Тимур Иванов.

Зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предусматривается, что накопительные взносы бывших участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уволенных с военной службы по уважительным причинам, подлежат восстановлению при заключении ими новых контрактов о прохождении военной службы.

Также предусматривается, что военнослужащие, досрочно уволенные с военной службы по уважительным причинам и не заключившие в дальнейшем новые контракты о прохождении военной службы, если у них не возникло право на использование средств целевого жилищного займа, освобождаются от начисления процентов при возврате ими в федеральный бюджет средств указанного займа.

Первое чтение 421 0 0 16:38

Стенограмма обсуждения

27-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Доклад официального представителя правительства заместителя Министра обороны Тимура Вадимовича Иванова. Пожалуйста.

Иванов Т. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, предусматривающий восстанавливать и предоставлять средства накопления для жилищного обеспечения военнослужащим – участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения в следующих случаях: если они были уволены с военной службы по отдельным уважительным причинам и в дальнейшем заключили новые контракты о прохождении воинской службы.

Указанные нормы касаются военнослужащих, уволенных но следующим причинам: в связи с прекращением военной службы в период её приостановления; в связи с отчислением и (или) систематическим нарушением в отношении военнослужащих условий контракта;

по заключению аттестационной комиссии; досрочно по собственному желанию; при наличии у военнослужащих уважительных причин; в связи с наделением военнослужащих полномочиями высшего должного лица субъекта РФ или избранием членом Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а также в связи с избранием военнослужащих депутатами Государственной Думы Федерального Собрания РФ, депутатами законодательного органа государственной власти субъекта РФ, а также депутатом представительного органа муниципального образования, либо главой муниципального образования.

Кроме того, данным федеральным законом предусматривается установить, что военнослужащие, которые уволены с воинской службы по уважительным причинам и в дальнейшем не заключили новые контракты о прохождении военной службы, возвращают средства целевого жилищного займа без начисления процента. Такой подход позволяет справедливо снизить долговую нагрузку на указанных военнослужащих и будет способствовать возврату средств жилищных займов в федеральный бюджет.

Реализация данного проекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. Указанный законопроект был согласован в соответствующем комитете.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрея Леонидовича Красова, пожалуйста.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно подробно остановился на сути законопроекта. Я же остановлюсь на решении Комитета Государственной Думы по обороне.

Комитет по обороне поддерживает данный законопроект и на то несколько причин, их всего три причины.

Во-первых, он улучшает положение военнослужащих, участников накопительно-ипотечной системы.

Во-вторых, он повышает престиж военной службы.

И, в-третьих, он стимулирует к её добросовестному прохождению.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список.

Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.

Сидякин А. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня вопрос к представителю правительства.

Вот мы сегодня много говорили в рамках «правительственного часа» об ипотечном кредитовании, о проблемных застройщиках, благодаря которым появились дольщики.

Вот скажите, пожалуйста, вот СУ-155, по-моему, оно было там застройщиком многих объектов в рамках обеспечения, жилищного обеспечения военнослужащих, скажите, пожалуйста, как вот системно вы решаете этот вопрос в Минобороны? И вот эти случаи, которые в законе описываются, попадают ли они под взаимоотношения с такого рода застройщиками? Спасибо.

Иванов Т. В. Спасибо, Александр Геннадьевич.

Действительно, проблема СУ-155 широко известна не только для Министерства обороны, но и в целом для страны. К счастью, к закону об обманутых дольщиках военнослужащие не имеют отношения. Военнослужащие получают квартиры в соответствии с законом «О статусе военнослужащего». Министерство обороны в свою очередь заключает соответствующий государственный контракт с исполнителем работ и получает указанные квартиры в собственность, а потом их передаёт непосредственно военнослужащим.

Да, действительно, СУ-155 не исполнило свои обязательства полностью перед Министерством обороны. Речь идёт о четырёх застройках в городе Москва. Нами предприняты меры, направленные на завершение строительства, несмотря на то, что другим законопроектом в прошлом году было принято решение о том, что приоритет отдаётся именно по договорам долевого участия. То есть, с одной стороны, законопроект поддерживает дольщиков. С другой стороны, те же бюджетные деньги проинвестированы со стороны государства, которые также использовались для строительства для обманутых дольщиков, нас отодвинули в четвёртую очередь. Тем не менее был найден механизм с задействованием агентства по ипотечному жилищному кредитованию, который позволит нам до конца второго квартала следующего года полностью исполнить обязательства перед военнослужащими. На сегодняшний день их остаётся порядка 7 тысяч человек, которые также нуждаются, и пока эти квартиры не введены в эксплуатацию.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста. С места. Плетнева Т. В. Спасибо.

Уважаемый Тимур Вадимович, я не буду долго выступать по этой теме, я просто взяла слово сказать, что к нам, к депутатам, очень много за эти годы обращались военнослужащие, ну, как мы их называем, бывшие, их очень много, которые увольняются с военной службы совершенно по разным основаниям. Бывает так, что человек заболел, бывает, что он был там ранен, комиссовали его и так далее, и они почему-то оказывались всё время во второй очереди. Это всё понятно, что нужнее человек тот, который сегодня служит, но тем не менее я считаю, что этот закон даже запоздал немножко, но хорошо, что говорится «Лучше поздно, чем никогда», поэтому будем за голосовать все, всё правильно.

Председательствующий. Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.

Тетерин И. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Тут Тамара Васильевна, да, если, не обижаясь, сказала, что там запоздал закон, не запоздал. А этот закон позволяет как раз тем людям, которые уволились, если коротко говорить, не по отрицательным мотивам, да, восстанавливает их в правах. Это правильно? Правильно. Справедливо? Да.

Фракция наша поддерживает. И я призываю также согласиться с этими утверждениями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик? Нет. Комитет? Представитель президента? Правительства? Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», пункт 27-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 38 мин. 58 сек.) Проголосовало за 421 чел 93,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4%

Результат: принято Принимается.

 

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

 

17. 1135513-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (в части уточнения перечня выплат, включаемых в подсчет общей суммы материального обеспечения пенсионера при установлении социальных доплат к пенсии, а также срока пересмотра социальных доплат по каждому основанию)

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

- Названный законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. На руках имеется одна таблица поправок, рекомендованная к принятию комитетом, там 9 поправок.

Просьба поддержать таблицу и, если таблица будет поддержана, поддержать законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается:

- уточнить перечень видов выплат, включаемых в подсчет общей суммы материального обеспечения пенсионера при установлении социальных доплат к пенсии (которые устанавливаются, если общая сумма материального обеспечения неработающего пенсионера не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ по месту его жительства), путем включения в этот перечень срочной пенсионной выплаты, осуществляемой за счет средств пенсионных накоплений в соответствии с ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений»;

- установить исчерпывающий перечень оснований для пересмотра размеров социальных доплат к пенсии (при изменении величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ; при изменении, индексации, увеличении размеров денежных выплат, а также при изменении денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций) и сроков пересмотра социальных доплат к пенсии по каждому основанию;

-уточнить виды информации и сроки ее представления в рамках межведомственного взаимодействия территориальных органов Пенсионного фонда РФ, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ и уполномоченных органов ФОИВов, осуществляющих пенсионное обеспечение в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей».

Второе чтение 323 0 0 16:40

 

18. 1001592-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования мер по обеспечению интересов кредиторов при банкротстве юридического лица)

Документ принят в первом чтении 20.05.16 с названием «О внесении изменения в пункт 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ»)

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

- Уважаемые коллеги, данный законопроект мы предлагаем во втором чтении. Напомню, что он был принят нами во исполнение решения Конституционного Суда. Поправки в данный проект были, их было восемь, мы их согласовали, комитетом приняли. Отклоненных поправок нет. Так что у нас только одна таблица номер 1. Спасибо.

Законопроект был внесен в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 18.05.15 № 10-П. Предлагается:

- установить, что исключение ООО из единого гос. реестра юр. лиц (ЕГРЮЛ) как недействующего влечет последствия, предусмотренные для отказа основного должника от исполнения обязательства. В этом случае, если неисполнение обязательств ООО (в т.ч. вследствие причинения вреда) обусловлено недобросовестным или неразумным поведением руководителя ООО, членов коллегиального органа либо лица, имеющего фактическую возможность определять действия ООО, по заявлению кредитора на указанных лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам такого ООО;

- срок ликвидации ООО, установленный его участниками или органом, принявшим решение о его ликвидации, не может превышать одного года, а в случае, если ликвидация не может быть завершена в указанный срок, он может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на 6 мес. В случае отмены участниками ООО или органом, принявшим решение о его ликвидации, ранее принятого решения о ликвидации либо истечения срока, установленного для ликвидации ООО, повторное принятие решения о добровольной ликвидации такого ООО возможно не ранее, чем по истечении 6 мес. со дня включения сведений об этом в ЕГРЮЛ (положение вступает в силу с 01.09.17);

- предусмотреть, что не допускается исключение из ЕГРЮЛ (по решению регистрирующего органа) юр. лица, имеющего признаки недействующего и в отношении которого имеется принятое арбитражным судом заявление о признании должника банкротом, производство по которому не прекращено;

- установить, что заявление, которое после принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юр. лица из ЕГРЮЛ как недействующего вправе направить недействующее юр. лицо, кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением такого юр. лица из ЕГРЮЛ, должно быть мотивированным, а форма такого заявления утверждается уполномоченным Правительством РФ ФОИВом (положение вступает в силу с 01.09.17);

- предусмотреть, что предусмотренный законом порядок исключения из ЕГРЮЛ юр. лица, имеющего признаки недействующего, применяется также в следующих случаях: при невозможности ликвидации юр. лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более 6 мес. с момента внесения такой записи (положение вступает в силу с 01.09.17);

- уточнить порядок рассмотрения заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве;

- дополнить перечень документов, которые конкурсный управляющий должен представить в арбитражный суд вместе с отчетом о результатах проведения конкурсного производства

- установить обязанность оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве представлять регистрирующему органу сведения о юр. лице, в отношении которого имеется принятое арбитражным судом заявление о признании должника банкротом, производство по которому не прекращено.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Второе чтение 401 0 0 16:41

 

Депутаты нашли смысл в законе по наказанию за незаконные дела против предпринимателей. Юрий Синельщиков воспринимает закон не более как сигнал и призывает усилить прокурорский надзор http://leo-mosk.livejournal.com/3563929.html

19. 15810-7 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части усиления ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела)

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

- На прошлогоднем Послании Президента РФ Владимир Владимирович Путин обратил внимание по поводу незаконных возбуждений уголовных дел против предпринимателей.

И вы знаете также, что была создана комиссия во главе с руководителем Администрации Президента. Ну и, соответственно, было внесено несколько пакетов, в частности, вот мы сегодня рассматриваем один из этих законов – это как раз «О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса».

Мы с вами рассматривали данный законопроект совсем недавно – 16 ноября. Вы знаете, так получилось, что ни одной поправки на данный законопроект не поступило, а бизнес-сообщество просит нас побыстрей принять данный законопроект. И мы предлагаем принять его во втором чтении и в случае вашей поддержки также будем просить принять в третьем чтении. Спасибо большое.

Выступления по мотивам голосования Рафаэль Марданшин.

- Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает внесённый Президентом РФ законопроект, направленный на усиление ответственности должностных лиц правоохранительных органов за незаконное преследование, за незаконное уголовное преследование предпринимателей. Данным законопроектом предлагается внести изменения в Уголовный кодекс, а именно: ввести спецсостав и установить уголовную ответственность за незаконное возбуждение уголовных дел, повлекшие в отношении предпринимателей, повлекшие закрытие бизнеса или причинение предпринимателю крупного ущерба в размере более 1 миллиона, более 1,5 миллиона рублей. И предусматриваются санкции за данное преступление от 5 до 10 лет лишения свободы. Также данным законопроектом предлагается ужесточить ответственность за уголовные преследования заведомо невиновных лиц и предлагаются санкции, предусмотренные по данной статье, увеличить: до 7 лет лишения свободы вместо 5 лет. И, соответственно, перевести данную категорию преступлений из категории средней тяжести в категорию тяжких преступлений. Также предусматриваются данным законопроектом уголовные дела, возбуждаемые по статье 169 «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности по подследственности» передать из МВД -Следственному комитету. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что принятие данных поправок и в целом данного законопроекта даст серьёзный сигнал в первую очередь недобросовестным представителям правоохранительных органов, которые злоупотребляют своими полномочиями в целях уголовного преследования предпринимателей и позволит нашим предпринимателям чувствовать себя более безопасно. И, конечно же, данные изменения позволят существенно повлиять, в том числе положительно на инвестиционный и на предпринимательский климат в пашей стране. В связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и будет голосовать за него во втором и в третьем чтении и также просит Государственную Думу принять данный законопроект в целом.

Юрий Синельщиков

- Уважаемые коллеги, фракция поддерживает законопроект, но мы хотим сказать, что только внесение изменений в статью 299 только усиление уголовной ответственности следователей-дознавателей за незаконное решение о возбуждении дела и о привлечении к уголовной ответственности, конечно, проблему не решит. Необходимо, прежде всего, усилить прокурорский надзор за предварительным расследованием, тот самый надзор, который в 2007 году в этом зале был в значительной мере урезан, и теперь это и ведёт вот к этим безобразиям, к тем нарушениям на предварительном следствии, о которых мы говорим достаточно часто. Обращаю внимание на то, что фракция КПРФ, руководство фракции ещё 31 августа 2015 года внесло соответствующий законопроект, который пора бы уже рассмотреть. Призываю, наконец, вынести его на заседание Государственной Думы. Необходимо сделать прокурорский надзор по-настоящему независимым. Сейчас прокуроры субъектов назначаются с согласия губернаторов и областных парламентов. Это ставит их в зависимое положение от местных властей.

Ну и, во-вторых, я полагаю, надо бы изменить и отношение самих депутатов Госдумы к заявлениям о нарушении законности в ходе расследования. Некоторые мои коллеги отказывают обвиняемым и потерпевшим в просьбе о направлении депутатского запроса в прокуратуру или в органы расследования в связи с поступившим заявлением, с жалобой, ссылаясь на то, что это будет вмешательством в судопроизводство. Я согласен с тем, что депутат не вправе требовать от правоохранителей отчёта о тактике, о методах их деятельности, но депутат вправе потребовать от соответствующего руководителя мотивированного ответа по всем доводам жалобы о нарушениях законности в ходе расследования. Если это понятное, по крайней мере, для меня правило является сомнительным для кого-либо из депутатов, то давайте внесём изменения в закон «О статусе депутата», более чётко прописав это депутатское полномочие. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

1) Внести в ст. 299 УК РФ («Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности») следующие изменения:

- усилить уголовную ответственность за привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 299), установив, что такое деяние наказывается лишением свободы на срок до 7 лет (действует – до 5 лет; таким образом, указанное преступление переводится из категории преступлений средней тяжести в категорию тяжких преступлений);

- предусмотреть, что по части 2 ст. 299 квалифицируется не только привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (это предусмотрено сейчас), но и привлечение заведомо невиновного, повлекшее причинение крупного ущерба (т.е. более 1,5 млн. руб.) или иные тяжкие последствия, при этом наказание за указанные действия предлагается усилить – от 5 до 10 лет лишения свободы (действует – от 3 до 10 лет);

- дополнить новой частью 3, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба (т.е. более 1,5 млн. руб.), установив, что такое деяние наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

2) В УПК РФ предусмотреть, что расследование преступлений, предусмотренных ст. 169 УК РФ («Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности»), передается от органов внутренних дел к Следственному комитету РФ.

Второе чтение 412 0 0 16:43

Третье чтение416 0 0 16:49

 

20. 1120411-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части определения должностных лиц, которые вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок)

Документ принят в первом чтении 07.10.16 с названием «О внесении изменений в статьи 19.22, 23.40 и 23.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях»)

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

- Государственная Дума приняла в первом чтении данный проект закона 7 октября 2016 года. Комитет по государственному строительству и законодательству подготовил ко второму чтению данный проект закона. У вас имеется одна таблица поправок, в которую включены 3 поправки, поддержанные комитетом. Комитетом рекомендуется Государственной Думе данный проект закона во втором чтении поддержать.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации строящихся судов, судов внутреннего водного плавания, включая маломерные суда, и прав на них либо невыполнение собственником или фрахтователем таких судов в установленный законодательством РФ срок обязанности по государственной регистрации таких судов в одном из реестров судов РФ, если такой срок установлен, или обязанности по информированию органа, осуществившего государственную регистрацию, об изменении сведений, подлежащих внесению в реестры судов РФ – в виде штрафа: для граждан – в размере от 1,5 тыс. до 2 тыс. руб., для должностных лиц – от 3 тыс. до 4 тыс. руб., для юр. лиц – от 30 тыс. до 40 тыс. руб.;

Определяются органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил гос. регистрации воздушных судов, судов внутреннего плавания и строящихся судов (в настоящее время в КоАП РФ такие органы не определены):

- дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил гос. регистрации строящихся судов, – должны рассматриваться органами Ространснадзора;

- дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил гос. регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, – должны рассматриваться органами государственной инспекции по маломерным судам;

- дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил гос. регистрации гражданских воздушных судов, – должны рассматриваться органами, уполномоченными в области авиации.

Второе чтение 414 0 0 16:51

 

21. 1126954-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за неисполнение уполномоченным банком предусмотренных в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при осуществлении банковского сопровождения)

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

- Данный законопроект был рассмотрен в первом чтении 7 октября 2016 года. К данному законопроекту ко второму чтению поступили 2 поправки. 2 поправки носят чисто технический характер, они сведены в таблицу поправок номер 1 рекомендуемых комитетом к принятию. Иных поправок не поступило. В связи с чем Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает рассмотреть данную таблицу поправок в случае ее принятия, принять данный законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за неисполнение уполномоченным банком установленных в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при осуществлении банковского сопровождения сопровождаемой сделки в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Второе чтение 414 0 0 16:53

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Государство российское прикармливает НКО как бы социально-ориентированные – первое чтение. Тамара Плетнева: Не проще ли оказывать помощь напрямую? http://leo-mosk.livejournal.com/3564269.html

22. 19263-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 78.1 Бюджетного кодекса РФ» (о порядке предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями)

Представил депутат Дмитрий Вяткин. Все цветы должны расцветать. За 15 год зарегистрирована 140031 социально-ориентированная организация. 686861 млн руб. из разных источников, 45 млрд федеральный бюджет.

Александр Жуков. Вы сказали шестьсот миллиардов? Оговорились наверное.

Зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова. Идет инвентаризация налоговых льгот. Заложено 1,362 млрд.

Мы приглашаем НКО к участию по сути в государственной деятельности.

Тамара Плетнева. Я никогда не забуду Фонд Сороса. А мало ли у нас иностранных агентов?

Законопроектом предлагается внести в статью 78.1 БК РФ изменения, предусматривающие установление Правительством РФ общих требований к нормативным правовым актам Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ и муниципальным правовым актам, регулирующим порядок определения объема и предоставления субсидий из соответствующего бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Первое чтение 379 2 0 17:19

Стенограмма обсуждения

22-й пункт повестки. Снова первое чтение.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 781 Бюджетного кодекса РФ». Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина. Пожалуйста.

Вяткин д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Собственно, два законопроекта, под номером 21-м и 22-м в сегодняшней повестке дня, они объединены общей идеей. Предлагается данным законопроектом... Да, 22-й и 23-й. Данным законопроектом предлагается внести изменения в статью 781 Бюджетного кодекса РФ.

Собственно, в чём суть данного законопроекта? Это реализация Послания Президента РФ, прошлогоднего Послания от 4 декабря 2015 года, в котором была озвучена идея и соответствующее поручение по поддержке некоммерческого сектора, сектора некоммерческих организаций в части обеспечения государственной поддержки тех организаций, тех НКО, которые зарекомендовали себя как безупречные партнёры государства в оказании общественно-полезных услуг.

В Закон «О некоммерческих организациях» летом этого года, 6 июля, федеральным законом 287-ФЗ были внесены изменения, и была выделена отдельная категория социально ориентированных общественных организаций, социально ориентированных некоммерческих организаций, а именно исполнители общественно полезных услуг.

В августе был издан соответствующий указ Президента РФ, который устанавливал приоритетные направления деятельности в сфере оказания общественно полезных услуг. 27 октября этого года было принято постановление Правительства РФ номер 1096, в котором были указаны перечень общественно полезных услуг и критерии оценки качества их оказания. С нового года, с 1 января 2017 года, поправки в закон «О некоммерческих организациях» вступят в силу, начнёт формироваться реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, которые будут относиться к тем, кто оказывает общественно полезные услуги и смогут претендовать на соответствующую поддержку из бюджетов всех уровней, соответственно, федерального, регионального и муниципального.

Изменения в Бюджетный кодекс касаются правила, согласно которому объём и условия предоставления субсидий и иной поддержки должны соответствовать порядку, который установлен постановлением правительства. В этом, собственно, суть вносимых изменений в Бюджетный кодекс.

Ну а при рассмотрении следующего вопроса я поясню, какие изменения мы предлагаем внести в закон «О некоммерческих организациях» в части дополнительной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Просим поддержать указанную инициативу. Её ждут десятки тысяч некоммерческих организаций, об этом просили регионы и муниципалитеты, для того чтобы они могли дополнительную поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям оказывать.

Данная инициатива была поддержана Комитетом по делам общественных объединений и религиозных организаций. Просим поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Надежды Сергеевны Максимовой. Пожалуйста.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, конечно, было бы логичным вначале рассмотреть законопроект, который мы следующим будем рассматривать – это изменения в статью 311 «О некоммерческих организациях», потому что именно в связи с этими изменениями вносится вот этот законопроект нашими коллегами-депутатами, изменения в статью 781 Бюджетного кодекса, потому что вот тем законом – статья 31 , там как раз и определяется, какая поддержка государственная может оказываться некоммерческим организациям. И чётко прописано, что это те организации, которые оказывают, которые являются исполнителями общественно-полезных услуг, прежде всего, для населения.

И вот в октябре-месяце было принято постановление правительства, которым определён перечень конкретный этих услуг общественно-полезных и определены критерии, по которым будет оцениваться качество оказания этих услуг. И вот для того, чтобы эти некоммерческие организации имели доступ к бюджетным средствам, к субсидиям, наши коллеги-депутаты предложили внести изменения в 78-ю статью Бюджетного кодекса.

Есть замечания к этому законопроекту, но они исправляемы, ко второму чтению мы над ними поработаем, Счётная палата тоже на это обратила внимание. Но мы предлагаем поддержать указанный законопроект сегодня на заседании в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста.

Максимов В. Ю. Надежда Сергеевна, вопрос к вам.

Скажите, пожалуйста, ведь принцип формирования смет бюджетных организаций и некоммерческих, они довольно сильно отличаются. При этом некоммерческие организации становятся получателями бюджетных средств.

Скажите, вот как будут контролироваться эти бюджетные средства, которые будут получать некоммерческие организации, и как они будут за них отчитываться?

Председательствующий. Максимова.

Максимова Н. С. С места можно, да? Так, включено.

Дело в том, что, начиная с этого года, распределение средств, которое предусматривается, именно бюджетных, по федеральному закону, будет предусматриваться в приложении к закону о федеральном бюджете на 2017 год. Я думаю, что аналогичная норма тоже будет принята региональными и местными бюджетами в случае, если такие некоммерческие организации будут иметь такую финансовую поддержку.

И что касается проверки, то, соответственно, Счётная палата или счётные органы, контрольно-счётные органы на местах также будут иметь право и доступ к проверке, как расходуются эти средства, на какие цели. И самое главное я уже сказала, что постановление правительства о критериях оценки качества оказываемых услуг, оно уже принято, и в соответствии с этим будет оцениваться использование данных ресурсов.

Председательствующий. Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.

Скажите, пожалуйста, не проще ли оказывать адресную помощь напрямую, чем через всякие разные некоммерческие, коммерческие и другие организации, которые используют не всегда, во-первых, честно, на оказание какой-то социальной услуги, учитывая то, что они ведь там, и штат у них, и всё, и так далее? Вот не проще ли бы так нам было бы, тем более в сложный такой период, когда у нас бюджет всегда дефицитный?

Пятит н Д. Ф. Уважаемая Тамара Васильевна, хороший вопрос.

На самом деле, с моей точки зрения, и как раз эту идею озвучивал и президент в Послании, и мы об этом всё время говорим, что вес цветы должны расцветать. Если есть общественники, неравнодушные граждане, которые готовы помогать ветеранам, инвалидам, детям-сиротам и тем, кто нуждается в поддержке, надо дать им такую возможность, и закон это позволяет.

Но мы немножко дальше пошли. Если вы вспомните, мы приняли закон о государственной поддержке, о поддержке социально ориентированных некоммерческих организациях. Это грантовая поддержка. Это поддержка через субсидии. И мы вот в следующем законопроекте будем ещё предлагать дополнительные виды поддержки на регионально-муниципальном уровне, на федеральном уровне они уже есть: имущественная, организационная и информационная. Но на самом деле любые формы поддержки тех, кто нуждается в помощи, они нужны и важны. Нужно поддержать гражданскую инициативу. Если люди хотят помогать, надо дать им такую возможность, надо им помочь.

Вот именно об этом эти два закона.

Председательствующий. Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста. Гильмутдинов И. И. Спасибо большое.

Надежда Сергеевна, вопрос может быть не напрямую к этому законопроекту, но в русле, в концепции вот поддержки наших НКО.

Вы знаете, что наши даже социально ориентированные некоммерческие организации, они делятся на несколько групп.

Одна группа, например, получает определённые преференции, в том числе и в налоговом законодательстве, например, платит меньше там, и в Пенсионный фонд, и страхование, а другие не освобождены, хотя и может быть в какой-то мере и даже больше ещё делают в социальном плане.

Поэтому нельзя ли вот к этой теме вернуться и всё-таки посмотреть вот эти все, перечень этих НКО, которые имеют определённые преференции, и либо какие-то критерии установить чёткие, кто на это может, либо, ну, как бы, навести порядок? Возможно ли это?

Председательствующий. Максимова, да.

Максимова Н. С. Спасибо за вопрос. На самом деле вы знаете, что задача поставлена, сейчас она ведётся на всех уровнях. Это именно идёт инвентаризация налоговых льгот, которые предоставляются налогоплательщикам любой категории.

И поэтому, если неэффективно представлены налоговые льготы, они не дают того результата, на который рассчитывали, когда их представляли, они будут соответствующим образом отменены.

И вы знаете, что у нас в антикризисном плане это одно из направлений, которым занимается правительство и все контрольно-счётные органы. Спасибо. Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Дмитрий Федорович, я так понимаю, что это такая форма государственно-частного партнёрства, когда государство ищет варианты более эффективного использования собственных средств.

В связи с этим вот при рассмотрении такой модели оценивали вы, насколько эффективность использования бюджетных средств, вот по такой модели, выше, чем на содержание каких-то казённых учреждений, которые выполняют аналогичные функции? Это первое.

И второе. Какое количество примерно у нас таких социально ориентированных предприятий и каков размер бюджета планируется там, на федеральном уровне или субъектовом для поддержки этих организаций? Спасибо.

Вяткин д. Ф. Уважаемый Сергей Михайлович. Всего согласно данным Росстата, я со второго вопроса начну вашего, за 2015 год зарегистрировано 140 тысяч 31 социально ориентированная некоммерческая организация.

То, чем они занимаются, – это очень разная деятельность, это и патриотическое воспитание, это помощь пожилым людям, это помощь инвалидам, это благотворительность, это образование, это помощь в поиске работы и прочее, прочее, прочее, прочее.

Общая сумма средств, которая была выделена на уровне РФ, сейчас я вам скажу, она в 2015 году – 686 миллиардов 861 миллион рублей. Это приличные средства.

Действительно, когда выделяются средства по грантам или по субсидиям, или предоставляются иные формы поддержки, очень важно отследить, чтобы эти средства и расходовались целевым образом, существуют соответствующие формы отчетности. Грант получить, поверьте, непросто, и здесь сеть обоснованные критические высказывания, в том числе со стороны самих представителей некоммерческих организаций, которые годами бьются за эти гранты, за федеральные, за региональные и по местным программам. Конечно, очень многое зависит от тех, кто эти средства выделяет, чтобы следить за тем, чтобы эти средства расходовались надлежащим образом.

Ну и у каждой организации, конечно, существует послужной список, где оцениваются и результаты их деятельности, и то, насколько эффективно они эти средства используют.

Председательствующий. Спасибо. Вы сказали: 600 миллиардов?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Оговорились, наверное. Да, хорошо. Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи. Покажите список.

Баталина Ольга Юрьевна, пожалуйста.

Баталина О. Ю. Уважаемые коллеги!

Конечно, сложно рассматривать закон-спутник прежде, чем мы обсудили, собственно, основной закон. Поэтому я в своём выступлении сосредоточусь, прежде всего, на тех вопросах, которые прозвучали, потому что есть ощущение, что мы немножко по-разному понимаем тот новый статус социально-ориентированных НКО, который появляется впервые в российском законодательстве с I января 2017 года.

Форм и мер поддержки НКО, которые занимаются важной для общества деятельностью в нашей стране много. Это и целевые фанты, которые получают некоммерческие организации, и президентские, и региональные, это и субсидии на поддержку общественных организаций, которую мы второй год в этом году будем оформлять приложением к федеральному бюджету, и в разных регионах есть субсидии.

Но с 1 января мы выходим на новый, принципиально новый этап взаимоотношений между государством и некоммерческим сектором. Если раньше мы поддерживали деятельность организации так, как её видела сама организация, то сейчас мы приглашаем НКО к равноправному участию в оказании, по сути, государственной деятельности, в оказании общественно значимых услуг, которые сегодня оказываются государственными учреждениями. Потому что гражданское общество изменилось, НКО стали гораздо более весомыми, кадрово подготовленными, обладающими достаточными профессиональными знаниями, опытом с тем, чтобы оказывать такого рода услуги не хуже, а в ряде случаев и лучше, чем государственные учреждения.

Например, если некоммерческая организация объединяет мам, воспитывающих детей с каким-то редким заболеванием, кто окажет помощь лучше такой маме, у которой только что родился ребёнок с этим заболеванием? Это сообщество и эта профессиональная некоммерческая организация или, например, центр социального обслуживания граждан, в котором работают тоже профессиональные люди, но они об этом заболевании, в общем-то, знают в основном в теории. Они не жили с этим, они не пропускали это через себя.

Поэтому государство, предлагая вот такой равный доступ к оказанию услуг, разумеется, делает это на равных условиях с государственными учреждениями. И если мы сегодня оплачиваем эту работу государственным учреждениям, то мы её будем оплачивать и некоммерческой организации, которая будет это делать с 1 января 2017 года.

Там не очень простой механизм, но в то же время никаких серьёзных барьеров для вхождения в этот механизм нет.

И я очень прошу и приглашаю вас к совместной работе, прежде всего, разъяснительной в регионах, с некоммерческими организациями, с которыми вы работаете с тем, чтобы они не боялись входить в эти новые отношения, потому что за ними будущее, потому что ровно такое партнёрство в перспективе, я уверена, серьёзно увеличит и долю участия негосударственного сектора в оказании общественно значимых услуг. Это не только социальные услуги.

Поэтому, уважаемые коллеги, я приглашаю вас к этой совместной работе. Спасибо.

Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, вы знаете, когда вот в этом зале, по-моему, во второй Думе у нас был депутат Николай Иванович Рыжков, и спор такой зашёл по теме – о чиновниках. Ну и он выступал и сказал, что у нас в Советском Союзе, с таким вот он выступал пафосом, приводил цифры все, даже в такой огромной стране было меньше чиновников, чем сегодня.

Я не могу сказать вам по цифрам, но вы сами знаете, что чиновники -люди, которые назначаются, которые, в общем-то, несмотря на все проверки, которые есть, они проходят и по образованию, и по другим центрам, они сегодня, посмотрите, без конца, то одного, то другого сажают, то на взятках, то...

Мы это всё видим. У нас огромная эта армия, которая получает государственные хорошие заработные платы. Сегодня у нас сложное очень время, у нас бюджетных средств не хватает ни на детей, ни на стариков, ни на инвалидов, ни на строительство жилья аварийного, да можно ни на детей войны, о которых мы говорим уже 10 лет, ни на что. И вдруг мы поддерживаем некоммерческие организации и говорим, что они будут выполнять эту функцию лучше, чем чиновники.

Вот когда мы рассматривали, вообще, вопрос о некоммерческих организациях, я никогда не голосовала за, потому что, а кто проверяет, вообще, а какой первоначальный капитал создания этой организации, откуда, вообще, и как они будут?

Вот я никогда не забуду фонд Сороса.

Сколько споров было. Учителя получали гранты, как его хвалили за программы, за учебники, за те, в которых он поливал историю нашей страны. Теперь мы все говорим: да такой негодяй, да как же так, да как же мы все могли – вот так в зале кричали, это правильно. И сегодня говорим: так решили. Вот так решили, давайте будем некоммерческим организациям помогать. А в чём помогать-то? Это первый вариант.

Второй. А мало ли таких иностранных у нас агентов, которые проникают в некоммерческие и даже в социально ориентированные, как мы говорим? И они выполняют свою функцию в нашей стране. Они выполняют совсем другую функцию. Они под видом помощи будут делать всё, что угодно, как делал это Сорос. Это вопрос очень серьёзный. И просто так, когда что-то президент говорит, мы сразу принимаем и сразу законом без обсуждения, такого широкого, сразу стараемся принять.

Поэтому, я думаю, что сегодня мы очень берём на себя ответственное дело. Мы деньги бюджетные... Правда, я в ту цифру, которую привёл депутат Вяткин, не очень-то верю, наверное, поменьше всё-таки, но это миллиарды, всё равно миллиарды рублей, которые будут распределяться. И не всегда они будут достигать того результата, который есть. Я уже говорила, можно адресную помощь организовывать, а мы даём организации... Председательствующий. Добавьте время. Плетнева Т. В. ...и ждём от неё каких-то результатов.

Председательствующий. Спасибо.

Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

Вострсцов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Безусловно, государство по сравнению с 90-ми годами сегодня ведёт большую работу и наши соцработники тоже выполняют огромную работу по оказанию помощи тем группам населения, которые в ней нуждаются. Но явно этой работы недостаточно и людей не хватает, иначе бы не было на улице сегодня людей без определённого места жительства, которых мы всё равно наблюдаем.

И, конечно же, как сказала Ольга Юрьевна, никто лучше тех же мам, которые занимаются теми детьми с теми же различными заболеваниями, не знают, как эту помощь лучше оказать. И то, что наши коллеги из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» вынесли этот законопроект, я считаю, очень своевременно, нужно было раньше это делать. Потому что в стране у нас существует огромное количество не просто добрых людей, а людей с большим сердцем, но, к сожалению, не все из них являются олигархами и меценатами и оторвать дополнительные средства от своих семей они не могут, но готовы работать на волонтерских началах, абсолютно безвозмездно.

Но даже помещения, где они могли бы эту работу вести или те же технические средства, используют и лошадей, вы знаете, и бассейны иногда нужны для реабилитации, всё это стоит денег. И даже я вот руковожу объединением профсоюзов России «СОЦПРОФ», у нас многие наши региональные организации занимаются как раз реабилитацией детей инвалидов и то, что сейчас будет их труд еще вознагражден, наверное, это справедливо. Речь не идет о каких-то баснословных деньгах, но речь идет об элементарном вознаграждении за тот труд, это не самый легкий труд – работа с пожилыми людьми, с людьми с ограниченными возможностями.

Поэтому я считаю, что законодательная инициатива очень своевременна и, безусловно, ее нужно поддержать.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Автор, пожалуйста. Дмитрию Федоровичу Вяткину включите микрофон. Вяткин Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Конечно, мы здесь и я еще раз вот то, о чем Ольга Юрьевна говорила, еще раз подчеркну. Мы не открываем здесь Америки, мы не вводим поддержку заново. Мы приняли закон о поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций еще весной 2010 года и я помню, что фракция КПРФ за этот закон не голосовала, они выступили против.

В то же время я, поверьте, знаю очень много примеров и коллеги здесь в зале могут привести примеры, когда общественные организации, некоммерческие организации, не имея возможности получить поддержку из бюджетов различных уровней, обращались к таким «помощникам» (в кавычках), как фонды Сороса, всякие институты развития демократии Конгресса США и так далее, и поверьте, и прочие, и прочие добродетели с Запада и Востока, которые помогали им деньгами, но потом знаете, кое-чего требовали еще, не совсем совпадающее с интересами государства и общества.

И поверьте, цифра, которую я назвал – 686 миллиардов рублей 861 миллион – это данные, опять же подчеркну, Росстата, это сумма поддержки из всех источников, я всё-таки уточню, из всех источников. 45 миллиардов 762 миллиона – это средства федерального бюджета, 34 миллиарда 949 миллионов -это средства региональных бюджетов, и почти 10 миллиардов рублей – это средства местных бюджетов. Вот теперь всё верно. Но общая сумма, да, поверьте, почти 700 миллиардов рублей из всех источников, включая частные. Поэтому, расширяя формы поддержки, поверьте, мы усиливаем независимость наших общественников от иностранных добродетелей, которые бесплатный сыр не обещают в мышеловке. Мы усиливаем возможность помощи нашим гражданам, это самые социально незащищённые наши граждане. И, самое главное, мы даём возможность реализовать свои инициативы, добрые инициативы, реализовать свои добрые дела нашим гражданам, которые готовы помогать. Вот это очень важно. И поэтому этот законопроект надо поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик Максимова Надежда Сергеевна. Пожалуйста. Максимова Н. С. Спасибо.

Я всё-таки хочу уточнить суммы. Уважаемые коллеги, в бюджете на 2017 год у нас закладывается сумма субсидий миллиард 362 миллиона рублей. Эти средства распределены приложением 50-м, вы можете посмотреть, какие конкретно некоммерческие организации получат вот эту помощь. И надо сказать, что в их число попали и организации, которые себя зарекомендовали как очень добросовестные и безупречные партнёры государства по оказанию услуг населению.

Мы всё-таки надеемся, что вы проголосуете за этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства?

Ставится на голосование проект федерального закона помер 22.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 19 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

Сопутствующий законопроект о сроке выплат НКО два года – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3565919.html

23. 19252-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (в части уточнения мер поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг органами государственной власти и местного самоуправления)

Представил депутат Дмитрий Вяткин.

Председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Гаврилов. 630 млн.

Иван Сухарев. Социальные сети привлекаю для фондрайзинга. Тесно переплетается с краудрайзингом. Среднее пожертвование одного человека 3300 руб., а было пять.

Ольга Баталина. Мы предлагаем механизм иной, общественная организация зарабатывает. Оказывая услуги.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что в случае принятия органами государственной власти или местного самоуправления решения об оказании некоммерческим организациям – исполнителям общественно полезных услуг мер финансовой или имущественной поддержки такие меры поддержки должны предоставляться сроком не менее чем на 2 года;

- установить, что оказание информационной поддержки социально ориентированным НКО возможно также путем предоставления им государственными и муниципальными организациями телерадиовещания и редакциями государственных и муниципальных периодических печатных изданий бесплатного эфирного времени, бесплатной печатной площади, размещения информационных материалов социально ориентированных НКО в сети «Интернет»;

- предусмотреть, что поддержка в области подготовки, дополнительного профессионального образования работников и добровольцев социально ориентированных НКО может осуществляться органами государственной власти и местного самоуправления путем организации и содействия в организации подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников и добровольцев по запросам социально ориентированных НКО, а также путем проведения обучающих, научных и практических мероприятий.

Первое чтение 372 1 1 17:47

Стенограмма обсуждения

23-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Коллеги, поскольку основная дискуссия уже состоялась, может быть, более короткие выступления. Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович.

Вяткин Д. Ф. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Собственно, конечно, было бы логично, если бы эти вопросы поменялись местами, но тем не менее. Суть предлагаемых изменений по той же теме в статью 311 закона «О некоммерческих организациях». Мы предлагаем расширить возможности для субъектов РФ, для муниципалитетов в иных формах поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, которые являются исполнителями социально значимых... общественно значимых услуг.

Какие это формы поддержки? Это форма поддержки имущественная, то есть через предоставление имущества, в том числе помещений. Это форма поддержки информационная: через бесплатное предоставление эфирного времени в государственных муниципальных средствах массовой информации либо печатной площади. И это поддержка организационная в части подготовки добровольного профессионального образования работников и добровольцев в социально ориентированных некоммерческих организациях, которое может осуществляться либо региональными органами власти, либо органами местного самоуправления.

Особо следует подчеркнуть, что данным законопроектом мы предусматриваем, что данные формы поддержки, финансовой поддержки, должны быть рассчитаны на срок не менее двух лет, что очень важно для стабильности финансирования и для сохранения определённости для самих ПКО, что их работа будет востребована не год, а два, как минимум. Это очень важно. Вот, собственно, суть данного законопроекта. Ну а почему и зачем это делается, я уже рассказал, и мы это обсудили при рассмотрении предыдущего вопроса. Просим поддержать принять данный законопроект в первом чтении. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергея Анатольевича Гаврилова. Пожалуйста.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, очень важный законопроект. За 6 лет функционирования некоммерческих организаций социально ориентированных мы убедились, что существует значительный пласт ответственных организаций, прежде всего патриотические организации, ветеранские организации, женские организации, которые выполняют значительный объём социально значимых услуг.

И после изменений, соответственно, летом этого года в законодательстве, связанном с формированием новой категории – исполнителей общественно полезных услуг, появилась возможность поддерживать такие общественные организации. Это именно общественные организации, после соответствующих изменений в Гражданский кодекс, они стали во многом носить название «некоммерческие».

Я просто хотел бы сказать, что, конечно, существуют серьёзные вопросы, которые ставили наши коллеги, вот Тамара Васильевна, и, разделяя эту озабоченность, были приняты соответствующие меры, инициативы, они дальше разрабатываются, о том, чтобы запретить причислять, вообще вносить в реестр исполнителей общественно полезных услуг организации, которые относятся к иностранным агентам или которые имеют соответствующую задолженность перед бюджетами всех уровней. Это довольно серьёзная страховка.

Кроме того, на взгляд комитета была очень такая обширная дискуссия. Соответственно, повышение возможностей региональных органов власти и муниципальных, связанных с расширением срока предоставления имущественных льгот, а также возможность участия муниципальных органов власти и субъектовых в повышении квалификации и, соответственно, объективное появление функции надзора за качеством профессиональной подготовки представителей этих некоммерческих организаций, напомню, тех, которые выполняют, поступило в рамках госзаказа и муниципального заказа, значительный объём общественных услуг, на мой взгляд, это тоже серьёзное усиление их ответственности, усиление надзорных функций государства как на региональном уровне, так муниципалитетов и на уровне местного самоуправления.

У комитета есть некоторые пожелания, конечно, усилить, и мне вот сказали неоднократно, в том числе коллеги из комитета по местному самоуправлению, о том, чтобы усилить, сохранить конкурсность предоставления этих услуг – очень важная задача. И, конечно, в том случае, если мы создаём условия, возможности для местных, региональных органов власти для создания дополнительных возможностей реализации государством своих функций, конституционной функции социального государства, то мы, конечно, должны предусмотреть возможность того, чтобы эти бюджетные обязательства, если они возникают на региональном уровне, обеспечивали софинансирование на федеральном уровне.

По поводу суммы, то сумма действительно была – это 630 миллионов, это 2015 год.

По этому году, Надежда Васильевна сказала, значит, достаточную информацию.

Комитет, обсудив данный вопрос, рекомендовал его принять с учётом предлагаемых замечаний ко второму чтению, и рекомендует его к принятию в первом чтении.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Есть ли вопросы, коллеги? Включите режим записи. Покажите список.

По ведению Герасименко Николай Фёдорович. Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

По 27-му законопроекту, Александр Дмитриевич, Герасименко и Боташов голосовали за. Для стенограммы.

Председательствующий. Спасибо.

Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста, вопрос.

Сысоев В. В. Спасибо.

У меня вопрос будет Дмитрию Фёдоровичу, автору законопроекта.

Закон действительно нужный, но мы понимаем, что любые субсидии носят сегодня заявительный характер и предоставляются в пределах бюджетных средств, предусмотренных на год. Из смысла законопроекта следует, что субсидия предоставляется один раз на два года, а не ежегодно. То есть фактически редакция нормы не соответствует её содержанию. При этом есть проблема. А что, если организация перестала соответствовать критериям получателя субсидий и, соответственно, второй год не имеет права на получение субсидий?

Это мой первый вопрос.

И второй вопрос. В тексте законопроекта вы предлагаете, чтобы, соответственно, информирование работы со СМИ: с государственными СМИ, с муниципальными СМИ фактически предоставлялась исходя из слова «возможно». Как вы относитесь к норме, если норму возможно всё-таки сделать не декларативной, и ввести обязательный порядок? Ведь как мы видим по большинству случаев, это будут отказы от средств, у социально активных некоммерческих организаций, в частности, на работу со СМИ просто не будет.

Вот мои два вопроса, прошу их прокомментировать.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Владимир Владимирович, во-первых, что касается СМИ, эта действительно норма носит диспозитивный характер, она не предписывает предоставлять бесплатно эфирное время или бесплатную печатную площадь, исходя из того, что мы прекрасно понимаем, если есть такая возможность у муниципалитетов или регионов, и в каком объёме такая возможность существует, тогда она будет оказываться. Мы расширяем возможности, а не устанавливает некий императив. Потому что, если бы мы установили императив, это бы означало, что нужно было бы финансово-экономическое обоснование к данному законопроекту указать суммы конкретные, которые мы предписываем потратить на эти цели.

Конечно же, в настоящий момент с учётом того, что не сформирован реестр, он ещё не может быть сформирован таких социально ориентированных некоммерческих организаций, которые будут являться исполнителями общественно значимых услуг, а этот реестр только начнёт формироваться с I января, то мы не можем предположить, сколько в этот реестр организаций войдут и посчитать это было бы невозможно, но установить возможность мы обязаны. Это, во-первых.

Что касается непосредственно объёма порядка предоставления таких субсидий, а также иных форм помощи, то будет принято соответствующее постановление правительства. Его пока нет. У нас есть только постановление правительства, которое определяет перечень таких социально значимых, общественно значимых, социально ориентированных услуг и этот перечень в октябре, как я сказал, уже был утверждён.

А вот сам объём и порядок предоставления помощи, это будет дополнительное постановление правительства, где будут в том числе и расписаны или, так сказать, предусмотрены те ситуации, о которых вы говорите. Поэтому нужно ещё подождать и подзаконный акт.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Да. Вопрос комитету в рамках общей дискуссии.

На самом деле есть разные общественные организации не только в смысле того, что кто-то там работает на госдепартамент, а в смысле того, что одни близки к одним общественным взглядам и ценностям, другие к другим.

В Германии, не секрет, что есть фонд Розы Люксембург, сотрудничающий с фонд Эберта социал-демократический, фонд Аденауэра, ХДС/ХСС.

В этой связи в рамках комитета как-то обсуждается, чтобы было усилено значение существующих парламентских партий в рамках государственной поддержки общественных объединений, чтобы выборка этих общественных объединений, кто будет иметь реальную государственную поддержку, не носила бы достаточно предвзятый и произвольный характер, а не работала бы на одну всем известную политическую тенденцию? Спасибо.

Гаврилов С. А. Уважаемый Олег Васильевич, спасибо за вопрос. Я также считаю, что это абсолютно правильно, что укрепление основ демократии в нашей стране предполагает усиление поддержки, организационно-материальной поддержки ответственных политических партий, обладающих достаточным мандатом доверия избирателей, это важнейшая функция государства. Я надеюсь, что мы в ближайшие дни обсудим этот вопрос на пленарном заседании. Как известно, руководители парламентских фракций Государственной Думы выступили с соответствующей инициативой.

Что касается участия представителей политических партий, то я считаю, что на всех и на региональном уровне, и на субъектовом, и на муниципальном представители политических партий, являющиеся депутатами соответствующего уровня, могут участвовать как и в формировании реестра, так и в выборе тех общественных организаций, которые несут действительно важнейшую, ответственную, социальную и патриотическую функцию.

Спасибо.

Председательствующий. Иванов Валерий Викторович. Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос Дмитрию Федоровичу Вяткину. Предусматривает ли данный законопроект предоставление мер поддержки территориальным общественным самоуправлениям (ТОСам)?

Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Валерий Викторович, в тех случаях, если... ну, как правило, насколько я знаю, может быть, практика по муниципалитетам разная, но ТОСы, КТОСы не регистрировались в качестве общественных объединений, организаций, некоммерческих организаций, они в целом, ну, как бы сказать, зависли между подразделениями местных администраций и некими некоммерческими организациями, зачастую не имея какого-то внятного юридического статуса, следовательно... и занимались они, так сказать, специфическими видами деятельности, которые ближе, наверное, к жилищно-коммунальному хозяйству, наверное, нежели к оказанию общественно значимых услуг или... хотя их можно, конечно, назвать социально ориентированными организациями.

Если нет регистрации в качестве некоммерческой организации, если не выполняются те виды деятельности, которые есть в перечне, который утвержден постановлением правительства и входит в перечень основных направлений, которые утверждены указом президента, то тогда ТОСы, КТОСы претендовать на поддержку не могут. В том случае если они будут удовлетворять соответствующим требованиям, будут зарегистрированы как организация, у них будет опыт работы не меньше, чем установленный, так сказать, в законе, если они будут представлять соответствующие услуги, которые указаны в постановлении правительства, соответствовать иным критериям, тогда они могут претендовать на получение средств поддержки.

Председательствующий. Пушкарев Владимир Александрович.

Пушкарев В. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Дмитрий Федорович, вот хотел уточнить. Субсидии – это очень хорошо. А, скажем, рассматривали ли на комитете преференцию в плане налогообложения некоммерческих организаций? Потому что эти шаги, они тоже были бы очень важны, потому как налогообложение общего характера для организаций существует.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Владимир Александрович, во-первых, есть особенности налогообложения той деятельности, которая ведётся некоммерческими организациями, в зависимости от вида некоммерческой организации. Мы не должны забывать, что любая некоммерческая организация может заниматься и коммерческой деятельностью для обеспечения своих уставных целей и задач.

Соответственно, режимы налогообложения, в каждом случае они особенные, они разные, мы не должны забывать, что некоммерческие организации ни в коем случае не должны использоваться с целью ухода от уплаты налогов в ходе ведения обычной коммерческой деятельности. Это тоже, такие лазейки, так сказать, не должны существовать.

Но если есть предложения, то вы знаете, так сказать, как, куда обращаться, давайте будем их вместе рассматривать. Но в данном законопроекте вопроса налогообложения мы не касались. Всё-таки мы выдержали эти предложения в Закон «О некоммерческих организациях» и в Бюджетный кодекс в рамках именно расширения возможное гей для поддержки местными властями и региональными властями. Вот это было основное. Налоговых вопросов в данном законопроекте мы не касались и не коснемся. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. У меня такое очень короткое выступление-предостережение. Мы все только что прошли выборные кампании и, к сожалению, административный ресурс наблюдали в полный рост, да? Но административный ресурс, он так был, всё-таки держался в каких-то рамках, ну приличных, неприличных, где как, по-разному. И всё-таки бюджетные деньги, ну вот так откровенно, не везде и не часто использовались.

У меня вот такой вопрос и предостережение уважаемым авторам законопроекта. Не считают ли они, что, конечно, будет соблазн в каких-то регионах какими-то руководителями направить в том числе и бюджетные деньги для того, чтобы очередную выборную кампанию через различные организации, да, социальной помощи и поддержки, как раз туда нужны деньги для того, чтобы завоевать доверие избирателей к нужному моменту в максимальном объёме, за бюджетные деньги.

Поэтому, уважаемые коллеги, я предлагаю на эту тему задуматься и, может быть, но если это будет возможно, ну вот посветить этому моменту какую-то отдельную поправку. Спасибо.

Председательствующий. Станкевич Игорь Валентинович, пожалуйста.

Станкевич И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С 2007 года я являюсь председателем Самарской областной общественной организации «Герои Отечества». Эта организация имеет богатый опыт работы, в том числе последние четыре года пользуется государственной поддержкой в форме грантов и субсидий, на уровне региона.

Те высказывания, которые сейчас коллега произнёс – опасность использования, опасно использовать много, что если не думать. Но самое главное, что в данном законе мне очень понравилось – это совершенно новое, что организация, заключающая договор на субсидии либо другую поддержку, заключает её, не менее чем на два года.

Представляете, небольшая организация, где мало специалистов крупных, которые могут заниматься, должна подготовить документы и каждый год ещё вести отчёт. Это достаточно сложно. Но при этом эта организация фактически выполняет социальный заказ региональный независимо от политической или другой принадлежности, например пашей, которая работает вместе с Российской ассоциацией героев, которую возглавляет Шаманов Владимир Анатольевич.

Выстроена вертикаль между различными регионами, связаны между собой. Главная идея – это работа по героизации подвига нашего человека.

Для примера, что такое деньги? Грант, который мы второй раз получали и отрабатывали, в нём существуют и наши личные средства. Сразу могу сказать, у нас нет никаких коммерческих структур, но чтобы получить грант, мы вкладываем свои средства. Герои собираются и вкладывают, это для примера, те, кто опасается расходования бюджетных средств.

Сеть очень строгий норматив проведения. Поэтому прежде чем говорить о том, что мы откуда-то взяли новшество... Никакого новшества нет. Годами используется грантовая поддержка, которая на сегодняшний день является основной, фактически, в работе с некоммерческими организациями, потому что грант – это строжайшие требования и строжайшие отношения.

Уважаемые коллеги, исходя из существующего опыта работы общественных организаций, результативности, могу вам сказать, что те средства, которые минимальные даются на проведение мероприятий, либо поддержку используются с максимальным эффектом.

Один самый маленький вариант, который сегодня у пас осуществляется. Мы готовим видеотеку в 16 фильмов о героях. Они подсняты раньше, позже, с ними работает специалист. Задумайтесь, сколько стоит сейчас собрать вместе эти 16 фильмов? Всего 30 тысяч. Всего 30 тысяч, потому что человек взялся и делает сам, ему нужна просто поддержка как специалиста. Поэтому прошу вас поддержать законопроект, поддержать все некоммерческие организации, которые работая, не думают о партиях, правых, левых и так далее. Большое спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Конечно, безусловно, предыдущий законопроект тесно связан с рассматриваемым сейчас. Оба законопроекта крайне важны. И фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.

Безусловно, конечно, необходимо отметить, что перекосы ни в коем случае здесь нельзя допускать в отношении финансирования каких-то одних некоммерческих организаций и урезать в чём-то другие. И, конечно, данный законопроект является чрезвычайно важным не только с точки зрения предоставления гарантий социально ориентированным некоммерческим организациям в вопросах устойчивой финансовой или материальной поддержки, но что имеет особое значение, им конкретизируется столь важный формат взаимодействия государственного сектора с некоммерческим, такой как информационная поддержка.

И в контексте современного российского общества многие представители некоммерческих организаций, работающих в правильных направлениях, как например, работа со слабозащищенными слоями населения в области поддержки экологии, иных социально ориентированных сферах зачастую нуждаются не в материальных средствах, а именно в том, чтобы другие субъекты правоотношений были проинформированы об их активности, поскольку деятельность подобных организаций прямо зависит, в том числе, и от их влияния на общество. А уже само влияние непосредственно связано с осведомленностью граждан и других субъектов о деятельности той или иной организации.

Именно развитие информационной инфраструктуры, в частности, Интернета, которая предусматривается, в том числе, и данным законопроектом, позволит некоммерческим организациям намного более эффективно функционировать на всех уровнях.

В частности согласно докладу Русфонда за 2016 год около двух третьих благотворительных организаций используют именно Интернет и социальные площадки, социальные сети, извините, как площадку для фандрайзинга, ну если по-русски – это привлечение денег.

Почему именно особенно важно развивать информационную поддержку НКО? Ну это потому, что она очень тесно переплетается с так называемым краутфайдингом, извините за много иностранных слов, но если по-русски – это механизм привлечения частных пожертвований.

Согласно открытым данным в 2015 году средняя сумма пожертвований от одного человека в год составила 3 тысячи 300 рублей. (Микрофон отключён.)

Добавьте, пожалуйста.

Председательствующий. Добавьте время.

Сухарев И. К. Однако, годом ранее данная сумма составляла 5 тысяч рублей. И вот по различным оценкам некоммерческие организации привлекают в среднем около 30 процентов от объема своих бюджетов путем получения пожертвований от сторонних лиц в частном порядке.

Обращаясь к отчетам органов исполнительной власти субъектов РФ, субсидии социально ориентированным НКО от региональных органов государственной власти за период 2013-2015 годов составили более 10 триллионов рублей. Соответственно, работая в данном направлении, органы государственной власти могут не только предоставить возможности для выхода социально ориентированных НКО на качественно новый уровень благодаря внедряемым нормам, но и оптимизировать структуру расходов бюджета на развитие социально ориентированных некоммерческих организаций.

Отдельным словом стоит отметить, что согласно опросам просто о существовании социально ориентированных НКО что-то слышал каждый десятый россиянин, а доля тех, кто хотя бы поверхностно знает об их деятельности, фактически приближается к нулю. Спрашивается, каким образом о ней будет известно рядовому гражданину?

Также отдельного внимания заслуживает государственная поддержка в области подготовки кадров и повышения их квалификации, то есть поддержка именно человеческого ресурса, задействованного в некоммерческом секторе. Сегодня крайне малое количество людей обладает соответствующим набором компетенций и профессиональных знаний, необходимых для работы в данной области. Многие идут в социально ориентированные НКО исключительно на основании собственного энтузиазма, не обладая достаточным объёмом знаний.

Ну и, конечно, мы поддержим данный законопроект, потому что считаем, что в нём отражены соответственные, взвешенные решения, направленные на поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций и развитие гражданского общества в РФ в целом, но без перегибов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Баталина Ольга Юрьевна, пожалуйста.

Баталина О. Ю. Уважаемые коллеги, при обсуждении законопроекта вопросов основных, собственно, было два – сколько денег и кому дадут. Отсюда и сомнения, и риски в том, насколько этот механизм вообще имеет право на существование, насколько он будет беспристрастен, эффективен, и действительно пойдут ли деньги на оказание общественно значимых услуг или, как коллеги подозревают, не будут ли они израсходованы на какие-то другие аффилированные организации или другие цели. Эта модель могла бы, может быть, состояться, если бы речь шла о следующем механизме. Есть сумма субсидий, она закладывается в региональный бюджет, какая-то, а потом кто-то определяет перечень общественных организаций, которые эту субсидию получают. Но механизм, о котором говорим мы, принципиально иной: общественная организация зарабатывает эти деньги, оказывая услугу.

Например, общественные организации оказывают услуги по уходу пожилым гражданам на дому. Вот обслужила она пожилых граждан, троих, например, в течение месяца, вот именно эту деятельность ей оплатили после того, как она эту услугу оказала. Любая ли организация будет обладать правом на оплату таких услуг? Ведь согласитесь, и сегодня многие занимаются этой работой, но безвозмездно, за счёт благотворительных пожертвований, привлекая спонсорские средства. Не любая, а та, которая сначала в течение года докажет, что она этой деятельностью целевой занимается, что она работает в тех приоритетных направлениях, которые определены Президентом РФ и в дальнейшем расшифрованы, детализированы в постановлении Правительства РФ, и тем, что эти услуги оказываются надлежащего качества, что ни один из тех, кому была услуга оказана, не пожаловался на грубость, на то, что услуга оказана непрофессионально, на то, что был какой-то негатив эффект от оказания этой услуги. Вот через год эффективной и целевой работы по важным для общества направлениям организация может быть включена в реестр поставщиков общественно значимых услуг. И с этого момента она имеет право на двухлетнюю поддержку на что, на то, чем она занималась. И поэтому речь здесь идёт о следующем, о том, что на два года она приобретает статус, доказав перед этим годом работы, что она этого статуса достойна, и на протяжении двух лет она может рассчитывать на государственную поддержку, опять же сначала оказав услуги, а йотом получив поддержку.

Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу поддержать вас данный законопроект, потому что, может быть, нам пока это непривычно, но это действительно новый этап во взаимоотношениях государства и некоммерческих организаций. Мы действительно открываем путь партнерства в работе на значимых для общества направлениях.

Они в перспективе могут расширяться, дополняться, и эта работа носит заявительный характер. Поэтому приглашаем и все некоммерческие организации к этой работе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Автор. Дмитрий Фёдорович. Нет? Комитет? Представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона, номер 23. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9%

Результат: принято Принимается.

 

Порядок выплаты пенсий выехавшим на ПМЖ служивым установит правительство – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3565686.html

24. 1069216-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 64 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (о порядке выплаты пенсий лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории РФ).

Документ внесли 12.05.16 Законодательное собрание Ленинградской области.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом устанавливается, что выплаты пенсий лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории РФ осуществляются «в порядке, установленном Правительством РФ, если иное не установлено международными договорами РФ».

Первое чтение 495 0 0 17:52

Стенограмма обсуждения

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 64 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Доклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста.

Красов А. Л. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается привести нормы статьи 64-й закона о пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц, приравненных к ним в соответствие со статьёй 27-й Федерального закона «О страховых пенсиях» в части того, что выплаты этих пенсий устанавливаются... порядок выплаты этих пенсий устанавливается Правительством РФ.

Сейчас в статье 64-й закона о пенсионном обеспечении записано просто: «вопрос решается в соответствии с законодательством РФ». По существу законопроект направлен на унификацию норм действующего законодательства и актуализацию его терминологии.

Поэтому Комитетом по обороне законопроект, несомненно, поддерживается.

Правительство РФ также поддерживает законопроект.

На законопроект поступило 68 отзывов из органов государственной власти субъектов РФ, согласно которым они также поддерживают указанный законопроект.

Принятие законопроекта не потребует дополнительного расходования денежных средств федерального бюджета.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Пет. Есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального...

Есть? Извините.

Включите режим записи.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста.

Тетерин И. М. Уважаемые коллеги, вот те предложения, которые направили законодатели Ленинградской области, направлены на то, чтобы мы пришли, как сказал Александр Леонидович, к единой трактовке нормы закона, которая касается пенсионного обеспечения военнослужащих и для краткости других служивых людей, кто решил выехать или живёт за границей. А кто же эти такие люди? Это те, кто верой и правдой не менее 20 лет прослужил и имеет право на пенсию. 20 лет уже подчёркиваю то утверждение: верой и правдой, потому что они дослужились до пенсии. А то, что Родина знает их, Родина помнит о них, Родина поддерживает, это достойно и поддержке нашей с вами.

Уважаемые депутаты, наша фракция поддерживает и призывает это призывать всех. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства?

Ставится на голосование проект федерального закона номер 24.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 52 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

405 чел.

90,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

405 чел.

Не голосовало

45 чел.

10,0%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

 

Законопроект о сроке оплаты поставленного товара не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке http://leo-mosk.livejournal.com/3565445.html

28. 1155546-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части установления срока оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги)

Документ внесен правительством, представил замминистра экономического развития Евгений Елин. Под действие закона подпадает более трехсот тыс заказчиков.

Председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Сергей Решульский. Идея хорошая. Но почему правительств так извратило?

Законопроектом предлагается установить предельный срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы либо оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта – не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товаров, работ или услуг.

Первое чтение 411 0 0 18:15

Стенограмма обсуждения

28-й пункт повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя министра экономического развития Евгения Ивановича Елина. Пожалуйста.

Елин Е. И., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты. Представляемый вашему вниманию небольшой законопроект подготовлен во исполнение соответствующих поручений правительства и в защиту более чем 500 тысяч предпринимателей, которые являются поставщиками товаров, работ, услуг для государственных нужд.

Законопроект предусматривает установление предельного срока оплаты заказчиком исполненных обязательств по контрактам в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приёмке товаров выполненных и оказанных услуг.

В настоящее время получила широко распространённая негативная практика установления заказчиками в контрактах необоснованно длительных сроков расчётов, фактически они составляют от 3 до 8 месяцев. Нередко заказчики осуществляют такие расчёты только в декабре при закрытии финансового года.

Совокупный объём долга но государственным муниципальным контрактам по данным Генпрокуратуры по состоянию на 1 июня составил 32,5 миллиарда рублей. Возможность установления необоснованно длительных сроков оплаты контрактов позволяет недобросовестным должностным лицам заказчиков получать незаконное вознаграждение за ускорение платежей.

В июне 2014 года аналогичная норма о сокращении сроков оплаты контрактов уже была принята в отношении закупок у субъектов малого предпринимательства. За прошедшие два года данная норма показала положительные результаты. Мы не получили ни одного замечания, которое касалось бы исполнения этой нормы. Законопроект предполагает её распространение на все закупки.

Законопроект поддержан Государственным правовым управлением, Генпрокуратурой, Уполномоченным при президенте, Счётной палатой, ведущими общественными объединениями и предпринимателями.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя комитета по экономической политике Сергея Александровича Жигарева. Пожалуйста.

Жигарев С. А. Добрый вечер, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Как уже упомянул в своем докладе Евгений Иванович, законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие установление как обязательного условия об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы и ее результатов, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контрактов в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке такого товара, работы или услуги.

Ещё весной 2016 года крупнейшие деловые ассоциации обозначили проблему необоснованных затягиваний госзаказчиком срока оплаты по контрактам, которые приводят к издержкам поставщиков, вынужденных брать кредиты, чтобы дождаться оплаты, также становятся коррупционной проблемой. Так, к концу 2015 года долг по оплате госконтрактов составил более 25 миллиардов рублей.

Реализация предполагаемых законопроектом изменений прекратит практику злоупотреблений, когда заказчикам выгодно затягивать расчеты с поставщиками для прокручивания выделенных лимитов в банках.

Также данная инициатива помимо дисциплинирования заказчиков при оплате исполненных обязательств позволит снизить финансовые издержки и стимулирует экономическую деятельность поставщиков, подрядчиков и исполнителей.

Однако при подготовке к рассмотрению данного законопроекта комитет столкнулся со следующей проблемой. В нынешней ситуации финансовой нестабильности остро встала проблема обеспечения сбалансирования региональных бюджетов.

Неравномерные поступления доходов в бюджет могут повлечь за собой недостаточность средств на лицевых счетах бюджетов для осуществления кассовых выплат, что повлечет за собой заведомые нарушения заказчиками договорных обязательств по оплате продукции.

Как следствие может возникнуть дополнительная нагрузка на бюджеты субъектов РФ в виде неуплаты неустоек, штрафов, пеней, которые поставщики вправе потребовать согласно положению федерального закона о контрактной системе.

В этой связи комитет считает необходимым ко второму чтению найти разумный баланс между обязанностью заказчиков по оплате и монетизацией расходов по выплате различного рода штрафов и неустоек.

На основании изложенного Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству предлагает принять данный законопроект в первом чтении федерального закона.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть, да.

Но прежде чем включить запись на вопросы, давайте посоветуемся. У нас комитеты рекомендовали принять законопроекты вплоть до 33-го включительно.

Если вы не возражаете, мы продлим заседание до рассмотрения тех законопроектов, которые предлагаются на принятие. Нет возражений?

Договорились. Я же не предлагаю рассматривать с 52-го по 124-й, которые по сокращённой процедуре. Это мы в следующий раз рассмотрим.

Хорошо. Тогда включите запись на вопросы. Покажите список. Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста.

Максимов В. Ю. Евгений Иванович, вопрос к вам.

Скажите, пожалуйста, а почему выбран такой срок – 30 дней? Ну, контракты могут быть разными: могут быть на десятки, сотни тысяч, миллионы и миллиарды выполненных работ, и в иных случаях за такой короткий срок очень трудно оценить точность и исполнение контракта.

Поэтому, может быть, какой-то должен быть дифференцированный подход? Потому что срок мне кажется не очень понятным в иных ситуациях.

Елин Е. И. Спасибо большое.

Срок начинает отсчитываться от того момента, когда подписаны в установленном порядке все акты приёма-сдачи работ. То есть вся оценка выполненных работ должна быть произведена до того, как подписан акт. 30 дней определено, исходя из, во-первых, практики делового оборота, во-вторых, той практики, которую мы получили при отработке контрактов с малым бизнесом.

И прошу учитывать, что любое продление сроков – это, скорее всего, нагрузка на предпринимателя, который вынужден привлекать кредиты под этот денежный разрыв, и в конечном итоге вот он стоимость вот этих привлечённых кредитов заложит уже в конечную стоимость товара, работ, услуг, которые он предлагает во исполнение госнужд.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги предлагают вот по одному вопросу от фракции. Нет возражений? Хорошо. Тогда Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста. Решульский С. Н., фракция КПРФ. Спасибо.

Хорошее дело – наводить дисциплину, тем более финансовую, но много неясностей.

По действительной записке и докладчик привёл такие не данные даже, а просто предложениями сказал, что сложилась негативная практика со злоупотреблениями со стороны заказчика. Но ведь речь идёт о закупках по обеспечению государственных и муниципальных нужд.

У меня вопрос и к Евгению Ивановичу, и к Сергею Александровичу. Эти заказчики или в число этих заказчиков попадают наши бюджетные организации, попадают ли в это число заказчиков учреждения здравоохранения, больницы, поликлиники, которые ведут закупки и у них не хватает денег, чтобы рассчитаться, потому что только в конце года им выделяют деньги, как у нас Минфин работает.

Попадают ли сюда учреждения образования, школы наши, детские сады? Попадают ли сюда культурные учреждения... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте время.

Решульский С. Н. И заканчиваю. И как эта поправка корреспондируется со статьёй 93 этого же закона, где речь идёт о единственном заказчике или как сказать, единственного поставщика? Ведь у нас единственный поставщик – это в основном энергоресурсы: электричество, тепловое снабжение и так далее.

Не примем ли мы такое решение, что мы сейчас все школы, больницы и все другие подобные учреждения подведём под штрафы, потому что муниципалитеты, региональные власти из своего бюджета денег не дают. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Елин Е. И. Под действие закона попадают более 300 тысяч заказчиков, из них где-то порядка 128 тысяч это заказчики муниципального уровня, где-то порядка 30 тысяч федерального уровня, по остальное – это уровня субъекта РФ. Действительно попадают вот эти заказчики, которых вы назвали, совершенно верно.

Абсолютно верно, попадают все заказчики, которых вы назвали. Что это значит. Это значит, что финансовое планирование плана закупок и плана исполнения контрактов должны быть обеспечены деньгами. Если вы получаете товар, работу либо услугу, то за них надо платить, потому что, с другой стороны, стоят точно такие же предприниматели, у них есть свои семьи, у них есть такие же дети и они тоже должны получать достойное вознаграждение за ту работу, которую они уже выполнили. На наш взгляд, это честные и справедливые условия.

Председательствующий. Когогииа Альфия Гумаровна, пожалуйста.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Добавить? Сейчас, секундочку. Центральную трибуну включите.

Жигарев С. А. На самом деле в комитете это вызвало также вопрос. У нас сегодня в составе комитета находятся три мэра, которые избирались депутатами Государственной Думы, имея большой опыт муниципального управления. Именно поэтому я отметил, что мы ко второму чтению подготовим свои поправки, поскольку считаем, что, да, вот эти 30 дней даже с учётом разной наполняемости разных бюджетов – это, безусловно, создаст определённую проблему. Спасибо за ваш вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Когогина, пожалуйста.

Когогииа А. Г. Спасибо большое.

У меня вопрос к Евгению Ивановичу.

Евгений Иванович, мы поддерживаем данную новеллу. Это справедливо, подрядчик должен получить своевременно свои деньги. Но вы знаете, недобросовестный заказчик может затягивать процедуру подписания акта приёма передачи. Это может длиться очень долго и, в том числе, коррупциогенный фактор может присутствовать. Нам кажется, что нужно урегулировать процедуру и как это более прозрачно сделать, регламентировано именно процедуру приёмки-передачи?

Елин Е. И. Спасибо большое. Абсолютно справедливый вопрос.

Действительно, принимая тот законопроект, который сегодня находится на рассмотрении, мы закрываем одну дырку для коррупции, но она может возникнуть рядом, а рядом – это на этапе приёма работ и подписания актов. Поэтому в законопроекте есть такая статья, она 34-я, если не ошибаюсь, часть первая, которая предполагает, предусматривает, что все органы власти, осуществляющие регулирование в той или иной сфере деятельности, обязаны разработать и принять своими нормативными актами типовые контракты и условия исполнения этих типовых контрактов. Это значит, что в типовых контрактах и в условиях их выполнения будет детально прописана вся процедура осуществления приёмки работ. Это, во-первых.

И, во-вторых, у нас есть постановление 606, если не ошибаюсь, которое говорит о том, что если в той или иной области уже разработан типовой контракт, а он погружен в свою очередь в библиотеку типовых контрактов, то все заказчики обязаны пользоваться именно этим типовым контрактом с чёткой регламентацией правил принятия работ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Присаживайтесь.

Покажите список.

От «ЕДИНОЙ РОССИИ» – Когонина Альфия Гумаровна. Пожалуйста.

Когогииа А. Г. Добрый вечер Александр Дмитриевич, добрый вечер уважаемые коллеги!

Я хотела бы оттолкнуться от первого указа президента, майского указа президента, который был посвящен важнейшим вопросам экономического развития. И в нем наш президент сформулировал конкретные цели, а именно: создание и модернизация 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году; увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики ВВП в 1,3 раза; увеличение производительности труда в 1,5 раза к 2018 году относительно уровня 2011 года и другие цели.

Но для успешного достижения поставленных целей нам необходимо проделать огромную работу по созданию комфортных условий для развития отечественного бизнеса.

Предприниматель имеет право ожидать, что условия ведения бизнеса в стране способствуют развитию бизнеса, что эти условия конкурентные и справедливые. А справедливость – это когда за качественно выполненную работу подрядчик получает своевременную оплату.

И с этой точки зрения поправки к Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд» имеют не только большую экономическую, но и социальную значимость.

Работа в этом направлении во многом отвечает тем общественным вызовам, которые предъявляет к нам сегодняшняя ситуация.

Мы знаем, к сожалению, что в отдельных случаях при проведении госзакупок, складывается негативная практика несвоевременной оплаты проделанных работ по заключенному контракту, что свидетельствует, в том числе, и о злоупотреблениях со стороны заказчиков.

Предлагаемые изменения позволят минимизировать возможные риски поставщика товаров и услуг, а также исключают возможность коррупциогенных факторов со стороны заказчика.

Предложение законодательного ограничения сроков оплаты по государственным муниципальным контрактам одобрено Торгово-промышленной палатой РФ, Союзом промышленников и предпринимателей России, а также Общероссийской общественной организацией «Деловая Россия».

Предлагаемая новелла предназначена повысить степень защищённости предпринимательской деятельности и создать необходимые условия для честной конкуренции. Это в целом поднимет доверие бизнес-сообщества к власти и создаст гарантии для добросовестных исполнителей. Кстати, аналогичная норма в отношении малого бизнеса успешно применяется уже два года и хорошо себя зарекомендовала.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в полном составе поддерживает предложенный законопроект и заверяет добросовестных предпринимателей в том, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» заинтересована и делает всё в их процветании и успехах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Решульский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н. Хорошее предыдущее выступление, мне понравилось.

Но я, уважаемые коллеги, обращаюсь к фронтовикам – членам «Народного фронта». Это от вашего имени правительство вносит этот законопроект.

Конечно, дисциплину надо и финансовую, и такую вообще-то, организационную, укреплять. Но вот я в правительстве что-то ни одного фронтовика вашего не помню, не знаю. Может, я ошибаюсь, вы меня извините.

Членов «ЕДИНОЙ РОССИИ» там много, членов либерального какого-то крыла тоже знаю.

Но вот что нам предлагается. Идея-то хорошая, но почему правительство её исказило до такой степени? Я ведь не зря задавал вопрос. Вы буквально несколько дней назад приехали из регионов. И я уверен, что вы встречались и с врачами в больницах, и с учителями, и с директорами школ, поликлиник и так далее.

Что получается? Вроде бы хорошее дело. Выполнили тебе работу, ты за 30 дней должен всё это оплатить. А денежки-то где? Вы что, не знаете разве, что всегда вот эти кассовые так называемые разрывы и всё остальное, а в конце года наш Минфин начинает раздавать деньги, которые даже не доходят до потребителя. Все деньги возвращаются назад. Что будет делать бедный учитель, вернее, директор школы, который не может оплатить те услуги или те заказы, где он выступил... по контрактам которых он выступил? Значит, на него налагаются штрафы, на школу налагаются штрафы, на директора пени, штрафы и так далее, на директора или на главврача, вот здесь много знакомых моих, вместе работали, на директора больницы то же самое, вы сами проходили через это. Но я верю Сергею Александровичу, председателю комитета. Я уверен, если «Народный фронт» возьмёт это под контроль, ко второму чтению что-то можно придумать, чтобы не получилось так, что, спасая, как говорил сейчас в прекрасном выступлении передо мной бизнес, мы не загубили наше народное образование, здравоохранение, культурные наши все учреждения и так далее.

Вот 93-й закон. Уважаемый докладчик так ничего и не ответил. Статья 93-я этого закона – осуществление закупки у единого поставщика, подрядчика, исполнителя. Вы его почитайте, тут же несколько страниц этой статьи. Здесь же все заказчики – это все бюджетные организации, которые влачат нищенское существование. Гак вот, когда вносят такой законопроект и предлагают па ура его принимать, хотелось бы просто попросить всех коллег, вы хоть внимательно читайте, что нам предлагают. Мы сейчас примем этот закон, не доработав, если так, как говорил Сергей Александрович, председатель комитета, а завтра мы с вами приедем в регионы, а те же директора, к которым мы придём и попросим там выступить на каком-нибудь уроке, скажут нам: да идите вы к чёрту, вы приняли закон, которым нас ободрали, вообще-то, как липку, и как людей, как руководителей, и как организации.

Я специально акцентировал вопрос на школах, на больницах. В этом 93-м вы можете посмотреть и целый перечень тех, кто попадет под действие закона, который будет принят именно в этой редакции. Я еще раз говорю, я не оговорился здесь в пояснительной записке, что это идёт от «Народного фронта».

Почему инициативой выходит правительство, я не знаю. Может быть, для того, чтобы показать, что ещё в правительстве живут по своим категориям или по своим подходам. Я прошу обратить на это внимание.

Мы поддержим это, поддержим. Ну кто против дисциплины будет выступать? Что, он сам себе враг что ли?

Но если ко второму чтению эти все поправки не будут внесены, я вам обещаю, что мы категорически выступим против и во втором, и в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель правительства, есть желание? Нет. Комитет? А, я прошу прощения, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Ну вот я хотел бы напомнить, что норма, которую мы сейчас хотим распространить на все государственные закупки, она уже действует в законе для малого и среднего бизнеса. Просто она расширяется на все закупки, потому что практика, когда не только бюджетные организации, но и организации коммерческие, но которые находятся иод контролем государства, часто злоупотребляют своим правом и не рассчитываются с поставщиками длительное время.

Приведу пример. Например, Ростсельмаш не может уже получить полтора миллиарда больше года с государственной компании и никакими способами не может этот вопрос решить, и только вынужден обращаться в суд. Вот такого рода злоупотребления перекрываются этой поправкой.

Что касается опасения, что это может там повлечь дополнительную нагрузку на бюджет, ну, коллеги, если вы заключаете контракт, берёте на себя обязательства, по Гражданскому кодексу вы обязаны их выполнять. То есть, почему мы сразу закладываем возможность неисполнения своих обязательств перед поставщиками? А там что, не такие же рабочие? Им не нужно выплачивать заработную плату? Почему нужно только думать о тех, кто трудится в бюджетной сфере, а в структурах те же строители, им что, не нужно платить деньги? Они что, сегодня жируют? Да нет, наверное.

Поэтому надо поддерживать этот законопроект.

Другое дело, что не надо обольщаться, что этот законопроект как бы решит все проблемы с расчётами с поставщиками. Потому что, когда мы обсуждали на комитете, если мы ограничим срок расчётов, то есть ещё куча разных возможностей, как затягивать вполне легально возможность расчёта, например, не подписывать акты приёмки выполненных работ. И именно это является предметом рассмотрения в процедуре второго чтения, а не то, что надо как-то ограничивать вот эту норму. Это я Сергею Николаевичу Решульскому говорю, что на самом деле норма правильная, нужная, её нужно поддерживать.

Другое дело, что она в полном объёме всю проблему не решает. И вот во втором чтении, я думаю, что если представители всех фракций поработают с представителями правительства вместе, мы сможем дополнительные какие-то меры найти для того, чтобы закрыть эту тему, потому что в нынешней ситуации сегодня надо хотя бы не вредить экономике страны, и те обязательства, которые государственные структуры берут на себя, они хотя бы их выполняли в полном объёме.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства?

Ставится на голосование проект федерального закона номер 28.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 16 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 41 I чел 91,3%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Председательствующий Александр Жуков. Давайте посоветуемся. Комитеты предлагают рассмотреть по 33 включительно. Я же не предлагаю с 52 по 124. Это в следующий раз. Поскольку отсутствует докладчик, 29 не можем рассматривать (три альтернативных).

 

Обязательность участия в переписи населения правительством не поддержана и регионы недосчитываются населения – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3565260.html

30. 1173483-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Всероссийской переписи населения» (о совершенствовании правового регулирования вопросов, связанных с подготовкой и проведением Всероссийской переписи населения).

Документ внесен правительством, представил замруководителя Федеральной службы государственной статистики Георгий Оксенойт.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Москвин.

Валентина Пивненко. Во время последней переписи регионы недосчитались населения и это повлияло на бюджетную обеспеченность.

Законопроектом предусматривается:

- введение дополнительного способа сбора сведений о населении с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в т.ч. сети «Интернет»;

- утверждение ФОИВом, ответственным за проведение переписи, порядка сбора сведений о населении в электронном виде, определяющего стандарты на программное обеспечение, технические средства, а также по поручению Правительства РФ – формы бланков электронных переписных листов;

- проведение в период между переписями выборочного статистического наблюдения в отношении части лиц, подлежащих переписи, на основе выборки не менее 5% населения (микроперепись населения); срок и дата проведения микропереписи устанавливается Правительством РФ;

- расширение перечня сведений о населении, используемых для контроля соответствия внесенной в бланк переписного листа информации по конкретному лицу (адрес электронной почты, номер контактного телефона, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования РФ (СНИЛС)).

Первое чтение 404 1 0 18:26

Стенограмма обсуждения

Коллеги, поскольку по пункту 29.2 у нас отсутствует докладчик, поэтому мы не можем рассматривать пункты 29.1, 29.2 и 29.3, как альтернативные. Поэтому мы переходим сейчас к рассмотрению пункта 30.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Всероссийской переписи населения».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя руководителя Федеральной службы государственной статистики Георгия Константиновича Оксенойта.

Пожалуйста.

Оксенойт Г. К., официальный представитель Правительства РФ заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Практика применения Федерального закона «О Всероссийской переписи населения» и динамичное развитие новых информационно-коммуникационных технологий потребовали внесения в него ряда изменений.

Первая новация касается ведения сбора сведений о населении в электронном виде. Предполагается, как самостоятельное заполнение гражданами переписного листа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, так и их опрос переписчиками с использованием портативных компьютеров.

Ведение электронного сбора сведений, наряду с сохранением традиционного опроса населения интервьюерами предоставит возможность гражданам выбрать для себя наиболее удобный способ принять участие в этой общенациональной работе, тем самым существенно снизится нагрузка на население.

Внедрение дополнительных способов сбора сведений в электронном виде позволит также сократить число лиц, привлекаемых к сбору сведений о населении и соответственно расходы на их обучение и экипировку, а также объёмы субвенций из федерального бюджета субъектам РФ на предоставление помещений для размещения переписных участков и иные организационно-технические мероприятия.

Вторая новация направлена на правовое регулирование проведения в межпереписной период микропереписи с пятипроцентным охватом населения. Такая практика уже существует в нашей стране, однако, на законодательном уровне она не была закреплена.

В целом вводимые новации позволят обеспечить оперативное получение полных и достоверных итогов Всероссийской переписи населения, а также иметь актуальную социально-демографическую информацию о населении страны в межпереписной период.

Что касается вопроса защиты персональных переписных данных, получаемых через Интернет. Сбор данных переписи будет осуществляться с использованием Единого портала государственных услуг, который в соответствии с законодательством РФ обеспечивает конфиденциальность размещаемой на нём информации ограниченного доступа, включая переписные данные.

Законопроект прошёл необходимое обсуждение, получил положительное согласование и заключение. Законопроект не предусматривает дополнительных расходов из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по экономической политике Дениса Павловича Москвина. Пожалуйста.

Москвин Д. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел проект федерального закона, но предыдущий докладчик, в общем, основные постулаты его уже, так сказать, доложил. Законопроектом предусматривается введение дополнительного сбора сведений с использованием сети «Интернет», это можно будет сделать при условии прохождения гражданами регистрации в федеральной государственной информационной системе, при этом предполагается и самостоятельное заполнение гражданами анкеты, так их, собственно, и опрос переписчиками с использованием персональных компьютеров.

Таким образом, законопроектом предлагается комбинированный подход к сбору сведений с сохранением имеющихся способов опроса и применение новых технологий. По мнению комитета, это предоставит возможность всем критериям., всем категориям населения выбрать для себя наиболее удобный способ участия в переписи.

Законопроектом предполагаются и другие изменения. Речь идёт о расширении перечня сведений о населении: это адрес электронной почты, номер контактного телефона при их наличии, страховой номер индивидуального лицевого счета.

Комитет рекомендует при подготовке предусмотренного законопроектом приказа Росстата, регламентирующего порядок работы со сведениями в электронном виде, предусмотреть возможность заполнения переписного листа в течение нескольких сессий. Кроме того, следует проработать возможность его заполнения не только на стационарных компьютерах, но и на телефонах, планшетах и других электронных устройствах. Нам представляется, что данный законопроект крайне важен с учетом подготовки переписи населения.

С учетом вышеизложенного комитет Государственной Думы рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, коллеги? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Всллер Алексей Борисович, пожалуйста. Веллер А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый вечер, уважаемые коллеги!

Георгий Константинович, очень короткий вопрос. Вот когда вы говорите о расширении перечня сведений, вы в основном акцентируетесь на номере СНИЛС.

А почему не рассмотреть другой, ещё более объективный показатель -индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН)? Как вы считаете, это целесообразно или нет?

Оксенойт Г. К. Мы рассматриваем различные варианты. На данный момент это тот вариант, который предварительно был согласован с Минкомсвязи как вообще ведомством, которое отвечает за как бы, в том числе, и организацию информационно-телекоммуникационных процессов всех.

Вопрос будет дальше также обсуждаться, но на сегодняшний момент было принято такое решение, как наиболее универсальный номер. Здесь дело в том, что не все категории населения имеют идентификационный номер налогоплательщика. А СНИЛС охватывает более широкие круги населения.

Председательствующий. Пивненко Валентина Николаевна.

Пивненко В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

У меня вопрос к докладчику. Скажите, пожалуйста, когда проводилась последняя перепись населения, и она носила добровольный характер, очень многие регионы не досчитались численности населения. Мы обсуждали этот вопрос в прошлом году, когда по данным фондов численность населения одна, а по данным переписи она гораздо меньшая, и это повлияло, по сути дела, на уровень бюджетного обеспечения и на взаимоотношения регионов и федерального центра при установлении и нормативов, и сумм средств на выравнивание бюджетной обеспеченности, на субсидии и субвенции.

Предполагаете ли вы в ходе подготовки предстоящей переписи населения установить всё же обязательность граждан РФ для участия в переписи, или будет сохранена, опять-таки... (Микрофон отключён.)

Оксенойт Г. К. Росстат, выходя с инициативой о внесении изменения в данный федеральный закон, вносил предложения по установлению обязательности участия граждан во Всероссийской переписи населения, однако это предложение не было поддержано правительством. Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список.

Смирнов Юрий Валентинович, пожалуйста. Смирнов Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект направлен на совершенствование правового регулирования вопросов по подготовке проведения Всероссийской переписи населения.

Предлагаемые изменения будут отвечать ожиданиям целого ряда возрастных и социальных групп населения России. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие в первом чтении этого законопроекта. Прошу и другие фракции поддержать этот законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Представитель правительства? Комитет? Представитель президента?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Всероссийской переписи населения».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 26 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

404 чел.

89,8%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

405 чел.

Не голосовало

45 чел.

10,0%

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

Законопроект о включении в свободную экономическую зону внутренних вод и территориального моря вдоль берега Крымского полуострова http://leo-mosk.livejournal.com/3564825.html

31. 3586-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в части расширения территории свободной экономической зоны)

Документ внесен правительством, представил замминистра экономического развития Сергей Назаров.

Председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Законопроектом предусматривается включение в состав территории свободной экономической зоны внутренних морских вод и территориального моря РФ вдоль прибрежной линии Крымского полуострова.

Первое чтение 403 0 0 18:32

Стенограмма обсуждения

31-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Доклад официального представителя правительства заместителя Министра экономического развития – Сергея Макаровича Назарова. Пожалуйста.

Назаров С. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра регионального развития РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение вносится проект федерального закона «О внесении изменений в закон «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Свободная экономическая зона является одним из инструментов для привлечения инвестиций в экономику субъектов РФ. В частности речь идёт о Республике Крым и городе Севастополе. Но в настоящее время в соответствии с соглашением по вопросам свободных экономических зон на территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18 июня 2010 года ограничивается возможность использования товаров, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны территории соответствующей экономической зоны. В частности, морские суда, помещённые под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не могут использоваться в территориальном море РФ вдоль прибрежной линии Крымского полуострова, поскольку внутренние морские воды и территориальное море не входит в состав свободной экономической зоны.

Для обеспечения возможности использования транспортных средств, помещённых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, во внутренних морских водах и территориальном море РФ, а также развитие транспортной инфраструктуры, яхтенного туризма, парусного спорта, организации пассажирских перевозок, создание дополнительных рабочих мест данным законопроектом предлагается включить в состав свободной экономической зоны внутренние морские воды и территориальное море РФ вдоль прибрежной линии Крымского полуострова. Прошу поддержать данный законопроект.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы И. В. Лебедев

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергея Александровича Жирагева.

Пожалуйста, Сергей Александрович.

Жигарев С. А. Уважаемый председательствующий! Уважаемые коллеги!

Действующие па сегодняшний день льготные условия ведения предпринимательской деятельности позволяют создавать благоприятные условия для привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, модернизацию объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, активизации и развития малого и среднего бизнеса.

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству поддерживает законодательную инициативу Правительства РФ и рекомендует Государственной Думе принять данный проект федерального закона в первом чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть вопросы? Есть желающие выступить? Есть вопросы?

По ведению – Баталова. Пожалуйста, включите микрофон.

Баталова Р. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вопрос 30-й Баталова голосовала «за», кнопка не сработала. Председательствующий. Хорошо, прошу учесть. По данному пункту повестки есть вопросы? Есть. Пожалуйста, включите запись для вопросов. Покажите список. Нет вопросов.

По ведению нажмите, пожалуйста, тогда. Пожалуйста, Белик Дмитрий Анатольевич, включите микрофон.

Белик Д. А. Уважаемый Сергей Макарович, у меня даже не вопрос к Вам, а уточнение.

Дело в том, что Крымского федерального округа нет, есть Южный федеральный округ и 2 субъекта – Крым и город-герой Севастополь. Это ко второму чтению просьба учесть.

Спасибо.

Назаров С. М. Да, я, может быть, там из-за краткости или не тратить вашего времени, в данном законопроекте внесены изменения в название. Тут в редакции написано о развитии Республики Крым и города федерального значения – Севастополь. То есть такие корректировки в этом законопроекте есть.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список.

Балыбердин Алексей Владимирович, пожалуйста. Балыбердин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый вечер, уважаемый Александр Дмитриевич, добрый вечер, уважаемые коллеги!

На сегодня осталось рассмотреть нам с вами 2 буквально законопроекта, немножко потерпим.

Мы с вами уже приняли много законопроектов, которые ставят, урегулируют нашу законодательную базу в РФ. Их было необходимо принять в связи с тем, что жители Крыма и города Севастополь приняли решение присоединиться к России.

И данный законопроект, он не является абсолютно никаким исключением, он входит в число таких законов.

Безусловно, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный законопроект, так как он способствует развитию транспортной инфраструктуры, как уже было сказано, яхтенного туризма и парусного спорта и организации дополнительных рабочих мест. Предлагаю поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель правительства, президента?

Ставится на голосование проект федерального закона номер 31.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 32 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0.0%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

Законопроект о повышенной неустойке для посредника-РСО в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3564752.html

32. 1180827-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части повышения платежной дисциплины организациями, осуществляющими тепло- и водоснабжение потребителей)

Документ внесен правительством, представил статс-секретарь замминистра энергетики Юрий Сентюрин. Конечного потребителя не коснется.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроектом предлагается повысить размер пени за несвоевременную оплату тепловой энергии (воды) для организаций, приобретающих тепловую энергию (воду) в целях ее продажи конечным потребителям или другим теплоснабжающим (водоснабжающим) организациям, установив их в том же размере, который предусмотрен для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами (т.е. в следующих размерах: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления срока оплаты; начиная с 61-го дня по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления срока оплаты, –1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; начиная с 91-го дня –1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Первое чтение 342 0 0 18:40

Стенограмма обсуждения

32-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра энергетики Юрия Петровича Сентюрина. Пожалуйста.

Сентюрин Ю. П., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра энергетики РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, вносящий изменения в отдельные законодательные акты РФ в части повышения платёжной дисциплины организациями, которые приобретают тепловую энергию, мощность, и/или теплоноситель, горячую, питьевую и/или техническую воду в целях их продажи конечным потребителям или другим теплоснабжающим, водоснабжающим организациям.

Отмечу, что по существу предлагаемый законопроект развивает положение федерального закона от 3 ноября 2015 года номер 307, который был нацелен на укрепление платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов. Напомню, что согласно названному закону для потребителей предусмотрено повышение размера неустойки, взимаемой за просрочку платежа за энергетические ресурсы, в том числе, за тепловую энергию. Однако 307 федеральный закон не содержит норм об увеличении размера неустойки в отношениях по поставке тепловой энергии между двумя теплоснабжающими организациями, а также неустойки в отношениях по поставке воды между двумя водоснабжающими организациями. Таким образом, по факту сложился нормативный пробел, когда ресурсоснабжающие организации, являющиеся перепродавцами, в настоящее время наделены правом получать повышенный размер неустойки с потребителя, при этом сами не имеют аналогичных обязательств по оплате неустойки перед поставщиками ресурсов.

Чтобы устранить этот нормативный пробел, технически предлагается внести корреспондирующие изменения в два федеральных закона «О теплоснабжении» и «О водоснабжении и водоотведении». Таким образом, этот нормативный пробел будет устранен. При этом обязанность по уплате неустойки предлагается установить в размере, соответствующем размеру неустойки, предусмотренной для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Дополнительно отмечу, что по аналогии с федеральным законом 307, который сегодня упоминал, в законопроект включена норма, предусматривающая распространение юридической силы представленных изменений на ранее возникшие правоотношения. Принятие законопроекта не затрагивает интересы конечных потребителей ресурсов, при этом повышает платёжную дисциплину организаций, работающих с коммунальными ресурсами. Принятие законопроекта не повлечет за собой привлечения дополнительных расходов из бюджетной системы. С учётом изложенного прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад председателя Комитета по энергетике Павла Николаевича Завального. Пожалуйста.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект устраняет пробел, который сложился, перепродавцы, за прошедший год просроченная задолженность из-за этого возросла на 57 процентов. Поэтому этот пробел надо устранить, ввести систему сквозной ответственности, в том числе перепродавцов тепловой энергии воды. И поэтому комитет поддерживает данный законопроект, принятие его в первом чтении и просит вас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы?

Включите режим записи.

Покажите список.

Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста. Плетнева Т. В. Спасибо.

У меня к Юрию Петровичу вопрос. Вот каждая семья, которая получает вот эти квитанции, всякий раз смотрит на эту цифру, что сегодня? Л потом, когда начинаешь выяснять, почему идёт повышение с потребителей, нам объясняют, что вот и теплосети не получили, энергоснабжающие организации не получили вовремя свои деньги с управляющих компаний. Вы сегодня сказали очень хорошую фразу, что это не коснётся конкретных потребителей. Тогда вот эту неустойку, которую они вовремя не оплачивали, а куда они эти деньги расходовали, тоже не очень понятно, в лучшем случае их просто снимают с должностей, убирают так и так далее, кто будет это оплачивать? Та самая управляющая компания? Где она возьмёт, скажите, пожалуйста0

Сентюрин Ю. П. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна.

В данном случае речь идёт о правоотношениях между двумя по существу ресурсоснабжающими организациями. Если ресурсоснабжающая организация-перепродавец имеет дело с конечным потребителем, го согласно закону номер 307 от прошлого года потребитель обязан в случае просрочки платежа столкнуться с выплатой повышенной неустойки.

Вот ресурсоснабжающая организация-посредник получает повышенную неустойку, но сама аналогичных обязательств перед организацией, которая этот ресурс производит и ей поставляет, таких обязанностей не несёт. Вот в данном случае, чтобы эту проблему в технологической цепочке снять, и предлагается этот законопроект. Я назову несколько цифр, и тогда будет понятно.

Общий объём задолженности по нашим данным сегодня составляет около 155 миллиардов рублей, а объём задолженности организаций-посредников -56,8 миллиарда рублей. Вот об этой части задолженности идёт речь.

И ещё раз подчеркну: конечный потребитель, его эти проблемы не коснутся.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Юрий Петрович, вот конечный потребитель – это гражданин в вашей редакции или, одним словом, ТСЖ, ЖСК, ТСН и так далее? Вот для них будет распространяться действие вот этой поправки с повышенными пенями или нет?

Сентюрин Ю. П. Олег Анатольевич, конечный потребитель, он в 307-м законе у нас очень чётко описан. Этот закон, напомню, был принят в прошлом году. Это и гражданин, это и многоквартирный дом, и организация, которая обслуживает многоквартирный дом, их этот закон не коснётся. В отношении этой категории потребителей конечных вот более жёсткие требования были введены ещё в прошлом году в законе, о котором я уже сегодня говорил. Речь идёт только об организациях-посредниках.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет.

Представитель правительства? Комитет? Представитель президента?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», номер 32.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 40 мин. 03 сек.)

Проголосовало за

342 чел.

76,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

342 чел.

Не голосовало

108 чел.

24,0%

Результат: принято Принимается.

 

Вместо обязательного аудита энергоэффективности вводится декларация – пять млрд улетело и денег нет – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3564455.html

33. 1158419-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части корректировки требований по ежегодному снижению совокупного потребления энергетических ресурсов организациями бюджетной сферы с учетом их фактического потенциала энергосбережения)

Документ внесен правительством, представил замминистра экономического развития Николай Подгузов.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Сергей Решульский. Я понял еще пять лет все будут при деле, деньги опять пойдут.

Законопроектом предлагается:

- отменить проведение обязательных энергетических обследований (будут проводиться только в добровольном порядке);

- ввести требования по предоставлению деклараций о потреблении энергетических ресурсов («документ, содержащий информацию об объеме и эффективности потребления энергетических ресурсов») за отчетный год в Минэнерго России для органов государственной власти и органов МСУ, государственных, муниципальных учреждений (автономных, бюджетных, казенных). Минэнерго России наделяется полномочиями по утверждению формы декларации и установлению порядка ее представления.

- определить порядок обработки, систематизации, анализа и использования данных, содержащихся в декларациях о потреблении энергетических ресурсов. Данные деклараций будут использоваться при бюджетном проектировании;

- уточнить обязанности государственных (муниципальных) учреждений по обеспечению энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Требования по объемам потребляемых ресурсов будут установлены Правительством РФ.

Корреспондирующие изменения вносятся в КоАП РФ.

Первое чтение 339 2 3 18:64

Стенограмма обсуждения

33-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра экономического развития Николая Радиевича Подгузова.

Пожалуйста.

Подгузов Н. Р., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Во исполнение пункта 11 Протокола заседания Президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России от 22 ноября 2013 года № 4 Правительством РФ внесён в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Основной целью разработки законопроекта является корректировка и продление требований по ежегодному снижению совокупного потребления энергетических ресурсов организациями в бюджетной сфере с учётом их фактического потенциала энергосбережения.

В действующей редакции закона «Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности» установлена обязанность всех бюджетных учреждений до 2015 года снизить потребление энергоресурсов на 15 процентов от объёмов потребления 2009 года.

В данной части законопроектом продлевается требование по ежегодному снижению потребления энергоресурсов организациями бюджетной сферы. При этом Правительство РФ наделяется полномочием по утверждению объёмов снижения потребления энергоресурсов в зависимости от состояния объекта и климатических особенностей региона, в которых они располагаются.

Кроме того, законопроект предусматривает введение требований по предоставлению декларации о потреблении энергетических ресурсов за отчётный год для органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, предоставление этих деклараций в Минэнерго, и соответственно отмену проведения обязательных энергетических обследований.

Реализация указанных положений позволит снизить финансовую нагрузку на бюджеты всех уровней за счёт отмены проведения обязательного энергетического обследования, а это за пятилетний период более 10 миллиардов рублей.

Определить фактические целевые показатели повышения энергоэффективности объектов в зависимости от видов оказываемых услуг, состояния объектов, климатических и других внешних и внутренних факторов для установления в дальнейшем необходимых объёмов снижения потребления энергетических ресурсов.

Создать возможность построения рейтингов энергоэффективности органов государственной власти и местного самоуправления, и бюджетных учреждений.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Павла Николаевича Завального. Пожалуйста.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги, с одной стороны отменяется обязательность энергетических обследований. Такие энергетические обследования были проведены. И часто так получалось, обследования были проведены, требуется модернизация, утепление зданий, а денег в бюджете нет. Прошло 5 лет, денег так и не нашлось, по новой надо делать аудит, хотя он уже был проведён и такая парадоксальная ситуация сложилась.

И в итоге, с одной стороны, отменяется этот энергоаудит, но вводится декларация и это позволяет производить мониторинг ситуации по вопросам энергосбережения зданий, сооружений, объектов и делать эту работу более плановой. И имея эту информацию, имея этот мониторинг можно по каждому муниципальному образованию, по всей стране понять ситуацию с энергосбережением, с энергоэффективностью.

Поэтому создаётся система, в рамках которой можно планировать, в том числе инвестиции в достижении необходимого уровня энергоэффективности зданий и сооружений и так далее.

Поэтому очень разумный законопроект, поэтому комитет предлагает поддержать его в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Николай Радиевич, вот пять лет назад, когда говорили об энергетических паспортах, те же были доводы абсолютно: сейчас увидим, сейчас измерим и начнем экономить. Что изменилось за пять лет? 5 миллиардов улетело плюсом уже, только что услышали белый свет как в копеечку. По большому счёту все усилия органов государственной власти и местного самоуправления заключаются только в том, что лимиты убирают на 5 процентов каждый год и на этом ограничиваются в соответствии с требованиями закона, не получая за это, собственно, никаких дополнительных средств на энергосбережение.

Что же поменялось-то за пять лет? И кто ответит за те деньги, которые потрачены впустую, получается? Делали паспорта, теперь будем делать декларации опять за бюджетный счет.

Подгузов Н. Р. Да, большое спасибо за вопрос, Алексей Владимирович.

Ну, предыдущим и действующим законопроектом предусматривалось снижение энергопотребления бюджетными учреждениями на 15 процентов в 2015 году относительно 2009 года, то есть по 3 процента в год. И, соответственно, этот график выполнялся, и соответствующие бюджетные ассигнования на потребление энергоресурсов, они сокращались по 3 процента в год ежегодно, да?

Действительно, я соглашусь с вами, что система энергообследований, она так и не оказалась эффективной, паспорта, которые предлагались, в общем-то, громоздкие и сложные для заполнения, тратились дополнительные бюджетные расходы, и не находили правильного применения при инкорпорировании в государственную информационную систему по энергоэффективности.

Поэтому, собственно, мы и предложили отказаться от энергообследований и перейти на ежегодную декларацию, в данном случае это фактически, ну, гораздо менее громоздкий документ, который задает понятные требования, которые будут правительством и Минэнерго разработаны, да? П в дальнейшем мы считаем, что, отталкиваясь от вот этих показателей энергоэффективности, которые будут содержаться в декларациях, можно будет и ввести классность зданий по энергоэффективности, можно будет соответствующие рейтинги эпергоэффективности выстроить и задать более правильную динамику повышения энергоэффективности бюджетных учреждений.

Председательствующий. Решульский Сергей Николаевич. Решульский С. Н. Спасибо.

Алексей Владимирович задал примерно тот же вопрос, что я и хотел вам тоже задать. Но я вот ответ услышал, я понял так, что это очередные пять лет все будут при деле, деньги опять пойдут, а волевым решением просто будут по 5 процентов каждый год энергопотребление срезать и писать в декларации. Я ответом удовлетворён, спасибо.

Председательствующий. Натаров Сергей Васильевич.

Натаров С. В., фракция ЛДПР.

Николай Радиевич, вот в действующей редакции закона учреждения бюджетной сферы обязаны проводить энергообследование и получать энергопаспорт. Но вот в данной редакции они не обязаны проводить мероприятия, которые энергоаудит представляет.

Может быть, эффективнее будет законодательно закрепить эти обязанности?

Подгузов И. Р. Мы готовы рассмотреть это предложение, Сергей Васильевич, при доработке законопроекта ко второму чтению. Мы уже договорились с комитетом о таком плотном обсуждении законопроекта, и ваше предложение тоже обязательно внимательно рассмотрим. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Пожалуйста. Зубарев Виктор Владиславович.

Зубарев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект, действительно, очень важный. И я хочу сказать, что тот законопроект, который предложен правительством, предполагает полную отмену обязательных энергетических обследований с целью экономии бюджетных средств и закрепить добровольный порядок проведения энергетических обследований, отменив тем самым обязательные энергетические обследования для всех категорий юридических лиц.

И хотел коллегам сказать, что не будут сейчас, как в белый свет в копеечку выбрасываться деньги, что энергодекларация подразумевает совершенно другой подход.

И не совсем согласен с докладчиком о том, что в предыдущий период мы зря потратили средства для того обследования, которое было сделано, потому что работая в субъекте, мы теперь представляем, какой объём и как распределить средства на энергоэффективность и выполнить ту задачу, которая была поставлена Председателем Правительства – снижение энергоёмкости ВВП страны. Потому что, не зная первоначальных цифр, было очень сложно отталкиваться.

То, что паспорт такой трудоёмкий, я с вами согласен, но о том, что эта работа была сделана напрасно, не согласен. Поэтому требования также необходимо предусмотреть в отношении сегодня уже органов госвласти РФ, органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Предполагаемые изменения, вносимые в федеральный закон 261, конечно позволят определять физические и фактические целевые показатели энергетической сегодня эффективности в зависимости от видов оказываемых услуг и состояния объектов в тех климатических и других зонах и в других внешних, внутренних факторов для установления, как я уже сказал, в дальнейшем необходимых объёмов снижения потребления энергетических ресурсов по данным объектам. Это очень важные принципы, по которым мы можем снижать энергоёмкость ВВП и увеличить энергоэффективность наших объектов.

Поэтому партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и просим депутатов подержать и проголосовать в первом чтении. А между первым и вторым поработать вот ещё над доработкой через поправки, чтобы более усовершенствовать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Коротко. Уважаемые коллеги, я напомню, что пять лет назад партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддержала предыдущий проект закона, когда говорили про энергопаспорта.

Здесь есть много руководителей бюджетных учреждений и приблизительно представляют, что это была за работа.

Ну скажем честно, наверное, процентов на 90 была халтура откровенная, которой занимались конторы специально созданные под это дело, которые заработали денег, вот те как раз 5 миллиардов, которых мы в итоге не досчитались и в больницах, и в школах и во всех остальных вопросах.

Что предлагает сейчас декларация? Подход, на мой взгляд, более грамотный с той точки зрения, что будет, возможно будет внедрённость системы горизонтального контроля. Что это такое? Ну если в одной и той же климатической зоне находится одно и то же типовое здание той же школы или той же больницы, но расходы тепловой энергии различаются между ними порой в разы, значит это как раз повод задуматься органам государственной власти и органам местного самоуправления.

И как это сейчас происходит, я абсолютно чётко говорю, когда каждый год просто лимиты наших вот этих коммунальных услуг уменьшаются решением: меньше на 5 процентов тепловую энергию, меньше на 5 процентов расходов на водоснабжение и тому подобное.

А вот если будет чёткая картина у органов государственной власти и у органов местного самоуправления, почему в одних и тех же зданиях или похожих зданиях, в одних и тех же условиях разный расход энергии и будет возможность обмена, соответственно, информацией, как же привести к этому оптимальному потреблению, вот в этом, может быть, и будет толк. Другое дело, чтобы это опять не было забюрократизировано, не было отдано на откуп неким организациям, которые будут должны получать специальные разрешения, потом будут в массовом порядке делать эти декларации, потому что эта система горизонтального контроля она должна применяться везде: и в системе энергосбережения, и в системе государственных закупок, которые мы тоже периодически видим. И когда закупаются перчатки, например, для больниц, смотришь по регионам, а цены отличаются в разы одних и те же перчаток или одной и той же продукции.

Если это вот в этом варианте ко второму чтению будет подготовлено и заработает, тогда, да, безусловно, мы будем за. Но если будет это очередным способом отмывания денег бюджетных, как это часто бывало до этого, то, естественно, голосовать во втором чтении нет никакого смысла. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель правительства, нет желания?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях», номер 33.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 54 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6%

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

Коллеги, это еще не всё.

Объявление. 1 декабря, завтра, в 12 часов в Георгиевском зале Большого Кремлевского Дворца состоится совместное заседание палат Федерального Собрания для заслушивания Послания Президента РФ.

Отъезд автобусов от Государственной Думы до Ивановской площади с 9.30 до 11.10.

Проход в Кремль через Кутафью, Спасскую башню в Большой Кремлевской Дворец через Благовещенский проезд по удостоверению депутата Государственной Думы.

Регистрация в Андреевском зале с 10.00 до 11.45.

Время окончания прохода в Георгиевский зал – 11.45.

Спасибо. До завтра.

 

Пресс-релизы

 

Состоялась встреча Председателя СФ с Председателем Парламентской ассамблеи ОБСЕ

30 ноября 2016

Валентина Матвиенко обратила внимание на актуальные угрозы и вызовы европейской безопасности.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко провела встречу с Председателем Парламентской ассамблеи ОБСЕ Кристин Муттонен.

Валентина Матвиенко поздравила Кристин Муттонен с избранием на пост председателя ПА ОБСЕ. «Вы имеете большой парламентский опыт. Надеемся, что под Вашим руководством в ПА ОБСЕ будет идти взаимоуважительный содержательный обмен мнениями между парламентами государств-участников, нацеленный на сотрудничество, на решение актуальных проблем».

«Главными приоритетами Парламентской ассамблеи ОБСЕ являются поиск выхода из кризиса доверия в диалоге по европейской безопасности, обсуждение ключевых вызовов региону ОБСЕ, главный среди которых – возросшая террористическая угроза», — сказала Валентина Матвиенко. Председатель СФ подчеркнула, что Россия придает важное значение в этом вопросе работе Специального представителя Парламентской ассамблеи ОБСЕ по борьбе с терроризмом Николая Ковалева.

Председатель СФ проинформировала главу ПА ОБСЕ о подготовке российской делегации к участию в зимней сессии Ассамблеи, которая пройдет в феврале в Австрии. «Прошедшая осенью сессия Парламентской ассамблеи ОБСЕ подтвердила ценность межпарламентского общения, сотрудничества по широкому кругу тем».

В свою очередь Кристин Муттонен высказала признательность России за активное участие в деятельности ПА ОБСЕ. «Россия вносит важный вклад в работу организации, развитие парламентской дипломатии, предотвращение возникновения новых разделительных линий в Европе».

Глава ПА ОБСЕ отметила, что на сессии в Тбилиси была принята очень важная резолюция, инициированная российской и швейцарской делегациями, которая призывает предоставить парламентариям неограниченный доступ к мероприятиям ОБСЕ и всем межпарламентским международным встречам.

Кристин Муттонен подчеркнула важность межпарламентского взаимодействия по всем ключевым проблемам, вызовам, с которыми сталкивается Европа и мир – террористическая угроза, миграционный кризис, защита прав человека, разоружение, укрепление доверия, вопросы гендерной политики.

Глава ПА ОБСЕ пригласила Председателя СФ принять участие в проводимой ОБСЕ в марте 2017 года в Вене международной конференции, посвященной роли женщин-политиков в решении вопросов европейской безопасности.

Во встрече также приняли участие первый заместитель председатель Комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров, заместитель председателя Комитета СФ Андрей Климов.

 

Профильный Комитет СФ обсудил поправки к проекту бюджета на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов

30 ноября 2016

Сенаторы рассмотрели предложения к разделу «Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам бюджетной системы РФ».

Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам рассмотрел на своем заседании предложения к разделу 14 «Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам бюджетной системы РФ» к проекту федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

В мероприятии, которое провел председатель Комитета СФ Сергей Рябухин, приняли участие аудитор Счетной палаты Юрий Росляк и представители Министерства финансов.

 

Н. Журавлев: Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности должны оставаться доходами регионов

30 ноября 2016

Сенатор прокомментировал дискуссию по этому вопросу в связи с изменениями в налоговое законодательство.

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев убежден, что дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности должны оставаться доходами регионов. Сенатор прокомментировал дискуссию по этому вопросу в связи с изменениями в налоговое законодательство.

«Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности по определению являются межбюджетными трансфертами, которые выдаются без установления направлений и условий их использования. Иной подход нерационально стирает грань между дотациями и субсидиями, субвенциями в этой части», — подчеркнул парламентарий.

«Принципиально важно отстоять интересы регионов в этом вопросе. Дотации всегда были собственными доходами и должны ими оставаться. Они носят компенсационную роль и подразумевают безвозмездную основу. Усложнение процесса негативно скажется на дотационных регионах. Получение дотаций должно зависеть исключительно от финансового положения субъекта РФ и обеспечивать ему рациональную поддержку, которая будет стимулом для развития и повышения уровня жизни населения», — указал Николай Журавлев.

Комитет СФ по бюджету и финансовым рынкам возьмет этот вопрос под свой контроль и примет меры по сохранению действующего подхода к предоставлению дотаций, подчеркнул сенатор.

 

Василий Пискарев. Чего ждут от ежегодного послания президента РФ в комитете ГД по безопасности и противодействию коррупции http://leo-mosk.livejournal.com/3562709.html

Ежегодное послание Президента РФ – очень ожидаемое событие для всей страны, когда глава государства подводит итоги года уходящего, дает напутствия на предстоящий год.

«Думаю, что в поле зрения Президента окажутся и проблемы безопасности России, – заявил председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев. – Ведь мы живем в непростое время, когда в некоторых странах фактически ведутся боевые действия, когда терроризм стал серьёзной международной проблемой, когда внутри нашей страны российские спецслужбы периодически задерживают иностранных диверсантов и предотвращают террористические акты, поэтому вопросы безопасности выходят на первый план».

Кроме того он отметил: «Убежден, глава нашего государства высоко оценит работу всех, кто стоит на защите России от этих угроз. За 2016 год было проведено множество блестящих контртеррористических операций, значительно усовершенствовано законодательство в части борьбы с терроризмом, каждодневно мы слышим об успехах российского оружия в Сирии. В основе всех этих действий заложена серьезная ответственность государства перед своим народом, потому уверен, что среди прочих задач сохранится обязанность жестко противостоять любым проявлениям терроризма, экстремизма и ксенофобии, межнациональным и межрелигиозным конфликтам».

По мнению Пискарева, не останутся без внимания Президента и вопросы о коррупции. «Здесь следует отметить результативность принятого Национального плана противодействия коррупции, а также эффективность изменений антикоррупционного законодательства, внесенных Госдумой шестого созыва. Разумеется, работа по совершенствованию законов в этой части будет продолжена и новым составом парламента», – заключил Пискарев.

 

Счетная палата РФ: Резервный фонд сократился на 45,3% с начала 2016 года http://leo-mosk.livejournal.com/3561706.html

Счетная палата подготовила оперативный доклад о ходе исполнения федерального бюджета за январь – октябрь 2016 года. Полная информация доступна по ссылке. Ниже приведены некоторые показатели, содержащиеся в документе.

Объем ВВП – 67,8 трлн руб., или 81,8% годового объема.

Индекс промышленного производства возрос на 0,3% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года. Положительные темпы роста отмечены в добыче полезных ископаемых – 102,2%, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды – 100,7%, снижение продолжается в обрабатывающих производствах – 99,1%.

Средняя цена на нефть марки «Юралс» – $40,53 за баррель, что на $0,47 ниже уточненной среднегодовой прогнозной цены ($41 за баррель). По расчетам Счетной палаты, при сохранении в ноябре – декабре 2016 года среднегодовой цены на российскую нефть, на уровне, сложившемся с 1 по 17 ноября 2016 г. ($42,25 за баррель), по итогам текущего года она может составить 40,74 за баррель, что на 0,6% ниже прогнозного значения.

Инфляция – 4,5%, что значительно ниже, чем в аналогичном периоде 2015 года (11,2%). По состоянию на 21 ноября 2016 года инфляция составила 4,9%.

Рост цен на продовольственные товары отмечен на уровне 3,2%, в аналогичном периоде 2015 года – 11,4%. Наибольшее удорожание зафиксировано по маслу сливочному – на 11,9%, крупам и бобовым – на 8,1%, рыбе и морепродуктам – на 7,8%, а также по молоку и молочной продукции – на 6,4%. Отмечено снижение цен на яйца куриные – на 7,8%, сахар-песок – на 0,2%. При этом необходимо отметить, что сезонное снижение цен на плодоовощную продукцию закончилось в сентябре текущего года, когда цены на нее понизились на 5,4% относительно августа. В октябре относительно сентября 2016 года цены на плодоовощную продукцию повысились на 2,5%.

Рост цен на непродовольственные товары сложился на уровне 5,8%, в аналогичном периоде 2015 года – 12,3%. Наибольший прирост цен отмечается по табачным изделиям – на 15,2%, обуви – на 8%. Снизились цены на телерадиотовары – на 0,4%.

Рост цен и тарифов на услуги наблюдается на уровне 4,6%, в аналогичном периоде 2015 года – 9,3%. Наиболее существенный рост зафиксирован по санаторно-оздоровительным услугам – на 8,2%, услугам дошкольного воспитания – на 8,2%. Жилищно-коммунальные услуги подорожали на 5,3%.

Реальные располагаемые денежные доходы населения в январе-октябре 2016 года по сравнению с соответствующим периодом 2015 года снизились на 5,3%, реальная начисленная среднемесячная зарплата увеличилась на 0,5%. Просроченная задолженность по заработанной плате по состоянию на 1 ноября 2016 года составила 3,8 млрд руб., увеличившись с начала года на 6,1%.

Курс доллара США к рублю в январе-октябре текущего года – в среднем 67,65 руб. за $1, что на 0,2% превышает прогнозный уровень курса доллара США к рублю. По расчетам Счетной палаты, при условии сохранения курса доллара США к рублю в ноябре – декабре текущего года на уровне, сложившемся за период с 1 по 18 ноября 2016 года (64,18 рубля за 1 доллар США), среднегодовой номинальный курс доллара США к рублю может достигнуть в 2016 году 67,2 рубля за 1 доллар США.

Доходы федерального бюджета – 10,4 трлн руб., или 76% утвержденного годового объема (по сравнению с аналогичным периодом 2015 года доходы снизились на 7,9%). В общем объеме нефтегазовые доходы сложились в сумме 3,9 трлн руб. (снижение на 6,9%), ненефтегазовые доходы – 6,6 трлн руб. (увеличение на 6,9%).

Расходы федерального бюджета исполнены в сумме 12 трлн руб., или 73,6% показателя сводной бюджетной росписи (по сравнению с аналогичным периодом 2015 года расходы снизились на 3,8%). Наименьший уровень исполнения расходов отмечен по следующим главным распорядителям: ФАДН России – 25,2%, Минэкономразвития России – 27,1%, Росавиации – 37,3%, Минвостокразвития России – 38,8%, Минкавказу России – 45,5%, Минкомсвязи России – 49,9%, Минспорту России – 50,1%, ГК «Роскосмос» – 51,3%, Минтрансу России – 54,3%, Рособрнадзору – 58,1%, Минпромторгу России – 59,3%.

Контрактуемые расходы федерального бюджета (открытая часть) исполнены в сумме 1,5 трлн руб., или 61,1% доведенных ЛБО. На федеральном уровне заключено 650 231 контракт, что на 8,7% больше, чем за аналогичный период 2015 года. Экономия по результатам осуществления процедур закупок на федеральном уровне составила 4,4%, за аналогичный период 2015 года – 6,2%.

Расходы на реализацию ФАИП – 442 млрд руб., или 51,6% доведенных ЛБО (оперативные данные). За аналогичный период 2015 года исполнение по ФАИП зафиксировано на уровне 60,6% доведенных ЛБО.

Взносы в уставные капиталы АО с госучастием израсходованы в сумме 60,6 млрд руб., или 66% показателя сводной бюджетной росписи. Имущественные взносы исполнены на 203,5 млрд руб., или 92,9%. Субсидии на выполнение возложенных полномочий и осуществление деятельности – на 67,1 млрд руб., или 56,3%.

Расходы федерального бюджета на реализацию государственных программ РФ (открытая часть) исполнены на 6 трлн руб., или 72,8% показателя сводной росписи с изменениями, что на 5,6 процентных пункта ниже уровня исполнения за аналогичный период 2015 года. На низком уровне исполнены расходы по госпрограммам: «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013 – 2025 годы» – 0,2% показателя сводной росписи с изменениями, «Социально-экономическое развитие Калининградской области до 2020 года» – 30%, «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» на 2013 – 2020 годы – 32,1%, «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» – 32,6%, «Развитие Северо-Кавказского федерального округа» на период до 2025 года – 39%, «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» – 39,7%, «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013 – 2030 годы» – 44,1%, «Космическая деятельность России на 2013 – 2020 годы» – 44,2%, «Развитие физической культуры и спорта» – 47,6%, «Развитие авиационной промышленности на 2013 – 2025 годы» – 49,2%.

Дефицит федерального бюджета сложился в сумме 1,6 трлн руб., при утвержденном годовом дефиците с учетом изменений в размере 3 трлн руб. Дефицит в январе-октябре 2016 года составил 1,9% утвержденного объема ВВП с учетом изменений. Финансирование дефицита в основном обеспечено за счет использования средств Резервного фонда и размещения государственных ценных бумаг РФ, номинальная стоимость которых указана в российской валюте, а также средств во временном распоряжении, средств бюджетных и автономных учреждений, средств бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Поступления от приватизации – 397,7 млрд руб., или в 12 раз больше первоначально утвержденного объема, или 98,1% уточненного объема. За аналогичный период 2015 г. поступления от приватизации составили 3,8 млрд руб.

Объем средств Резервного фонда в рублевом эквиваленте составил 2 трлн руб., уменьшившись с начала года на 45,3%. Сокращение Резервного фонда связано с финансированием дефицита федерального бюджета и отрицательной курсовой разницей в результате переоценки средств.

Объем средств ФНБ в рублевом эквиваленте – 4,5 трлн руб., уменьшившись с начала года на 13,1%. Сокращение ФНБ связано с отрицательной курсовой разницей от переоценки средств, софинансированием формирования пенсионных накоплений.

Государственный долг России на 1 ноября 2016 года сложился в сумме 10,7 трлн руб., уменьшившись с начала года на 2,7%. Государственный долг достиг уровня 12,9% утвержденного объема ВВП на 2016 год с учетом изменений.

Государственный долг регионов на 1 ноября 2016 года – 2,2 трлн руб., уменьшившись с начала года на 4,6%. Доля бюджетных кредитов в общем объеме госдолга регионов с начала года увеличилась на 13,9 процентный пункт до 48,8%, доля коммерческих кредитов уменьшилась на 12,1 процентных пункта до 29,5%. Увеличение объемов долговых обязательств отмечено в 40 регионах, в т. ч. в Ненецком автономном округе – в 4,6 раза, Тюменской области – на 66,7%, Республике Хакасия – на 26,4%, Кабардино-Балкарской Республике – 20,7%, Камчатском крае – на 19,9%, Курганской области – 18,8%, Республике Коми – 18,6%, Орловской области – 18,5%.

В 67 регионах увеличился объем долга по бюджетным кредитам, при этом наибольший рост сложился по 13 регионам, из них по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре рост составил 5,4 раза, Ивановской области – 4,9 раза, Челябинской области – в 3,2 раза, Омской и Иркутской областях – в 2,9 раза соответственно, Магаданской области – в 2,8 раза. В 14 регионах увеличился объем долга по коммерческим кредитам, в т.ч. в Ненецком автономном округе – в 4,1 раза, Республике Коми – в 3,5 раза, Кировской области – в 2 раза, Республике Хакасия – в 1,8 раза, Республике Северная Осетия – Алания – в 1,4 раза, Республике Мордовия и Красноярском крае – в 1,3 раза соответственно, Республике Марий Эл – в 1,2 раза.

http://audit.gov.ru/press_center/news/28800 (пресс-релиз)

http://audit.gov.ru/activities/audit-of-the-federal-budget/28799/ (доклад)

 

Сергей Миронов: избежать скатывания в тоталитаризм можно лишь в рамках классической, традиционной демократии

Сергей Миронов награжден орденом Святого благоверного князя Даниила Московского второй степени

Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководителя фракции «СР» в Госдуме Сергей Миронов принял участие в работе V Ставропольского Форума Всемирного Русского Народного Собора.

В ходе форума политику была вручена награда Русской православной церкви – орден Святого благоверного князя Даниила Московского второй степени.

Сергей Миронов также выступил с докладом:

– Российская Федерация – не просто страна, это особая цивилизация со своей неповторимой картиной мира, со своей этикой, эстетикой, своей культурной и национальной традицией.

Сотни народов, проживающие издревле на 1/6 части суши нашей планеты сумели создать ту уникальную историко-культурную общность, которая и зовется Россией.

Да, наше культурное своеобразие и духовно-нравственные традиции порой противоречат новомодным западным тенденциям нарушения традиционных и семейных ценностей. Мы не разделяем агрессивного антирелигиозного пафоса и не считаем, что потребительский эгоизм должен вытеснить патриотические чувства граждан.

Для нас любовь к Родине, нравственный выбор и жизнь не по лжи – не литературные метафоры, а настоящая актуальная реальность.

Истоки наших национальных и духовных традиций восходят к временам древней Руси, когда самосохранение нашего народа зависело от его сплоченности, способности преодолевать личный эгоизм во имя общего блага, способности жить в мире с другими народами.

Общинность, соборность, взаимопомощь и коллективизм – эти качества и формы социальной жизни не раз спасали наш народ от завоевателей. Так было в 1612-м, в 1812 году и, конечно же, так было и в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

От последней, самой страшной и кровопролитной войны остались не только горькие воспоминания о цене десятков миллионов жизней, принесенных на алтарь Великой победы, люди помнят и о единодушном порыве нашего народа от Брестской крепости, брянских лесов, Ленинграда и Сталинграда до самых дальних уголков нашей страны, благодаря которому нам удалось отстоять свободу, независимость и право на будущее.

В словаре Даля есть замечательная народная поговорка «Один горюет, артель воюет» – это наш проверенный временем исторический опыт, который невозможно отбросить и заменить примитивным, эгоистичным индивидуализмом. Многие прогрессивные западные мыслители отмечали особенности русского национального характера. Так, немецкий философ Вальтер Шуман, побывав в России 100 лет назад, писал: «У европейца человек человеку волк, всяк для себя, всяк сам себе бог, поэтому все против всех. Русский подходит к своему ближнему непосредственно и тепло, он сорадуется и сострадает. Он всегда склонен к расположению и доверию, быстро сближается. Он умеет блюсти свое и чужое достоинство и в тоже время не ломается, сердечен и быстро приспособляется к друзьям».

Но я хочу отметить еще одну важную черту нашей национальной идентичности. Нам в большинстве своем не присуща национальная спесь и узколобый шовинизм. Русский человек с уважением и искренним интересом относится к другим культурам. Мы не замыкаемся в клетке национального самолюбования. Напротив, русский человек знает свои недостатки и жестко их критикует. Классическая русская литература изобилует примерами такой беспощадной самокритики, вспомним Фонвизина, Грибоедова, Гоголя, Салтыкова-Щедрина, и так далее.

Я как политик открыт и готов и к критике, и к самокритике, но сегодня с этой трибуны я хочу ответить так называемым «конгрессменам от интеллигенции», недавно они записали меня в путчисты и враги народа.

Об этом говорится в открытом письме российского «Конгресса интеллигенции», который нашел в моем выступлении на Всемирном Русском Народном Соборе 1 ноября заговор и крамолу. В подборе эпитетов авторы письма не стесняются. Цитирую: «Готовится государственный переворот, крутой поворот исторической судьбы России. Заявление Миронова можно и нужно рассматривать как пробный камень».

Что это значит? Чем вызвана эта странная и очень нервная реакция?

Выступая в Москве на Всемирном Русском Народном Соборе, я говорил о необходимости подумать о том, надо ли нам так бояться государственной идеологии и насколько статья 13 Конституции соответствует сегодняшним реалиям.

Я предложил перестать отрицать очевидное и не пытаться прятать шило идеологии в мешке лукавых формулировок.

Для моих соотечественников не новость, что мы живем в жестких идеологических рамках неолиберального глобализма. В основе этой идеологии лежит гипотеза абстрактного индивида, некоего общечеловека. Но общечеловеки не ходят по улицам, не голосуют на выборах. Это фикция.

Неолиберальный миф о свободной экономике давно разрушен произволом мировых финансовых институтов и санкционной политикой. Миф о демократии разрушен произволом транснациональных корпораций. Современный либерализм провозглашает равенство прав, но на деле отвергает его. Он предоставляет хищнику и жертве равные права питаться мясом, однако почему-то всегда выступает на стороне хищника, а не жертвы – на стороне богача, а не на стороне бедняка. А попытки сопротивляться такому «праву» объявляет покушением на свободу. Идеология либерализма утверждает, что в конкуренции выживает сильнейший, ловчейший, шустрейший и наглейший. А что делать слабому, больному, старому и малому? Где его место? В батраках? В гетто?

Соответствует ли такая идеология устремлениям народа? Помогает ли она общему благу? Отвечает ли она нашим национальным интересам? Уверен, не отвечает.

Давайте проведем референдум и спросим у народа – нравится ли ему такая идеология и нужна ли нам другая, по настоящему государственная идеология, памятуя о том, что государство – это все мы, наш многонациональный народ?

Мы прекрасно видим как приверженцы неолиберальной идеологии растоптали результаты греческого референдума, разожгли войну в Сирии, благословили этнические чистки на Украине, пытались дискредитировать даже американские выборы.

Вы пишите в своем письме: «Следует отнестись со всей серьезностью к опасности тоталитаризма, закрепленного законодательно». Я согласен. Именно поэтому я призываю убрать из законодательства анахронизм, который увеличивает эту опасность.

Глобализм неолиберального толка ведет к отказу от демократии, ведёт к олигархическому тоталитаризму. Избежать скатывания в тоталитаризм можно лишь в рамках классической, традиционной демократии. А для этого надо поставить в центр социума не абстрактного общечеловека, а народ. Лишь народ соединяет в себе общее и конкретное, он подлинный субъект демократического волеизъявления. Признать это – значит удержать Россию от сползания в пропасть, защитить от бесчеловечных социальных экспериментов.

Не надо никого пугать и не надо самим пугаться, никто не готов ни к каким переворотам, а вот найти в нашем неустойчивом мире государственную, но необязательную идеологию для нашей многонациональной Родины – совсем не лишнее. И еще, в отличие от вас, я противник наклеивания ярлыков и многие книги авторов этого письма я люблю, читаю и буду читать.

В условиях обострения конкуренции между государствами, когда начинается борьба за ценности и культуру, за модели социально-политического развития, уважение к достоинству своего народа, его духовно-нравственным ориентирам, является важнейшим условием политического суверенитета. Не случайно в важном государственном документе о стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года указано, что размывание традиционных духовно-нравственных ценностей и ослабление единства многонационального народа являются актуальными угрозами национальной безопасности. Сегодня укрепление духовно-нравственных основ и традиционных ценностей российского общества становится частью государственной политики. Хочу заметить, что традиционные ценности – это не абстрактное понятие, не бюрократический термин, это конкретные ориентиры, в соответствии с которыми организуется повседневная жизнь людей, личная, семейная, общественная. Именно эта система ценностей обеспечивает непрерывность исторического развития России, российской нации. Одна из основополагающих ценностей российской нации – справедливость. Это насыщенное глубоким смыслом понятие, которое крайне трудно перевести на иностранный язык. Правда и справедливость во все века были мерилом качества политической власти. Совокупность традиционных ценностей является сутью общенациональной идеологии Российского государства.

Социальный идеал – это свет, который помогает нам идти в будущее.

Идеология не пишется в кабинетах чиновников, она должна создаваться самими гражданами. Мы хорошо усвоили уроки истории, только свободная воля гражданского общества, которая направляет политику государства, может гарантировать процветание державы и благополучие его граждан. Поэтому необходимо совершенствовать горизонтальные связи между различными группами и слоями российского общества, находить объединяющие всех нас цели, укреплять социальную солидарность на основе правды, законности и справедливости.

Хорошо, что Форум Всемирного Русского Народного Собора проходит на Северном Кавказе, в Ставрополе. Здесь исторически проживают разные народы, здесь переплелись самобытные культуры и традиции, являясь наглядным примером успешного опыта межнационального сотрудничества и межкультурного, межконфессионального диалога.

История Ставрополья – это еще и история российского казачества. После всех трагических событий XX века в России начался новый этап развития институтов казачества как социальной силы, выступающей опорой российской государственности. Казачья культура является неотъемлемой частью большого русского мира.

Хочу подчеркнуть, что Всемирный Русский Народный Собор стал не только широким форумом, где обсуждаются важные для нашей Родины вопросы, но и могучей общественной силой, защищающей наши традиции, духовность и цивилизационный выбор.

 

Сегодня, в преддверии ежегодного Послания Президента РФ Федеральному Собранию, Государственная Дума приняла в третьем, окончательном чтении президентский проект федерального закона «О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Проект направлен на усиление ответственности должностных лиц правоохранительных органов за совершение действий, повлекших необоснованное уголовное преследование предпринимателей и прекращение ими хозяйственной деятельности.

Тема недобросовестной конкуренции в бизнесе с участием правоохранительных органов была обозначена Президентом в предыдущем Послании Федеральному Собранию в декабре 2015 года. Тогда было отмечено, что из общего количества уголовных дел, которые возбуждаются в отношении предпринимателей, до суда доходит и завершается обвинительным приговором порядка 15 процентов дел. При этом абсолютное большинство предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично теряют свой бизнес. Злоупотребление полномочиями со стороны недобросовестных представителей силовых структур, когда под видом расследования уголовного преступления совершается, по сути, захват предприятия или разорение помешавшего кому-то бизнеса, крайне негативно отражается на деловом климате страны. Принятый сегодня закон направлен на пресечение такой практики, защиту бизнеса от необоснованного давления с помощью уголовно-правовых репрессий, что в конечном итоге необходимо для улучшения инвестиционного климата в стране, – сказал Павел Крашенинников.

Закон предусматривает усиление ответственности должностных лиц правоохранительных органов за необоснованное возбуждение уголовного дела. Во-первых, повышается ответственность за привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности – с 5 до 7 лет лишения свободы, что позволит отнести такое деяние к тяжким преступлениям, а не к преступлениям средней тяжести. Если же деяние сопряжено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо повлекло причинение крупного ущерба, то лишение свободы повышается на срок до 10 лет. При этом крупным ущербом признается ущерб на сумму более 1,5 млн. рублей. Кроме того, вводится новый состав преступления – незаконное возбуждение уголовного дела в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности, повлекшее прекращение предпринимательской деятельности или причинение крупного ущерба. За это предусматривается наказание лишением свободы на срок до 10 лет. Расследовать указанные преступления будут следователи Следственного комитета РФ, – сообщил Павел Крашенинников.

Принятый сегодня закон – это еще один шаг в планомерной законопроектной работе в сфере защиты и поддержки предпринимательства. Меры, усиливающие ответственность за необоснованное уголовное преследование бизнеса, чрезвычайно важны сами по себе, но они приобретают ещё более важный, системный характер, когда начинают работать в совокупности всех принимаемых мер по защите прав предпринимателей и созданию в стране благоприятного делового климата. Очевидно, что в этом направлении будут ещё законопроекты, ведь до возбуждения уголовного дела, при доследственной проверке фактов, тоже возможна коррупционная составляющая, которую необходимо исключить, – отметил Павел Крашенинников.

 

Заседание рабочей группы по вопросу внесения сведений о защитных зонах объектов культурного наследия в Единый государственный реестр недвижимости

30.11.2016

29 ноября в Комитете Государственной Думы по культуре состоялось заседание рабочей группы Комитета по вопросу внесения сведений о защитных зонах объектов культурного наследия в Единый государственный реестр недвижимости.

В заседании рабочей группы приняли участие депутаты Комитета С.Б. Савченко, А.М. Шолохов, О.М. Казакова, С.М. Боярский и О.М. Германова, а также сотрудники Министерства культуры РФ, Министерства экономического развития РФ и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

На заседании рабочей группы были рассмотрены законодательные инициативы депутатов Комитета о внесении изменений в Федеральные законы «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», «О государственной регистрации недвижимости» и Градостроительный кодекс РФ, направленные на совершенствование межведомственного информационного взаимодействия в части внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о защитных зонах объектов культурного наследия.

По итогам заседания рабочей группы принято решение вынести указанные законодательные инициативы на обсуждение Комитета по культуре в рамках «нулевого» чтения законопроекта.

 

Опубликованы результаты исследования меда

Российская система качества (Роскачество) провела мониторинг качества натурального меда. Алтайский, башкирский, краснодарский, дагестанский мед исследовали по 106 показателям – рекордному количеству параметров для пищевой продукции.

70 образцов Меда тестировали на содержание пестицидов, наиболее часто применяемых групп антибиотиков, включая контролируемые в Европе, на предмет фальсификации – наличия в продукте глюкозно-фруктозного сиропа и соответствия меда заявленному виду. Для проведения испытаний по столь широкому списку показателей были привлечены сразу пять лабораторий – испытательные центры Роспотребнадзора, Россельхознадзора, независимые аккредитованные лаборатории Перми и Московской области.

Продукцией, соответствующей всем обязательным требованиям, а также дотянувшейся до повышенного стандарта Роскачества, названо 11 товаров: Алтайский пчелоцентр (цветочный луговой), Берестов А.С. (монофлорный), Берестов А.С. (полифлорный), Ваш выбор (цветочный разнотравье), Дедушкин улей (цветочный), И.П. Тинчурин (цветочный), Матушка Пчела (цветочный), Медовый дом (цветочный), Медовый край (цветочный), Румела (эспарцетовый), Ульеград (натуральный цветочный горный). После проведения оценки производства, включающей определение уровня локализации продукции, будет принято решение о присвоении данным товарам российского Знака качества.

Качественной и безопасной продукцией, согласно действующим нормативным документам, признано 28 товаров.

Распространенный потребительский миф относительно массового содержания пестицидов в меде не подтвердился. По рекомендации Россельхознадзора Роскачеством был расширен список пестицидов до 74 самых применяемых в сельском хозяйстве наименований, в то время как законодательно в РФ запрещены лишь два. В результате лабораторных исследований только в одном образце эксперты выявили инсектицид. Это говорит о том, что 99% меда собрано в местах с хорошей экологией.

То, что натуральный мед должен быть жидким и прозрачным, – еще один потребительский миф, который породил стремление производителей поставлять на полки магазинов незакристализированный продукт. Как отмечает Дмитрий Востриков, директор Руспродсоюза, очистить мед от посторонних примесей и увеличить срок хранения «красивого» жидкого меда позволяет воздействие высоких температур. «Мед поступает от пчеловодов в кристаллизованном виде, и даже для того, чтобы отфильтровать мед от механических примесей, его необходимо перевести в текучее состояние. Добросовестный производитель использует температуру до 40 градусов, но процесс занимает несколько дней. Некоторые производители «спешат», а иные осознанно нагревают мед, для того чтобы увеличить срок годности и презентабельность продукта». Важно отметить, что в результате такого нагрева образуется токсичное вещество 5-оксиметилфурфурол, наличие которого также было исследовано экспертами. Согласно лабораторным испытаниям, несоответствие по данному показателю было выявлено в 11 образцах под торговыми марками: Геофайн (горная липа), Кедровый бор (монофлорный цветочный дальневосточный липовый), Медовая долина (цветочный разнотравье), Медовые вечера (майский), Медовые вечера (расторопшевый), Солнечный мед (крем-мед), Талисман (акациевый), Талисман (липовый), То, что надо! (цветочный), Darbo naturrein (акациевый), Darbo naturrein (высокогорный).

Одним из важных направлений потребительских тестов стали показатели фальсификации меда. Современные методы удешевления продукции – использование глюкозно-фруктозного сиропа или подмена вида, при которой более дешевый мед продается как дорогой и ценный. Косвенные показатели фальсификации регламентируются не обязательными требованиями, а добровольными ГОСТами, таким образом, выпуская продукцию по ТУ, производитель полностью может заменить натуральный мед сладким сиропом. Отклонения косвенных показателей содержания внесенного глюкозно-фруктозного сиропа наблюдались у образцов: 365 дней (цветочный), Дикий мед (цветочный), Талисман (липовый), Кедровый бор (липовый), Лето на пасеке (цветочный), Медовые вечера (донниковый), Медовые вечера (майский), Первым делом (цветочный), Румела (липовый). Таким образом, данные образцы не соответствовали заявленному на маркировке ГОСТу.

Сергей Тастан, Член правления Союза пчеловодов Алтайского края: «Из-за несовершенства законодательства (отсутствия атласов медов и пыльцевых зерен с методиками по видам медов), дешевые виды меда – подсолнечниковый и рапсовый – производители порой купажируют и выдают за более дорогие монофлорные (дягилевый, липовый, кориандровый), а также полифлорные (майский, горный, таежный). Хотя, например, подсолнечник в мае не то что не цветет – его разве что сажать начинают, да и то не везде. А в горах он и вовсе не культивируется. И еще мед иногда разбавляют глюкозно-фруктозными сиропами, и тогда мы просто употребляем очень дорогой и неполезный сахар».

Фальсифицированным по результатам лабораторных испытаний признан липовый мед под торговыми марками: Лесные угодья, Румела, Талисман, Fine life. В данных образцах процентное содержание непосредственно липового меда составило менее 30%, как того требует заявленный на этикетках ГОСТ.

Важно отметить, что многие крупные торговые сети, нацеленные на наличие качественного ассортимента, уже приняли результаты исследования Роскачества для работы с поставщиками.

Как сообщили в Дикси, исследованное производство не будет использоваться для выпуска продукции под СТМ Дикси, объемы будут переведены на другую площадку и будет выстроена перекрёстная работа с поставщиком по предотвращению отклонений в продукции в рамках системы менеджмента качества. В качестве превентивных мер будут внесены изменения в программу производственного контроля с изменением периодичности испытания меда.

В «МЕТРО» отметили, что компания стремится к тому, чтобы обеспечить своих клиентов не просто качественной и безопасной продукцией, а товарами наивысшего качества, и проведет внутреннюю работу.

В ходе исследования выявлена системная отраслевая проблема: в 35 образцах были выявлены антибиотики, содержание которых не регламентируется на территории ЕАЭС, но запрещено в Европе. Формально образцы с остаточным содержанием препаратов соответствуют всем требованиям технических регламентов и признаны безопасными, однако, не могут быть рекомендованы Роскачеством к употреблению. Превышение по содержанию антибиотиков тетрациклиновой группы, которые регламентируются нормативными документами, было выявлено лишь в одном случае в образце Талисман.

Детальный отчет о проведенном исследовании и результатах каждого образца доступны на портале Роскачества http://roskachestvo.gov.ru/researches/med/

 

Москвича, подавшего в суд на Останкино, хотят признать невменяемым

30 ноября 2016. Москва. 30 ноября 2016 года Константин Черепков, режиссер, директор компании Sever Production, известный по своим видео работам для певца Лазарева, Тимати и Пугачевой, подал в суд на Романа Масленникова в Останкинском суде. По словам Константина Черепкова, если не остановить Масленникова сейчас то завтра он подаст в суд на тебя. К.Черепков считает, что Р.Масленников не остановится ни перед чем пока не остановит всю медиаиндустрию и лишит работы миллионы Россиян.

На данный момент режиссер требует признания скандалиста Романа Масленникова недееспособным человеком, выдать ему белый билет, а также назначить государственную опеку за скандалистом.

История процесса. В ноябре 2016г. ответчик, Масленников Роман Михайлович, подал исковое заявление в суд на Останкино за то, что просмотр телевизионных передач сделал его тупее. В данном иске он указывает на негативное влияние СМИ на психическое здоровье граждан нашей страны, на появившуюся у него зависимость и снизившийся уровень IQ. Однако стоит заметить, что в возникновении у него телевизионной зависимости (нехимическая зависимость) нет вины телецентра. А есть отклонения в его физиологии, которые и вызывают потребность в его постоянном желании сидеть перед телевизором.

Факт того, что ответчик страдает психическим расстройством подтверждает и то, что несколькими месяцами ранее он подал в суд на «Яндекс», обвинив его в демонстрации новостей, вызвавших у него повышенный стресс и как следует облысение. Он постоянно пытается обвинить СМИ в своих проблемах. Что будет дальше и кого обвинят в следующий раз, если не дай Бог у Масленникова начнется мигрень или поднимется температура?

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. На основании изложенных фактов режиссер просит признать Масленникова Романа Михайловича недееспособным, выдать ему белый билет и считать его психически больным человеком.

Черепков Константин: “Я вижу, что его родные не замечают происходящих с ним перемен и поэтому не предпринимают никаких серьезных шагов, но действия Романа Масленникова говорят об обратном. Видно что за последние полгода его психическое здоровье сильно ухудшилось, а обострения приходятся сначала на весну, теперь на осень. Это всем известный факт. Боюсь, что дальше будет хуже и его действия будут нести серьезные последствия для общества. Согласно ч. 2 ст. 282 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина недееспособным своими действиями он систематически нарушает моё спокойствие, а также оскорбил мои чувства уважения к Яндексу и Останкино. Как добропорядочный гражданин своей страны, я не могу закрыть на это глаза.”

Станет ли Роман Масленников официально психически больным человеком это будет решать Останкинский районный суд.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 30.11.16 заявления от фракций Сергей Шаргунов Жириновский Елена Ямпольская Ильдар Бикбаев Федот Тумусов http://leo-mosk.livejournal.com/3561774.html

От фракции КПРФ выступает Сергей Александрович Шаргунов. Пожалуйста.

Шаргунов С. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, рад всех приветствовать!

Мне бы сегодня хотелось поговорить о таком словосочетании, которое звучит как «народный депутат». В словарях иногда пишут: «устар.». Может быть, оно реликтовое, архаичное, несовременное.

Я вот только что вернулся из большой сибирской поездки. У всех у нас была региональная неделя.

И общее впечатление, что люди по-прежнему ждут от депутатов, чтобы мы были народными, чтобы мы были защитниками, заступниками, спасателями.

Конечно, сложно в наше время большого недоверия вернуть вес и значимость этому словосочетанию «народный депутат». Но мне, будучи новичком и неофитом, тем не менее хотелось бы вместе с вами поговорить о том, что так важно для Государственной Думы.

Мне кажется, замечательно то, что в нашем парламенте возникает дисциплина. Но не менее важно и преодоление разного рода мифов вокруг парламента. Ведь принимаются, несмотря на все споры, зачастую важные и нужные законы, гуманизирующие и облегчающие жизнь. Но стоит какому-нибудь экзальтированному депутату предложить запретить цветную капусту И насаждать белокочанную, как это сразу же становится топ-новостью в Яндексе, и все пишут: в парламенте предложили, Госдума инициировала.

Или другая тема – запросов. Хорошо, что депутаты теперь будут непосредственно отвечать на все обращения граждан. Но как хотелось бы, чтобы была сильнее обратная связь. И в этом меня полностью поддерживает моя фракция КПРФ. Нужно вывешивать свои обращения в самые высокие кабинеты. Сначала у кого-то это вызывает смех, иронию, непонимание, говорят, что это такая горячка новичка, перебесишься.

Но стоило мне вывесить у себя в Facebook раз за разом несколько обращений по поводу конкретных бед, а самое главное ответов на эти обращения, доказать, что депутат Государственной Думы что-то может, сразу же пошёл шум и разговоры: о, нормальный человек, тысяча лайков, расшариваний, перепостов, большая... Вот зря смеётся моя уважаемая коллега, потому что это и есть та среда, с которой нужно работать, это активные, неравнодушные люди, в том числе люди нового поколения. Это та самая важнейшая тема преодоления отчуждения государства от общества.

И я вижу, что огромное количество моих коллег каждый день тоже стараются помогать людям и реально помогают, и каждый мог бы об этом рассказывать, это создало бы совершенно другой образ Государственной Думы.

Алтайский край. Ирина Байкова, мать троих детей, стала жертвой ювенальной юстиции, у неё отобрали детишек. И, к счастью, благодаря запросам, удалось их вернуть. Отобрали по беспределу у здоровой, работящей женщины только потому, что на Алтае широкая безработица.

Город Рубцовск. Взяли, вырубили отопление, терроризируют каждый месяц. Я написал в Ростехнадзор. Алешин провёл ревизию. В результате людям дали тепло, они благодарны, но это конкретная работа.

Дорогие друзья, я обещал многим тысячам людей и сегодня рассказать вам об очень важной для меня истории, истории связанной с гражданкой РФ, жительницей Екатеринбурга, Евгении Чудновец. И тысячи людей сейчас ждут моего рассказа. Фабула этой истории, это дичайшей истории вкратце такова.

Жительница Екатеринбурга, неравнодушный человек, в соцсетях увидела маленький ролик, на котором воспитатели детского лагеря издеваются над малышом, 5 секунд, там видно, что просто раздели и как-то глумятся. Она сделала репост и написала: «Что за безобразие?».

R результате были возбуждены уголовные дела, подозреваемые получили реальные сроки, хотя сейчас, когда разбираешься, ещё большой вопрос, те ли люди были объявлены виновными.

Но самое удивительное началось с самой Евгенией, которая, между прочим, сама мать трёхлетнего малыша и воспитательница в детском садике. Её объявили во всероссийский розыск, её арестовали, отвезли в Курган. И там Катайский районный суд приговорил её к реальному сроку, полгода заключения за её неравнодушие и отправили в СИЗО. И недавно 33 года свои она встретила в тюрьме.

Как здесь быть, ведь одновременно с этой удивительной историей на сцену вступает, так называемая, ювеналочка, и, несмотря на то, что у неё есть бывший муж, у неё, у ребёнка есть бабушка, у женщины есть сестра, органы опеки принимают решение забрать ребёнка.

Вот вам, видите, сначала, значит, просто тупо штампуют уголовные дела по перепостам, отбирают ребенка и наказывают невиновную. Спрашивать-то нужно не с неё, а с тех, кто, на мой взгляд, сфабриковал это дело.

Конечно, мы не имеем права вмешиваться в судебные дела, но мы имеем право ставить вопросы. И, слава богу, что реакция последовала. После того как обратился к Генеральному прокурору с просьбой о доследовании и я, обратились мои коллеги из фракции, обратилась коллега Оксана Пушкина, появились передачи на телевидении, в том числе на «Первом канале», отреагировали и глава Следственного комитета, и Генеральный прокурор. Наконец, Уполномоченный по правам ребенка Анна Кузнецова теперь уже сделала заявление, что она возмущена. Но женщина продолжает сидеть в тюрьме, понимаете? И прокуратура говорит: да, конечно, наверное, надо избрать ей другую меру пресечения, но всё равно оставить виновной, потому что у нас меньше 1 процента оправдательных приговоров. Гели попалась, то нельзя просто так отпустить. Отпустят, но как подранка. И она, работница детского сада, получается, не сможет работать по профессии. Что она обречена на безработицу? А процесс отъятия ребенка запущен. Вот конкретная история чудовищного, возмутительного дикого беспредела.

И мне бы хотелось не заклинать здесь по поводу того, как всё ужасно устроено, по поводу ювенальной юстиции, по поводу интерпретации историй с «лайками» и перепостами, хотя замечу вам, что вы же знаете, уже Верховный Суд принял решение, что всё зависит от контекста, в котором публикуется та или иная информация и Интернете, по поводу того, что, по сути, наказывают за неравнодушие, по поводу того, как действует у нас история с отбором детей. Нет, я не об этом. Я о том, что давайте, дорогие коллеги, вне зависимости от того, к каким фракциям вы принадлежите, послушаем мой разговор, проявим неравнодушие, вместе поднажмем и докажем, что российский парламент стоит на защите закона и конкретного человека. Мне кажется, конечно, торжество несправедливости всегда вызывает отчаяние, у людей опускаются руки, есть даже будничность беспредела.

Но какая радость, когда торжествует справедливость наперекор всему, когда можно спасти человека, когда можно ему помочь, когда депутаты Государственной Думы демонстрируют свои возможности и то, что они способны быть, действительно, народными избранниками.

Очень важно, дорогие друзья, живое слово, живое слово. Хочу прочитать вам несколько строк из прекрасного стихотворения совершенно небанального и актуального Николая Гумилёва:

В оный день, когда над миром новым Бог склонил лицо своё, тогда Солнце останавливали словом, Словом разрушали города. А заканчивал Николай Степанович так:

И, как пчёлы в улье опустелом, Дурно пахнут мёртвые слова. Так пусть же наши слова будут не казённые, не мёртвые, не будничные, а пусть они будут живые и настоящие. Пускай они как живые пчёлы жалят несправедливость. И то, о чём я говорю, имеет прямое отношение к живому чувству патриотизма, потому что мы, а ведь мы все здесь патриоты, должны заниматься правозащитой и не давать её на откуп нигилистам. Мы должны защищать людей. Мы должны с вами всеми нашими силами вернуть вес, значение этому важному слову, которое для кого-то кажется словарным, устаревшим, далёким, советским, слову, которое должно звучать в полную силу – народный депутат. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Кобилев Алексей Геннадьевич. Нет. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В., фракция ЛДПР.

Здесь прозвучала мысль, что помогли с горячей водой в каком-то регионе. Очень хорошо.

Только меня интересует, а что местные депутаты будут делать: вот воду включать, крыльцо ремонтировать, там где-то подтекло что-то, давайте заставим, чтобы работали краевые Думы, областные, районные, их же больше и они ближе. Чего же мы из Москвы-то будем включать?

А мне в Москве хочется, чтобы отключили, наоборот, я задыхаюсь от жары. И что будем делать? А чего Мосгордума будет делать? Пусть работают местные депутаты, чтобы как-то они чувствовали свою ответственность.

Ну вот прозвучало, что премии, там спорит «Почта России»: 95 миллионов ей или 3 миллиона? Давайте ограничим: три должностных оклада средних по этой отрасли, вот получает почтальон 20 тысяч, вот 60 тысяч премия тебе, «Почта России». За что? 95 миллионов за что? Это же издевательство.

Тем более часть денег поступили в «Почту России» из бюджета. То есть мы даём, а они, оказывается, заработали эти деньги и за счёт заработанных денег себе ещё и премию и в наглую, почти 100 миллионов. Это что такое вообще?

Давайте ограничим. Так нельзя. Если вы не хотите ограничить зарплату: минимальная 20 тысяч, максимальная – 200, то хотя бы премию давайте ограничим. Что это такое вообще? За что мы им платим деньги?

Суррогатный алкоголь. Ну сколько это можно? Только в Липецкой области в год тысячу человек погибает, сейчас Пензенская область, город Кузнецк, фирма празднует какой-то юбилей, несколько человек в гробу.

Ведь мы... А ведь алкоголь перешёл в бары, ресторан, бармен, официант. Здесь вообще невозможно контролировать. Какой путь решения? Закрывать немедленно магазин, где продавали суррогат или питейное заведение, сразу все успокоятся, он посчитает убытки. Ну мы же не делаем это.

Вот фракция ЛДПР внесёт поправку срочно: штрафы в несколько миллионов и уголовное наказание. Этого бармена в клетку посадить и возить по всей Пензенской области, как Пугачёва везли в Петербург. Ну что это такое? Он заработал к новому году деньги, а граждане России лежат в сырой земле. Это же невозможно. Это же всё можно пресечь.

Что участковый не знает, где подпольный завод по разливу? Даже бутылки везут десятки тысяч, обратно готовая продукция, рабочие идут каждый день на работу.

Все участковые и полицейские знают, где у них разливается суррогат, как знают, где все наркопритоны. Поэтому претензии только могут быть к полиции. Но полиция хорошо работает.

В Петербурге задержали активистов ЛДПР, распространяли газету. Они что с ума сошли? Говорят: материал не согласован с мэрией. Слушайте, выборы закончились 18 сентября. И мы даже во время выборов не обязаны согласовывать ничего. Этих полицейских мы потребуем уволить. Колокольцеву мы направили письмо. Что за полиция в Санкт-Петербурге? Вы лучше занимайтесь суррогатом, чтобы граждане России по сто тысяч в год не уходили из жизни из-за того, что власть не в состоянии навести порядок с производством и с продажей.

Если производство вам трудно найти такие глухие подпольные фабрики, то бармены и официанты у вас иод рукой. Я помню польский фильм, он сидит там и градусник, какой-то прибор крутит, определить, сколько там спирта ему подали в алкогольном напитке. Что у нас не можем послать в каждый бар специалистов, чтобы посмотрели, какую гадость он наливает? И немедленно арестовать и показать их, чтобы все их родственники знали, кто они такие и что такое.

Ну вот вопрос с вождизмом. Человек может быть хорошим очень, который приводит к власти какую-то политическую силу, в данном случае я имею в виду Кубу. Но давайте посмотрим за сто лет на Кубе. Фидель Кастро – сын крупного землевладельца, был женат на дочери министра действующего правительства. А кого они свергли, Батиста? Он из крестьян. Он сам тоже свергал, потому что на Кубе постоянно свергали все правительства. Но Батиста обеспечил выборы, выиграл выборы. Потом уехал, потом приехал. Выборы не получились, снова он... бунт сержантов. То есть там постоянно то демократия, то бунты. Но нужно посмотреть уровень жизни. Я не уверен, что за 60 лет при Фиделе Кастро кубинцы жили лучше. При предыдущих президентах выборы проходили, и массового выезда с Кубы не было, а так 2 миллиона почти выехали и по карточкам всё.

Потом, когда мы вовлекаем народ, будь то Ленин это, Мао Цзедун, Че Геваро. Кастро, Хо Ши Мин, Георгий Димитров в Болгарии.

Мы заставляем людей, так сказать, молиться, как на икону – вот он, этот лидер, вождь спасет. Но везде, где во главе стояли народом признанные вожди, ничего же хорошего не получилось.

Когда мы говорим о достижениях, надо говорить правду. За счет чего достижения на Кубе, Вьетнам, Китай? За счет того, что у нашего русского народа забирали и туда отвозили. Куба в год нам обходилась 5 миллиардов долларов – это 30 миллионов граждан улучшили бы жилищные условия за 30 лет с 1961 по 1991 год. Этого не произошло. А Куба всё равно в нищете. Какой смысл было тратить деньги! Поддерживать можно морально, дипломатически.

Вот сейчас Сирия. Мы привезли гуманитарную помощь. Дети голодные, взрослые, пожалуйста, это единовременное, хотя тоже стоит денег, тоже стоит денег. И госпиталь стоит денег и так далее.

Но как итог, все-таки мы должны больше приветствовать те страны и те режимы, где проходят регулярные выборы. Народ не должен знать своего президента. Вы знаете, кто президент Швейцарии? Не знаете. И я не знаю, и швейцарцы не знают. Каждый год меняют и меняют парламент. 15 минут процедура – вот теперь этот товарищ президент Швейцарии. Представительские функции – послы, награждение, подписать какие-то указы, все остальное делает парламент.

Поэтому нельзя, чтобы на 60 лет страна замкнулась на одного человека, везде его портреты и так далее. Он хороший человек, идеи хорошие, но вы поймите, что это нельзя ни в XX веке было делать, ни в XXI. Нельзя, чтобы люди умирали с чьим-то именем, шли в атаку с чьим-то именем. Нельзя. Каждый человек должен жить нормально, спокойно и никакие вожди, так сказать, не нужны. И в этом плане я уверен, что XXI век будет без вождей. Что мы все к 30-му году придем к смене, к нормальной смене элит политических, регулярно происходить.

Вот наш парламент. Мы же уже добились смены депутатского корпуса. 70 процентов, насколько я понимаю, в этом году. И где депутаты первого созыва? В ЛДПР нет, кроме меня. Всё. Где? Меняться нужно. 23 года, чего же он будет сидеть на одном месте 23 года.

Давайте ограничим – два срока, не больше. Любой руководитель – два срока, не больше.

Ведь Китай, они же создали мощные научные центры. Почему пал Советский Союз? Экономика? Нет, везде барахлит экономика. Вот сейчас везде кризис. Где-нибудь страна распалась? Нет. Национальный вопрос, везде он плохо решён. Одна причина – несменяемость. И они, китайцы, принимают разумное решение – 10 лет, не больше. Пришла команда, 5 лет, 5 лет, ушли все. Вот был там Цзян Дзэминь при Ельцине, ушли давно уже. Сейчас вот этот вот товарищ, я даже уже не помню, как его фамилия. Сегодняшний-то кто? Си Цзиньпин. Уйдёт. То есть постоянно уходят. Они поняли, что самый лучший вариант спасти страну от расчленения и от застоя, это просто смена, кадровый вопрос. Уберите всю элиту. Пришли, поработали, ушли, другие.

Я уверен, что к 2030 году мы это сделаем с вами обязательно, это крайний срок. В 2030 году большинство в этом зале будет ЛДПР, и представитель ЛДПР будет в Кремле. И только на один срок, на 5 лет. И уходим. А вы, поскольку вы здесь сидите давно уже, вам придётся окончательно уйти. Потому что нужно, чтобы была смена.

И можно скорбеть по поводу смерти каких-то людей. Люди, отдельный человек, может быть, и хороший человек. Но что за его спиной? Сколько людей не могли ничего сказать. Их сажали в тюрьмы, сколько людей бежали.

Вот увидите, через 5 лет Куба будет богатым государством. Вернётся вся эмиграция с деньгами, откроются магазины, уберут талоны, и будет... Уже с 2013 года свободный выезд. Но до этого 50 лет нельзя было. Ничего же не случилось с Кубой. Поехал, приехал, уехал, приехал, всё. Так и здесь.

Поэтому вот Северная Корея. Ну сколько будет мучиться страна? Дедушка, отец и внук. Вот одна семья мучает всю Корею. Вы увидите, всё в Северной будет как в Южной.

По это всё наша вина, вот об этом не надо забывать. Это мы на Кубе сделали режим коммунистический, это мы Северную Корею устроили, это мы поддержали Хо Ши Мина. То есть на нас лежит ответственность. Против нас и левые будут, потому что мы им левую идею зарубили. И сегодня мир с удовольствием отказывается от левой идеи, показывая пальцем на нас – вот хотите как в СССР? Не хотим.

И нигде коммунисты к власти не придут больше никогда. (Аплодисменты.)

Председательствующий. По ведению – Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Нет, нет, ошибочно, ошибочно.

Председательствующий. Ямпольская Елена Александровна, пожалуйста.

Ямпольская Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дорогие друзья, позвольте мне ближайшие пять минут посвятить памяти Фиделя Кастро.

Мне кажется, самое главное, что человек, чей прах сегодня начал обратное путешествие из Гаваны в Сантьяго-де-Куба, и жизнью своей, и смертью напоминает нам о великой роли личности в истории, особенно харизматической личности. Для нескольких поколений в нашей стране Кастро оставался константой. Скажем, для моих ровесников Фидель Кастро – это молодость наших родителей, это наше детство, это наша юность, которая пришлась на пору социальных и геополитических катаклизмов, а Кастро просто был. Как ни странно, человек-вулкан оставался точкой стабильности в беспокойном мире. Кого-то это раздражало, а кому-то внушало веру, не в победу того или иного строя, а в то, что, оказывается, можно оставаться независимым, опираясь исключительно на ресурсы собственного духа.

Я уверена, что большинство здесь присутствующих бывали на Кубе. Мне тоже несколько раз выпадала такая честь. И думаю, многие ощущали нечто вроде такого нежного, сердечного спазма. Это такая ностальгия по чувству собственного достоинства, не связанному напрямую с количеством денег в кармане.

Куба – один из последних заповедников романтики в мире. И это не может не вызывать у русского человека симпатии. О причинах такого феномена мне довелось однажды говорить с нынешним патриархом, а тогдашним митрополитом Смоленским Кириллом. В то время в Гаване открывали православный храм Иконы Казанской Божьей Матери. Владыка рассказывал мне, как командант и к тому времени уже совсем не молодой и очень не здоровый человек, тем не менее сказал, что будет делать всё, дабы храм появился как можно быстрее. «Я лично буду комиссаром этой стройки», -сказал Фидель. Бедная страна, нищая страна, страна, находящаяся под эмбарго, сама построила, за собственные средства здание нашего храма. Это был жест благодарности за помощь, которую мы оказали.

Знаете, психологи говорят, что люди лучше запоминают плохое, чем хорошее. Так вот кубинцы запомнили хорошее.

И сейчас в эти печальные дни над Гаваной разносится и наш колокольный звон.

Вообще надо сказать, что атеизм никогда не был краеугольным камнем кубинской революции. В Гаване, как вы прекрасно знаете, есть концертный зал имени Маркса, есть парк имени Ленина, но город осеняет статуя Христа, которую революционеры не пытались сносить до основания, а затем никто ничего не рушил. И, может быть, вот этой связью с национальными корнями и объясняется на самом деле феномен Кубы. И это, наверное, даст основание верить, что и после Фиделя кубинцы не поспешат превратить свой дом в чью-то, ну пусть не плантацию, так загородную резиденцию.

Фидель, на мой взгляд, дал Кубе больше чем благополучие, он дал ей судьбу, это гораздо дороже. И за это соотечественники его любили. Не те, которые навострили надувные матрасы в Майами, где они никому не нужны, а жившие у себя на Родине. Любовь была абсолютно искренняя, не показная, все, кто был на Кубе, этому свидетели. Никакого культа личности там не было. И даже сувенирную продукцию с портретами Фиделя при его жизни купить было невозможно.

Мне старший сын Фиделя, его в стране называют Феделито, объяснял логику своего отца. Он говорит: «Наполеона помнят сейчас не по его победам, а потому что есть коньяк «Наполеон». Я не хочу такой участи».

Понимаете, культа не было, обвиняли в культе, а личность была, и вот это раздражало. Сейчас лидеров масштабных в мире очень мало. И только в тех странах, где они есть, прежде всего, в России, на кончину Фиделя отозвались с искренней болью, и мы все это чувствуем.

Понимаете, когда в СССР пели: «Куба – любовь моя» и «Куба далека, Куба рядом», Фидель всё-таки оставался для нас реальным человеком, когда «Запрещённые барабанщики» исполняли «Боже, как ты теперь далеко, Фидель», это уже была легенда, а легенды не умирают. До 25 ноября он был живой легендой, теперь будет просто легендой.

А ещё он всю жизнь был мишенью, очень крупной и очень крепкой. В расцвете лет его столько раз пытались убить, что он уже стал казаться бессмертным, в поздние годы его столько раз хоронила доброжелательная западная пресса, что он в принципе должен был жить вечно. Но вот его не стало, и кое-кто устраивает демонстративные и показные праздники по этому поводу. Но только надо напомнить, что каждый пляшущий на чужих костях, готовит будущую танцплощадку на собственной могиле.

Есть, впрочем, и другие крайности. Поклонники Фиделя сейчас предлагают назвать его именем абсолютно всё: скверы, парки, горные вершины.

Поступила даже, зафиксировано, в Москве такая потрясающая заявка, как переименовать в улицу Фиделя Кастро Большую Ордынку. Но я надеюсь, тут здравый смысл восторжествует. Конечно, Фидель заслуживает любых памятников, но нам гораздо важнее помнить собственную историю. Этимология слова «Ордынка» всем понятна. В нашей истории было своей упорной и самоотверженной борьбы за независимость. И мне кажется, что это гораздо больше роднит нас с Фиделем, чем любые монументы и таблички на домах.

Спасибо вам большое.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Бикбаев Ильдар Зинурович, пожалуйста.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

5 декабря мы все вместе будем отмечать 75-ю годовщину контрнаступления по разгрому фашистских войск с севера и юга Москвы. Это начало и переломный этап в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

И 3 декабря отмечаем памятную дату – День неизвестного солдата. Это не просто день в календаре. Это день, когда ещё один раз в году мы отдаём дань памяти всем тем, кто погиб при защите Отечеств и чьи имена так и не удалось нам установить.

Поисковые движения России – это свыше 1300 поисковых отрядов, в которых состоят более 42 тысяч граждан нашей страны.

Поисковое движение России – это поисковые экспедиции на полях сражений, работа в архивах, военно-исторических лагерях, организация поисковых выставок и открытие музеев.

Мы, поисковики, очень разные. Мы учимся в школе, в университете, проходим военную службу, работаем на производстве и сельском хозяйстве. Мы учителя, водители, депутаты, художники.

В 2016 году нас стало больше. У нашею движения появилось ещё три региональных отделения – Республика Адыгея, Пермский, Камчатский край теперь тоже с нами.

В 2016 году поисковики из 70 субъектов РФ провели более 800 поисковых экспедиций в 37 регионах России. Все эти регионы во время Великой Отечественной войны были ареной ожесточённых боёв.

Главный итог нашей «Вахты памяти» в уходящем году – это найденные поисковыми отрядами и захороненные со всеми воинскими почестями и духовными почестями останки более 16 тысяч 970 защитников Отечества.

Важный итог «Вахты памяти» уходящего года – это 915 имён павших героев, судьбу которых нам удалось установить.

Участниками движения были организованы экспедиции, посвященные 75-летию битвы за Москву.

В Год кино состоялась поисковая экспедиция в Волгоградской области на местах, где проходила Сталинградская битва, а после войны на основе этих событий были сняты известные фильмы: «Горячий снег», «Четвёртая высота», «Они сражались за Родину». Много было нового и мы рады, что в 2016 году с нами оставались наши верные друзья и партнеры. В 2017 году наша «Вахта памяти» будет состоять из 1100 поисковых экспедиций.

Следующий год объявлен в РФ Годом экологии и мы начинаем проект «Солдатский лес». В каждом из регионов нашей необъятной страны посадят деревья по числу защитников Отечества, останки которых поисковики подняли за прошедший сезон. Так будет создан живой памятник нашим победителям-героям, отдавшим жизнь за Отчизну. Эти деревья станут не только вечной памятью и бессмертным подвигом нашего народа, но и вкладом поисковиков в дело сохранения природы нашей великой Родины.

Уважаемые друзья, на этой неделе 3 декабря мы все будем отмечать памятную дату – День неизвестного солдата. Впервые эту памятную дату мы отмечали в 2014 году. И мы гордимся тем, что именно по нашей инициативе, благодаря поисковикам появилась эта памятная дата.

В память об этом Комитетом по обороне, «Поисковым движением России», Региональным общественным Фондом поисковых отрядов Республики Башкортостан сегодня в перерыве пленарного заседания открывается выставка «Тайны солдатского поля».

Па выставке представлены инновационные технологии поиска пропавших без вести защитников Отечества. На выставке молодыми поисковиками Республики Башкортостан проводится акция «Живая память», в рамках которой все желающие могут узнать судьбу и боевой путь своих близких, наградные документы в реальном времени.

Желающие могут оставить заявку на поиск. Только за вчерашний день обратилось к нам около 40 человек.

В День Неизвестного Солдата 3 декабря предлагаем возложить цветы и венки к Вечному огню в память о тех, кто отдал свои жизни за нашу великую Родину, за нас с вами.

Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Сегодня только ленивый не говорит о кризисе в стране: денег нет, достигли дна или не достигли, или кто-то там уже на дне.

Между тем, жизнь идёт своим чередом. Например, в стране ведется огромная и успешная работа по локализации производства лекарств. И буквально вчера я получил сообщение о том, что в Курганской области в ближайшее время планируется ввод в эксплуатацию нового завода «Велфарм», построенного при поддержке Минпромторга, Фонда развития промышленности РФ и администрации Курганской области. Завод имеет серьезный потенциал импортозамещения, планируется освоение производства препаратов, не производимых ранее в России.

Вообще говоря, производство препаратов отечественными предприятиями существенно растет на протяжении нескольких лет, в частности, по итогам сентября 2016 года 56 процентов препаратов, то есть уже более половины реализованных на российском рынке лекарств, являются отечественными.

Во время встречи с руководством Министерства здравоохранения РФ у нас в Комитете по охране здоровья я говорил о том, что поступает много нареканий со стороны производителей по организации производства, регистрации лекарственных средств, процесса регистрации. Например, если говорить об оригинальных препаратах или первых дженериках, в состав которых входят новые не представленные на российском рынке фармацевтические субстанции, российские производители вынуждены не только регистрировать лекарственные препараты, но и в отличие от зарубежных производителей дополнительно проходить процедуры включения фармсубстанций в Государственный реестр лекарственных средств.

При этом документы, необходимые для процедуры включения субстанций, просто дублируют один из разделов регистрационного досье, прикладываемого при регистрации лекарственных препаратов.

Кроме того, включенные субстанции в реестр, требуют обязательной инспекции производителей субстанций со стороны российских государственных органов для получения российских GMP-сертификатов. Поскольку пошлина в размере полутора миллионов рублей и дополнительные затраты фирм для организации приёма такой инспекции очень высоки, производитель субстанции, как правило, отказывается оплачивать, и эти затраты также ложатся на плечи российских заводов, что ещё больше повышает стоимость регистрации.

Таким образом, получается, что при регистрации нескольких оригинальных препаратов или первых дженериков, затраты российских производителей будут существенно выше затрат иностранных производителей. Как же в таких условиях можно ожидать массового вывода на рынок хотя бы первых дженериков со стороны российских предприятий, да ещё и дженериков с иной, ниже, чем у зарубежных аналогов? На наш взгляд, логичнее было бы разрешить российским заводам автоматически использовать для производства те фармсубстанции, документы на которые они подают во время регистрации лекарственных препаратов.

Уважаемые коллеги, несколько слов о ценах на лекарства. Это, безусловно, очень болезненный вопрос для граждан страны и очень важный для отечественных производителей. Тут главное найти ту самую золотую середину, чтобы лекарства были по доступным ценам, и производители могли не только сводить концы с концами.

Надо сказать, что правительству, безусловно, удалось сдержать цены на