Стенограмма пленарное заседание ГД 02.12.16 заявления от фракций:

- Олег Смолин Леонид Слуцкий http://leo-mosk.livejournal.com/3571608.html

- Александр Жуков Ольга Епифанова и Жириновский по повестке http://leo-mosk.livejournal.com/3571902.html

В повестке Думы 140 вопросов – это уже психологическая атака

10 час на шестой кнопке кончилась Европа и началась Культура – федеральные телеканалы дозируют коктейль Молотова глобального с национальным

Убийство «Афиши» намного серьезней убийства Немцова и как ни странно одного источника влияния – зачем вам туземцам знать правду, мы вам расскажем демократию

Убийство Немцова воплощено в отравлении князя-сына сериал «София»: оппозиция избавилась от неудобной фигуры и подкинула улики под ветвь власти.

Дмитрий Быков. Придет черед давно желанного, Благословенного упадка, Каких узлов ни перевязывай, какую ни мости дорогу, каких законов ни указывай туземцу женщине и богу

Анонс. Суббота 11 час 220 к. комитет ГД по бюджету рассматривает поправки ко второму чтению бюджета-2017.

02.12.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

В России «Мир» пока проблематичен, но светлое капиталистическое будущее подрисовали свежими красками http://leo-mosk.livejournal.com/3578155.html

Главная тема – ДКП. Как обычно, наутро после послания президента Федеральному Собранию в его палатах продолжаются комментарии. На этот раз заметна разница палат. Если в СФ по привычке отделываются дежурным одобрямс, то d ГД депутаты очевидно услышали президента. Услышало и правительство, но там уши другие, по умолчанию альтернативной ориентации.

Депутаты получили свой положенный допинг от главы государства и принялись с усиленным рвением требовать от финансово-экономического блока исполнительной власти изменения курса с консервации на развитие.

В ответ Дума получила своеобразную форму бюрократического террора – в повестке пятничного заседания рекордное число вопросов 140, из них 110 отклоняемые в сокращенной процедуре законопроекты. До них однако время не дошло, Вячеслав Володин завершил заседание строго по регламенту.

И все же потихонечку власть в палате возвращает лоббирование через правительство. Основной темой думской пятницы стала денежно-кредитная политика Центробанка. Ее обсуждали два часа сорок минут и успеха не добились.

Сначала предметом споров был доклад Эльвиры Набиуллиной по ДКП. Его пришлось по процедуре «принять к сведению». Затем продолжили тот же спор по просьбе Набиуллиной в процедуре назначения членами Совета Директоров ЦБ Ольги Скоробогатовой и Ольги Поляковой. Скоробогатова занимается картой «Мир», ее вводят в Крыму, потому что там больше ничего не работает, но в остальной России «Мир» пока еще проблематичен. Полякова обеспечивает банковский надзор.

Обе дамы выступили с уверенными информативными докладами и легко отвечали на вопросы. Въедливые депутатские вопросы копали едва ли ни до трусов. Обе Ольги терпеливо и убедительно отвечали. Подробно описана ситуация с отечественной платежной системой. Она далека от удовлетворительного финиша, однако за четыре года после сакрального сотрясания воздуха 10.12.10 в Думе страна прошла огромный путь, преодолела пропасть непонимания и построила суверенные рельсы для движения в адекватном направлении.

Не хочется пересказывать, потому что есть стенограмма и она отражает высокое качество парламентской дискуссии со всеми техническими деталями конкретной темы. В последние два года в Думе постоянно случается что-то впервые. Пятница несомненно стала подобной вехой.

Четыре года назад Думу сотрясало от бессилия не то, чтобы что-то сделать, а хотя бы донести факт до населения. Несмотря на специально приуроченную по датам утечку WikiLeaks о давлении правительства США на правительство РФ, освещение в СМИ было заблокировано. Информация с примером внешнего управления была устаревшей и соответственно блокада – хронической. Для ее преодоления предприняты беспрецедентный меры. Серию дискуссий с поиском решения провел зампред СФ Евгений Бушмин. В результате идентифицированы внутренние игроки и выявлены их цели. Им толково разъяснили, что жить по-прежнему не получится. Бушмин кричал: «ВЫ понимаете, что я невыездной!» – и этот аргумент почему-то сработал.

Тактическая победа с отечественной платежной системой стала возможно благодаря головотяпству того самого пресловутого внешнего управления. Вашингтон сам себя загнал в угол и попыткой изолировать российский Крым создал полигон отечественного развития. Тут нет таких видимых боевых действий, как были, например, во Вьетнаме, но по сути то же соревнования тех же двух систем мироустройства.

Для стратегического закрепления успеха требуется серия аналогичных тактических достижений. И прежде всего в денежно-кредитной политике. Что касается банковского надзора, усиление которого рушит банковскую систему по принципу домино, то в данной сфере Банк России ведет взвешенную политику на минном поле. Извне идет обстрел тяжелой артиллерией ужесточений Базель-2 и Базель-3. Внутри страны как по команде встают ряды фальшивых вкладчиков, по организации похожие на мигрантов в Европе. АСВ справляется и за этим стоят два фактора: исполнительные специалисты высокого уровня и то, что в России денег много. Почему банки не кредитуют реальный сектор? Риторический вопрос приобрел характер констатации, чем является банковско-кредитная система. Уйти в ирреально виртуальный формат жизни легко, трудно вернуться. Лудомания не лечится, тем более в таких масштабах.

Банковско-кредитная система с изобретением новых суррогатов ценности развивается в средневековой Италии по причине отсутствия денег. Время надежд и ужасов, почти как сейчас. Потом уже в переломном двадцатом веке в Новом Свете в Североамериканских Соединенных Государствах (так по-русски State) после вливания золотых миллиардов русского царя и указа президента Вудро Вильсона по организации частной структуры ФРС начинается буквально банковская вакханалия. Можно жить, награбив на банк, и еще лучше жить грабежом банков. Рассказы О’Генри в СССР все читали. Следующий исторический этап описан романом Стейнбека «Гроздья гнева». И его мы все читали. Банки не просто отказываются финансировать производство, они разрушают его, забирая активы и землю. Пошли метастазы в Южную Америку и это мы тоже читали Жоржи Амаду «Тереза Батиста, уставшая воевать».

Великая депрессия унесла жизни трех миллионов жителей США, умерших от голода. Вопреки многочисленным описаниям, преодоление депрессии не было главной задачей элиты США (совсем как у нас сейчас). Конкурента Рузвельта Хьюи Лонга застрелили. До окончания Второй мировой успели свезти в США золото воюющих стран. Развернули террор Маккарти. Такого мракобесия Россия не знала. Однако цель та же, как у нас сейчас: законсервировать систему виртуальной жизни денежного эквивалента, независимую от реального сектора.

Выстрел в Кеннеди предотвратил национализацию частной ФРС. Затем Никсон открыто отказался принять доллары и вернуть золото. Точку поставил пожар ИНИОН, уничтоживший в объеме исторических документов письмо царя об организации будущей ФРС как международного финансового стабилизатора.

Даже поверхностный анализ сложившейся в России финансово-бюджетно-кредитно-фискально-таможенно-тарифной политики показывает, что этот единый эклектичный ком достаточно тщательно выстроен по модели плана Маршалла. В нее входит система неналогового фискала, недостижимые налоговые вычеты, субсидирование грабительских банковских ставок, дискриминирующие льготы и возврат НДС. Принудительное сжатие денежной массы по факту действует на производство аналогично галопирующей инфляции 90-х. На предприятиях нет денег не то что на развитие производства, зарплату платить нечем и штрафные санкции изымают последние деньги. Инфляцию разгоняют платежи в ЖКХ. Попытка ограничить тарифы привела к расползанию сборов вне тарифов на мифические ОДН и нерегулируемые услуги. Схема примерно неналоговых платежей.

Вообще-то это бред с точки зрения естественного права. Какая-то fire game с незримым противником . Лонга застрелили за популярность. Расстреливать однако следует за валютные спекуляции. МП писала о подготовке кризиса 2008 года, когда российский фондовый рынок раскрыли для западного спекулятивного капитала. Меня не убили, но было страшно. Смешно и нелепо было ожидать адекватной реакции на публикацию. Все было так, как по платежной системе.

Сенатору Вячеславу Новикову поручили провести инвентаризацию неналоговых платежей и он умер вместе с миссией.

Уже в этот текущий цикл кризиса председатель комитета по финрынку Наталья Бурыкина лишилась поста за организацию комиссии по расследованию спекуляций с рублем. Рубль запланировано обрушили вдвое, заранее раздав валютную ипотеку. О причинах снятия Бурыкиной в Думе сказал Борис Кашин. В нынешнем созыве их нет, как и многих других. Зато есть автор закона под события осени-2008...

В прошедшую пятницу депутаты свой гнев и претензии обрушили на Набиуллину. Она выдержала атаку. Все остались при своих интересах.

Самое нелепое в том, что Набиуллина абсолютно права. Банк России действует в отведенном ему сегменте возможностей. Систему выстраивала не она и не в ее компетенции что-то кардинально менять. Люди радуются аресту Алексея Улюкаева как наказанию за причастность к либеральной экономической политике. Но ведь к ней принадлежит и новый министр, выпускник ВШЭ Максим Орешкин, и тем более Набиуллина с мужем, руководителей ВШЭ Ярославом Кузьминовым. Не зря Набиуллина постоянно говорит «мы» и «наша политика». К этому «мы» и «наше» ни депутаты, ни журналисты после трех волн искусственного кризиса не относятся. У нас экзистенциальное перерождение прошло.

К тому же Улюкаева убрали его не за политику на самом деле всевдолиберальную. Была грамотно организованная подстава. Судя по дискуссии накануне ареста в комитете СФ по бюджету и ответам замминфина Татьяны Нестеренко сенатору Николаю Журавлеву, можно полагать, Кремль произвел очередной шаг в перестройке теневой экономики. Операция серьезная с участием опытных сотрудников. Москва предвидела развитие событий в США и предприняла ряд мер включая наращивание золота в резервах и вывод вложений в облигации ФРС. Где на самом деле суверенные резервы, как всегда, большой вопрос. Публикации МП о триллионах Банка России в североамериканском оффшоре на Виргинах Caribbean banks никто не опроверг, хотя попадание информации в открытый доступ возбудило думских бюджетников. Однако вынуть деньги из чужого оффшора? Или Путин воистину гигант мысли и отец русской демократии, или мы чего-то не знаем.

Однако депутатов интересовало другое. Где мужчины в ЦБ? Ведь был же Виктор Геращенко! Поминали Белу Златкис, мать-основательницу пирамиды ГКО. Новый депутат Евгений Ревенко промолчал. А кто размотал Геращенко на признания Фемако от Центробанка на тех же Виргинах?

В заключительном слове Набиуллина сказала следующее. Прежде всего поблагодарила за предметное обсуждение Основных направлений денежно-кредитной политики в комитетах и в рабочей группе. Было много вопросов.

Просила поверить, что прекрасно понимает и разделяет озабоченность депутатов банковским кредитованием и высокими процентными ставками. Но считает, что здесь нужно подходить очень взвешенно и очень осторожно, потому что за некоторыми популярными мерами по быстрому снижению ключевой ставки можем получить негативные эффекты. Много раз через это проходили многие страны.

Еще раз: политика заключается в том, чтобы снижать инфляцию, на этой базе снижать процентные ставки. Будет увеличиваться и банковское кредитование. Банковское кредитование могут наращивать только здоровые финансово устойчивые банки. Их здоровье тоже предмет нашей заботы. Поэтому мы не можем враз ослабить требования к банкам, чтобы они ослабили требования к заёмщикам, потому что это будут нездоровые банки, они не смогут наращивать кредитование.

В теме малого и среднего бизнеса Набиуллина обещала выйти в Думу с инициативой по созданию трёхуровневой банковской системы. Упростить требования к малым банкам, которые должны обслуживать малый и средний бизнес, физических лиц. Сейчас на них налагаются требования, как к большим международным банкам. Но эти банки не должны брать на себя чрезмерные риски: ценные бумаги за рубежом в непонятных депозитариях с выводом активов И тогда малый и средний бизнес не будет конкурировать с крупным бизнесом за эти кредиты. У каждого заёмщика появится свой институт, который будет оказывать ему соответствующие услуги. Поэтому такое дифференцированное регулирование, именно направленное на то, чтобы создать условия для развития банковского кредитования, мы хотим предложить, при этом поддерживая макроэкономическую стабильность и при этом развивая в ограниченных масштабах специализированные инструменты, которые позволяют приоритетным направлениям, ещё раз, несырьевой экспорт, малый и средний бизнес, ипотечное кредитование поддержать в этот период.

Кто в этой схеме кому чего должен и чем это отличается от строительства лучезарного города будущего, где каждому гражданину обещано по три раба? Но ведь мы в это верим больше, чем в коммунизм Никиты Хрущева!

02.12.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

На пенсии российским израильтянам выделили свыше 5 млрд в год включая вынуждено лишенных гражданства, Жирик против http://leo-mosk.livejournal.com/3578018.html

Госдума в итоге живого и язвительного обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения»

Договор подписан 6 июня в Москве.

Предусматривается предоставление права на получение страховой пенсии по старости, по инвалидности или по случаю потери кормильца гражданам, выехавшим с территории РФ, а также бывшим гражданам СССР, выехавшим с территории РСФСР, на постоянное проживание в Государство Израиль до 1992 года, по российскому законодательству.

Договор позволит гражданам РФ для приобретения права на страховую пенсию учитывать стаж работы, приобретенный в Государстве Израиль, и соответственно гражданам Государства Израиль – стаж работы, приобретенный в РФ и РСФСР в составе СССР.

Определение права на пенсию и исчисление ее размера каждая сторона будет осуществлять в соответствии со своим законодательством. Россия учитывает стаж, приобретенный на территории РФ и РСФСР. Стаж, приобретенный на территории других бывших республик СССР, а также иных государств, не учитывается. При установлении российской пенсии в соответствии с Договором гражданам, проживающим на территории Государства Израиль, не устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии, а также не осуществляется валоризация пенсионных прав в денежном выражении.

Согласно Договору пособия по временной нетрудоспособности предлагается назначать и выплачивать в соответствии с законодательством и за счет той Стороны, законодательство которой распространяется на застрахованное лицо.

Пособия для семей с детьми будут выплачиваться в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой проживает ребенок.

Представил Договор на ратификацию статс-секретарь, замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов. По его словам, договор обсуждается 15 лет. мы всего за границу переводим пенсию более чем 292 тысячам граждан РФ. Расходы в год составляют порядка 40 миллиардов рублей. 50 тыс вернулись из Израиля и перед ними несет обязательства Израиль – если они там успели заработать стаж.

Численность граждан РФ, проживающих в настоящее время на территории государства Израиль, попадающих под действие договора, составит в 2017 году 106694 человека. Средний размер страховой пенсии в случае ратификации договора составит в 2017 году 4131 рубль. Реализация договора повлечёт возникновение новых финансовых обязательств РФ. Расходы на обеспечение лиц, подпадающих под действие договора, составят на 2017 год 5,6 миллиарда рублей, на 2018 год 5,9 миллиарда рублей, на 2019 год, соответственно, 6,1 миллиарда рублей. Необходимый объём средств бюджетных ассигнований зарезервирован в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов».

Оппозиционным депутатам договор не понравился. Причины понятны, Россия не выполняет в полном объеме обязательств перед своими пенсионерами. А может и новое веяние – возврат антисемитских настроений.

Жириновскому «легко разоблачать тех, кто голосует за то, чтобы 5 миллиардов в год отдавать в чужие страны, и даже 40. Вот ЛДПР не голосовало. Как на выборах будем играть с вами? Потому что вы отправляете за рубеж деньги, и не даёте своим пенсионерам... Сперва не пускали евреев в Израиль, а теперь отдают евреям деньги, а русским мешают жить. Всё коммунисты. Не пускать, молодцы, и хлопают. Выпускать, тоже хлопают, и деньги за границу гнать».

Ответ на возражения дал Николай Гончар – редкий депутат, который честно ведет прием избирателей и ездил в Израиль, когда в прошлом эта страна была приписана к его одномандатному округу.

Мы считаем необходимым привести выступление Гончара полностью:

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит ратификацию данного договора.

Уже совершенно справедливо было замечено, что этот вопрос обсуждается более 15 лет. Напомню, 17 февраля 1967 года Президиум Верховного Совета СССР принимает решение – те, кто выезжает в государство Израиль – лишаются советского гражданства. Это решение отменяется 20 мая 1991 года, также Президиумом Верховного Совета СССР.

С 1993 года лица, выезжающие с территории РФ, сохраняют свои пенсионные права. С 2002 года у нас действует принцип, на этом построено пенсионное законодательство, что мы гарантируем равную для всех оценку приобретенных пенсионных прав.

Речь идет о цифре 121 тысяча человек. Цифра неточная, наверняка эта цифра может меняться, кто выехал с территории Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в период с 1972 по 1992 год и кто был лишен, повторяю, не отказался, а был лишен советского гражданства.

Мы считаем совершенно справедливым, что мы этим людям возвращаем их имеющееся пенсионное право.

Кроме того, что это люди, выезжающие в этот период, это люди, в большинстве своём участвовавшие в Великой Отечественной войне, воевали, неплохо воевали. За этот период на территорию государства Израиль выехали, скажем, три Героя Советского Союза.

Но вопрос состоит ещё в чём? Организации ветеранские государства Израиль пользуются большим авторитетом в этой стране, и они в основном сформированы из людей той волны эмиграции, тех людей, которых по указанным мною документам лишили гражданства СССР. И эти организации имеют существенное влияние на политическую жизнь государства Израиль. День Победы – государственный праздник.

Эти общественные организации... И благодаря их участию государство Израиль поддерживает наши усилия в части недопущения пересмотра итогов Второй мировой войны.

По целому ряду позиций государство Израиль было той страной, которая поддерживала нас в непростой ситуации, возникшей в последние годы. В частности, несмотря на серьёзнейшее давление, Израиль не ввёл никаких торговых санкций или не совершил никаких других действий после ситуации, связанной с возвращением Крыма в Российскую Федерацию.

Мы считаем, что нельзя не обратить внимания на тот факт... В 2012 году в пригороде, в городе Нетания был открыт памятник подвигам Красной армии в годы Второй мировой войны и Великой Отечественной войны.

Сообщения

Комментарии в Думе. Параллельно внутренней политике послания принята концепция внешней политики с осуждением США. Депутаты в отличие от правительства услышали президента и поняли откуда берутся революционные настроения http://leo-mosk.livejournal.com/3570962.html

Геннадий Зюганов положительно оценил послание президента и отметил что оно противоречит бюджету: посмотрим как будет голосовать ЕР. На проекты КПРФ поправками ко второму чтению денег не дают, все закрыто. Давайте вместе бороться за новую политику. После своего как всегда алармически-трагического выступления Зюганов принялся рассказывать анекдоты соратникам по партии про магазин платье пулемет. Соратники тщательно смеялись

Федот Тумусов. Увеличение квот для сельских жителей позволит улучшить кадры для села. Документ о единой ДКП фракция будет голосовать против, не отвечает целям. Законопроект о социальном обслуживании инвалидов тоже против исключается ТСР. Фракция настаивает на обеспечении инвалидов автомобилями. Об увеличении числа помощников конечно поддерживаем.

Андрей Исаев. В повестке 140 вопросов, рекорд сократили перерыв для рассмотрения отклоняемых законопроектов. Остается две тыс. Послание переход к новому этапу. Нам предстоит серьезная работа по принятию законопроектов бюджетная политика адресная социальная помощь. Президент вчера анонсировал общественную дискуссию прогрессивных налог налоговые неналоговые доходы, которую нам предстоит провести чтобы с 2019 года вступила в силу новая налоговая система, общество признает справедливой. Увеличение числа помощников на двух в регионах. В этом заинтересованы оппозиционные партии которые набрали мало голосов, партии представлены не во всех регионах. Послужит сильной политической системе в стране. Увеличение числа помощников для усиления работы в регионах, решать вопросы и проблемы людей. Перераспределение средств. Чтобы не покупались.

Леонид Слуцкий. Вчера в послании приоритет внутренней политике. Одновременно принята новая концепция внешней политики. ООН доказала свою безальтернативность. Дана оценка роли США, естественно негативная, вмешивается в конституционные дела государств. Роль международного жандарма, как сказал генсек Расмуссен. Не годится. Новое положение концепции о развитии ОДКБ. Станет самостоятельной межпарламентской организацией, вырастет из коротких штанишек. О парламентской дипломатии будем говорить в зале. Последний 108т пункт концепции говорит о недопустимости ГЧП во внешнеэкономической деятельности.

Сергей Катасонов. Сегодня ДКП ЦБ. Опять видим борьба с инфляцией, таргетирование, плавающий рубль. Сегодня банковские кредиты консервируют экономический уклад нефти и газа. Попытки сегодня на банковскую систему навалить Безель-3. а что если мы в следующем году добьемся инфляции 4%, у нас проблемы исчезнут, банковская ставка снизится? Имитация деятельности. Нужна иная работа. ЛДПР предлагает инструменты. Те решения чтобы добиться результата развитие экономики улучшение жизни людей доступность кредитов.

Дмитрий Савельев. Что такое 4% инфляции сжатие денежной массы людям не на что покупать.

Ярослав Нилов. Призыв президента не принимать решения в кабинетах, разговаривать с людьми. Платные парковки продавливают муниципальных депутатов, снимают платные сюжеты женщина хочет чтобы у ее дома была платная парковка. Чтобы в Москве ездили на машинах только богатые. Вы посмотрите что происходит в электричках, наплевать! Откуда берутся революционные настроения, собрать день заткнуть дыры в бюджете которые появляются опять же из-за их бракодельного настроения.

Утренние десятиминутки от фракций

Олег Смолин. Вчера мы выслушали послание президента, а завтра отмечаем день инвалидов. Все фракции поддерживают внешнюю политику президента. Независимый курс, а не антизападный. Нам нужны друзья американский принцип живи и давай жить другим. Противоречие с внутренней политикой. Та же кудриномика, вид сбоку. Если старый курс себя исчерпал, где новый? Президент обеспечить темпы экономического развития выше мировых. Собрались кейнссианского толка. Вложения в человеческий капитал поддерживает даже Кудрин, хотя на посту министра с нами спорил. Паралимпийцы оказались отзывчивыми на поддержку государства и показали блестящий результат. Наши партнеры сначала наказание невиновных потом награждение непричастных. Потенциал инвалидов используется неполностью. Закрыто триста коррекционных школ. Инклюзия без условий это профанация.

Леонид Слуцкий. Новая концепция внешней политики. Мы серьёзно не дорабатываем в части русского мира. Сокращение говорящих по-русски. Чтобы не произошел коллапс, открытие русских школ. По сравнению с Институтом Сервантеса, Конфуция, Британским миром. Мы по прежнему не дорабатываем. Что касается США необходимо специальное ведомство по противодействию роди и вмешательству России. Переваливание с большой головы на здоровую, именно США вмешиваются. Концепция принята. Просьба в вольной форме написать заявления кто в какую межпарламентскую группу хочет войти.

Александр Жуков. Умножение человеческого капитала. Парламентские слушания 13 декабря благоустройство общественных пространств и 19 поддержка театрального искусства. Некоторые темы послания надо завершить, поддержка НКО социально ориентированных. Президент сделал крен высокотехнологичных отраслей с максимальным льготированием. Минфин хочет завершить, надо продлить. Налоговое законодательство, президент не дал готовых решений, предложил обсудить. Роль парламента должна быть ведущей. В 2000 именно в Думе рождалось новое налоговое законодательство. Нужна настройка. Также как и финансовой системы. Сегодня слушаем ДКП. Деньги закачаны в банки, кредитования реального сектора не произошло.

Ольга Епифанова. Ключевым словом послания была справедливость. Образование это не сфера услуг. Вот и получается, президент говорит одно, на местах происходит другое.

Вячеслав Володин. Практически во всех выступлениях говорили о послании. В этой связи мы много можем сделать. Хотелось бы чтобы подключились к реализации послания.

Предложения в повестку дня (разминка)

Жириновский. Зачем 12 слов? Снять 56.

Жуков. Означает по сокращенной процедуре.

Александр Синенко. Перенести пункт 13 на 7 декабря.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

Госдума освободила богатея Скоробогатько от мандата, Жириновский советует последовать еще четверым недовольным дисциплиной – не надо журналистам давать интервью недовольны распорядком работы http://leo-mosk.livejournal.com/3572063.html

2. 39523-7 Госдума одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Скоробогатько Александра Ивановича»

Документ внесен 28.11.16. Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ольга Савастьянова.

- Уважаемые коллеги, данный проект постановления «О досрочном прекращении депутата Государственной Думы Скоробогатько Александра Ивановича», избранного по партийному списку партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», на основании личного заявления с 21 ноября 2016 года в соответствии со статьёй 4 пункта 1а федерального закона. Правовых препятствий не имеется. Просьба поддержать данный проект постановления.

Жириновский.

- Да, я буквально несколько слов. В прессе прошла информация, что ещё четыре депутата недовольны распорядком работы. Вот я бы хотел им посоветовать последовать примеру честного депутата Скоробогатько. Я, наверное, его в лицо даже не знаю. Он уже много лет в Думе. Однажды он был в пашей фракции. Он однажды случайно зашёл, я спрашиваю: «Кто этот человек?», говорят: «Наш депутат, нашей фракции». Видите. Потом он в «ЕДИНОЙ РОССИИ» оказался. Поэтому это очень правильная позиция депутата. У нас есть творческие работники, им нужно кино снимать, они тоже не смогут здесь сидеть. Но меня удивила позиция депутата «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», он говорит: его позвали на открытие завода, а тут, понимаете, пленарное заседание. Я не очень понимаю, для чего пришли в Думу депутаты, участвовать в церемониях открытия заводов, фабрик, поликлиник или же здесь работать. Поэтому надо, по-моему, похвалить депутата Скоробогатько, что он сделал впервые такой честный поступок. И предложить руководителям тех фракций, где есть три таких, один в «ЕДИНОЙ РОССИИ» есть, коммунист и, значит, от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», и в целом товарищеский совет. Не надо журналистам давать интервью о том, что вы недовольны распорядком работы. Это против вас будет использовано во время выборной кампании. Вас всего три-четыре человека, а впечатление, что все депутаты Госдумы недовольны, что им нужно сидеть на рабочем месте. Вы сами подрываете свой авторитет и Госдумы. Поэтому поддерживаем. И, может быть, какую-то благодарность объявить депутату Скоробогатько, что через 20 лет он созрел, что нужно быть депутатом, а не просто с мандатом депутата, и где-то заниматься своим бизнесом.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД А.И. Скоробогатько (ЕР) (избран по федеральному избирательному округу в составе федерального списка кандидатов в депутаты ГД) 21 ноября 2016 года на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий.

Постановление 419 1 1 10:55

3. 30670-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ» (о депутате С.М.Миронове)

Документ внесен 18.11.16. Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ольга Савастьянова.

- Данным проектом постановления предлагается изменить персональный численный состав Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству на основании статьи 22 части 7 Регламента. Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы. Просьба поддержать.

Предлагается вывести депутата ГД С.М. Миронова (СР) из состава Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Постановление 420 0 0 10:56

В число приоритетных включены законопроекты, подписанные председателями палат ФС – поправки в регламент http://leo-mosk.livejournal.com/3577533.html

4. 39569-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в статью 50 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ»

Предлагается дополнить перечень законопроектов, включаемых в примерную программу законопроектной работы ГД на текущую сессию и подлежащих первоочередному рассмотрению, законопроектами:

- внесенными в ГД Советом Федерации;

- внесенными в ГД совместно Председателем СФ и Председателем ГД.

Постановление 417 0 1 11:02

Стенограмма обсуждения

Пункт 4 повестки. О проекте постановления «О внесении изменений в статью 50 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савостьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, данным проектом постановления планируется внести изменения в статью 50 Регламента. Статья 50 Регламента предусматривает первоочередной порядок рассмотрения законопроектов на текущую сессию пленарного заседания Государственной Думы. В соответствии с данным пунктом предусматривается 8 основных позиций, на основании которых формируется данный план и его порядок первоочередного рассмотрения.

Предлагается дополнить этот перечень ещё двумя позициями, когда такое право предоставляется Совету Федерации коллегиальное и руководителям двух палат. По сути, предлагаемая норма конкретизирует существующую норму Регламента, потому что в данной норме даётся право рассмотрения в первоочередном порядке те проекты закона, которые идут по исполнению поручения Председателя Государственной Думы и другие решения, если это решение принято Советом Государственной Думы.

Более того, эта позиция уравнивает Государственную Думу ещё с одним субъектом законодательной инициативы, Правительством РФ, которым предоставлено сегодня такое право, если законопроекты требуют оперативного законодательного реагирования по основным социально-экономическим вопросам жизни страны.

Данный проект постановления соответствует нормам законодательства и Регламента Государственной Думы. Решение комитета имеется и Совета Государственной Думы.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику? Есть.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Скажите, пожалуйста, а Совет Федерации отвечает нам взаимностью? Он также внесет изменения в свой Регламент работы?

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, в данном случае есть особый порядок рассмотрения законопроектов, и он не совсем совпадает с тем содержанием, которое рассматривает Совет Федерации. Но сегодня мы вносим изменения в наш Регламент, предложений по изменению соответствующей статьи Регламента Совета Федерации в комитете на сегодняшний день не имеется.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Ольга Викторовна, несколько раз я уже предлагал и с трибуны, и в письменном виде предоставить право фракции. Если вся фракция вносит какой-то законопроект, да, то тоже предоставить право фракции, значит, вот представлять в первоочередном порядке, ну, пусть хотя бы отдельные законопроекты, можно ограничить количественно, там не более там одного законопроекта в заседание, да, чтобы не устраивать вот очередь из первоочередных законов правительства, президента, спикеров.

Ваша позиция, если можно, и позиция комитета. Вы ещё не смогли обсудить эту инициативу?

Спасибо.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, как я уже сказала, в статье Регламента, определяющей порядок первоочередных законов, перечислены все основные позиции, основания для такого рассмотрения. Я считаю, что они отражают основной принципиальный подход Государственной Думы в части тех вопросов, которые должны рассматриваться, и в части тех субъектов, решение которых требует действительно оперативного реагирования по основным вопросам жизни нашей страны.

Я считаю, что увеличивать этот перечень необходимости нет, он достаточно исчерпывающий. Тем более есть такая норма, когда Совет Государственной Думы, если это требует решения, вправе принять такое решение.

Более того, есть статья 51 Регламента, мы сейчас с вами говорим исключительно о примерной программе законотворческой деятельности, но статья 51, она определяет порядок рассмотрения вопросов на текущем заседании. В данном случае также в рамках формирования порядка Совета Государственной Думы мы сможем с вами этот вопрос рассмотреть. Это моя позиция.

Что касается вашего предложения, которое вы вносили раньше, на сегодняшний день в комитете по Регламенту других предложений в части изменения у нас не имеется, поэтому мы их и не рассматривали.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет.

Ставится 4-й пункт на голосование. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

418 чел.

Не голосовало

32 чел.

7,1%

Результат: принято Решение принимается.

Порядок работы депутатов и Думы в целом все более жестко регламентируется – поправки в регламент http://leo-mosk.livejournal.com/3577646.html

5. 30823-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила постановление «О внесении изменения в раздел VI Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ»

Документ внесен 18.11.16. Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Председатель комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ольга Савастьянова.

Проектом постановления предлагается новая редакция раздела VI Регламента ГД, регулирующего вопросы взаимодействия ГД с Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ (действующая редакция содержит соответствующие нормы только в отношении взаимодействия ГД с Конституционным Судом РФ). Предусматривается:

- унификация подходов к назначению ГД полномочных представителей в Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ. Для представления правовой позиции ГД функции полномочных представителей возлагаются на депутатов ГД;

- в отношении полномочного представителя ГД в Конституционном Суде РФ устанавливается требование о наличии у него ученой степени по юридической специальности;

- решения о возложении функций полномочных представителей оформляются соответствующими постановлениями ГД, проекты которых вносятся Комитетом по государственному строительству и законодательству. Аналогичный порядок предусматривается также для принятия палатой решений о снятии функций полномочных представителей;

- кандидатуры полномочных представителей, а также предложения о снятии с полномочных представителей соответствующих функций вносятся Комитетом по государственному строительству и законодательству по согласованию с Председателем ГД.

Постановление 421 0 0 11:07

7. 30826-7 Одновременно одобрено постановление «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О полномочном представителе Государственной Думы Федерального Собрания РФ в Конституционном Суде РФ»

Предлагается уточнить порядок возложения и снятия функций полномочного представителя ГД в Конституционном Суде РФ: полномочия по внесению соответствующего представления возлагаются на Комитет по государственному строительству и законодательству (действует – Комитет по Регламенту и организации работы ГД).

Обязанности по организационному, документационному, информационному и иному обеспечению деятельности полномочного представителя возлагаются на Правовое управление Аппарата ГД (действует – аппарат Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству).

Постановление 426 0 0 11:07

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 5-го. Мы приняли решение о том, что по 5-му вопросу и 7-му у нас с вами будет один докладчик – Павел Владимирович Крашенинников. Пожалуйста, о проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменения в раздел VI Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ», пункт 5.

И о проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О полномочном представителе Государственной Думы Федерального Собрания РФ в Конституционном Суде РФ». Павел Владимирович Крашенинников, по пункту 5 и 7.

Крашенинников П. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги! Предмет данных поправок схож, поэтому мы предложили одним докладом. Поправки связаны с деятельностью полномочных представителей Государственной Думы в Верховном Суде РФ и в Конституционном Суде РФ.

Вы знаете, что мы назначили с вами представителей. Более того, уже представители участвуют в процессах. Но также нам нужно внести поправки, связанные как раз с их деятельностью и с изменением названия комитета по сравнению с предыдущей Думой.

Предлагаем данные проекты поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, кто хотел бы задать вопрос? По 5-му содоклад есть у нас, извините. Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Данный проект постановления, по сути, устраняет пробел в Регламенте, и в соответствии с той практикой, которая сегодня сложилась в Государственной Думе, в том числе приводит в соответствие эту норму с федеральным законодательством, поэтому мы также предлагаем решение комитета поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы к докладчику, содокладчику. Кто хотел бы? Есть. Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Павел Владимирович, может быть, имеет смысл в Регламенте установить и процедуру формирования позиции от имени Государственной Думы, когда уполномоченный представляется.

В прошлом созыве три оппозиционные фракции обратились в Конституционный Суд, оспаривая повышенные штрафы в Москве и в Санкт-Петербурге за нарушение правил парковки. И представитель Государственной Думы, уважаемый депутат Вяткин, он формировал как-то позицию в поддержку действующей редакции закона, а предыдущая Государственная Дума принимала соответствующие поправки. Каким образом формировалась позиция, абсолютно непонятно. И мы не смогли, таким образом, в Конституционном Суде добиться нашей правоты.

И продолжается издевательство над автомобилистами. Сегодня в очередной раз повышают стоимость парковки в Москве, против чего категорически фракция ЛДПР выступает, так же как и против расширения зоны платной парковки. Но, возвращаясь к обсуждаемому вопросу, может быть...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников, с места.

Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Ярослав Евгеньевич, мы эту тему с вами периодически обсуждаем, я имею в виду КоАП. И нам предстоит ещё очень много соответствующих проектов.

Что касается процедуры, которая существует, по поводу Конституционного Суда, она у нас есть и в Конституции, и в законе о Конституционном Суде.

Что касается порядка формирования позиции, то мы готовы в данном случае рассматривать различные поправки. Но вот сейчас эта процедура происходит внутри комитета и внутри Государственной Думы. С помощью согласования в данном случае по тем процессам, которые у нас были, мы согласовывали её с нашими фракциями. Спасибо.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет.

Уважаемые коллеги, заключительное слово докладчика, содокладчика.

Нет.

Ставится на голосование пункт 5-й. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

421 чел.

Не голосовало

29 чел.

6,4%

Результат: принято Решение принято.

Ставится на голосование пункт 7 нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 07 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 426 чел 94,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 426 чел.

Не голосовало 24 чел 5,3%

Результат: принято Решение принято.

6. 32150-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской этики»

Документ внесен 21.11.16. Представил председатель комиссии по вопросам депутатской этики Отари Аршба.

- Мы на первом заседании приняли положение... постановление о положении Комиссии Государственной Думы по этике. После этого мы приняли изменение в Регламент и сегодняшнее постановление, которое я просил бы вас поддержать, имеет в виду приведение в соответствие, значит, с новыми регламентными требованиями положение комиссии вами же созданной. Суть этих изменений, она простая – это в части невозможности передачи голоса и также обозначены введенные Регламентом уважительные причины отсутствия. Просил бы поддержать.

Предлагается исключить возможность передачи по доверенности членом Комиссии по вопросам депутатской этики своего голоса другому члену Комиссии. При этом член Комиссии, отсутствующий на ее заседании по уважительной причине, может выразить свою позицию по любому рассматриваемому на заседании вопросу в заявлении на имя председателя Комиссии. Его позиция должна быть отражена в стенограмме заседания.

Постановление 422 0 0 11:09

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

8. 1027679-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера»

Документ внесло правительство, принят во втором чтении 16.11.16. Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

- Представленный вашему вниманию законопроект направлен на расширение внутригосударственных средств правовой защиты от нарушений права на исполнение судебных актов в разумный срок. Законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 16 ноября текущего года. Прошел все необходимые экспертизы и подготовлен принять его в третьем чтении. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает принятие законопроекта. Спасибо.

Законом (в целях обеспечения своевременного исполнения судебных решений, предусматривающих исполнение органами власти определенных обязательств в натуре) предусматривается право физического или юридического лица обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы гос. власти, органы МСУ, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить требования имущественного или неимущественного характера.

Третье чтение 425 0 0 11:11

9. 1137569-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части передачи полномочий по предоставлению бюджетам субъектов РФ субвенций из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан»

Документ внесло правительство, принят во втором чтении 16.11.16. Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

- Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к третьему чтению. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов просит поддержать.

Законом вносятся в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в РФ», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» изменения, предусматривающие передачу с 01.01.2017 г. полномочий главного распорядителя средств федерального бюджета по финансовому обеспечению переданных субъектам РФ полномочий РФ по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по обеспечению жильем и по оплате жилищно-коммунальных услуг от Минфина России Минтруду России.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2017 г.

Третье чтение 424 0 0 11:12

10. 949499-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 44 и 246 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об уточнении полномочий прокурора по предъявлению гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства)

Документ внесло Архангельское областное Собрание депутатов, принят во втором чтении 11.11.16. Представил зампред Комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

- Законопроект, внесённый Архангельским областным Собранием депутатов был рассмотрен Государственной Думой и принят во втором чтении 11 ноября 2016 года. К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы. Законопроект готов к принятию. И Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает данный законопроект принять в третьем чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.

Закон закрепляет в УПК РФ право прокурора предъявлять гражданский иск в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий (аналогичное право прокурора закреплено в ГПК РФ).

Третье чтение 422 0 0 11:14

11. 385336-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (о праве обвиняемого получать копию постановления о возбуждении уголовного дела)

Документ внесли депутаты Н.Д.Ковалев, А.Б.Выборный, В.В.Иванов (ЕР); депутат VI созыва В.С.Вшивцев; А.Г.Лысков (в период исполнения им полномочий члена СФ). Принят во втором чтении 11.11.16. Представил зампред Комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

- Данный законопроект был внесён депутатами Государственной Думы. Государственной Думой он был принят во втором чтении 11 ноября 2016 года. К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы. Законопроект готов для принятия в третьем чтении, в связи с чем Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует данный законопроект принять в третьем чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.

Закон наделяет обвиняемого правом получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил являясь подозреваемым.

Третье чтение 423 0 0 11:15

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

На пенсии российским израильтянам потребуется 5-6 млрд в год в т.ч. вынуждено лишенным гражданства – ратифицирован договор http://leo-mosk.livejournal.com/3571427.html

12. 1186681-6 Госдума в итоге живого и язвительного обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения»

Документ внесен 25.08.16 правительством, представил статс-секретарь замминистра труда и социальной защиты Андрей Пудов. 293 ты гражданам перечисляем пенсию за границу сорок млрд руб. Около 50 тыс покинуло Израиль и у него возникает обязательство платить РФ.

Член комитета по международным делам Ирина Евтушенко.

Николай Гончар. 121 тыс человек кто выехал с 71г. Кто был лишен советского гражданства мы возвращаем пенсионные права. Воевали в Великой Отечественной войне. Выехали три Героя Советского Союза. Ветеранские организации в Израиле сформированы из той волны эмиграции и имеют существенное влияние, против пересмотра итогов войны и несмотря на серьезное давление Израиль не ввел санкций. В Нетании открыт памятник подвигам Красной Армии.

Антон Морозов. ЛДПР против всех выплат за рубеж.

Олег Нилов выражаю претензию представителю правительства.

Договор подписан 6 июня 2016 года в г. Москве.

Определение права на пенсию и исчисление ее размера каждая Договаривающаяся Сторона будет осуществлять в соответствии со своим законодательством. При этом Российской Стороной учитывается стаж, приобретенный на территории РФ и РСФСР, стаж, приобретенный на территории других бывших республик СССР, а также иных государств, не учитывается. Кроме того, при установлении российской пенсии в соответствии с Договором гражданам, проживающим на территории Государства Израиль, не устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии, а также не осуществляется валоризация пенсионных прав в денежном выражении.

Согласно Договору пособия по временной нетрудоспособности предлагается назначать и выплачивать в соответствии с законодательством и за счет той Договаривающейся Стороны, законодательство которой распространяется на застрахованное лицо.

Пособия для семей с детьми будут выплачиваться в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой проживает ребенок.

Ратификация 374 0 4 11:50

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению блока «Ратификация международных договоров РФ».

Пункт 12. Выступление... Так, о проекте федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения». Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря -заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Андрея Николаевича Пудова.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения».

Договор с Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения был подготовлен во исполнение поручения Президента РФ Владимира Владимировича Путина от июля 2012 года по итогам встречи глав государств на Святой земле летом 2012 года и достигнутой договоренности о заключении соглашения в области пенсионного обеспечения, страхования. Договор подписан в городе Москве в июне 2016 года.

Договор отвечает интересам РФ, поскольку основан на пропорциональном принципе распределения финансовой ответственности договаривающихся сторон по предоставлению права на пенсию за права, приобретённые за стаж работы на территории РФ и РСФСР, и Государства Израиль. Стаж, приобретённый на территории других, бывших республик СССР, а также иных государств, не будет учитываться.

Действие договора будет распространяться на граждан РФ и Израиля, проживающих в России или Израиле и имеющих стаж работы в России или Израиле, и позволит урегулировать вопрос пенсионного обеспечения тех бывших граждан СССР старшего поколения, ветеранов Великой Отечественной войны, выехавших с территории РФ, РСФСР на постоянное проживание в Израиль за период с 1970-го по 1992 годы, которые имеют продолжительный стаж работы на территории, на нашей территории, но которым не были назначены заработанные ими пенсии по российскому законодательству.

В рамках договора будет назначаться Россией страховые пенсии по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, накопительные пенсии и выплаты за счёт средств пенсионных накоплений, пособия на погребение.

Договор содержит иные правила, чем предусмотрены законодательством РФ. Так, при назначении пенсий по нормам договора лицам, проживающим на территории Государства Израиль, не будет устанавливаться фиксированная выплата к страховой пенсии, валоризация, не будет выплачиваться доплата к пенсии за проживание в особых зонах, а также районный коэффициент.

Численность граждан РФ, проживающих в настоящее время на территории государства Израиль, попадающих под действие договора, составит в 2017 году 106 тысяч 694 человека. Средний размер страховой пенсии в случае ратификации договора составит в 2017 году 4131 рубль.

Реализация договора повлечёт возникновение новых финансовых обязательств РФ. Расходы на обеспечение лиц, подпадающих под действие договора, составят на 2017 год 5,6 миллиарда рублей, на 2018 год 5,9 миллиарда рублей, на 2019 год, соответственно, 6,1 миллиарда рублей. Необходимый объём средств бюджетных ассигнований зарезервирован в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов».

Также предметом договора являются пособия по временной нетрудоспособности, которые будут назначаться и выплачиваться согласно законодательству и за счёт средств той договаривающейся стороны, законодательство которого распространяется на застрахованное лицо, а также обеспечение в связи с несчастными случаями на производстве и профзаболеваниями, которые будут выплачиваться той стороной, законодательство которой распространялось на застрахованное лицо в момент последней работы, повлекшей возникновение профзаболевания.

Пособия для семей с детьми также будут являться предметом договора. Они будут выплачиваться согласно законодательству стороны, на территории которой проживает ребёнок. Пособия на детей также будут выплачиваться стороной, на территории которой проживают дети. Пособия на погребение будут выплачиваться той стороной, на территории которой проживало застрахованное лицо на день его смерти.

Порядок реализации этого договора и взаимодействия договаривающихся сторон подробно расписан в проекте административного соглашения, которое прошло все необходимые процедуры согласования, и будет подписано министерствами по итогам ратификации данного соглашения.

Прошу поддержать данный проект федерального закона.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад – Евтушенко Ирина Дмитриевна. Пожалуйста.

Евтушенко И. Д. Добрый день!

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального закона «О ратификации Договора между РФ и Государством Израиль о сотрудничестве в области социального обеспечения».

По информации Министерства иностранных дел РФ Договор получил одобрение Кнессета Государства Израиль и в настоящее время израильская сторона находится на стадии завершения внутригосударственных процедур необходимых для вступления Договора в силу, нота посольства Государства Израиль от 3 ноября 2016 года.

Поступил положительный отзыв Комитета Совет Федерации по международным делам. У Правового управления Государственной Думы замечаний по законопроекту нет.

В соответствии с заключением Счётной палаты РФ концептуальных возражений пет, но высказанные замечания относительно неопределённости финансовых последствий реализации договора и на заседании комитета эти замечания были подробно рассмотрены, отдельно рассмотрены и официальный представитель Правительства РФ, Андрей Николаевич Пудов, дал исчерпывающие объяснения по каждому пункту заключения Счётной палаты.

Уважаемые депутаты, хочу обратить ваше внимание, что, во-первых, последнее время российско-израильские отношения характеризуются высокой динамикой развития и активными связями на всех уровнях.

В 2012 году был визит Президента РФ Путина Владимира Владимировича, а в ноябре 2016 года с официальным визитом находился Председатель Правительства РФ Дмитрий Анатольевич Медведев, а 8 ноября 2016 года в Государственной Думе России состоялась встреча членов Комитета по международным делам с делегацией Комиссии по иностранным делам и обороне Кнессета. И ратификация настоящего договора будет способствовать укреплению отношений наших стран, особенно в области социальной сферы, а также повышению уровня защищённости граждан, как РФ, так и Государства Израиль.

Комитет по международным делам большинством голосов указанный законопроект поддержал и рекомендует Государственной Думе его ратифицировать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич. Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Андрей Николаевич, у меня вопрос к вам такой. Значит, безусловно, я полностью поддерживаю и понимаю необходимость сближения с различными странами в части урегулирования различных международных отношений, правовых отношений.

Значит, вместе с тем у меня вопрос такого рода, мы понимаем то количество... касаемо жителей России, граждан России, которые выехали, а есть цифры ли по гражданам Израиля?

Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Юрий Николаевич, за вопрос.

Вот ту цифру, которую я назвал, 107, те, кто потенциально подпадает, -это ровно та когорта, которая подпадет под действие соглашения, потому что я обратил внимание в докладе, сейчас эту мысль, хочу на ней акцент особый сделать, дело в том, что мы будем выплачивать это обеспечение пенсионное как гражданам России, так и гражданам Израиля, которые ранее имели гражданство, ну, тогда СССР, такая логика.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич. Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Николаевич, у меня вопрос, вот насколько актуальна именно сейчас ратификация этого договора? И чья эта инициатива, израильской стороны, или это мы сами решили такой жест предъявить?

Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Антон Юрьевич, за вопрос.

Я в выступлении также отметил о том, что по итогам встречи глав государств в 2012 году совместное такое было пожелание, и нам было дано поручение Президентом РФ такой вопрос проработать. А вообще тема проработки соглашения началась ещё первая около 15 лет назад, потому что я в своем заключении давал акцент на той когорте.

Ведь смотрите, мы сегодня осуществляем выплату пенсий за границу в соответствии с законодательством тем гражданам, которые имеют гражданство РФ. И мы с вами знаем, что у нас как раз те самые соотечественники, которые в государстве Израиль проживают, такой возможности лишены именно из-за того, что их, когда они эмигрировали, вынужденно лишали тогда гражданства. Этим договором этот вопрос решается.

Кстати, этот договор и на перспективу, не надо думать, что он только по выплате назад. Этот договор будет действовать всё время вперёд, он пропорциональный принцип имеет. Те, кто будут ... пенсионные права и вперёд и работать на территории Государства Израиль и на территории РФ, смогут теперь получать пенсию из двух государств.

Председательствующий. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Да, спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, два маленьких вопроса.

Первый. Вот по этому договору вы назвали сумму 5 миллиардов, в Израиль уходит. Сколько всего предусмотрено подобных пенсионных отчислений всем зарубежным странам ежегодно?

И второй вопрос. Сколько граждан Израиля, работавших на территории Израиля, проживает сегодня на территории РФ и получает пенсионное обеспечение из израильского бюджета?

Пудов А. Н. Значит, всего цифра расходов... сначала скажу, что мы всего за границу переводим пенсию более чем 292 тысячам граждан РФ. Расходы в год составляют порядка 40 миллиардов рублей, совокупные, РФ.

Что касается тех, кому сегодня Израиль переводит, у нас же нет договора, поэтому Израиль никому сегодня, с точки зрения расходов, не переводит, то есть договор этот вопрос решает. Когда будет подписан договор, появляются основания у российской стороны платить туда не только гражданам России, а соответственно подписание договора открывает правовую возможность платить тем лицам, которые зарабатывали пенсионные права через работу на территории Государства Израиль, на территорию РФ. Такое административное... ну, это само соглашение и административное, на котором я тоже делал акцент, этот вопрос решает, через компетентные учреждения наших стран это будет осуществляться.

Председательствующий. Максимова Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Андрей Николаевич, вопрос такой. Вот, например, детские пособия. У вас есть, проработаны все механизмы, каким образом они будут рассчитываться? Ведь у нас практически в соответствии с региональными законами действует выплата вот этих пособий, они разные в разных регионах, вот как в целом будет, как вы их будете формировать?

И ещё раз, пожалуйста, сколько в бюджете 2017 года заложено ресурсов именно на эту дополнительную часть и в федеральном бюджете, и в Пенсионном фонде? Спасибо.

Пудов А. Н. Надежда Сергеевна, спасибо за вопрос.

Я сделал акцент о том, что в соглашении прямо предусмотрено, что пособие на детей будет платиться на территории страны, на которой проживает ребёнок. То есть ответ: мы сегодня уже этому ребёнку платим, потому что ограничений по выплате в принципе особых нет. Поэтому ответ на вопрос: пределы бюджетных ассигнований сегодняшних эта возможность осуществлена может быть.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. У меня вопрос к представителю правительства и Ирине Дмитриевне.

Известно, что есть проблемы по осуществлению розыска и возврата крупных преступников, мошенников, которые именно воспользовались возможностью и гражданством Израиля для того, чтобы там скрыться от преследования. Вот расскажите, что происходит в области договора об обмене заключёнными, объявленными в розыск международный и о правовой помощи в расследовании уголовных дел. И не считаете ли вы, что нужно в пакете принимать, скажем, эти договора или, во всяком случае, чтобы была надежда, что когда-нибудь такой договор будет заключён? Потому что сегодня вы предлагаете какой-то односторонний вариант. Россия будет обеспечивать пенсии своих бывших граждан, – это хорошо. Что будет Израиль взамен нам предлагать по этому конкретному вопросу... (Микрофон отключён.)

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич.

Начну со второго, поскольку он прямо... имеет прямое отношение к рассматриваемому вопросу. Договор двусторонний. Россия будет платить пенсии на территории Государства Израиль. Государство Израиль будет платить пенсии на территории РФ тем гражданам, у которых есть стаж за работу в Государстве Израиль. Он – двустороннее соглашение.

И ещё раз важно подчеркнуть мысль: этот договор не о выплате только в отношении бывших пенсионеров, это договор, действующий во времени навсегда вперёд. И у нас есть сегодня лица, которые работают на территории Государства Израиль и зарабатывают там свои пенсионные права, имею в виду, что за них производятся отчисления в Государство Израиль. И они им будут платить, если они будут проживать на территории РФ.

Что касается ответа на первый вопрос в отношении соглашения об правовой помощи, об обмене, я скажу, что это вопрос не моей компетенции, и я не вправе на него отвечать, на этот вопрос. Я могу сказать лишь, что потенциально – это движение вперёд, наше соглашение, возможно, и откроются какие-то возможности для работы с этим соглашением. Я этой информации... по этому поводу ответить вам не смогу.

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Андрей Николаевич, конкретный вопрос и хотелось бы услышать конкретный ответ.

Вот вы озвучили цифру, которую перечисляет Российская Федерация пенсионерам, проживающим на территории других государств. Назовите, пожалуйста, цифру, которую перечисляют эти государства в бюджет РФ пенсионерам, проживающим на территории нашей страны и конкретную цифру, которую перечисляет государство Израиль на территорию РФ в связи с этим двухсторонним соглашением. И назовите, озвучьте цифру, которую мы будем туда перечислять в случае ратификации данного соглашения. Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Александр Николаевич.

Дело в том, что цифру, которую перечисляют государства других стран пенсионерам, просто с точки зрения методологии и схемы осуществления выплаты пенсии с территорий других государств, они зачисляются или на счета самих застрахованных лиц, граждан наших, или же через компетентные. Поэтому эта информация является информацией того государства, которое выплату эту осуществляет. Ею Пенсионный фонд не располагает в силу того, что эта информация персонально и конфиденциально отнесённая к информации конкретного гражданина. То есть в рамках соглашений, у нас уже их 14 уже прямо сейчас, не предусмотрен конкретно обмен информацией о том, сколько нам конкретное государство отдаёт.

Мы уточняли взаимодействие с государством Израиль, сколько граждан РФ покинуло за весь этот длительный период территорию государства Израиль и по их данным у нас около 50 тысяч. Поэтому можно предположить, какие расходы могут они нести. Потому что, соответственно, у них тоже в рамках этого соглашения возникает обязательство при наличии стажа платить этим гражданам в Российскую Федерацию. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Есть желающие?

Есть.

Включите запись на выступления. Покажите список на выступления.

Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.

Подготовиться Морозову Антону Юрьевичу.

Гончар Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вячеслав Викторович, я от фракции.

Председательствующий. От фракции, пожалуйста.

Гончар Н. Н. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит ратификацию данного договора.

Мы считаем совершенно справедливым, что мы этим людям возвращаем их имеющееся пенсионное право.

Наша фракция поддерживает принятие и ратификацию данного договора. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич. Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.

Морозов А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Этот законопроект подробно обсуждался на комитете.

У меня еще тогда возникли вопросы к нему. По этому законопроекту Россия обязуется выплачивать пенсии и другие социальные пособия гражданам Израиля, работавшим в СССР, а также гражданам СССР, которые выехали из РСФСР до 1992 года на постоянное местожительство в Израиль. Таких граждан насчитывается около 107 тысяч человек. Из бюджета потребуется ежегодно дополнительно около 5,5 миллиарда рублей на пенсии. Это из средств Пенсионного фонда, который и так у нас трещит по швам, и зачастую возникают проблемы с выплатами пенсий, задержки иногда бывают для наших пенсионеров, которые живут в России и трудились в России. Финансово-экономическое обоснование не содержит расчёт средств, которые будут необходимы на иные социальные выплаты, не только пенсий. Это выплаты детям, по временной нетрудоспособности, на погребение и так далее. Это, возможно, еще миллионы и миллиарды.

У нас индексация пенсии для наших пенсионеров проходила только один раз – в феврале 2016 год, ну за этот период, на 4 процента. При этом правительство сэкономило около 105 миллиардов рублей, хотя инфляция за 2015 год составила почти 13 процентов, и пенсии были индексированы не всем пенсионерам. На следующий год, вы знаете, мы принимали трудное решение о том, чтобы выплачивать единовременную выплату пенсионерам (5 тысяч рублей) вместо полноценной индексации.

Соответственно, если сейчас мы направляем в Пенсионный фонд 5,5 миллиарда рублей только на следующий год для выплаты тем, кто живёт в Израиле, пенсионерам, наши пенсионеры нас могут не понять. Нужно сначала провести полноценную индексацию пенсии нашим пенсионерам и только потом, возможно, думать о том, чтобы проводить выплаты тем, кто живёт на ПМЖ в Израиле.

Вообще позиция ЛДПР: мы против всех выплат за рубеж. Как сказали, порядка 40 миллиардов уходит за рубеж по всем таким выплатам. При этом наши пенсионеры, которые живут здесь, с нами, не могут получить достойную пенсию. Получается, что российское работающее население... Если можно, от фракции добавьте, пожалуйста. Председательствующий. От фракции добавьте.

Морозов А. Ю. Российское работающее население своими страховыми взносами будет вытаскивать израильских пенсионеров из бедности.

Кстати, здесь предусмотрено, что средний размер страховой пенсии, которую мы по этому закону будем выплачивать, составляет лишь 4 с небольшим тысячи рублей, это меньше 100 долларов. По сути, это такой символический жест и он навряд ли будет оценен израильскими пенсионерами, ну бывшими нашими соотечественниками.

И, самое главное, конечно, то, что договор вступает в противоречие с российским законодательством, так как Россия выплачивает пенсию только тем иностранным гражданам, которые постоянно проживают в России, а израильтяне, имеющие только гражданство Израиля, не имеют политико-правовой связи с Россией.

Принципиальная позиция ЛДПР: уехал за границу – получай пенсию от другого государства; оставайся гражданином России – имей право на российскую пенсию. Поддерживать нужно российскую экономику, а не отправлять средства россиян иностранцам.

Поэтому плюс к тому, как выяснилось, израильская сторона нас не просила торопиться с ратификацией этого договора. Куда нам спешить? Можно было бы договориться о том, чтобы, допустим, Израиль платит своим гражданам, проживающим здесь, на территории России и которые приобрели право на пенсию, там, у них, а мы платим тем израильтянам, которые живут у нас.

Поэтому не исчерпан формат договоренностей, можно было найти более приемлемый вариант. И, на наш взгляд, эта ратификация преждевременна. Мы не поддержим. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Подготовиться Вострецову.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вот не было бы, наверное, необходимости выходить на трибуну, если бы я получил ответ на свой вопрос от представителя правительства. Поэтому я выражаю претензию к компетенции Андрея Николаевича, который представляет узкую позицию одного министерства и не владеет всеми остальными вопросами, а мы ратифицируем не договор между вашим министерством и министерством Израиля, мы ратифицируем международный договор. Поэтому я прошу впредь, значит, не отвечает представитель, находите всё равно возможность отвечать на вопросы. Одновременно я адресовал представителю комитета, комитет ушёл от вопроса.

В заключительном слове я прошу всё-таки представителей комитета дать мне информацию, что происходит вообще с поиском хотя бы намёка на то, что договор о правовой помощи между Россией и Израилем именно с тем, чтобы многочисленные преступники, жулики и мошенники, которые сотни миллиардов туда отправили, в Израиль, а Израиль их защищает, вот действительно никому никого никогда не выдавать, вот эту позицию раскройте мне, пожалуйста, кто сможет, уважаемые коллеги.

Теперь по сути. Действительно, прав коллега из ЛДПР, значит, работающим пенсионерам – гражданам России пенсию мы не выплачиваем, а, не смотря на достаток, доходы гражданина Израиля, несмотря на то, что работает он там – не работает, я не услышал здесь подтверждения того, что только не работающим пенсионерам Израиля пенсия будет выплачиваться, а если, вдруг, вот сейчас представитель правительства скажет: да, извините, мы тут не усмотрели, значит, работающим пенсионерам Израиля мы будем выплачивать пенсию, а работающим пенсионерам России не будем выплачивать пенсию, вы понимаете, какой взрыв будет возмущения. Зачем он нужен, этот взрыв возмущения в такие сложные времена?

Ну и третья позиция. Я бы хотел, тоже чтобы дали информацию. Мы создаём прецедент, мы его продолжаем, углубляем, и действительно, какая разница: ветераны войны, труженики, заслуженные в какую страну уехали.

Если вот такой подход, то тогда давайте одинаково, независимо от того, в какой стране сегодня живёт пенсионер, работавший в СССР, да, это все страны, республики Советского Союза, да, и все страны мира. Вот такой подход предлагается. Тогда это совсем другие истории совсем другие деньги.

И скажите, где взять деньги? Потому что очень часто правительство на любую нашу инициативу говорит: «Хорошая инициатива. Скажите, источник, где деньги?»

Где источник этих 5 миллиардов? Я задаю вопрос правительству. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

Я родился в СССР, очень этим горжусь, но, честно говоря, мне стыдно за то, что в Советском Союзе лишали людей гражданства только за то, что они уезжали в другую страну. Это их право, где жить.

Конечно же, я, Владимир Вольфович, не согласен ни с вашей фракцией, ни со «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ». Я представляю профсоюза, представляю людей труда. Если человек заработал свои деньги, он должен их получать, тем более речь идёт не о 13 тысячах, которые... сегодня средняя у нас пенсия, а всего о 4 тысячах рублей. И, конечно же, независимо от того, в какой стране люди живут, но пенсии должны платить. Люди и эту пенсию заработали.

И надо сказать то, что мы приняли, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», решение о выплате 5 тысяч рублей, мы приняли решение только гражданам, которые живут на территории РФ и это было сделано осознанно, но тем не менее, я считаю, что если человек заработал, это его право, где ему жить и как ему жить. Поэтому пенсию надо платить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Карпов Анатолий Евгеньевич, пожалуйста. Карпов А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Вячеслав Викторович. Я по вопросу Олега Анатольевича Нилова.

Значит, эти вопросы все ведёт замминистра юстиции Травников, когда он будет здесь, вы можете ему задать или в письменном виде.

Председательствующий. Коллеги, выступление полномочного представителя президента. Нет. Правительства.

Пудов А. Н. Я хотел бы обратиться к депутатам Государственной Думы с тем, что у нас в настоящее время в РФ заключено уже больше 14 договоров, которые позволяют осуществлять защиту прав всех граждан РФ и бывших граждан РФ. И я уже называл цифру тех сумм и количество лиц, которым мы переводим за границу, 292 тысячи сегодня уже выплат мы производим.

Поэтому сегодняшнее соглашение – одно из тех соглашений, которые уже имеют место быть, оно направлено на защиту граждан РФ на будущую перспективу. Повторюсь, это договор в целом о пропорциональном исчислении возможности стажа для лиц обоих государств, о возможности получения пенсий гражданами государств Российская Федерация и Государство Израиль и будет обеспечивать защиту граждан РФ, в том числе.

Просьба его всё-таки поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, содокладчик, заключительное слово.

Евтушенко И. Д. Вячеслав Викторович, можно с места? Председательствующий. Да, пожалуйста, с места.

Евтушенко И. Д. Уважаемые коллеги, отвечаю на вопрос Олега Анатольевича. У нас есть соглашение о сотрудничестве в борьбе с терроризмом с Государством Израиль от 1997 года. Но это два разных вопроса. Этими вопросами о выдаче преступников занимаются профильные ведомства.

Уважаемые коллеги, мы сегодня поднимаем другой... мы обсуждаем другой договор в области социального обеспечения. И невозможно не согласиться с Николаем Николаевичем, давайте уважим тех пенсионеров, которые воевали, защищали Россию, Советский Союз, и их нельзя обижать. Комитет по международным делам просит поддержать данный договор. Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 12 нашей повестки. Голосование за федеральный закон. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 4 чел 0,9%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Законопроект принят. Федеральный закон принят.

Перенесен по просьбе Александра Синенко на 7 декабря

13. 1157630-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в приложение к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Королевства Норвегия об упрощении порядка взаимных поездок жителей приграничных территорий РФ и Королевства Норвегия от 2 ноября 2010 г.»

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

14. 1114853-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» (в части требований, предъявляемых к арбитражным заседателям)

Документ внес Верховный Суд РФ, он принят в первом чтении 21.10.16. Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

- Мы данный вопрос с вами рассматривали 19 октября, он направлен на обеспечение единого правового регулирования требований, предъявляемых к судьям и к арбитражным заседателям. У нас по данному закону две поправки. Соответственно одна поправка в первой таблице, которую мы рекомендуем к принятию, вторая, которую мы предлагаем отклонить. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- ввести норму о недопустимости конфликта интересов, который влияет или может повлиять на надлежащее исполнение арбитражным заседателем своих обязанностей;

- дополнить перечень лиц, которые не могут быть арбитражными заседателями установив, что таковыми не могут быть супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супруга (супруги) председателя или заместителя председателя того же арбитражного суда субъекта РФ;

- предусмотреть, что арбитражный суд субъекта РФ организует проверку достоверности сведений о кандидатурах арбитражных заседателей. Для этого арбитражный суд субъекта РФ вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ему сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный арбитражным судом срок, но не позднее чем через 2 месяца со дня поступления указанного требования.

Второе чтение 422 0 0 11:53

15. 1047746-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» (об отказе в принятии искового заявления)

Документ внес Верховный Суд РФ, принят в первом чтении 21.10.16 с названием «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ»)

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

- Уважаемые коллеги, данный законопроект названный мы рассмотрели с вами в первом чтении 21 октября 2016 года. По нему тоже поступило две поправки, но в данном случае мы их все поддержали, и комитет предлагает 1-ю таблицу поддержать, 2-й просто нет. И также предлагаем во втором чтении принять данный законопроект. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

- дополнить АПК РФ статьей 1271 «Отказ в принятии искового заявления (заявления)», положения которой направлены на ускорение решения соответствующих процессуальных вопросов на этапе подачи искового заявления (заявления) в суд (аналогичные положения закреплены в ст. 134 ГПК РФ и в ст. 128 КАС РФ).

- уточнить основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Закрепляются основания отказа в принятии такого заявления. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения;

- уточнить, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (действует – «нарушения норм процессуального права, которые указаны в качестве оснований для отмены судебного приказа»);

- предусмотреть возможность арбитражного суда кассационной инстанции, отменившего судебный приказ, указать в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Второе чтение 424 0 0 11:55

16. 1077811-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 415 и 48 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета РФ» (направлен на совершенствование правового регулирования порядка перевода к новому месту службы военных прокуроров)

Документ внесли депутаты Э.А.Валеев, А.Б.Выборный, У.М.Умаханов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, В.В.Иванов (ЕР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ), В.В.Белоусов (СР); депутаты VI созыва В.А.Поневежский, Р.Д.Курбанов, Н.И.Макаров, Б.К.Балашов, М.М.Галимарданов. Он принят в первом чтении 03.11.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета РФ»)

Представил зампред Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

- Законопроект принят в первом чтении 3 ноября 2016 года. При подготовке ко второму чтению поступили две поправки. Они носят юридико-технический характер. Они сформированы в таблицу I. Комитет предлагает их принять. Законопроект подготовлен ко второму чтению. Предлагаю утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Законопроект подготовлен к третьему чтению. Необходимые процедуры соблюдены, экспертизы проведены, комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.

Законопроектом предлагается изменить срок вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 145-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета РФ», касающихся увольнения военнослужащих органов военной прокуратуры с военной службы, их перевода к новому месту военной службы и вступающих в силу с 1 января 2017 г.

Уточняется, что порядок перевода прокурорского работника в интересах службы в другую местность, предусматривающий обязательное согласие прокурорского работника на данный перевод, не распространяется на военнослужащих органов военной прокуратуры.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 417 0 0 11:57

Третье чтение 420 0 0 11:58

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

17. 119503-5 Госдума без обсуждения отклонила по втором чтении законопроект «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Гражданского кодекса РФ» (по вопросу осуществления расчетов по аккредитиву)

Документ внес 30.10.08 Александр Торшин в период исполнения полномочий члена СФ, он принят в первом чтении 26.06.09.

- Данный законопроект мы рассматривали в 2009 году. С тех пор не только много времени утекло, но и изменилось законодательство. Кроме того у нас в первом чтении принят президентский закон о финансовых сделках, что собственно также затрагивает данную тематику. Мы предлагаем отклонить данный законопроект. Спасибо.

Законопроект направлен на приближение российского законодательства об аккредитивной форме расчетов к сложившимся правилам в международной практике. Определяется: система источников правового регулирования расчетов по аккредитиву – исключается возможность урегулирования порядка осуществления таких расчетов иным ФЗ, помимо ГК; вводится новое условие о применении банковских обычаев – международные банковские обычаи для документарных аккредитивов подлежат применению, если ссылка на них будет включена в «текст аккредитива» (фактически эта норма позволяет применять к внутринациональным расчетам по аккредитиву международные обычаи); предусматривается существенным образом расширить терминологию, применяемую при использовании аккредитива – вводятся понятия, которые используются в практике, но в наст.вр не определены ни в ГК, ни в подзаконных актах; изменяется подход к содержанию обязательства банка-эмитента или исполняющего банка – условиями аккредитива на них может быть возложена обязанность не только произвести платежи получателю средств, оплатить или акцептовать переводной вексель, но и «совершить иные действия» (связано с необходимостью с учетом мировой практики шире очертить круг возможных обязанностей банка, но не вводить при этом в ГК не свойственный российскому праву термин «негоциация»); впервые определен момент возникновения обязательства банка – направление бенефициару сообщения об открытии аккредитива, если иное не предусмотрено в аккредитиве.

Отклонение во втором чтении 367 0 0 11:59

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Совет ГД 01.12.16 принял решение рассматривать законопроекты (пп. 18 и 19) с одним докладом

В закон проведена межпартийная договоренность об увеличении государственного финансирования политических партий http://leo-mosk.livejournal.com/3572292.html

18. 28848-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 33 Федерального закона «О политических партиях» (в части изменения государственного финансирования политических партий)

16.11.16 Депутаты ГД И.И.Мельников (КПРФ), И.В.Лебедев (ЛДПР), С.М.Миронов (СР), В.А.Васильев (ЕР).

Представил депутат Владимир Васильев.

- Вашему вниманию предлагаются законопроекты, в частности, «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях». Суть этого изменения состоит в том, что в связи с теми изменениями, которые произошли в ходе выборов в седьмой созыв Государственной Думы, существенно сократилось бы финансирование тех политических партий, которые получили меньше голосов, чем это было в шестом созыве. Для того чтобы соблюсти тот принцип, на котором мы строим работу, в седьмом созыве и достаточно эффективно – сохранение (помните?) той ситуации, которая была (пропорционально) в шестом созыве, была достигнута договорённость межфракционная (и есть понимание на всех уровнях), что мы можем увеличить финансирование на сегодняшний день с тех 110 рублей за каждый голос до более высокой суммы, что позволит существенным образом увеличить материальную поддержку всех политических партий, которые сегодня представлены в Государственной Думе. В целом расходная статья бюджета из-за этого не увеличивается, более того – она даже будет сокращена на 42 миллиона рублей, но такой подход позволит всем политическим партиям работать независимо, используя источник бюджета. Кстати, такая практика существует и в мире, да и у нас она себя хорошо показала. И на этих выборах, я думаю, все это тоже наблюдали и чувствовали. В связи с этим мы прорабатывали во всех фракциях. Буквально недавно прошёл комитет, на котором рассмотрели эту тему, поддержали. Мои коллеги от фракции просили доложить. На ваше решение.

Прошу поддержать.

Председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Гаврилов.

- Комитет рассмотрел внимательно данный законопроект. Просит поддержать его. И мы считаем, что это не только обеспечит сохранение и даже экономию средств, но это существенным образом укрепляет демократию в нашей стране, укрепляет ответственность политических партий и поведение избирателей. Мы считаем, что закон крайне важный и полезный с точки зрения развития правового общества в нашей стране. Комитет просит вас поддержать законопроект в первом чтении и в целом. Спасибо.

Законопроектом предлагается повысить размер государственного финансирования политических партий, федеральный список кандидатов которых получил по результатам выборов депутатов ГД не менее 3% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Предусматривается, что государственное финансирование указанных политических партий будет осуществляться с 1 января 2017 г. ежегодно в размере 152 рублей, умноженных на число голосов избирателей, полученных федеральным списком кандидатов, выдвинутым политической партией.

Первое чтение 424 1 0 12:03

Третье чтение 422 2 1 12:03

Перерыв 12:04 – 12:34

Продолжение рассмотрения проектов постановлений Государственной Думы

фиксированное время

Рост цены на нефть может создать иллюзию благополучия – Набиуллина представила Думе ДКП, которой Дума недовольна, но проявила гуманность к Набиуллиной. Аксаков считает что ЦБ мог бы создать систему кибербезопасности для банков на платной основе. Макаров Кибератаки на банки системные – м.б. это обещанный ответ США? Жигарев Банки перекладывают на заемщиков и в итоге неликвидный недострой. Арефьев Беда нашей экономики в том что ее некому защитить, инфляцию повышают тарифы ЖКХ. Катасонов Закрепляет сырьевой экономический уклад. Гартунг Все отмечают несогласованность действий правительства и ЦБ, надо сближать ключевую ставку с инфляцией. Выслушав критику, Набиуллина повторила свое, как делают все эмиссары демократии для папуасов http://leo-mosk.livejournal.com/3572880.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3573413.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3573747.html

21. 27415-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 год и период 2018 и 2019 годов»

Документ внесен 15.11.16 тремя комитетами.

Председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова.

Председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Председатель Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Определяются цели и принципы денежно-кредитной политики на среднесрочную перспективу, основные меры и инструменты ее реализации, а также рассматриваются 3 возможных сценария развития российской экономики в среднесрочном периоде, с выделением в качестве определяющего фактора вероятного уровня цены на нефть марки «Юралс».

Отмечается необходимость смены модели экономического развития России путем снижения уязвимости экономики к изменению внешних условий и решению глубоких внутренних структурных проблем, а также назревшая потребность в повышении эффективности управления, обновлении основных фондов, развитии инфраструктуры, внедрении новых технологий и формировании качественных институтов.

Предусматривается, что к наиболее значимым внешним факторам относятся: продление западных финансовых санкций; сохранение неустойчивых темпов роста в глобальной экономике и наличие излишней волатильности конъюнктуры международных финансовых и товарных рынков. К внутренним факторам отнесены: параметры государственной политики; характер бюджетной политики; административное регулирование цен и тарифов; структурные особенности развития российской экономики, связанные с ее несбалансированностью, недостаточной диверсификацией, сырьевой направленностью. Отмечается, что за 9 месяцев 2016 года средняя цена на нефть марки «Юралс» была ниже, чем это предусматривалось базовым сценарием в прогнозе Банка России. Несмотря на то, что российская экономика частично адаптировалась к негативным последствиям внешних шоков, все еще на низком уровне остается инвестиционная активность и покупательная способность населения. В этих условиях Банк России основные усилия направил на снижение инфляции и поддержание финансовой стабильности.

Устанавливается, что в среднесрочной перспективе Банк России будет действовать в рамках стратегии таргетирования инфляции и политики плавающего валютного курса рубля. Целевой ориентир по инфляции – 4% предполагается достигнуть к концу 2017 года.

Постановление 361 19 0 14:06

Стенограмма обсуждения

(После перерыва.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Уважаемые коллеги, просьба приступить к регистрации. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 33 мин. 48 сек.)

Присутствует 426 чел 94,7%

Отсутствует 24 чел 5,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 24 чел 5,3%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствует 426 депутатов, отсутствует – 24. Кворум есть.

Коллеги, у нас на фиксированное время 21-й пункт нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 год и период 2018 и 2019 годов». Пожалуйста, доклад Председателя Центрального банка РФ Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной. Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Набиуллина Э. С, Председатель Центрального банка РФ.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня Центральный банк впервые представляет Основные направления денежно-кредитной политики Государственной Думе седьмого созыва.

И, пользуясь случаем, хочу поздравить всех с избранием. И я надеюсь, что отношения Думы и Центрального банка будут плодотворными, и та работа, которую мы уже начали и с профильным Комитетом по финансовому рынку, с Комитетом по бюджету и налогам и с комитетом по экономической политике позволяет не сомневаться, что у нас сложится конструктивный диалог.

Основные направления денежно-кредитной политики – это краеугольный камень для работы Центрального банка.

Это наше видение развития ситуации в экономике и тех мер политики, которые мы планируем применять для обеспечения ценовой и финансовой стабильности или другими словами устойчивой низкой инфляции и эффективно обслуживающей экономику финансовой системы.

Начну с текущей ситуации в российской экономике.

Экономика подстраивается под низкий уровень нефтяных цен. В третьем квартале снижение ВВП сократилось до 0,4 процента, а квартал к кварталу, по оценкам Центрального банка, наблюдался небольшой рост – 0,1 процента.

Сейчас мы уже видим и некоторые сдвиги в структуре экономики, связанные с импортозамещением, развитием несырьевого экспорта. Это означает, что ряд отраслей устойчиво растёт, это такие, как сельское хозяйство, пищевая, химическая, добывающая промышленность. Тем не менее в других отраслях ещё наблюдается спад – это строительство, строительные материалы, рыночные услуги, часть торговли, транспорта и логистики, которая связана с импортом товаров и услуг.

И мы видим, что возобновление экономического роста будет иметь неравномерный характер, и может затронуть не сразу все секторы экономики. Надо понимать, что рост ограничен, прежде всего, структурными факторами. И мы оцениваем потенциальные темпы роста ВВП меньше 1,5-2 процентов, если не будет происходить изменение структуры экономики.

Платежи по внешнему долгу у российских компаний и банков уменьшаются вместе с величиной долга. В результате стабилизации экономики, снижения инфляции и относительно высокого уровня процентных ставок привлекательность рублёвых активов выросла. Уровень долларизации депозитов населения и юридических лиц в банковской системе снижается. Волатильность рубля снизилась. Волатильность, мы понимаем, это всегда риск, поэтому снижение волатильности валютного курса, особенно сейчас, при сохранении высокой волатильности нефтяных цен означает и некоторое снижение валютных рисков.

Банковская система в целом стабильна. Рост прибыли банков в этом году почти в четыре раз по сравнению с прошлым, достаточно сложным для банковской системы, годом.

Это, безусловно, положительный сигнал, который говорит об улучшении ситуации в банковской сфере.

Депозиты в течение этого года росли медленнее, чем в прошлом году, но это естественно после рекордного роста депозитов в прошлом году на 25 процентов, но они растут почти на 4,7 процента, это очищено от влияния динамики валютного курса.

Кредитование экономики пока, к сожалению, нестабильно. За 10 месяцев в целом оно снизилось на 1,5 процента с учётом оценки очищения от влияния валютного курса, но есть и месяцы роста, есть и месяцы падения, то есть кредитование в целом пока не очень стабильно. Тем не менее капитал банков вырос на 1 процент и показатель достаточности капитала находится в комфортной зоне 12,7 процента при минимальном уровне норматива 8 процентов. Что это означает?

Это означает, что у банков есть запас капитала для того, чтобы наращивать кредитование. Мы его оцениваем примерно в 2 триллиона рублей, это запас капитала.

Банк России постоянно работает над совершенствованием регулирования и надзора в банковском секторе и здесь есть ряд назревших законодательных изменений. Думаю, мы ещё не раз будет встречаться с вами, чтобы их обсудить. Сегодня только коротко скажу, что мы надеемся на принятие в скором времени законов, которые позволят перейти к диверсифицированной системе регулирования банковской системы и новой модели санации банков.

Первое изменение по ведению дифференцированного подхода к регулированию банков мы вводим для того, чтобы облегчить регулирование для небольших банков и главное в большей степени ориентировать эти банки на кредитование малого и среднего бизнеса и физических лиц. Нас очень волнует доступность кредитов для малого и среднего бизнеса и здесь необходимы, конечно, дополнительные меры.

И второе изменение по санации мы предлагаем сделать для того, чтобы сделать её более прозрачной, более экономной и обеспечить быстрое возвращение на рынок уже оздоровлённых банков.

Теперь об инфляции. В течение последних двух лет Банк России проводит умеренно жесткую денежно-кредитную политику, что необходимо для снижения инфляции, то есть защиты сбережений граждан от последствий внешних негативных явлений.

Инфляция уже значительно снизилась. Темпы прироста потребительских цен замедлились сейчас в годовом выражении до 6 процентов, и, по нашим опенкам, ещё несколько снизятся до конца года. Напомню, что в прошлом году пик роста цен в годовом выражении доходил до J 6,9 процента.

По итогам года мы ожидаем, что инфляция будет в 2,5 раза ниже, чем на конец прошлого года. Это уже сопоставимо с тем уровнем низким... которых инфляция достигала в 2011-2013 годах, но были у нас уже примеры, когда инфляция опускалась, а потом вновь поднималась.

Волатильность инфляции, её изменчивость – это тоже фактор неопределенности для бизнес-проектов. Поэтому нам нужно добиться не только разового снижения инфляции, а надо, чтобы низкая инфляция стала долгосрочной базой ценовой стабильности.

Поэтому мы должны достичь цели по инфляции – 4 процента и поддерживать её вблизи этого уровня, только тогда это станет благоприятным фактором для экономического развития.

Теперь о нашем прогнозе. Банк России консервативен в своих прогнозных оценках. Эту позицию мы занимаем сознательно, понимая, что в условиях высокой внешней неопределенности ошибки в политике, вызванные излишним оптимизмом, могут быть очень опасными. По этой же причине и текущая денежно-кредитная политика остается умеренно жесткой. Мы очень осторожно подходим к изменению ключевой ставки и принимаем решение о её снижении только тогда, когда к этому располагают не краткосрочные, а фундаментальные факторы.

В этом году мы в прогнозе сблизились с правительством, у нас схожее видение предпосылок. Мы исходим из того, что резких изменений в структуре экономики пока не произойдет, для этого требуется время. Темпы роста будут находиться в положительной области, но останутся пока, к сожалению, невысокими. Но при реализации активной политики по изменению структуры экономики темпы роста в дальнейшем могут быть, конечно, и должны быть выше.

Российская экономика продолжит испытывать давление структурных ограничений, связанных с демографией, мы, кстати, это видим и по данным по безработице, с недостаточной мобильностью рабочей силы, уровнем развития конкуренции, качеством инвестиционного климата и институтов.

Динамика цеп на нефть продолжит оставаться серьёзным риском для российской экономики в силу ещё низкой диверсификации российской экономики, поэтому в оценках внешних условий мы тоже консервативны. В прогнозе мы исходим из того, что рост мировой экономики останется медленным, а финансовые санкции продолжат ограничивать доступ российских заёмщиков на мировые рынки.

Учитывая сохраняющуюся неопределённость и нестабильность на мировых товарных рынках, мы рассматриваем несколько прогнозных сценариев. В нашем базовом сценарии – при сохранении цен на нефть на уровне 40 долларов за баррель – темпы роста российской экономики будут постепенно повышаться, но останутся невысокими: до 1 процента в следующем году и затем в последующие два года – по 1,5-2 процента. Цель по инфляции, 4 процента, мы рассчитываем достичь к концу следующего года.

Положительное сальдо текущего счёта платёжного баланса будет постепенно сокращаться, потому что темпы роста экспорта останутся невысокими, и в том числе из-за ценовой конъюнктуры, а импорт будет немного восстанавливаться вместе с оживлением внутреннего спроса. Отток капитала останется на относительном для нас низком уровне – около 25 миллиардов долларов США. В этом году мы ожидаем отток капитала на уровне меньше 20 миллиардов долларов США.

Традиционно в Основных направлениях мы просчитываем, помимо базового, рисковый сценарий и сценарий с растущими ценами на нефть. Начну с рискового сценария, мы его просчитываем на базе цен на нефть 25 долларов США за баррель. В этом сценарии снижение ВВП продолжится и в 2017-м, и в 2018 году, правда, будет небольшим. Снижение инфляции к целевому уровню 4 процента станет возможным только к 2018 году, и при этом у Центрального банка есть весь набор инструментов для поддержания и ценовой, и финансовой стабильности даже в условиях реализации негативного сценария.

Отмечу особо, что мы считаем вероятность этого сценария сейчас низкой.

Сценарий растущих цен на нефть предполагает их повышение до 55 долларов за баррель в 2019 году. В этом сценарии восстановление экономики начнётся раньше, но в дальнейшем темпы экономического роста существенно не превысят значения базового сценария, учитывая наличие именно внутренних структурных ограничений для роста, а не внешних в виде цены на нефть. И, по нашим оценкам, даже при росте цен на нефть после 2019 года темпы роста экономики стабилизируются на уровне 1,5-2 процента.

И я хотела бы особенно заострить внимание на том, что рост цены на нефть, по нашим расчётам, по этому сценарию не вылечит внутренние проблемы нашей экономики, но может создать иллюзию быстро возвращающегося благополучия. И поэтому мы не называем этот сценарий оптимистичным.

Если в этой ситуации ничего не менять и продолжать строить жизнь на экспорте углеводородов, на том, что зарплаты растут быстрее производительности труда, как это было раньше, без технологического обновления производства, то этот сценарий, которым мы должны были бы быстрее пройти неприятный период, может вернуться и застоем с невысокими темпами роста и усиливающимся отставанием от развитых стран.

Как в условиях, которые я описала, будет работать наша денежно-кредитная политика? Приоритетом здесь остаётся низкая инфляция. По данным социологических опросов, рост цен, инфляция, по-прежнему это наиболее значимая для наших граждан проблема. Высокая инфляция съедает доходы людей, создаёт неопределённость для бизнеса, препятствует росту инвестиций.

Низкая инфляция – это не альтернатива, а это основа, опора для устойчивого экономического роста. Но мы понимаем, что низкая инфляция сама по себе не повышает темпы роста, что это необходимое, но недостаточное условие для экономического роста.

В ближайшие годы, полтора года, наша денежно-кредитная политика будет умеренно жёсткой. Сейчас ключевая ставка 10 процентов, и следующее снижение, как мы говорили, вероятнее, не ранее I-II квартала следующего года.

Умеренная жёсткая политика сейчас означает, что мы будем формировать ставки в экономике на уровне несколько выше инфляции, то есть ставки останутся реально положительными.

И мы считаем, что такой уровень ставок не только не мешает, но и помогает экономическому росту.

Есть распространённое заблуждение, что снижение ставок сейчас и быстро помогло бы росту, сделав для компаний заёмные ресурсы дешевле, и при относительно высоких ставках дороговизна денег станет препятствием для деловой активности.

Итак, что в наших обстоятельствах сработает лучше: реально положительные ставки и низкая инфляция или низкие ставки и в этом случае неизбежно высокая инфляция? Вот, в чём вопрос. Что будет, если мы сейчас начнём проводить мягкую денежно-кредитную политику? Снижение ставок окажет лишь краткосрочное стимулирующее воздействие. Низкие ставки в текущих условиях могут стать причиной роста привлекательности вложений в долларовые активы, роста долларизации и, как следствие, вызвать ослабление рубля. Это приведёт к ускорению инфляции и обратному росту ставок.

Ещё один эффект необоснованного снижения ставок – рост долговой нагрузки компаний, а она в отдельных секторах уже и так высока. И вслед за кратковременным периодом роста мы можем получить более глубокий спад.

А как в нашей экономике сработают реально положительные ставки? Реально положительные ставки означают, что бизнес должен оптимизировать затраты, а не перекладывать их на население в виде роста цен. Приоритет в доступе к финансированию естественным образом получат более эффективные, более конкурентоспособные проекты, а именно тс компании, которые в будущем должны стать основой устойчивого экономического роста.

Мы не говорим, что ставки для бизнеса не должны снижаться, они будут снижаться, но это должно происходить вслед за снижением инфляции, на базе снижения инфляции. А вот обратная ситуация, когда ставки снижаются слишком рано, из-за этого снижения подскачет инфляция, она недопустима, на взгляд Центрального банка. Потому что такая ситуация означает, что за бизнес, за низкие ставки бизнесу придётся платить населению. Да и бизнес получит очень кратковременный и иллюзорный положительный эффект.

Лёгких рецептов для восстановления способности российской экономики быстрыми темпами нет. Но это не означает, что нам надо мириться с потолком роста 1,5-2 процента. Мы можем и должны расти быстрее.

Для роста российской экономики необходимо создавать предсказуемую среду для бизнеса, снижать неопределённость и реализовывать комплекс структурных мер. Центральный банк вносит вклад в предсказуемость среды посредством поддержания ценовой стабильности, финансовой стабильности и стабильности в банковском секторе.

Для эффективной трансформации сбережений в инвестиции нужен развитый здоровый банковский сектор и финансовый рынок. На это направлены и меры Банка России, как мегарегулятора, в том числе, по оздоровлению финансовой системы.

При этом мы прекрасно понимаем, что инфляцию можно и нужно снижать не только за счет монетарных факторов. Поэтому нам нужен и сбалансированный бюджет, и уровень индексации тарифов естественных монополий ниже инфляции, учитывая, что это важно и для бизнеса, потому что услуги естественных монополий – это значимые факторы издержек для бизнеса. И, конечно, нам нужна развитая конкурентная среда, когда производитель, товары более качественные, с более низкими ценами могут свободно выходить на рынок без административных барьеров. И тогда эти немонетарные факторы, конечно, будут работать на более быстрое снижение инфляции.

Решить все накопленные в течение многих лет проблемы в российской экономике, изменить ее структуру, снизить сырьевую зависимость, обновить фонды, повысить производительность труда, конечно, мы понимаем, что невозможно в один день, это длительный процесс, который требует определенного времени. Но ближайшие 3 года – это, конечно, важнейшие для создания всех условий, для развития частных инвестиций, для ускорения роста российской экономики и Центральный банк будет здесь вносить свой вклад и через снижение, и обеспечение внутренней финансовой стабильности, и повышением эффективности работы финансового сектора. Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое, Эльвира Сахипзадовна.

Уважаемые коллеги, у нас принят порядок рассмотрения данного вопроса. Четыре содоклада.

Первый содоклад Председателя Счётной палаты Голиковой Татьяны Алексеевны.

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

До 7 минут каждый содоклад.

Голикова Т. А., Председатель Счетной палаты РФ. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, добрый день! Рассмотрение проекта документа мне хотелось традиционно начать с макроэкономических показателей.

При этом необходимо отметить обоснованность оценок Банком России динамики основных макропоказателей в 2016 году.

Во многом усилиями Банка России в текущем году было достигнуто снижение показателей инфляции. По состоянию на 28 ноября 2016 года по сравнению с декабрём 2015 года уровень инфляции составил 5 процентов. Напомню, что в ноябре 2015 года по сравнению с декабрём 2014-го инфляция составляла 12,1 процента. В декабре этого года рост потребительских цен может сезонно несколько ускориться. Однако, по нашим оценкам, годовая инфляция не превысит 5,5 – 5,8 процента.

Банк России последовательно реализует политику инфляционного таргетирования, декларируя в основных направлениях уровень инфляции, как сказала Эльвира Сахипзадовна, равный 4 процентам на трёхлетний период.

При этом цель по инфляции согласуется с прогнозом правительства. Согласованным представляется и диапазон, в котором прогнозируются темпы роста ВВП, умеренное возобновление которого ожидается в 2017 году.

Однако хочу обратить внимание, что предположения, на которых основан расчёт макропоказателей, правительства и банка расходятся. В основных направлениях предусмотрено сохранение относительно высокого уровня реальных процентных ставок, в том числе для поддержания стабильной склонности домохозяйств к сбережению, а также прогнозируются более умеренные темпы прироста кредитов нефинансовым организациям и населению на три года по сравнению с темпами, которые ожидает правительство. Прирост объёма кредитов нефинансовым организациям и населению, по прогнозу банка, составляет от 4 до 6 процентов. По прогнозу правительства, объём кредитов населению возрастёт на 7,4 процента, нефинансовым организациям – на 11,7.

По нашему мнению, такое различие в подходах к оценке уровня сбережений и потребления указывает на наличие рисков в отношении прогнозируемого правительством роста потребительского спроса и его вклада в экономический рост.

Снижение потребительского спроса мы наблюдаем второй год подряд. В этом году сокращение потребительских расходов, по оценкам правительства, составит 4,6 процента, за 10 месяцев это 5,3 процента, что прямо связано со снижением реальных денежных доходов населения, которое по итогам 2016 года правительством прогнозируется на 5,6 процента, факт за 10 месяцев – 5,3.

В прошлом году на фоне высокой инфляции показатели падения потребительского спроса выглядели совсем критично.

Косвенно об этом свидетельствует рост количества малоимущих категорий на 3 миллиона за 2015 год и за первое полугодие 2016 года на 2,3 миллиона. Поэтому контроль за инфляцией – это и мера поддержания социальной стабильности.

Мы разделяем позицию Банка России о сохранении ключевой ставки выше уровня инфляции, как инструмента борьбы с ростом цен. Однако отмечаемое постепенно снижение уровня инфляционных ожиданий, наблюдающееся в 2016 году в экономике, должно послужить сигналом взвешенному снижению ключевой ставки.

Банк в своём документе справедливо отмечает, что в прогнозный период сохраняется действие структурных ограничений для роста экономики. В связи с этим необходимо учитывать, что источниками инфляционного давления могут выступать: низкая эффективность экономики; зависимость от импорта; неразвитость финансового рынка, а также диспропорция регионального развития. Поэтому для снижения инфляции и издержек необходимы системные усилия экономических регуляторов. В отсутствие должной согласованности действий умеренно жёсткая денежно-кредитная политика Банка России, проводимая с целью снижения инфляции, может оказаться неоптимальной, с точки зрения нейтрализации инфляционных рисков.

Еще одна тема, к которой бы я хотела привлечь ваше внимание, это развитие и укрепление банковской системы. В этих целях в 2015 году, как вы помните, осуществлялась докапитализация системно значимых банков. По состоянию на 1 октября объём средств, полученных банками в виде облигаций федерального займа, составил почти 827 миллиардов рублей. Принятые меры определённо выступили элементом стабилизации банковского сектора, но, к сожалению, докапитализация не переломила негативные тенденции в развитии банков, которые получили поддержку.

В третьем квартале 2016 года из 32-х докапитализированных банков количество банков, увеличивших объём собственных средств, сократилось с 23-х до 17-ти. Кроме того, несмотря на то, что всеми докапитализированными банками выполняются нормативы достаточности собственных средств, почти у 40 банков отмечается наметившаяся в первом квартале 2016 года тенденция к снижению указанного норматива. По отчётности банков за 9 месяцев 2016 года 12 докапитализированных банков сгенерировали убыток в совокупном объёме почти 70 миллиардов рублей. А восемь докапитализированных банков продемонстрировали стабильно убыточную деятельность.

Планировалось, что докапитализация банков окажет поддержку кредитованию организаций приоритетных отраслей экономики. Для банков был утверждён перечень таких приоритетных отраслей, и установлено обязательство наращивать соответствующий кредитный портфель не менее чем на один процент в месяц. Однако по состоянию на 1 октября 2016 года указанное обязательство не выполнялось четырьмя банками. Более того, судя по отчётности, те банки, которые выполняют это требование, делают это формально.

Проведённые нами проверки показали: четкие критерии целевого использования средств не установлены, а поставленные банком условия имеют самый общий характер. Основной объём размещённых средств по-прежнему направлен на пополнение оборотных средств – это 84,2 процента. Объём кредитования инвестиционных проектов составляет 4,3 процента.

Для сравнения, на 1 января 2016 года в целом по банковской системе выданные кредиты и прочие размещённые средства, предоставленные нефинансовым организациям на срок более трёх лет, составили 51,3 процента. В отраслевом разрезе на 1 октября 2016 года основной объём кредитных средств 47,5 процента предоставляется докапитализированными банками обрабатывающим производствам, 14 процентов занимает кредитование строительных предприятий. Хотелось бы, чтобы банк обратил на эту проблему особое внимание.

Надеюсь, что высказанные нами сегодня и, в том числе письменные замечания, банк учтёт в своей дальнейшей работе. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому рынку внимательно рассмотрел Основные направления денежно-кредитной политики. Была создана рабочая группа из представителей трёх комитетов: финансового комитета, комитета по бюджету и по экономической политике. Опять же очень широкие, большие дискуссии прошли на заседании этой рабочей группы.

Было выработано 23 предложения по изменению, по совершенствованию представленного проекта основных направлений. И из этих 23 предложений 17 в той или иной степени, некоторые полностью, Центральный банк учёл, и в представленном вам документе они уже прописаны.

При этом представленные основные направления соответствуют федеральному закону, раскрывают цели и принципы денежно-кредитной политики, меры и инструменты реализации.

Основным достоинством представленных основных направлений денежно-кредитной политики является то, что в отличие от предыдущих лет чётко прописана основная цель, которую собирается достичь Центральный банк, цель – по целевому показателю инфляции в следующем году 4 процента. В предыдущие годы в основных направлениях, как правило, в том числе, между строк читалось, что есть и другие целевые установки у Центрального банка, вот сейчас однозначно уровень инфляции в 4 процента – цель, которую будет добиваться Центральный банк.

Естественно, финансовая стабильность – это тоже одна из целей Центрального банка.

Очень чётко прописаны вопросы координации действий и Центрального банка, и правительства, связанные с денежной программой, с тем, как, скажем, бюджетный процесс, тарифная политика, расходование суверенных фондов влияют на уровень инфляции, и что будет делать Центральный банк при тех или иных действиях правительства.

Естественно, основная дискуссия и в рабочей группе, и на заседании комитета, и на совместном заседании трёх комитетов развернулась вокруг вопроса поддержки экономического роста и то, что должен делать Центральный банк для того, чтобы этот экономический рост был более активен.

Ну и ключевая проблема, которая была обозначена в ходе этих дискуссий, это проблема трансформации сбережений в инвестиции.

Дело в том, что в прошлом году мы имели полуторакратный рост прибыли во многих компаниях, в том числе обрабатывающего сектора, но эти прибыли не пошли в инвестиции.

В этом году примерно 20 процентов рост прибыли, опять же, в наших компаниях по сравнению с прошлым годом довольно неплохим, тем не менее эта прибыль не идёт в инвестиции.

Доля кредитов, которые направляются на инвестирование в основной капитал, составляет около 8 процентов всего кредитного портфеля банков. Естественно возникает вопрос, что необходимо сделать для того, чтобы эти средства пошли в инвестиции и соответственно стимулировали экономический рост. Ну и ответ прозвучал, в том числе на заседаниях комитета, всё-таки заключается в действиях правительства.

Кстати, их и президент вчера в своём Послании отметил: это налоговая политика, это бюджетная политика, это административные барьеры, это ретивость силовиков, которые кошмарят бизнес, это более эффективное использование средств институтов развития, тем не менее мы считаем, что Центральный банк мог бы своими инструментами, своими действиями также поддержать экономический рост.

Уже Татьяна Алексеевна озвучила, что у нас инфляция снижается довольно быстрыми темпами и вчера в Послании президент сказал о том, что она будет ниже уровня в 6 процентов. Эльвира Сахипзадовна это подтвердила сегодня в своём выступлении. А ключевая ставка составляет 10 процентов. Это говорит о том, что Центральный банк мог бы более решительно снижать этот главный, может быть, инструмент, которым он управляет, для того, чтобы поддержать экономический рост. Соответственно, многие предприятия могли бы предъявить спрос на более дешёвые ресурсы, в том числе для того, чтобы вложить эти деньги в развитие бизнеса, в инвестиции.

Второе направление, которое также является таким инструментом Центрального банка – это макропруденциальное регулирование. Центральный банк с помощью своих нормативов, с помощью своих требований может сделать так, чтобы средства предприятий, средства банков перенаправлялись в кредитование тех отраслей, которые как раз обеспечивают структурную перестройку экономики.

Ну, яркий пример. Вот сейчас ЦБ подготовил новое предложение по изменению одного из своих положений, в соответствии с которым он позволяет банкам переклассифицировать ссуды, поддержанные государством, это я так понимаю, и поддержанные напрямую правительством, и институтами развития. Ну а государство должно поддерживать те направления, которые как раз и обеспечат структурную перестройку.

На мой взгляд, здесь вот как раз то направление, где ЦБ должен активно работать и с правительством, и с институтами развития для того, чтобы наши ограниченные средства направлялись туда, где обеспечивается структурная перестройка.

Ну и ЦБ владеет инструментарием, специнструментами, которые, на наш взгляд, должны также активно использоваться и для экономического роста, и для структурной перестройки: это средства на проектное финансирование, это средства по «Программе 6,5,» которые идут на поддержку малого и среднего бизнеса, это и средства на поддержку несырьевого экспорта из нашей страны, тем самым опять же мы обеспечим развитие несырьевых секторов нашей экономики.

Ну и последнее, о чём я хотел бы сказать. Сейчас, Эльвира Сахипзадовна, все очень горячо обсуждают новость, которую в публичную плоскость вынесла Федеральная служба безопасности, – это защита нашей финансовой системы от кибератак, однажды я уже озвучивал эту идею. На мой взгляд, ЦБ было бы правильным создать соответствующую инфраструктуру по типу НСПК, и эта бы инфраструктура могла бы на платной, окупаемой основе (полминуты) работать для того, чтобы...

Председательствующий. Добавьте время.

Аксаков А. Г. ...обеспечить нашу финансовую систему соответствующей безопасностью. Ну и многие бы институты, в том числе и банки, малые и средние, у которых денег не хватает на эти вот системы капиталоемкие, я думаю, с удовольствием воспользовались бы услугами такой инфраструктуры.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я, пожалуй, начну с того, чем закончил председатель Комитета по финансовому рынку, я думаю, что в силу недостатка времени он не мог сказать об этом более подробно.

Но мне кажется, тема очень важна, хотя непосредственно к денежно-кредитной политике она относится опосредованно.

На самом деле, чтобы было понятно, кибератаки на банки – это системная угроза. Вот сейчас я попробую назвать цифры, которые произошли, 8 ноября этого года и в течение трёх недель, первых недель ноября, произошла кибератака на нашу банковскую систему, которой в принципе ещё в истории не было. Чтобы было понятно, более почти 40 миллионов человек получили извещения, из них 10 процентов людей получали извещения через родителей школьников, через воспитанников детских садов, через их родителей, и всё это была недостоверная информация о том, что их вкладам в банках что-то угрожает.

Помните, когда вице-президент США сказал, что нам ответят соответствующими кибератаками? Может быть, это уже реализация того, что происходит? И вот в этой ситуации, мне кажется, когда мы говорим о денежно-кредитной политике, мы должны с вами понимать, что мы собираемся в ответ делать. Мне кажется, тот вопрос, который сейчас был поднят, это важнейшая тема, и комитет по бюджету будет обращаться и к Центральному банку, а это в компетенции не только Центрального банка, чтобы мы увидели весь необходимый перечень мер, чтобы защитить нашу банковскую систему.

А вот теперь вернёмся к денежно-кредитной политике. На самом деле я напомню, что год тому назад, когда мы обсуждали её, мы говорили о том, что важнейшей задачей является более тесная координация денежно-кредитной, бюджетной, налоговой, таможенно-тарифной политики, проще говоря, координация правительства и Центрального банка при проведении экономической политики.

На самом деле первый результат, пожалуй, есть: впервые в этом году мы увидели, что прогноз Центрального банка, который всегда был исторически более точным, чем прогноз правительства, совпадает с прогнозом правительства. То есть правительство учло этот вопрос, и мне кажется, это очень важный шаг.

Но вот обращаю внимание, то, что мы все с вами вчера услышали, то, что сказал президент, не позднее мая будущего года разработать предметный план действий, рассчитанный до 2025 года, реализация которого позволит уже на рубеже 2019-2020 годов выйти на темпы экономического роста выше мировых.

И вот здесь возникает вопрос: а вот какова здесь роль уже Центрального банка? Какова здесь роль денежно-кредитной политики? При этом мы все понимаем, и президент вчера об этом говорил, о важности расчистки банковского сектора, но ведь он же привёл вчера и другие показатели. О том, что банки свою рентабельность восстановили. За первые 10 месяцев этого года их прибыль по сравнению с предыдущим возросла в четыре раза. А вот кредитование реального сектора, то есть то, для чего мы давали здесь и принимали с вами решение о докапитализации банков, наоборот, снижается.

Что в этой связи можно сделать? На самом деле, наверное, главным вопросом здесь является вопрос о том, рост кредитования за счёт инфляции или рост кредитования за счёт снижения инфляции. Вот это, на самом деле, развилка. И я думаю, что здесь позицию Центрального банка надо поддержать, – рост кредитования за снижением инфляции.

Но вот то, что говорила и Татьяна Алексеевна, и то, что говорили наши коллеги из профильного комитета. Эльвира Сахипзадовна, всё-таки мы должны понимать, что рост кредитования мы должны обеспечить. Вам удалось реально бороться с инфляцией. Мы все прекрасно понимаем, что именно инфляция это главный налог на бедных, но увеличение кредитования, безусловно, важнейшая задача, важнейшая задача, я повторяю, при абсолютной независимости Центрального банка при проведении денежно-кредитной политики, но эта задача должна решаться вслед снижению инфляции. И вот это мы, безусловно, все ожидаем.

Другое дело, что, мне кажется, мы все должны понимать, что нельзя решить задачу кредитования и нельзя решить задачи развития экономики, вот ту задачу, которую поставил президент, только мерами денежно-кредитной политики. Об этом, кстати, вчера президент же, очень важно, сказал.

Но я приведу другие цифры. У нас с вами сейчас на счетах в банках предприятия держат 21 триллион рублей, почти 13 триллионов лежит на депозитных счетах, то есть это самые дешёвые для предприятий деньги, но они не вкладывают их в экономику. То есть предприятия готовы рискнуть деньгами, но деньгами бюджета, они готовы рискнуть кредитными деньгами, но они не уверены в том, что можно инвестировать. Это то, что называется «инвестиционный климат». И поэтому только мерами денежно-кредитного регулирования эту задачу решить нельзя, здесь нужен комплекс мер.

Но вот именно здесь, наверное, и должно быть продолжено вот это более углублённое сотрудничество правительства и Центрального банка. Мы понимаем, что нельзя решать только снижением кредита, потому что на самом деле здесь самая большая опасность. Потому что если мы просто пойдём и снизим резко ставку кредитования, реально то, что произойдёт, о чём показывают эти цифры, что лежит на счетах, это будет переложено в цену товара. За это заплатят потребители. Станет ли этот рост долгосрочным? Не уверен. А вот то, что потребитель заплатит за всё, – вот это совершенно очевидно.

На самом деле мы очень подробно рассматривали все эти вопросы на комитете по бюджету, работала объединённая как бы группа трёх комитетов. И, мне кажется, что всё-таки основное движение, вот это наша позиция, с точки зрения денежно-кредитной политики – это понимание того, что 4 процента, тот ориентир по инфляции, который сегодня устанавливается, – это абсолютно правильное, реалистичное задание. По существу, это первый уровень, с которого и начинается нормальная возможность оценить инвестиции. Но нам, безусловно, важно, чтобы за снижением инфляции шёл рост кредитования.

И вот здесь инструменты Центрального банка, инструменты денежно-кредитной политики должны заработать. Об одном из них говорил вчера президент. Малые региональные банки, их доля мала, но вот их роль для финансирования малого бизнеса очень велика. Я надеюсь, что все эти вопросы будут решены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Председатель Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию Жигарев Сергей Александрович. Пожалуйста.

Жигарев С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Рассмотрев Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2017-2019 годы, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству отмечает следующее.

Банк России в основных направлениях справедливо признаёт, что назрела необходимость смены модели экономического развития России.

Поскольку сохранение модели экономического роста, основанной на сырьевой зависимости и стимулирование потребления, по сути, может дать лишь краткосрочный эффект.

В этой связи положительной оценки заслуживают положения Основных направлений, направленные на необходимость координации денежно-кредитной политики с иными направлениями экономического блока, с бюджетно-налоговой политикой, а также со структурной политикой, обусловленной потребностью смены модели экономического развития России.

Вместе с тем, комитет считает, что нельзя провести структурную перестройку российской экономики, не обеспечив реальному сектору возможности получать достаточный объем долгосрочных кредитных ресурсов по приемлемым ставкам.

Сегодня в условиях нестабильного экономического положения заемщиков и вытекающего из этого нежелания банков принимать дополнительные риски, либо нежелание самих предприятий брать высокие кредиты, более выгодным для российских кредитных организаций становится получение прибыли в рамках краткосрочных финансовых операций.

В результате российский банковский сектор оказывается слабо включен в финансирование производственных инвестиций не только в развитие, но и в воспроизводство существующих основных фондов, в том числе, в производственные инфраструктуры.

Кроме того, проблемы завершения начатых инвестиционных проектов могут возникнуть даже в случае выдачи предприятию инициатору проекта банковского кредита. Это обусловлено, в том числе, действием отдельных нормативных документов Банка России, которые предписывают коммерческим банкам осуществлять дополнительные обязательные резервы в случае обесценивания имущества заемщика, выступающего в качестве обеспечения по кредиту, а банки фактически перекладывают эти обязательства па заемщика.

Однако в условиях избыточной долговой нагрузки большинство заемщиков не в состоянии выполнить требования банка по дополнительному обеспечению кредита, что приводит к замораживанию кредитной линии. И что мы имеем в итоге? Сотни нереализованных, брошенных инвестиционных проектов, недостроенных промышленных предприятий и объектов незавершенного жилищного строительства на территории всей страны от Дальнего Востока до Московской области. В этой ситуации ущемляются, в том числе, интересы самих банков, которые не могут в полном объеме вернуть средства, вложенные в финансирование инвестпроекта, поскольку недострой является неликвидным активом.

Всё это приводит к сворачиванию инвестиционной деятельности на территории страны, вследствие чего бюджетная система недополучает налоговые отчисления, а в регионах не создаются рабочие места.

По мнению комитета, такая ситуация никак не способствует выходу экономики из кризиса.

Комитет тем не менее положительно оценивает использование Банком России специальных инструментов льготного кредитования до грех лет отдельных отраслей и предприятий. Однако комитет отмечает, что в настоящее время российская экономика нуждается в повышении эффективности подходов к управлению таким кредитованием для более точного стимулирования отраслей и сфер экономики, которые являются или могут стать источниками экономического роста. В частности, такими драйверами экономического роста могут стать: химическая промышленность, современное станкостроение, электроника, точное приборостроение, информационные технологии, аграрно-промышленный комплекс, производство стройматериалов, автомобилестроение и так далее.

В то же время объём предоставляемых средств в рамках специализированных инструментов в 2016 году был небольшим. Задолженность по ним не превышала 0,5 процента от совокупной величины пассивов банковского сектора. Это обусловлено, в том числе, и критическим отношением Банка России к возможности масштабного использования таких мер для стимулирования экономического роста.

Вместе с тем проектом федерального бюджета предусмотрено сокращение в 2017 году инвестиционных расходов по разделу «Национальная экономика» более чем на четверть по сравнению с уровнем 2016 года. Такая тенденция является особенно тревожной на фоне проведения монетарной поли гики, предусматривающей, в том числе, поддержание достаточно высокого уровня ключевой ставки и ограничение денежного предложения, поскольку всё это в конечном итоге способствует сжатию кредитования экономики.

Комитет считает, что подобные подходы затруднительно отнести к стимулированию финансовой поддержки экономических преобразований, направленных на формирование новой модели экономического роста, и в этой связи считает необходимым рекомендовать Банку России следующее.

Создать максимально благоприятные условия для трансформации сбережений в долгосрочные инвестиции, в том числе посредством снижения ключевой ставки.

Усовершенствовать механизм формирования обязательных резервов банка, предусмотрев критерии освобождения заёмщика от дополнительного, переоценённого обеспечения. Такими критериями могут быть, в том числе, осуществление заёмщиком определённых видов деятельности, а также процент реализации инвестиционного проекта.

Третье. Расширить объёмы применения специализированных инструментов для стимулирования инвестиционной активности в перспективных секторах экономики.

И в конце – усилить согласованность политики Банка России и Правительства РФ для обеспечения и комплементарности мер, направленных на создание условий для экономического роста.

Спасибо. Доклад закончил.

Председательствующий. Спасибо. Переходим к вопросам.

Алферов Николай Васильевич, пожалуйста. Арефьев Николай Васильевич, извините, ради бога.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Вопросы Эльвире Сахипзадовне. В России сложилась странная ситуация, когда доходность предприятий растёт, а их инвестиционная активность падает. Предприятия более охотно кладут сегодня средства на депозит, чем в развитие производства, и, по существу, кредитуют банковский сектор. Банки в свою очередь тоже кладут деньги на депозит в ЦБ, но не снижают стоимость кредита. А Центральный банк в свою очередь абсорбирует избыточные денежные средства в банках, чтобы предотвратить снижение кредитных ставок. В стране идёт какая-то незримая война с деньгами. По только зачем?

Согласны ли вы, что эта задача решается простым повышением потребительского спроса, как со стороны граждан, так и со стороны организаций? Ведь все мировые кризисы выходили из положения именно через повышение потребительского спроса.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое.

Повышение потребительского спроса будет происходить. И действительно это тот фактор, который влияет на экономический рост, но он должен происходить темпами, соответствующими предложению, росту предложений товаров. Потому что, если будет повышаться спрос, а предложение соответствующее будет запаздывать, это и будет означать рост инфляции, то есть будет спрос этот уходить в инфляцию. Поэтому и наша политика заключается по процентной ставке в том, чтобы найти этот баланс между поведением населения, когда оно предпочитает сберегать и тратить, и когда потребительский спрос растёт темпами, соответствующими тому, как растёт предложение.

И вы абсолютно правильно сказали, мы видим, в прошлом году доходность бизнеса увеличилась, несмотря и во многом благодаря и изменению курса рубля, и приводились примеры о том, что прибыль в прошлом году выросла на 50 процентов у банков... у предприятий, в этом году на 20 процентов, и предприятия могли бы вкладывать эти деньги в бизнес. Вместо этого они держат их на депозитах.

Но здесь уже вопросы не только денежно-кредитной политики. Мы, конечно, будем обеспечивать предсказуемость цеповую, по и других мер, прежде всего структурных, которые приведут к появлению многих инвестиционных проектов. И тогда будет расти производство и, соответственно, расти потребление. Мы не должны допустить пузырей на рынки потребительского кредитования, это мы тоже понимаем.

Председательствующий. Строкова Елена Викторовна.

Строкова Е. В., фракция ЛДПР.

Вопрос Эльвире Сахипзадовне.

Одна из наиболее многочисленных групп жалоб как кредитных организаций, так и предпринимателей связана с чрезмерными, по их мнению, нормативами требований Банка России, в том числе в части оценки кредитных рисков и резервов, введение которых обосновывалось необходимостью соответствия стандартам Базеля III, которые зачастую ставят деятельность бизнеса за грань экономического смысла. В то же время ряд зарубежных стран уже инициирует введение послаблений относительно этих стандартов для стимулирования кредитования.

Готов ли Банк России рассмотреть возможность введения понижающих коэффициентов по нормативам для добросовестных заёмщиков, в том числе реализующих проекты в приоритетных отраслях экономики в случаях соответствия выбранным правительством и Центральным банком критериям? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Этот вопрос действительно часто встаёт с предложением Центральному банку ослабить требования к банкам для того, чтобы они кредитовали больше реальный сектор экономики. Кажется, на первый взгляд, действительно целесообразное предложение.

Но я очень прошу обратить внимание на то, что банки – это финансовые посредники, это не те, кто рискуют своими деньгами. Они собирают деньги у населения, у бизнеса свободные деньги, и поэтому банки должны управлять своими рисками. Поэтому мы вводим к ним разные требования и нормативы и, в том числе, используем международные стандарты. Не потому, что нам кто-то это диктует, а потому что банки должны управлять своими рисками для того, чтобы были защищены права вкладчиков и кредиторов.

И, кстати, когда мы вводили некоторые изменения в соответствии с международными стандартами в этом году, мы учитывали то, чтобы на банки, соответственно, заёмщиков, не появлялась дополнительная нагрузка, и приняли компенсирующие меры. Мы в прошлом году, вернее в начале этого года, снизили требования по нормативу, по капиталу по основному, по совокупному с 10 до 8 процентов. Это серьёзная мера.

И когда вводили международные стандарты, просчитывали последствия, и последствия для банковской системы в целом от введения международных стандартов у нас были нейтральны.

Мы проявляем определённую гибкость, в том числе, по малому и среднему бизнесу ввели понижающие коэффициенты, по ипотеке, по наилучшей ипотеке понижающие коэффициенты, но только по наилучшей, чтобы не создавалось здесь пузырей.

Поэтому мы определённую гибкость соблюдаем. Международные стандарты, считаем, что мы их применяем для того, чтобы риск менеджмента в банках был адекватным.

Председательствующий. Боярский Сергей Михайлович.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос Эльвире Сахипзадовне.

Скажите, пожалуйста, в сложившихся непростых условиях для РФ в части её сырьевой зависимости потенциальное изменение ставки Федеральной резервной системы США вызывает цепную реакцию на мировых финансовых рынках, меняет ключевые показатели, ключевые индексы, особенно стран-экспортёров, в том числе РФ, скажите, пожалуйста, как вы считаете, потенциальное повышение ставки ФРС каким образом повлияет на российский рубль, на стоимость нефти, в целом на российскую экономику, особенно принимая во внимание те договоренности, которые были достигнуты в эту среду на Международном энергетическом форуме в части ограничения добычи нефти странами ОПЕК? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое.

Действительно, российская система финансовая является частью глобальной системы, и на неё влияют и действия других центральных банков, не только на неё, и на другие страны с формирующимися рынками. И, конечно, ужесточение политики американского центрального банка – FED будет влиять на мировые рынки. Но американский центральный банк уже предупреждал о повышении ставок. И, по нашим оценкам, инвесторы учли это повышение, и цены актива во многом уже отражают предстоящее повышение ставок американским центральным банком.

Поэтому мы не ожидаем какой то длинной волатнльности или большой волатильности на финансовых рынках, которая несла бы риски нестабильности. Но короткое время некоторая повышенная волатильность может быть, но не очень продолжительная. И непосредственного прямого влияния решения FED на российскую экономику, на наш взгляд, это очень ограниченное влияние.

Второе, что касается цен на нефть. На цены на нефть влияет множество факторов, но, прежде всего, состояние самого рынка, избыток предложения. И, конечно, здесь решение ОПЕК сыграет на то, что инвесторы будут понимать, что в долгосрочном плане это дисбаланс рынка будет уходить. На цену на нефть также повлияет и решения FED поэтому это такой баланс отношений, баланс разных влияний.

Но на наш взгляд, что для нас важно. Здесь не базировать свои действия на слишком оптимистических ожиданиях. Лучше быть готовым к не очень хорошему развитию ситуации, чем ожидать очень высокого роста цен на нефть и принимать соответствующие решения.

Председательствующий. Бурков Александр Леонидович, пожалуйста. Бурков А. Л., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вот вчера президент сказал, что инфляция будет меньше 6 процентов. Вы говорите, что ставка Центробанка должна быть выше инфляционных показателей. Ну достаточно спорный вопрос, но допустим.

Нас волнует вопрос, почему разрыв такой колоссальный? Ключевая ставка сегодня Центробанка 10 процентов, инфляция меньше 6-ти. Почему не стремитесь снижать эту ставку? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое. Действительно, когда мы придём к инфляции 4 процента и к устойчивой инфляции 4 процента, превышение нами ставки ключевой, номинальной ставки может быть не таким большим, как сейчас. По нашим оценкам это между 2,5-3 процентами для того, чтобы удерживать низкую инфляцию. Но сейчас у нас несколько факторов, которые влияют на то, что этот разрыв большой.

Первое. Это всё-таки высокие инфляционные ожидания. Они должны существенно снизиться, как говорят экономисты, заякориться и быть не выше 4 процентов нашей инфляции.

Как это происходит в других странах, где низкая инфляция. Пока они повышены и это отражается в принятии людьми решений по установлению цен бизнесом, по покупкам и так далее.

Второе. У нас, так как бюджет дефицитный и бюджет стал тратить резервные фонды, на рынке появляется, так называемый, структурный дефицит... структурный профицит ликвидности и ставки на рынке автоматически быстрее смягчаются, чем это было бы в условиях отсутствия этого профицита ликвидности.

Это тоже второй фактор. И поэтому мы должны поддерживать этот уровень.

Но ещё раз скажу, что по мерс снижения инфляции и инфляционных ожиданий, а мы это ожидаем, в прошлом году, конечно, будет и смягчаться, постепенно снижаться и наша процентная ставка.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, известно, что за последнее время внешний долг российских компаний снизился на 200 миллиардов долларов, но сумма по-прежнему огромна – 500 миллиардов.

Вопрос: как вы оцениваете, почему организации набрали кредитов за рубежом, а не в своей... не в нашей банковской системе? И что делается, чтобы ускорить перевод внешних долговых обязательств во внутренние? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое. Действительно, хороший вопрос.

После кризиса 2008 года многие предприятия увеличили внешние заимствования за рубежом. Ну, две причины. Во многом действительно и высокие процентные ставки здесь, потому что была и высокая инфляция.

И второе. Банк России вел политику управляемого курса, поэтому считалось, что валютные риски захеджированы Центральным банком, хотя Центральный банк ещё в 2009 году объявил, что он в 2014 году перейдет к плавающему курсу.

Поэтому многие предприятия брали на себя валютные риски. Это понятно с предприятиями, у которых есть валютная выручка. Но, к сожалению, кредиты в валюте и брали те предприятия, у которых нет валютной выручки, мы это видим по торговым предприятиям, по предприятиям в сфере недвижимости.

Тем не менее в целом внешний долг всей нашей экономики, он действительно снизился, и государственный, и внешний, в середине 2014 года он был около 730 миллиардов долларов США, сейчас – 516. И основное снижение происходило в прошлом году, в этом году практически стабилизировался этот долг. И он находится по международным меркам и по тем порогам, которые Счётная палата рассматривает, пока на безопасном уровне – это 43 процента к ВВП, чуть ниже того уровня в 50 процентов, который считается опасным.

Тем не менее риски могут возникать. И поэтому, конечно, нужен мониторинг за внешними заимствованиями. По банкам он есть, у нас введена... введён норматив ограничения валютной позиции банков. А по крупным предприятиям как минимум нужно это мониторить, и мы это обсуждаем вместе с правительством, в компетенции которого находятся предприятия, для того чтобы понимать, как этот долг накапливается, чтобы он не создавал рисков.

В некоторых странах даже есть обязанность предприятий отчитываться в определённый центр по уровню внешнего долга, я думаю, над этим надо подумать.

Председательствующий. Натаров Сергей Васильевич. Натаров С. В., фракция ЛДПР.

Эльвира Сахипзадовна, вот все сегодня практически – и председатели комитетов, которые докладывали содоклады, и Счётная палата – все говорили о том, что... о несоответствии, огромное количество денег в банках на депозитах, ни Центробанк, ни правительство никаким образом не может стимулировать, для того чтобы банки вкладывали деньги в экономику. Скажите, пожалуйста, какие сегодня, на сегодняшний день Центральный банк делает шаги, для того чтобы стимулировать, чтобы банки вкладывали деньги в экономику? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Для того чтобы банки вкладывали в экономику, конечно, нужно несколько условий, нужно, чтобы у них был капитал, не просто депозиты, а был капитал, потому что есть нормативы, которые привязывают активность капиталу. В целом по банковской системе, я уже сказала, есть запас капитала, то есть банковская система может наращивать кредитование.

Второе. Нужно, чтобы снижались риски в самой экономике. Почему банки снижают объёмы кредитования? Когда они видят, что растёт просрочка по кредитам, а у нас был рост серьёзный просрочки по кредитам, и от реального сектора экономики, и от людей, которые набрали кредитов, а зарплаты падали, и обслуживать долги достаточно тяжело, а у банков есть обязательства перед своими вкладчиками и кредиторами, и поэтому, конечно, они не берут на себя повышенные риски. И, на мой взгляд, они не должны брать повышенные риски, потому что это финансовый посредник, они должны управлять своими рисками.

Поэтому риски должны снижаться в самой экономике, должны появляться соответствующие проекты. Но в сложные периоды должны быть специальные меры. Это меры и правительства, оно их осуществляет, субсидирование процентных ставок по определённым направлениям, по приоритетным секторам, и Центральный банк развивал специализированные инструменты.

Это несвойственная функция для Центрального банка, но мы развивали специализированные инструменты. По малому, среднему бизнесу, по проектному финансированию, по несырьевому экспорту в 2016 году лимит по специализированным инструментам по льготной ставке у пас был увеличен на 160 миллиардов рублей, поэтому... но мы его не можем применять широкомасштабно, потому что это повлияет в целом... может повлиять на инфляцию. Этого мы не должны допустить.

Председательствующий. Изотов Алексей Николаевич.

Изотов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Эльвира Сахипзадовна, тоже вопрос к вам и тоже касаемый сырьевой зависимости.

Некоторые эксперты, которые давали заключение по политике, отмечали, что на сегодняшний день внешний фактор, наверное, в большей степени влияет на экономику страны, чем механизмы денежно-кредитной политики. Они также отмечали, что есть страны, которые в таком же положении находятся, применяют режим таргетирования инфляции, но они его применяют вместе с механизмом регулируемого курса рубля. У нас же в среднесрочной перспективе заложен свободный, плавающий курс, соответственно, риски, о которых вы тоже отмечали, это волатильность рынка и возможные спекулятивные операции с последующими, может быть, с какими-то социальными последствиями. Вот у меня вопрос такой: почему всё-таки в среднесрочной перспективе мы закладываем свободный курс рубля? Спасибо. Набиуллина Э. С. Спасибо большое.

Те страны, которые применяют таргетирование инфляции, они чаще применяют всё-таки свободный курс, плавающий курс, может быть, не совсем свободный, плавающий курс, но они сглаживают волатильность, чрезмерную волатильность курса. И я хочу подчеркнуть, что мы также заявляли и продолжаем заявлять, что если будут чрезмерные колебания на валютном рынке, которые могут повлечь риски финансовой стабильности, мы также готовы своими инструментами выходить.

Теперь, что касается всё-таки режима свободного плавания. В такой экономике, как у нас, где большая монозависимость сырьевая от нефти и изменение курса под влиянием одного из факторов цены на нефть, могут быть серьёзные... и чтобы демпфировать такое влияние, на наш взгляд, плавающий курс подходит больше всего.

И мы это видели на практике в прошлом году. Это позволило компаниям, не только банковскому сектору, по, прежде всего, компаниям реального сектора сохранить финансовую устойчивость. Они даже получили прибыль в экономике. Финансовый результат был положительный во многом потому, что произошла переоценка курса и снизились относительные затраты этих компаний.

Для нас основное, чтобы изменения курса не отражались па инфляции -вот это вот задача, как во многих странах это происходит, потому что тогда будут страдать люди, если изменения курса будут выражаться в росте цен.

Сейчас у нас коэффициент переноса, так называемый, серьёзно снизился. И вот именно недопущение влияния курса на... серьёзное влияние курса на инфляцию – это задача, которая позволит демпфировать и социальные последствия.

Председательствующий. Николаев Олег Алексеевич. Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Эльвира Сахипзадовна, вот на самом деле и вы, и, практически, все содокладчики, и многие эксперты говорят о структурных реформах экономики. Об этом же вчера очень подробно говорил и Президент страны в своём Послании, даже поставил конкретные задачи, о чём также Андрей Михайлович сегодня тоже говорил, поэтому повторяться не буду.

Вы говорили о том, что увеличили лимиты на специальные финансовые инструменты, но тем не менее по информации институтов развития у них достаточно много проектов, причём именно в области такой, реального сектора экономики, которые бы повышали фондоёмкость самой экономики. И понятно, что они в меньшей степени будут влиять на, скажем, инфляцию, с одной стороны.

С другой стороны, очевидно, что на сегодняшний день изношенность фондов очень большая. Вот вы считаете ли возможным в рамках данной денежно-кредитной политики всё-таки оперативно реализовать такого рода инструменты в случае принятия соответствующих решений? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое.

Всё-таки стимулирование отдельных секторов экономики, производства -это задача правительственных программ. Мы здесь подключились во многом дополнительно к тому, что делает правительство, понимая сложность ситуации.

Ну вот эти специализированные инструменты, у нас сейчас лимит по ним уже около 400 миллиардов рублей по нескольким программам, это большой лимит. И надо сказать, что они...

у нас вызывало озабоченность их эффективность, потому что часть лимитов не выбиралась. Мы вот, например, видим по малому и среднему бизнесу, известная «Программа 6,5», которая фондируется нами по дешевой ставке, 6,5 процента мы даем. Сейчас вместе с корпорацией они активно взялись и мы в этом году увеличивали лимит, я еще раз хочу подчеркнуть, что в этом году мы по специализированным инструментам увеличили лимит на 160 миллиардов рублей.

Почему мы не можем это сделать больше? Что означает, если бы мы увеличили лимит гораздо сильнее, чем это делаем сейчас. Либо это будет означать рост инфляции, потому что мы будем давать большой объем денег по ставкам ниже инфляции, по сути дела, и это будет, это приведет к неизбежному скачку инфляции. Либо для того, чтобы не допустить скачок инфляции нам придется повышать ключевую ставку, а это значит стоимость денег для остальных.

Поэтому у нас здесь, мы должны выбирать и иметь тот объем специализированных инструментов, который не приводит к росту инфляции и не заставляет нас повышать ставки для всех остальных, которые в эти избранные программы не попали.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к выступлениям.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

Арефьев Н. В. Уважаемые коллеги!

Беда нашей экономики, наверное, заключается в том, что её некому защитить. К сожалению, новый министр экономики у нас тоже финансист и вообще всей экономикой у нас сегодня руководят финансисты.

Ну Эльвира Сахипзадовна, наверное, по-своему права, поскольку она финансист и она сказала, что макроэкономические показатели финансов неплохие. Да, неплохие. Но какой ценой они достигнуты! Они достигнуты путем рецессии в экономике и снижением жизненного уровня нашего населения. А куда еще снижать?

Перспектива очевидная, что будет замедление экономики, как здесь нам доложили и падение жизненного уровня. А зачем?

Ведь у нас не народ служит для экономики, а экономика должна служить для повышения благосостояния народа. А зачем нам вес это наоборот преподносится?

Ну, здесь сказали, что приоритетом будет низкая инфляция. Но ведь давайте с вами посмотрим, инфляция – это всё-таки не причина, не причина в нашей экономике, это следствие, а бороться со следствием бесперспективно и бесполезно. Ведь инфляция сама по себе не рождается, она вызывается определёнными причинами. Давайте посмотрим, правильный ли ориентир сегодня на инфляцию.

Вот смотрите, инфляция вызывается чем? Первая причина. Треть продовольствия и 70 процентов промышленных товаров мы закупаем за границей за доллары. Повышается курс доллара, – повышается цена. Вот он вдвое повысился у нас, – вдвое повысились все цены на товары, которые мы закупаем. Вот оно, где рождается инфляция. И нельзя говорить, что сё нельзя остановить. Можно. Для этого надо производить собственные товары.

Вторая причина – ежегодное повышение акцизов и НДПИ, в том числе и в этом году, в бюджете. Нам говорят: мы хотим отобрать лишние деньги у олигархов от нефти и газа. Нет. Они её закладывают в цену, – и, пожалуйста, это опять инфляция. Давайте не повышать НДПИ и акцизы, тогда всё будет нормально.

Причина третья. Вот повышение энерготарифов, – и идёт сразу за ним повышение тарифов жилищно-коммунального хозяйства. Уже известно, что повышение на 10 процентов тарифов на ЖКХ увеличивает на 2 процента общую инфляцию. Можно это ликвидировать? Можно.

Причина другая – высокая кредитная ставка. Нам говорят, что высокая кредитная ставка... Если она будет низкая, то будет повышена инфляция. Да ничего подобного. Здесь должно быть всё адекватно, как положено. Поэтому, если сделать низкую кредитную ставку, она не будет закладываться в цену, – значит, будет снижение, снижение инфляции. За рубежом кредитные ресурсы -1, 2, 3 процента, а инфляция – 0,1-0,2 процента. Ну, давайте брать тогда пример с них.

Поэтому я считаю, что денежно-кредитная политика должна основываться на стимулировании экономики, а не на её торможении, должен быть рост инвестиций, а не падение инвестиций, должны быть дешёвые кредиты, а не дорогие кредиты, должен быть повышенный потребительский спрос, потому что потребительский спрос, он вызывает предложение. А когда есть предложение, значит, экономика будет развиваться.

То, что нам сегодня предлагают, никакого экономического роста вызвать не сможет, да, собственно, никто и ничего не обещал. Но тогда это противоречит ежегодному Посланию Президента, которое мы вчера с вами заслушали. Если президент сказал и обозначил экономическую политику на ближайшие три года, тогда все должны её выполнять, тогда надо корректировать ту финансовую политику, которая сегодня есть в стране, и она должна стимулировать рост экономики, должна стимулировать рост благосостояния нашего народа. Она должна идти на пользу стране, а не во вред. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.

Катасонов С. М. Как обычно, мы сегодня услышали об инфляции, о таргетировании, о денежно-монетарной политике. Но главное, на чем я хотел сегодня остановиться в выступлении от фракции ЛДПР, па наш взгляд, это всё-таки банковский кредит. И не случайно вчера в Послании президент обратил внимание именно на этот вопрос. Дословно он сказал, что необходимо поднять уровень и наметить реальные пути стимулирования банковского кредитования крупных проектов малого, среднего бизнеса.

Так вот, если говорить об этой теме, то, к сожалению, в денежно-кредитной политике, которую мы сегодня рассматриваем в этом докладе, гам этому вопросу практически ничего не уделено. Опять мы слышим про таргетирование, про инфляцию.

Но не случайно президент поднял этот вопрос, потому что банковский кредит – это основа любой экономической программы. Мы, конечно, можем говорить, что у нас сегодня надо иметь высокую ключевую ставку, мы можем говорить о том, что мы уходим сегодня от нефтяной зависимости. Я предлагаю вам проанализировать две цифры.

Первая цифра – это банковский кредит в драйвере сегодняшней экономики в строительстве. Он в прошлом году, совокупный кредит упал на 12,5 процента. А если мы с вами посмотрим сырьевой сектор, то произошло увеличение на 4,4 процента.

Поэтому мы можем сколько угодно говорить с вами о стабилизации вместе с Минфином, о снижении доли нефтяных доходов, но де-факто вот эта структура, которая сложилась, она фактически закрепляет тот экономический уклад, который у нас есть – сырьевой. И поэтому что бы мы ни делали, пока мы не поменяем концепцию, пока мы не поймём, что через банковское кредитование мы обязаны запустить механизм стимулирования, мы так и ничего не сможем сделать.

И не случайно вчера на этом остановился президент, и очень печально, что у нас те институты, которые отвечают как раз за эти узкие вопросы, в своих докладах, к сожалению, ничего об этом не указывают. Я, конечно, понимаю, что намного проще, намного удобнее сосредоточиться на надзоре, выдавать лицензии, отнимать, регулировать пенсионные фонды.

Эльвира Сахипзадовна, вы, когда пришли к нам на фракцию ЛДПР несколько лет назад, мы вообще искренне радовались, мы считали, как хорошо, что в надзирающий орган пришёл экономист. Мы-то вообще рассчитывали, что вы сможете этим органом пользоваться как стимулирующим. А де-факто вы сегодня просто пытаетесь стабилизировать ситуацию.

Вот смотрите, у нас идёт падение ВВП, а вы стабилизируете. А из этих двух слов это общее название называется стагнация. То есть практически вы сегодня нам предложили ситуации о стагнации, никакого развития мы здесь не видим.

Посмотрите, у нас какой совокупный банковский кредит к отношению ВВП, он составляет 50 процентов. А возьмите Германию, там 300. Значит, вы должны перейти от методов запретительных к стимулирующим методам.

К сожалению, надо сказать, что наша банковская система, она ещё прошловековая. И, конечно, вот ставить задачу изменения, стимулирования -это главные задачи сегодня регулятора. Но, ещё раз повторю, и в этой денежно-кредитной политике, и в прошлой мы не видим даже попытки проанализировать это. Более того, я вам скажу, у вас в вашей системе нет даже департамента развития банковской системы. Есть департамент развития финансовых рынков, но они этим не занимаются.

Поэтому вот мне непонятно, а что, нельзя сразу двумя делами заниматься: и инфляцию таргетировать, и курс, и развивать, почему-то вы вот решили, что как только инфляция станет 4 процента. Ничего мы не решим. Вот вы ответьте себе, вот на следующий год 4 процента. У нас проблемы с ликвидностью отпали? У нас с возвратностью отпали? У нас что, это решит проблемы в банковском секторе? Да, конечно, они не решат.

Поэтому мы считаем, если мы действительно хотим сегодня развивать экономику, если президент уже ключевой мыслью говорит: развитие системы банковской, то, наверное, нужно именно в этом направлении двигаться.

У ЛДПР всегда были предложения. И могу вам ещё раз сказать, что необходимо, в первую очередь, сегодня – это доступность банков, и качестве критерия вашего не инфляцию, а именно кредитование реального сектора экономики. Как только вы будете отвечать за конкретный этот участок, у вас сразу всё наладится: и критерии к банкам, и инфляция, и всё будет нормально. Поэтому переходите на ... критерии.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Дивинский Игорь Борисович.

Подготовиться Гартунгу.

Коллеги, вот мне обращает внимание президиум, что вы затянете, а потом говорите, что нужно не продлевать, давайте пооперативнее. Пожалуйста.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемая Татьяна Алексеевна, уважаемые коллеги!

Именно сегодня – в день, принятый считаться днём банковского работника, нашему вниманию были представлены Основные направления единой денежно-кредитной политики на 2017 год и период 2018 и 2019 годов, разработанные Центральным банком РФ.

Было задано множество вопросов уважаемому Председателю Банка России Эльвире Сахипзадовне, получены квалифицированные ответы, разъяснения, определены цели, задачи и способы их достижения.

Мы услышали содоклады Председателя Счётной палаты Татьяны Алексеевны и наших профильных комитетов, в которых по выработке решений принимали участие наши коллеги из разных регионов великой России с колоссальным опытом, приобретённым ещё до прихода в Государственную Думу и тех, кто дополнил свои знания уже работая в Думе и не единожды, не дважды, а более раз в предыдущих созывах.

Анатолий Геннадьевич, Андрей Михайлович, Сергей Александрович в своих выступлениях уже отметили существенные изменения, которые Банк России внёс в проект основных направлений по результатам работы совместной рабочей группы и внесли свои предложения.

Возможно, кто-то ожидал большего, услышать иные показатели инфляции, другие процентные ставки, иную направленность и более конкретные решения. Ну и замечательно, что у нас у всех есть своё мнение, своё видение, свои представления о единой государственной денежно-кредитной политике и, несмотря на эти разногласия, мы все решения принимаем совместно.

Кстати сказать, Президент РФ Владимир Владимирович Путин в своём вчерашнем Послании к Федеральному Собранию не один раз упомянул о предложениях Банка России по урегулированию денежно-кредитной политики с достигнутым максимально низким процентом инфляции, как о великом достижении.

Но, дорогие мои друзья, согласитесь, что в известных всем нам непростых условиях и экономических, и политических, в которых предлагается реализовывать совместно, я подчёркиваю это слово, совместно выработанную политику при сохранении режима санкций, неблагоприятных условий торговли, низком уровне инвестиционной активности, снижающейся покупательной способности населения и иную денежно-кредитную политику выразить было бы практически невозможно.

Вместе с тем коллегами из «ЕДИНОЙ РОССИИ» выдвинуто предложение, получившее уже одобрение у Банка России, о формировании принципов основных направлений денежно-кредитной политики на следующий период в течение всего года, встречаясь на периодической основе один раз в квартал с привлечением представителей правительства, Банка России, Минфина, Счётной палаты и депутатов Государственной Думы.

Поэтому, уважаемые депутаты, если у вас появятся вопросы, комментарии или предложения, вы можете направлять их в Комитет по финансовому рынку как профильный комитет по работе с денежно-кредитной политикой в течение всего года.

Обращаю ваше внимание, дорогие коллеги, уважаемые депутаты, друзья, что прослушанные, с особой тщательностью рассмотренные и обсужденные нами Основные направления единой денежно-кредитной политики мы должны с вами голосованием не принимать или не принимать, а принять к сведению, к чему и призывает фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», потому как не принять к сведению возможно только лишь, не прослушав и не обсудив, в чём я никого даже заподозрить не имею права.

А в заключение предлагаю поблагодарить Эльвиру Сахипзадовну и её коллег, Татьяну Алексеевну, всех, кто принимал участие в выработке рассматриваемого документа, нас с вами за проделанную работу и дружно, единогласно, собственно, как и предполагалось, проголосовать за предлагаемое постановление Государственной Думы.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. У нас с вами в проекте постановления: принять к сведению Основные направления, поэтому это всё на руках имеется. Пожалуйста. Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, очевидно, сегодня уже прозвучало и в докладе Счётной палаты, и в докладах представителей комитетов, все отмечают несогласованность действий правительства и ЦБ. И, на мой взгляд, это ключевая проблема, которую нужно решать.

На сегодня мы видим, что несогласованность действий не только между членами правительства и ЦБ, а между представителями разных министерств одного и того же правительства, несогласованность действий.

Вот уже несколько раз я обращаю внимание на то, что когда приходят к нам представители разных министерств и говорят за свое министерство, вроде как правильно говорят, но почему-то картинка не складывается. Получается, что доходы населения падают, промышленность падает, а вроде как все говорят правильные вещи.

Ну, мне кажется, вот как раз сегодня тот самый случай, когда пора уже ЦБ и правительству совместно выработать меры по таргетированию инфляции. Очевидно всем, что только монетарными методами снизить инфляцию невозможно. Эльвира Сахипзадовна, здесь мы с вами полностью согласны. Но снижать инфляцию нужно.

И если вы будете, только вы будете за это отвечать и будете только... а у вас ведь только монетарные методы, так ведь? Другие методы, они находятся в ведении правительства. Так и будет получаться, что инфляция снижается, а процентная ставка остаётся на прежнем уровне.

И вот этот разрыв между процентной ставкой и инфляцией – это не что иное как перераспределение валового национального дохода между обрабатывающими отраслями, которые кредитуются, в банковский сектор. То есть получается, что доходы перетекают в финансовый сектор. А нам что нужно? Нам же нужно, наша задача, и вчера президент это обозначил, нам нужно создать условия для устойчивого экономического роста, нужно создать условия для роста доходов населения.

А что мы сейчас имеем вот из-за этой несогласованности? Смотрите, реальный курс доллара к рублю какой у нас сейчас? 63 примерно, так? А какой был заложен на этот год в прогнозе правительства и на следующий год? 67,5. Извините, разница в 4,5 рубля уже дала в этом году минус триллион рублей доходов федерального бюджета. Что такое это» минус триллион рублей? Какие последствия?

Мы с вами в этом зале бились, вот буквально две недели назад вносили изменения в бюджет, не смогли найти денег на вторую индексацию пенсий, чтобы в полном объёме пенсионерам отдать то, что им положено. А фактически вот это изъятие этого триллиона привело к дальнейшему изъятию пенсионных накоплений граждан, сокращению расходов на здравоохранение и образование, то, чего нельзя делать, о чём вчера говорил президент. Это говорит о том, что несогласованность действий правительства и ЦБ бьёт, прежде всего, по карману граждан и по реальному сектору экономики.

Дальше. Это ещё не все потери от несогласованности действий. Вообще как бы тут же представитель КПРФ говорил о том, что да, инфляция снижается, но только какой ценой? Может, ну, это уже новый созыв, а депутаты прошлого созыва помнят, что мы в этом зале простили банкам 1,5 триллиона рублей, отданных им в 2009 году на пять лет. Просто простили, превратив их в фантики. 1,5 триллиона рублей. Плюс триллион рублей на оздоровление через АСВ, на оздоровление банков, это ещё триллион. 2,5 триллиона получается. А какой у нас дефицит бюджета в следующем году будет? 2,7.

Вот, пожалуйста, вот они все деньги, понимаете? Просто получается, что несогласованность действий фактически приводит к потерям и бюджета, и потерям граждан.

Дальше. Я перейду к тому, а что же делать в этой ситуации? Ну, прежде всего, согласовать действия правительства и ЦБ по приближению реального курса рубля к прогнозному, чтобы, во-первых, пе терял бюджет. Во-вторых, самым оптимальным является... Ну, вы, вообще, посчитайте, а какой курс рубля выгоден российскому товаропроизводителю. Потому что если российский товаропроизводитель будет в неравных условиях со своими западными конкурентами, он и деньги брать не будет. И что бы вы ни делали, производство расти не будет, если внешняя среда будет отрицательной. Вот курс – посчитайте. Ну, по моим подсчётам, это примерно 68-69 рублей по данной ситуации, ну, в разных отраслях можно по-разному посчитать, но я думаю, что это предмет для совместного обсуждения и ЦБ, и правительства, и заинтересованных ведомств.

Дальше. Конечно же, нужно сближать ключевую ставку с текущим уровнем инфляции. На Западе, посмотрите, разница буквально в десятые, сотые процента или даже вообще нет разницы. А у нас – 4 процента.

И, конечно же, нужно разработать комплекс мер по таргетированию инфляции немонетарными методами. Это нужно делать и вместе с ФАС, и с правительством, и ЦБ. Поэтому мы, конечно, примем к сведению, но мы выразим своё несогласие с той политикой, которую проводит ЦБ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Уважаемые коллеги, порядок рассмотрения данного проекта постановления по какой-то причине не предусматривает заключительное слово докладчику. Всё-таки давайте мы дадим возможность докладчику выступить с заключительным словом.

Эльвира Сахипзадовна.

Набиуллина Э. С. Отсюда можно, да?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Набиуллина Э. С. Прежде всего, я хотела бы поблагодарить за и предметное обсуждение Основных направлений денежно-кредитной политики в комитетах и в рабочей группе, и там было много вопросов. Мы постарались ответить на них и учесть позицию. Коллеги уже приводили статистику.

Мы прекрасно понимаем и озабоченность вашу и банковским кредитованием, и высокими процентными ставками. Поверьте, мы её разделяем. Но мы считаем, что здесь нужно подходить очень взвешенно и очень осторожно, потому что за некоторыми популярными мерами по быстрому снижению ключевой ставки мы можем получить негативные эффекты. Мы много раз через это проходили и не только мы, многие страны, и есть и свои ошибки, и чужие ошибки.

Наша политика заключается, еще раз, в том, чтобы снижать инфляцию, на этой базе снижать процентные ставки и будет увеличиваться и банковское кредитование. И при этом банковское кредитование, и об этом вчера говорил президент в Послании, могут наращивать только здоровые финансово устойчивые банки. Их здоровье тоже предмет нашей заботы. Поэтому мы не можем враз ослабить требования к банкам, чтобы они ослабили требования к заёмщикам, потому что это будут нездоровые банки, они не смогут наращивать кредитование. Поэтому, конечно, это всё предмет нашей заботы.

И, в том числе, особо подчеркну про малый и средний бизнес. Мы выйдем к вам с инициативой по созданию трёхуровневой банковской системы. Она во многом, на мой взгляд, будет отвечать на те вопросы, которые вы сегодня ставили. Почему у нас малые банки, которые должны проводить, небольшие банки, простые операции: обслуживать малый и средний бизнес, физических лиц, они, действительно, сейчас на них налагаются требования, как к большим байкам, международным банкам? Мы хотим эти требования упростить. Но эти банки не должны брать на себя чрезмерные риски: ценные бумаги за рубежом в непонятных депозитариях с выводом активов и так далее.

Они должны сосредоточиться на обслуживании малого и среднего бизнеса. И тогда малый и средний бизнес не будет конкурировать с крупным бизнесом за эти кредиты. То есть у каждого заёмщика появится свой институт, который будет оказывать ему соответствующие услуги. Поэтому такое дифференцированное регулирование, именно направленное на то, чтобы создать условия для развития банковского кредитования, мы хотим предложить, при этом поддерживая макроэкономическую стабильность и при этом развивая в ограниченных масштабах специализированные инструменты, которые позволяют приоритетным направлениям, ещё раз, несырьевой экспорт, малый и средний бизнес, ипотечное кредитование поддержать в этот период.

Ещё раз спасибо и мы, конечно, и все замечания, и вопросы, которые были в острой форме, учтём в дальнейшей нашей работе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Эльвира Сахипзадовна.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 21 нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 год и период 2018 и 2019 голов». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2%

Проголосовало против 19 чел 4,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6%

Результат: принято

Решение принято.

Совет ГД 01.12.16 принял решение рассматривать законопроекты (пп. 22 и 23)

По просьбе Набиуллиной Госдума назначила членами СД ЦБ Ольгу Скоробогатову карта «Мир» и Ольгу Полякову банковский надзор. Харитонов Что у вас мужчин не нашлось? Шаккум Из 12 членов СД ЦБ 8 мужчин и только 4 женщины. Жириновский Вы ничего не делаете для нашей экономики; евреев выгоняли теперь пенсии платим http://leo-mosk.livejournal.com/3573975.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3574148.html

22. 40926-7 Госдума в итоге детального обсуждения одобрила постановление «О назначении Скоробогатовой Ольги Николаевны на должность члена Совета директоров Центрального банка РФ»

Документ внес 29.11.16 Комитет по финансовому рынку.

Председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина.

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Предлагается назначить О.Н. Скоробогатову на должность члена Совета директоров ЦБ РФ (на основании представления Председателя ЦБ РФ, согласованного с Президентом РФ).

Открытое голосование 415 0 0 14:14

Постановление 384 0 1 15:14

23. 40935-7 Госдума в итоге детального обсуждения одобрила постановление «О назначении Поляковой Ольги Васильевны на должность члена Совета директоров Центрального банка РФ»

Документ внес 29.11.16 Комитет по финансовому рынку.

Председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина.

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Предлагается назначить О.В. Полякову на должность члена Совета директоров ЦБ РФ (на основании представления Председателя ЦБ РФ, согласованного с Президентом РФ).

Постановление 381 0 1 15:15

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, нам необходимо с вами посоветоваться. Учитывая, что 22-й и 23-й пункт нашей повестки предусматривает доклад Председателя Центрального банка – это вопросы, связанные с назначением на должности членов Совета директоров Центрального банка – есть предложение и здесь хотелось бы услышать ваше мнение либо мы в соответствии с Регламентом уходим на перерыв на 1 час, как ранее договаривались, либо рассматриваем эти 2 вопроса и уходим на перерыв также на 1 час.

Рассмотреть, да?

Значит, Эльвира Сахипзадовна, ваша открытая позиция, желание вести диалог с Государственной Думой услышаны.

Значит, лучше, если руководители Центрального банка вместе с коллегами будут на работе, чем ждать своего вопроса, так как мы с вами потом уже в рамках повестки переходим для рассмотрения других вопросов и мы можем только рассмотреть эти вопросы ближе к 18.00, поэтому это очень гуманно со стороны депутатов.

Итак, коллеги, рассматривается 22-й пункт нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О назначении Скоробогатовой Ольги Николаевны па должность члена Совета директоров Центрального банка РФ».

Доклад Председателя Центрального банка РФ Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной. Пожалуйста.

Эльвира Сахипзадовна, у Вас будет по каждому вопросу доклад или Вы можете его совместить в одном выступлении по 22-му и по 23-му?

Набиуллина Э. С. Я прошу совместить. Уже Государственная Дума проявила гуманное отношение.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Пожалуйста.

Набиуллина Э. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы сегодня выносим на рассмотрение Государственной Думы две кандидатуры для включения в состав Совета директоров Банка России. Я бы хотела представить вам своих коллег.

Ольга Васильевна Полякова (вначале), руководитель Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу. Ольга Васильевна работает в Центральном банке более 15 лет, а до этого 10 лет работала в банковской сфере. До назначения на должность руководителя Главного управления она возглавляла Департамент внутреннего аудита и разработала концепцию обновления внутреннего аудита, переход к риск-ориентированному и независимому принципу организации внутреннего аудита, что нам, я считаю, внутри Центрального банка очень помогло.

Ольга Васильевна прекрасный специалист и в вопросах организации надзорной работы. Очень принципиальный и профессиональный человек. Последние два года она возглавляет самое крупное Главное управление Банка России. Под его надзором находится более половины банковской системы. Так что на плечах Ольги Васильевны лежат сложнейшие надзорные вопросы.

Оперативность в надзоре – это один из основных приоритетов Банка России. И как раз Ольга Васильевна инициировала работу по реформе, качественной реорганизации банковского надзора. Создана централизованная система надзора. Внедряется также риск-ориентированный подход, который нам позволит более активно действовать на более ранних стадиях, с тем чтобы мы выявляли риски в кредитных организациях на ранней стадии, пресекали и мошеннические операции, выявляли системные риски.

Сфера ответственности Ольги Васильевны сейчас не ограничивается банковской сферой. Она также отвечает за надзор (потому что это территориальное управление) за существенным количеством некредитных финансовых организаций. Эти функции нам были переданы как мегарегулятору. И здесь также реализуется подход перехода от формального к содержательному и качественному надзору.

И также Главное управление у нас обеспечивает операции рефинансирования региональных банков, бесперебойное функционирование платёжной системы и наличное денежное обращение во всём Центральном федеральном округе.

Дальше. Заместитель Председателя Банка России Ольга Николаевна Скоробогатова. Она пришла в Центральный банк относительно недавно, в 2014 году. До этого работала в одном из крупнейших банков. И перед Ольгой Николаевной была поставлена сложнейшая задача – в кратчайшие сроки создать Национальную систему платёжных карт.

Вы помните, были угрозы, санкции, отключение наших карт. И этот проект был успешно реализован. Уже в начале 2015 года практически через семь месяцев, а нам говорили специалисты, что для этого нужно полтора-два года, и вы видели это в публикациях, но у нас практически за семь месяцев Национальная система платёжных карт стала обрабатывать внутрироссийские транзакции по картам международных платёжных систем. Поэтому эти риски были сняты. И год назад были выпущены карты «Мир», сегодня вы можете их получить уже в крупных региональных байках. Количество банков, их выпускающих, растёт каждый день, и задача в следующем году – сделать этот проект массовым.

Карта «Мир», я бы здесь хотела воспользоваться моментом и привлечь ваше внимание, это национальный платёжный инструмент, который мы развиваем, наша собственная платёжная система, которая гарантирует защиту банковских карт наших граждан от внешних рисков. Вы помните, и были риски по СВИФТ и так далее. Но сейчас у нас уже восстановлена нормальная работа карт в Крыму. И мы знаем, что в Крыму выпущено много карт практически, карт «Мир», они там бесперебойно работают. И они первыми начали, крымские банки, имитировать банки. И картами «Мир» будут обеспечены получатели бюджетных выплат: госслужащие, бюджетники, пенсионеры, студенты и так далее.

Под руководством Ольги Николаевны также обеспечена независимость пашей финансовой инфраструктуры по передаче финансовых сообщений.

Аналог СВИФТа у нас был создан внутри платёжной системы. И поэтому внутренняя транспортировка финансовых сообщений у нас также защищена от внешних шоков. И также Ольга Николаевна занимается развитием передовых финансовых технологий, так называемый финтех, вместе с бизнесом, для того чтобы выработать оптимальное регулирование. И также курирует проекты по внутренней реорганизации банка, проектный наш офис и процессинговый офис, потому что мы производим и внутреннюю оптимизацию, и снижение издержек, и так, чтобы у нас вся работа была ориентирована на конкретный результат. Поэтому это тоже делается под руководством Ольги Николаевны.

Я всех депутатов очень прошу поддержать эти две кандидатуры в Совет директоров. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия Геннадьевича Аксакова. Анатолий Геннадьевич, вы будете по двум делать сразу вопросам, 22-му и 23-му? Пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй 170-й Регламента Государственной Думы комитет рассмотрел обе представленные кандидатуры на должности членов Совета директоров Центрального банка. Были заданы вопросы, активное обсуждение. Мы получили очень профессиональные ответы от обеих кандидатур.

И комитет принял единогласное решение поддержать и Полякову Ольгу Васильевну, и Скоробогатову Ольгу Николаевну, выдвинутых на членство в Совете директоров Центрального банка.

Поэтому прошу вас также поддержать эти кандидатуры. Но перед тем как обсуждать их, я хотел бы попросить вас, Вячеслав Викторович, поставить на голосование режим голосования, который мы должны осуществить для утверждения данных кандидатур. Мы предлагаем провести его в открытом режиме. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте мы с вами определимся. Гсть предложение комитета определиться по способу голосования – открытому. Правильно? Правильно. Коллеги, ставится на голосование.

Включите режим голосования. Кто за данное предложение. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 415 чел 100,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0%

Результат: принято Решение принято. Открытое голосование.

Коллеги, переходим к докладам кандидатов в члены Совета директоров с изложением своих взглядов на предстоящую деятельность. У нас по регламенту, предложенному комитетом, до 5 минут. Пожалуйста, Скоробогатова Ольга 11иколаевна.

Скоробогатова О. Н., заместитель Председателя Центрального Банка РФ.

С места или, коллеги...?

Председательствующий. Ну лучше с трибуны. Привыкайте. Коллеги, ну а для чего трибуна тогда в Думе? Понятно, можно и по Skype, знаете, откуда, да.

Посмотрите, Председатель Центрального банка оттуда – сюда, отсюда -туда. Ну вот берите пример. Владимир Вольфович Жириновский всё время сюда выходит. Меня критикуют, кстати, за это – то, что там с места выступают.

Пожалуйста, Ольга Николаевна.

Скоробогатова О. Н. Добрый день, уважаемые коллеги!

Учитывая время, постараюсь кратко рассказать, что нам удалось сделать за столь короткий срок, и наши дальнейшие планы.

Действительно, очень сложное направление, потому что в 2014 году, как сказала Эльвира Сахипзадовна, у нас практически не было времени на раскачку и подготовку, в 2014 году мы столкнулись с санкциями, отключили не только банк, но и регионы от операций по платёжным системам с международными картами, и были постоянные угрозы отключения России от SWTFT.

Времени у нас было очень мало. Мы действительно воспользовались тем. что создали и собрали очень хорошую команду профессионалов в национальной системе платёжных карт, и за семь месяцев мы не только построили платформу, но мы и перевели операции международных платежных систем на обработку внутри России.

Ещё семь месяцев нам потребовалось на выпуск собственной карты, и с декабря 2015 года мы начали эмиссию. И наш приоритет, в первую очередь, был на регионе Крым, потому что действительно там была очень сложная ситуация, было много жалоб от граждан, они не могли воспользоваться нормальными платёжными инструментами. И мы в кратчайшие сроки в Крыму обеспечили не только обслуживание карт международных платёжных систем, но и использование уже своей карты для того, чтобы гарантировать безопасность проведения таких платежей.

Также в 2016 году наши усилия были направлены на подготовку инфраструктуры для приёма карты «Мир», потому что до того, как начать массовую эмиссию, мы с вами должны обеспечить и быть уверенными в том, что в любой точке России карта будет приниматься.

Вот мы, в принципе, уже в четвёртом квартале заканчиваем эту работу. В следующем году вся сеть будет в стране открыта. И мы приступаем уже к массовой эмиссии на уровне крупнейших и региональных банков. При этом часть банков уже эмиссию начала. Я думаю, что многие из вас эту карту имеют. Но для того чтобы нам всем было удобно, действительно, вопрос открытия инфраструктуры в этом году стоял очень остро.

Какие ещё в части национальной системы платёжных карт мы видим для себя планы на 2017 год.

Безусловно, мы хотим, чтобы продукт был конкурентоспособный.

Это означает, что карта должна приниматься не только внутри страны, но и за рубежом. Для этого мы приложили огромные усилия. Мы заключили кобейджинговые соглашения со всеми международными системами.

Вот, в принципе, в ближайшие несколько месяцев мы уже решим вопрос с последней международной платёжной системой, которая долго раздумывала, вступать ли с нами в такое соглашение, но поскольку поняла, что мы всерьёз и надолго мы действительно достигли договорённости, что кобсйджинг, в том числе и по платёжной системе Visa будет в ближайшее время представлен рынку. Это означает, что наши граждане смогут воспользоваться картой в любой точке мира там, где одна из международных платёжных систем работает.

Безусловно, наш акцент, в том числе на том, чтобы карта была дешевле, чем аналог, то есть нам нужно обеспечить не только качество и набор сервисов, которые она должна давать, но, безусловно, для наших граждан это должен быть дешёвый и удобные инструмент.

Несколько слов скажу о системе передачи финансовых сообщений. Действительно сложная была ситуация, потому что, в принципе, попытка нас напугать отключением Swift, она могла бы привести к тому, что паша финансовая система могла бы встать и последствия этого очень серьёзны.

Поэтому за 4 месяца мы построили свою систему. У нас была подготовлена инфраструктура, но доработать сё таким образом, чтобы она могла выдержать производительность всех финансовых сообщений в стране, вот был большой вопрос. И за 4 месяца мы эту работу сделали, и сейчас работают 335 банков, причём они эту систему видят не только, как резервную, но и как аналог Swift, потому что она тоже по тарифам дешевле, чем Swift.

Поэтому на самом деле мы решили фактически две задачи. Банки имеют возможность выбрать, какой системой они пользуются, и мы имеем резерв на случай непредвиденных обстоятельств.

Эльвира Сахипзадовна сказала и я бы хотела тоже отметить, что, конечно, одно из наших направлений, которое я курирую, мы считаем очень важным и перспективным, это развитие финансовых технологий в финансовой сфере. Мир движется очень быстро. Мы должны занять определённые ниши раньше, чем это делают иностранные игроки, причём хотелось бы это сделать не только внутри страны, но и за рубежом. У нас есть такие возможности.

Поэтому вот здесь мы с участниками рынка договорились, что мы создаём консорциум и Банк России будет лидирующую роль играть в этом консорциуме по развитию многих новых видов финансовых услуг. В том числе, мы сделали тестовую платформу и сейчас изучаем возможности блокчсйна, вы, наверное, много об этом слышали. Мы хотим использовать облачные технологии и инструменты управления большими данными не только между банками или внутри банков, но и во взаимодействии... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Скоробогатова О. Н. Спасибо.

Всё это нам даст возможности вывести наш финансовый сервис на качественно другой уровень и ориентир, чтобы это было безопасно, дешево, понятно клиенту и рационально с точки зрения тарифов.

И здесь я думаю, что мы можем рассчитывать на вашу поддержку, потому что будет предложено несколько изменений в законодательство. Я надеюсь, что мы с вами можем эти законодательные акты и обсудить, и принять.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Присаживайтесь. Пожалуйста, Полякова Ольга Васильевна.

Полякова О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Ну, сначала я хотела бы обозначить, что является основным приоритетом в нашей работе. В первую очередь я считаю, что для нашего главного управления, которое является самым крупным территориальным учреждением на территории РФ основной приоритет – это принимать активное участие в реализации задач, стоящих перед Банком России.

Мы продолжим курс на оздоровление банковской системы в первую очередь с целью защиты интересов кредиторов и вкладчиков и обеспечения стабильности на финансовом рынке. Движение в сторону создания проактивного надзора, обеспечивающего выявление проблем на ранних стадиях в деятельности наших поднадзорных кредитных организаций и некредитных финансовых организаций – это наша главная цель па сегодня в совершенствовании надзора. Для этого очень важно хорошо знать и понимать, что является бизнес-моделью кредитной организации и некредитной финансовой организации, как они функционируют, насколько они конкурентоспособны, жизнеспособны в настоящее время и насколько качественны системы риск-менеджмента, внутреннего аудита, насколько внутренний аудит независим и эффективен и помогает своевременно выявлять проблемы. Поэтому для нас очень важен диалог с кредитными и некредитпыми финансовыми организациями, который мы проводим на постоянной основе.

Нам важно понимать, кто является собственником финансового учреждения, нам важно понимать, какие цели перед собой ставит собственник -это кредитование реального сектора экономики или это вложение денежных средств в собственный бизнес с последующими рисками для финансового учреждения. Нам важно понимать, кто возглавляет финансовое учреждение, кто является топ-менеджерами и какова деловая репутация этих лиц.

Для нас очень важно сформировать систему содержательного надзора также за некредитными финансовыми организациями. Это направление недавно существует в Центральном банке и практически весь предыдущий год и 2015 год был посвящен программе «Чистый реестр». Что это означает? Это в первую очередь означает вывод с рынка недобросовестных участников, нелегальных участников и приведение их деятельности в рамки требований законодательства и соответственно нормативных актов.

Сейчас мы приступили к работе... формированию досье, для того чтобы понимать, что является основной целью участников рынка. Мы по-прежнему будем непримиримы в отношении недобросовестных практик на финансовом рынке, соответствующие дестимулирующие цели заложены в Основные направления развития финансовых рынков, это многофакторная задача, в которой мы видим участие, ваше участие через внесение соответствующих изменений в законодательство, препятствующих недобросовестным практикам, наше взаимодействие с правоохранительными органами.

Наша основная задача – это создание здоровой конкурентной среды, это внедрение новых технологий, доступность финансовых инструментов и, безусловно, повышение финансовой грамотности нашего населения.

Вот такие задачи мы ... ставим перед собой и идём к решению их совместно с вашей помощью. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Васильевна. Присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, в соответствии с процедурой, которая определена при рассмотрении данных двух кадровых вопросов, у нас задаются вопросы депутатов к каждому кандидату в отдельности по три вопроса от фракции.

Пожалуйста, вопросы Скоробогатовой Ольге Николаевне. Ольга Николаевна, проходите, пожалуйста, на трибуну.

Фракция КПРФ, Поздняков Владимир Георгиевич.

Поздняков В. Г., фракция КПРФ.

Спасибо.

Ольга Николаевна, специализация вашей работы понятна, но так как вы рекомендуетесь в состав Совета директоров, поэтому у меня вопрос несколько иной.

16 декабря 2014 года вошёл в отечественную историю как «чёрный вторник», произошло обвальное падение рубля по отношению к доллару и евро. Покупательная способность населения на импортные товары снизилась: фрукты, питание, бытовая техника и особенно лекарства. Я не спрашиваю о причинах этого и кто ответственен, но вопрос такой: возможен ли подобный сценарий в этом, в будущем году и что необходимо сделать, чтобы подобное в нашей стране не произошло? Спасибо.

Скоробогатова О. Н. Спасибо за вопрос.

Та ситуация, о которой вы говорите, она в первую очередь была связана с макроэкономической ситуацией, и действительно причины такого резкого обвала, они многократно обсуждались и они понятны.

Если говорить о том, какая ситуация на сегодняшний день и на перспективу, я считаю, что подобные ситуации благодаря действиям Центрального банка и соответствующих министерств, ведомств не возможны. Поскольку действительно политика денежно-кредитная, она определила инструменты и мероприятия, которые мы делаем и будем делать, исходя из того опыта, который мы извлекли из ситуации, которую вы назвали, поэтому мой краткий ответ: нет, подобная ситуация невозможна.

Более того, все наши усилия как раз направлены на то, чтобы не только её не допустить, но и чтобы создать условия для развития бизнеса и для развития финансовой отрасли.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР. Луговой Андрей Константинович. Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемая Ольга Николаевна, вы в Центральном банке отвечаете за вопрос внедрения новых финансовых технологий. На последних банковских форумах в Сочи, в сентябре в Казани очень подробно обсуждали вопросы внедрения блока Тейпа, и так называемой удалённой идентификации, которая, как вы правильно заметили, поможет клиентам банков, а, значит, нашим избирателям, более эффективно, более рационально и главное дёшево пользоваться банковскими услугами. А на сегодняшний день идентификация с помощью паспортов, как мы уже это видим вообще, на самом деле, неэффективна и идентификацией не является, хотя является таковой с точки зрения законодательства.

Вопрос. Какие перспективы внедрения удалённой идентификации на ближайшее время? Когда, вы считаете, мы, наконец-то, сможем ввести удобную для наших избирателей систему пользования банковскими услугами? Спасибо.

Скоробогатова О. Н. Спасибо за вопрос.

Действительно, эта проблема была выявлена и в 2015-м и в 2016 годах. Огромное количество было пожеланий как граждан, так и, на самом деле, и кредитных учреждений упростить систему при проведении операций по физическим лицам. И мы, как Банк России, в прошлом году заняли, на самом деле, такую лидирующую позицию. Мы поняли, что в этом плане надо двигаться очень быстро. И совместно с Минкомсвязи за достаточно короткий промежуток времени выработали уже реальную схему, как это должно работать.

В двух словах. Мы хотим, чтобы удалённая идентификация проводилась через государственные источники. Для этого мы выбрали систему единой идентификации, которая сейчас уже построена. Но её нужно развить до того уровня, который бы позволил банкам по физическим лицам давать возможность при удалённой идентификации проверять данные. И я планирую, что мы эту систему внедрим уже в 2017 году.

Председательствующий. Пожалуйста, от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Ольга Николаевна, вот 11редседатель Центробанка дала очень высокую оценку вашему профессионализму и, в частности, вашим успехам по внедрению национальной финансовой... по отчётной системе. И тем не менее вопрос следующего порядка.

Как оценивают эксперты и не только наши отечественные надежность и безопасность вот национальной платежной системы? И оттуда же вопрос: активная государственная поддержка одной платежной системы не приведет ли в перспективе к технологическому отставанию? Спасибо.

Скоробогатова О. Н. Спасибо за вопрос.

Касательно оценки нашего труда и нашего достижения вот за этот короткий промежуток времени, ну я должна сказать, что в принципе оценка выражается в том, что все международные платежные системы, как я упомянула в своем выступлении, очень быстро её признали и согласились подписать с нами соглашение.

То есть, если бы система была не готова или если бы она развивалась не столь активно, поверьте мне, вот такого согласия с их стороны или желания с нами делать совместные продукты не было.

Поэтому система развивается действительно очень быстро, мы планируем, что уже в следующем году мы запустим и бесконтактные платежи, и программу лояльности, и обеспечим линейку продуктов из сервисов где-то даже выше, чем то, что сейчас предлагают международные платежные системы.

С точки зрения безопасности, коллеги, наш успех был, в том числе в том, что мы воспользовались своими собственными разработками и мы создали команду разработчиков, которые построили платформу с нуля. Мы не стали искать что-то иностранного производства и... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ. Есть ли вопросы? Запись была, только один записался. Есть, да? Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Включите микрофон Харитонову Николаю Михайловичу.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ, У меня вопрос к Председателю Центрального банка, можно?

Председательствующий. Коллеги, по Регламенту мы с вами задаем кандидатам. Ну, Николай Михайлович, я исхожу из Регламента, который определил комитет, мы его утвердили. Вы можете, задавая вопрос кандидату, его адресовать как политик с огромным профессиональным стажем Председателю Центрального банка, учитывая, что есть возможность при заключительном слове ответить.

Включите микрофон Харитонову.

Харитонов Н. М. То, что это профессионалы, вопросов нет. Уже ли тогда, когда обсуждались ваши кандидатуры, вы сами как бы не возмутились, а почему не мужчина?

Тем более опыт был, Геращенко великолепно руководил всем банком.

Нас порой критикуют, что мало женщин в Государственной Думе, политиков. Вот тогда, когда обсуждался ваш вопрос, могли бы уступить, может быть, одно из мест хотя бы мужчине. Не возникал такой вопрос?

(Оживление в зале.)

Председательствующий. Николай Михайлович, вот мои коллеги по президиуму те же вопросы задавали, но постеснялись их озвучить. Но когда вы сейчас задали этот вопрос, сами нашли ответ.

Как вы помните, опыт 1991 года... Во главе банка кто был? Мужчина? Чем закончилось?

Из зала. Потом Геращенко был.

Председательствующий. Чем закончилось? Чем закончилось? Из зала. Дефолтом.

Председательствующий. Дефолтом. Поэтому сейчас женщины. (Аплодисменты.)

Коллеги, значит, переходим к вопросам от фракции ЛДПР. У пас записался только Луговой. Нет больше? Нет. Владимир Вольфович! Жириновский В. В. Да. Я один. Председательствующий. Пожалуйста.

Жириновский В. В. У меня вопрос к Ольге Васильевне. Она стоит на трибуне?

Председательствующий. Да, да.

Жириновский В. В. Или она может ответить оттуда?

Председательствующий. Ольга Николаевна.

Из зала. Ольга Николаевна.

Председательствующий. Ольга Николаевна.

Жириновский В. В. А, Ольга Николаевна стоит. Хорошо. Тогда Ольге Николаевне.

Согласны вы с тем, что Центральный банк слабо осуществляет надзор за всей банковской деятельностью в стране? У нас многие коммерческие банки превратились в отмывочные банки, вы их закрываете правильно, но никого к ответственности из руководителей банков не привлекаете. Поэтому одна команда создавала 700 банков, другая – закрывает. Вот в этом смысле вы чувствуете вину Центрального банка?

И согласны ли вы с тем, что банк должен быть подчинён Государственной Думе и избежать статуса независимого банка?

Скоробогатова О. Н. Пу, на второй вопрос, наверное, я попрошу помочь ответить вместе со мной Эльвиру Сахипзадовну.

По первому вопросу. Коллеги, если говорить об ответственности, то в принципе ответственность за развитие бизнеса в банках, за то, что там происходит и за принятие мер к ним – это ответственность как Банка России, так и других ведомств, которые на самом деле по своим направлениям должны выполнять определённые мероприятия. Поэтому...

А сейчас вопрос – как совместными усилиями выстроить систему не только развития бизнеса (да?), но и пропорционального регулирования и пропорционального наказания, где мы могли бы быть уверенными, что финансовая система чиста, и она гарантирует и гражданам, и нам безопасность проведения всех видов сделок и операций. Поэтому я здесь рассчитываю как раз на совместную работу Банка России со всеми силовыми ведомствами и другими министерствами и ведомствами, которую мы сейчас очень активно ведём.

Председательствующий. Пожалуйста, от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Козенко Андрей Дмитриевич. Пожалуйста.

Козенко А. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ольга Николаевна, добрый день. У меня к вам коротко вопрос. Когда платёжная система «Мир» заработает в ведущих российских банках? Сегодня по объективным причинам Крым в передовиках. Один лишь РНКБ планирует до конца первого квартала 2017 года перевести более миллиона своих клиентов на платёжные карты «Мир». Но вот крымчане, когда приезжают на материк, сталкиваются в объективными сложностями в связи с отсутствием соответствующей инфраструктуры, равно как и гости Крыма, вынуждены тратить большие проценты, идти по большому кругу, чтобы снять наличные деньги, например, с той же самой карты Сбербанка. Вот в связи с этим и вопрос. Хотелось бы услышать, может быть, есть конкретные обязательства банков по развитию данной платёжной системы? Спасибо.

Скоробогатова О. Н. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, Крым у нас был передовым регионом, как в силу объективных причин, так и в силу нашего желания помочь. Я хотела бы вас поблагодарить и действительно тех, кого вы представляете, за ту активную работу, которую вы вместе с нами провели.

Я упомянула в своём докладе и еще раз подчеркну, что именно в этом году мы поставили себе задачу – вместе с банками открыть всю банкоматную и посттерминальную сеть. Вот она в этом году, к концу года она и будет открыта. Поэтому массовая эмиссия – это следующий год. Да, у банков будут обязательства, которые мы сейчас в виде изменений в Национальную платёжную систему прописываем. До 1 января 2018 года перевести на карты «Мир» бюджетные средства. Также у нас есть планы по представлению нашей карты розничным клиентам. И банки вот сейчас этот процесс начинают. Я думаю, 2017 год – это будет кардинальный год по как раз эмиссии, массовой эмиссии карты «Мир».

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Николаев Олег Алексеевич.

Николаев О. А. Вы говорили о хороших перспективах развития нашей платёжной системы и, соответственно, карточки «Мир». И вот говорили эксперты о стремительном развитии электронных платежей в следующем году и далее.

В то же самое время при рассмотрении предыдущего вопроса было сказано об угрозах кибератак с целью дестабилизации, понятно, для финансовой системы нашей страны это всё делается.

И вот в связи с этим у меня вопрос. Всё-таки насколько наша финансовая система, Центральный банк готов к усиленной атаке на сегодняшний день, к такого рода кибератакам? Понятно, Андрей Михайлович говорил, что будут запросы, мы будем запрашивать, строить планы. А вот на сегодняшний день, если это в ближайшее время случится, как это может повлиять на средства граждан, которые хранят свои средства на карточных счетах? Спасибо.

Скоробогатова О. Н. Спасибо.

Коллеги, ну вот кибератаки, они вот не вчера появились, на самом деле они были до этого. Может быть, они не столь широко освещались, но действительно, сейчас есть угрозы таких массовых кибератак. к которым должен быть готов не только Банк России, но и финансовая сфера.

С точки зрения Банка России, поскольку мы пользуемся всеми системами безопасности российскими, которые прошли всю сертификацию, мы периодически проходим тестовые нагрузки и тестовые процедуры, чтобы обеспечить в случае непредвиденных ситуаций безопасность. Я могу сказать, что Банк России защищен, и в своём периметре мы знаем, что подобных неприятных ситуаций быть не должно.

Что касается финансовой системы в целом, мы в этом году создали специальное подразделение внутри Банка России, которое отвечает как раз за киберуетойчивость финансовой системы в целом и за систему внедрения таких проактивных мер в банковской системе. Сейчас эта работа начата, активно идёт с банками. И я думаю, что мы чётко поймём, как мы реагируем в какой ситуации.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ, ваше право на третий вопрос. Нет.

Фракция ЛДПР, ваше право на третий вопрос. Жириновский Владимир Вольфович. Включите микрофон Жириновскому.

Жириновский В. В. Ольга Николаевна, вы ушли от ответа насчёт статуса банка. Ведь вы будете избраны без поддержки фракции ЛДПР членом Совета банка. Вот это вот, конечно, как бы говорит о том, что вы не хотите нам сказать, что вы думаете о вашем банке.

Вот вашу объективку подписал заместитель директора департамента кадровой политики и обеспечения работы с персоналом Центрального банка РФ. А нельзя было проще подписать: заместитель начальника отдела кадров? По-русски и коротко, и ясно. Понимаете, вы усложняете даже в ваших должностях вашего банка наименование должностей. Откуда этот зуд? Ведь при советской власти он назывался просто – заместитель начальника отдела кадров. Всё. А зачем ещё двенадцать слов вы написали? Это же деньги. Это вводит в заблуждение. Кадры, и всё, значит, кадровая политика. И персонал. Персонал – это что, разве не люди, работающие в банке? Вот вы... (Микрофон отключён.)

Скоробогатова О. Н. Спасибо за вопрос.

На самом деле действительно есть проблема вот таких длинных наименований, иногда, может быть, не очень ясных. Именно поэтому мы сейчас делаем программу по реинжинирингу процессов внутри банка, чтобы изменить очень многие процессы и процедуры, которые исторически у нас есть, они в своё время, наверное, были оправданы, сейчас уже время меняется, нам нужно на самих себя посмотреть по-другому, в том числе то, о чём вы говорите, будет учтено, и будут понятные и простые названия, которые отвечают сути того, что делаются подразделения.

Председательствующий. Пожалуйста, Бахарев Константин Михайлович – «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Ольга Николаевна, у меня вопрос в развитие того, о чём спрашивал мой коллега Козенко, а мы с ним оба представляем Республику Крым, наши крымские избиратели задают вопросы относительно функционирования национальной платежной системы.

Выв своём выступлении упомянули о бюджетных организациях, которые должны перевести свои зарплатные проекты на платёжную систему «Мир». У меня вопрос относительно пенсионеров, которые тоже выплаты будут получать на карту «Мир». В законе «О национальной платёжной системе» не указано, с какого момента это произойдёт. Как вы оцениваете, какие сроки, с вашей точки зрения, являются реальными?

Скоробогатова О. Н. Изменения, которые мы предложим для согласования, срок будет 1 января 2018 года, а мы знаем, что это срок реальный, потому что два года банки готовили свои технологические платформы и выверяли с нами процедуры, как им это делать, поэтому срок, который мы предложим, это будет 1 января 2018 года. До этого времени средства бюджетные должны обеспечены быть к переводу на платёжные карты «Мир».

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», ваше право на третий вопрос. Нет? Нет.

Пожалуйста, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Романов Михаил Валентинович, третий вопрос. Включите микрофон Романову Михаилу Валентиновичу.

Романов М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Ольга Николаевна, для защиты операций онлайн Национальной платежной системы «Мир» сертифицировали международную платёжную систему 3D-Secure, её уже использует Сбербанк. Планируется ли создать собственную национальную систему защиты? Спасибо.

Скоробогатова О. Н. Спасибо. Мы сейчас уже используем 3D-Secure, который сделан именно для НСПК и мы переходим в следующем году на новую версию этой платформы, которая будет на самом деле улучшена с точки зрения безопасности, даже по сравнению с другими международными системами и в 2017 году, да, вот эта новая версия будет уже имплементирована в нашу платёжную систему.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас от фракций все вопросы заданы Скоробогатовой Ольге Николаевне.

Переходим к вопросам Поляковой Ольге Васильевне. Пожалуйста.

Фракция КПРФ Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. Ольга Васильевна, вам, как контролёру очень простой вопрос.

У нас в стране большая проблема с валютными спекуляциями. Как вы относитесь к валютному контролю и если против, то хотя бы в какой мере вы допускаете валютный контроль в нашей банковской системе? Спасибо.

Полякова О. В. Спасибо за вопрос. В своё время в РФ действовал валютный контроль и в тот момент времени это было необходимо. Затем мы перешли на новое законодательство, которое нацелено в первую очередь у нас на финансовый мониторинг и противодействие отмыванию доходов, полученных преступным путём. И, на мой взгляд, то законодательство, которое действует сейчас и те меры, которые предпринимаются Центральным банком по исключению и предотвращению проведения сомнительных транзитных операций, оно достаточно эффективно.

И я полагаю, что этого вполне достаточно для того, чтобы препятствовать недобросовестным практикам на рынке именно в области проведения валютных операций.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Торощнп Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Уважаемая Ольга Васильевна, Центральный банк подготовил так называемый законопроект о пропорциональном регулировании в банковской системе о внесении изменений в федеральные законы о Центральном банке и о банках и банковской системе. Часть банков будут обладать универсальной лицензией, а часть банков – базовой, в первоначальном варианте они обозначались как региональные банки.

Так вит, сколько региональных банков, банков с базовой лицензией будет создано с принятием этого закона? И есть ли у Банка России уверенность, что данная форма будет востребована банкирами? Ведь может так сложиться, что данная правовая форма окажется практически не востребована, а это значит, что потребности в изменении законодательства нет.

Спасибо.

Полякова О. В. Спасибо.

Сегодня очень много говорили о том, чтобы способствовать развитию экономики через кредитование реального сектора экономики. И я полагаю, что вот тот подход, который предложен Центральным банком, а именно это пропорциональный подход надзора за кредитными организациями, он тоже будет являться определенным шагом навстречу как раз кредитованию реального сектора экономики. И если говорить о кредитных организациях с базовой лицензией, то в первую очередь это те кредитные организации, которые должны будут обеспечить финансирование малого и среднего бизнеса. Мы заинтересованы с вами в развитии именно этого бизнеса в регионах и поддержке его существования.

Точную цифру, какое количество региональных банков и заинтересованность собственников банков, я думаю, мы сможем определить только после того, как будут утверждены уже точные параметры деятельности и пропорционального регулирования.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Олейников Юрий Павлович.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Ольга Васильевна, проблема не самая сложная, но весьма актуальная. В последнее время практически во всех регионах страны активизировались всевозможные кооперативы перекрестного кредитования, микрофинансовые кредитные организации, ломбарды, которые выдают кредиты, и так далее, они выдают займы буквально всем, и нужно скачать, что малообеспеченные слои населения, в силу того что эти пункты доступны, их владельцы, судя по всему, не стесняются в средствах, поэтому они выглядят ярко и привлекательно, они пользуются этим продуктом, потому что у них нет ещё и доступа к настоящему банковскому продукту.

Поэтому у меня есть вопрос: а каким образом Банк России сегодня вот контролирует работу таких часто нелегальных микрофинансовых кредитных организаций? Спасибо.

Полякова О. В. Спасибо большое за вопрос, очень хороший вопрос.

Поскольку я говорила в своём выступлении, что микрофинансовыс организации и потребительские кооперативы это те участники финансового рынка, которые буквально недавно попали под надзор Банка России и буквально недавно поняли, что вообще надзор существует, мы предпринимаем все необходимые усилия, для того чтобы приводить их деятельность в соответствие с требованиями законодательства и нормативных актов. Но это речь идёт о тех, кто действует легально.

Если говорить о тех, кто действует нелегально, безусловно, здесь возможность только тесного взаимодействия с правоохранительными органами, наша работа по выявлению так называемых финансовых пирамид, и мы её проводим достаточно активно, рассматривая все предложения рекламные и в Интернете, и в средствах массовой информации, и выявляя подобного рода мошеннические действия, мы сообщаем в правоохранительные органы.

Но немаловажным фактором ещё в этой работе является, безусловно, повышение финансовой грамотности нашего населения, и здесь Центральным банком разработана соответствующая программа, и она успешно, на мой взгляд, реализуется.

Председательствующий. Пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Я прошу прощения, мне действительно здесь иногда сложно говорить. Если я буду вот обращаться к коллегам и к докладчикам, то получается, что камера, наверное, я сейчас не знаю, смотрит мне куда-то там в затылок. Просьба... Нормально, да? Спасибо.

Ольга Васильевна, значит, вот в результате санации, которую проводит Центробанк, уже сотни банков лишены лицензий и, как следствие, тысячи предпринимателей, юридических структур, ну, физические лица у нас, слава богу, защищены соответствующим законодательством, но, согласитесь, огромные проблемы, как вы считаете, не пора ли и для них принять соответствующие законы, которые бы страховали вклады юридических лиц и таким образом помогали сохранять бизнес? Потому что огромные проблемы, я уверен, вы знаете, с этим связанные.

Полякова О. В. Спасибо за вопрос.

Я думаю, что, ну, наверное, стоит его обсудить. От себя могу сказать, что то количество случаев отзыва лицензий, которое было за последние два года, оно в первую очередь показывает целенаправленную работу Центрального банка по оздоровлению нашей банковской системы. И проводя эту работу, безусловно, мы в первую очередь ставим перед собой задачу защитить интересы кредиторов и вкладчиков и обеспечить финансовую стабильность в нашей экономике.

Что мы видим зачастую? Мы видим, что некоторые юридические лица, которые вносят свои денежные средства в кредитные организации. Tie всегда

уделяют существенное внимание анализу деятельности этой кредитной организации и готовы, соответственно, идти на этот риск, получая определённые преференции при кредитовании в этой же кредитной организации.

Председательствующий. Фракция КПРФ? Есть.

Пожалуйста, Ганзя.

Включите микрофон. Фракция KI1РФ, Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А., фракция КПРФ Спасибо.

Уважаемая Ольга Васильевна, вот проблему оттока капитала из нашей страны предлагается решить, ну, например, жёстким ограничением трансграничного движения капитала. Как вы, вообще, относитесь к такой мере?

Спасибо.

Полякова О. В. Я считаю, что если мы ставим перед собой задачу по развитию нашей экономики, то в первую очередь мы должны прикладывать все усилия к тому, чтобы инвестиции направлялись в развитие наших предприятий и в развитие в первую очередь сейчас отраслей.

которые обеспечат импортозамещение.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР. Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Ольга Васильевна, вот вы начали учёбу свою с механического техникума Мосгорисполкома. У Вас не было желания сразу поступить в высшее учебное заведение или какие-то другие причины?

И второе. Вот вы в курсе дела, как оценивала Госдума работу ЦБ в предыдущие годы, ну хотя бы в последние два-три года? Какой критике мы подвергали ЦБ и так далее? Потому что вы же сегодня утверждаетесь, как член Совета директоров ЦБ.

Полякова О. В. Спасибо за вопрос.

Да, я, действительно, начала свою учёбу с Московского механического техникума, поступив на факультет бухгалтерского учета. И я пошла на этот шаг абсолютно осознанно, потому что считала на тот момент необходимым помочь своей семье с тем, чтобы как можно быстрее стать самостоятельной и пойти работать.

Закончив через 3 года техникум, я пошла на работу в Жилсоцбанк и тут же поступила в институт, понимая, что очень важно получение высшего образования и дальнейшее развитие.

Я в курсе, как Государственная Дума оценивала работу Центрального банка и всегда с большим вниманием и интересом отслеживала эту информацию. И те рекомендации, которые давались Государственной Думой, безусловно, конечно, неоценимы.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Лященко Алексей Вадимович – «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Лященко А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Ольга Васильевна, в продолжение вопроса, который задал Олейников Юрий Павлович по деятельности микрофинансовых организаций.

Планирует ли Центральный банк ввести механизм отдельного регулирования ставки для данных организаций? Потому что известны случаи, когда выдаются потребительские займы под огромные проценты годовых, 900 и более процентов. Если да, то – да, если нет, то, может быть, какие-то другие механизмы регулирования в этой области ввести? Спасибо.

Полякова О. В. Спасибо за вопрос.

Сейчас Центральный банк в рамках осуществления надзора за микрофинансовыми организациями на постоянной основе анализирует полную стоимость кредита, по которой предоставляются микрофинансовыми организациями займы и, если это превышает одну треть среднего рассчитанного размера полной стоимости кредита, то Центральный банк действует следующим образом.

Мы направляем предписание в адрес микрофинансовых организаций и требуем снижения полной стоимости кредита и приведение ее к той величине, которая рассчитана Центральным банком и опубликована на сайте 11,ентралыюго банка.

Это, в первую очередь, касается опять-таки легальных участников рынка. Что касается нелегальных, я уже сказала, здесь бороться очень сложно и эти тотткко совместно с правоохранительными органами и повышая финансовую грамотность нашего населения.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Николаев Олег Алексеевич.

Николаев О. А. Спасибо.

Ольга Васильевна! Вот идея введения термина «региональные банки», она на самом деле давно обсуждалась в разных формах и вчера мы это услышали в Послании президента страны.

Вот в связи с этим хотелось бы задать такой вопрос: вот в какие сроки соответствующее решение вы планируете принять и какие критерии надзора там, скажем, регулирования пропорционального соответствующего надзора, там смягчение надзора, будут применяться к такого рода банкам? Спасибо

Полякова О. В. Ну насчет сроков, я так понимаю, это в следующем году, в 2017 году.

В отношении критериев, один из критериев я уже обозначила – это ориентация па кредитование регионального бизнеса, в первую очередь малого И среднего бизнеса. Это не вложение в какие-либо ценные бумаги иностранных эмитентов, которые являются достаточно рисковыми и непрозрачными, и это определенные послабления по расчету нормативов и предоставлению отчетности в Центральный банк.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция КПФР, право на 3-й вопрос. Нет.

Пожалуйста, фракция ЛДПР Чернышев Борис Александрович.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемая Ольга Васильевна, вы как претендент на столь высокую должность... Нам очень интересна ваша позиция по поводу... личная позиция по поводу проблемы решения вопроса, связанной с валютной ипотекой.

К нам. в Приёмную ЛДПР, приходит очень много людей. Проблема актуальна до сих пор, и связана она с тем, что многие банки не идут навстречу многим валютным ипотечникам. Была бы интересна ваша позиция по данному вопросу.

Спасибо.

Полякова О. В. Да. Спасибо.

Такая проблема, да, действительно существует. На территории Центрального федерального округа много кредитных организаций, которые предоставляли валютную ипотеку в своё время, и заёмщики сейчас находятся в достаточно затруднительном положении.

Мы постоянно проводим совещания с кредитными организациями. Знаем, что многие из них разрабатывают соответствующие предложения по реструктуризации займов, предлагают каникулы по уплате займа и процентов. Эта работа находится в периметре нашего внимания, и, безусловно, мы не можем равнодушно к этому относиться, понимая, что это, ну, имеет ещё и социальную значимость.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Ольга Васильевна, в настоящее время для банковского сектора актуальна проблема с неучтёнными вкладами и двойной бухгалтерией. Совсем недавние истории «Росинтербанка», который скрыл сведения о депозитах на 5 миллиардов рублей. При санации «Мособлбанка», мы знаем, были выявлены неучтённые вклады на 76 миллиардов рублей. Таким образом, банкиры пытались с помощью двойной бухгалтерии похитить деньги 57 тысяч вкладчиков.

Какую работу ведёт Банк России по выявлению неучтённых вкладов и двойной бухгалтерии в банках, ставящих под угрозу доверие вкладчиков к банковской системе и ведущих к нестабильности финансовой системы в целом?

Спасибо.

Полякова О. В. Спасибо за вопрос.

Эта проблема нас очень сильно волнует. Вы абсолютно правильно сказали, что это ставит в первую очередь под угрозу доверие вкладчиков к банковской системе.

Мы разработали перечень индикаторов, которые дают нам возможность выявлять признаки наличия в кредитных организациях возможного двойного учёта и забалансовых вкладов. В момент выявления таких признаков мы направляем тут же инспекционную проверку, вступаем во взаимодействие с правоохранительными органами и проверяем автоматизированные банковские системы кредитных организаций, с тем чтобы убедиться, что забалансовых вкладов нет. Ну, в первую очередь, это, конечно, находится в периметре ответственности тех недобросовестных собственников и менеджеров. И здесь, наверное, важно говорить о неотвратимости наказания, с тем чтобы подобные практики были просто недопустимы.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СГГРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Ольга Васильевна, я продолжу тему судьбы вкладов. Я здесь, справа, Ольга Васильевна. Вкладов в тех банках, где отозваны лицензии были в прошедшие годы. Согласитесь, что в этих банках пропали деньги не только малого и среднего бизнеса, да, и наверняка...? И скажите, екотткко, может быть, Эльвира Сахипзадовна нам скажет цифру, сколько бюджетных денег вот таким образом ну пропало или до сих пор нет возможности их получить?

И правильно ли я понял, что вы всё таки против введения какого-то института страхования? И тогда вопрос. Не считаете ли вы, что тогда в таких банках, где нет страховки, где нет гарантий, не надо размещать бюджетные средства? Потому что мы сегодня опять слышим о том, что, а давайте всё-таки разрешим размещать бюджетные средства в коммерческих банках. Пожалуйста. Полякова О. В. Спасибо.

Ну, сейчас существуют определённые критерии, по которым утверждается постановление, и денежные средства бюджетных организаций могут размещаться в кредитных организациях не только с государственным участием, но и, соответственно, в частных банках. Отвечая на ваш вопрос, возможно, он заслуживает внимания, и стоит посмотреть на возможность создания системы страхования не только вкладов физических лиц, но и, соответственно, других организаций. Но это опять-таки серьёзный удар по нашему бюджету, поскольку вы понимаете, что фонд страхования вкладов формируется фактически за счёт средств Банка России, а это значит за счёт средств, которые мы не перечисляем в бюджет с нашей прибыли.

Ещё раз хочу сказать, что очень важно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд. Пожалуйста.

Полякова О. В. Еще раз хочу подчеркнуть, что очень важно, когда юридические лица внимательно отслеживают информацию Центрального банка и смотрят на состояние той кредитной организации, в которой они держат свои собственные средства.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Ольга Васильевна. Приеажипя йтес ь.

У нас по порядку рассмотрения вопроса выступления от фракций. По одному выступлению до трёх минут по двум кандидатурам.

Фракция КПРФ, ваше право. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич. С места включите микрофон Решульскому.

Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы удовлетворены рассмотрением этого вопроса, ответами, которые прозвучали, тем более убедительным заверениям, что дефолта в ближайшие годы больше не будет. Поэтому предлагаем переходить к голосованию.

Мы поддерживаем эти кандидатуры.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция ЛДПР, Жириновский Владимир Вольфович.

Подготовиться Шаккуму.

Жириновский В. В. Меня радует позиция тех, кто здесь говорят, что они поддерживают, а потом с избирателями приходят и говорят: антинародный курс, ЦБ не то делает, это не то А мы здесь формируем каждый раз Совет директоров.

Поэтому легко разоблачать, как и тех, кто голосует за то, чтобы 5 миллиардов в год отдавать в чужие страны, и даже 40. Вот ЛДПР не голосовало. Как на выборах будем играть с вами? Потому что вы отправляете за рубеж деньги, и не даёте своим пенсионерам. Поэтому грамотный избиратель за вас после сегодняшнего дня голосовать не будет. Вы дарите деньги туда, и формируете ЦБ, курс которого как раз в основе того антинародного, о котором говорят коммунисты, но голосуют, как хорошо. Сперва не пускали евреев в Израиль, а теперь отдают евреям деньги, а русским мешают жить. Всё коммунисты. Не пускать, молодцы, и хлопают. Выпускать, тоже хлопают, и деньги за границу гнать.

Вот ЛДПР этого делать не будет. Чёткая и ясная позиция – ничего за рубеж, ни одной копейки. Хотя здесь Вострецов говорит: надо платить пенсии. Надо платить пенсии на Родине, а за рубеж мы не обязаны отправлять, Вострецов. Вы защищайте русские профсоюзы, а не чужих стран профсоюзы.

Поэтому, банк, мы не можем вас поддержать, не играет роли пол, возраста и образования. В целом курс Центрального банка неверный вес 25 лет с момента крушения СССР. Курс направлен на вывод денег за рубеж, и постоянно уходят, ежедневно. Мы здесь сидим, а миллионы идут и идут, и миллиарды. Долги погашают досрочно, словно нам не терпится. Бросьте деньги в экономику страны. А вы скорее отдаёте им: берите, берите, мы вам ничего не должны. И никакой отсрочки.

И кредиты. Скоро инфляция будет 4 процента. Да вы три сделайте, два, ноль. Ноль инфляции, потому что ноль экономики, ноль зарплаты в кармане, никто в магазин не пойдёт, а ЦБ получит награды от Всемирного банка и от Международного валютного фонда.

Так показатели все ваши отрицательные. Вы душите экономику, сушите её. Ведь могли сделать вторую ставку для производства, вы не делаете. Вы могли ограничить вывод валюты за рубеж, вы этого не делаете. Вы ничего не делаете для нашей экономики. И лучшее доказательство, когда лучший министр финансов Кудрин завалил наши финансы, теперь лучший банкир признана, тоже, кто признаёт, наш враг – Всемирный банк и Международный валютный фонд. Раз они дают отличную характеристику нашим чиновникам, значит, это плохие чиновники, работают против России.

И этому время придёт, когда за это и будут наказаны. Не надо никаких расследований. Раз там, на Западе хватят их, значит, они плохие для России чиновники, потому что вы живёте по... вант банк функционирует в соответствии с рекомендациями Международного валютного фонда.

У нас 500 миллиардов запасов. Не сметь трогать. Запрещает Всемирный банк. А мы не хотим подчиняться Всемирному банку. Вы должны подчиняться Государственной Думе. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Шаккум Мартин Люцианович.

Подготовиться Николаеву.

Шаккум М. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. В своём выступлении я хотел бы оттолкнуться от вопроса Николая Михайловича Харитонова. Действительно, а почему две женщины? Что, там мужчин у вас в Центральном банке не хватает? Вроде бы справедливый вопрос.

С другой стороны. С другой стороны, я почитал внимательно биографии этих очень симпатичных, па мой взгляд, дам. Не хотел бы говорить о их возрасте, но у каждой из них более 25 лет стажа работы в банковской сфере, причём от рядовых бухгалтеров до заместителя Председателя Центрального банка, очень серьёзные должности.

Ольга Васильевна сегодня курирует Центральный федеральный округ, весь надзор. Эльвира Сахипзадовна скромно сказала, что половина банковской системы, по если смотреть по активам, это более 90 процентов активов банковской системы под контролем Ольги Васильевны и контроль этот, по крайней мере, качество его с каждым днём растёт.

Ольга Николаевна Скоробогатова занимается очень ответственным делом. Сегодня целое направление в работе Центрального банка – это совершенствование платёжной системы и развитие финансовых технологий. И, как показал разговор на комитете, мы задавали такие уже серьёзные профессиональные работы... вопросы, все вопросы, как говорится, ответы от зубов отскакивали.

То есть человек в теме, человек в проблеме. И я думаю, нам сегодня не стыдно будет проголосовать за двух новых членов совета директоров.

И справедливости ради замечу, на сегодняшний день среди 12 действующих членов Совета директоров Центрального банка восемь мужчин и только четыре женщины.

И наша фракция поддержит назначение на должность члена Совета директоров Скоробогатову Ольгу Николаевну и Ольгу Васильевну, забыл фамилию, извините, пожалуйста. Мы вас поддержим.

Председательствующий. Полякова, Полякову.

Шаккум М. Л. Полякову, правильно. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Николаев Олег Алексеевич.

Николаев О. А. Спасибо.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает назначение в члены Совета директоров и Ольги Николаевны, и Ольги Васильевны. Не буду повторяться, коллеги уже очень много сказали о профессиональных качествах.

Хочется пожелать, прежде всего, таких больших успехов, а самое главное, наверное, чтобы именно эти кандидатуры стали, наверное, свежей волной в большую работу по реализации вчерашнего Послания президента страны, который поставил огромнейшие, очень серьезнейшие ответственные задачи и по обеспечению структурной реформы, обеспечению темпов ростя экономики, ну и много других ключевых задач.

Поэтому я ещё раз хочу вам пожелать успехов. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает данные кандидатуры.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, выступления, вопросы прозвучали.

Пожалуйста, заключительное слово докладчику. Эльвира Сахипзадовна?

Набиуллина Э. С. Спасибо большое и за вопросы, и за поддержку тех, кто готов поддержать эти кандидатуры.

Я уверена, что два новых члена Совета директоров будут с большой ответственностью относиться к тем решениям, которые принимает Совет директоров. А действительно Совет директоров принимает решения по разным вопросам, и вы сегодня задавали вопросы не только по узкой компетенции кандидатур, чем они занимаются, но и по широкому перечню вопросов. И мы готовы работать здесь как сплоченная команда, и, безусловно, приходя и к вам, и рассказывая, и советуясь, и по разным законодательным инициативам. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово содокладчику? Пожалуйста, включите с места Аксакову.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

ТОТ разговор, который сегодня СОСТОЯЛСЯ – и по Основным направлениям денежно-кредитной политики, и при обсуждении кандидатур в Совет директоров Центрального банка, – показывает, какое важное внимание депутаты Государственной Думы уделяют работе Центрального банка и какие надежды они связывают с работой Центрального банка. Я хотел бы пожелать и Эльвире Сахипзадовне, и Ольге Васильевне, и Ольге Николаевне активно работать, ну, и видеть, чувствовать поддержку депутатского корпуса, ну, и ответить на надежды депутатов, связанные с работой Центрального банка. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желание высказаться у полномочного представителя президента? Нет. Правительства? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 22 нашей повестки. «О назначении Скоробогатовой Ольги Николаевны на должность члена Совета директоров Центрального банка РФ».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято За – 384. Решение принято.

Поздравляем, Ольга Николаевна! (Аплодисменты.)

Пункт 23 повестки. «О назначении Поляковой Ольги Васильевны на должность члена Совета директоров Центрального банка РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 15 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось I чел 0,2%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало

Результат; принято Решение принято. За – 381

68 чел 15,1%

Поздравляем, Ольга Васильевна! (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв на один час – до 16 часов 16 минут.

(Перерыв)

15.15 – 16.15-П е р е р ы в

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Принят закон об увеличении числа помощников депутата в регионе на два, Владимир Васильев поздравил коллег http://leo-mosk.livejournal.com/3574421.html

19. 29256-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 37 и 40 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (об увеличении количества помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы)

Представил депутат Владимир Васильев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Сергей Иванов.

Первое чтение 420 0 0 16:22

Третье чтение 420 0 0 16:23

Стенограмма

После перерыва

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Коллеги, просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 16 мин. 43 сек.)

Присутствует 422 чел 93,8%

Отсутствует 28 чел 6,2%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 28 чел 6,2%

Результат: кворум есть В зале присутствуют 422 депутата, отсутствует – 28. Кворум есть. Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 19 вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 37 и 40 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Пожалуйста, Васильев Владимир Абдуалиевич – доклад. Законопроекты рассматриваются в первом чтении. Васильев В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

К вашему вниманию 19 законопроект. Мы с вами работали над ним. Это тоже такое консолидированное решение всех фракций, согласованное.

Суть состоит в том, что после того, как прошли выборы и мы работали по одномандатным округам, у нас выстроились очень плотные связи с нашими избирателями, по которым мы постоянно их информируем. И мы должны работать и больше и больше с людьми.

С учётом того, что мы с вами 9 ноября установили порядок личного рассмотрения и ответов на обращения граждан, то, что мы с вами сейчас стали работать жёстче, ответственнее в зале, то, что раньше мы, по сути, имели две недели региональных, а сегодня одну, создаёт ситуацию, когда, и вчера на это обратил внимание президент, в этих условиях мы должны работать постоянно с нашими избирателями, отчитываясь о работе, получая наказы, приезжая сюда и вырабатывая линию новую, в том числе, и с правительством сотрудничество.

В связи с этим очень важно, чтобы избиратель мог обратиться к депутату напрямую, а когда это невозможно, а такое часто бывает, через его помощников.

Долгое время в тех условиях 5 помощников у депутата хватало. Сейчас, особенно те партии, которые по выборам не получили возможности в каждом округе своего представительства, подняли этот вопрос. Мы его достаточно глубоко проработали и не нашли возражений ни одного из депутатов и ни у одной из фракций.

Поэтому предлагается вам поддержать проект, который внесен, согласован всеми фракциями, как и тот, который я докладывал номер 18 и увеличить число штатных помощников с 5 до 7 с соответствующим увеличением фонда.

Вот это предлагается на рассмотрение.

Пожалуйста, коллеги, просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад – Сергей Владимирович Иванов член Комитета по государственному строительству и законодательству.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Трибуна у нас замечательная, но несложные подсчеты показывают, что, если каждый докладчик и содокладчик будет тратить сюда хотя бы 20 секунд туда обратно, то ЭТО будет 90 минут – 1,5 часа. Поэтому, я думаю, что некоторые вещи можно с места. Это первое.

Второе. Уважаемые коллеги, Владимир Абдуалиевич вам всё рассказал, поэтому комитет решил поддержать этот законопроект в первом чтении в целом. Почему он так решил, вы можете узнать, зайдя в систему, базу данных Государственной Думы и почитав заключение комитета.

У меня на этом всё. Единственное, Вячеслав Викторович, хотел бы заступиться за мужскую часть населения и сказать, что в выпуске ГКО, которые породил дефолт, была повинна некая Белла Златкис, которая сейчас успешно работает в Сбербанке.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, конечно, это имеет отношение к статусу, да и к помощникам, если только не планируете взять себе в помощники... (Оживление в зале.) Коллеги!

Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Что?

Из зала. Если бы только был... Он планирует взять в помощники. Председательствующий. Фракция ЛДПР? Из зала. Да.

Председательствующий. Планирует? Из зала. Иванова. Председательствующий. А...

Сергей Владимирович, Игорь Владимирович опасается, что вы планируете его взять в помощники. Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Понятно.

Коллеги, какие будут вопросы к докладчику и содокладчику? Из зала. Нет.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Нет. Какие есть предложения, замечания у полномочного представителя президента? Нет. Правительства? Нет.

Заключительное слово докладчика. Владимир Абдуалиевич? Нет.

Содокладчика. Сергей Владимирович? Из зала. Нет.

Председательствующий. Ну, заключительное слово... Я не знаю... Нет. Жуков А. Д. Отказывается.

Председательствующий. Унажаемые коллеги, ставится на голосование пункт 19.0 проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 37 и 40 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в первом чтении.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Уважаемые коллеги, прозвучало предложение от комитета: принять данный законопроект в целом.

Коллеги, ставится вопрос на голосование, пункт 19. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7%

Результат: принято За – 420, против – 0, воздержалось – 0. Закон принят. Поздравляю, коллеги! Дополнительно с двумя помощниками. В регионах, подчёркиваю.

фиксированное время

В первом чтении принят законопроект о расширении государственной защиты http://leo-mosk.livejournal.com/3574578.html

113. 593-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка осуществления государственной защиты»

Документ внесен 06.10.16 правительством, представил статс-секретарь замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

- определить порядок применения мер безопасности в отношении защищаемого лица, физическое состояние которого не позволяет выразить свое согласие на их применение, при наличии данных об угрозе безопасности защищаемого лица;

- увеличить срок проведения проверки по фактам, изложенным в заявлении (сообщении) о применении мер безопасности, а также предусмотреть обязательность участия органов, осуществляющих меры безопасности, в процедуре проверки заявления (сообщения) о применении мер безопасности в рамках ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;

- предусмотреть возможность немедленного принятия решения о применении мер безопасности в отношении защищаемого лица в случаях, не терпящих отлагательства;

- расширить круг лиц, подлежащих государственной защите в соответствии с ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», путем отнесения к данной категории военнослужащих органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, принимавших непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп, военнослужащих Вооруженных Сил РФ, принимавших непосредственное участие в борьбе с терроризмом, военнослужащих органов внешней разведки РФ, принимавших непосредственное участие в специальных операциях или выполнявших специальные функции по обеспечению безопасности РФ.

Первое чтение 414 0 0 16:44

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 113, который зафиксирован у нас па отдельное время рассмотрения. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка осуществления государственной защиты». Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ Игоря Николаевича Зубова. 11ожалуйста. Игорь Николаевич.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Вынесенный на ваше рассмотрение законопроект направлен на повышение эффективности применения федеральных законов «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Все его новеллы разработаны на основе тщательного и всестороннего анализа практики, по результатам которого устраняются выявленные пробелы и конкретизируются важные для обеспечения государственной защиты организационно-правовые вопросы.

В частности, предлагается расширить круг лиц, подлежащих госзащите, путём отнесения к нему отдельных категорий военнослужащих органов военной полиции, внешней разведки и Вооружённых Сил РФ. Уточняется закреплённый в законе перечень органов, обеспечивающих безопасность таких лиц. Более чётко регламентируются основания для отмены государственной защиты, в качестве которых определяется отказ защищаемого лица от заключения договора с органом, осуществляющим меры безопасности, либо нарушение условий договора. Устанавливается возможность применения мер безопасности в отношении лица, подлежащего госзащите, если его физическое состояние не позволяет выразить согласие на их применение, но имеются данные о реальной угрозе безопасности такого лица.

При сохранении общего правила незамедлительного принятия решения о применении мер госзащиты в случаях, не терпящих отлагательств, либо в течение трёх суток с момента получения заявления о наличии угроз безопасности предусматривается возможность увеличения сроков проверки фактов, изложенных в заявлении, при необходимости до 30 суток. Предусматривается также обязательное участие в такой проверке органов, осуществляющих меры безопасности.

В отношении судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, назначаемых на должность и освобождаемых от неё президентом, правительством, Советом Федерации, Государственной Думой РФ, законодательными органами субъектов РФ, конкретизируется порядок применения такой меры как перевод на другую работу.

Терминология законопроекта приводится в соответствие с требованием федерального законодательства о защите персональных данных. Закрепляется право защищаемого лица на получение психологической помощи, чётко регламентируются процедуры полной и частичной отмены мер безопасности.

Предлагаемые законопроектом изменения поддержаны Верховным Судом РФ, имеются положительные заключения заинтересованных ведомств. Государственно-правовое управление Президента РФ замечаний не высказало. Правовое управление Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ высказало ряд замечаний уточняющего и юридико-техпического характера, которые могут быть устранены ко второму чтению.

Реализация законопроекта предполагает внесение корреспондирующих изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, что будет сделано в виде отдельного законопроекта, который уже внесён. Дополнительные средства федерального бюджета не потребуются.

На основании изложенного прошу поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василия Ивановича Пискарева. Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарев В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Официальный представитель правительства Зубов Игорь Николаевич подробно доложил о главных положениях представленного на ваше рассмотрение законопроекта. Я хотел бы остановиться на некоторых важных аспектах.

Коллеги, в основе законопроекта лежит необходимость обеспечить мерами госзащиты тех, кто выполнял спецоперации по защите интересов государства, тех, кто боролся с преступностью и особенно с её тяжкими формами и видами, но не попал под действие законодательства о госзащите, которое на сегодня представлено двумя федеральными законами – это Закон № 45 «О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных и иных контролирующих органов», а также Федеральный закон № 119 «О госзащите потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства». Так вот предлагаемый к вашему рассмотрению законопроект предусматривает возможность распространения законодательства о госзащите и на эту категорию граждан.

Что имеется в виду? Предлагается обеспечить мерами госзащиты военнослужащих Вооружённых Сил, военнослужащих подразделений внешней разведки, которые осуществляют контртеррористические и иные специальные мероприятия по защите интересов государства, а также на военнослужащих военной полиции, которые принимали меры по контртеррористическим, а также по пресечению действий незаконных вооружённых формирований и вооружённых преступников и организованных преступных групп. Очень важным является также возможность незамедлительного применения мер госзащиты в тех случаях, когда в этом есть острая необходимость.

Кроме того, законопроект предлагает разработать порядок оказания мерами госзащиты лиц, которые в силу своих физических недостатков не могут самостоятельно определить своё согласие на дачу... на применение в отношении них меры госзащиты. Одним словом, законопроект направлен на повышение мер безопасности тех, кто в этом нуждается.

Коллеги, законопроект рассмотрен на профильном комитете, он поддержан полностью. Поэтому есть решение обратиться в Госдуму с предложением также поддержать законопроект и проголосовать за него в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Уважаемые коллеги, вопросы докладчику, содокладчику, пожалуйста.

Есть? Есть.

Просьба включить запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Игорь Николаевич, у меня к вам вопрос.

Во-первых, данный законопроект очень актуальный. И я сам сталкивался, когда подчинённые собровцы подвергались таким различным угрозам и так далее.

У меня вопрос такой. Распространяется ли данный законопроект, регулирует ли он защиту членов семей военнослужащих и приравненных к ним граждан либо это регулируется другим нормативно-правовым актом?

Спасибо.

Зубов И. Н. Ответ короткий – да, распространятся. Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н. Уважаемый Игорь Николаевич. Вопрос на уточнение. Под теми, кто в силу физического состояния не может выразить своего согласия, понимаются люди недееспособные или с ограниченной дееспособностью или кто-то другие?

Зубов И. Н. Ну эта категория чётко определена в законе. Липа, находящиеся в беспомощном состоянии, те, которые ограничены в дееспособности, либо находятся, как вы говорите правильно, по состоянию своего здоровья, психологическому и прочему не могут принимать решение. У них либо есть законный представитель, который за них принимает решение, либо в нетерпящих отлагательства случаях орган, который будет обеспечивать безопасность, сам принимает такое решение.

Председательствующий. Пожалуйста, Ганиев Фарид Глюсович.

Ганиев Ф. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

В связи с чем предусматривается возможность увеличения срока проведения проверки по фактам, изложенным в заявлении о применении мер безопасности до 30 суток. Раньше было 3. Зачем нужно 30 суток? Василий Иванович.

Зубов И. Н. Ну это очень легко объяснить. Спасибо большое за вопрос.

Значит, сохраняется. Первое. Такие меры при необходимости принимаются сразу же.

Далее. При очевидности угрозы даётся трое суток, о которых вы говорите. Но иногда бывают ситуации, когда из заявления о применении мер госзащиты нет чётких обоснований применения этих мер и требуется их проверка, в том числе самыми различными способами, включая оперативно-розыскные. Такой вопрос в настоящее время не регламентирован. Вот для таких неочевидных случаев и есть 30 дней, по завершению которых принимается решение да или нет. И это, кстати, решение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хочет...

Пожалуйста, Василий Иванович. Включите центральную трибуну.

Пискарев В. И. Важно не только определить степень угрозы, но и самое главное выяснить источник этой угрозы, на что требуется время. Поэтому специально законодатель дал возможность разобраться всё-таки с источником этой угрозы. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Пожалуйста, включите запись на выступление.

Пожалуйста, покажите список.

Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Валееву.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». От фракции, Вячеслав Викторович. Председательствующий. Пожалуйста, от фракции. Рыжак Н. И. Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Есть законодательные акты, которые носят обязательную правовую основу. К таким актам в полной мере относится и этот законопроект. Но есть законопроекты, которые имеют очень мощную политическую подоплеку. Несомненно, что к этим актам относится и рассматриваемый нами законопроект.

В этом законопроекте концентрируются, прежде всего, политическая воля президента, профессиональный уровень специальных служб и, конечно же, позиция, солидарная позиция гражданского общества.

Мы должны постоянно извлекать уроки из своего прошлого. Прошло 25 с лишним лет, как, по выражению Президента России Владимира Владимировича Пугина, свершилась катастрофа планетарного масштаба: мы потеряли великую страну, и во многом потеряли из-за того, что фарисейское поведение политических деятелей, отсутствие подобных законов, которые четко регулируют и выстраивают правовую систему защиты людей в погонах, не позволили им в полной мере выполнить свой служебный долг, хотя люди в погонах в отличие от политиков готовы были это сделать, потому что понятия служебного долга, защиты суверенитета государства, территориальной целостности, его конституционных основ... вошла людям в погонах в плоть и в кровь.

Я приведу конкретный пример, который навеян событиями нашего недавнего рассмотрения событий в Вильнюсе и соответствующего заявления, но и косвенно он соприкасается и с этим законопроектом.

1991 год. События в Вильнюсе, много было сделано ошибок, январские события. Но система быстро сделала вывод, и спустя семь месяцев при разгуле реакции в 11рибалтике в августе 1991 года, об этом молодёжь наша мало знает, конституционный строй в республиках советской Прибалтики был полностью восстановлен.

Мне пришлось возглавлять оперативную группу Комитета государственной безопасности, и когда я 19 августа доложил об этом председателю комитета товарищу Крючкову, он не поверил и открыто выразил мне просто недоверие. И только потом, убедившись, поблагодарил за службу, но было уже поздно.

Как раз рижский ОМОН, которым командовал Чеслав Млынник, Парфёнов, Бондаренко, другие люди, и надо сказать, и Рубикс, первый секретарь рижского обкома, всё сделали для того, чтобы бескровно, без единого выстрела, вынув вот это жало в течение двух суток, советская власть и конституционный строй именно вот спустя вот эти годы разгула реакции были восстановлены. Об этом мало кто знает, и притушёвывается.

Все видимые и самые ответственные мероприятия были задокументированы, и соответствующий сотрудник передал эти материалы 20 августа руководству Комитета государственной безопасности, но советские люди эту пронзительную правду о том, что свершилось в республиках советской Прибалтики, не увидели и не увидели до сих пор.

Мне кажется, что рассмотрение нами подобных законопроектов и подобных заявлений, которые мы рассматривали по Вильнюсу, говорят о том, что мы рано или поздно должны обратить внимание, чтобы в демократических застенкач, псевдодемократических, наши люди не томились, потому что мы, и я в том числе, до сих пор находимся в чёрных списках. Не только ограничиваться вот подобным законопроектом, но и сделать мощное правовое... в правовом отношении обоснованное заявление о том, чтобы все участники тех событий находились под защитой нашего государства.

Мы имеем на это полное моральное и политическое право. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Валеев Эрнест Абдулович.

Валеев Э. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит законопроект. И вот почему: мы полностью разделяем принцип, что лица государственной службы, отечество которых их подвергает особому риску, вправе рассчитывать на особую защиту государства, ведь расширение перечня лиц, которые будут попадать под действие закона, связано с тем, что закон был принят в 1995 году, после ЭТОГО появились новые органы, в частности, военные полиции, и принятием закона о борьбе с терроризмом в список участников КТО (контртеррористических операций) были включены военнослужащие ряда структур. Именно этим вызывается необходимость расширения перечня лиц, которые попадают под действие закона.

Кроме этого, те изменения, которые вносятся, они продиктованы практикой правоприменения, в частности, заключение договоров защищаемым лицом связано с тем, что очень часто нарушения условий обеспечения защиты именно защищаемым лицом сводили на нет действия государственных органов. И все изменения, которые вносятся в законопроект, они связаны именно с практикой правоприменения и отвечают на все возникающие вопросы. Поэтому мы поддержим законопроект и призываем вас к этому же. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович.

Луговой А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем два законопроекта, которые между собой очень похожи, которые говорят об одной проблематике, о госзащите людей.

Только один закон был принят в 1995 году и касается правоохранителей.

Другой закон был принят спустя 10 лет, только лишь в 2004 году, где речь идёт о защите участников судопроизводства: свидетелей, потерпевших и иных участников.

Наша фракция, безусловно, поддерживает законопроект. Он своевременный. Хотя ещё в позапрошлом созыве дважды, по-моему, я выступал с этой трибуны и говорил о том, что и один, и другой законопроект, особенно то, что касается защиты участников судопроизводства, требует максимальной доработки. Он достаточно короток был. Более того, многие вопросы в нём определялись постановлением правительства. И в этой связи возникали разного рода недоразумения, о которых я скажу чуть позже.

Вместе с тем, давая положительную оценку этому законопроекту, хотел бы обратить внимание правительства и депутатов Государственной Думы на то, что здесь необходимо вносить, конечно, соответствующие поправки ко второму чтению. В частности, в статье первой и второй законопроекта предлагаются идентичные изменения соответствующих законодательных актов, дополняющих данные акты нормой, согласно которой термины «персональные данные» и «оператор», используемые в этих законодательных актах, применяются в том же значении, что и в законе о персональных данных. Кроме того, вводится возможность наложения запрета на выдачу сведений о защищаемом лице, находящемся у оператора.

В связи с этим полагаем обратить внимание на следующее. Согласно статье 3 указанного закона, оператор – это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или иное какое-либо физическое лицо, которое самостоятельно и совместно с другими лицами обрабатывает, осуществляет обработку персональных данных.

Так вот, применительно к любому физическому лицу операторов, обрабатывающих его персональные данные, большое количество: это и место работы или учёбы, поликлиника, страховая организация, муниципальный орган. В связи с этим важно установить, кто определяет перечень операторов, которым необходимо соблюдать запрет, кто их информирует о введении и снятии запрета.

Вызывает вопросы Процедура реализации положения статьи 15, устанавливающей положение об оказании потерпевшим и свидетелям психологической помощи. По многим художественным фильмам мы видим, как во многих развитых странах это активно используется.

Но, как показывает западный опыт, она требует больших затрат из государственного бюджета, что мы в законе не увидели, и привлечения к этой деятельности высококвалифицированных специалистов-психологов.

Неясно, как будет организовываться эта работа, откуда будут изыскиваться бюджетные средства и, главное, какой в процедуре защиты будет статус этих психологов? Ьудут ли на них накладываться те же обязанности, что и на лиц, непосредственно обеспечивающих защиту?

Председательствующий. Добавьте одну минуту.

Луговой А. К. Будут ли они нести ответственность за разглашение информации?

Нуждается дополнительной проработки и вопрос об основных предоставлениях защиты.

Как отмечается в предлагаемом законопроекте, право на защиту имеют участники уголовного производства, то есть лица, имеющие соответствующий процессуальный статус.

А как быть в случаях, если лицо еще процессуально не признано свидетелем и потерпевшим, но уже нуждается в защите? Ограничивая сферу применения закона, не ставим ли мы таких людей в уязвимое положение?

Поэтому считаю, что законопроект следует, безусловно, принимать, но при соответствующей доработке ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, обсуждение состоялось.

Пожалуйста, заключительное слово докладчик? Нет. Содокладчик, Василий Иванович? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 113 нашей повестки, просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 44 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Законопроект принят в первом чтении.

Физкультурно-спортивные организации получают право закупать у единственного поставщика – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3574808.html

20.1 1186370-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Документ внесен 03.10.16 правительством, представил замминистра экономического развития Евгений Елин.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Дмитрий Сазонов.

Законопроектом предусматривается включение физкультурно-спортивных организаций в перечень заказчиков, которые вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую 400 тыс. руб. (при общем годовом объеме таких закупок не более 50% от совокупного годового объема закупок заказчика и не более 20 млн. руб.).

Первое чтение рейтинговое голосование 390 0 0 17:00

20.2 733321-6 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Документ внесло 02.03.15 Законодательное Собрание Вологодской области

Законопроектом предусматривается включение государственных или муниципальных учреждений физической культуры и спорта в перечень заказчиков, которые вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую 400 тыс. руб. (при общем годовом объеме таких закупок не более 50% от совокупного годового объема закупок заказчика и не более 20 млн. руб.).

Первое чтение рейтинговое голосование 3 0 0 17:00

20.3 1048015-6 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Документ внесли 18.04.16 депутаты ГД И.В.Лебедев, Д.А.Свищев, А.Н.Шерин, И.А.Ананских, С.А.Поддубный, Ю.В.Афонин, В.Б.Харлов, В.Б.Шестаков, В.А.Третьяк

Представил депутат Сергей Жигарев.

Законопроектом предлагается:

- включить физкультурно-спортивные организации в перечень заказчиков, которые вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую 400 тыс. руб. (при общем годовом объеме таких закупок не более 50% от совокупного годового объема закупок заказчика и не более 20 млн. руб.);

- предусмотреть, что закупки товаров, работ, услуг за счет финансовых средств, выделенных на обеспечение участия спортсменов в официальных спортивных мероприятиях, могут осуществляться у единственного поставщика, а также установить возможность не включать в контракт, заключаемый по результатам проведения таких закупок, обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика, не привлекать экспертов для проведения экспертизы качества поставленного товара, не устанавливать требования об обеспечении исполнения контракта и не размещать информацию о таких контрактах в реестре контрактов.

Первое чтение рейтинговое голосование 66 0 1 17:00

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Уважаемые коллеги, возвращаемся к пункту 20.1, 20.2 и 20.3. Рассматриваем 3 альтернативных законопроекта.

Пожалуйста, доклады по законопроекту 20.1 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ Евгений Иванович Елин.

Пожалуйста, Евгений Иванович.

Елин Е. И., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

I представляемый вашему вниманию законопроект направлен на развитие и поддержку детско-юношеского спорта.

Законопроект предусматривает включение физкультурно-спортивных организаций в перечень заказчиков, которые вправе заключать контракты с единственным поставщиком на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом в течение года совокупный объем таких закупок не должен превышать 50 процентов от совокупного годового объема закупок заказчика и в любом случае не более 20 миллионов рублей.

Такая возможность в настоящее время предусмотрена для учреждений науки, культуры и образовательных организаций.

По данным мониторинга контрактной системы, в настоящее время заказчиками, которые обязаны применять федеральный закон, являются более 700 организаций физкультуры и спорта. Это детские спортивные школы, спортивные клубы и другие аналогичные организации.

Необходимость упрощения режима закупок для таких организаций обусловлена спецификой их деятельности. Так, в ряде случаев закупки организаций физкультуры и спорта невозможно спланировать заранее, поскольку они зависят от достигнутых спортивных результатов. Например, закупки могут зависеть от выхода спортивной команды на очередной этап соревнований. Физкультурно-спортивныс организации должны иметь возможность оперативно осуществить закупки спортивной формы определённого образца, инвентаря, в том числе конкретных торговых марок, а также иных товаров, работ, услуг, связанных с обеспечением подготовки спортсменов и их направлением на соревнования.

Законопроект в полном объёме соответствует Договору о Евразийском экономическом союзе. Прошу поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Иванович.

Пункт 20.2. Законопроект «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (альтернативный).

Законодательное Собрание Вологодской области предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя. В этой связи у нас по данному вопросу докладчика нет.

Пункт 20.3. О проекте федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (альтернативный).

Доклад депутата Государственной Думы Сергея Александровича Жигарева.

Пожалуйста, Сергей Александрович.

Из зала. Докладываю с места: это инициатива Иванова.

Председательствующий. Да. Иванов, он пошёл вразрез с позицией Владимира Вольфовича, поэтому вы лучше руководствуйтесь позицией руководителя фракции.

Жигарев С. А. Да.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение представлен проект федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данной законодательной инициативой предлагается включить физкультурно-спортивные организации в перечень заказчиков, которые вправе осуществлять закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую 400 тысяч рублей.

Также предлагается наделить министра спорта правом определять, какие товары, работы или услуги необходимо закупать у единственного поставщика для обеспечения участия спортсменов в официальных спортивных мероприятиях.

Все предлагаемые законопроектом меры будут способствовать эффективному осуществлению деятельности по обеспечению участия спортсменов в официальных спортивных мероприятиях, а также качественной подготовке спортивного резерва и спортивных сборных команд РФ и субъектов РФ, что, в конечном счёте, приведёт не только к развитию отрасли физической культуры и спорта, но и повышению уровня жизни, престижа страны, решению социальных проблем, укреплению здоровья населения. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад по трём альтернативным законопроектам заместителя председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Дмитрия Валерьевича Сазонова.

Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По всем трём пунктам Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел внесённые законопроекты. Законопроект, внесённый Правительством РФ, направлен, в первую очередь, на увеличение эффективности и результативности осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По данным мониторинга контрактной системы в настоящее время физкультурно-спортивные организации, такие как детские спортивные школы, спортивные клубы и другие аналогичные организации испытывают сложности, связанные с реализацией федерального закона номер 44 в связи с тем, что в ряде случаев закупки указанных организаций невозможно спланировать заранее, так как они зависят от достигнутых спортивных результатов.

Законопроект предусматривает включение физкультурно-спортивных организаций в перечень заказчиков, которые вправе осуществлять закупки в соответствии с пунктом 5 части один статьи 93 44-ФЗ на сумму, не превышающую 400 тысяч рублей. Поэтому годовой объём закупок, который заказчик вправе осуществить по этому основанию, не должен превышать 50 процентов, и от совокупного годового дохода объём закупок заказчика не должен составлять более чем 20 миллионов рублей.

Поэтому предлагаемые законопроектом изменения обеспечат возможность физкультурно-спортивным школам и другим аналогичным юридическим лицам в области физической культуры и спорта своевременно и оперативно осуществлять процедуры закупок для подготовки официальных спортивных мероприятий.

Что касается второго законопроекта, внесённого Законодательным Собранием Вологодской области, то комитет тоже рассмотрел, в целом поддерживает концепцию данного законопроекта, но отмечает, что используемый в проекте термин «государственное или муниципальное учреждение физической культуры и спорта» не согласуется с терминологией Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ».

По третьему законопроекту, внесённому нашими коллегами-депутатами Государственной Думы шестого созыва. В целом тоже законопроект направлен на разрешение проблем, связанных с вопросами в сфере организации физкультурно-спортивных мероприятий, однако у комитета есть достаточное количество замечаний юридико-технического характера, и законопроект не соответствует законодательству о Евразийском экономическом союзе.

С учётом комплексного рассмотрения комитет предлагает поддержать законопроект, внесённый 1 правительством РФ, и два других законопроекта отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Валерьевич.

Коллеги, вопросы докладчикам, содокладчику. Есть.

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Кривоносое Сергей Владимирович. Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Евгений Иванович, иногда бывает, что если кому-то разрешить упрощённую систему закупок, то по этой системе стараются провести как можно больше госзакупок, чтобы избежать конкурсных процедур.

Как вы считаете, чтобы избежать вот таких злоупотреблений, возможно прописать в законе чёткий перечень этих товаров и услуг, которые обществом разрешается закупать у единственного поставщика? Спасибо.

Елин Е. И. Ну, наверное, вряд ли целесообразно в законе погружать все возможные номенклатуры товаров, работ и услуг, которые могут потребоваться для... в деятельности физкультурно-спортивных организаций. Поэтому мы пошли просто другим путём. Мы ограничивали общий объём этих закупок как за единицу, так и общий объём за год, что предполагает достаточно серьёзные ограничения по возможности использования этой нормы.

Председательствующий. Пожалуйста, Буртташов Алексей Леонидович.

Бурнанюв А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Евгений Иванович, хочу отметить необходимость данного законопроекта. Законопроект хороший, и его возможности оперативно пополнять инвентарём, оборудованием спортучреждения, безусловно, трудно переоценить. Ну а что касается возможностей приобретения формы оплаты поездок спортсменов на соревнования, оплаты гостиниц, проживания, тут, я думаю, что будет много благодарностей от родителей этих спортсменов.

Но вопросы есть, как у депутата, и они касаются коррупционной составляющей, возможностей для коррупции. Мы даём возможность без конкурса давать возможность оказания услуг одному лицу. Несмотря на то, что мы его ограничиваем, не видит ли правительство здесь вот возможности в будущем поставить какие-то шлагбаумы в законодательстве, чтобы их исключить, если они есть, если вы их видите?

Ну и второй момент, так сказать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Мельников И. И. Нет. Ответ сначала.

Председательствующий. Ответ? Пожалуйста.

Елин Е. И. Давайте, я попробую ответить.

Дело в том, что вот мы этим законопроектом дополняем уже существующую норму. Образовательные организации, музейные организации на сегодняшний день таким правом, ну и ещё целый ряд организаций, таким правом уже обладают. Ведь на самом деле физкультурно-спортивные организации по своей сути являются частью образовательных организаций. Так вот правоприменительная практика показала, она не вызывает, честно говоря, опасений. То есть мы анализировали, каким образом эта норма уже применяется вот другими организациями, и не могу сказать, что увидела там какие-то яркие и вопиющие факты коррупции, всё-таки коррупция, она чуть-чуть в другом месте у нас располагается.

Председательствующий. Пожалуйста, Ильдар Ирекович Гильмутдинов.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Евгений Иванович, наши детско-спортивные школы и училища олимпийского резерва не являются муниципальными государственными учреждениями. Вот в данном случае не кажется вам, что всё-таки нужно над терминологией подумать, чтобы именно как раз, они же не физкультурно-спортивные, а учреждения, в первую очередь, чтобы они тоже попали в поле деятельности этого законопроекта?

Елин Е. И. Организация – это более широкий термин. И поэтому вот тот пример, который вы привели, он поглощаемый этой поправкой.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. У меня вопрос к Дмитрию Валерьевичу Сазонову.

Уважаемый Дмитрий Валерьевич, подскажите, пожалуйста, вот законопроект, который докладывал Сергей Александрович Жигарев, он был межфракционный законопроект, там и я был соавтором, и депутаты из «ЕДИНОЙ РОССИИ», в том числе уважаемый депутат Третьяк. Судя по номеру, он был внесён гораздо раньше, чем внесён правительственный законопроект, однако, вы поддерживаете правительственный законопроект, хотя с точки зрения концепции они признаны и комитетом альтернативными ещё в прошлом созыве.

Так вот хотелось бы понять, в чём принципиальная разница между концепцией, предлагаемой правительственным законопроектом и межфракционным законопроектом? И почему пришлось столько времени ждать, а не сразу принять тот законопроект, который внесли депутаты разных фракций, а пришлось дождаться, пока внесёт правительство и только в этом созыве рассматривать прошлогодний законопроект, хотя правительственный, он является приоритетным для рассмотрения?

Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста.

Сазонов Д. В. Спасибо большое, Ярослав Евгеньевич. Начну с конца.

Я могу сказать, что затруднюсь ответить, наверное, на то, почему мы рассматриваем это сейчас, поскольку являюсь депутатом только с этого созыва.

А если говорить по существу, то действительно законопроекты, как я уже сказал, по своей концепции достаточно схожи и близки, мы на комитете это отмечали. Как я уже сказал, основные претензии всё-таки касаются юридико-технических замечаний, они достаточно в большом количестве комитетом проанализированы и представлены. Это первое.

И в том, что ещё расходятся с евразийским законодательством об Евразийском экономическом союзе.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Балыбердин Алексей Владимирович.

Балыбердин А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Нет, нет. Ошибочно. Я не нажимал ничего.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами, учитывая, что, значит, обсуждение состоялось. Заключительное слово. Докладчик хотел бы выступить с заключительным? Нет. Содокладчик. Нет.

Коллеги, переходим к рейтинговому голосованию.

На голосование ставится законопроект 20.1.

Результаты голосования не высвечиваются на экране, подчеркиваю, коллеги.

Включите режим голосования. (Идет голосование.)

На голосование ставится пункт 20.2. Результаты не высвечиваются на экране.

Просьба включить режим голосования. (Идёт голосование.)

На голосование ставится пункт 20.3 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Не показывайте результаты.

(Идёт голосование.)

Спасибо.

А теперь, коллеги, покажите результаты по пункту 20.1. 390.

Пожалуйста, пункт 20.2. 3.

Пожалуйста, пункт 20.3. 66.

Уважаемые коллеги, соответственно, 20.2 и 20.3 отклоняются.

Ставится на голосование... Не надо нам уже, да? Всё, он набрал у нас.

Коллеги, таким образом, в первом чтении принят у нас с вами законопроект под номером 20.1.

Очередной законопроект об имитации открытости уголовного производства для трансляции – первое чтение. Сидякин Обвиняемый всегда будет против, у судьи должно быть право разрешить трансляцию http://leo-mosk.livejournal.com/3577244.html

116. 1119045-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части совершенствования порядка трансляции судебных заседаний с использованием сети «Интернет»)

Документ внесен 06.07.16 правительством, представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов. Завершающий этап электронного правосудия.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается усовершенствование системы размещения судебных решений с использованием сети «Интернет» и обеспечение доступа к этим решениям, а также на совершенствование правового регулирования порядка трансляции судебных заседаний с использованием сети «Интернет».

Предлагается уточнить, что обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в том случае, если лицо является участником уголовного судопроизводства.

Вносятся изменения, направленные на установление единого порядка размещения судебных актов в сети «Интернет».

Предусматривается, что сети «Интернет» могут осуществляться прямые, отсроченные и частичные трансляции судебного заседания. Вид трансляции определяется судом с учетом соблюдения интересов правосудия, обеспечения безопасности участников судопроизводства, предотвращения разглашения информации, отнесенной к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Не подлежат трансляции в сети «Интернет» закрытые судебные заседания, а также судебные заседания, связанные с рассмотрением тех дел, решения по которым не могут быть размещены на официальном сайте суда.

Первое чтение 413 0 0 17:11

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 114-го. 114-й вопрос. Где докладчик? Нет. Хорошо.

115-й пункт. Он же докладчик. Нет.

Коллеги, переходим к 116-му пункту нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра юстиции РФ Дмитрия Васильевича Аристова.

Пожалуйста, Дмитрий Васильевич.

Аристов Д. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» подготовлен во исполнение указа Президента РФ «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».

Законопроектом предлагается внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, направленные на установление единых принципов проведения трансляции судебных заседаний по уголовным делам в сети Интернет во взаимосвязи с положениями, предусмотренными проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Проект федерального закона принят Государственной Думой в первом чтении 7 октября текущего года.

В частности, предлагается установить, что трансляция открытого судебного заседания в сети Интернет допускается с разрешения суда. Судебное разбирательство проводится в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенную судом фото- и киносъёмку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в сети Интернет, не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учётом мнения лиц, участвующих в деле.

При проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению или в сети Интернет в протоколе судебного заседания указывается наименование средства массовой информации или сайта в сети Интернет, посредством которого осуществляется трансляция. При этом следует также отметить, что согласно статье 5 законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ» вносятся изменения, согласно которым трансляция судебного заседания может быть организована судом при наличии для этого технической возможности в данном суде.

При этом предлагаемые законопроектом процессуальные нормы позволяют обеспечивать проведение фансляции судебного заседания в сети Интернет посредством оборудования, принадлежащего заинтересованному в этом лицу. В связи с этим полагаем необходимым законодательное закрепление возможности трансляции других судебных заседаний в сети Интернет как по инициативе, так и с разрешения суда.

Прошу поддержать законопроект. Благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад, коллеги, председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги! Как было уже докладчиком сказано, данный законопроект направлен на обеспечение принципа гласности судебного разбирательства и расширение прав лиц, присутствующих в судебном заседании.

Мы поддерживаем концепцию законопроекта. У нас есть, на наш взгляд, дискуссионные моменты, в соответствии с которыми мы полагаем, что должны быть обсуждены критерии отказа председательствующего от соответствующих действий, направленных на трансляцию конкретного судебного заседания.

Комитет поддерживает в первом чтении данный законопроект. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Павел Владимирович, оставайтесь, вдруг вопросы будут.

Пожалуйста, коллеги, вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Список покажите.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Павел Владимирович, вопрос вполне конкретный, вы уже частично на него ответили, в отношении критериев, по которым можно или нельзя транслировать судебные заседания, потому что сейчас есть право у средств массовой информации, вроде как, снимать. Но вот я сколько не сталкивался, 99 случаев из 100 – отказ, причём непонятно по какой причине. Нельзя и всё, вот снимайте только резулятивную часть. Не станет ли вот законопроект в той форме, в которой он сейчас принимается, таким же... скажем так, имитацией открытости этого суда? Вроде бы, право есть, а воспользоваться им фактически невозможно.

Крашенинников П. В. Спасибо за вопрос.

Мы полагаем, что концептуально данный закон нужно поддержать, но, с точки зрения критериев, мы это и на комитете обсуждали, мы готовы к предложениям и сами тоже их будем выдвигать и на втором чтении обсуждать.

Председательствующий. Спасибо.

Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Дмитрию Васильевичу.

Вот «лица, участвующие в процессе» – так звучит в законопроекте формулировка. Это означает, что средства массовой информации ходатайствовав ь не могут, если только лица, участвующие в процессе?

И надо понимать, что лица всегда на разных сторонах, то есть если одно лицо ходатайствует, второе может отказать. То есть получается норма неработающая, да. В таких случаях, какие пределы реагирования на сторону, которая возражает против такой аудиозаписи и трансляции в Интернет? Спасибо.

Аристов Д. В. Да, спасибо, Александр Геннадьевич.

Лица, участвующие в деле, – это стороны уголовного судопроизводства и иные лица.

Механизмы реализации данного права следующие. Одна из сторон уголовного судопроизводства, либо иные лица, участвующие в разбирательстве уголовного дела, в судебном разбирательстве, заявляет ходатайство. Обязательно при рассмотрении ходатайства судом должно быть согласие других сторон уголовного судопроизводства. Без этого судья, скорее всего, решения о разрешении трансляции открытого судебного заседания не примет.

Вместе с тем, судья, принимая решение, он в ходатайстве обосновывает отказ в обязательном порядке. Эти уже нормы содержатся в Уголовно-процессуальном кодексе, поэтому норма работающая. Иное дело, что судья должен, конечно, обосновать отказ в любом случае. Отказ в трансляции, как и любое ходатайство, может быть обжалован в установленном Уголовно-процессуальном кодексе порядке. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Павел Владимирович, я прошу дать пашу личную экспертную оценку. В результате принятия законопроекта судопроизводство России станет более открытым или более закрытым и аргументы? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну вот это в продолжение первого вопроса и того, о чём я сказал, что эта дискуссия продолжается. И, конечно, по поводу отказа, у нас есть по поводу отказов трансляция. У нас есть уже в законе достаточно большое количество моментов, когда нельзя просто транслировать, например, государственная тайна или вопросы, касающиеся личной жизни и так далее. Это уже есть у нас в законе.

Здесь мы говорим о том, что, во-первых, как было уже сказано докладчиком о том, что, безусловно, отказ должен быть мотивированный, с одной стороны. С другой стороны, мы считаем, что в самом законе должны быть чёткие критерии, когда это можно, а когда это нельзя.

Мы, как я уже сказал, ко второму чтению это вместе с вами сделаем. И, конечно, при принятии говорить о том, что мы с помощью этого небольшого закона улучшим всё в стране, конечно, это не следует. Ну а какие-то инструменты мы для этого предлагаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Есть. Включите запись на выступление. Покажите список.

Сидякин Александр Геннадьевич с места, включите микрофон.

Сидякин А. Г. Дмитрий Васильевич, но я записался на выступление исключительно из-за того, чтобы все-таки выразить мысль, что если одно из лиц, участвующих в процессе, возражает против съемки, то у судьи, который выносит решение, удовлетворяя или не удовлетворяя ходатайство, должно оставаться право даже при таком отказе, удовлетворить ходатайство о проведении съемки или трансляции в Интернет.

Потому что мне представляется, что там обвиняемый всегда будет против такой съемки. И если любое заявление обвиняемого будет являться препятствием для того, чтобы ходатайство удовлетворить, это будет норма неработающая.

Поэтому когда судья будет выносить свое решение, у него должно быть право удовлетворить ходатайство даже в том случае, если какая-то из сторон возражает для, допустим, общественного удовлетворения интереса к этому делу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Васильевич, у Вас есть возможность с заключительным словом выступить, пожалуйста.

Аристов Д. В. Спасибо, за конструктивное обсуждение данного вопроса.

Действительно, этот законопроект является одним из заключительных этапов введения, так называемого электронного правосудия.

Уже принят Государственной Думой ряд федеральных законов, в том числе, позволяющий в электронном виде обращаться в суд, получать электронные решения судов и так далее, и тому подобное.

Что касается действительно отказа в ведении прямой трансляции либо отсроченной, либо частичной трансляции. При подготовке поправок мы готовы обсуждать этот вопрос, но здесь надо иметь в виду, что сторона защиты и сторона обвинения, у них есть свои права и при принятии решения о разрешении либо отказе трансляции, надо взвешенно принимать это решение, обсудив со всех сторон Поэтому здесь резких движений быть не может, потому что у каждой из сторон судопроизводства, в первую очередь, уголовного есть свои права, их нужно соблюдать с обеих сторон.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Павел Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 11 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято В первом чтении принимается.

По ведению – Владимир Александрович Крупенников

Крупенников В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, по 20.1 вопросу Крупенников голосовал за. Для стенограммы, пожалуйста...

Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

За организацию незаконных азартных игр и предоставление помещения устанавливается уголовная ответственность – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3576884.html

117. 1093493-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1712 Уголовного кодекса РФ» (в части усиления ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр)

Документ внесен 07.06.16 правительством, представил замминистра юстиции Дмитрий Аристов.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Неувязка размера наказания.

Законопроектом предлагается внести изменения в ст. 1712 УК РФ («Незаконные организация и проведение азартных игр»), установив:

- уголовную ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр без полученной в установленном порядке лицензии на осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны (ч. 1 ст. 1712);

- повышенную уголовную ответственность (ч. 2 ст. 1712) за систематическое (т.е. более двух раз) предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр;

- нижние пределы штрафов, назначаемых за совершение преступлений, предусмотренных данной статьёй УК РФ.

Первое чтение 391 0 1 17:24

Стенограмма обсуждения

117-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 171 Уголовного кодекса РФ». Докладывает Дмитрий Васильевич Аристов.

Аристов Д. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представлен соответствующий проект федерального закона.

Данный законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента РФ прошлого года номер пр-1626. Законопроект направлен на усиление уголовной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр, в том числе за систематическое предоставление помещений для осуществления такой деятельности.

Данный законопроект является вторым в пакетном внесении. Первый законопроект также был принят в первом чтении Государственной Думой 7 октября текущего года. Он предусматривает корреспондирующие изменения по административной ответственности юридических лиц за нарушения в данной сфере правоотношений.

Следует отметить, что правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр определены Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в соответствующие законодательные акты РФ».

Этим законом также установлены ограничения осуществления указанной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. За несоблюдение установленных ограничений действующим законодательством предусмотрена уголовная и административная ответственность.

В частности, в действующей редакции рассматриваемой нами статьи уголовно-наказуемыми являются незаконная организация или проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе и подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

При этом юридические лица несут административную ответственность в соответствии с определёнными статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В масти второй, например, статьи 14.1.1. КоАП предусмотрена ответственность граждан, должностных и юридических лиц за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии. Таким образом, в настоящее время данные деяния не являются объектом уголовно-правовой охраны статьи 171 Уголовного кодекса, что представляется не вполне обоснованным, учитывая степень общественной опасности. В данной статье установлены в настоящее время следующие виды наказания: штраф; обязательные работы; ограничение свободы или лишение свободы. Анализ судебной статистики показывает, что в настоящее время суды за совершение данных преступлений, как правило, назначают наказание в виде штрафа.

На основании изложенного законопроектом предлагается в этой статье установить нижний предел основного наказания в виде штрафа, а также ввести дополнительную уголовную ответственность за организацию или проведение азартных игр без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны и за предоставление, в том числе систематическое, помещений для незаконной организации или проведения азартных игр. При этом под «систематическим предоставлением помещений» предлагается понимать предоставление таких помещений более двух раз. Полагаем, что предлагаемые меры будут являться достаточно действенным правовым механизмом, позволяющим усилить эффективность борьбы с незаконной игорной деятельностью.

Прошу поддержать законопроект. Благодарю за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо. Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Дмитрий Васильевич, как всегда, чётко и очень скрупулёзно доложил законопроект. Я бы хотел добавить, что у нас современное законодательство о противодействии незаконным азартным играм, оно формируется у нас совсем недавно. И, конечно, то. что вот был... до этого проект мы рассматривали R октябре этого года по поводу изменений в Кодекс об административных правонарушениях и то, что вот сейчас происходит, это как раз говорит о необходимости становления этого законодательства.

Мы поддерживаем данные поправки, внесение изменений в статью 171.2.

У нас есть небольшие замечания по поводу размера наказания. Здесь, на наш взгляд, есть неувязка, потому что в одном месте вроде как денежное выражение, в другом есть привязка к размеру заработной платы. Мне кажется, что ко второму чтению мы это вполне можем урегулировать.

И сама суть законопроекта не вызывает сомнений, мы предлагаем поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Навел Владимирович.

Будут ли вопросы, коллеги? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г. Спасибо.

Дмитрий Васильевич, ну у меня опять вопрос к вам. Я пояснительную записку посмотрел, там есть статистика Судебного департамента по уголовным делам. Но она ведь, я так понимаю, не охватывает как раз собственников, мы их сейчас впервые устанавливаем и криминализируем действия собственника по предоставлению помещения. То есть, их нет в этой статистике.

И вопрос два – это есть ли какая-то у вас сейчас статистика по конфискованному оборудованию, сколько единиц конфисковано за время работы существующих норм? Спасибо.

Аристов Д. В. Спасибо, Александр Геннадьевич.

В настоящее время у меня статистики нет, но мои коллеги подготовят ответ па вопрос, и вам обязательно в ближайшее время мы сообщим.

Что касается собственников. Да, действительно, сейчас статистики о предоставлении помещений под данную незаконную игорную деятельность нет, но мы вместе с тем понимаем, что где-то эти игорные аппараты устанавливаются, где-то незаконные букмекерские конторы и тотализаторы открываются, они не на улице стоят. То есть, есть помещения, у каждого помещения по данным учёта есть свой собственник. Поэтому мы полагаем, в целях того, чтобы устранить возможность организации мест оказания незаконной деятельности, ввести уголовную ответственность, разделив её на две части: однократное предоставление помещений и систематическое.

Поэтому надеемся, что это позволит устранить саму возможность организации таких мест в наших населённых пунктах и городах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е. Дмитрий Васильевич, у меня вопрос следующего порядка. А не думаете ли внести в эту статью квалифицирующий признак в зависимости от размера сумм, на какие играют? То есть, к примеру, там, в особо крупном размере сделать повышенную уголовную ответственность, большее наказание?

Аристов Д. В. Спасибо, Евгений Евгеньевич.

Но здесь как раз вот и есть во 2-й части: с извлечением дохода в крупном размере, а 3-я часть статьи: с извлечением дохода в особо крупном размере. 11од крупным размером для целей настоящей статьи получается извлечённый доход свыше 1,5 миллиона рублей, в особо крупном размере свыше 6 миллионов рублей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция К11ИФ. Спасибо.

Дмитрий Васильевич, скажите, пожалуйста, мы что, выводим из... от уголовной ответственности уводим этих лиц данным законопроектом?

Я не специалист по этому вопросу, но меня волнует не только то, что мы теряем средства, государственные деньги, налоги, но ещё идёт растление ведь людей этим бизнесом, особенно, когда если несовершеннолетние. И я думаю, что однократно он это совершает, многократно, есть ли в этом разница? Если ОН совершает, понимая, что это нельзя, почему мы ему даём срок или тям штраф, как вы считаете, меньше? Аристов Д. В. Спасибо.

Всё зависит от степени общественной опасности. В целом законопроект усиливает уголовную ответственность, он криминализует такое деяние, как осуществление незаконной деятельности в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии на осуществление такой деятельности. Сейчас для физических лиц за это предусмотрена только административная ответственность. Поэтому закон направлен на усиление. Кроме того, мы пытаемся данным законопроектом выбить почву для оказания незаконной игорной деятельности, лишая возможности организации мест их оказания, это также криминализуется.

Что касается однократной, три раза и более, то здесь просто разная степень ответственности. Если однократное незаконное предоставление помещения будет... ввести, ну, максимальное наказание до двух лет лишения свободы, то систематическое предоставление помещения будет на срок до четырёх лет, максимальное наказание. Поэтому мы наоборот защищаем права наших граждан на организацию законной этой деятельности, как вы говорите, это растление наших граждан для участия в этой деятельности Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гильмутдинов Ильдар Ирекович. Гильмутдинов И. И. Спасибо большое.

Дмитрий Васильевич, Госсовет Республики Татарстан, парламент, по этой теме вносил несколько законопроектов и очень серьёзных, очень существенно усиливающих вот эту тему.

Я бы хотел, чтобы вы, внимательно посмотрите, пожалуйста, те законопроекты, которые есть. Я так вижу, что они могли бы очень существенно поправить и усилить данный законопроект. Я со своей стороны вам это тоже направлю. Будьте добры, пожалуйста, посмотрите и готовы сотрудничать ко второму чтению в плане усиления.

Аристов Д. В. Да. Спасибо, Ильдар Ирекович. Действительно усиление уголовной ответственности в данной сфере правоотношений, есть несколько законопроектов. Правительство в рамках официальных отзывов также готовит своё мнение по ним. Но вот в случае вашего одобрения данного законопроекта, мы предлагаем всё-таки дать срок правоприменителю и после результатов правоприменения вернуться к этой проблематике с целью возможной корректировки законодательства.

Потому что, как Павел Владимирович правильно сказал, в 2014 году ответственность была усилена, сейчас в случае вашей поддержки также будет усилена, надо дать правоприменителю поработать. Если данных мер будет недостаточно, мы готовы, конечно, обсуждать по совершенствованию и далее уголовного, административного и иного законодательства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Васильевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Я вижу один. Сидякин Александр Геннадьевич. Нет других? Нет.

Депутату Сидякину включите микрофон.

Сидякин А. Г. Я, коллеги, хочу обратиться к вам всем, поддержать этот законопроект. Вот мы здесь в ходе обсуждения существующего говорим о том, что это вторая волна поправок.

В 20J 4 году была первая волна поправок, мы инициировали её с коллегами, вот Хинштейном, Павлом Владимировичем Крашенинниковым. Потому что на приём к нам в «ЕДИНУЮ РОССИЮ» приходили люди, которые просили как-то повлиять на эти незаконные залы, и тогда действительно была первая волна ужесточений.

Мы понизили порог той суммы, которая может быть обнаружена в заведении. Раньше это было 1,5 миллиона. Понимаете, что 1,5 миллиона, сложно единовременно эту сумму обнаружить в результате какой-то спецоперации полицейской, поэтому мы понизили эту сумму.

Мы установили, что достаточным основанием для того, чтобы состав преступления у нас появился, это две и более единицы оборудования в каком-то конкретном зале.

И отрадно, что сейчас вот в этой волне поправок мы наконец-то дошли до собственника, который предоставляет в аренду эти помещения, потому что совершенно очевидно, что собственник знает, кому он сдает помещение в аренду, и он прекрасно знает, кто там размещается, и он прекрасно знает, что там организовывается незаконная азартная деятельность, незаконные игровые автоматы.

Поэтому вот мне кажется совершенно справедливым, что мы дошли наконец до этой нормы. И я вас всех призываю поддержать.

Я думаю, что статистика будет другая, и у полицейских появится дополнительная мотивация проводить рейды, потом что очевидно, если есть сигнал о том, что в том или ином там подвале, полуподвале или просто в нежилом помещении, или в квартире размещается незаконное игорное заведение, то это как минимум любой выезд туда – это уже состав для тех, кто является собственником по документам. Поэтому это наш очередной шаг в борьбе с незаконными игорными автоматами.

Прошу вас всех (это наша гражданская позиция и гражданский долг) проголосовать за эти поправки и поддержать их.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Васильевич, будете выступать? Нет. Павел Владимирович? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 25 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

391 чел.

86,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

392 чел.

Не голосовало

58 чел.

12,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Куринный Смысла нет идти на поводу у правительства и исключать автомобили инвалидов из обслуживания – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3576717.html

118. 1186679-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части исключения положения о техническом обслуживании технических средств реабилитации инвалидов)

Документ внесен 04.10.16 правительством, представил замминистра труда и социальной защиты Григорий Лекарев.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагается исключить из базового ФЗ положения о техническом обслуживании технических средств реабилитации инвалидов (далее – ТСР) в целях его приведения в соответствие с действующим законодательством (поскольку выдаваемые в настоящее время TCP технического обслуживания не требуют; в отношении указанных изделий производится исключительно ремонт или досрочная замена, которые осуществляются по решению медико-технической экспертизы).

Кроме того, предлагается передать от уполномоченного ФОИВа непосредственно Правительству РФ полномочие по определению порядка предоставления услуг по ремонту ТСР.

Первое чтение 369 16 2 17:32

Стенограмма обсуждения

118-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ».

Докладывает Григорий Григорьевич Лекарев, заместитель Министра труда и социальной защиты РФ официальный представитель правительства.

Лекарев Г. Г., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «О социальной защите инвалидов...» разработан в целях упорядочения положений федерального законодательства в сфере социальной защиты в части исключения недействующей нормы о техническом обслуживании средств реабилитации и уточнения полномочий правительства по определению порядка предоставления услуг по ремонту этих средств.

В настоящее время 28 статья включает в себя положение о проведении техобслуживания. Однако в отношении предоставляемых сейчас за счет средств федерального бюджета технических средств реабилитации осуществляется ремонт, а в случае невозможности такого ремонта – полная досрочная замена. И ремонт, и замена осуществляется бесплатно, в соответствии с постановлением правительства 240. Техническое обслуживание. Это норма, которая сопровождала норму об обеспечении инвалидов транспортными средствами, как вы знаете, эта норма сейчас прекратила действие, и эти средства более не предоставляются.

Полномочия по определению порядка предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту в законодательстве правительству сейчас не делегированы. В то же время я сказал о том, что регулируется это постановлением правительства 240, и учитывая, что положения о техническом обслуживанию предлагаются к исключению, а порядок ремонта определён в акте правительства, полагаем необходимым уточнить полномочия правительства и возложить на правительство соответствующую норму по утверждению порядка.

Законопроект согласован со всеми соисполнителями, он носит технический характер, мы проводили консультации с общероссийскими общественными организациями инвалидов, и они его в целом поддержали. Дополнительных средств он не требует, но в то же время он актуализирует положения действующего федерального законодательства. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Михаил Борисович Терснтьев. С места. Включите микрофон.

Терентьев М. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы внимательно рассмотрели данный законопроект на комитете и подтверждаем, что законопроект носит технический характер, поэтому Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Я вижу, Куринный только, Алексей Владимирович. Пет других вопросов? Нет. Депутату Куринному включите микрофон.

Куринный А. В. Включился вроде бы, да.

У меня вопрос всё-таки к Григорию Григорьевичу. Григорий Григорьевич, вам, наверное, известны такие средства реабилитации современные, как биометрические протезы, как современные слуховые аппараты, как коляски специальные для перемещения, которые на сегодня настолько сложны, что требуют регулярного технического обслуживания. Я понимаю, что они пока не включены в список средств реабилитации, в соответствии с российским законодательством, но наука-то идёт вперёд, развивается медицинская промышленность, в любом случае мы к ним придём. Сегодня мы исключаем эту норму, якобы технически, а завтра станет вопрос о том, что надо обслуживать, надо менять программное обеспечение у новых слуховых аппаратов, надо будет обслуживать эти новые специальные коляски для перемещения, они стоят сегодня практически как автомобиль, а такой нормы уже не будет. Как мы будем поступать в таких ситуациях?

Лекарев Г. Г. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Эти средства технически действительно сложные. Они также ремонтируются за счёт средств федерального бюджета. Мы тратим примерно 1 процент от объёма средства, предусмотренных на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, на ремонт и на досрочную замену. Если происходит поломка, то ремонт этот обеспечивается Фондом социального страхования.

Техническое обслуживание, как мы и согласовали и свою позицию с общественными организациями инвалидов, действительно предусматривалось для автомобилей, которые сейчас не включены в перечень технических средств реабилитации. Все остальные изделия мы ремонтируем и заменяем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет. Есть, извините.

Депутат Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, я прошу всё-таки вас обратить внимание на то, что вопрос не технический, как сегодня нам пытается представить представитель правительства. Средства реабилитации совершенствуются каждый год. То, что до сих пор среди средств реабилитации, которые предоставляются за счёт средств федерального бюджета, мы имеем в виду костыли и трости, которые или ломаются, или подлежат ремонту, это совсем не значит, что завтра ситуация не изменится. Она уже меняется и сейчас в мире. И современные протезы требуют регулярного обслуживания. Современные системы, которые слуховые аппараты, они требуют регулярной замены программного обеспечения и такого же самого технического обслуживания. Современные средства для перемещения инвалидов, те автоколяски, про которые я говорю, это фактически те же автомобили, которые тоже требуют технического обслуживания.

На мой взгляд, рано сегодня эту норму исключать из действующего законодательства. Если не сегодня, то завтра нам придётся опять их туда возвращать. И смысла никакого нет сегодня идти на поводу у правительства и фактически уменьшать или ограничивать количество средств реабилитации, которые могут быть инвалиду прописаны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Григорий Григорьевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Содокладчик? Тоже нет.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 31 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0%

Проголосовало против 16 чел 3,6%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Нормы постановлений Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС возвращаются в Трудовой кодекс – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3576351.html

119. 1166412-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (в части инкорпорации в Трудовой кодекс РФ отдельных положений правовых актов СССР и РСФСР)

Документ внесен 06.09.16 правительством, представила замминистра труда и социальной защиты Любовь Ельцова.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается включить в Трудовой кодекс РФ:

- положения постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29 апреля 1980 г. № 111/8-51 «Об утверждении Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время», в части установления режима неполного рабочего дня (смены) и неполной рабочей недели;

- положения постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 г. № 465/П-21 «Об утверждении разъяснения № 13/п-21 «О компенсации за работу в праздничные дни», предусматривающие, что при подсчете сверхурочных часов работа в выходные и нерабочие праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не учитывается, а также предусматривающих, что оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится всем работникам за часы, фактически проработанные в выходной или нерабочий праздничный день, а когда на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочей смены, то в двойном размере оплачиваются часы, фактически проработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 до 24 часов).

Первое чтение 379 0 1 17:42

Стенограмма обсуждения

119 вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ». Докладывает Любовь Юрьевна Ельцова – официальный представитель правительства заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Ельцова Л. Ю., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представлен законопроект, который подготовлен в рамках работы правительства по инкорпорации правовых актов СССР и РСФСР, их отдельных положений в законодательство РФ.

Законопроектом, который сегодня представлен, предусматривается инкорпорация постановлений: Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 1980 года и разъяснение по постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 1966 года.

Суть законопроекта в следующем. В Трудовой кодекс вносятся дополнения: предоставление возможности установления по соглашению между работником или работодателем неполного рабочего дня и(или) неполной рабочей недели (добавляется союз «и»). Таким образом можно будет сочетать более гибкие режимы работы: и неполный рабочий день и неполную рабочую неделю.

Следующие поправки касаются вопроса работы в выходные и нерабочие праздничные дни, вносятся в статью 152 о том, что не учитываются при подсчёте сверхурочных часов. Таким образом исключается двойная оплата этих часов и как сверхурочных и как праздничных.

Следующий вопрос – это конкретизировано, что оплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если на такой день приходится часть смены, производится только за часы, приходящиеся на этот день, от 0 до 24 часов. Эти вопросы, учитывая, что поступает много писем от работодателей, от граждан, урегулированы теперь, будут урегулированы законопроектом.

В процессе обсуждения в Государственной Думе законопроекта к первому чтению поступило уточнение, которое, мы считаем, необходимо учесть, это в части того, что при учёте в табеле работы.

действительно учет работы в выходные, нерабочие праздничные дни учитывается при оплате часов. Но для учета времени, рабочего времени, он будет учитываться обязательно в соответствии с другими статьями Трудового кодекса. Мы обязательно учтем эту поправку при подготовке ко второму чтению.

После принятия законопроекта, планируется издание приказа Минтруда России о признании не действующими на территории РФ указанных ранее постановлений, остальные нормы, содержащиеся в данных постановлениях, урегулированы Трудовым кодексом РФ.

Законопроект 29 марта был поддержан сторонами социального партнерства на заседании Российской трехсторонней комиссии и принятие законопроекта не потребует дополнительных средств из различных бюджетов и средств работодателей.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Любовь Юрьевна.

С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко – первый заместитель председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом действительно предусматривается инкорпорация в Трудовой кодекс целого ряда норм прямого действия советского периода, которые были изложены в свое время Госкомтрудом СССР и ВЦСПС.

Любовь Юрьевна подробно рассказала, каких норм это касается и я сразу хочу сказать, что Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов этот подход поддерживает.

Действительно это поддерживается также, поступило 19 отзывов законодательных, представительных органов власти, 27 положительных отзывов от высших исполнительных органов государственной власти.

Комитет Совета Федерации по социальной политике также поддерживает.

У Правового управления принципиальных замечаний нет о трехсторонней комиссии социального партнерства, Любовь Юрьевна уже сказала.

Единственное, что я хочу сказать, что наш анализ в комитете показал, что далеко не Rce нормы нашли отражение в этих предложениях, которые сформированы в проекте закона правительства.

Но это всё поправимо. Мы в рамках рабочей группы, которую в рамках комитета создаем, ко второму чтению все эти вопросы урегулируем и поэтому комитет считает возможным поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Евтушенко Ирина Дмитриевна. Евтушенко И. Д. Спасибо большое.

У меня вопрос к Любови Юрьевне. Конечно, это всё нужно поддерживать, но вопрос о положении, о порядке в условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время. Учитываются женщины, имеющие одного ребёнка, многодетные мамы, женщины, имеющие детей-инвалидов? Можете пояснить?

Спасибо.

Ельцова Л. Ю. Спасибо, Ирина Дмитриевна, за вопрос.

У нас... Мы можем потом подробно ещё справочку представить, но мы считаем, что... Если говорить об инкорпорации тех актов, которые сегодня предлагаются в трудовое законодательство, то у нас статья 258 Трудового кодекса Российской Федерация, она, например, работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляет, помимо перерыва для отдыха и питания, дополнительные перерывы для кормления ребёнка – не реже чем каждые три часа и продолжительностью не менее 30 минут каждый. У прежнего акта нормативного эта позиция составляла, что ребёнок должен быть в возрасте до одного года и так далее. У нас есть подробная справочка о том, что сегодня содержится в Трудовом кодексе, но мы говорим сейчас вот об инкорпорации тех документов (советских и РСФСР), которые мы инкорпорируем. Вот если я ответила на ваш вопрос... Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. У меня вопрос тоже к Любови Юрьевне. Такое слово -инкорпорация. Это специально, наверное. Долго думали, что бы придумать, чтобы не сразу пугать всех. Это внедрение. Так вот, внедрение... Это убираете нормальные, хорошие нормы советского законодательства или, наоборот, внедряете, если это внедрение (переводится инкорпорация)? Объясните вначале, пожалуйста.

Ельцова Л. Ю. Я скажу, что это внедрение, внедрение норм, учёт норм тех, которые действовали, для того чтобы и работодателям, и работникам было чётко понятно всё-таки в тех документах, которые уже вот РФ, удобно было пользоваться.

Я привела пример, что у нас есть с 1966 года документы, и их очень тяжело на практике использовать, поэтому это для удобства работодателей, для удобства граждан. Но самое главное, что, конечно же, не должны ухудшаться при внедрении этих норм... не должны ухудшаться действующие нормы РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Михаил Васильевич, как член группы «Солидарность», я хочу еще раз уточнить. Если я правильно понял, трёхсторонняя комиссия не возражала. А какую позицию занимала именно Федерация независимых профсоюзов России по этому законопроекту? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Васильевич.

Тарасенко М. В. Все стороны социального партнёрства в рамках российской трёхсторонней комиссии поддержали данный законопроект. Но детальный анализ, который был проведён в комитете, показывает, что некоторые положения здесь не учтены, не инкорпорируются, как вот не нравится моей коллеге Плетневой это выражение, но это чисто юридический термин, который был в приказе Минюста, на основании которого вся эта работа делается. Так вот, не все положения были учтены. И если мы их ко второму чтению не исправим, то некоторые положения позволят недобросовестным работодателям спекулировать, что касается, прежде всего, женщин, имеющих детей. Но я полагаю, что здесь мы не имеем противника, это просто была небрежность, которую мы поправим.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Я вижу одного желающего. Валентина Викторовна Кабанова, пожалуйста. Нилов, да? Хорошо.

Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

От имени фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» мы предлагаем поддержать указанный законопроект. Он очень внимательно рассматривался на Комитете по труду, социальной политике и делам ветеранов. И я хотела бы подчеркнуть, что, конечно, отдельные нормы уже давным-давно должны были быть включены в Трудовой кодекс. По по объяснению Министерства труда, что в связи с тем, что стороны не приходили вместе к согласию по включению вот этих норм в Трудовой кодекс, после того, как все стороны трёхсторонней комиссии пришли к согласию, и члены комитета поддерживают данный законопроект.

Кроме того, большинство законодательных и исполнительных органов субъектов РФ также поддерживают указанный выше законопроект. И плюс Комитет по социальной политике Совета Федерации поддерживает.

С учётом всех предложений и замечаний Комитета по труду и социальной политике предлагаю данный законопроект поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Викторовна.

Нилов Ярослав Евгеньевич. С места включите микрофон.

Нилов Я. Е. Фракция ЛДПР также поддержит инициативу правительственную, и надо было это сделать уже давно. Четверти века нет Советского Союза, а нормативно-правовая база до сих пор используется, используются ссылки на неё. Поэтому инкорпорируются отдельные положения в действующие законы РФ, после чего те документы, которые были ещё опубликованы в Советском Союзе, они будут считаться утратившими силу.

Но выражаем также обеспокоенность и опасение тем, чтобы не было в случае их ликвидации негативных последствий, в связи с этим необходимо ещё раз промониторить всю нормативно-правовую базу и где надо, тоже вовремя поправить.

А так в целом этот законопроект направлен на то, чтобы навести порядок в действующем законодательстве и убрать всё то наследие, которое утратило силу достаточно давно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Докладчик будет выступать с заключительным словом? Ист. Содокладчик? Тоже нет. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 42 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Поправки в Гражданский кодекс – экономическую конституцию – нельзя закапывать в братскую могилу законов – первое чтение

120. 15656-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в часть первую Гражданского кодекса РФ» (в части уточнения порядка внесения изменений в Гражданский кодекс РФ)

Документ внесли 28.10.16 депутаты П.В.Крашенинников, А.Н.Ткачев, А.С.Грибов, Р.М.Марданшин (ЕР)

- Гражданский кодекс после Конституции самый главный документ для любой страны, и, безусловно, не зря его называют экономической конституцией. Но очевидно, что экономическая конституция – это всё-таки немножко сужает сферу деятельности, потому что здесь речь идёт об отношениях, которые от рождения до смерти как граждан, так и юридических лиц. Здесь речь идёт о договорах об интеллектуальной собственности. И, конечно же, мы в данном законопроекте пытаемся предложить форму защиты Гражданского кодекса от случаев несистемных и фрагментарных внесений изменений и дополнений в Гражданский кодекс. Мы предлагаем поправки, которые вносятся в Гражданский кодекс по аналогии с Уголовным кодексом и Уголовно-процессуальным кодексом, чтобы они всё-таки вносились отдельно, и чтобы ко второму чтению также они не вносились вот в виде таких, как иногда называют, братской могилой, когда всё подряд вносится. То есть, если вносится поправка в Гражданский кодекс, она должна быть отдельной, в виде поправки, соответственно, в Гражданский кодекс, а не вместе с 20-ю или с 30-ю другими поправками. Мы полагаем, что в данном случае это, как я уже сказал, защитит Гражданский кодекс, и мы сможем более системно, чётко решать поставленные задачи. Плюс ко всему в отличие от других кодексов, где такие поправки вводятся, как правило, в закон о введении в действие, мы предлагаем это сделать в сам текст Гражданского кодекса, в статью 3, постольку поскольку, как мы знаем, у нас четыре части и четыре закона о введении в действие. Поэтому мы предлагаем одну вот такую поправку. Просьба поддержать данный законопроект. Спасибо.

Законопроектом предлагается установить, что внесение изменений в ГК РФ, а также приостановление и признание утратившими силу его положений осуществляются отдельными законами. Положения, предусматривающие внесение изменений в ГК РФ, приостановление или признание утратившими силу его положений, не могут быть включены в тексты законов, изменяющих, признающих утратившими силу другие законодательные акты РФ или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Первое чтение 410 0 1 17:45

Вводится новая мера пресечения в виде «запрета определенных действий» – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3575808.html

121. 900722-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста)»

Документ внесли 13.10.15 депутаты Л.К.Шойгу, Н.Д.Ковалев (ЕР), А.А.Ремезков (СР); депутаты VI созыва И.Е.Костунов, Т.Н.Москалькова.

Представил депутат Александр Ремезков.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается:

- ввести новую меру пресечения в виде «запрета определенных действий». Время применения запрета определенных действий по общему правилу в срок содержания под стражей включаться не будет. Предусматриваются соотношение срока применения данной меры и срока содержания под стражей, соответственно: 2 дня к 1 дню – при запрете выхода из жилого помещения; при более мягком ограничении передвижения (например, запрет посещения определенных мест) – 3 дня к 1 дню;

- предусмотреть возможность суда по ходатайству стороны обвинения в постановлении или определении суда об избрании залога в качестве меры пресечения установить обязательства подозреваемого или обвиняемого по соблюдению запретов (определенных действий);

- уточнить, что домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с осуществлением за ним контроля.

Первое чтение 410 0 1 17:00

Стенограмма

121-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Докладывает Александр Александрович Ремезков. Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект подготовлен авторами в целях создания условий для избрания в отношении обвиняемых, подозреваемых альтернативных заключению под стражу мер пресечения. Потребность в этом обусловлена необходимостью обеспечения прав личности, исполнением общепризнанных международных норм права, повышением эффективности уголовного преследования и экономии средств федерального бюджета. Несмотря на предпринятые усилия, направленные на оптимизацию применения, не связанных с изоляцией от общества мер пресечения, ни залог, ни домашний арест не стал реальной альтернативой заключению под стражу. Наиболее распространённой мерой пресечения, избираемой по решению суда, по-прежнему является заключение под стражу.

В этих целях законопроектом предлагается дополнить главу 13 УПК РФ статьёй 1061, предусматривающей новую меру пресечения в виде запрета определённых действий: выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, в определённые периоды времени находиться в определённых местах, а также ближе установленного расстояния до определённых объектов или лиц, общаться с определёнными лицами, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, совершать иные действия, не связанные с изоляцией в жилище, которые могут повлечь последствия указанные в части 1 статьи 97 настоящего Кодекса.

В связи с введением новой меры пресечения предлагается также усовершенствовать существующие меры пресечения в виде залога и домашнего ареста.

В частности, статью 106 УПК РФ вносятся изменения, согласно которым суд, при избрании меры пресечения в виде залога по ходатайству стороны обвинения, вправе установить обязательства подозреваемого или обвиняемого по соблюдению запретов указанных в новой статье 1061 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно предлагаемым изменениям в статью 107 УПК домашний арест должен заключаться в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает, при этом выход лица за пределы жилого помещения, не предполагается ни при каких обстоятельствах. В то же время суд при избрании указанной меры пресечения, наряду с запретом выходить за пределы жилого помещения, может запретить общаться с определёнными лицами, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, совершать иные действия, не связанные с изоляцией в жилище, которые могут повлечь последствия, указанные в статье... в части 1 статьи 97 настоящего кодекса.

Таким образом, в соответствии с законопроектом домашний арест становится более строгой мерой пресечения по сравнению с названной мерой, предусмотренной в действующей... в настоящее время статьей 107 УПК.

Важным предложением законопроекта, на наш взгляд, является установление порядка зачёта времени применения запрета определенных действий в срок содержания под стражей. Как предусмотрено проектным пунктом I1 статьи 10 части 109 УПК: к одному дню содержания под стражей должны приравниваться два дня применения запрета выхода из жилого помещения в определенное время и три дня применения запрета посещения определенных мест.

Правительство РФ поддерживает данный законопроект.

И, учитывая вышесказанное и зная, что на законопроект поступили соответствующие отзывы, замечания, предлагаем Государственной Думе поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении и доработать его во втором.

Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.

Пожалуйста, содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста, Зариф Закирович.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Один из авторов законопроекта подробно рассказал о сути вводимых изменений. В целом концепцию законопроекта Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает, но считает необходимым доработать некоторые положения закона.

В частности, законопроектом предусмотрено наложение двух мер пресечения на подсудимого и подозреваемого, что противоречит части 1 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Также к проекту закона имеются юридико-технического характера замечания, однако указанные замечания могут быть доработаны ко второму чтению.

Правительство РФ законопроект поддерживает. Комитет по государственному строительству и законодательству просит принять данный законопроект. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает принятие указанного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику. Есть? Нет.

Кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть? Нет. Пожалуйста, заключительное слово докладчика? Ремезков. Пет. Содокладчика? Байгускаров. Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 121 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 51 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Законопроект принят в первом чтении.

Вводятся надбавки к цене на мощность для компенсации тарифов на Камчатке Чукотке Сахалине. Шурчанов В европейских регионах будут дополнительно платить, чтобы на Чукотке тарифы снижать? Абрамов Амурчанам продаете по пять, в Китай гоните по рублю с лишним. Куринный Вы предлагаете вернуться к перекрестному субсидированию. Завальный Эта мера вынужденная. Атомная энергетика развивается http://leo-mosk.livejournal.com/3575558.html

122. 1107451-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» (в части установления Правительством РФ надбавки к цене субъектов электроэнергетики в отдельных регионах Дальнего Востока, порядка использования средств, получаемых от применения такой надбавки, и обеспечения минимизации ее размера)

Документ внесен 23.06.16 Б.К.Балашовым в период исполнения им полномочий депутата ГД.

Представил председатель комитета по энергетике Павел Завальный.

Законопроект направлен на реализацию Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 03.12.2015 г. о разработке и издании правовых актов, предусматривающих создание механизма снижения до среднероссийского уровня тарифов на электрическую энергию в отдельных регионах Дальнего Востока без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ. Предусматривается:

- установление на период с 01.01.17 до 01.01.20 «надбавки к цене на мощность», применяемую в целях частичной компенсации стоимости мощности и (или) электрической энергии субъектов оптового рынка – производителей электрической энергии (мощности), генерирующее оборудование которых расположено на территории Дальнего Востока;

- наделение Правительство РФ полномочиями по установлению порядка расчета «надбавки к цене на мощность» и по ежегодному определению перечня субъектов электроэнергетики Дальнего Востока, на которых распространяется такая надбавка (с учетом оценки социально-экономических последствий, эффективности использования субъектами электроэнергетики Дальнего Востока данной надбавки и необходимости минимизации ее размера).

Первое чтение 330 32 2 18:14

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к пункту 122 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике». Доклад председателя Комитета по энергетике Павла Николаевича Завального. Пожалуйста, Павел Николаевич.

Завальный П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике», в части установления Правительством РФ надбавки к цене субъектов электроэнергетики в отдельных регионах Дальнего Востока, порядка использования средств, получаемых от применения такой надбавки, и обеспечения минимизации её размера.

Законопроект был внесён депутатом Государственной Думы Балашовым в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы в июне этого года. Законопроект рассматривался в рамках исполнения поручения Президента РФ, реализации Послания президента Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года. И во вчерашнем Послании, коллеги, президент подчеркнул, что развитие Дальнего Востока является стратегической задачей нашей страны.

Сегодня в большинстве регионов Дальнего Востока тарифы на электроэнергию значительно выше среднероссийского уровня, особенно это касается так называемых технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, например, Чукотка, Сахалин, Якутия и Камчатка. На Чукотке тариф больше 10 рублей за киловатт-час, Сахалин и Камчатка – больше 6 рублей, то есть в 2-3 раза тарифы выше, чем в среднем по стране.

Простое директивное снижение тарифов на Дальнем Востоке до среднероссийского уровня невозможно, потому что влечёт за собой риск недофинансирования и формирования выпадающих доходов энергетических компаний региона. Государством принимаются меры по снижению стоимости электроэнергии для потребителей Дальнего Востока посредством прямых субсидий из бюджета. Так, для Чукотки ежегодно объём субсидий составляет 1 миллиард рублей в год.

Один из способов системного решения вопроса выравнивания тарифов и создание равных условий для развития экономики всех регионов страны это применение перекрестного субсидирования.

В качестве механизма законопроектом предлагается с 1 января 2017 года по 1 января 2020 года использовать надбавку к цене субъектам электроэнергетики, функционирующим на территории Дальнего Востока.

Бесплатность ... этой надбавки будет обеспечиваться увеличением стоимости мощности для потребителей ценовой... зон оптового рынка европейской, уральской, сибирской частей России.

В целях снижения рисков неэффективного использования средств компаниями региона и минимизации размера надбавки для потребителей ценовых зон оптового рынка в законопроекте предусмотрены полномочия Правительства РФ по установлению порядка использования контрольных средств, получаемых от применения надбавки.

Кроме того, решения правительства по поводу надбавки должны приниматься с учётом социально-экономических последствий эффективности использования средств, получаемых от применения надбавки, а также необходимости минимизации размера надбавки, поэтому и срок действия закона три года, чтобы оценить эффект от этой меры.

Законопроект не предусматривает использование средств бюджетной системы РФ.

По законопроекту был получен отзыв Главного правового управления Президента РФ, указывающий на необходимость учёта позиции Правительства РФ, потому что это касается полномочий правительства.

Комитет получил официальный отзыв правительства, он положительный при условии конкретизации отдельных положений и формулировок в процессе подготовки ко второму чтению.

Учитывая большую значимость решения поставленных в законопроекте задач для ускорения экономического развития региона Дальнего Востока, Комитет по энергетике рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона, единогласное голосование. Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

По ведению Антошкин Николай Тимофеевич, пожалуйста. Покажите список, и Николай Тимофеевич.

Николай Тимофеевич, пожалуйста. Антошкин Н. Т., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

По вопросу 121 голосовал за, не сработало.

Председательствующий. Просьба учесть в стенограмме. Спасибо.

Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич. Шурчанов В. С. Спасибо большое.

Уважаемый Павел Николаевич, вот скажите, я правильно понимаю или нет? На Чукотке, да, там изолированные действительно системы, дизельные, возможно, там. Стоимость, себестоимость киловатт-часа очень большая, но получается так, что вместо того, чтобы искать в рамках единой энергосистемы, которая была, в общем-то, искусственно разгромлена мы сейчас повышаем для омчан, для новосибирцев, может быть, тех людей, которые живут на Волге, они будут дополнительно платить завышенные тарифы для того, чтобы на Чукотке снижать. Я правильно понимаю? Может быть, какие-то другие меры нужно применять? Спасибо.

Завальный П. Н. Что касается Чукотки, она изначально была изолированной системой и обеспечивала за счёт станций электрических, угольных, которые там есть, на угольных разрезах. Но там даже эти угольные станции работают автономно, а основное энергоснабжение идёт от так называемой Билибинской АЭС, атомной электростанции мощностью 25 мегаватт. Она уже физически и морально изношена. Уже скоро наступит срок вывода её из эксплуатации.

Для того, чтобы там обеспечить устойчивое энергообеспечение в рамках федеральной программы развития атомной энергетики строится плавучая, так называемая плавэкс электростанция необходимой мощности. И срок начального строительства – 2018 год. Она будет потом отбуксирована туда, установлена и это обеспечит и снижение до 5 рублей, не более 5 рублей стоимость киловатт-часа и устойчивое, надёжное обеспечение электроэнергией Чукотки, скажем так, на долгие годы.

А пока система вынуждена из федерального бюджета ежегодно 1 миллиард рублей выделять для того, чтобы дотировать. Но при этом всё равно стоимость киловатт-часа превышает где-то 5,5 рубля, даже с учётом дотаций из федерального бюджета, поэтому мера вынужденная.

Что касается Якутии, так же там изолированная система, отдельные потребители и цена выше 6 рублей. То есть это касается, в первую очередь, и закон, если посмотрите, первых два года, это только изолированных систем -это Чукотка, Якутия, Камчатка и Сахалин.

Что касается так называемой неценовой зоны Хабаровского края, Амурского и Приморского края и областей, там уровень тарифа незначительно превышает средний по России. Если в среднем по России в 2015 год был 3 рубля 17 копеек, там 3 рубля 40 копеек, 3 рубля 36 копеек, то есть там незначительно. Поэтому этот закон касается только изолированных систем с тем, чтобы обеспечить там снижение электроэнергии и возможность увеличения инвестиционной привлекательности, развития этих территорий на срок 3 года с оценкой ... эффекта, как я сказал, с тем, чтобы тоже снижать эти затраты, улучшать энергетику, то есть решать проблему другими методами. Пока так.

Председательствующий. Пожалуйста, Абрамов Иван Николаевич. Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

Да. Уважаемый Павел Николаевич, конечно, понятно, Чукотка, Сахалин, Якутия там закрытые энергосистемы и там, действительно, киловатт-час очень дорогой и выработка его очень дорогая.

Но вот этот вопрос у нас, кстати, по тарифам на Дальнем Востоке он впервые прозвучал на Восточном экономическом форуме в 2015 году, Владимир Владимирович об этом говорил, почему так долго мы принимаем этот закон, уже 1,5 года прошло.

А самое-то главное, что меня беспокоит. Вот давайте возьмем другие субъекты. Амурская область – у нас 2 гидроэлектростанции и там выработка одного киловатт часа значительно меньше, чем в других субъектах. Тем не менее мы своим, например, амурчанам продаем по 5 рублей для предпринимателей тариф, а в Китай отправляем там по рубль с лишним.

Может быть, вот в том направлении нужно поискать, изыскать возможности, чтобы уменьшить тариф. Именно там посмотреть, где мы можем, как бы дать преференции и другим территориям... (Микрофон отключён.)

Завальный П. Н. Ну спасибо за вопрос. Я сомневаюсь, что мы Китаю отправляем за рубль. Если есть такая информация, дайте мне, мы разберемся.

Коллеги, невозможно развитие экономики без развития энергетики, без развития инфраструктуры. Поэтому эти задачи стратегически решаются, в том числе в рамках реализации Восточной газовой программы, там большой газ пойдет, отправление в Китай и будет производиться газификация регионов, соответственно выработка электроэнергии на газу.

Кроме этого, вы знаете, мы 5 лет назад выделяли 50 миллиардов рублей, в том числе, из федерального бюджета на строительство 4 электростанций, в том числе, в Южно-Сахалинске, там проблема была даже экологическая, потому что на угле очень много сажи и Южно-Сахалинск был весь черный, и снег там был черный от Советской гавани и так далее.

То есть там, где критическая ситуация и высокая стоимость, и низкая надежность строится и в течение уже 2017-2018 года будут достроены 4 электростанции, некоторые на газу, некоторые на угле.

Вот и, конечно, перспективу надо видеть. Вот мы нашим комитетом планируем в сентябре следующего года провести и совместное заседание комитета, и Думы Хабаровского края с целью рассмотрения вопроса развития энергетики Дальнего Востока, скажем так, вопросов добычи, переработки, транспортировки углеводородов, чтобы посмотреть еще раз именно в Госдуме этот вопрос более комплексно.

А те решения, которые предлагает правительство и депутаты, мы просто поддерживаем.

Председательствующий. Коллеги, учитывая, что у нас в соответствии с Регламентом работа должна быть завершена по рассмотрению вопроса, который начат, есть предложение – на этом нашу работу завершить и рассмотреть проект поручения Государственной Думы. Соответственно инициаторы – Деньгин Вадим Евгеньевич и Сысоев Владимир Владимирович.

Если нет возражений, тогда мы будем исходить вот из такого порядка работы. Или есть другие предложения, коллеги?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Тогда мы с вами завершаем рассмотрение вопроса, по которому докладчик находится уже на трибуне, и соответственно рассмотрим проект поручения Государственной Думы.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Павел Николаевич, ну, всё-таки поручение президента двухлетней давности было адресовано Правительству РФ. И чуть раньше было другое поручение – уйти от перекрёстного субсидирования.

Вот данным законом вы предлагаете нам опять вернуться к перекрёстному субсидированию. То есть субсидировать Дальний Восток (его надо поддерживать, и никто не против), но за счёт других регионов. Не за счёт грамотного распределения средств бюджета, не за счёт работы правительства, умного, скажем так, а вот за счёт такого удобного предложения. Внёс некий депутат. Правительство, которому было дано такое поручение, которое не выполнило его в течение длительного времени, за него ухватилось, и нам сейчас предлагается утвердить. За счёт европейской части, за счёт Сибири взять и, что называется, понизить тариф на Дальнем Востоке. Вы считаете это нормальным подходом?

Завальный П. Н. Коллеги, ну, я не отвечаю за правительство, я отвечаю за Госдуму и за наш комитет. Закон был внесён, и мы его рассматриваем.

Что касается субсидирования, коллеги, эта мера вынужденная, и, поверьте мне, она присутствует везде. Возьмите газовую отрасль: транспорт газа... 90 процентов газа добывается в одном месте, это север Тюменской области, и через транспорт, через транспорт доставляется до Москвы и других городов по магистральным газопроводам. И идёт субсидирование в транспорте. И вся Тюменская область доплачивает за более низкие тарифы в городе Москве по газу. Это субсидирование на транспорте.

Что касается электроэнергии, с 1993 года существует субсидирование по электроэнергии между разными категориями потребителей: для населения поменьше, для промышленности – чуть побольше, а для прочих потребителей, включая сельское хозяйство, – самый высокий тариф. При этом для сельского населения в сельской местности коэффициент – 0,7. Это субсидирование – схема развития, потому что не все потребители платёжеспособны, и с целью развития экономики.

Недавно приняли закон, когда 1 процент налога на прибыль перераспределяем в пользу более отстающих регионов. Ни много ни мало – 120 миллиардов рублей, для того чтобы поддержать эти регионы, создать точки роста, чтобы рано или поздно регионы подтянулись. Потому что страна развивается неравномерно исторически, одни регионы лучше развиваются, другие хуже. Поэтому субсидирование через бюджетную систему и через экономические какие-то рычаги, в том числе через электроэнергию, оно будет присутствовать. Это один из методов выравнивания условий для экономического развития регионов. И что в этом плохого, не знаю. Мы все живем в системе субсидирования всей страной. Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Селиверстов Виктор Валентинович. Ошибка. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Павел Николаевич, ну всегда удивительно слушать, как в России – мировой энергетической державе – вы рассказываете о ежегодном субсидировании этих затрат за счёт бюджета РФ. У меня всегда вызывал вопрос вот такой факт. Вот по оценке специалистов, только 36 процентов энергетики, вырабатываемой нашими электростанциями, мы можем потреблять внутри РФ, а остальной излишек мы экспортируем за границу. И ежегодно у нас повышаются тарифы на энергоресурсы, в частности, на электроэнергетику.

Вы вот, как председатель Комитета по энергетике, какие могли бы предложить варианты, для того чтобы заморозить или снизить стоимость на энергетику: полную национализацию этой отрасли, строительство атомных электростанций не за границей, а на территории РФ, или строительство ветряных электростанций на территории тех регионов, о которых вы сейчас говорите? Спасибо.

Завальный П. Н. Александр Николаевич, спасибо за вопрос. Я приглашаю просто в наш комитет прийти, и всё это вы узнаете более подробно. Атомная энергетика у нас развивается. Сегодня 17 процентов выработки электроэнергии у нас на атомной энергетике, и по нашему проекту «Энергостратегия-2035» мы увеличим долю выработки на атомной электроэнергии до 22 процентов в те выработки к 2035 году. Причём будут выведены из эксплуатации 10 блоков советской постройки и будут вводиться... и они вводятся, вот буквально в этом году были введены новые модули на Воронежской АЭС. В прошлый год запустили лучший и самый передовой в мире реактор быстрых нейтронов БН-800 и так далее, то есть это всё развивается.

Что касается в целом, у нас экспорта электроэнергии очень мало. Мы экспортируем в основном углеводороды, нефть, нефтепродукты и газ.

И это даёт более 50 процентов валютной выручки, и это очень хороший бизнес. Он, по сути, позволяет стране решать многие вопросы.

Поэтому я могу долго рассказывать о развитии энергетики, о текущем состоянии, перспективе, но энергетика – это паше всё сегодня. И тот уровень развития энергетики, он очень достойный, поверьте мне.

Председательствующий. Пожалуйста, Карамышев Виктор Николаевич.

Карамышев В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Я снимаю вопрос, ответ уже прозвучал ранее. Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть. Пожалуйста, включите регистрацию на выступления. Покажите список.

Пожалуйста, Гладких Борис Михайлович. Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Значит, что касается законопроекта, хотел бы сказать, он прошёл длительный путь своего обсуждения, может быть, и разработки.

И хотелось бы отметить, что даже если правительство, которому поручали разработать этот законопроект, его своевременно не сделало, необходимо, чтобы сегодня правительство в лице конкретного органа исполнительной власти разместило информацию о том, что усреднение тарифов относится только к прочим потребителям, исключая население. И как раз мы об этом договорились на комитете с представителями органа исполнительной власти Федерации.

Что касается субсидирования, конкретно вопросов, связанных с развитием на Дальнем Востоке. Ну хотел бы здесь поддержать и Павла Николаевича Завального. Дело в том, что в пределах одного субъекта мы можем, опять же пример, почему-то перераспределять, а в пределах всей страны не можем. Помимо того, что говорить: «Я патриот», нужно ещё иногда участвовать рублём в развитии страны, тем более не такие существенные увеличения там предусмотрены, в пределах 1,3 процента и чуть выше.

И опять же для коллеги из Амурской области я хотел бы сказать, что продажа электроэнергии на мировом рынке, она регулируется правилами оптового рынка по продаже, в том числе, электроэнергии. И цена, которая там устанавливается, она регулируется опять же правилами оптового рынка. Если мы будем предлагать свою цену, которую мы хотим, соответственно, мы не продадим туда электроэнергию, и на эту полку встанут другие поставщики электроэнергии. Спасибо.

Председательствующий. Пожгшуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я думаю, здесь пет того, кто был бы против Дальнего Востока, против того, чтобы тарифы для населения Дальнего Востока па электроэнергию снижались, против того, чтобы исполнялось поручение президента. В этом зале ни одного человека нет против. Другое дело, механизм того, как это должно было быть сделано.

Не зря сказали про поручение президента, которое было дано Правительству РФ. Инструмент правительства – это бюджет, который мы с вами формируем, который мы с вами в итоге принимаем. Сделало это правительство в рамках бюджета 2016 года или 2017 года? Нет, не сделало. Необходимых средств не было предусмотрено. Необходимого механизма не было отдано.

И вот тут появляется законопроект, который там дли тельное время где-то блуждал, ходил. Вот есть депутат, чудо-депутат, который придумал такое решение мудрое, взять, у одних отобрать, и другим перераспределить. Причём не через бюджет в классическом варианте, а вот напрямую, денег в бюджете не хватило, давайте по-другому немножечко поступим. Правительство с радостью подхватило.

С тем же успехом давайте сегодня... на Чукотке дорогие овощи сегодня и фрукты, а в Краснодаре они дешёвые, давайте в Краснодаре введём надбавку специальную для того, чтобы на Чукотке были пониже. Сегодня есть неурегулированная проблема с больными, которые не обеспечены лекарствами.

Надо ввести специальную надбавку для здоровых, пусть платят для больных, причём напрямую, как это предлагается сделать сейчас.

Здесь говорят: население затронуто не будет. Как же не будет, если те же юридические лица, для которых эта надбавка войдёт, тут пока просчитывают 1,4 процента, в любом случае переложат все свои потери на население, и в итоге плательщиком всех вот этих взносов и основным, скажем так, источником для субсидий будет наше население, будут наши избиратели, проживающие на европейской территории, проживающие в Сибири, проживающие в других регионах РФ.

Это неправильный, абсолютно неверный подход, в корне неверный подход сегодня для государственного такого варианта. И не зря Счётная палата РФ сегодня дала отрицательное заключение на данный законопроект. Не так на сегодня надо поступать, и вы это прекрасно знаете.

Именно для этого и существует бюджет, я повторюсь, может быть, но именно он для этого и существует, чтобы эти вопросы решать грамотно, на государственном уровне, а не впопыхах, передёргивая с одного региона на другой те небольшие средства, конечным спонсором и источником которых являются наши избиратели.

Я думаю, что смысла голосовать за этот законопроект пет никакого.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Есяков Сергей Яковлевич. Есяков С. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Сегодня действительно рассматривается достаточно такой неоднозначный вариант, но он необходимый. Я постараюсь объяснить по каким причинам.

Первое. Вот за свою работу в Государственной Думе мы в третий раз принимаем такой закон. Я могу напомнить, когда мы применяли, два раза, то есть в шестой и в седьмой Думе.

Первое – это Крым.

Второе – это Калининград.

Сегодня мы рассматриваем Дальний Восток. То есть это говорит о том, что это тот же регион, который требует сегодня повышенного внимания, повышенного развития.

Был вопрос: можно ли использовать другие средства? Мы на комитете рассматривали и поднимали достаточно чётко вопросы о том, что этот механизм, он единственный, он работает только на 3 года, он чётко ограничен по срокам с 1 января 2017 года по 1 января 2020 года и сумма, которая заложена в этот механизм, это 30 миллиардов рублей.

Но мы знаем и другое, что сегодня ещё используется фактически 50 миллиардов рублей, которые дополнительно за счёт того механизма, я согласен здесь с предыдущим докладчиком, он более правильный, за счёт бюджета формируем энергетику Дальнего Востока. И только в совокупности это может решить нашу задачу.

И последнее, что хотелось бы сказать. Достаточно часто вот такие вопросы возникают, но мы должны определять приоритетность. Когда на комитете мы рассматривали, мы исходили из того, что этот регион приоритетный, исходили из того, что действительно разница в тарифах очень большая и действительно надо поддержать регион именно сейчас и именно сегодня.

Поэтому и прошу, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает этот закон и прошу всех депутатов поддержать его также. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, представитель президента по данному вопросу. Не имеет желание выступать.

Пожалуйста, представитель правительства. Тоже нет. Заключительное слово докладчика? Завальный? Нет. Коллеги, ставится на голосование пункт 122 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 14 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3%

Проголосовало против 32 чел 7,1%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Протокольное поручение Деньгина и Сысоева о среднемесячных соотношениях зарплаты принято http://leo-mosk.livejournal.com/3573186.html

Вносится депутатами Государственной Думы Деньгиным В.Е., Сысоевым В.В.

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

С 1 января 2017 года начинают применяться предельные уровни соотношения среднемесячной заработной платы, установленные в соответствии с частью второй статьи 145 Трудового кодекса РФ.

В отношении федеральных государственных внебюджетных фондов РФ, государственных учреждений, государственных унитарных предприятий предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров определяется государственным органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя соответствующих фондов, учреждений, предприятий, в размере, не превышающем размера, который установлен нормативными правовыми актами Правительства РФ.

1. Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений (утверждено Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583) и Положением об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий (утверждено Постановлением Правительства от 02.01.2015 № 2) предельный уровень соотношения средней заработной платы руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров предприятий и средней заработной платы работников списочного состава (без учета руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера) предприятий устанавливается учредителем в кратности от 1 до 8.

Также Правительством РФ (Распоряжение от 30.12.2012 № 2627-р и Распоряжение от 12.12.2015 № 2555-р) утверждены перечни федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, в которых предельный уровень соотношения средней заработной платы руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров предприятий и средней заработной платы работников списочного состава (без учета руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера) предприятий в кратности от 1 до 8 может быть увеличен по решению федерального органа исполнительной власти либо организации, осуществляющей функции и полномочия учредителя по заключению, изменению и прекращению в установленном порядке трудового договора с руководителем предприятия.

Но необходимо отметить, что такое соотношение все равно должно быть установлено.

2. Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, заработная плата руководителей вышеуказанных учреждений и предприятий даже с учетом максимального размера премии, начисляемой по итогам работы, должна отвечать требованию о не превышении предельного соотношения.

Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 2 закреплено, что для поощрения руководителей предприятий устанавливаются выплаты стимулирующего характера, которые осуществляются по результатам достижения предприятием показателей экономической эффективности его деятельности с учетом личного вклада руководителя предприятия в осуществление основных задач и функций, определенных уставом предприятия.

Однако в Постановлении Правительства РФ от 05.08.2008 № 583 в действующей редакции указание на зависимость наличия, размера и периодичности выплат стимулирующего характера от достижения предприятием показателей экономической эффективности его деятельности отсутствует.

Соответствующие изменения, увязывающие выплаты стимулирующего характера с результатами достижения показателей эффективности деятельности федерального учреждения и его руководителя, подготовлены и внесены Минтрудом РФ, но до настоящего времени не приняты.

3. Предельный уровень соотношения средней заработной платы руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров предприятий и средней заработной платы работников списочного состава не установлен для руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности.

Претензии и вопросы по размеру заработной платы и премий к руководителям бюджетных учреждений, предприятий и корпораций возникают с регулярной периодичностью. Предметом проверки по данному вопросу в разные периоды времени были ФГУП «Ростехинвентаризация», ФГУП «Росморпорт», ФГУП «Почта России».

Возникают вопросы и по премированию руководителей государственных корпораций на фоне убыточных показателей.

Жесткий контроль заработной платы, включая выплаты стимулирующего характера, руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов РФ, государственных учреждений, государственных унитарных предприятий, на фоне падения реальных доходов населения является своевременной и необходимой мерой.

Учитывая изложенное, в связи с необходимостью обеспечения реализации положений закона о предельном уровне соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов РФ, государственных учреждений, государственных унитарных предприятий, и среднемесячной заработной платы работников таких фондов, учреждений, предприятий прошу поручить Комитету Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов запросить информацию в Правительстве РФ:

1. об установлении предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров учреждений и предприятий, в которых предельный уровень соотношения средней заработной платы в кратности от 1 до 8 может быть увеличен по решению федерального органа исполнительной власти либо организации, осуществляющей функции и полномочия учредителя по заключению, изменению и прекращению в установленном порядке трудового договора с руководителем предприятия с указанием установленного уровня и реквизитов соответствующего ведомственного акта;

2. об изменениях в нормативные правовые акты Правительства РФ в части установления зависимости размера и периодичности стимулирующих выплат руководителям государственных учреждений и предприятий от результатов достижения показателей эффективности деятельности таких учреждений и предприятий с указанием срока принятия данных нормативных правовых актов;

3. о целесообразности установления предельного уровня соотношения средней заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов и средней заработной платы работников списочного состава для государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности.

Стенограмма

Уважаемые коллеги, рассматривается проект поручения Государственной Думы, внесенный на заседание палаты 2 декабря. Инициатор Деньгин Вадим Евгеньевич.

Из зала. Сысоев выступит.

Председательствующий. Сысоев. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

С января 2017 года начинает применяться часть 2 статьи 145 Трудового кодекса, которая устанавливает предельные уровни соотношения среднемесячной заработной платы руководителей и работников государственных учреждений и предприятий. Вопросы о несоразмерных премиях руководителей бюджетных структур регулярно появляются на повестке дня. Сегодня на фоне падения реальных доходов населения нормы установления предельного уровня соотношения зарплат руководителей и работников актуальны как никогда.

Правительством России утверждены перечни учреждений и предприятий, в которых этот предельный уровень может быть увеличен по решению учредителя, при этом максимальное ограничение не установлено, кстати, «Почта Россия» среди них.

Не принят до сих пор нормативный акт правительства, закрепляющий напрямую взаимосвязь между выплатой премий руководителям учреждений и результатами эффективности деятельности организации.

Предельный уровень соотношения средней заработной платы руководителей и работников не установлен для государственной корпорации... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Минуту.

Из зала. (Не слышно.)

Сысоев В. В. Всё понятно, да.

Чтобы избежать этих подводных камней, мы должны особенно тщательно отслеживать применение данного закона, который вступает в силу, и урегулировать те проблемы, которые могут возникнуть.

Просим вас поддержать данное протокольное поручение, которое будет дано Комитету Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Председательствующий Вячеслав Володин. Уважаемые коллеги, есть ли иные точки зрения? Нет.

Тогда поддерживается? Принимается.

Вячеслав Володин предложил проработать понятие «офис депутата в регионе» и улучшить размещение депутатов в первую очередь женщин http://leo-mosk.livejournal.com/3575380.html

Председательствующий Вячеслав Володин. Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели, в соответствии с Регламентом, часть пашей повестки, она достаточно насыщенная была.

Коллеги, в завершение есть две темы, которые... правильно было бы нам попросить, чтобы комитет по Регламенту и организации Думы реализовал. Нам нужно до конца года, чтобы комитет проработал тему и предложил для знакомства депутатам такое понятие как офис депутата в регионе, учитывая, что у нас сейчас с вами со следующего года количество помощников вырастет, нам нужно посмотреть, как максимально обеспечить работу депутатов в регионе.

И в этой связи нам нужно посмотреть в том числе возможности использования новых коммуникаций, чтобы можно было в том числе проводить приём граждан по современным связям коммуникации здесь, в Думе, если такая необходимость у депутатов будет. Поэтому давайте вот по полноценному определению офиса депутата проработаем и обсудим соответственно во фракциях и затем формализуем это.

И, коллеги, вот исходя из того, что работа проводилась по перемещению Аппарата в новое здание и по оптимизации, была работа проведена, количества комитетов, у нас образовались резервы площадей. Значит, коллеги, в ходе обмена мнениями выработано решение, выносится собственно также на консенсус всех, если не будет возражений, улучшить размещение в Государственной Думе в первую очередь женщин, учитывая, что находятся в одном кабинете, и понятно, что эта тема при всём при том, что, как вы понимаете, женщины у нас практически полностью находятся в руководстве финансовой сферы, но в Думе они... Что, Сергей Николаевич, вы против? Не понял. Решульский возражает.

Пожалуйста, Сергей Николаевич, там микрофон.

Решульский С. Н. Да нет, я говорю, поддерживают все инициативу... Председательствующий. Поддерживаете. Тогда, коллеги, консенсус.

Попросим, соответственно, комитет по Регламенту отработать эти вопросы до нового года.

Коллеги, на этом наше заседание завершено. Спасибо всем.

18:19

Пресс-релизы

Татьяна Голикова: инфляция не превысит 5,8% по итогам 2016 года http://leo-mosk.livejournal.com/3572623.html

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова выступила на пленарном заседании Государственной Думы Федерального Собрания РФ по вопросу об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 – 2019 годы.

Татьяна Голикова заявила, что Счетная палата разделяет позицию Банка России о сохранении ключевой ставки выше уровня инфляции как инструмента борьбы с ростом цен. Однако, по мнению главы контрольного органа, наблюдаемое снижение уровня инфляционных ожиданий в 2016 году должно послужить сигналом к «взвешенному снижению ключевой ставки». При этом она отметила, что по оценкам Счетной палаты инфляция по итогам 2016 года не превысит 5,5 – 5,8%. «Необходимо учитывать, что источниками инфляционного давления могут выступать: низкая эффективность экономики, зависимость от импорта, неразвитость финансового рынка, а также диспропорции регионального развития. Поэтому для снижения инфляции издержек необходимы системные усилия экономических регуляторов. В отсутствие должной согласованности действий умеренно жесткая денежно-кредитная политика Банка России, проводимая с целью снижения инфляции, может оказаться неоптимальной с точки зрения нейтрализации инфляционных рисков»,- сказала Татьяна Голикова.

Председатель Счетной палаты обратила внимание, что проведенная докапитализация банковского сектора не переломила негативные тенденции в развитии банков, получивших государственную поддержку. По словам главы контрольного органа, в III-м квартале 2016 года из 32 докапитализированных банков количество банков, увеличивших объем собственных средств, сократилось с 23 до 17. Также она отметила, что по состоянию на 1 октября 2016 года 4 докапитализированных банка не выполнили обязательство по наращиванию кредитования организаций приоритетных отраслей экономики. «Более того, судя по отчетности, те банки, которые выполняют это требование, делают это формально. Проведенные нами проверки показали: четкие критерии целевого использования средств не установлены, а поставленные банкам условия имеют самый общий характер»,- сообщила Татьяна Голикова. По ее словам, докапитализированные банки по-прежнему направляют основной объем средств на пополнение оборотных средств (84,2%), тогда как объем кредитования инвестиционных проектов незначителен (4,3%).

http://audit.gov.ru/press_center/news/28832 (пресс-релиз)

http://audit.gov.ru/structure/golikova-tatyana-alekseevna/speeches/28831/ (доклад)

Крашенинников. Гражданский кодекс второй закон после Конституции, надо защитить от бессистемных поправок http://leo-mosk.livejournal.com/3575207.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменения в часть первую Гражданского кодекса РФ». Его автор Председатель Комитета Павел Крашенинников отметил, что законопроект разработан в целях упорядочения действующего законодательства и направлен на предотвращение случаев внесения изменений и дополнений несистемного, фрагментарного характера в Гражданский кодекс.

Гражданский кодекс является системным актом, состоящим из четырех частей и содержащим более полутора тысяч статей, которые регулируют базовые отношения человеческого общества. Поэтому внесение изменений или дополнений в Кодекс требует взвешенного и системного подхода. Последние изменения в ГК РФ принимались только после тщательной проработки, с привлечением ведущих ученых и специалистов в данной области и на основе анализа практики применения гражданского законодательства. Однако бывают случаи внесения изменений в кодексы, в том числе в Гражданский кодекс, путем внесения поправок ко второму чтению тех или иных законопроектов, в которые первоначально не предполагалось вносить такие изменения. Как правило, такие поправки являются плохо проработанными. Поэтому возникает риск принятия законов, не получивших должную и объективную правовую оценку, что, как следствие, может создавать угрозу ущемления прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, – сообщил Павел Крашенинников.

Законопроектом предполагается, что внесение изменений в Гражданский кодекс РФ, а также приостановление и признание отдельных его положений утратившими силу могут осуществляться только отдельными законами. Такие изменения не могут быть включены в тексты законов, изменяющих, признающих утратившими силу другие законодательные акты РФ или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Необходимо отметить, что указанная норма уже введена в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, и эффективно применяется на практике.

В рамках упорядочения действующего законодательства, в целях более полной и эффективной защиты прав и законных интересов граждан и организаций предлагается внести указанные изменения в Гражданский кодекс. Такая мера позволит защитить «экономическую конституцию» от спонтанных и бессистемных изменений, – заявил Павел Крашенинников.

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части совершенствования порядка трансляции судебных заседаний с использованием сети «Интернет»).

Как отметил Председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, проект закона разработан Правительством и направлен на обеспечение принципа гласности судебного разбирательства и расширение прав лиц, присутствующих в судебном заседании. С этой целью предлагается внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, определяющие порядок осуществления трансляции по радио, телевидению или в сети «Интернет» открытых судебных заседаний по уголовным делам. Трансляция на стадии досудебного производства допускаться не будет.

Законопроектом предусматривается, что трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в сети «Интернет» будет возможна только с разрешения председательствующего в судебном заседании. Действия граждан, осуществляющих трансляцию или фото-кино-видеосъемку судебного заседания, не должны нарушать установленный в судебном заседании порядок. При этом суд может ограничить трансляцию или съемку по времени, а также конкретизировать место в зале, где такие действия могут производиться. В том числе, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц. В протокол судебного заседания должна быть внесена запись о том, что при проведении данного заседания велась трансляция, с указанием наименования средства массовой информации или сайта в сети «Интернет», посредством которого трансляция осуществлялась, – рассказал Павел Крашенинников. Он также добавил, что ко второму чтению законопроекта необходимо продумать и внести поправки, определяющие критерии, на основе которых председательствующий в судебном заседании будет принимать решение о разрешении либо запрете проведения трансляции.

Предлагаемые законопроектом изменения позволят создать условия для более открытого и гласного рассмотрения уголовных дел в судах и расширить число лиц, желающих принять участие в судебном заседании. В итоге, с одной стороны, снизится вероятность принятия неправосудных решений, а с другой – будет меньше возможностей огульно обвинять суд в предвзятости и некомпетентности, – заявил Павел Крашенинников.

Предлагается установить административную ответственность для изготовителя за неисполнение законодательно установленных обязанностей

В Государственную Думу поступил проект федерального закона № 43679-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», инициированный Правительством РФ.

В настоящее время отечественное законодательство не предусматривает специальных составов административных правонарушений, влекущих ответственность для изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) за неисполнение установленных для него обязанностей.

В пояснительной записке к законопроекту приведены статистические данные, в соответствии с которыми в 2015 году выявлено 75298 случаев нарушений требований технических регламентов Таможенного союза, в том числе 54948 – требований непосредственно к продукции и 19998 – к процессам производства и обращения продукции.

С учетом этого, документом предусматривается установление специальных составов административных правонарушений, влекущих административную ответственность для изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) за неисполнение законодательно установленных обязанностей по принятию мер, направленных на предупреждение и предотвращение причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, окружающей среде.

Полномочиями осуществлять производство по указанным делам предлагается наделить должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьями 14.43 – 14.46 КоАП.

Принятие законопроекта, по замыслу авторов, будет способствовать реализации задач, связанных с предотвращением угроз здоровью и безопасности людей, в том числе за счет пресечения производства, ввоза и реализации на территории нашей страны некачественной и опасной продукции, обеспечению защиты прав потребителей и общественной безопасности.

Внесен законопроект о штабах обороны

В Государственную Думу внесен правительственный проект федерального закона 43798-7 «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «Об обороне».

Документ направлен на повышение персональной ответственности высших должностных лиц субъектов РФ и глав муниципальных образований за организацию мероприятий по территориальной обороне.

На проведенных в сентябре минувшего года стратегических командно-штабных учениях были апробированы подходы по совершенствованию системы государственного и военного управления на региональном уровне. В результате чего была доказана высокая эффективность созданных в ряде субъектов межведомственных координационных органов – так называемых штабов обороны.

Законопроект предусматривает возможность создания таких штабов в военное время. Они должны способствовать реализации в полном объеме полномочий глав регионов и муниципальных образований. Кроме того, в пояснительной записке говорится о том, что основной целью штабов обороны будет обеспечение взаимодействия органов исполнительной власти субъектов РФ с органами военного управления, органами, уполномоченными в области управления другими войсками, воинскими формированиями, специальными формированиями, федеральными органами исполнительной власти в военное время.

В Правительстве полагают, что принятие документа повысит персональную ответственность высших должностных лиц за организацию мероприятий территориальной обороны.

Борис Чернышов: Необходимо оградить несовершеннолетних от вейпинга

На рассмотрение в Госдуму поступил законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Автор поправок депутат Борис Чернышов предлагает запретить продавать несовершеннолетним так называемые вейпы – электронные устройства, имитирующие курение.

Одновременно в проекте предложено запретить курение, в том числе использование электронных пароиспарителей в прогулочных зонах, под которыми понимаются территории населенных пунктов, облагороженные для пеших и велопрогулок.

Данная инициатива, пояснил Б.Чернышов, возникла после встречи с избирателями Воронежской области. Родители несовершеннолетних просили депутата поставить вопрос на государственном уровне.

Безобидные на вид вейпы фактически являются пропагандой курения и нездорового образа жизни, отметил автор законопроекта.

«По статистике, молодежь, использующая вейпы для развлечения, в четыре раза чаще переходит на обычные сигареты, – сказал Б.Чернышов. – Дети, видя вейперов на улицах, мечтают пускать такие же эффектные клубы пара. Сначала они втягиваются в вейпинг, а затем и в курение табака».

По словам депутата, существует и еще один фактор риска.

«Ребята из семей с невысоким достатком покупают электронные сигареты и трубки в складчину и пускают их по кругу. Такое «парение» может стать еще и причиной распространения инфекционных заболеваний», – пояснил он.

Следует законодательно регламентировать продажу и употребление электронных трубок и сигарет, полагает Б.Чернышов.

«Необходимо установить требования не только к оборудованию, но и к жидкостям для парения, которые могут содержать канцерогены, – пояснил он. – Заказывая вейпы, люди не понимают, из какого материала изготовлены трубки и что представляет собой их начинка. Между тем, в иностранных источниках уже публикуются результаты исследований о вреде парения. А недавно в Нью-Йорке один такой вейп загорелся прямо в руках пользователя».

В России масштаб вейпинга пока невелик, признал Б.Чернышов.

«Электронные трубки и сигареты используют менее полутора процентов курильщиков, или около 200 тысяч человек. Но это преимущественно молодые люди, и им стараются подражать младшие товарищи. Наша задача – привлечь внимание к проблеме и сделать все, чтобы не вовлекать в процесс курения несовершеннолетних», – сказал депутат, сообщив, что в середине декабря в Госдуме планируется провести «круглый стол», посвященный этой теме.

В Госдуму внесен законопроект об Уполномоченном по защите животных

В Государственную Думу внесен проект федерального закона № 41910-7 «Об Уполномоченном по защите животных в РФ». Авторы инициативы – депутаты Виталий Пашин и Данил Шилков.

В своем Послании Федеральному Собранию Президент РФ напомнил, что 2017 год объявлен Годом экологии, и призвал гражданское общество активно участвовать в совершенствовании природоохранного законодательства, сохранении редких видов животных и растений и создании гуманной системы обращения с бездомными животными.

«К сожалению, – указывается в пояснительной записке, – в нашей стране до сих пор не принят федеральный закон, регулирующий способ защиты животных, а также усиливающий ответственность за жесткое обращение с ними. Правовая неопределенность порождает насилие в отношении беззащитных зверей. Большинство таких случаев остаются безнаказанными, и их количество в последнее время увеличилось».

В связи с этим депутатами Государственной Думы предлагается учредить должность Уполномоченного по защите животных в РФ, который будет отстаивать права владельцев питомцев, разрабатывать и направлять предложения по устранению пробелов в законодательстве в сфере безопасного проживания животных. Планируется, что Уполномоченный будет взаимодействовать с общественными правозащитными организациями, назначать своих представителей на общественных началах.

Активная позиция общественности, выявленная путем сбора подписи на популярном Интернет-ресурсе, подтверждает необходимость введения такой должности на федеральном уровне (петицию подписали уже более полумиллиона человек).

В Совете Федерации обсудили проблемы и перспективы развития мелиорации земель в России

2 декабря 2016

Состоялось заседание Экспертного совета при Комитете СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.

В Совете Федерации состоялось заседание Экспертного совета при Комитете СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию на тему «Проблемы и перспективы развития мелиорации земель в РФ». Мероприятие провел председатель Экспертного совета при Комитете СФ, академик Российской академии естественных наук Владимир Гусев.

Член профильного Комитета СФ, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Татарстан Ильдус Ахметзянов отметил необходимость усиления ответственности за сохранность и целевое использование мелиорированных земель, а также констатировал важность своевременного финансирования мелиоративных мероприятий на федеральном уровне.

С основным докладом выступил академик РАН, заведующий кафедрой лесоводства и мелиорации ландшафтов Российского государственного аграрного университета – МСХА им. К.А. Тимирязева Николай Дубенок. Он рассказал о количестве мелиорируемых и орошаемых земель, состоянии оросительных систем страны.

«В РФ 65 процентов пашни, 28 процентов сенокосов, 50 процентов пастбищ подвержены разрушающему действию засухи, суховеев и другим неблагоприятным явлениям», — сообщил он. Эксперт подчеркнул важность развития мелиорации земель для повышения урожайности и объема производства сельхозпродукции.

Директор Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ Валерий Жуков сообщил, что на мелиорированных землях, занимающих восемь процентов от пашни, производится 60 процентов овощной продукции, а также около 20 процентов кормов для животноводства и другой продукции. Он проинформировал участников заседания о работе, ведущейся в рамках федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения РФ на 2014–2020 годы».

Во встрече также приняли участие руководители профильных научно-исследовательских институтов, представители экспертного сообщества.

По итогам заседания Экспертный совет принял рекомендации Комитету СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, нацеленные на дальнейшее развитие мелиорации земель в РФ.

К. Косачев: Концепция внешней политики отвечает национальным интересам России

2 декабря 2016

Сенатор прокомментировал утверждение Президентом страны новой Концепции внешней политики РФ.

Председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев, что разработка по поручению Президента РФ Владимира Путина и утверждение им новой редакции Концепции внешней политики РФ – событие, совершенно адекватное национальным интересам России в условиях быстро меняющейся международной обстановки. Сенатор прокомментировал подписание Президентом Указа «Об утверждении Концепции внешней политики РФ».

Константин Косачев отметил, что в нынешней редакции Концепция принята спустя три с небольшим года после того, как была утверждена предыдущая версия. «Это не совсем обычная ситуация: как правило, такие документы носят более долговременный характер».

По мнению парламентария, причина в том, что за это время радикально поменялась международная ситуация, обстановка вокруг России, характер взаимоотношений страны с традиционными партнерами и оппонентами на международной арене.

«За эти три года развернулся полномасштабный кризис на Украине, который имел следствием беспрецедентное давление на Россию со стороны Запада. Набрал качественно новую силу международный террористический интернационал, который захватил большие территории не только в Ливии и Ираке, но теперь уже и в Сирии, что потребовало использования Российской Федерацией военной силы на территории этой страны», — сказал сенатор.

Кроме того, добавил он, продолжают набирать силу процессы, связанные с обеспечением глобальной стабильности и безопасности. В частности, США последовательно развивают систему стратегической противоракетной обороны, которая потенциально меняет сложившийся баланс ядерных сил и наносит ущерб концепции взаимного сдерживания.

По словам Константина Косачева, остаются нерешенными многие вопросы, связанные с проблемой нераспространения ядерного оружия. «Нам удалось договориться в части, касающейся иранской ядерной программы, но не получила никакого положительного развития, а, наоборот, деградировала ситуация с ядерной политикой КНДР».

«За прошедшие годы качественно изменился и характер угроз и вызовов, которые испытывает Россия, и ожидания от нашей внешней политики со стороны руководства страны и российского общества», — подчеркнул сенатор.

В то же время, полагает Константин Косачев, российская внешняя политика сохраняет свою последовательность, предсказуемость и преемственность. Отсутствие в новой Концепции каких-то революционных изменений – важный сигнал окружающему миру, что Россия остается стабильным и предсказуемым партнером для тех государств, которые готовы развивать с ней партнерские отношения, сказал парламентарий.

«Краеугольный элемент Концепции – сохранение созидательного, позитивного настроя на выстраивание взаимоотношений с внешним миром. Мы заведомо отказываемся от конфронтации, настроены на поиск взаимоприемлемых компромиссов, точек соприкосновения. Это согласительная повестка дня, которую мы предлагаем окружающему миру».

По словам сенатора, разделы Концепции, касающиеся Федерального Собрания, остались неизменными. «Очень важно, что роль парламентской дипломатии по-прежнему в этом документе классифицируется как важнейший элемент, который позволяет обеспечивать реализацию внешнеполитического курса России и продвижения наших национальных интересов за рубежом», — отметил Константин Косачев.

Он также считает важным, что дальнейшее развитие в Концепции получил фактор «мягкой силы», констатируется ее важная роль в международных отношениях. В документе, в частности, говорится о продвижении гуманитарного сотрудничества, позиций русского языка в мире, поддержки связей по линии неправительственных организаций, молодежного движения.

В новой Концепции гораздо более подробно обозначены полномочия и обязанности, возлагаемые Президентом страны на федеральные органы исполнительной власти в части оказания содействия субъектам РФ в их международном и внешнеэкономическом сотрудничестве, уточнил сенатор.

«Мы в Совете Федерации настроены на активизацию наших усилий на международном направлении в рамках парламентской дипломатии и двусторонних контактов с зарубежными парламентами, а также на всех основных межпарламентских площадках. И мы будем в силу специфики Совета Федерации активно пользоваться этим новым положением Концепции в режиме нашего взаимодействия с субъектами РФ», — заключил Константин Косачев.

Д. Азаров: Выделять бюджетные средства на развитие городов необходимо только при условии участия в проекте граждан

2 декабря 2016

Сенатор выступил на IV Национальном жилищном конгрессе «ЖКХ и городская среда – национальный приоритет развития».

Председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, председатель Всероссийского Совета местного самоуправления Дмитрий Азаров выступил на IV Национальном жилищном конгрессе «ЖКХ и городская среда – национальный приоритет развития».

В своем выступлении, говоря о решении, озвученном в Послании Президента РФ о выделении из федерального бюджета 20 миллиарда рублей на благоустройство российских городов, сенатор предложил направлять муниципалитетам средства только при условии обеспечения участия в этом граждан, наличия общественной экспертизы проекта и общественного контроля его реализации.

Это предложение, высказанное Дмитрием Азаровым, было поддержано Министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства России Михаилом Менем.

Политики ФРГ возобновили встречи с российскими сенаторами

2 декабря 2016

В совете Федерации состоялась первая за несколько лет встреча сенаторов и членов группы дружбы Бундесрата Федеративной республики Германия.

Возглавляет группу дружбы с немецкой стороны премьер-министр земли Саксония Станислав Тиллих. Руководителем группы в СФ с 2011 года является член комитета СФ по международным делам Валерий Пономарёв.

Группа по сотрудничеству Совета Федерации и Бундесрата ФРГ была создана в конце 1999 года и до 2013 года ежегодные встречи регулярно проходили поочередно в России и Германии. В 2013 году прошло двенадцатое заседание группы дружбы. В 2014 году, когда были введены санкции против России, встреча должна была состояться в нашей стране. Однако по инициативе немецкой стороны визит был отменён в одностороннем порядке.

Стенограмма пленарное заседание ГД 02.12.16 заявления от фракций:

- Олег Смолин Леонид Слуцкий http://leo-mosk.livejournal.com/3571608.html

- Александр Жуков Ольга Епифанова и Жириновский по повестке http://leo-mosk.livejournal.com/3571902.html

Уважаемые коллеги, переходим к выступлению представителей фракций. Пожалуйста, фракция КПРФ, Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Добрый день, уважаемые коллеги! Вчера мы выслушали Послание Президента России, а завтра страна отмечает Международный день инвалидов. Вот давайте об этом и поговорим.

Как известно, все фракции в Думе поддерживают внешнюю политику президента. И действительно, мы рады, что наша страна в последние годы проводит самостоятельный внешнеполитический курс, именно самостоятельный, а не просто антизападный, мы не можем уподобляться подросткам, которые действуют назло кондуктору, но требуем от наших партнёров соблюдения хотя бы американского принципа: живи, и давать жить другим. Нам действительно нужны друзья.

Однако, на наш взгляд, налицо прямое противоречие между новой внешней политикой президента и прежней – социально-экономической политикой правительства, по крайней мере, финансово-экономического блока.

Напомню, ещё в 2013 году и президент, и председатель правительства заявили, что прежняя экономическая модель себя исчерпала. Дмитрий Анатольевич даже выразился жёстче: «Положение в нашей экономике кисляк». Мы-то всегда были убеждены, что эта модель, получившая кличку «кудриномики», была неэффективна изначально, до всяких санкций. Кстати, и здесь мы согласны с президентом, который заявил, на 25 процентов наши проблемы от санкций, на 75 процентов мы сами не доработали, и подтвердил эту позицию в Послании. Однако прошло три года, и хочется спросить: если старая модель себя исчерпала, где новая? Во всяком случае, в бюджете на 2017-2019 годы её нет. Это та же «кудриномика», только вид сбоку.

Мы убеждены, новая внешняя политика требует и нового курса в политике социально-экономической. Мы, понятно, сторонники социалистической модели, но при этом реалисты. Когда-то выдающийся учёный Макс Вебер утверждал, что капитализм возможен в двух вариантах: в торгово-ростовщическом и производящем. Вот нам нужен точно второй.

В Послании президента мы обратили особое внимание на следующие положения.

Первое. Несмотря на всю остроту внешнеполитической ситуации, основное внимание в Послании было уделено политике внутренней, и это правильно.

Второе. Одной из главных ценностей нашей истории и культуры объявлены социальная справедливость. И с этим мы тоже согласны.

Третье. Президент предложил поддержать высокотехнологичные и, в частности, IT-компании. И эту позицию мы разделяем.

Напомню, более 150 лет тому назад Россия проиграла Крымскую войну, имея, быть может, лучшего в мире солдата, талантливых полководцев, патриотическое население, именно проиграла потому, что была технологически отсталой, а это было связано с отсталостью общественного строя. Повторения допустить мы, понятно, не вправе.

Четвёртое. Наконец, президент предложил правительству, не позднее мая следующего года подготовить план развития, который обеспечил бы темпы роста нашей экономики выше среднемировых.

Мы это воспринимаем, как элемент стратегического планирования и это тоже совпадает с нашей программой. Быть может, тогда появится, наконец, новая модель социально-экономического развития.

Недавно в Москве в здании мэрии проходил большой международный конгресс «Производство, наука, образование; новые вызовы», который собрал национальных промышленников, экономистов такого кейнсианского толка и большое количество российской интеллигенции. По сути своей конгресс в очередной раз призвал власть сменить торгово-ростовщическую модель на производящую, которая должна базироваться на трёх китах.

Это новая индустриализация, а не просто импортозамещение.

Это более справедливое распределение доходов и национального богатства.

И это вложение в человеческий потенциал.

Кстати, теперь о необходимости вложения в человеческий потенциал говорит и Алексей Кудрин, хотя на посту министра финансов он многократно спорил с нами в этом зале по этому поводу.

Но берусь утверждать, уважаемые коллеги, для развития человеческого потенциала нашей страны необходима во многом другая политика по отношению к людям с инвалидностью.

Много лет в этом зале я утверждал: инвалиды не балласт и не просто объект благотворительности государства и общества. Это часть нашего драгоценного человеческого потенциала. И здесь без всякой партийно-политической идеологии не могу не отметить серьёзное противоречие. Последние годы мы наблюдаем большое продвижение по части создания доступной среды, но очень большие проблемы с социальными гарантиями для инвалидов, а иногда прямое движение назад.

Действительно ратифицирована Конвенция ООН о правах инвалидов, принят федеральный закон номер 419, который внёс большие изменения в действующее законодательство в связи с принятием конвенции.

Приняты изменения в Воздушный кодекс, и когда человек с инвалидностью приходит в большинство аэропортов, ему предлагают помощь.

Несмотря на проблемы с бюджетом, сохраняются на прежнем уровне, правда в обесцененных рублях, поддержка общественных организаций инвалидов, финансирование реабилитационных центров, выпуск литературы для слепых и так далее.

Мы благодарим за это всех, независимо от принадлежности к ветвям власти или политической партии: Министерство финансов и лично Татьяну Нестеренко, Минтруд, наш комитет по труду и социальной политике, особенно наш бюджетный комитет и лично Андрея Макарова.

Наши спортсмены-паралимпийцы оказались удивительно отзывчивыми на поддержку государства и ответили блестящими победами. А когда в этом году Международный паралимпийский комитет отстранил их от Рио, буквально вся страна сопереживала и объединилась вокруг них.

Кстати, не могу не сказать, на мой взгляд, наши так называемые партнеры из Международного паралимпийского комитета предали все возможные европейские ценности, которым пытаются нас учить и среди них приоритет прав человека и презумпцию невиновности.

Получилось как в известном афоризме: сначала наказание невиновных, то есть наших спортсменов, а затем награждение непричастных, то есть тех, кто поехал на Паралимпиаду вместо нас.

И всё же, уважаемые коллеги, человеческий потенциал инвалидов используется и стимулируется явно не так, как следовало бы. И вот вам несколько примеров.

Первый – трудоустройство. Согласно программе правительства к 2020 году доля работающих инвалидов трудоспособного возраста должна достичь 40 процентов как в социальных государствах Европы, но сейчас она составляет лишь 24 процента, по тем же официальным данным.

Например, на предприятиях Всероссийского общества слепых в советский период работали 52 тысячи инвалидов по зрению, сейчас около 5 тысяч 600. Тогда всероссийские общества слепых и глухих были спонсорами государства российского и безвозмездно, подчеркиваю, перечисляли в бюджет десятки миллионов тех рублей, то есть сейчас многие миллиарды.

Мы благодарим всех, кто поддерживает наши предприятия, но хотим заметить: реальная помощь примерно вдвое меньше, чем дополнительные затраты организаций на создание и поддержание рабочих мест для инвалидов. Между прочим, уплачивая налоги на доходы физических лиц, инвалиды возместили бы дополнительные затраты государства на свои рабочие места.

Второе – индексация пенсий работающим инвалидам. Второй год подряд правительство и Государственная Дума от неё отказываются.

Между тем, коллеги, напомню, на предприятиях Всероссийского общества слепых средняя зарплата работающего инвалида по зрению -11 тысяч 600, за вычетом налогов 10. Многие инвалиды получают меньше. Пенсия же по инвалидности – примерно 15 тысяч. И если разница в пенсиях работающих и неработающих станет большой, ну кто же тогда будет работать фактически себе в убыток?

Третье – медицина. По данным социологов, от 80 до 90 процентов людей с инвалидностью недовольны ситуацией со льготными лекарствами.

В самых разных регионах, включая столицы, нам говорили примерно одно и то же: приходишь в аптеку, лекарства за деньги есть, бесплатно – нет. Извините за выражение, оптимизация, то есть говоря по-русски, ликвидация медицинских учреждений, тоже больнее всего бьёт по инвалидам, они как никто нуждаются в больнице и поликлинике в своём селе или городском микрорайоне.

Четвёртое, образование. По данным Мипобрпауки, за последние годы в России закрыто около 300 коррекционных школ и детских садов. Новый министр образования и науки Ольга Васильева заявила, что не допустит их дальнейшего закрытия. Мы – за. Когда детей изымают из коррекционных школ и детских садов, помещают в обычные, но не создают специальных образовательных условий, это не инклюзия, но профанация.

Однако напомню, Государственная Дума прошлого созыва отклонила наше предложение, между прочим, согласованное предварительно с Министерством образования и науки, о том, чтобы закрывать коррекционную школу или детский сад можно было только с согласия общего собрания всех родителей. Убедили родителей, что в новых условиях детям будет лучше -вперёд. Не убедили – не навреди.

Напомню, людьми с ограниченными возможностями здоровья, по современной терминологии, в нашей истории были: князь Киевский, Ярослав Мудрый и великий князь Московский Василий Тёмный; великий писатель Фёдор Достоевский, талантливые поэты Иван Козлов и Константин Батюшков, основоположник теории космонавтики Константин Циолковский, выдающийся математик, лауреат Сталинской премии Лев Понтрягин; великий фантаст Александр Беляев и один из лучших поэтов советской эпохи Михаил Исаковский (кстати, автор «Катюши» и «В лесу прифронтовом»); конструктор пистолетов (вы будете удивлены) Михаил Марголин и десятки Героев Советского Союза, в их числе всем известный Алексей Маресьев и лишённый зрения, замученный фашистами подпольщик Яков Батюк, аналог Олега Кашевого. Человеком с ограниченными возможностями здоровья был и философ Алексей Фёдорович Лосев, высказывания которого вчера цитировал Президент России. Все эти люди с инвалидностью равные среди первых.

В заключение позволю себе напомнить вам известную притчу, возникшую в период предыдущего...

Председательствующий. Добавьте одну минуту.

Смолин О. Н. ...кризиса в России. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Притча была такая. В московском подвале беседуют два бомжа, один спрашивает: «Что у нас там наверху?» – «Да там кризис». – «Но нас же не коснётся?» – «Как не коснётся? У тебя друзья банкиры есть?» – «Нет». – «Значит, будут». Мы приделаем к ней позитивный финал.

«У тебя друзья инвалиды есть?» – «Нет». – «И не будет». Государство обязано позаботиться об этой категории граждан в любых кризисных ситуациях. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Фракция ЛДПР. Слуцкий Леонид Эдуардович, пожалуйста.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ГЦ по международным делам, фракция ЛДПР, Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вчера был знаковый день помимо 13-го Послания Президента Федеральному Собранию, в котором значительная часть объёма его была уделена вопросам внутренней политики, экономики, социальной сферы, экологии. Была принята новая концепция внешней политики, которая определяет направление нашего внешнеполитического курса как минимум на ближайшие несколько лет. И в концепции этой содержится фундаментальное положение, которое напрямую связано, в том числе и с нашей с вами плоскостью парламентской дипломатии.

Прежде всего, подтверждён курс на фундаментальную роль Организации Объединённых Наций в мировой архитектуре XXI столетия такой, какую будет отстаивать Российская Федерация. Это та архитектура, которая сложилась на планете по итогам Второй мировой войны, с главенствующей ролью, ещё раз подчеркну, Организация Объединённых Наций, которая доказала свою безальтернативность, и, соответственно, деструктивными, в нашем понимании, являются любые попытки подорвать этот миропорядок и выстроить однополярный мир, к чему недавно призвал, в частности, экс-генсек НАТО Расмуссен, который заявил о роли США, как мирового жандарма в XXI столетии. Думаю, что нам удастся и впредь активно такому подходу и эффективно противодействовать.

Кроме того, даются чёткие оценки нашей политике в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, в частности, по эффективному противодействию в дальнейшем международным террористическим организациям, в первую очередь «Исламскому государству Ирака и Леванта» (ИГИЛ).

К этому, естественно, стоит прибавить «Джабхат ан-Нусру». Борьба с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой» сейчас уверенно ведётся на территории Сирии. И без утопии можно утверждать, что в ближайшее время это самое страшное зло XXI столетия. Международный терроризм будет локализован, а затем и окончательно побеждён в регионе Ближнего Востока с самой серьёзной ролью в миротворческой операции со стороны России.

Что касается Азиатско-Тихоокеанского региона, который всё более и более становится главным мировым центром силы, в том числе и в сфере экономики, в противовес Европейскому региону, который находится в зоне уже десятилетней экономической рецессии, приводятся чёткие оценки и ориентиры нашей работы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. И здесь серьёзная роль, конечно, за парламентом, за нашей работой с доселе, может быть, экзотическими межпарламентскими организациями: Азиатской парламентской ассамблеей, парламентскими институтами АСЕАН и рядом других институтов, которые быстро развиваются в парламентской плоскости и в этом огромном и быстро набирающем силу регионе.

Кроме того, даются чёткие ориентиры по работе с русским миром, то, что является сегодня поистине фактором цивилизациопного значения. Мы серьёзно не дорабатываем по сохранению русского мира. И если сравнивать численность тех, кто говорит по-русски в мире с 89-90-м годом, то мы видим огромную разницу – 350 миллионов человек и 270 сегодня, минус 80 миллионов человек за ничтожный в историческом масштабе отрезок времени. Чтобы это не приобрело формулу коллапс, необходимо в самое ближайшее время принять мощное усилие по открытию русских школ, по центрам русского языка, по центрам россотрудничества, которые ведут эту работу. Поскольку сегодня если сравнивать нашу деятельность в этом направлении с деятельностью аналогичных институтов в ряде стран, которые эффективно работают со своими соотечественниками: «Альянс Франсез» во Франции, Институт Гёте в Германии, Институт Сервантеса, Институт Конфуция, Британский совет и так далее. Мы по-прежнему не дорабатываем.

В результате многие и многие тысячи семей, которые хотят воспитывать детей на родном для них русском языке, не могут этого сделать и эти семьи также попадают в зону риска, они рискуют перестать быть частичкой великого русского мира.

Поэтому эта задача на ближайшие годы поистине цивилизационной важности, о чем и говорится в концепции внешней политики.

Также большая роль уделена работе с Евразийскими интеграционными структурами – Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества и другие интеграционные объединения быстро, набирающие силы на пространстве большой Евразии. Это задача поистине на десятилетия вперед и здесь чрезвычайно важна парламентская составляющая.

Отмечу, что в Парламентской Ассамблее ОДКБ, которую сегодня возглавляет Председатель Государственной Думы, идет бурный рост за счет парламентов наблюдателей, казалось бы, далеких по своей географии от пространства Организации договора о коллективной безопасности – это Сербия, это Афганистан. Интерес проявляет и участвует в работе Пакистан, на очереди Иран, Индия и думаю, что ОДКБ уже укрепилось как своего рода измерение безопасности Евразийского экономического союза.

Что касается ситуации с Соединенными Штатами, здесь, конечно, ситуация пока остается неблагоприятной. Принято решение Конгрессом США, видимо по инерции, если брать, что это резко расходится с риторикой Трампа о том, что необходимо специальное ведомство по компенсации роли России и грубого вмешательства России в дела других государств.

Это очевидно ситуация, когда наши заокеанские партнеры в очередной раз валят с больной головы на здоровую. Именно США и никакая другая держава в мире позволяет себе последние два с лишним десятилетия после развала Советского Союза на законодательном уровне вмешиваться в конституционный строй других государств, а также устранять ненужные им режимы, их лидеров, так как это было в бывшей Югославии, так как это было в Сирии, извините, так как это было в Ираке, в Ливии.

И попытка того же самого сейчас происходит в Сирии, где наши цели расходятся: они борются с Асадом – мы боремся с ИГИЛ и «Джебхат ан-Нусрой». Правда, теперь Трамп заявил, что нужно бороться с ИГИЛ, а не с Асадом. Но посмотрим, как слова не будут расходиться с делом, будем на это рассчитывать.

И, конечно, будем стремиться (об этом отдельный пункт Концепции внешней политики) к неукоснительному выполнению Договора от 2010 года между Россией и США о сокращении стратегических наступательных вооружений.

В целом концепция задаёт серьёзную работу для нас, ещё раз подчеркну, в сфере парламентской дипломатии. И обращу внимание, что, как и в Послании, в котором сделан упор на человека, именно человек находится... И это слово в центре семантического ядра вчерашнего Послания Президента, всегда было и остаётся подходом партии ЛДПР, равно как и многие ключевые приоритеты новой Концепции внешней политики также соответствуют тем приоритетам, которые партия ЛДПР неоднократно озвучивала и в том числе в этом зале.

Дорогие коллеги, скажу в заключение о том, что предпоследним Советом Государственной Думы сформированы депутатские группы, точнее, прошу прощения, сформирован перечень координаторов депутатских групп по связям с парламентами зарубежных стран. Это важнейший инструмент парламентской дипломатии. Многие группы у нас работают и на пространстве СНГ, и за его пределами чрезвычайно эффективно.

И просьба. В ближайшее время, в течение ближайших двух недель, написать заявление тем, кто хочет вступить в ту или иную группу по связям с парламентами зарубежных стран, на имя заместителя сопредседателя Межпарламентской группы РФ от Государственной Думы Сергея Владимировича Железняка в произвольной форме, для того чтобы нам до нового года окончательно сформировать депутатские группы по связям с парламентами зарубежных стран.

Концепция принята. Думаю, что её отдельные пункты мы будем обсуждать и во фракциях, и на парламентских слушаниях. И я желаю всем фракциям в составе Государственной Думы эффективной и слаженной работы по реализации в плоскости парламентской дипломатии новой концепции внешней политики РФ. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги!

Конечно, главное политическое событие нашей жизни – Послание Президента. Вы вчера были все на Послании. Президент, мне кажется, очень чётко сформулировал задачи, которые нам предстоит решить в ближайшее время. И здесь, я думаю, что роль парламента также чрезвычайно велика. Вначале президент сказал: «Смысл всей нашей политики – это сбережение людей и умножение человеческого капитала, как главного богатства России». И первая часть Послания, она, на мой взгляд, была абсолютно конкретна и касалась наиболее важных социальных проблем в области здравоохранения, образования, культуры, жилищно-коммунального хозяйства. То есть тех проблем, которые на самом деле волнуют каждого человека, каждого гражданина нашей страны. И практически по всем этим направлениям были предложены очень чёткие и ясные решения.

Реализация этих предложений, она, конечно, в первую очередь, лежит в сфере бюджетной политики. Мы с вами рассмотрели в первом чтении проект бюджета. Ко второму чтению подготовлены довольно серьёзные поправки фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которые как раз и направлены на решение проблем в социальной сфере. Вот президент сказал о том, что достаточно эффективно реализовывался наш национальный проект «Здоровье», назвал те цифры, которые свидетельствуют о том, что у нас впервые за долгие годы появился прирост населения, уменьшилась смертность и так далее. Безусловно, проект «Здоровье» надо продолжать, необходимо выделять дополнительные средства. Были названы даже такие абсолютно конкретные направления, как развитие санитарной авиации.

Кстати, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предложила такую поправку ко второму чтению – 3,3 миллиарда рублей, что позволит охватить 34 региона, прежде всего Сибирь, Север, Дальний Восток. Я думаю, что это чрезвычайно важно.

Президент сказал о том, что необходимо все медицинские организации в течение двух лет подключить к Интернету для того, чтобы дать возможность дистанционного доступа для консультаций врачей и так далее. Очень непростая задача, но её необходимо решить. И думаю, что на это мы должны обратить особое внимание, в том числе за контроль парламентский над тем, как это будет реализовываться.

Школы. О школах президент сказал. Программу с детскими садами нам удалось реализовать, теперь на очереди ликвидация третьих, вторых смен в школах, создание большого количества новых мест в школах, президент сказал об этом. И у нас предусмотрены поправки ко второму чтению бюджета на все три года, по 25 миллиардов рублей мы выделяем. Понятно, что потребуются и финансовые усилия, и организационные со стороны регионов, здесь тоже поправкой в бюджет предусмотрено 100 миллиардов рублей дополнительно на бюджетные кредиты регионов в 2017 году. Я думаю, что это позволит, в том числе, существенно продвинуть и школьную программу.

Закупка лекарств и так далее. Во время избирательной кампании к нам обращались люди, мы довольно много обсуждали вопросы благоустройства городов, посёлков, сохранения исторического облика, создания современной среды для жизни. И президент также говорил об этом.

Я хочу сказать, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» во время обсуждения бюджета в первом чтении очень много внимания уделила именно этим проблемам. И здесь важно, чтобы мы, в первую очередь, услышали мнения людей. Если речь идёт о благоустройстве, то здесь надо послушать, что же всё-таки хотят люди, которые живут на этих территориях, и как они видят вопросы, связанные с улучшением городской среды.

В бюджете мы предусмотрели ко второму чтению, вот комитет по бюджету сегодня начнёт эти поправки рассматривать, серьёзные средства, 20 миллиардов рублей. И, конечно же, нужно обсуждать очень подробно на местах, как эти программы будут рсализовываться, в каком виде.

Запланировано проведение парламентских слушаний. 13 декабря мы будем обсуждать тему «Благоустройство общественных пространств в административных центрах субъектов Федерации» и 19-го – «Поддержка и развитие театральной и культурно-досуговой деятельности на муниципальном уровне». Я думаю, что на этих парламентских слушаниях как раз и нужно будет вырггботать алгоритмы реализации этих важнейших проектов.

В качестве успешной отрасли, которая реформировалась за последнее время и поддерживалась активно со стороны государства, президент назвал аграрно-промышленный комплекс. Действительно, мы видим серьёзные успехи, увеличение экспорта, который превысил даже экспорт вооружений. И, безусловно, здесь найдены правильные способы поддержки аграрно-промышленного сектора, которые нужно продолжать. Поэтому мы в бюджете предусмотрели тоже дополнительные средства на АПК – это более 10 миллиардов рублей.

Некоторые темы, которые мы обсуждали вот совсем недавно, буквально на прошлом заседании, нашли отражение в Послании президента, надо их завершить. Например, это тема оказания социальных услуг некоммерческими организациями. Президент сказал, что нужно активнее привлекать. Мы буквально в пятницу обсуждали этот вопрос, и приняли в первом чтении и поправки в Бюджетный кодекс, и в закон «О некоммерческих организациях». Надо завершить эту работу до конца года, как можно быстрее.

Если говорить об экономической части Послания, то здесь я бы отметил, конечно, то, что президент сделал крен на развитие высоких технологий, IT-индустрии и максимального льготирования этой отрасли. Значит, там даже было сказано так, что мы ввели льготы по социальным платежам для этой отрасли, Минфин хочет отменить, нет, нужно продлить, потому что это даёт серьёзные результаты.

Именно здесь мы видим прорыв, который может обеспечить и должен обеспечить, потому что президент сказал, что нам нужно к 2020 году выйти на темпы роста более высокие, чем мировые темпы роста. Пока что трёхлетка этого не предусматривает. То, что мы с вами приняли, прогноз, там темпы роста ниже мировых.

Поэтому это очень амбициозная задача и сё решить без развития высоких технологий невозможно. Поэтому именно они должны стать главными движущими силами нашего более ускоренного продвижения вперёд.

Налоговое законодательство. Вот здесь президент скорее, он не дал готовых рецептов. Он обратился к правительству и к законодателям с предложением в течение года очень серьёзно проанализировать налоговую систему с точки зрения того, какие решения и какие налоговые льготы работают эффективно, какие нет, что нужно сохранить, что нужно отменить, что нужно ввести дополнительно. Это очень серьёзная настройка налоговой системы.

Я думаю, что здесь роль парламента должна быть ведущей. В своё время, когда Налоговый кодекс делался в начале 2000-х годов, практически вся работа была сосредоточена в Государственной Думе и именно здесь рождалось новое налоговое законодательство.

Я думаю, что нам нужно в этом принять самое активное участие, потому что за эти 15 лет, конечно, многое изменилось и налоговая система требует очень серьёзной настройки, также, как и финансовая система. Сегодня мы будем слушать основные направления денежно-кредитной политики.

Да, президент сказал, что у нас действительно снизилась инфляция, нам удалось сохранить резервы, нам удалось, в принципе, в условиях жёсткого кризиса сохранить банковскую систему, но, несмотря на то, что в банковскую систему были закачаны довольно серьёзные деньги на капитализацию банков, мы не видим роста кредитования реального сектора. И это очень серьёзная проблема, потому что без финансовых ресурсов, без инвестиций, конечно, очень трудно рассчитывать на высокие темпы роста.

Поэтому здесь тоже я думаю, что нам предстоит в ближайшее время очень серьёзно поработать над банковским законодательством.

Президент даже предложил некую новую схему разделения банков на две большие части – крупные банки и мелкие и средние, которые могли бы работать в основном с мелким и средним бизнесом.

Ну и наконец, хочу сказать, что мы с вами создали на прошлом заседании рабочую группу по реализации Послания президента. До 9-го числа желательно, чтобы все комитеты и фракции дали свои предложения, как они видят законотворческую работу по реализации Послания.

Председательствующий. Добавьте одну минуту.

Жуков А. Д. Нет, минуту не надо, 20 секунд.

Значит, после того, как эти предложения будут представлены, мы соберемся, посмотрим, определим план работы, к этому времени правительство, я думаю, выработает свой график работы над Посланием президента, и будет сформулирован также и перечень рекомендаций, перечень поручений президента по этому Посланию. В итоге мы выйдем с вами на план работы, который по опыту прошлых лет, включает в себя до сотни законов, которые надо будет принять в рамках реализации Послания президента.

Ну а в целом я думаю, что Послание было очень и очень содержательным. И если нам удастся реализовать то, что в нём заложено, мы сможем двинуть нашу страну существенно вперед.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Епифанова Ольга Николаевна.

Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ключевым словом в Послании президента было слово «справедливость». Действительно, любая несправедливость и неправда воспринимаются очень остро, они самым разрушительным образом действуют на ткань нашего общества, не оставляя места ни солидарности, ни патриотизму. Только справедливо устроенное общество может сознавать себя как единое целое и обеспечивать свою жизнеспособность.

Коллеги, сегодня трудно назвать другую тему, которая так бы волновала общество, как проблема жилья.

Президент привёл показатели роста жилищного строительства, они в самом деле впечатляющие, в прошлом году построено более 85 миллионов квадратных метров жилья. Мы согласны, действительно строить стали больше, но в то же время нельзя не видеть, что количество людей, нуждающихся в жилых помещениях, огромно, почти 3 миллиона человек, и ежегодно улучшают свои жилищные условия не более 5 процентов нуждающихся.

Введение материнского капитала сыграло буквально взрывную роль в повышении рождаемости, и мы теперь гордимся тем, что ежегодно у нас рождается 2 миллиона малышей, но где им жить? Хорошо известно, что жильё делают доступным в первую очередь доступные цены. Нынешняя экономическая ситуация ещё более снизила доступность жилья, и для многих семей, особенно семей с детьми, приобретение квартиры по льготным условиям или по ипотеке остаётся несбыточной мечтой.

А проблема предоставления жилья молодым семьям? А детям-сиротам? Кстати, о сиротах. Только по данным официальной статистики, сейчас более 200 тысяч лиц из числа детей-сирот ждут своего жилья, вдумайтесь, 200 тысяч, ведь это несколько городов в областном масштабе. А порой муниципалитеты, создавая иллюзию благополучия, выдают детям-сиротам неблагоустроенное жильё, частично непригодное для жизни и для проживания, я лично сталкивалась с этой проблемой в конкретных муниципалитетах. Это вызывает горечь, разочарование властью и подрывает веру в принципы социальной справедливости. Чем равнодушнее, чем лукавее чиновничество, тем больше людских страданий оно накапливает.

Коллеги, понятие социальной справедливости неразрывно связано с поддержкой семьи. В своём Послании Федеральному Собранию президент отметил, что смысл всей нашей политики – это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России. Социальная семейная политика существенно изменилась за последние годы, она в буквальном смысле слова стала политикой государственной, выросла рождаемость. Как я уже говорила, это произошло в первую очередь благодаря введению института материнского капитала.

Но кроме повышения рождаемости нужны меры, поддерживающие благосостояние семей с детьми, особенно многодетных. Это касается не только семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, речь о семьях с низким и средним достатком.

Мы мало об этом говорим, но общеизвестно, что рождение второго и последующих детей создаёт высокие риски для благополучия таких семей, и здесь меры государственной поддержки явно недостаточны.

Отдельно можно сказать о выплатах матерям по уходу за ребёнком от полутора до трёх лет. Они составляют всего 50 рублей в месяц, на которые надо прожить. И это положение остаётся неизменным уже 20 лет. Справедливо это? Однозначно нет.

В Государственную Думу приходят многочисленные обращения возмущённых родителей. Разрабатываются различные законодательные инициативы, которые неизменно блокируются правительством, а у парламента не хватает сил и твёрдости раз и навсегда решить этот вопрос.

Считаем, что законодательная база в этой сфере должна быть обновлена, причём с учётом закрепления дополнительных социальных гарантий для семей с детьми.

Одна из важнейших сфер ответственности государства это здравоохранение. Действительно, как отметил президент, отечественная медицина существенно продвинулась в медицинских технологиях. Сегодня успешно лечат самые страшные болезни, которые ещё вчера считались неизлечимыми. Разумеется, всё это важно, но не нужно забывать, что передовая медицина у нас не всем и не всегда доступна и что самое больное, в большинстве сельских поселений фактически ликвидированы фельдшерские пункты медпомощи и стационарные койки. В отдельных случаях граждане вообще оказываются без какой-либо медицинской помощи. Это не только несправедливо, такие вещи просто недопустимы, чем бы они не аргументировались. Как говорится, мировые проблемы велики, а местные важнее, особенно связанные со здоровьем.

Нам, депутатам фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», было важно услышать, что задачи в области образования, о которых говорилось в Послании, созвучны нашим. Действительно школа должна не только давать знания, но и воспитывать нравственного человека. Именно поэтому мы всегда считали, что образование это не сфера услуг.

Мы приветствуем все меры, направленные на равные стартовые возможности и на равный доступ граждан к образованию. Уже делаются первые шаги по восстановлению традиций отечественного образования: в школу вернулось сочинение, больше внимания стало уделяться гуманитарным предметам. Мы всегда настаивали на этом в наших программных документах.

В то же время нельзя не видеть, что растёт доля платных образовательных организаций, особенно в сфере дополнительного образования детей.

Кроме того, надо признать, что состояние социальной инфраструктуры для детей, качество культурной детской игровой среды не отвечает требованиям времени.

Помимо задач, поставленных в Послании, мы считаем, что необходимо кардинально обновить систему художественного и дополнительного образования детей. Особенно нуждаются в этом жители отдалённых городов, районов, посёлков, деревень. Но, разумеется, одних усилий власти в решении социальных проблем никогда не хватит, если мы не будем опираться на институты гражданского общества.

Мы согласны, что важную роль в этом деле должны сыграть волонтёрские, социально ориентированные, некоммерческие организации. Опыт и обнадёживающие результаты у нас уже есть, но надо признать, что это всё носит локальный характер. Лишь некоторые регионы могут похвастаться наличием эффективных практик привлечения НКО для решения социальных задач. А вот специальных механизмов по продвижению лучших практик у нас нет. То есть, попросту говоря, у нас малого специалистов с нужными умениями и мало специалистов знающих, чему и как надо обучать работников таких НКО.

Нам определиться с критериями оценки деятельности НКО. Это необходимо для создания нормативных актов. А оценивать деятельность таких организаций должны не чиновники, а люди. Но здесь, понятно, только законодательными мерами узкие места не ликвидировать. Дело в том, что на местах обращение президента по поддержке некоммерческих, социально ориентированных организаций понимается и осуществляется по-разному. Выясняется, что многие руководители территорий не готовы понять, что им требуется создать и наладить работу системы по обучению новым технологиям профессиональных кадров и волонтёров. Подобного рода непонимание приводит к сокращению финансовой поддержки НКО. Вот и получается, президент говорит одно, а на местах происходит другое.

Теперь несколько слов о налоговой системе. Известно, что налоги – это один из механизмов реализации принципа социальной справедливости. А её элементарные принципы требуют, чтобы доходы бедных росли быстрее, чем доходы богатых, иначе неизбежна поляризация общества в полном соответствии с принципом евангелиста Матфея: богатому преумножится, а у бедного отнимется и то, что имеет.

Чрезмерное экономическое неравенство делает все рассуждения о справедливости ничем иным, как издевательством особенно на фоне неочевидной трудовой сущности такого неравенства. Справедливость требует, чтобы базовые формы социальной защиты человека: медицина, образование, сфера коммунальных услуг не зависели от его доходов.

Фракция, считает, что источником, который позволит в необходимом объёме финансировать расходы на социальную сферу, здравоохранение, образование, а также проиндексировать пенсии и зарплаты, безусловно, является перенастройка налоговой системы.

Мы считаем, что существующая налоговая система несправедлива. По нашему мнению, необходимо ввести прогрессивную шкалу налога и отменить транспортный налог, налог на прибыль для малых предприятий, фермеров и сельхозпроизводителей. Это повысит справедливость налогообложения и будет стимулировать деловую активность, что полностью соответствует Посланию президента.

Коллеги, как известно, деньги – это кровь экономики. Но с сожалением отмечаем, что действия Центрального банка России не способствуют стимулированию деловой активности. Эти действия можно сравнить с тем, как если бы у бегуна накануне марафона выкачали литры крови и отправили на дистанцию.

Друзья, наша работа в значительной своей части – работа с нашими избирателями. И мы хорошо с вами видим, что люди в своей массе живут тяжело. Мы знаем также, что и в нашей экономике есть много трудностей и узких мест. Недаром президент так много времени уделил анализу направлений, которые можно назвать точками роста и направления, которые могут составить будущую экономическую стратегию. Всё это так.

По мы видим также, что тяжело и самому президенту. Лихая доля ему досталась. Однако мы видим его правоту и, безусловно, он может рассчитывать на нашу поддержку.

В своем Послании Федеральному Собранию РФ президент говорит: когда народ чувствует свою правоту, действует сплоченно -он уверенно идет по избранному пути.

Так и мы – представители основных политических сил страны – должны твердо, уверенно идти по выбранному пути на благо народа и во славу России.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, практически во всех выступлениях от фракции звучали предложения по реализации Послания. Мы с вами вчера все с вами Послание прослушали, важно чтобы это Послание было реализовано эффективно. В этой связи Госдума многое может сделать.

Поэтому давайте мы с вами эту работу организуем системно с тем, чтобы те решения и предложения, которые были президентом высказаны, они превратились уже в законы и люди как можно быстрее почувствовали отдачу.

Вот в этой связи... Александр Дмитриевич уже сказал о том, что создана рабочая группа, которая будет на протяжении пяти лет участвовать в реализации Послания, готовя нам свои предложения. Хотелось бы, чтобы более активно все поработали, подключившись и к рабочей группе, и в рамках комитетов, на повестку реализации Послания.

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению порядка работы Государственной Думы.

Есть ли вопросы по порядку? Есть. Пожалуйста.

Ну, если у пас в зале нет, есть вопрос у представителя правительства.

Из зала. Есть и в зале вопрос.

Председательствующий. Есть, да?

Тогда включите запись на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Жириновский В. В., фракция ЛДПР.

Я хотел бы вот, может быть, как-то по-другому формировать повестку дня. Вот у нас написано: «Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении, в соответствии с частью седьмой статьи 118...». Ну, зачем двенадцать слов? Ну, напишите просто: законопроекты к отклонению. Потому что молодые депутаты могут и не совсем понять, какой вот характер рассмотрения.

И конкретно у меня в 56-й пункт (это наш бывший депутат вносила) об ограничении возраста депутатов. Мне кажется, хороший закон, а мы его к отклонению. Может быть, всё-таки нужно было его обсудить, да принять, может быть? Хотя там есть какие-то несоответствия, может быть, с Конституцией и мы ограничиваем возраст, так сказать. Хотя мы на государственной службе ведь ограничили, но мы потом несколько раз вносили поправки и снимали ограничение. Как-то нужно стандарт выработать: или мы ограничиваем, или же тогда всех ограничиваем – и депутатов, и сенаторов, и губернаторов, и вообще...

Жуков А. Д. Всем на пенсию...

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич (по ведению) Жуков. Александр Дмитриевич комментировал здесь, и я поэтому хочу, чтобы он это повторил публично.

Жуков А. Д. Владимир Вольфович, вот эта ссылка на статью, это означает, что по упрощённой процедуре законопроекты рассматриваются. А возраст не надо ограничивать. Зачем же? А как же вы тогда сюда будете приходить?

Председательствующий. Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Пункт 13-й сегодняшнего порядка работы Государственной Думы прошу перенести на среду 7 декабря. С Комитетом по международным делам согласовано. Спасибо Председательствующий. Спасибо. Пункт 13.

Пожалуйста, Евтушенко Ирина Дмитриевна.

Евтушенко И. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Вопрос 12-й. Смена докладчика, вместо Журовой – Евтушенко. Спасибо. Председательствующий. Вопрос 12-й. Вместо Журовой – Евтушенко. Так, пожалуйста, Жигарев Сергей Александрович.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Замена докладчика по пункту 96, вместо Аскендерова докладывает Голушко. Спасибо. Председательствующий. Какой пункт еще раз? Жигарев С. А. 96-Й.

Председательствующий. 96-й. Вместо Аскендерова (кто там будет?)

Голушко. 96-й, Голушко. Да, замена докладчика. Пожалуйста, Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Постольку поскольку вопрос один, 5-й и 7-й, мы предлагаем вместе просто рассмотреть с одним докладом и содокладом. Спасибо.

Председательствующий. 5-й и 7-й рассмотреть совместно. Коллеги, давайте мы пройдёмся тогда.

Владимир Вольфович, вы настаиваете по 56-му вопросу: снять с рассмотрения сегодня? Настаивает.

Коллеги, не будет возражений? Нет. Снимаем.

Синенко, полномочный представитель правительства предлагает вопрос 13 перенести на 7 декабря. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимаем, переносим на 7 декабря.

Евтушенко предлагает вопрос 12, содоклад чтобы сделала не Журова, а Евтушенко.

Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Депутат Жигарев предлагает вопрос 96, сменить докладчика, Голушко. Коллеги, нет возражений? Нет.

Павел Владимирович Крашенинников предлагает 5-й и 7-й совместить. Коллеги, нет возражений, при рассмотрении один докладчик чтобы был? Нет возражений. Принимается.

Коллеги, принимаем повестку в целом. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 51 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2%

Результат: принято Решение принято.