Стенограмма заседание ГД 07.12.16 заявления от фракций:

- Павел Дорохин Андрей Свинцов Борис Чернышов http://leo-mosk.livejournal.com/3584223.html

- Ольга Тимофеева Олег Шеин Вячеслав Володин http://leo-mosk.livejournal.com/3584420.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 07.12.16 правительственный час Минздрав Вероника Скворцова

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3585987.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/3586264.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3586362.html

Александр Хинштейн у Соловьева. Сегодня на участкового навален огромный объем работы, участки превышают норматив

Таблетки для рассасывания, реклама для засасывания, журналистка для зассывания

Парламентский киноклуб «Хороший мальчик»

07.11.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Высокотехнологичная медпомощь растет, обычная медицина падает, поставляя материал и технологиям и могильщикам http://leo-mosk.livejournal.com/3587516.html

Повестка пленарного заседания Госдумы в среду отражает продолжение психологической атаки на депутатский корпус – 160 вопросов включая два ресурсозатратных вопроса в плане парламентской деятельности: бюджет-2017 во втором чтении и правительственный час с Минздравом Вероникой Скворцовой. Чтобы депутаты были сговорчивее, на фоне обязательности присутствия в зале заседаний наращивают время этого присутствия. Вернулась практика сокращения перерыва и продления времени заседания сверх регламента. Пришлось опять прыгать со второго чтения на третье.

Вячеслав Володин держит планку парламентской демократии в пределах возможного и немного больше. Отказывается злоупотреблять ускоренным голосованием. Дает слово всем желающим и следит за регламентом, чтобы перехлестов не было. Никаких преференций единороссам. Уместные упреки правительству – опять ко второму чтению нет подзаконных актов. Ничего личного, не выполняется федеральный закон.

Второй раз после Сергея Нарышкина со Старой площади на публичную должность в Охотный ряд приходит совсем другой человек по сравнению с образом от наших лучших журналистов, которых в Думе все меньше видно. Зато эхо хорошо слышно.

Бюджет-2017 во втором чтении обсуждали более двух часов. Обсудить удалось не все поправки, которые депутаты хотели вынести на отдельное голосование и не смогли из-за путаницы нумерации. Надо отдать должное председателю комитета по бюджету Андрею Макарову и замминистра финансов Татьяне Нестеренко. Макаров сказал и это правда, что такой значительный объем средств перераспределяется впервые – 540 млрд руб. только на 17-й год, триллион по трехлетке. Однако это не только не решает задачи развития, но и ставит под угрозу временную стабильность, что критично для 17-го года ввиду революционной памяти народа.

В целом бюджет не годится, – заявил журналистам Геннадий Зюганов. Бюджет развития начинается с 22 триллионов. Там как Тришкин кафтан делят 15. Чтобы выйти из кризиса, нужен рост 3%.

И это тоже правда. Но есть и такая правда, о которой говорливые депутаты боятся говорить с трибуны. Из России по разным схемам выводится такой объем ресурсов, что если бы их удалось направить на развитие страны, россияне запрыгнули бы не уровень золотого миллиарда.

Еще одна проблема, чисто искусственная, заключена в сложных схемах исполнения, которые навязывают России. Ни депутаты, ни сенаторы не смогли разобраться и найти ответы по ряду ключевых вопросов. Их прежде всего два: кто тормозит движение денег и придумывает сложнейшие, практически неисполнимые схемы исполнения любой задачи?

В России нет войны, террора и агрессивных беженцев, как во многих странах мира. Здесь не удалось убрать национального лидера, как практически везде по разным схемам, за исключением двух стран, где это не позволила сделать Россия.

Преподаватели и врачи чувствуют отмеченную проблему на себе. Значительный объем времени уходит на неоплаченную работу по оформлению бесконечной документации постоянно меняющегося формата. Сам формат документа свидетельствует, что пустая работа нужна исключительно для депрессивного давления на работников и фактического снижения оплаты труда относительно рабочего времени. Такое нам наказание за провал переворота и террористической атаки.

Отмеченный принцип в России применяется повсеместно. Студенты не могут нормально учиться из-за непредсказуемо и постоянно меняющихся правил. Исполнители не могут получить деньги за выполненную работу. Регионы не могут получить помощь федерального бюджета. Предпринимательская деятельность, бухгалтерия, все бюджетирование в целом не могут в полной мере использовать законодательно оформленные возможности. Любая работа превращается в подвиг, причем подвиг невидимый, в отличие от трудовых будней фронта и тыла. Сейчас все какое-то виртуальное, и война и зарплата и бюджет и здравоохранение.

Что может в этих условиях Макаров? В ответ на некоторые уступки со стороны Минфина, он отрабатывает на думской трибуне роль убийцы депутатских поправок. Понятно, что не все бы реально заработало и кое-что – заведомый популизм, хотя его стало намного меньше. Все больше звучит вполне разумных требований.

Но и Макаров тоже по-своему прав: зачем добавлять финансирование на статьи, которые не исполняются? Зная наперед, что скажет глава комитета, коммунист Вера Ганзя предложила не просто добавить на помощь регионам, но и изменить схему ее выделения. Макаров сделал вид, что прицепа не заметил.

Между рифами бюджета и здравоохранения приняли в первом чтении законопроект, направленный на облегчение распространения СМИ. Список СМИ определит президент, очевидно это будут федеральные телеканалы. Все правильно, люди должны получать информацию. Однако о том, что произошло, льготируемые СМИ вряд ли проинформируют.

Дело в том, что будущий закон выводит некоторые СМИ из-под заведомо неисполнимого закона о федеральной контрактной системе 44-ФЗ. Проблема в законе все та же, только в данном случае известен источник идеи – Минэк. Николай Коломейцев возмутился: 44-ФЗ вредит всем отраслям, такие законы принимать нельзя. Исключительность порождает злоупотребления.

Правительственный час с Минздравом Вероникой Скворцовой занял более полутора часов. Общий смысл эволюций отечественного здравоохранения: высокотехнологичная помощь растет, обычная падает, поставляя материал и технологиям и могильщикам.

Скворцовой есть чем гордиться и депутаты это понимают.

По словам министра Скорцовой, в 71-м у нас идёт последовательное снижение смертности и увеличение продолжительности жизни по основным причинам. Но есть регионы, их несколько, очень, к сожалению, неблагополучных, где приходится фактически в ручном режиме помогать им, и даже стоит сейчас вопрос о введении прямого федерального управления в одном из регионов, который не справляется со своими обязанностями.

И если в 2013 году медицинская помощь была оказана 505 тысячам пациентов, в 2015 году более 823 тысячам, и за неполный 2016 год более 900 тысячам пациентов. При этом особенно значительно увеличились объёмы высокотехнологичной помощи по наиболее востребованным профилям: стентирование коронарных сосудов более чем в три раза, причём в 70 процентах случаев в первые часы острого инфаркта миокарда в экстренных условиях, что спасло более 120 тысяч жизней россиян. Эндопротезирование крупных суставов на 44 процента, ЭКО в 3,6 раза, я имею в виду бесплатные ЭКО. В результате в 2015 году через ЭКО родилось более 30 тысяч здоровых детей, что превышает итоговый прирост населения страны. Изменение организационной модели высокотехнологичной помощи потребовало изменения финансовой модели её обеспечения. В 2016 году был принят федеральный закон, предусматривающий осуществление финансирования высокотехнологичной помощи, не включённой в базовую программу ОМС из обособленного сегмента бюджета Федерального фонда ОМС на основе соглашения с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, учредителями федеральных медицинских учреждений. Закон вступает в силу с 1 января 2017 года. Это позволит обеспечить дальнейший рост объёмов высокотехнологичной помощи в 2017 году до минимум 960 тысяч пациентов, а начиная с 2018 года – более миллиона, то есть доступность ВМП впервые будет соответствовать потребностям реальным населения.

Что происходит, тому Скворцова удивляется не меньше депутатов, потому что с нее спрос. Пресловутая оптимизация, а по сути сокращение медицины, не должна была проводиться в сельской местности. Выявляются такие вредительские факты, как предоставление вновь инфицированным ВИЧ сразу самой дорогой финальной антиретровирусной терапии вместо начальной.

Аудитор Счетной палаты Александр Филипенко обобщил. В сельской местности смертность выше и естественный прирост ниже. Медицинская сеть продолжает сокращаться. 16 тыс населенных пунктов почти пять млн человек не имеют доступа к медицинским учреждениям. 75% закупок у иностранного производителя.

Сергей Фургал потребовал вернуть государственное финансирование первичного звена.

Председательствующий зампред Думы Иван Мельников пожелал успехов Веронике Скворцовой, в чем мы все очень заинтересованы.

Ближе к концу заседания с шумовым оформлением одобрили закон о повышении МРОТ с 7500 руб. в месяц аж до 7800 – все равно ниже прожиточного минимума. Ярослав Нилов сказал, что не может проголосовать против – избиратели не поймут.

Закон стал итогом борьбы с правительством и его цифры показывают скудость депутатских возможностей при всем этом хваленом разделении властей.

Сообщения

Комментарии в Думе. Завтра 25 лет самого трагического события Беловежские соглашения http://leo-mosk.livejournal.com/3583220.html

Зюганов. Описаны все деяния этой команды в Ельцин-центре ничего нет, там вся история страны описывается виде мрака. Русские оказались самым разделенным народом. Было убито 80 тыс производств и в стране появилось десять млн бедных. Дума проголосовала за денонсирование. Чудом удалось избежать войны и ареста четырехсот народных избранников. Дефолт. Отстранение правительства Примакова-Маслюкова, которые оттащили страну от кризиса. Сегодня материалы импичмента просятся на страницы газет. Не может существовать в стране Ельцин-центр, где нет ни слова правды. Прочему бы снова не поднять стенограммы. В мае 1999 в ходе импичмента все фракции сказали преступник. Судили по пяти позициям Беловежье расстрел парламента Чечня русофобия. Отмечая 25 лет трагедии чтоб страна помнила. Когда из Беловежья Ельцин позвонил Бушу и доложил разделили страну на три части. Пока мы не осознанием что надо подвести черту под этой преступной политикой. Мы должны быть честны перед историей. Мы прошли лучшую историю создали заводы покорили Космос и стали супердержавой. Мы по прежнему с тревогой смотрим в завтрашний день. В целом бюджет не годится. Бюджет развития начинается с 22 триллионов. Там как Тришкин кафтан делят 15. Чтобы выйти из кризиса нужен рост 3%. Об этом говорил президент в послании. Этот бюджет не двигает страну вперед. 9 тыс строек на них заморожено полтора триллиона.

Сергей Миронов. Главный вопрос второе чтение бюджета. Мы готовим альтернативный бюджет на 1,6 трлн больше. Профильный комитет отклонил все наши поправки. Нам придется голосовать против. Сегодня в рамках правительственного часа мы заслушаем Веронику Скворцову. Настоящий ученый, членкор РАН, следуя совету президента отозвала свои документы. Но у нас есть вопросы. Идет оптимизация, на 5% сократилось количество больничных коек, на 15% сократилось число учреждений где могут лечиться, на 8% сократилось число врачей, на 30% увеличились платные услуги. Региональные бюджеты не тянут орфанные заболевания. Идет разговор о заморозке индексаций. Рост минимальной оплаты труда с 750 до 780 руб. Мы поддержим.

Андрей Исаев. Сегодня ответственный день мы рассматриваем во втором чтении бюджет и сопутствующие законопроекты. Важная тема доступность жилья. Арендное жилье. Дополнительно выделяется 10 млрд. санитарная авиация три млрд. в ПФРО нашей поправкой направляется на строительство домов-интернатов для одиноко проживающих пенсионеров. МРОТ в этом году повышался дважды на 4% и 21%, сегодня повышение мы поддержим и создадим рабочую группу по разработке предложений о повышении МРОТ до прожиточного минимума.

Плотников. Мы поддерживаем АПК. Больше полномочий регионам.

Баталина. О повышении качества жизни. Создание условий для занятий спортом в сельской местности. Благоустройство придворовой территории.

Жириновский. Три фракции не поддерживают бюджет, это недоверие. Правительство согласилось на одну из наших поправок, но амбиции Макарова выше. Мы просили для МГУ лифтовое хозяйство, ВОИР. ХМАО погибли дети. Ни один автобус не должен двигаться ночью переработка. Есть решение вопроса, губернатору ХМАО наплевать на детей. Виноват наш транспортный комитет. Потихонечку снизили прожиточный минимум 67 руб. Завтра исполняется 25 лет самого трагического события Беловежские соглашения. Не хотят дать оценку революции. От русских революций погибло сто миллионов человек. 8 декабря только ЛДПР вышла с протестом против Беловежских соглашений. Центр уральской молодежи превратили в центр Ельцина.

Утренние десятиминутки от фракций

Павел Дорохин. Максиму Орешкину мы поможем провести масштабную реконструкцию министерства. Нужно менять всю модель развития. Создать на базе Минэка Росплан новый Госплан. Стратегическое планирование на базе индикативного. Пятилетние планы будут вноситься правительством. Сегодня мы в здании Госплана не случайно. Балансовый метод потребностей и ресурсов. Нужен постоянный а контроль а не СП раз в год когда остается только подавать в прокуратуру. Планирование в США существует до сих пор. В эпоху гадаровско-едьцинских бесчинств американский экономист: только не трогайте Госплан. Рынок был навязан для ослабления России.

Андрей Свинцов. Оптимизация экономия два млрд просто переложили на муниципалитеты. Раньше ходила за справкой, теперь надо ехать за пятьсот руб. и живет без справок пока помрет.

Борис Чернышов. Два самых молодых депутата Я и Власов. Мы выдвигаем молодёжь в ПАРНАС который делает одно и то же.

Ольга Тимофеева. Ключевая тема бюджет. Начну с мусора. Мы перерабатываем только 5-7%. Мусорную реформу все же надо запускать. Закон об ответственном обращении с животными так и не смогли принять потому что попытались отрегулировать все и сразу. Актер Ярмольник передал нам свои поправки.

Олег Шеин. Упали не только цены на нефть, а на все. Это замещение рынка сырья на интеллектуальную продукцию. Продаем нефть Белоруссии, она перерабатывает и продает на Запад. Почему мы не можем этого делать? СР категорически против этого бюджета, это бюджет стагнации приведет к разрушению.

Вячеслав Володин. Поступил ответ Генпрокуратуры на парламентский запрос по СМИ. Информация размещена и доводится до вашего сведения.

Предложения в повестку дня (разминка)

Андрей Чернышев. Снять 97.

Сергей Иванов. У нас в повестке 160 вопросов. Предложение с 61 без доклада.

Вячеслав Володин. Без доклада не можем.

Жириновский. Приоритет должен быть у председателя комитета. Большинство у ЕР и пытаются задушить, мы этого не допустим.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

2. 41213-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О продлении срока участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 3 Федерального закона «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» (проект 1009203-6) депутации Государственной Думы»

Документ внесен 29.11.16, закон принят ГД 24.06.16, отклонен СФ 29.06.16.

Представил сопредседатель согласительной комиссии Анатолий Аксаков.

- Вашему вниманию представляется указанный проект постановления.

Комиссия была создана решением Государственной Думы в октябре. Её срок заканчивается в декабре. За этот период в согласительной комиссии от Совета Федерации произошли изменения. Дело в том, что Петров Владимир Анатольевич – член Совета Федерации, сопредседатель комиссии перестал выполнять обязанности члена Совета Федерации и в результате председатель комиссии от Совета Федерации поменялся, им стал Журавлёв Николай Андреевич, это потребовало времени. К настоящему моменту комиссия от Совета Федерации подготовила новые предложения к тексту законопроекта, они сейчас проходят согласование в правительстве и в администрации президента. Ну и это требует опять же времени для того, чтобы мы вместе: и депутаты Государственной Думы, и члены Совета Федерации приняли решение по документу, который должен быть представлен на рассмотрение в Государственную Думу. Поэтому мы просим продлить срок полномочий комиссии до 1 марта для того, чтобы уверенно выполнить все необходимые процедуры. Прошу поддержать проект постановления.

Предлагается продлить срок участия в работе согласительной комиссии депутации Государственной Думы до 1 марта 2017 года.

Постановление 428 0 0 10:52

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. 1126954-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за неисполнение уполномоченным банком предусмотренных в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при осуществлении банковского сопровождения)

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 30.11.16.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

- Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект был рассмотрен и принят Государственной Думой во втором чтении в ноябре месяце текущего года. К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы. Законопроект подготовлен для принятия в окончательном чтении, в связи с чем Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в окончательном варианте.

Законом устанавливается административная ответственность за неисполнение уполномоченным банком установленных в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при осуществлении банковского сопровождения сопровождаемой сделки в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Третье чтение 429 0 0 10:00

4. 1120411-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части определения должностных лиц, которые вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок)

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 30.11.16.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

- Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, внесенный правительством законопроект подготовлен Комитетом Государственной Думы по государственному строительству и законодательству к третьему чтению. Все необходимые заключения получены. Замечаний не имеется. Просьба поддержать. Спасибо.

Выступление по мотивам голосования Вячеслав Лысаков.

- Представленный законопроект определяет органу уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил госрегистрации воздушных судов, судов внутреннего плавания и строящихся судов. В настоящее время в Кодексе об административных правонарушениях такие органы не определены. Дела об административных правонарушениях, связанных с нарушениями правил госрегистрации строящихся судов должны рассматриваться органами Ространснадзора, дела об административных правонарушениях, связанных с нарушениями правил госрегистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, должны рассматриваться органами государственной инспекции по маломерным судам, и дела об административных правонарушениях, связанных с нарушениями правил госрегистрации гражданских воздушных судов должны рассматриваться органами, уполномоченными в области авиации. Законопроектом также устанавливается административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации. Санкции таковы: штраф для граждан в размере от 1,5 до 2 тысяч рублей, для должностных лиц от 3 до 4 тысяч рублей и для юридических лиц от 30 до 40 тысяч рублей. Предлагаемые изменения разумны, актуальны, направлены на повышение безопасности. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает.

Законом устанавливается административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации строящихся судов, судов внутреннего водного плавания, включая маломерные суда, и прав на них либо невыполнение собственником или фрахтователем таких судов в установленный законодательством РФ срок обязанности по государственной регистрации таких судов в одном из реестров судов РФ, если такой срок установлен, или обязанности по информированию органа, осуществившего государственную регистрацию, об изменении сведений, подлежащих внесению в реестры судов РФ – в виде штрафа: для граждан – в размере от 1,5 тыс. до 2 тыс. руб., для должностных лиц – от 3 тыс. до 4 тыс. руб., для юр. лиц – от 30 тыс. до 40 тыс. руб.;

Определяются органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил гос. регистрации воздушных судов, судов внутреннего плавания и строящихся судов (в настоящее время в КоАП РФ такие органы не определены):

- дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил гос. регистрации строящихся судов, – должны рассматриваться органами Ространснадзора;

- дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил гос. регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, – должны рассматриваться органами государственной инспекции по маломерным судам;

- дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил гос. регистрации гражданских воздушных судов, – должны рассматриваться органами, уполномоченными в области авиации.

Третье чтение 391 0 0 10:54

5 1135513-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статью 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (в части уточнения перечня выплат, включаемых в подсчет общей суммы материального обеспечения пенсионера при установлении социальных доплат к пенсии, а также срока пересмотра социальных доплат по каждому основанию)

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 30.11.16.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

- Названный законопроект, который регулирует порядок определения социальных доплат, подготовлен к третьему чтению. Замечаний пет, просим поддержать.

Выступление по мотивам голосования Ольга Павлова.

- После принятия концепции данного законопроекта в первом чтении мы, конечно, провели большую работу, согласовали в комитете и приняли палатой все необходимые поправки. В настоящий момент можно утверждать, что в предлагаемом тексте законопроекта сняты все шероховатости, и он полностью готов к принятию. Мы устанавливаем четкие рамки оборота межведомственной информации, используемой для пересмотра и уточнения величины социальных выплат пенсионерам, с тем, чтобы не возникало ситуаций, когда необходимое пенсионеру решение не принимается из-за волокиты внутри ведомств. Уважаемые коллеги, действительно, уточнение всех видов выплат направлено на обеспечение социальной справедливости. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта в третьем чтении.

Законом:

- уточняется перечень видов выплат, включаемых в подсчет общей суммы материального обеспечения пенсионера при установлении социальных доплат к пенсии (которые устанавливаются, если общая сумма материального обеспечения неработающего пенсионера не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ по месту его жительства), путем включения в этот перечень срочной пенсионной выплаты, осуществляемой за счет средств пенсионных накоплений в соответствии с ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений»;

- устанавливается исчерпывающий перечень оснований для пересмотра размеров социальных доплат к пенсии (при изменении величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ; при изменении, индексации, увеличении размеров денежных выплат, а также при изменении денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций) и сроков пересмотра социальных доплат к пенсии по каждому основанию;

- уточняются виды информации и сроки ее представления в рамках межведомственного взаимодействия территориальных органов Пенсионного фонда РФ, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ и уполномоченных органов ФОИВов, осуществляющих пенсионное обеспечение в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей».

Третье чтение 408 21 0 10:58

Ратификация международных договоров РФ

Ратификация. Антикризисный фонд Евразийского экономического сообщества существует в форме копилки, но не организации. 70% деньги России, 30% Казахстан, остальные символически http://leo-mosk.livejournal.com/3583548.html

Александр Сидякин Встречаются два экономиста: Ты понимаешь чего-нибудь? – Я тебе сейчас все объясню. – Объяснить я и сам могу, ты понимаешь чего-нибудь? Павел Шперов Не нужно поддерживать этот проект, деньги раздадим и ничего не получим. Тамара Плетнева Это не экономический проект, а политический и он нужен. Виталий Милонов В парламенте России не м.б. неправды принадлежит не Окуджаве

6. 1130934-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор об учреждении Антикризисного фонда Евразийского экономического сообщества от 9 июня 2009 года и Протокола о внесении изменений в Соглашение об управлении средствами Антикризисного фонда Евразийского экономического сообщества от 9 июня 2009 года».

Документ внесен 20.07.16 правительством. Представил замминистра финансов Сергей Сторчак.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Умахан Умаханов.

Протоколы подписаны 15 июня 2015 г. в г. Душанбе.

Вносимые Протоколами изменения предусматривают создание возможности предоставления из средств Антикризисного фонда Евразийского экономического сообщества грантов государствам-участникам с низким уровнем доходов для финансирования государственных программ в социальных отраслях, а также переименование Антикризисного фонда в Евразийский фонд стабилизации и развития в связи с ликвидацией ЕврАзЭС.

В частности, Договор об учреждении Фонда и Положение о Фонде дополнены нормами об использовании части чистой прибыли Фонда для финансирования грантовых программ в странах-участницах Фонда с низким уровнем дохода. Рассмотрение заявок на выдачу грантовых средств, принятие решений и выдача средств могут осуществляться в порядке, идентичном порядку предоставления Фондом инвестиционных кредитов. Грантовые средства могут предоставляться на проекты, реализуемые совместно с другими международными финансовыми организациями. Направления использования грантовых средств будут включены в среднесрочную стратегию развития Фонда, стратегии партнерства со странами-участницами Фонда, а также Программу Фонда. На грантовые программы направляются не более 10% от ежегодной прибыли Фонда. Показатели эффективности для каждого проекта и порядок предоставления отчетности об использовании гранта утверждаются отдельным решением Совета Фонда.

Кроме того, в Договор об учреждении Фонда и Соглашение об управлении средствами Фонда внесены следующие изменения:

- функции Секретариата Фонда возложены на Евразийский банк развития;

- функции Депозитария Договора об учреждении Фонда и Соглашения об управлении средствами Фонда возложены на МИД России.

Ратификация 380 1 1 11:21

Стенограмма обсуждения

Пункт 6. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор об учреждении Антикризисного фонда Евразийского экономического сообщества от 9 июня 2009 года и Протокола о внесении изменений в Соглашение об управлении средствами Антикризисного фонда Евразийского экономического сообщества от 9 июня 2009 года».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Сергея Анатольевича Сторчака. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

Сторчак С. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Только что прозвучала тема документа, который предстоит ратифицировать, я не буду ее повторять. Несколько слов, связанных с историей возникновения этой темы.

В разгар кризиса в середине 2009 года по инициативе руководителей Казахстана и РФ создаётся Евразийский Антикризисный фонд Евразийского экономического сообщества.

И подписывается Соглашение об управлении средствами, которые Россия и Казахстан выделяют в этот Антикризисный фонд.

Далее. К фонду присоединяются другие страны Евразийского экономического сообщества. И не так давно, вы знаете, что было принято решение об упразднении Евразийского экономического сообщества и учреждении Евразийского экономического союза.

Такие изменения потребовали внесения изменений в учредительные документы. И одновременно мы решили, что фонд, имеющий название Антикризисный, в меньшей степени отражает содержание его работы, чем это на самом деле. Отсюда участники фонда договорились переименовать фонд и он получил название Евразийский фонд стабилизации и развития.

Одновременно участники фонда приняли решение о том, что фонд помимо использования такого инструмента, как предоставление кредитов, может использовать и механизм грантовой поддержки беднейших стран-членов этого союза.

Средства грантовые формируются за счёт нераспределённой прибыли от управления средствами фонда. Переименование фонда, внесение изменений в учредительные документы потребовало принятие ещё ряда других организационных мер, связанных с тем, что при существовании Евразийского сообщества эта структура, эта организация выполняла функции как скретариата фонда, так и депозитария.

По новым договорённостям функции депозитария, Соглашение об учреждении фонда переданы Министерству иностранных дел РФ, а секретариат, функции секретариата этого фонда выполняет в настоящее время Евразийский банк развития, который и, собственно говоря, управляет средствами фонда. Сам по себе фонд не является организацией, существует в виде, образно говоря, копилки.

Все эти изменения нашли отражение в корректировке учредительных документов, были подписаны, разработаны и подписаны соответствующие дополнения. Все страны эти дополнения согласовали, подписали, запущены процедуры ратификации этих документов в связи с тем, что само соглашение об учреждении оригинального фонда было ратифицировано парламентами государств – участников этого Соглашения.

С учетом вот сказанного, просим поддержать предложение правительства о ратификации Протокола о внесении изменений в договор об учреждении антикризисного фонда ЕврАзЭС.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Умахана Магомедгаджиевича Умаханова. Пожалуйста.

Умаханов У. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Цель рассматриваемого протокола заключается в правовом оформлении решений Совета антикризисного фонда ЕврАзЭС от 18 марта и 2 июля 2014 года об увеличении полномочий фонда по исполнению доли чистой прибыли фонда на финансирование грантовых программ государств – участников фонда с низким уровнем доходов и о переименовании фонда в Евразийский фонд стабилизации и развития.

После подробного доклада Сергея Анатольевича Сторчака и в нашем комитете, в Еосударственной Думе проведена необходимая экспертная работа по отборке соответствующих материалов, имеется в целом положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы и нашего соисполнителя – Комитета по финансовому рынку.

Исходя из вышеизложенного, Комитет по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутые протоколы.

Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы? Есть.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос к Сергею Анатольевичу.

Сергей Анатольевич, скажите, пожалуйста, каково соотношение выплат между странами-участниками вот этого фонда? А то какие-то есть всё равно обеспокоенности, коль это опять будет фонд взаимопомощи, то, возможно, это опять ляжет только на нашу страну, вот это бремя.

Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста.

Сторчак С. А. Отвечать сразу, да? Или?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Сторчак С. А. Да. В соответствии с договорённостями руководителя России и Казахстана, объявленный капитал фонда составляет 10 миллиардов долларов. Обязательства стран, оформленные векселями, которые погашаются государствами-участниками по мере того, как появляется необходимость у фонда в этих средствах.

Распределение капитала составляет 70 процентов доля РФ и 30 процентов доля Казахстана. Доля остальных участников символическая с учётом того уровня экономического развития, на котором они находятся.

За период существования фонда фондом предоставлены средства на возвратной основе, подчёркиваю, на возвратной основе, на общую сумму 5 миллиардов 340 миллионов долларов США.

Средства, предоставленные по проектам в Киргизии – 3, Армении – 3, Таджикистане – 2, в Республике Беларусь – 2.

Проблемных кредитов по этим средствам нет. Страны вовремя выполняют принятые обязательства. Фонд имеет возможность предоставлять как финансовые кредиты, кредиты бюджетной поддержки, так инвестиционные. Основной упор сделан на предоставление инвестиционных кредитов на льготных условиях. Как правило, это кредиты, в которых участвуют российские поставщики. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Анатольевич, а на что-то конкретно вы проекты перечислили... по странам, а на какие конкретно проекты были затрачены деньги? И льготные условия, это какие льготные условия, чтобы мы представляли'.'

Сторчак С. А. Это не рыночные процентные ставки. Каждый раз в зависимости от проекта ЕврАзЭС, Евразийский банк развития, как управляющий институт, согласовывает уровень процентной ставки со страной -заёмщиком. Это ставки в пределах 2 процентов годовых за исключением кредитов, которые предоставляют на цели бюджетной поддержки, там ставки максимально приближены к тем ставкам, по которым страны заимствуют на финансовых рынках. Ну, понятно почему.

Среди проектов, которые реализуются, ну, допустим, мне очень нравится проект «Восстановление растительной системы в Республике Армения». За годы вот, прошедшие после известных событий, система пошла в значительный упадок. Там при консультационной поддержке Всемирного банка и за счёт средств Евразийского фонда реализуется проект на 40 миллионов долларов США. В Киргизии объекты в сфере энергетики, это не новые объекты, а объекты, которые модернизируются за счёт поставки нового российского оборудования. Токтогульская ЕЭС, например.

Председательствующий. Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Сергею Анатольевичу. Когда мы говорим об антикризисных мероприятиях, вот такой короткий анекдот вспоминается. Встречаются два экономиста, говорят о кризисе. Один у другого спрашивает:

«Ты понимаешь чего-нибудь?» Он говорит: «Да я тебе сейчас всё объясню». Он говорит: «Объяснить я и сам могу. Ты понимаешь чего-нибудь?»

Вот у нас один из вопросов – это переименование этого фонда. А есть ли какая-то среднесрочная стратегия его развития? Ну, вот я совсем недавно, по-моему, вчера прочитал новость о том, что в обмен на грант 100 миллионов, по-моему, долларов Армения приняла Налоговый кодекс. Ну, то есть меры финансовой поддержки увязываются с мерами такой законодательной стабилизации. А вот есть ли такие же аналогичные привязки к получению грантов в обязательствах того же Таджикистана или Кыргызстана? Поясните, пожалуйста.

Спасибо большое.

Сторчак С. А. С точки зрения грантов, то механизм мы ещё ни разу не применили. Страны не обращались за грантовой помощью. Однако у нас есть три стабилизационных кредита, которые предоставлены в форме финансовых кредитов для целей поддержки бюджетов против принятия странами-заёмщиками конкретных программ в области стабилизации экономического развития. Наиболее известный проект – это первый кредит Фонда, финансовый кредит, предоставленный Республике Беларусь в сумме 3 миллиарда долларов США. Ну, это сложный проект, предполагавший принятие властями Беларуси многочисленных обязательств в части дерегулирования, приведения законодательства в нормы соответствующие или обеспечивающие развитие рыночного хозяйства и тому подобное.

Как известно, мы использовали пять траншей. Шестой транш был прекращён из-за того что не все цели, заявленные в программе, были достигнуты. А насколько я сейчас помню, там присутствовало порядка 50-ти целей конкретных, связанных с принятием макроэкономических мер.

Ну, например, одна из целей предполагала сокращение директивного кредитования. В Белоруссии эта система работала как кредиты, предоставляемые Центральным банком коммерческим банкам, а те последующее целевое кредитование государственных предприятий. Обнаружилось, что много из того, что производится этими предприятиями, идёт просто-напросто на склады.

Сейчас действует вторая часть этого проекта. Мы завершили досрочно тот проект. Беларусь аккуратно обслуживает задолженность. Никаких проблем нет. Мы переделали программу. Сделали её более прагматичной и амбициозной, при этом сумма нового кредита составляет 2 миллиарда долларов США.

Председательствующий. Пожалуйста, Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Анатольевич, вы сказали о том, что средства выделяются в Фонд только по мере необходимости. Но я читаю статистику и смотрю, что у нас на 31 декабря 2015 года свободных активов было более миллиарда долларов США. Каким образом они образовались, если мы выделяем средства только на необходимые цели?

Сторчак С. А. Если кратко, это возвратные средства, которые были ранее предоставлены заёмщикам, прежде всего, Республике Беларусь, и которая вернула средства, в соответствии с графиками платежей. Таким образом, возврат... то, что были странами оплачены векселя, они уже, эти деньги, остаются внутри фонда, плюс возвратные средства дали вот такую массу денежную, такую хорошую ликвидность, я бы так сказал. Но деньги эти управляются Евразийским банком, за них получается прибыль, за счёт прибыли, повторюсь, будет создан... появится возможность предоставлять гранты бюджетной поддержки тем странам, которые будут обращаться за помощью в фонд.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Ехть.

Пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите список. Пожалуйста, Шперов Павел Валентинович. Подготовиться Плетнёвой Тамаре Васильевне.

Шперов П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассматриваем вопрос о ратификации Протокола о внесении изменений в Договор об учреждении Антикризисного фонда. Ну, казалось бы, вопрос технический, но, тем не менее, очень символично, что данный вопрос мы рассматриваем в преддверье 25-годовщины одной из величайших трагедий в истории нашего государства, точнее, нашей великой Родины и начала массового исхода русского населения из национальных окраин. Сейчас мы рассматриваем вопрос о выделении средств на поддержку тех самых национальных окраин, которые в своё время изгнали русское население и которые на костях наших нынешних соотечественников построили свою промышленность.

Какие средства мы планируем туда выделить? У нас сейчас, в данный момент, на поддержку данных государств выделено практически 3 миллиарда долларов США, то есть это огромная сумма, которая, в общем-то, могла пригодиться и в нашем бюджете.

Что мы поддерживаем конкретно, какие программы?

Мы поддерживаем программы строительства автомобильных дорог в Кыргызстане. Но вопрос: неужели у нас нет тех самых дорог, которые нужно ремонтировать? Недавний случай, трагический случай в Ханты-Мансийском округе с гибелью наших детей, показывает, что то, что и наши дороги не совсем удовлетворительного состояния, и можно вложить деньги и в них.

Мы вкладываем деньги в развитие сельского хозяйства данных государств, как будто у нас нет нашего собственного сельского хозяйства, которое нужно поддерживать.

Мы восстанавливаем энергетику. То есть те самые гидроэлектростанции в той же самой Киргизии, которые были построены нашими, русскими, инженерами, нашими русскими строителями, которые потом оттуда изгнаны, и сейчас получается – мы снова вкладываем туда деньги. Вопрос: зачем?

У нас сегодня будет обсуждение бюджета. И почему-то ни одна из наших поправок, которые предлагала фракции ЛДПР, не прошла. То есть у нас нет денег на русский лён, у нас нет денег на восстановление лифтового хозяйства в МГУ, у нас нет денег на поддержку ВОИР, то есть наших изобретателей-рационализаторов, у нас нет денег на поддержку Смоленской области, у нас также почему-то не хватает денег на Крым. Но у нас хватает несколько, практически 200 миллиардов рублей на поддержку ближнего зарубежья.

притом, что какой-то поддержки с их стороны мы, в общем-то, не всегда ощущаем.

И что самое интересное, сейчас мы предлагаем отойти от системы кредитования к системе фантов. То есть мы будем давать безвозвратные деньги. Безвозвратные. То есть мы никогда ничего с этого не получим.

То есть получается, наши деньги, сейчас вложенные в какой-то фонд, который получает оперативную прибыль, прибыль, данная, допустим, на конец прошлого года составит 98 миллионов долларов США, то есть очень не маленькая сумма, могли бы, в общем-то, и здесь её потратить. И получается, мы эти самые деньги раздадим нищим государствам на поддержку их собственных интересов.

Я думаю, что нет смысла поддерживать вообще данный проект о системе грантов, так как он нанесёт ущерб нашей Родине.

Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна. Плетнева Т. В. Спасибо.

Я взяла слово с тем, чтобы как будто оправдаться за свой вопрос.

Я задала вопрос: сколько, какую долю будут выплачивать страны? Я-то понимала прекрасно, что, конечно, мы будем выплачивать основную долю, большую, во много раз большую, чем другие, потому что мы, во-первых, страна крупнее намного, сильнее, мы инициатор. Это, во-первых.

Во-вторых. Я вот слушала сейчас выступление своего коллеги, и вспомнились мне слова Булата Окуджавы «не хлебом единым жив человек». Мы же прекрасно понимаем, в каком мы мире живем. Мы прекрасно понимаем, сколько вокруг нас если не врагов, то противников, которые бы больше всего хотели ослабления нашей страны. Люди и сегодня, и за власть за нынешнюю-то голосуют только потому, что не то, что им там очень хорошо живется, а потому что все говорят – лишь бы не было войны. И согласны терпеть.

Поэтому вот это решение, оно, конечно же, для нас может быть и не выгодно экономически, но оно нам выгодно политически. Мы собираем силы вокруг. Правильно.

А то, что у нас в свое время в 90-е годы всё развалили, и то, что сегодня действительно дата такая, завтра вернее, которую мы будем с грустью вспоминать, и о своей стране, и о тех безобразиях, которые в 90-е годы были, но что нам теперь, плохими воспоминаниями человек не может жить.

Поэтому мы прекрасно понимаем, что это Соглашение, оно, безусловно, больп1е имеет политический характер. Мы бы хотели вокруг себя собирать страны, которые были с нами всегда в близких отношениях, прежде всего, да и другие страны.

Только я на что хотела бы обратить внимание наших коллег, они часто упрекают нас коммунистов – да вы вот в свое время разбазаривали деньги, всем помогали, лишь бы там поддерживать свои режимы.

Мы тоже помогали, да, в свое время, вернее ну наши правители советские, тоже с этой же целью, чтобы иметь возможность в любое время иметь защиту и поддержку.

Никто уж, конечно, не думал в то время уже о мировой революции, которая в начале была у романтиков в голове, но вот это, вот это, вот сидит мой сосед и говорит – а я думал может и о мировой. Но во всяком случае мы очень трезво оценивали ситуацию, в которой мы жили.

И сегодня тем более опять приходится возвращаться к теме вот к этой, трезво оценивать то, что мы делаем. Поэтому наша фракция будет голосовать за.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна. По ведению Милонов.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Я вообще отменил, но я хотел внести коррективу. Мы в парламенте России не можем говорить неправду – эти слова принадлежат не Окуджаве, а Иисусу Христу. Спасибо. Не хлебом единым. Извините. Председательствующий. Спасибо, Виталий Валентинович. Уважаемые коллеги, у нас выступления состоялись. Пожалуйста, заключительное слово докладчику. Нет. Содокладчику. Тоже нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 6 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Памятник советским воинам на территории Норвегии очень важен для нас – ратификация http://leo-mosk.livejournal.com/3583934.html

7. 1157630-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в приложение к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Королевства Норвегия об упрощении порядка взаимных поездок жителей приграничных территорий РФ и Королевства Норвегия от 2 ноября 2010 г.»

Документ внесен 25.08.16 правительством. Представил замминистра иностранных дел Владимир Титов.

Зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Норвегия об упрощении порядка взаимных поездок жителей приграничных территорий РФ и Королевства Норвегия подписано в г. Осло 2 ноября 2010 г. Предлагаемый на ратификацию Протокол к Соглашению подписан в г. Москве 20 января 2016 г.

В соответствии с Соглашением взаимные поездки жителей приграничных территорий России и Норвегии осуществляются на основании действительного загранпаспорта (кроме дипломатического, служебного паспорта и паспорта моряка) и разрешения на местное приграничное передвижение, выдаваемого консульскими учреждениями государств сторон в упрощенном порядке.

Соглашение применяется в отношении граждан РФ и Королевства Норвегия, а также иностранных граждан, которые на законных основаниях проживают на удалении до 30 км от российско-норвежской границы не менее трех последних лет (в отношении членов семей таких лиц «ценз оседлости» не действует).

Протоколом предлагается распространить действие Соглашения на часть территории поселка Нейден, выходящую за пределы 30-километровой приграничной зоны Норвегии, что даст жителям этой части поселка (30 человек) возможность оформлять разрешения на местное приграничное передвижение, а жителям российской приграничной территории – возможность посещать указанную часть поселка Нейден, в которой расположен, в т.ч., памятник советским воинам-освободителям.

Ратификация 429 0 1 11:33

Стенограмма обсуждения

Пункт 7 нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в приложение к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Королевства Норвегия об упрощении порядка взаимных поездок жителей приграничных территорий РФ и Королевства Норвегия от 2 ноября 2010 года».

Доклад официального представителя Правительства РФ, первого заместителя Министра иностранных дел РФ Владимира Геннадиевича Титова. Пожалуйста, Владимир Геннадиевич.

Титов В. Г., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра иностранных дел РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Необходимость внесения изменений в это соглашение, оно вызвано историей этого вопроса, поскольку там изначально норвежцы жёстко ориентировались на регламент Евросоюза, который не позволял выйти за 30-километровую зону с обеих сторон. И из-за этого возникла ситуация, когда один из норвежских посёлков оказался разделён на две части, одна часть в этот режим входила, а другая нет.

Поэтому норвежцы когда эту оплошность, так сказать, там осознали, они с Евросоюзом всё-таки сумели на эту тему договориться и вышли на нас с соответствующим предложением, чтобы мы немножко расширили зону, и она бы распространялась на весь норвежский поселок.

Это отвечает нашим интересам, ибо в этой части она очень незначительна, но там есть очень, так сказать, вот символичная вещь – это монумент освободителям Северной Норвегии. Поэтому, так сказать, теперь у наших граждан есть там возможность, когда они совершают соответствующие заезды в Норвегию, также видеть и этот очень величественный монумент.

Поэтому мы рассчитываем на вашу поддержку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по международным делам Светланы Сергеевны Журовой.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект Соглашения к Е1ротоколу был рассмотрен на комитете. Владимир Геннадьевич рассказал подробно, что в этом законопроекте, суть его.

Комитет по международным делам, считает, что Протокол в полной мере отвечает интересам РФ, содействует развитию и расширению контактов взаимных жителей приграничных территорий как необходимому условию для социально-экономического сотрудничества между Российской Федерацией и Королевством Норвегия. Ратификация Протокола создает благоприятные условия для расширения совместных культурно-общественных мероприятий жителей Мурманской области и жителей приграничных территорий Норвегии.

Действительно, памятник, который находится на территории Норвегии, очень важен для нас, и, конечно, наши жители обращались много раз для того, чтобы мы смогли обеспечить им доступ к этому памятнику. Этот Протокол как раз эту возможность предоставляет.

Все процедуры, которые были необходимы с норвежской стороны, внутригосударственные пройдены. Законопроект прошел правовую и лингвистические экспертизы в Правовом управлении Государственной Думы, и получен положительный отзыв Комитета по международным делам Совета Федерации.

Замечания отсутствуют у Счётной палаты R ТОМ числе. Поэтому Комитет по международным делам предлагает Думе принять данный Протокол. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Есть.

Включите режим регистрации на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Белых Ирина Викторовна. Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Владимиру Геннадиевичу. Владимир Ееннадиевич, некоторое время назад, вы знаете, что группа иностранцев на велосипедах, которые имели туристические визы России, пересекли границу российско-норвежскую и сразу же обратились за статусом беженцев.

По данным СМИ, с 2015 года, таким образом тоже, в том числе границу пересекли норвежскую, более 5,5 тысяч человек попали в Норвегию за статусом беженцев.

Понятно, что СМИ, реакция СМИ была незамедлительной. И вот сейчас, когда мы обсуждаем упрощённый порядок взаимных поездок жителей приграничных территорий, мы понимаем, что Протокол устанавливает достаточно жёсткие критерии, но остаются ли лазейки для незаконного пересечения российско-норвежской границы? Спасибо.

Титов В. Г. Ну вот мы используем там этот механизм с 2010 года, там никаких не было нарушений ни со стороны российских граждан, ни со стороны норвежских.

А то, что вы говорите там о тех случаях на велосипедах – это, конечно, не российские граждане, это различного рода мигранты, причём некоторые, они у нас на законных основаниях находились, скажем, оформляли там учебную визу или ещё что-то, но когда их родственники звонили там из Норвегии и называли цифры, вот которые могут им там, на месте быть выплачены, то они гам эту учёбу заканчивали и ехали воссоединяться к своим родственникам, ну это немножко другая история. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич. Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Владимир Геннадиевич, у меня вопрос уточняющий. Вот мы сегодня выносим на ратификацию Протокол к Соглашению, а само Соглашение, оно не подлежит ратификации или было ратифицировано ранее? Оно в 2010 году еще подписано. Спасибо.

Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Там уже естественно ратифицировано оно было, ибо так сказать, содержит и нормы, которые не соответствуют нашему законодательству, в том числе, закону о въезде и, так сказать, выезде, поскольку это осуществляется не на основании загранпаспортов, а на основании такого, вот так сказать, документа, который выдается на 3 года. Поэтому всё это уже там отработано и мы ратифицируем только в связи с тем, что немножко расширяется зона охвата, но это буквально там, так сказать, там один квадратный километр, может быть, так сказать, чуть больше.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, желающие выступить? Есть. Пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите список.

Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич.

Морозов А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

ЛДПР поддержит ратификацию данного Протокола к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Королевства Норвегия.

Мы считаем очень важным развитие добрососедских отношений, двусторонних связей с Норвегией, в том числе, взаимодействие в многосторонних форматах, таких как «Северное измерение», партнерство в Евросоюзе. Нам нужны союзники, которые будут поддерживать нашу позицию в дальнейшем.

Норвегия всегда имела желание и стремление к осуществлению совместных проектов с Российской Федерацией. Поэтому этот вопрос приграничного сотрудничества, он ляжет в копилку наших больших взаимоотношений.

Вместе с тем, конечно, удивляет немножко, что такая, казалось бы, небольшая проблема, возникшая с посёлком Нейден в Норвегии, точнее, частью этого посёлка, где живёт всего 30 человек, и очень радуюсь, что они хотят посещать Российскую Федерацию, особенно 30-километровую зону от границы, там, где северная территория, и, конечно, важно то, что наши граждане стремятся посещать памятник советским воинам-освободителям, материал, который находится в этом посёлке, это всё очень позитивно.

Вместе с тем я предложил бы в дальнейшем, когда будут прорабатываться подобные договоры, заранее продумывать все эти нюансы, согласовывать с властями Евросоюза, с Норвегией, чтобы не получилось так, что через шесть лет мы такой, в общем, весьма незначительный вопрос выносим на ратификацию отдельно Государственной Думы и занимаемся этими вопросами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Юрьевич.

Уважаемые коллеги, нам нужно посоветоваться. У нас на 11.30, на фиксированное время, стоит рассмотрение законопроекта в первом чтении.

Коллеги, есть предложение, если вы не возражаете, завершить рассмотрение ратификации, а учитывая, что у нас один выступающий и далее голосование, а затем рассматривать уже законопроект, который у нас стоит на фиксированное время. Нет возражений? Согласны? Спасибо.

Пожалуйста, Лященко Алексей Вадимович.

Лященко А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как уже отмечали представители комитета и министерства, действительно в верхней части посёлка Нейден расположены два памятника советским воинам-освободителям, и сейчас, наверное, особенно важно, когда не прекращаются попытки переписать историю Второй мировой войны, обеспечить беспрепятственный доступ нашим ветеранам и жителям приграничной территории российской стороны именно к этой территории и к участию в деле о сохранении памятников. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что данный Протокол соответствует интересам РФ и будет поддерживать ратификацию этого Протокола. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово докладчику. Нет. Содокладчику. Нет. Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 7 нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 429 чел 95,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 430 чел.

Не голосовало 20 чел 4,4%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Жесткие требования 44-ФЗ могут затруднить распространение СМИ. Николай Коломейцев 44-ФЗ вредит всем отраслям, такие законы принимать нельзя исключительность порождает злоупотребления – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3584630.html

10. 29089-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и статью 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (по вопросу осуществления закупок отдельными федеральными государственными унитарными предприятиями)

Документ внесли 16.11.16 депутаты А.А.Гетта, С.В.Чиндяскин, И.Н.Игошин (ЕР), Л.Л.Левин (СР). Представил депутат Антон Гетта. Жесткие требования 44-ФЗ могут затруднить распространение СМИ. Перечень определит президент.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Бахметьев.

Законопроектом предлагается сохранить с 1 января 2017г. в сфере действия ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» федеральные государственные унитарные предприятия, осуществляющие деятельность в сфере распространения массовой информации, имеющие существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан РФ, перечень которых утверждается Президентом РФ.

Справочно: в соответствии с ФЗ от 03.07.16 г. 321-ФЗ с 01.01.17 г. ГУПы и МУПы обязаны осуществлять закупки в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2017 года.

Первое чтение 350 1 4 11:58

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Мы определились по фиксированному времени рассмотрения 10-го пункта. Ставится на рассмотрение 10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и статью 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Представил депутат Государственной Думы Антона Александровича Гетта.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект подготовлен в результате рассмотрения специфики закупочной деятельности отдельных ФГУПов. осуществляющих свою деятельность в средствах массовой информации. Проект федерального закона направлен на то, чтобы сохранить возможность отдельных ФГУПов в сфере СМИ продолжать осуществлять свои закупки по 223-му федеральному закону, а не переходить на 44-й, как это сегодня прописано в законодательстве нашем с 1 января 2017 года после того, как вступит 321-й Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц». Напомню, что согласно этого закона все ФГУПы, МУПы, ГУПы, также автономные учреждения будут обязаны перейти на 44-й федеральный закон, который более серьёзно регламентирует закупочные процедуры, перейти с 223-го с 1 января 2017 года. Однако сложность применения 44-го федерального закона, который уже неоднократно поднимали и в муниципальных образованиях, и на уровне федеральных, так скажем, заказчиков, она не позволяет продолжить осуществлять в оперативном порядке свою закупочную политику средствам массовой информации, федеральным средствам массовой информации. Почему? Потому что, как все мы знаем, освещение, тем более федеральными телеканалами и средствами других массовой информации мировых событий, требует оперативной реакции. И, в частности, необходимость эта вызвана тем, что федеральный закон жёстко, 44-й федеральный закон жестко регламентирует сроки для всех процедур закупок, в том числе и внесение соответствующих оперативных изменений в план-график закупок.

Нормы 44-го федерального закона делают участие в процедурах закупки непривлекательным для физических лиц, потому что это требует обеспечение заявки, обеспечение выполнения контракта и других условий, которые прописаны в 44-ом федеральном законе. Так же точно, согласно норм 44-го федерального закона не является возможным оперативное обоснование начальной максимальной цены контракта.

Также в условиях 44-го федерального закона будет исключена возможность установления конкретных требований в отношении закупаемого товара. В сфере распространения массовой информации необходимость закупать конкретный товар зачастую обусловлена различными соглашениями, в том числе и мировыми, когда для наших средств массовой информации, федеральных средств массовой информации требуется вести и осуществлять деятельность, в том числе за границей, когда работа, связанная, допустим, с произошедшим террористическим актом или каким-то событием, которое невозможно было предугадать, требует того, чтобы заключить с конкретным производителем или с конкретным даже физлицом договор на исполнение этих задач.

С переходом на 44-й федеральный закон будет утрачена возможность оперативного осуществления закупок для своих нужд, как я уже сказал, представительств обособленных подразделений за рубежом. Жёсткие требования 44-го федерального закона могут воспрепятствовать распространению продукции в СМИ, что в соответствии с законодательством о СМИ недопустимо.

Соответственно, предлагается сохранить с 1 января 2017 года в сфере действия 223-го федерального закона ФГУПы, осуществляющие деятельность в сфере распространения массовой информации, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан РФ. Но, подчеркну, что этот перечень будет утверждаться исключительно Президентом РФ, согласно соответствующего решения. Это позволит не допустить потерю оперативности и гибкости в условиях, требуемых для своевременного и качественного распространения СМИ.

Данный законопроект поддержан и рекомендован к принятию Комитетом по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Реализация данного законопроект не потребует дополнительных средств финансирования.

Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад. Виталий Викторович Бахметьев – член Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Бахметьев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Антон Александрович подробно доложил причину предлагаемых изменений, я бы не хотел повторяться, но хотелось бы добавить следующее.

Конечно, работа средств массовой информации – это оперативность. Информация сегодня, она необходима жителям России, потому что постоянно меняется. Если она будет отставать, то актуальность теряется. Сегодня, если посмотреть разность между двумя законами – 44 и 223-й. Это федеральные законы, они регламентируют закупочную деятельность, но посчитав регламент по 223-му федеральному закону, явно видно, там можно уложиться в течение семи дней, а то и меньше, а регламент 44-го – до 40 дней. Конечно, мы не можем допустить в такие сроки вести закупочную деятельность нашим медийным компаниям.

Мы на комитете подробно разобрали данную ситуацию, были споры, но единогласно проголосовали за вносимые изменения. Прошу вас поддержать наше предложение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виталий Викторович.

Коллеги, вопросы, пожалуйста, докладчику и содокладчику. Есть?

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Козловский Александр Николаевич. Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Антон Александрович, вот действительно сегодняшний законопроект ещё раз подтверждает то, что невозможно 44-м законом регулировать деятельность некоторых государственных предприятий, в частности, СМИ. И на комитете вот мы тоже затрагивали вопрос о деятельности муниципальных аптек. Я этот вопрос озвучивал, потому что ко мне обратились мои избиратели, жители Псковской области, это касается районов.

Но здесь, конечно, всё-таки касаясь сегодняшнего вопроса, хотелось бы понять, есть ли примерный перечень вот этих государственных СМИ, которые будут входить, понятно, что он будет, наверное, окончательно утверждаться позже?

И второе. Всё-таки какие-то ограничения будут по закупочной деятельности в цифрах? Спасибо.

Гетта А. А. Спасибо за вопрос.

С первой части начну, по поводу закупок аптечных сетей.

Данный законопроект, внесённый депутатами, уже рассматривается на нашем Совете по антикоррупционному законодательству и законодательству в сфере государственных и муниципальных закупок, мы его будем проводить в пятницу, поэтому приглашаю вас в нём принять участие, высказать мнение и беспокойство ваших избирателей, а уже по решению заседания совета мы будем дальше фракции предлагать соответствующие решения либо по внесению, либо по доработке или отклонению, поэтому включайтесь в эту работу.

Что касается примерного перечня тех ФГУПов. подчёркиваю, именно федеральных государственных унитарных предприятий, которые будут определены президентом, мы не знаем, но, наверное, туда попадут такие компании, такие федеральные государственные унитарные предприятия, как «Останкино», «ВГТРК», «МИА «Сегодня», то есть тс федеральные телеканалы, которые освещают мировую политику, мировые происшествия и реагируют на все те вызовы, информационные поводы, которые мы с вами все видим в средствах массовой информации, в том числе и потом на них ориентируемся в своей работе.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Скляр Геннадий Иванович. Скляр Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Александрович, федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» отвечает за телерадиотрансляцию не только по всей России, но и за рубеж.

На ваш взгляд, планируется включение вот этой важной системы в перечень президента? Спасибо.

Гетта А. А. Спасибо за вопрос.

Мы изучали с экспертным сообществом опять же в рамках деятельности нашего совета по законодательству фракционного и знаем, что, наверное, такая крупная телекомпания как ВГТРК будет включена в этот перечень, но и скажу даже больше, мы посмотрели примерный уровень закупок, если брать в целом за 2015 год сумму в 30 триллионов рублей, прошедшую через два закона (44 и 223-й), то, вот, допустим, та компания, тот ФГУ, про который вы говорите, потратил 3,6 миллиарда в этом году, ну практически за 2016 год, он уже заканчивается. То есть это даже не десятая, а чуть больше сотой доли процента. Поэтому я считаю, что даже если мы выведем из-под действия регламентирующего полностью закона 44-го и дадим все-таки оперативно вести свою деятельность и не страдать от норм сложном применимых в 44-м, то это небольшая доля в целом в экономике страны, которая проходит через систему закупок по году в целом.

Председательствующий. Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Антон Александрович, Вы неоднократно только что упоминали, что тяжелый в работе федеральный закон номер 44, который необходимо менять или вносить изменения, для того чтобы он отвечал вызовам сегодняшнего времени. И сроки. А вот перечень ФГУ, который будет утверждать президент, кто будет готовить, и какой срок на это отводится?

Гетта А. А. Спасибо, Виктор Петрович, за вопрос.

По поводу тяжелой формы применения закона, мы с вами избраны от Ростовской области, и мы с вами слышали как иной раз представители детских садов, школ, там, где им приходится закупать нецентрализованно, а вот каждому, каждый себе, разного рода товары, продукты, они и страдают от этих норм.

И приведу один маленький пример, когда мы общались с заказчиками, мы требуем, чтобы ужесточались нормы 44-го закона, чтобы был более прозрачный процесс, чтобы наказание было серьезное за нарушение этих норм, когда коррупционные схемы создаются.

Но когда встает воспитательница детского сада и говорит о том, что на нее возложены эти функции по закупкам, и говорит – вот я просто в запятой ошиблась, я не могу изучить все эти 500 страниц 44-го федерального закона, в запятой ошиблась, и на меня наложили штраф в 50 тысяч рублей, это три моих зарплаты, или там чуть меньше.

Но мы понимаем, что нужно настолько сейчас уже навести порядок и в 44 законе, чтобы не пострадала прозрачность, регламентация закупок, ну и избавить от сложности применяемых норм и в муниципальных образованиях, ну и, как я уже сказал, в таких сферах как массовая информация, где нужно оперативно реагировать на все эти вызовы.

Что касается сроков утверждения перечня этих федеральных государственных унитарных предприятий согласно нашего принимаемого закона, мы их не прописываем. Наверное, они будут утверждены не позднее начала января 2017 года. Почему? Ну, потому что по логике применять 44-й обязаны будут все, кроме тех, кого мы, так скажем, исключим из этой нормы.

Поэтому, наверное, будет оперативное решение принято, и мы обязательно посмотрим, и я постараюсь проинформировать уважаемых депутатов о том, какие в конечном итоге ФГУПы попали в этот перечень. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич. Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Антон Александрович, вот мы выводим полностью предприятия из действия 44 закона. А скажите, пожалуйста, а какая оперативность нужна для закупки недвижимости, оборудования на миллиарды рублей? Почему мы вот так вот выводим абсолютно вес, не заботясь о том, что коррупционные схемы как раз выстраиваются там, где большие деньги по закупке оборудования и недвижимости?

Гетта А. А. Николай Васильевич, я уже привёл пример федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» с суммой закупок в течение 2016 года 3,6 миллиарда рублей, и сказал, что это в целом в закупках составляет чуть больше сотой доли процента. Но мы не можем вывести отдельно, допустим, закупку оборудования, а оставить закупку услуг.

Поэтому мы здесь выводим федеральные государственные унитарные предприятия исключительно в сфере СМИ, и формулировка именно так гласит: что только федеральные государственные унитарные предприятия, осуществляющие свою деятельность в сфере средств массовой информации, смогут быть потом утверждены в перечне, президентом утверждённом.

Но что касается ёмкости этой проблемы, этого вопроса, она незначительна, если брать в целом сумму закупок, проходящую через систему законов 44 и 223-го. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Антон Александрович, не кажется ли вам противоречивым утверждение о сверхнеобходимости и отсутствие конкретного списка? Вы понимаете, всякая исключительность порождает коррупционноемкие вопросы.

И второе. Вы считаете, что оперативность в сфере производства менее важна, чем в сфере информации, скажем, в той же оборонной промышленности, когда появляются вызовы вот в связи с применением новых видов оружия, скажем, в той Сирии, или в других моментах?

Поэтому, мне кажется, что этот вопрос надуман, если нет конкретного перечня предприятий, которые вообще требуют вот исключительности.

Гетта А. А. Николай Васильевич, если бы утверждалось кем-то кроме президента, наверное, можно было бы засомневаться, но здесь, как прописываем мы сегодня в законопроекте, конкретно перечень утверждается президентом. Сомнения, как минимум, на мой взгляд, отпадают.

Но что касается в дальнейшем работы предприятий оборонного комплекса и других отраслей, тут главное же не в оперативности дело, а в планируемости. И планировать закупки, в том числе, в различных отраслях, и оборонного комплекса в том числе, их можно, если знаешь заранее, какую нужно произвести даже ракету или, допустим, оружие какое-то, это все происходит планово.

А что касается СМИ, я привел аргументы, когда просто неизвестно, что произойдет сейчас, пока мы с вами обсуждаем этот законопроект, в мире, для того чтобы вот эти федеральные СМИ смогли на них отреагировать.

Председательствующий. Пожалуйста, Шилков Данил Евгеньевич.

Шил ков Д. Е., фракция ЛДПР.

Антон Александрович, вы постоянно выступаете за прозрачность, открытость, эффективность конкурсов. Может, стоит ко второму чтению ввести ограничение за свободную, неконкурентную покупку товаров и оборудования, в том числе и недвижимость, в рамках вашего закона? Просто 3,6 миллиарда -это тоже деньги. Спасибо.

Гетта А. А. Данил Евгеньевич, давайте с вами вместе поработаем ко второму чтению. И если мы поймем, что нет ничего противоречащего или не позволяющего вывести отдельные виды закупок этих федеральных государственных унитарных предприятий, мы такую поправку внесем. Но я уже сказал, что разделить практически не представляется возможным.

Но если у вас будет фактура, которая будет говорить об обратном, мы, конечно же, с этим поработаем и 3,6 миллиарда рублей – это, конечно, тоже деньги, хоть это и сотая часть, но и они же не останутся без контроля.

Мы не говорим, что мы отдаём полностью на откуп – это всё равно положение и, поверьте, это ещё и общественный контроль, который после принятия этого законопроекта, уверяю вас, посмотрит, какие конкретно будут закупки проводиться этими ФГУПами, о чём сегодня шла речь и что нельзя было спланировать и проводить именно по 223-му, а не переводить на 44-й.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Мищеряков Юрий Николаевич. Ошибочно. Кто хотел бы выступить? Есть. Пожалуйста, включите запись на выступления. Спасибо, Антон Александрович. Присаживайтесь.

Покажите список.

Пожалуйста, Скляр Геннадий Иванович. Подготовиться Коломейцеву.

Скляр Г. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в августе 2001 года президент своим указом создал Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Наша команда в течение семи лет собирала весь этот единый производственный и технологический комплекс, который обеспечивает вещание в стране от Камчатки до Калининграда, сердцем комплекса является «Останкино». И, конечно, этот комплекс не только оперативно решает вопросы, но и он обеспечивает информационную безопасность страны.

И вчера, когда президент подписал директиву, я думаю, что значение РТРС очень весомо. И я считаю, что своевременно и важно сделать сегодня этот шаг, он обеспечит решение необходимых задач.

Но хотел бы, чтобы ко второму чтению мы посмотрели и на ещё одну группу предприятий, связанных с национальной безопасностью – это предприятия атомной отрасли. Необходимые поправки мы подготовим.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Канаеву.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну вообще странное предложение, мне кажется, как со стороны коллеги, так и со стороны комитета. Почему?

Ну вы поймите, вы вообще-то, может быть, не знаете, что президент и без нашего закона вот в такой постановке может принять любой указ и может исправить любую ситуацию оперативно, если это требуется.

Вы же, закрываясь президентом, в принципе хотите провести коррупционные поправки, которые на самом деле, вот сегодня мы с вами где-то 2 недели назад рассматривали подобный закон, нет, в десятиминутке коллега Гартунг выступал, он вам приводил данные, что сегодня госкорпорации и ФГУПы, вообще-то у них, закупка одного поставщика составляет 94 процента. Вы понимаете, что это такое!

Мы все хотим, чтобы они участвовали в конкурентной борьбе, все понижали издержки, а здесь хотим создать особые условия.

Никто не спорит о необходимости и важности там телерадиовещателя, никто не спорит о необходимости защиты нашей атомной отрасли, но кто вам сказал, что 44-й закон не вредит другим отраслям. Мне кажется, что он вредит подавляющему числу отраслей нашего народного хозяйства. И вообще-то комитету вместо того, чтобы создавать исключения, надо взять и провести парламентские слушания, может быть, по примеру вот Макарова вот здесь, в этом зале, пригласить специалистов и подумать, как нам его или исправить, или вообще-то, принять новый.

Потому что на самом деле 44-й закон является самым тормозящим законом нашего развития. Почему? Потому что вы пока все тендеры проведете, ваши бюджетные назначения придут к ноябрю месяцу, понимаете. В ноябре месяце уже некогда озвучивать. Потом у нас коррупционные вопросы и вы знаете, где даже министр экономического развития у нас – под домашним арестом, понимаете.

Поэтому с нашей точки зрения такие законы вообще принимать нельзя. Почему? Потому что всякая исключительность, она порождает и людей, которые этим злоупотребляют.

Второе. Создание исключительности без конкретности, это вообще провокация.

А прикрываться именем президента, ну это, вообще, мне кажется преступно. Почему? Потому что, ну вы поймите, у президента тысяча и одна задача в интервале часа. А если он будет ещё каждую исключительность определять своим указом, чтобы вы им прикрывались, ну нельзя президента по таким поводам.... Мы не будем поддерживать такой закон.

Председательствующий. Пожалуйста, Канаев Алексей Валерьянович.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Здесь в зале, среди депутатского корпуса, достаточно много людей, которые работали в средствах массовой информации и имеют колоссальный опыт журналистской работы, управленческой работы, в том числе и ваш покорный слуга.

Могу сказать, что в СМИ действительно регулярно возникает ситуация, когда необходимо принимать оперативное решение, требующее не только распределения ресурсов, но и финансовых решений. Такие задачи возникают постоянно, и они требуют оперативности: счёт идёт не на часы, не на дни, а на минуты порой.

Нынешний закон, представленный закон, как раз позволяет снять эту проблему, позволяет поддержать тот темп, который задают наши российские ключевые и ведущие средства массовой информации, и сегодня они назывались. И, на мой взгляд, очень важно эти условия для наших коллег, освещающих, в том числе деятельность парламента, освещающих позицию России на внутреннем рынке, на внешнем рынке, поддержать.

Поэтому есть предложение от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержать данный законопроект, который позволит работать нормально нашим средствам массовой информации, и доводить точку зрения страны для всех аудиторий, включая внешнюю аудиторию.

Вместе с тем авторы законопроекта, и сегодня говорилось это в обсуждении, на мой взгляд, показали самим фактом внесения данного закона несовершенство и 44-ФЗ, который тоже необходимо корректировать, и этот путь мы должны пройти все вместе. Но он, конечно, требует гораздо большего времени, нежели вот до конца года.

Поэтому есть предложение поддержать законопроект. Прокомментирую только Николая Васильевича Коломейцева, который сказал, что некая коррупционная составляющая.

Коллеги, те ФГУПы, о которых идёт речь в представленном законопроекте, будут осуществлять закупки в соответствии с 223-м федеральным законом прозрачно подконтрольно, и каждый желающий может осуществить и включиться в работу по общественному контролю. Поэтому, уважаемые коллеги, прошу данный законопроект поддержать.

Давайте не будем уподобляться Европарламенту, который вставляет палки в колёса российским средствам массовой информации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово докладчику. Нет. Содокладчику. Нет. Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 10 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 350 чел 77,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 4 чел 0,9%

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Вячеслав Володин. Уважаемые коллеги, учитывая, что у нас сегодня повестка очень нагруженная, и вопросов большое количество накопилось, давайте мы с вами сразу посоветуемся по поводу Регламента работы на сегодняшний день. Так как мы в пятничное заседание стараемся следовать Регламенту и заканчивать в 18.00, не исключено, учитывая, что сегодня мы рассматриваем законопроекты во втором чтении о бюджете, и у нас ещё с вами, как вы знаете, «правительственный час» нам придётся задержаться. Мы к этому готовы внутренне? Готовы. Тогда мы исходим из того, что без продления, если потребуется, работать будем до 21.00, а дальше будем определяться. Коллеги, нет возражений? Нет.

Объявляется перерыв до 12.30. Затем «правительственный час».

(Перерыв)

Перерыв (12.00 – 12.30)

11. «Правительственный час» (12.30 – 14.00)

Информация Министра здравоохранения РФ В.И. Скворцовой.

Выступление аудитора Счетной палаты РФ А.В. Филипенко.

Правительственный час с Минздравом Вероникой Скворцовой: Высокотехнологичная помощь растет, обычная падает, поставляя материал и технологиям и могильщикам

Вероника Скворцова. Через ЭКО родилось больше естественного прироста населения. Ожидание участкового терапевта не может превышать 24 часа. Если больше нарушение карается. Гинекология урология не обязательно записываться к терапевту. 10 перинатальных центров введены, все оставшиеся в этом году. 71 регион повышает рождаемость. Обсуждается прямое федеральное управление в регионе, который не справляется.

Аудитор СП Александр Филипенко. В сельской местности смертность выше и естественный прирост ниже. Медицинская сеть продолжает сокращаться. 16 тыс населенных пунктов почти пять млн человек не имеют доступа к медицинским учреждениям. 75% закупок у иностранного производителя.

Михаил Тарасенко. Почему лекарство которое у нас стоит 50 тыс, за рубежом по системе страхования пять долл.?

Сергей Фургал. Вернуть государственное финансирование первичного звена. Вернуть вопросы от Минтруда Минздраву.

Дмитрий Морозов. Работает 69 перинатальных центров.

Иван Мельников пожелал успехов Веронике Скворцовой, в чем мы все очень заинтересованы

Перерыв (14.06 – 15.00)

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Второе чтение бюджета-2017. Андрей Макаров Никогда не было такого перераспределения более 540 млрд. на 17 год, триллион на трехлетку; вчера от имени народа подорожала колбаса, мы это уже проходили. Татьяна Нестеренко Правительство поддерживает. Тамара Плетнева Все равно ничего не примут, но избиратели просят. Олег Нилов Почему нет резервного фонда Думы? Антон Силуанов объяснил докапитализацию ВЭБ. Александр Жуков поправки к проекту постановления только раздают, но ЕР просит принять. Макаров обещал рассмотреть все предложения в постановление к третьему чтению в пятницу – поправку отклонили. http://leo-mosk.livejournal.com/3586702.html

12. 15455-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов». Комитет запутал депутатов с номерами поправок, хотя Андрей Макаров утверждал, что нумерация сквозная.

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 18.11.16. Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Доходы: в 2017 году – 13 487,6 млрд. руб. (15,5% ВВП); в 2018 году – 14 028,5 млрд. руб. (15,2% ВВП) и в 2019 году – 14 844,8 млрд. руб. (15,0% ВВП), в том числе прогнозируемый объем нефтегазовых доходов в 2017 году составит 5 050,0 млрд. руб. (5,8% ВВП): в 2018 году – 5 113,8 млрд. руб. (5,5% ВВП), в 2017 году – 5 347,8 млрд. руб. (5,4% ВВП).

Расходы: в 2017 году 16 240,8 млрд. руб. (18,7% ВВП), в 2018 году – 16 039,7 млрд. руб. (17,4% ВВП), в 2019 году – 15 987,0 млрд. руб. (16,2% ВВП).

Дефицит федерального бюджета: в 2017 году 2 753 2 млрд. руб. (3,2% ВВП); в 2018году 2 011,2 млрд. руб. (2,2% ВВП); в 2019 году 1 142,2 млрд. руб. (1,2% ВВП).

Объем ВВП: в 2017 году – 86 806,0 млрд. руб. (рост на 0,6%), в 2018 году – 92 296,0 млрд. руб. (рост на 1,7%); в 2019 году – 98 860,0 млрд. руб. (рост 2,1%).

Верхний предел государственного внутреннего долга: на 01.01.18 – 10 351,6 млрд. руб.; на 01.01.19 – 11 580,9 млрд. руб.; на 01.01. – 12 788,4 млрд. руб.

Верхний предел государственного внешнего долга: на 01.01.18 – 53,6 млрд. дол. США (48,7 млрд. евро); на 01.01.19 – 52,8 млрд. дол. США (48,0 млрд. евро); на 01.01. – 53,6 млрд. дол. США (48,7 млрд. евро).

Уровень инфляции: в 2017 году – 4,0%; в 2018 году – 4,0%; в 2019 году – 4,0%.

Объем Резервного фонда (прогноз, на начало года) составит: в 2018 году – 1 110,5 млрд. руб.; в 2018 и в 2017 годах – 0,0 руб. (предполагается полное использование средств Фонда в 2017 году).

Объем Фонда национального благосостояния (прогноз, на начало года): в 2017 году – 4 702,3 млрд. руб.; в 2018 году – 4 190,3 млрд. руб.; в 2019 году 3 102,3 млрд. руб.

Функциональная структура расходов на 2017 год (млрд. руб.)

(по открытой части бюджета):

Наименование разделов Принято в первом чтении Изменения Предлагается ко второму чтению

Всего, в том числе: 13 469,1 +9,4 13 478,5

1. Общегосударственные вопросы 1 135,6 +5,7 1 141,3

2. Национальная оборона 1 021,3 -0,2 1 021,1

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 270,4 +1,3 1 271,7

4. Национальная экономика 2 144,0 -74,9 2 069,1

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 58,2 +20,8 79,0

6. Охрана окружающей среды 76,5 +0,2 76,7

7. Образование 548,9 +46,1 595,0

8. Культура, кинематография 95,7 +4,1 99,8

9. Здравоохранение 363,9 +14,8 378,7

10. Социальная политика 5 079,1 +13,6 5 092,7

11. Физическая культура и спорт 89,8 +0,3 90,1

12. Средства массовой информации 73,4 +3,8 77,2

13. Обслуживание гос. и муницип. долга 728,7 – 728,7

14. Межбюджетные трансферты 783,5 -26,1 757,4

Основными приоритетами расходов федерального бюджета являются:

1) выполнение социальных обязательств государства:

- ежегодная индексация с 1 февраля размеров социальных выплат на уровень инфляции предшествующего года в 2017 году на 5,8%, в 2018 году на 4,0% и в 2019 году на 4,0%;

- ежегодная индексация с 1 сентября стипендиального фонда для студентов федеральных образовательных учреждений профессионального образования, аспирантов, докторантов, интернов и ординаторов на уровень инфляции предшествующего года в 2017 году на 5,8%, в 2018 году на 4,0% и в 2019 году на 4,0%.

В части государственных программ РФ (ГП) (всего 42 программы) предусмотрено выделение, в т.ч.: – по ГП «Развитие здравоохранения» – 261,1 млрд. руб. в 2017 г., 281,5 млрд. руб. в 2018 г., 247,4 млрд. руб. в 2019 г.; – по ГП «Развитие образования» на 2013-2020 годы – 447,8 млрд. руб. в 2017 г., 456,7 млрд. руб. в 2018 г., 459,0 млрд. руб. в 2019 г.; – по ГП «Социальная поддержка граждан» – 1 330,4 млрд. руб. в 2017 г., 1 375,6 млрд. руб. в 2018 г., 1 347,4 млрд. руб. в 2019 г.; – по ГП развития сельского хозяйства и регулирования рынков с/х продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы – 215,9 млрд. руб. в 2017 г., 198,0 млрд. руб. в 2018 г., 194,1 млрд. руб. в 2019 г.; – по ГП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя на период до 2020 года» – 164,8 млрд. руб. в 2017 г., 160,7 млрд. руб. в 2018 г., 110,0 млрд. руб. в 2019 г.

На реализацию указов Президента РФ от 07.05.12 будет направлено в 2017 году – 625,7 млрд. руб., в 2018 году – 674,2 млрд. руб., в 2019 году – 649,9 млрд. руб., из них:

- на повышение оплаты труда: педагогических работников образовательных учреждений в 2017г. – 59,9 млрд. руб., в 2018 г. – 75,5 млрд. руб., в 2019 г. 79,0 млрд. руб.; работников учреждений культуры в 2017-2019 г. – 8,3 млрд. руб. ежегодно; научных сотрудников в 2017 г. – 11,8 млрд. руб., в 2018 г. – 18,4 млрд. руб., в 2019 г. 22,4 млрд. руб.; социальных и медицинских работников в 2017 г. – 27,8 млрд. руб., в 2018 г. – 48,7 млрд. руб., в 2019 г. 48,7 млрд. руб.;

- на повышение размера стипендий до величины прожиточного минимума нуждающимся студентам первого и второго курсов, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программам бакалавриата и программам подготовки специалиста и имеющим оценки успеваемости «хорошо» и «отлично» в 2017 г. – 7,2 млрд. руб., в 2018 г. – 7,5 млрд. руб., в 2019 г. 7,9 млрд. руб.;

- на увеличение «военных» пенсий в 2017-2019 г. – 79,1 млрд. руб. ежегодно;

- на доведение уровня оплаты труда государственных гражданских служащих до конкурентного на рынке труда в 2017 г. – 124,9 млрд. руб., в 2018 г. – 126,0 млрд. руб., в 2019 г. 126,0 млрд. руб.;

- на увеличение поддержки социально-ориентированных НКО в 2017 г. – 4,3 млрд. руб., в 2018 г. – 4,2 млрд. руб., в 2019 г. 4,1 млрд. руб.;

- на дотации бюджетам субъектов РФ на частичную компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы в 2017 г. – 40,0 млрд. руб., в 2018 г. – 50,0 млрд. руб. и в 2019 г. – 50,0 млрд. руб.;

- на ликвидацию аварийного жилья – 15,1 млрд. руб. (в т.ч. имущественный взнос в Фонд ЖКХ – 15,1 млрд. руб.).

2) финансовое обеспечение развития пенсионной системы:

В целях обеспечения сбалансированности бюджета Пенсионного фонда РФ общая сумма межбюджетных трансфертов из федерального бюджета составит в 2017 году 3 783,3 млрд. руб. (в 2018 г. – 3 630,6 млрд. руб., в 2019 г. – 3 702,6 млрд. руб.), из них: на пенсионное обеспечение – 2 926,5 млрд. руб. (в 2018 г. – 2 740,3 млрд. руб., в 2019 г. – 2 831,6 млрд. руб.); на социальное обеспечение населения – 526,6 млрд. руб. (в 2018 г. – 545,6 млрд. руб., в 2019 г. – 564,4 млрд. руб.); на выплату материнского (семейного) капитала – 330,2 млрд. руб. (в 2018 г. – 344,7 млрд. руб., в 2019г. – 306,5 млрд. руб.). В 2017 г. размер материнского (семейного) капитала составит 453 026,0 руб. Предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 232,2 млрд. руб. на осуществление единовременной выплаты к пенсии в январе 2017 г. размере 5 тыс. руб. для всех категорий пенсионеров.

3) поддержка инновационного и инвестиционного развития:

На реализацию 34 федеральных целевых программ направляется в 2017 году – 864,9 млрд. руб., в 2018 году – 827,7 млрд. руб., в 2019 году – 693,8 млрд. руб. На инновационное развитие и модернизацию экономики планируется выделить в 2017 году 1 992,5 млрд. руб., в 2018 году 1 978,1 млрд. руб., в 2019 году 1 866,6 млрд. руб. На реализацию подпрограммы «Инвестиционный климат» (ГП «Экономическое развитие и инновационная экономика») в 2017 году – 3,1 млрд. руб., в 2018 году – 7,7 млрд. руб., в 2019 году – 7,5 млрд. руб. На реализацию ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» предусмотрено выделение в 2017 году 137,5 млрд. руб., в 2018 году – 138,6 млрд. руб., в 2019 году – 136,8 млрд. руб.

Кроме того, предусматривается выделение бюджетных ассигнований, в т.ч.:

- 4,3 млрд. руб. – на предоставление субсидий субъектам РФ на возмещение части затрат на создание инфраструктуры индустриальных парков и технопарков;

- 570 млн. руб. (на 2018 г. – 560 млн. руб., на 2019 г. – 540 млн. руб.) – на реализацию мероприятий по ликвидации последствий крупномасштабных стихийных бедствий, на территориях субъектов РФ по решениям Правительства РФ;

- 3,4 млрд. руб. (на 2018 г. – 3,3 млрд. руб., на 2019 г. – 3,2 млрд. руб.) – на компенсацию с/х товаропроизводителям, обеспечившим в установленном порядке страховую защиту своих имущественных интересов, связанных с производством с/х продукции, ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, по решениям Правительства РФ;

- 100,0 млрд. руб. в 2018 г. и 125,0 млрд. руб. в 2019 г. на формирование резерва Президента РФ для решения общеэкономических вопросов (перечень направлений не закрепляется);

- 0,5 млрд. руб. (на 2018 и 2019 г. также 0,5 млрд. руб.) – на реализацию мероприятий по восстановлению автодорог регионального или межмуниципального и местного значения при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;

- 5,1 млрд. руб. (на 2018 г. – 5,2 млрд. руб., на 2019 г. – 5,2 млрд. руб.) – на предоставление субсидий в целях софинансирования расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

За счет перераспределения бюджетных ассигнований в размере 250 млрд. руб. (включая сокращение неэффективных расходов) предусматривается дополнительное выделение, в т.ч.:

- 33,6 млрд. руб. – на поддержку сельского хозяйства (в т.ч. 5 млрд. руб. – взнос в уставный капитал АО «Россельхозбанк»);

- 4,4 млрд. руб. – на закупку лекарственных препаратов;

- 1,2 млрд. руб. – на профилактику заболеваний и формирование здорового образа жизни;

- 3,7 млрд. руб. – на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации;

- 0,6 млрд. руб. – на государственную поддержку общественных организаций инвалидов и социально ориентированным НКО;

- 1,3 млрд. руб. – на развитие лесоперерабатывающей промышленности Дальневосточного федерального округа;

- 25 млрд. руб. – на создание современной образовательной среды для школьников;

- 1,6 млрд. руб. – на подготовку высококвалифицированных специалистов и рабочих кадров с учетом современных стандартов и передовых технологий;

- 3,3 млрд. руб. – на развитие «медицинской авиации» (для оказания мед. помощи в труднодоступных местностях);

- 13,1 млрд. руб. – на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства (в т.ч. 12,8 млрд. руб. – взнос в уставный капитал АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»);

- 6,5 млрд. руб. – на развитие моногородов (субсидии некоммерческой организации «Фонд развития моногородов»);

- 30,5 млрд. руб. – на формирование комфортной городской среды, жилищное строительство, а также обустройство мест массового отдыха населения (городских парков);

- 1,5 млрд. руб. – на строительство спортзалов в сельских школах;

- 1 млрд. руб. – на оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам;

- 4,5 млрд. руб. – на подготовку и проведение XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов в 2017 году.

Предусматривается дополнительное выделение 350 млн. руб. (ежегодно в 2017 – 2019 гг.) для обеспечения экспертно-аналитической деятельности ГД.

Предусматривается предоставление субъектам РФ бюджетных кредитов в сумме до 200 млрд. руб. в 2017 и в 2018 г., до 50 млрд. руб. – в 2019 г. для частичного покрытия дефицитов бюджетов и покрытия временных кассовых разрывов (по ставке 0,1% годовых), а для осуществления мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и техногенных аварий – по ставке 0% годовых.

Объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ и муниципальных образований в 2017-2019 гг. составит 614,6 млрд. руб. ежегодно (в 2016 г. составил 514,6 млрд. руб.).

Предусматривается, что в 2017 г. из региональных бюджетов, не являющихся дотационными, могут быть предоставлены субсидии федеральному бюджету в целях софинансирования исполнения расходных обязательств РФ по материально-техническому обеспечению деятельности полиции.

Второе чтение постановление за основу 320 6 0 17:17

Поправки Александр Ремезков рекомендуем правительству предусмотреть средства на индексацию стипендий, переселение ветхого и аварийного жилья и др., снижение взноса в ВЭБ 96 0 0 17:21

Второе чтение постановление в целом 325 57 1 17:22

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, прошу приготовиться к регистрации. Включите режим регистрации.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (15 час. 00 мин. 26 сек.)

Присутствует 429 чел 95,3%

Отсутствует 21 чел 4,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 21 чел 4,7%

Результат: кворум есть Кворум есть. Продолжаем заседание.

Уважаемые коллеги, приступаем к рассмотрению 12-го пункта нашей повестки. Проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (второе чтение). Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова. Вчера на Совете Государственной Думы решили, что Андрею Михайловичу будет предоставлена возможность в течение 10 минут коротко рассказать о той работе, которая была проделана комитетом. Пожалуйста.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, обычно мы начинали второе чтение с того, что говорили о тех цифрах поправок, которые поступили, о том, сколько принято, сколько отклонены. Сейчас, если позволите, я начну немного иначе.

Были поручения Государственной Думы, и мы прекрасно понимаем, что главное в этом бюджете – как учтены указы президента, как нашли своё отражение приоритетные проекты. И совсем недавно мы слышали с вами Послание президента, которое сегодня в зале, здесь все фракции говорили, что это путеводная звезда. Вот сегодня по итогам голосования мы сможем оценить о том, для кого это действительно путеводная звезда, а для кого не очень. Но для этого надо рассказать о том, что удалось сделать для того, чтобы реализовать уже сейчас в эти самые короткие сроки в рамках второго чтения то, что нам говорил президент в своём Послании.

Поэтому, если позволите, я начну с цифр, которые важны для тех, кто будет рассказывать избирателям правду об этом бюджете.

Итак, финансовое обеспечение и реализация указов. 2017 год – 625,7 миллиарда рублей, плюс 36,4 миллиарда. 2018 год – 674,2 миллиарда рублей, плюс 48,5 миллиарда.

2019 год – 650 миллиардов. Не надо думать, что здесь идёт сокращение. Просто те серьёзнейшие инфраструктурные проекты должны быть завершены в 2017 и 2018 годах. Таким образом, та задача, которую ставила Государственная Дума перед нами, о том, что необходимо обеспечить в полном объёме реализацию указов президента и финансовое обеспечение, полностью решена.

Перехожу к приоритетным проектам. А вот здесь очень важно обратить внимание на то, что приоритетные проекты очень серьёзно пересекаются, очень тесно пересекаются с Посланием президента. Давайте же посмотрим, что нам говорил президент, и как это реализовано в приоритетных проектах, и как это обеспечено в поправках, которые сегодня комитет по бюджету предлагает принять.

Итак, начинаем. Послание президента. Санитарная авиация. Я по порядку, так, как это было сказано в Послании. Санитарная авиация. 34 региона страны. В первую очередь необходимо обеспечить Сибирь, Север, Дальний Восток.

Как это реализовано в приоритете? В приоритетном проекте здравоохранения президент назвал цифру – 3,3 миллиарда рублей. Это начало этой программы. Эти цифры заложены, и они есть в поправках.

Новые места в общеобразовательных учреждениях. Президент говорит: необходимо, не должно остаться школ в аварийном, ветхом состоянии, без элементарных удобств, – говорит президент. И говорит: необходимо обеспечить финансирование не менее 25 миллиардов рублей в год. Мы в поправках предлагаем это учесть, и это находит своё отражение в бюджете.

Следующий вопрос. Президент: модернизация дорожной сети, агломерация крупных городов. Приоритетный проект «Безопасные дороги» – 30 миллиардов рублей, плюс буквально в последние дни, в последние минуты нам удалось найти дополнительно 10 миллиардов, которые остаются в резерве, и которые будут дополнительно распределены, их получат регионы для решения проблем дорожной сети. Задача сформулирована президентом. На это финансовое обеспечение поправки делают.

Поддержка ипотеки. Приоритетный проект «Субсидии бюджетам субъектов на стимулирование программ развития жилищного строительства». 10 миллиардов. Это то, что получат субъекты. Это то, что будет решать реально проблему жилищного строительства в регионах.

Село. Много говорят о селе.

Президент сформулировал задачу: финансирование не ниже уровня 2016 года, и при этом необходимо обеспечить докапитализацию Россельхозбанка. Эти поправки вносятся. Предлагает комитет принять. Сегодня предлагает принять. Всё это есть в тех поправках, которые сегодня нами с вами рассматриваются.

Но ведь президент говорит и другое: необходимо дать больше самостоятельности регионам по распоряжению средствами, которые выделяются на село. И поэтому то решение, о котором мы с вами давно говорили: резкое сокращение количества субсидий, отдать регионам деньги в самом начале года с тем, чтобы они сами решили, на что приоритетно эти средства направлять, также решается эта задача в поправках, которые предлагаются принять во втором чтении.

Корпорация МСП. Почему корпорация малого и среднего предпринимательства, почему нашла такое... Па самом деле, те задачи, которые поставил президент. Напомню, что только в этом году, по существу, в первый год своей деятельности, 1 триллион 400 миллиардов на сегодняшний день – это заказы, которые за счёт этой корпорации получает малый и средний бизнес. Более 200 миллиардов дешевых кредитных ресурсов. Наконец, бизнес-навигатор.

Коллеги, я хотел бы всем сказать, мы получили исчерпывающую информацию о деятельности МСП в региональном разрезе, все эти данные размещены на сайте комитета по бюджету, вы можете взять это применительно каждый к своему региону. И тогда не надо будет придумывать о том, поддерживаем мы малый бизнес или не поддерживаем. Все средства, которые предложил выделить президент, а это более 13 миллиардов рублей, предлагается такую поправку принять. Она также есть в таблице.

6,5 миллиарда – моногорода. Я пытаюсь сокращать, потому что, на самом деле, естественно, поправки значительно шире, но не могу не остановиться на такой поправке, которая предлагается в бюджете – это слова президента о том, что в будущем году мы направим регионам 20 миллиардов на программы благоустройства. Я напомню, что вот эта программа дворовых территорий, качества жилья людей, это то, с чем мы с вами выступали, это то, что было поддержано Председателем правительства. Мы нашли эти деньги. Послание президента реализовывается уже в тех поправках, которые мы сегодня предлагаем.

На самом деле, можно было бы очень долго продолжать, но теперь, в оставшееся время я хотел бы сказать ещё вот о чём. Мы с вами договорились, что между первым и вторым чтениями пройдёт заседание трёхсторонней комиссии, и мы рассмотрим вопросы поддержки регионов.

Сразу хочу сказать, первый вопрос, может быть, самый главный, это вопрос кредитной поддержки. Мы в два раза увеличили сумму бюджетных кредитов, которая идёт на поддержку регионов. И за счёт этого распределили уже не 100 миллиардов, а 150 миллиардов. Эти данные тоже есть, все данные о том, какую кредитную поддержку, поддержку по кредитам со ставкой 0,1 процента, то есть практически бесплатные средства получат регионы, это тоже предмет второго чтения.

И, наконец, хотел бы обратить внимание, что эти кредиты регионы будут получать уже не на три, а на пять лет. Таким образом, начат процесс реструктуризации задолженности регионов, просто мы решаем его вот таким путём. Это тоже предложено сегодня Государственной Думе для голосования в рамках бюджета.

Хотел бы сразу называть ещё несколько цифр.

Общая сумма распределения средств по поддержке регионам составляет более 900 миллиардов рублей. Из них 845 миллиардов почти – это то, что распределяется в рамках бюджета 2017 года. Но нам удалось изыскать средства в 2016 году с тем, чтобы регионы вступили в новый год в лучшем состоянии. Это и более 33 миллиардов на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов. Это и 22 миллиарда, более 22 миллиардов выделяемых дополнительных кредитов, и 5 миллиардов, это очень важно, это по существу стимулирование тех регионов, кто проявил, показал лучшие показатели развития, тот, кто создавал свою налоговую базу, тот, кто реально работал на свою экономику. Вот все эти средства изысканы, и всё это предлагается Государственной Думе в рамках второго чтения.

На самом деле, конечно, не могу не назвать такие проекты, которые на самом деле действительно безумно важны. Это и обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, поддержка организаций инвалидов, закупка лекарственных препаратов. А возьмите такие проекты, которые обсуждались председателем правительства, и то, что инициировала «ЕДИНАЯ РОССИЯ», я буду говорить об этом, это же поддержали депутаты и других фракций, но это и места отдыха для населения в городах до 300 тысяч жителей, дома культуры в малых городах, поддержка творческой деятельности муниципальных театров в малых городах, продолжение программы «Строительство плоскостных сооружений и физкультурных залов в сельских школах», поддержка региональных СМИ.

На самом деле можно часами говорить о том, о тех проблемах, которые решает данный бюджет во втором чтении. Вы ставили перед комитетом задачу решить эти задачи. Они выполнены.

Я думаю, сейчас, когда мы перейдем к рассмотрению поправок к бюджету, я думаю, что мы все еще сможем обсудить эти вопросы, но теперь мне осталось только формализовать то, что я сказал.

Поступило в комитет, рассмотрена 551 поправка. 36 снято авторами. 301 поправка предлагается к принятию. 214 поправок предлагаются к отклонению.

Я не буду сейчас говорить о том, сколько поправок внесено представителями каких фракций, но я хочу сказать, что вот к основным поправкам, о тех, о которых я сейчас рассказывал, присоединились представители всех фракций Государственной Думы, поэтому мы не делим, на самом деле, вот эти поправки на свои и чужие, мы как раз предлагаем, чтобы все депутаты включились в эту работу совместно.

Ну и для того чтобы на самом деле было совсем уж полное понимание того, что предлагается в поправках, потому что, на самом деле, такого перераспределения не было никогда, всего перераспределено бюджетных средств во втором чтении только в 2017 году более 540 миллиардов рублей. Более триллиона рублей распределено по трехлетке, той, которую мы рассматриваем.

При этом поправками правительства предлагается перераспределить... Я прошу мне две минуты добавить, я просто завершаю... Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. Хотел бы сказать, что поправки правительства при этом предполагают изменения – 278 миллиардов, а поправки депутатов -271 миллиард рублей. За счет чего это произошло? Это перераспределение. Мы определялись с приоритетами и искали резервы, с точки зрения более эффективного расходования тех средств, которые есть в бюджете.

Комитет по бюджету предлагает поддержать данный бюджет во втором чтении, но очень важно, то, что обычно мы с вами принимали постановление в рамках второго чтения, что необходимо делать в ходе исполнения бюджета, вот по итогам сегодняшнего обсуждения в Государственной Думе комитет по бюджету предлагает перенести постановление Государственной Думы на рассмотрение в третьем чтении, с тем чтобы всё то, что сегодня будет здесь высказано, то, что по мнению депутатов еще не учтено, нашло свое отражение в тех приоритетах, которые Государственная Дума, парламент обозначит перед правительством, тех задач, которые мы поставим перед самими собой, перед Счетной палатой, что нам необходимо сделать, чтобы вот те средства, которые сегодня предлагается перераспределять, были расходованы максимально эффективно.

И когда сейчас мы с вами будем рассматривать бюджет, а главное, перед голосованием, я предлагаю всем на секунду задуматься – против чего будут голосовать те, кто собирается не поддерживать бюджет.

Я готов предоставить информацию, и комитет по бюджету предоставит эту информацию для каждого депутата в каждом регионе, против чего конкретно по данному региону голосовали те, кто голосовал против бюджета. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок помер 1? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 42 из таблицы принятых. Спасибо.

Председательствующий. Из таблицы принятых? 42. Поскольку других вопросов нет, ставится на голосование таблица поправок номер 1, рекомендуемых комитетом к принятию за исключением поправки номер 42. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

По поправке номер 42 включите микрофон депутату Смолину. Пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Я высказываю личную точку зрения и хочу сразу сказать, что я высоко ценю работу, которая была проведена бюджетным комитетом и Правительством РФ между двумя чтениями. К сожалению, не всегда удалось соблюсти известный в медицине принцип «не навреди», и поправка 42, на мой взгляд, представляет такую ошибку. О чём идёт речь, коллеги?

В первом чтении Правительство РФ предложило нам сохранить финансирование реабилитационных центров для инвалидов по зрению и финансирование реабилитации воинов-интернационалистов, в частности, инвалидов войны, на уровне 2016 года.

К сожалению, поправка номер 42 предполагает сокращение финансирования реабилитационных центров реабилитации инвалидов по зрению примерно на 27 миллионов рублей, то есть на 10 процентов.

Что касается финансирования реабилитации инвалидов войны, то там сокращение составляет 28,5 процента – 193 миллиона вместо 270, причем из них сам «Центр Лиходея», в котором обычно осуществляется эта реабилитация, не получит ничего, получат средства две организации ветеранов Афганистана. Я сразу говорю, что я с глубоким уважением отношусь к этим организациям, но там нет организации инвалидов войны, собственно, которые преимущественно и реабилитировались в этом центре.

С моей точки зрения, уважаемые коллеги, это неправильно. Хочу заметить, что вчера этот вопрос обсуждался на встрече Ольги Юрьевны Голодец с представителями инвалидов, руководителей и депутатов парламента. Ольга Юрьевна высказала крайнее удивление и сегодня разрешила мне сказать, что правительство этой поправки не вносило и не поддерживало. Л Александра Юрьевна Левицкая – помощник президента тоже выразила по этому поводу удивление.

Я понимаю, что сейчас трудно решить такой вопрос, но надеюсь, что, по крайней мере, при внесении изменений в бюджет 2017 года, которое обычно происходит, эта ошибка будет исправлена. А сейчас прошу поставить на голосование. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо.

Я, во-первых, очень благодарен Олегу Николаевичу Смолину за ту работу, которую он постоянно проводит вот именно для того, чтобы права организаций инвалидов, возможность их работы была сохранена. И я думаю, что вот те поправки, которые вносятся, в значительной степени, вот то, что решено, это результат совместной работы, не делю в данном случае ни побед, ни ответственности.

А вот теперь несколько вопросов о том, ошибка это или не ошибка. Коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, что организации, о которых говорит Олег Николаевич, получают субсидии по двум госпрограммам. Одна -это «Доступная среда», а вторая – «Социальная поддержка граждан». Так вот что касается «Доступной среды», не просто сохранено, а наоборот, мы увеличили финансирование, чтобы восстановить его на уровне 20 J 6 года.

А вот что касается поддержки некоммерческих организаций, то, что идет, вот здесь возникает совсем другая ситуация. Здесь на самом деле, чтобы было понятно, мы почти на 200 миллионов тоже увеличили поддержку, мы ее не сокращали, она увеличилась.

абсолютно сознательное и правильное решение, которое направлено в первую очередь именно на защиту интересов инвалидов, а не тех, кто за государственные деньги эту помощь оказывает.

И хотел бы обратить внимание, что практика решения этого вопроса законом, а не каким-то кулуарным распределением, которое делалось отдельными министерствами раньше, на мой взгляд, себя полностью оправдала, именно поэтому мы выносим это на рассмотрение Думы. И я надеюсь, что отныне поддержка этих организаций будет идти под жёстким контролем парламента И надеюсь здесь и на ваше участие, Олег Николаевич.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Мнение правительства. Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.

Нестеренко Т. Г., официальный представитель Правительства РФ первый заместитель Министра финансов РФ.

Правительство поддерживает решение комитета по бюджету – это, во-первых. И понятно, что оно справедливое и осознанное, оно действительно обсуждалось со всеми расчётами.

В свою очередь хочу ещё раз сказать, особенно для Олега Николаевича, конечно, при любой, при первой же возможности, при уточнении бюджета, вообще, государственная поддержка инвалидов, в том числе инвалидов по зрению будет представлена в парламент в первоочередном порядке.

Вы знаете, мы всегда с вами на связи, всегда вот этот, что называется, нерв этот чувствуем. Поэтому здесь я могу как бы только так пообещать, что мы, конечно, рассмотрим.

Вне зависимости это справедливо, но всегда больше, это не меньше. В любом случае будет возможность, еще увеличим. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 42 из таблицы рекомендуемых к принятию.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 33 чел 7,3%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4%

Результат: принято Принимается поправка.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2, рекомендуемых к отклонению?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. У меня есть предложение. Поправка номер 87 – вынести на отдельное голосование, 152, 164, 26, 97, 146, 180, 181 и 182.

Председательствующий. 87, 152, 164, 26, 97, 146, 180, 181, 182. Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Просьба 49-й пункт вынести для короткого обоснования.

Председательствующий. 49-й, да.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Поправку номер 25.

Председательствующий. Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. П., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

11, 12,81 и 158.

Председательствующий. 11, 12, 81 и 158. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 183, 141 и 176, в таком порядке. Спасибо.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Прошу вынести поправку 91 на отдельное голосование.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Я прошу сделать шесть блоков. Первый блок – 9-я поправка, второй – поправки 21, 22, 23, 24, третий – 37, 38, 39, четвёртый – 46. 47, следующий – 50, 110.

Председательствующий. И 110? 50 и 1 10.

Катасонов С. М. Да, 50 и ПО. И последний блок – 82, 148, 150, 151. И поправляюсь, третий блок снимаю – 37, 38, 39 прошу снять с меня.

Председательствующий. 9, 21, 22, 23, 24, 46, 47, 50, 110, 82, 148, 150, 151,так?

Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Прошу поставить на голосование отдельно 33, 98 и 157-ю поправку. 33, 98, 157.

Председательствующий. Пивненко Валентина Николаевна. Пивисико В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Прошу поставить на отдельное голосование поправку номер 44. Председательствующий. Ремезков Александр Александрович. Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Прошу поставить на отдельное голосование поправки 399, 401, 416, 421, 437, 438, 465, 504, 451, 466, 467, 37.3, 380, 381, 335, 336, 358. 491, 291, 297 и 357. Мы готовы сделать один общий доклад по всем поправкам с условием там соответствующего времени. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо.

399, 401, 416, 421, 437, 438, 465, 504, 451, 466, 467, 373, 380, 381, 335, 336, 358, 491, 291, 297, 357. Так? Хорошо. Луговой Андрей Константинович. Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, просьба отдельным блоком рассмотреть поправки 37, 38 и 39. Спасибо.

Председательствующий. 37, 38 и 39.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Да, прошу на отдельное голосование вынести поправки номер 7, 53, 96, 112, 113, 139, 140, 143, 144 и 186. Готов доложить одним блоком за три минуты. Спасибо.

Председательствующий. Корниенко Алексей Викторович. Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 162.

Спасибо.

Председательствующий. 162, да. Всё.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2 за исключением поправок 87, 152, 164, 26, 97, 146, 180, 181, 182,49, 25, 11, 12, 81, 158, 183, 141, 176, 91, 9, 21, 22, 23, 24, 46, 47, 50, ПО, 82, 148, 150, 151, 33, 98, 157, 399, 401, 416... 44. Извините. 399, 401, 416, 421, 437, 438, 465, 504, 451, 466, 467, 373, 380, 381, 335, 336, 358,491,291,297,357,37,38, 39, 7, 53,96, 112, 113, 139, 140, 143, 144, 186, 162.

Включите режим голосования.

Из зала. Не ставьте на голосование. Отмените голосование. Председательствующий. Остановите режим голосования. Из зала. Значит, Ремезков вынес все свои поправки по старой таблице. Не по которой мы голосуем.

Председательствующий. Что значит по старой? Из зала. Ну, их нет. Их всего 214.

Председательствующий. Александр Александрович Ремезков. У нас в таблице всего 214 поправок. Вы, видимо, пользовались какой-то другой таблицей, поэтому либо вы другие номера какие-то назовёте по тем таблицам поправок, которые есть к отклонению, либо мы не сможем их рассматривать.

Включите микрофон. Включите микрофон Ремезкову, пожалуйста.

87, 152, 164, 26, 97, 146, 180, 181, 182,49, 25, 11, 12,81, 158, 183, 141, 176,91,9, 21, 22, 23, 24, 46, 47, 50, 110, 82, 148, 150, 151, 33, 98, 157, 399, 401, 416... 44. Извините. 399, 401, 416, 421, 437, 438, 465, 504, 451, 466, 467, 373, 380, 381, 335, 336, 358,491,291,297, 357, 37,38, 39, 7,53,96, 112, 113, 139, 140, 143, 144, 186, 162.

Включите режим голосования.

Из зала. Не ставьте на голосование. Отмените голосование. Председательствующий. Остановите режим голосования. Из зала. Значит, Ремезков вынес все свои поправки по старой таблице. Не по которой мы голосуем.

Председательствующий. Что значит по старой? Из зала. Ну, их нет. Их всего 214.

Председательствующий. Александр Александрович Ремезков. У нас в таблице всего 214 поправок. Вы, видимо, пользовались какой-то другой таблицей, поэтому либо вы другие номера какие-то назовёте по тем таблицам поправок, которые есть к отклонению, либо мы не сможем их рассматривать.

Включите микрофон. Включите микрофон Ремезкову, пожалуйста.

Бурков А. Л. Коллеги, на карточку Ремезкова Бурков.

Коллеги, можно вначале проголосовать то, что было озвучено? Действительно, Александр Александрович внёс нумерацию по старой таблице комитетовской, а она изменена. А после этого мы бы поставили на отдельное голосование, через пять минут.

Председательствующий. Мы так не можем поступить, потому что таких поправок не существует в таблице.

Андрей Михайлович, пожалуйста. Центральная трибуна.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, вот чтобы не было у нас никакой путаницы, что есть какие-то старые или новые таблицы. Когда комитет рассматривает поправки – это общая таблица поправок, где все имеют сквозную нумерацию. Потом комитет, проголосовав все поправки в отдельности, формирует две, также здесь и сформировано. Это таблица поправок, которые рекомендуются к принятию, мы её прошли, и таблица поправок к отклонению.

Поэтому никакой старой таблицы или новой не существует. Это исключительно для чистоты отношений. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, значит, все поправки, которые я перечислил, начиная с 399 по 457-ю, поскольку их в таблицах нет, то прошу считать это недействительным. Поэтому я не буду снова перечислять все поправки, которые мы исключаем из таблицы.

Ставлю на голосование таблицу поправок, за исключением тех поправок, которые я перечислил, кроме поправок Ремезкова. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1%

Проголосовало против 34 чел 7,6%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева. Поправка 87. Плетнева Т. В. Спасибо.

Андрей Михайлович, можно мне и не задавать эти вопросы, правда, и номера эти не перечислять, потому что мы уже из опыта знаем, что всё равно ничего не будет принято. Но, вы уж простите, нас ведь избиратели тоже просят, чтобы мы это сделали и ставят эти вопросы. Поэтому я... Мне как-то обидно, вы очень много перечисляли того, что перераспределение было, и, правда, оно было, но что-то вот по детским нашим вопросам практически нет.

Поэтому 87-я поправка касается раздела «Образование», где мы просим добавить 840 миллионов, там строительство получается дошкольных учреждений. Оно же было в бюджете прошлого года, почему решили уменьшить?

Председательствующий. Центральная трибуна.

Макаров А. М. Спасибо огромное за вопрос, Тамара Васильевна.

Значит, почему оно было в бюджете прошлого года. Замечу, что оно было не в бюджете прошлого года, оно было в течение трёх лет. И выделялось на эти пели из федерального бюджета более 210 миллиардов рублей. При этом эти средства шли па региональные полномочия, на детские сады. И как вы знаете, эта программа успешно решена, успешно, я подчёркиваю, решена, это одна из лучших программ, которая действительно реально работала по поддержке субъектов. И у нас осталось, действительно, несколько субъектов, которые не смогли решить. Поэтому у нас более 99 процентов решена проблема, а в некоторых субъектах ещё остались недостроенные сады или не введённые места. Но это не потому, что не были выделены федеральные деньги, а потому что некоторые субъекты, я могу называть их на самом деле по названию, но я не хотел бы это делать, не хочу никого обижать, к сожалению, не выполнили свои обязательства.

И когда вы говорите, что требуется 840 миллионов рублей, наверное, необходимо показать расчёт, какому региону, сколько требуется денег для того, чтобы решить те вопросы, и что это: невыполненные обязательства Федерации или это невыполненные обязательства субъекта. Вот в данном случае таких расчётов нет. Л просто так выделять 840 миллионов просто потому, что какие-то субъекты не выполнили своё обязательство из федерального бюджета, наверное, это не совсем правильно. На мой взгляд, и комитет считает, что более правильно говорить об ответственности тех региональных чиновников, которые при наличии федеральных денег обязательства не выполнили. Именно поэтому комитет предлагает поправку отклонить.

Ну а для вас, Тамара Васильевна, хочу просто заметить, вы же волнуетесь, что вам нечего будет сказать вашим избирателям, когда вы приедете к ним, вы можете им сказать, что дотация на выравнивание вашей области составляет 9,1 миллиарда рублей, то, что идёт по этому бюджету, что бюджетные кредиты, которые будут предоставлены дополнительно из федерального бюджета, 1,44 миллиарда рублей. Вот и стоит избирателям подумать, кто за это голосует, а кто нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна, за краткость вашего вопроса и, Андрей Михайлович, за краткость ответа.

Вот Иван Иванович предлагает в дальнейшем придерживаться нам регламента такого – минута на вопрос и минута на ответ, учитывая большое количество поправок.

Проголосуем за это, да?

Я ставлю на голосование это предложение. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (\5 час. 35 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 331 чел 98,5%

Проголосовало против 5 чел 1,5%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0%

Результат: принято Спасибо. Решение принято. Коллеги, у нас всё очень демократично делается. 152-я поправка. Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Николай Васильевич, и за одну минуту, и за десять, всё равно ничего не примут, поэтому давайте выскажем свои предложения.

По разделу... Поправка номер 152-я предусматривает увеличение на 1 миллиард по разделу, приложение 15 в бюджете, на жилье для молодых семей.

Андрей Михайлович, вот эта программа, она не выполняется нигде, и вообще это настолько животрепещущий вопрос, вообще, не потому, что не строится, а потому что просто денег нет, и мы ее урезаем опять, по сравнению с прошлым годом.

Макаров А. М. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос.

Поскольку у меня очень мало времени, я большую часть потрачу на то, чтобы сказать Николаю Васильевичу, что регламент моего выступления был утвержден Советом Государственной Думы с участием представителей фракции КПРФ.

Что же касается Вашего предложения, Тамара Васильевна, я хочу сообщить о том, что по сравнению с 2016 годом размер средств увеличен на 774,7 миллиона рублей. Поэтому ни о каком сокращении по сравнению с 2016 годом речи не идет.

Что же касается увеличения на круглые цифры, которые предлагаются, вот именно на миллиард, очень бы хотелось все-таки увидеть не только увеличение, но и распределение этих средств, обоснование.

И, наконец, последнее. Мы предлагаем что-то дать, это требует софинансирования из региональных бюджетов. А мы спросили у регионов, у них есть деньги на софинансирование? Посмотрите, сколько регионов не могут взять те средства, которые мы им предлагаем.

Комитет рассмотрел все эти вопросы, и предлагает эту поправку отклонить. Я повторяю, средства увеличены на 774 миллиона рублей. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 152. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 37 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 6 чел 1,3%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Не принимается.

Извините, коллеги, я не поставил на голосование предыдущую поправку, мне подсказывают.

Ставится па голосование, по ней уже прозвучали все мотивы, поправка 87. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 38 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

85 чел.

Не голосовало

365 чел.

81,1%

Результат: не принято Не принимается.

164 поправка. Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. 164 поправка – это раздел «социальная поддержка граждан». Это имеется в виду прекращение после 2015 года софипансирование мероприятий по проведению оздоровительной кампании детей, у которых находятся семьи в трудной жизненной ситуации. Поэтому нам постоянно про это в регионах говорят, но если, как Андрей Михайлович сказал, раз они сами не могут софинансировать, и мы прекращаем. Мне кажется, эта практика неправильная абсолютно.

Поэтому просила бы на это выделить 4 миллиарда 600 миллионов, чтобы решить хотя бы эту программу не полностью, но хоть как-то.

Макаров А. М. Спасибо за вопрос, Тамара Васильевна.

Хотел бы обратить внимание, что эта программа не была прекращена в 2015 году, как вы сейчас об этом сказали. В 2016 году на данную программу выделялось именно 4,6 миллиарда рублей.

Второе. Мы действительно не смогли изыскать средства на эту программу. Именно поэтому как в первом чтении, так и сейчас мы будем предлагать правительству при подготовке бюджета и в ходе исполнения бюджета изыскать эти средства. Мы разделяем эту позицию. Именно поэтому в проекте постановления это найдёт своё отражение. Как я уже сказал, по итогам обсуждения мы будем предлагать этот проект к третьему чтению бюджета.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 164. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 40 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6%

Результат: не принято Не принимается.

26-я поправка. Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.

Плетнева Т. В. 26-я поправка предусматривает внести дополнительные ассигнования на государственную программу «Развитие сельского хозяйства».

Вот я вчера только была па празднике сельского хозяйства у себя в регионе. И просьба была одна только от тружеников села, которые делают все возможное для того, чтобы у нас был на столе наш хлеб. И просили тоже поддержать вот цифры, увеличение, несмотря на то, что я рассказывала, что у нас и так вот прибавка большая и так далее, все равно мало, говорят.

Поэтому я вот тут посмотрела, национальная безопасность и правоохранительная деятельность по разделу, она на 250 миллиардов даже больше, чем на всю оборону. Можно же оттуда было взять на село лучше, а?

Макаров А. М. Спасибо, Тамара Васильевна.

Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что в постановлении Государственной Думы, которое мы принимали в первом чтении, ставилась задача восстановить, я подчеркиваю, восстановить расходы на село на уровне 2016 года, сохранить, не сокращать их.

Напомню, что ещё сегодня, в том числе и представители вашей фракции, ссылались на президента. Именно эта задача была поставлена президентом. В поправках именно эта задача решается. А предлагать выделять любую сумму, я понимаю, желающих очень много, но при этом не конкретизировать, на что эта сумма пойдет, а ведь вы предлагаете сейчас, там, 75 миллиардов только в этом году и просто на село, ни на что конкретно, а просто на село.

Вы знаете, мы, к сожалению, не смогли согласиться с таким подходом. Ну а сокращать расходы на безопасность у нас в стране, как вы сейчас предлагаете, сократить в общей сложности их почти на 200 миллиардов из 1 триллиона 200 миллиардов, которые есть, то есть сократить шестую часть расходов на безопасность, мне кажется, это решение, к которому мы не можем отнестись как к ответственному.

Поправка не поддерживается.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 26. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

86 чел.

19,1%

Проголосовало против

0 чел. 0,0%

Воздержалось

0 чел. 0,0%

Голосовало

86 чел.

Не голосовало

364 чел. 80,9%

Результат: не принято Не принимается.

Поправка номер 97. Плетнева, пожалуйста. Плетнева Т. В. Спасибо.

Андрей Михайлович, но если бы у нас был такой аппарат бы большой, мы бы, наверное, конкретизировали, а так это, наверное, не наша всё-таки функция.

А вот здесь конкретно говорю. Поправка 97 предусматривает увеличение на 20 миллиардов рублей, раздел «Образование» для того, чтобы студенты вузов получали по 2 тысячи хотя бы стипендию.

Макаров А. М. Спасибо огромное.

Ну вот ссылки на количество работающего аппарата от председателя комитета, к председателю комитета вряд ли можно признать уместными, но дело не в том, сколько работает в аппарате? Я хотел бы обратить внимание, что, может быть, хватит измерять среднюю стипендию студентов, может быть, пора, наконец, перейти к тому, что на самом деле установлено законодательством, когда стипендию определяют советы вузов, в которые входят сами студенты.

А если мы собираемся делить в среднем, то у нас получится, что мы даём эту стипендию тем, кому она даром не нужна, которые на один поход в ресторан за счёт богатых родителей тратят больше, чем эта стипендия за 10 лет получается.

Адресность. И дайте возможность самим студентам определять, кто в ней нуждается0 А когда нам просто предлагают круглую цифру и говорить, давайте дадим это студентам – это значит не дать это никому. А увеличивать до 2 тысяч рублей всем – это точно так же бессмысленно, как и всё остальное.

Поэтому комитет не разделяет эту позицию, я уже не говорю об вряд ли можно поддерживать студентов за счёт безопасности страны, а именно это вы предлагаете.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 97. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

92 чел.

Не голосовало

358 чел.

79,6%

Результат: не принято Не принимается.

Поправка номер 146. Плетнева, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Поправка номер 146 предусматривает в раздел «Социальная политика» (раздел 10) плюс 40 миллиардов для того, чтобы приравнять тружеников тыла и ветеранов последнего призыва к участникам Великой Отечественной войны.

Мы пять раз ставили законопроект о детях войны, ну всё время говорили, что у нас на это нет денег, нет средств, этого нет в бюджете.

Вот теперь мы просим найти в бюджете.

И еще Андрей Михайлович, я не говорила на 250 уменьшить, я говорила, что на 250 миллиардов раздел «Безопасность» больше чем на оборону, я просто привела пример.

Макаров А. М. Уважаемая Тамара Васильевна!

Я хотел бы обратить внимание на то, какой раздел больше. Я обращаю внимание на источник, с которого предлагаете деньги снять. И как в предыдущей поправке вы предлагали снять 20 миллиардов на студентов с безопасности страны, так вы предлагаете снять те средства, о которых сейчас говорите с деятельности Президента РФ.

С этим сложно согласиться. Поверьте, президент решает не менее важные проблемы, чем те, которые вы ставите.

В том числе, хотел бы обратить внимание, что это полномочие исключительно субъектов РФ. Давайте рассматривать вопросы поддержки, ну давайте все-таки называть и реальные источники, и реальную поддержку, а не просто бросаться круглыми цифрами.

Комитет считает, что поправка не обоснована и предлагает се отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 146.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 25 сек.)

Проголосовало за

94 чел.

20,9%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

95 чел.

Не голосовало 355 чел.

78,9%

Результат: не принято Не принимается.

Поправка номер 180. Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Андрей Михайлович, поправка касается раздела 14 «Трансферты» – 28 миллиардов на повышение стипендий студентов профессиональных училищ наших, образовательных организаций до тысячи рублей хотя бы. Потому что сегодня мы говорим о том, чтобы открыть нам снова ПТУ для того, чтобы мы могли в экономике в своей получить кадры нужные нам сегодня, а сами не хотим помочь.

Опять скажите, что всем подряд будут давать. Уж там учатся дети только из бедных семей, поверьте мне.

Макаров А. М. Я Вам верю, Тамара Васильевна.

Но я просто хотел бы обратить внимание на одно обстоятельство. Вот у меня опять, я вынужден говорить об источнике. Мы вот сегодня говорили и ваша фракция выступала о развитии экономики, говорили, цитировали президента из Послания о том, что необходимо сделать с экономикой.

Я хотел бы обратить внимание, откуда вы предлагаете снять 91,8 миллиарда. Вы предлагаете их снять с приоритетных проектов, и с тех самых задач, которые поставил президент. Я могу их снова перечислить: с санитарной авиации, со всех отраслей. Вот вы предлагаете эти деньги снять оттуда, и с тем, что вы считаете, что стипендия в 1000 рублей для студентов, которую вы предлагаете довести до каждого, решает какие-то проблемы профессионально-технического образования.

Комитет по бюджету не смог согласиться с этими доводами, и мы считаем, что снимать деньги с экономики, и с тех проектов, которые на самом деле должны стать локомотивом развития нашей страны, ну, как минимум, неправильно.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 180. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 48 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7%

Результат: не принято

Не принимается.

181-я поправка. Пожалуйста, Плетнева.

Плетнева Т. В. 181-я поправка касается раздела 14-го. Предлагается плюсом 15 миллиардов на финансирование части компенсации родительской платы на содержание ребёнка в дошкольных учреждениях. Мы знаем, как много сегодня родителей, которые не могут платить суммы за своих детей, поэтому, Андрей Михайлович, вы перераспределение делали, вы умнее нас, и очень большие распределения делали, но почему-то вот для детей неоткуда взять, и вообще, ничего.

Макаров А. М. Спасибо, Тамара Васильевна. Безусловно, я не готов согласиться с вами, что я умнее вас. Безусловно, вы намного умнее по одной простой причине, что вы понимаете, дать деньги родителям, дети которые ходят в детские сады, это услышат. А о том, что вы вновь предлагаете эти деньги снять с экономики, с тех проектов национальной экономики, которые мы с вами должны были решать, снять это с того, что президент говорил несколько дней к нам в Послании, и то, что сегодня вы все поднимали на флаг и говорили, что это надо выполнить, вы с этих расходов снимаете деньги. Это не я говорю, это вы говорите, потому что ваша поправка говорит именно об этом источнике.

Так, может быть, не стоит противопоставлять реальную боль людей, их потребности и то, что говорит президент, то, что нам необходимо сделать для развития экономики, мне кажется, это безответственно.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 181. Включите режим.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Не принимается.

182-я поправка. Пожалуйста, Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. 182-я поправка стара, как мир. Я каждый бюджет вношу её и помню, в прошлом году Андрей Михайлович мне говорил, а я у вас не буду спрашивать про источники. А сегодня всё время бьёт меня по источникам, да ещё я безответственная. Так вот, 18 миллиардов на выплаты за классное руководство учителям, которые за это получают тысячу рублей. Уже никто классное руководство вести не хочет.

Макаров А. М. Спасибо, Тамара Васильевна.

Я не могу вас ударить по источникам, потому что меня учили, что есть три источника и три составных части марксизма. Я на это никогда даже не посягал. Но что касается... В данном случае я не бью, я просто констатирую, что когда мы предлагаем одновременно решать проблемы экономики, вот ту задачу, которую ставит президент, и говорим, ну, вот деньги мы на это давать не будем, мы их дадим на всё остальное, хорошие цели, правда, это полномочия там субъектов, или полномочия муниципалитетов, мы даже не софинансируем, говорим, у нас ни одного расчёта под эти круглые цифры нет, нам их просто не представили. И он говорит, дадим, давайте 100 миллиардов, 15, 20. Как пойдут? Куда? Какие расчёты? Какое количество? В какие регионы? Ничего. На самом деле я думаю, что просто Тамара Васильевна, как человек, который, безусловно, поддерживает президента, понимает, что эта поправка будет отклонена. И тому, что предлагает президент, ничего не угрожает. Спасибо, Тамара Васильевна.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 182. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1%

Результат: не принято Не принимается.

Поправка номер 49. Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста. Диденко А. Н. Да, спасибо.

Поправка небольшая, 127 миллионов рублей по программе «Социальная поддержка для оказания помощи ВОИР (Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов)», внесённая депутатом Диденко и уважаемым руководителем фракции ЛДПР Владимиром Вольфовичем Жириновским.

Памятуя просьбу Андрея Михайловича предоставить расчёты до второго чтения, я уточнил, в пояснительной записке расчёты были направлены в комитет. Чтобы сэкономить время, я на них останавливаться не буду. Просьба поддержать инициативу.

Макаров А. М. Спасибо огромное за поправку. К сожалению, комитет не смог согласиться с данной поправкой, потому что в данном случае предлагается снять деньги с обслуживания государственного долга. Долги надо платить. А для того чтобы, или если вы предлагаете какие-то долги не платить, то надо сказать, какие конкретно. Л просто снять с раздела деньги, к сожалению, невозможно. Это вопрос, который касается совершенно очевидных вопросов.

Ну, наконец, второе. Безусловно, наверное, поддержка ВОИР – очень важный вопрос. Если вы сочтёте необходимым предоставить какие-то расчеты-обоснования, почему всё-таки, что мы хотим давать, кроме заработной платы, кроме того ещё, наверное, Государственная Дума в ходе исполнения бюджета может вернуться к этому вопросу. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 49.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 48 сек.) Проголосовало за 77 чел 17,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

77 чел.

Не голосовало

373 чел.

82,9%

Результат: не принято Не принимается.

Поправка номер 25. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, президент справедливо отмечал, что сельское хозяйство произвело продукции только на экспорт больше, чем вооружение впервые.

Он отмечал также тот факт, что у нас банки за девять месяцев в четыре раза увеличили свою прибыль. Он также подписал документ, поручение Председателю правительства. Председатель правительства подписал товарищу Дворковичу, Дворкович подписал Мантурову и Ткачёву о том, чтобы сохранить средства на реализацию одного из немногих эффективно действующий постановлений 14.32. Но, к сожалению, эти средства обнулены в данном бюджете. Мы предлагаем за счёт субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам отдать напрямую. По годам. 13,7 миллиарда – 2017-й.

Председательствующий. Добавьте время.

Коломейцев Н. В. А в 2019-м как раз на продолжение действия этого постановления, которое, заметьте, в 2013 году при принятии охватывало 28 предприятий, в 2016-м – уже 73. Это предприятия, которые организовали новые рабочие места, в 14 раз увеличили объёмы производства, заплатили налоги – от подоходных до всех, которые требуются для предприятия.

Поэтому, коллеги, давайте ж мы, вообще-то, помнить и о том, что у нас энерговооружённость села сегодня в 2,5 раза ниже технологически необходимой и в 9-12 раз ниже, чем в странах «семёрки». Спасибо.

Макаров А. М. Вы знаете, никто, кроме Николая Васильевича, не может так блестяще объединить просьбу Россельмаша, как потребностями села. Вот. Но я не хотел бы это путать. И поэтому, в данном случае, хотел бы обратить внимание, что поддержка сельхозмашинстроеиия в 2017 году будет осуществляться в рамках льготного кредитования организаций АПК в этом году на 18,2 миллиарда, в рамках возмещения части прямых понесённых затрат при создании объектов АПК – на 11,5 миллиарда рублей, а также за счёт фонда развития промышленности. Это то, что будет сделано в этом плане.

А вот теперь для Николая Васильевича хотел бы сказать, что будет получать Ростовская область, кроме Россельмаша, который получит в рамках программ. Итак, дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности – 14,3 миллиарда рублей, дотации на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы – 1,2 миллиарда рублей, приоритетный проект «Безопасные и качественные дороги» – 2 миллиарда рублей, достижения целевых показателей региональных программ в сфере дорожного строительства – 500 миллионов рублей и дешевые бюджетные кредиты – 4,6 миллиарда рублей.

Председательствующий. Добавьте...

Макаров А. М. Я прошу добавить мне 10 секунд.

Председательствующий. Добавьте, добавьте... Макаров А. М. Пожалуйста, и так далее. Председательствующий. Пожалуйста.

Макаров А. М. Таким образом, Николаю Васильевичу есть, что рассказать, чего ему удалось добиться в Государственной Думе при обсуждении бюджета.

Что же касается поддержки конкретных предприятий, давайте будем их устанавливать в рамках существующих норм.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 25.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 24 сек.)

Проголосовало за

97 чел.

21,6%

Проголосовало против

2 чел.

0,4%

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: не принято Не принимается.

0 чел 0,0%

99 чел.

351 чел 78,0%

Поправка номер 11.

Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.

Кашин В. И. Александр Дмитриевич, четыре поправки, четыре минуты единым блоком можно?

Председательствующий. Можно.

Кашин В. И. Уважаемые товарищи, поправка номер 11 предусматривает выделение дополнительно 10 миллиардов рублей для технологической и технической модернизации. Коэффициент замещения техники у нас в агропромышленном комплексе составляет около 5 процентов, в семь-восемь раз ниже, чем в странах ЕС. То есть, если мы сегодня имеем с вами тракторов с износом около 70 процентов – 65 процентов и комбайнов за 50 процентов, мы должны с вами понимать, что проблема эта очень серьёзная, важная. И снятие вот тех средств, за 2016 год это около 10 миллиардов, на техническую и технологическую модернизацию, её в любом случае надо возмещать и решать. И мы не раз слышали с различных уровней власти, что эта тема будет решена. И вот 5 декабря есть наше письмо, подписанное председателем правительства, что эту тему надо решать. Поэтому убедительно просим находим в этом плане решить эту задачу.

Вторая поправка, 12-я. Она предусматривает выделение также дополнительно 10 миллиардов рублей на наши основные отрасли сельского хозяйства – это животноводство молочное, мясное, это растениеводство, это малые формы хозяйствования, которые сегодня производят достаточно большое количество, около 80 процентов картофеля, овощей, 50 процентов молока. И они вот не могут вот пользоваться серьёзно теми кредитами большими. И вот в этом плане мы как раз и решаем задачу улучшения ситуации, связанной с малыми формами и решением вопросов трудных по молочному животноводству, племенному, семеноводству, вот эта тема понятная.

Устойчивое развитие нашей деревни, села, речь идет о 81 и 158-й поправках, они предусматривают по разделу жилищно-коммунального хозяйства: 81-я – 1,2; и чуть больше двух миллиардов – это 158-я поправка. Речь идет о том. чтобы 158-ой поправкой оказать решение проблемы, связанной с жильем на селе, в том числе для молодых специалистов и в целом, мы знаем, что идет сокращение сельского населения, у нас совсем недавно около 40 миллионов проживало на селе, сейчас уже минус 3,4 миллиона считается, значит, речь в данном случае можно вести и о специалистах, сокращение которых идет значительно. Ну и ситуация, которая в этом плане должна, в конце концов иметь хорошую динамику в изменении, чтобы коммуникации, ну у нас 56 процентов деревень имеют газификацию, 32 процента всего водопроводов, вот на этом направлении выделение 81-й поправкой дополнительных средств решает задачу.

Мы хотим в целом отметить, что, уважаемые коллеги, снятие средств 88-й поправкой с поля и фермы – это не лучший вариант... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Кашин В. И. Это не лучший вариант находить топор под лавкой для решения вопросов инвестиционного кредитования. Мы на 50 процентов этими поправками сняли сегодня с гектара поддержку, на 30 процентов молочного животноводства поддержку, это всё, по большому счету, не отвечает интересам крестьянства.

И Андрею Михайловичу уважаемые представители Минфина, в проекте постановления написано, да, 237-ой, 2016 год, декабрь 2015 года, но это 237 миллиардов рублей, а даже не 216, и тем более по поправкам, и тем более... 4.

Поэтому вот эти поправки восстанавливают ситуацию до 237 миллиардов рублей и, естественно, не дотягивают ни до ВТОвского нижнего минимума и ни до программы государственной до 2020 года, там 2017 год – 300 миллиардов.

Давайте все вместе находить возможность отвечать также заботой о селе, как он, крестьянин, сумел ответить в 2016 году той положительной динамикой, о которой мы все говорим.

Председательствующий. Спасибо.

4 минуты, пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Итак, коллеги, давайте для чистоты отношений. Сколько средств было выделено по программе, государственной программе села в 2016 году? Вот нам говорят – 237 миллиардов. Нет, 214, 5 миллиарда. Сколько средств...

Из зала. (Не слышно.)

Макаров А. М. Это была не роспись. Владимир Иванович, я не перебивал вас, и не надо перебивать меня, у меня микрофон, вы всё равно не сможете это сделать, зачем вы пытаетесь?

Так вот, в этой ситуации хотел бы обратить внимание на то, что задача была поставлена – не снизить размер финансирования, вот размер финансирования не снижается. А вот теперь посмотрите, какие источники предлагают нам? Перераспределим откуда угодно, источник вообще не определён, откуда будем брать деньги на увеличение, его просто нет, источника. Решили: ну, на село-то ведь не жалко. Не жалко на село, но есть только одно «но».

А мы, когда говорим об устойчивом развитии села, когда вы говорите о том. что люди едут из села, а я могу вам привести десятки, уже сотни, когда строятся школы, строятся детские сады и они не проходили по программе села. А что, детские сады и школы, это не помогает селу развиваться? А ФОКи, которые были там построены? А посмотрите, как в бюджете сегодня заложено? В первую очередь спортивные залы в сельских школах, они не входят в программу устойчивого развития села.

Но разве не на село идут эти средства? А сельские клубы, которые отдельно мы начинаем программу? Это деньги разве которые идут не на устойчивое развитие села, социальное развитие села? А посмотрите изменения, которые мы приняли по сельским городам, ведь раньше они объединялись и с них снимали деньги, потому что все считали, что это неважная трата. Мы выделили сегодня сельские дороги в бюджетной классификации и сегодня ни одной копейки с них снять нельзя. Но они не проходят по программе села. Это дополнительные деньги.

Поэтому на самом деле средства, которые идут на село, гораздо больше чем те, которые предусмотрены в программе. И именно эти средства идут на решение тех вопросов, о которых вы говорили.

Другой вопрос, когда вы предлагаете сейчас снова взять и все распределять отсюда, мы пошли другим путем. Мы сказали, надо собрать максимальное количество субсидий и отдать регионам, чтобы регион решал, на что эти деньги тратить. Они лучше знают, чем даже самые лучшие специалисты, которые сидят здесь, что в регионе для них является приоритетным. И именно эту задачу, если вы обратите внимание, поставил перед нами президент в Послании, когда он сказал дать регионам больше самостоятельности именно в решении этого вопроса. Вот это то, что решает сегодня бюджет.

Таким образом, мы решили задачу дофинансирования села до уровня 2016 года, увеличения этого финансирования за счет сопутствующих программ, которые направлены на социальное развитие села, и, наконец, безусловно, те вопросы, которые находят свое отражение, будем решать в ходе исполнения бюджета. Надо будет-будем решать вопросы о том, чтобы увеличивать. Я уверен, что вопросы поддержки села найдут свое отражение и в постановлении Государственной Думы точно так же, как они нашли свое отражение в постановлении к первому чтению. Но только мы не будем просто так говорить-взять деньги неизвестно откуда и поставить их, не зная, какому региону конкретно они нужны. Давайте бережно относиться к деньгам и давайте наконец указывать источники, откуда вы реально предлагаете деньги снимать. Спасибо. Мы считаем, что поправки надо отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 11. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 12.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка помер 81. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Пс принимается.

Ставится на голосование поправка номер 158. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято Не принимается.

Смолин Олег Николаевич. Поправка 183. Пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я понимаю, как формируется бюджет, но люди действительно говорят о том, что если вы не можете решить вопрос сейчас, вы хотя бы поставьте его в Государственной Думе, чтобы депутаты знали, что такая проблема существует.

Речь идёт о больной проблеме со времён принятия Трудового кодекса – о повышении минимальной заработной платы до прожиточного минимума. Мы предлагаем сделать это в течение трёх лет: 2017-й и 2019-й поэтапно, в частности, в следующем году выделить дополнительно 23 миллиарда рублей для того, чтобы минималка поднялась не до 7 тысяч 800, а до 8 тысяч 500 рублей.

Цифра не с потолка, она взята из расчёта Федерации независимых профсоюзов России. Напомню, что по данным той же Федерации, повышение минималки до 7 тысяч 800 не приблизит, а удалит её от прожиточного минимума, если, конечно, мы не получим полные чудеса, когда прожиточный минимум снижается на фоне растущих цен.

Я понимаю результат, но надеюсь, что обсуждение этого вопроса в очередной раз ускорит принятие решения Думой и правительством о поэтапном повышении минимальной заработной платы до прожиточного минимума. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо, Олег Николаевич.

Я думаю, совершенно понятно, что этот вопрос сначала надо решать на уровне отраслевого законодательства, а потом предлагать поправки в бюджет. Ну поскольку мы сейчас обсуждаем всё-таки бюджет, а не отраслевое законодательство, я хотел бы обратить внимание, Олег Николаевич, что мы на эти цели без всяких изменений в бюджет предусмотрели (это уже распределено трёхсторонней комиссией и сегодня выносится на ваше решение) предлагается в 2017 году выделить из федерального бюджета 40 миллиардов рублей, вы предлагаете 25. Ну зачем же так обижать бюджетников?

Мы категорически против того, чтобы сокращать помощь регионам на финансирование зарплат бюджетников. Поэтому мы не смогли с вами согласиться, потому что в данном случае это серьёзно ухудшит их ситуацию.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 183.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9%

Результат: не принято Не принимается.

Поправка номер 141. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Михайлович!

Хочу уточнить. Вы предлагаете 40 миллиардов на повышение всей зарплаты в бюджетной сфере, а мы говорим только о тех, 23 только для тех, кто получает заработную плату ниже прожиточного минимума.

Теперь по поправке номер 141.

Уважаемые коллеги, второй год подряд Государственная Дума и Правительство принимают решение не индексировать пенсии работающим.

Не обсуждаю проблему в целом, но есть особая категория людей – это работающие люди с инвалидностью, которые получают, как правило, заработную плату очень низкую.

Мне уже приходилось говорить, скажем, на предприятиях Всероссийского общества слепых заработная плата 11600, минус налоги – около 10, пенсия по инвалидности I группы около 15. Если разрыв в пенсиях работающих и неработающих будет увеличиваться, люди просто перестанут работать.

Надеюсь, хотя бы в следующем году будет принято решение о повышении пенсии работающим, хотя бы самым малообеспеченным инвалидам, получающим самую низкую заработную плату.

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо, Олег Николаевич.

Я хотел бы обратить внимание, что эта поправка является предметом первого чтения, но только не этого бюджета, а бюджета Пенсионного фонда. И вы сейчас предлагаете нам фактически отклонить бюджет Пенсионного фонда, это с точки зрения как бы чистоты отношений, это чтобы мы просто понимали.

Ну и второе, на чтобы хотел обратить внимание. Наверняка благие цели, наверняка искренне предлагается помочь людям, но суммарно, а вы предлагаете взять эти средства из деятельности Президента РФ, Управления делами президента суммарно, все поправки, которые взяли источники, составляют примерно 250 миллиардов рублей. Я хочу сказать, что там только, гам просто столько никогда не было.

Поэтому, может быть, авторам поправок, которые предлагают этот источник, договориться, на чем именно вы настаиваете. Но я повторяю, это предмет первого чтения бюджета Пенсионного фонда и в рамках федерального бюджета мы его просто не можем пересматривать. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 141. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 12 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7%

Результат: не принято Не принимается.

Поправка 176. Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н. Какая? 176. Да.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я ещё один вопрос частного характера.

Дело в том, что, когда проходили выборы в городе Омске, Законодательное Собрание Омской области, состоящее из наших коллег из «ЕДИНОЙ РОССИИ», принимало специальное решение по этому поводу.

Дело в том, что после ухода «Сибнефть», которая теперь «Газпромнефть», омичи реально живут хуже, чем работают. Показатели валового внутреннего продукта на душу населения у нас в рейтинге регионов гораздо лучше, чем показатели доходов.

Кроме того, предполагаемое распределение, новое распределение акцизов, скорее всего, ещё более «обескровит» бюджет Омской области. Реальные потери, если говорить только по «Газпромнефть», составляют порядка 15 миллиардов рублей, а в целом значительно больше. Сумма 7,3 не мною рассчитана, это расчёты руководства Омской области, показывающая, чего реально не хватает бюджету Омской области.

Надо принимать решение либо о том, чтобы налоги уплачивались по месту основного производства, либо, соответственно, о дополнительном трансферте. Спасибо большое.

Макаров А. М. Спасибо, Олег Николаевич.

Это вопрос не частный, он общий. Я хотел бы, вы не напомните мне, сколько лет уже не существует компании «Сибнефть», а вы до сих пор... Просто нет. А вы до сих пор вспоминаете события, которым несколько больше, чем 10 лет, и всё время на это ссылаетесь. За 10 лет, в принципе, наверное, можно было бы что-то сделать, а не ссылаться всё это время на то, что, ах, у нас была «Сибнефть». «Сибнефти» уже нет, поверьте, и вот тут ничего изменить не можем.

А вот теперь для того, чтобы вам было проще. Вы предлагаете выделить области там, порядка, если я не ошибаюсь, 7,3 миллиарда. Ну давайте скажу, что выделяется, и против чего вы, как я понимаю, будете голосовать.

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности Омской области 6,4 миллиарда рублей, дотации на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы 684,2 миллиона рублей, бюджетные кредиты 852,7 миллиона рублей, и один миллиард – на безопасные и качественные дороги. Это значительно превышает ту сумму, которую вы назвали.

Но я повторяю, это рассчитанные суммы и тс, которые, безусловно, область получит. Они заложены в бюджете, если, конечно, за этот бюджет вы проголосуете.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 176. Включите режим. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1%

Результат: не принято Не принимается.

Поправка номер 91. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Ганзя В. А. Дорогие коллеги, данные октября Минобрнауки, значит, предусматривают 76 миллиардов рублей на строительство школ, такая цифрами озвучена. Я же поправкой предлагаю добавить 51 миллиард, чтобы эти 76 получить. Сейчас, конечно, Андрей Михайлович скажет, что регионы и даже 25 миллиардов не осваивают. Да, не осваивают, потому что условия драконовские.

Поэтому я предлагаю добавить деньги и изменить условия, потому что регионы закредитованные не могут сегодня за год построить школу, а потом только сдать её и получить компенсацию 70 процентов. А с 2018 года компенсация из федерального бюджета уже будет не 70 процентов, а не более 52 процентов. Вот и построят школы и всё остальное.

Поэтому, уважаемые коллеги, скоро лето настанет и, понимаете, несчастные родители будут метаться по всем крупным городам всех регионов в поиске места в школе для своего ребёнка... (Микрофон отключён.)

Макаров А. М. Спасибо.

Вера Анатольевна сказала, что она знает, что я буду говорить. Почти угадала. Но мне хочется обратить внимание на логику. Регионы не выбирают эти деньги, действительно не выбирают, возвращают деньги. Поэтому давайте дадим ещё. Это напоминает известную присказку: «Коротка у стула ножка, подпилю ещё немножко». Мне кажется, вот это как раз та логика, которая здесь максимально присутствует.

Взять и закачать деньги, которые не будут использованы, которые в конце года вернутся и вернутся в Резервный фонд, против которого всегда выступаете, просто так не использовать деньги, наверное, бессмысленно. Любые деньги, которые должны, и когда президент, на которого вы сегодня все ссылались, сказал, необходимо обеспечить выделение ежегодно 25 миллиардов, вот эту задачу мы решаем в бюджете. Мы говорим, что что бы ни случилось, 25 миллиардов будут. И мы, простите, предусмотрели, что все средства, которые не истрачены, пойдут в следующем году на те же цели. Мы сохраняем деньги на школы. Надо будет увеличить, увеличим, но это будут расчётные данные, а не потому, что кто-то это захотел.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 91. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9%

Результат: не принято Не принимается.

Катасонов Сергей Михайлович. Поправка номер 9. Включите микрофон.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, данной поправкой мы обращаем внимание, что по этой теме, а именно развитие льноводства в РФ, есть два поручения президента.

Первое датировано 20 января этого года, а последнее – 28 июлем этого года. То есть это практически совершенно свежее, в котором чётко отмечается, что необходима поддержка и развитие льняного комплекса на территории РФ.

Значит, мы речь ведём о двух территориях. Это Тверская и Смоленская область. Речь идёт о создании двух кластеров, которые позволят нам увеличить практически на 60 процентов объём данного стратегического сырья. Оно необходимо как в текстильной промышленности, так и в военной.

Поэтому просим с учётом, скажем так, инициатив и президента, и Госдумы поддержать выделение на эту статью один миллиард рублей.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги. Как известно, Сергей Михайлович прекрасно знает это, для того чтобы любая поправка могла быть рассмотрена, надо указать не только на что хочешь потратить деньги, но и откуда их взять. Ну, наверное, будучи поглощены важностью поставленной темы, в которой, я думаю, никто из присутствующих не сомневается, авторы просто забыли указать источник. Мы самостоятельно без авторов источник найти не смогли.

Я думаю, что мы будем решать общие вопросы дальнейшей поддержки сельского хозяйства в ходе исполнения бюджета, если у нас такие возможности будут.

И я думаю, что лён может точно также, как и любое другое поручение президента, найти своё отражение, но только, я повторяю, это будут уже рассчитанные цифры с источниками. С источниками, а не просто пожелание дать куда-то ещё 1 миллиард рублей. Спасибо.

Комитет не поддерживает поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 9. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 20 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 70 чел.

Не голосовало 380 чел 84,4%

Результат: не принято Не принимается.

Поправки помер 21, 22, 23, 24. Сколько потребуется времени? Включите микрофон Катасонову. Катасонов С. М. Да до трёх минут достаточно. Председательствующий. Хорошо.

Катасонов С. М. Значит, здесь с источниками у нас всё нормально. В качестве источника мы предлагаем, Андрей Михайлович, то, на что обращает внимание Счётная палата – это РЖД, это уставные капиталы и другие направления, в частности, в том числе и неиспользованные средства по развитою космодромов. Поэтому здесь источник сеть.

Значит, ног льноводство мы выделили отдельно в связи с тем, что президент дважды в этом году коснулся этой темы. Это, действительно, стратегический, экспортно-ориентированный товар и плюс надо иметь в виду, что мы, к сожалению, не можем для себя вот данное производство наладить, хотя это имеет и стратегическое, оборонное значение.

А данные три поправки... четыре поправки. Мы предлагаем выделить дополнительные средства на сельское хозяйство. Во-первых, мы, конечно, когда их готовили во фракции, мы видели, что в бюджете закладывалось средств меньше, чем в прошлом году. Я согласен с вами, что 10 миллиардов сегодня поправками в первой части, о которой вы говорили, мы туда добавили, но вместе с тем, если мы сегодня подчёркиваем, что сельское хозяйство – это отрасль, которая по объёму, скажем так, реализации продукции опережает сегодня Оборонэкспорт, если мы говорим, что это чуть ли не единственная точка роста, то говорить и рассуждать о том, что мы будем помогать по мере возможности, не представляется актуальным. Почему? Дело в том, что мы откажем сельскому хозяйству в каких-то объёмах, вот о которых мы говорим, только тогда, когда Европа и весь мир откажут в поддержке сельскому хозяйству. До тех пор, пока будет несвязанная поддержка в Европе, наше сельское хозяйство в случае отказа не сможет конкурировать в этой отрасли.

Поэтому мы предлагаем направить 10 миллиардов рублей в качестве межбюджетных трансфертов именно по несвязанной поддержке на гектар, 10 миллиардов на реализацию региональных программ развития агропромышленного комплекса, это тоже межбюджетные трансферты. И 5 миллиардов мы предлагаем па, скажем так, государственную закупку, на государственные интервенции, это своего рода такое таргетирование цен, мы считаем, что во многом сельхозпроизводитель, он должен быть защищен и прогаран I ирован государством и в качестве цены, и в качестве объемов. Это такая своего рода якорная вещь, которая позволит нам стабилизировать ценовую ситуацию. И 5 миллиардов мы предлагаем выделить на компенсацию прямых затрат по инвестпросктам.

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо огромное, Сергей Михайлович, якорная вещь -это очень хорошо. Якорь вообще предполагает что-то устойчивое. Так вот тогда давайте мы всё-таки посмотрим, с чего предлагается снять эти средства.

Первое. Вы предлагаете снять с тех самых поправок по приоритетным проектам на решение задач, поставленных президентом в своём Послании. Но я обратил бы внимание, что вы эти поправки подписали. Поэтому на самом деле нельзя дважды, с вашим-то опытом, первый заместитель председателя комитета по бюджету, претендовать на одни и те же деньги, уж либо туда, либо сюда, тут надо просто как-то для себя решить, что является приоритетом.

Второй вопрос. Вы предлагаете снять деньги с РЖД. Очень хорошо. Готов ещё раз обсудить заключение Счётной палаты. Только вы предлагаете снять с конкретных вещей, с обхода вокруг Украины и с моста в Крым, подходы железнодорожные.

Коллеги, опять же это приоритет. Мы за это проголосовали. Мы это поддерживаем. Снять с этого деньги, я думаю, что на самом деле просто это будет, как минимум, непоследовательно: одной рукой даём на это деньги, другой рукой мы снимаем с этого деньги.

Ну и, наконец, последнее... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. Мне 20 секунд ещё.

Коллеги, я всё понимаю, мне тоже очень не нравится то, как воровали деньги на космодроме «Восточный», но вроде больше не воруют, а главное, что нам удалось с вами поставить это под контроль.

Я просто хотел просто понять только одно. Ну летать-то в космос мы собираемся или не собираемся? Как можно снять сейчас деньги с реальной деятельности и с реальных космических полетов?

Вот источник, который предлагается вот под те самые благие цели, которые нам говорят.

Я повторяю, вес средства, которые были выделены на село, вот всё, о чем мы говорили в первом чтении, выделены будут в ходе исполнения, будем смотреть необходимость, и в необходимых случаях будем выделять еще. Но я повторяю, это не пожелание, это должны быть расчеты.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 21 включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 25 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 74 чел 16,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83,3%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 22. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится па голосование поправка номер 23. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 24. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 27 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1%

Результат: не принято Не принимается.

Поправки номер 46 и 47. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, две поправки касаются дополнительно выделения средств на дорожное строительство. Я хочу обратить внимание, что фракция ЛДПР последовательно на протяжении последних лет обращает внимание на адекватную и необходимую поддержку данной отрасли.

Мы много говорим об уходе от нефтяной зависимости, и вот на наш взгляд, то, что может быть таким неисчерпаемым источником, это является как раз стратегическое, географическое использование территории нашей страны. Это и по направлению юг-север, запад-восток.

Я обращаю внимание, что у пас практически сегодня 50 процентов всех транспортных перевозок – это автомобильный транспорт. Поэтому с учётом того, что наша территория является наиболее стабильной и как бы мы не говорили, что Китай хочет в обход нашей страны строить путь в Европу, как бы мы не рассматривали другие маршруты, всё-таки вкладывая достаточно большие ресурсы в стабильность на территории нашей страны, мы понимаем, что это являться будет стратегически выгодным приоритетом для транспортных коридоров. Поэтому необходимо вкладывать средства для того, чтобы действительно мы не только обладали таким стратегическим положением, но и имели соответствующие качественные дороги. Как бы мы не уговаривали наших партнёров вести через нашу территорию, нам необходимо, чтобы дороги соответствовали тем требованиям, которые сегодня приняты во всём мире.

Поэтому мы предлагаем дополнительно направить на развитие автомобильных дорог, как стратегических, так и в том числе сельских территорий, по 10 миллиардов по каждой поправке. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, наверное, скоро я перестану говорить, а просто буду говорить, потому что раньше это сократит время, я понимаю, что я вам уже надоел.

Итак, возвращаюсь. Сумма ваших поправок, которые вы предлагаете снять с национальных проектов и тех поручений, которые давал президент по этим поправкам, составляет 60 миллиардов рублей. Один из этих приоритетных проектов – это дороги, на которые мы нашли и выделяем средства – 30 миллиардов уже распределены, а 10 миллиардов мы нашли и предлагаем их распределить по ходу года, по итогам года. Вы предлагаете снять с приоритетных проектов деньги и дать на дороги меньше, чем то, что мы уже дали. Тогда возникает вопрос – на что пойдёт всё остальное?

Ну, и наконец, коллеги, я понимаю, что можно не любить РЖД, можно не любить железную дорогу, но, коллеги, обход Украины и подходы к мосту в Крым, можно построить мост, но если не будет железной дороги к нему с той и с другой стороны, это совершенно другая проблема.

Коллеги, опять тот же самый источник, те же самые проблемы, и никакого обоснования кроме круглых цифр, пожеланий. Мы, к сожалению, не смогли с таким подходом согласиться.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 46. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 30 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 47. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 30 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

78 чел.

Не голосовало

372 чел.

82,7%

Результат: не принято Не принимается.

Поправки 50 и 110. Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М. Уважаемые коллеги!

Две поправки касаются системы здравоохранения. Одна из них касается поддержки отечественных производителей лекарств. Предлагается на это направление выделить 2 миллиарда, это производство лекарственных средств. И второе – это совершенствование системы оказания медицинской помощи больным и прочим заболеваниям.

Значит, что хочется сказать. Вот если мы этот бюджет посмотрим, то, к сожалению, при достаточно ровных цифрах, если мы брать будем консолидированные бюджеты бюджетов РФ, мы там видим примерно тот же уровень финансирования, что и в прошлом году. Но медицинская помощь, оказание медицинской помощи на стационарных условиях снижается достаточно существенно – практически на 35 процентов.

Мы, встречаясь на территориях, имеем, наверное, одну из самых первых проблем, с которыми к нам приходят наши избиратели. И эту проблему не случайно одной из первых в своем Послании озвучил и президент. Нам для того чтобы изменить качество жизни, для того чтобы наши избиратели действительно увидели в бюджете не просто, скажем так, математический документ, а документ, который позволил ощутить на себе качество их жизни – это как раз вопрос дополнительного финансирования в системе здравоохранения.

То, что касается лекарственных препаратов, куда мы предлагаем добавить средства, обращаю внимание, что практически не производится, несмотря на то, что последние уже 15 лет все: и правительство, и президент обращают на это внимание, отечественных препаратов.

Поэтому если мы хотим иметь стабильную, независимую, защищенную систему производства лекарств, нам надо начинать производить их в России, поэтому мы предлагаем по этим двум направлениям добавить данную сумму. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо огромное, Сергей Михайлович. Мне кажется, вы подняли чрезвычайно важную тему. И вот действительно единственное, что как бы вот связывать уже совсем население с тем, что предлагается выделить, увеличить на 2 миллиарда либо, точнее, в 2,1 раза ассигнования в подпрограмму «Развитие производства лекарственных средств», я боюсь, что сразу это люди не почувствуют, тем более, что если мы возьмём с вами исполнение этой программы на 1 октября 2016 года.

Я просто хочу подчеркнуть: за девять месяцев этого года вот тс средства, которые были выделены, они были действительно выделены, на самом деле значительно меньше, больше чем в два раза.

Так вот исполнение этой программы составляет 6,5 процента. И вот когда 6,5 процента этих средств истрачены из тех, кто выделил, мы предлагаем в два раза увеличить. А откуда мы хотим взять эти деньги? А мы хотим взять эти деньги, которые у нас с вами идут на компенсацию Калининграду с учётом того, как оттуда ездят и как вот везут?

Мы понимаем, где находится Калининград, какие программы, проблемы...? Так вот для того, чтобы дать 2 миллиарда просто так на программу, которая не работает, мы предлагаем с Калининграда снимать деньги. Комитет не смог с таким подходом согласиться.

Председательствующий. Ставится поправка номер 50.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 34 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

74 чел.

16,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

74 чел.

Не голосовало

376 чел.

83,6%

Результат: не принято

Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 110. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 35 мин. 01 сек.)

Проголосовало за

72 чел.

16,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

72 чел.

Не голосовало

378 чел.

84,0%

Результат: не принято Не принимается.

Поправки 82, 148, 150, 151. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста. Катасонов С. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Андрей Михайлович, ну тоже для информации. Программа развития Калининградской области, которую мы с вами рассматривали, она тоже была выполнена только на 48 процентов. Поэтому ничего страшного, бывает и такое.

А бывает и обратный процесс, когда обращает внимание президент, когда обращает внимание Государственная Дума, но мы извините, с 2001 года ставим задачу замещения лекарств отечественными. Ну это вот в такой форме санкция. А, если они сейчас нам остановят отгрузку лекарств, что мы будем делать в России?

Поэтому то, что предприятия не выполняют, наверное, правительство виновато, надо спрашивать с них соответствующим образом.

Следующие поправки. Поправки, которые направлены на поддержку жилищно-коммунального хозяйства и строительства.

Мы сегодня говорили и первую часть поправок, которые, в том числе, и я подписал, выделяем 10 миллиардов на ипотеку, это очень правильно и мы это категорически приветствуем.

Вместе с темы мы считаем, что у нас процесс старения фонда, ветхого, аварийного жилья, он начинает опережать те темпы, которыми мы их замещаем. И вне зависимости от того, как осваивают их территории, нам просто нужно его сносить, а, если его не сносят, то надо губернаторов сносить, если они их не осваивают, эти средства. Мы же не можем подвергать опасности жизнь наших граждан.

Поэтому мы предлагаем с учетом того, что строительство, жилищно-коммунальное хозяйство – это драйвер роста, это тоже точка, которая может быть, скажем так, создавать новые рабочие места, это отрасли, которые могут давать дополнительную налогооблагаемую базу, это доходы для бюджета нам необходимо точечно хотя бы, но тем не менее поддерживать.

Что мы имеем в виду? Мы имеем в виду все-таки по ветхому, аварийному жилью, мы считаем взнос в уставной капитал Корпорации содействия реформирования жилищного коммунального хозяйства – 20 миллиардов. Мы считаем, что вот в ситуации, когда достаточно резко изменились доходы нашего населения, необходимо, в первую очередь, вот поддержать межбюджетными трансфертами субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям.

Я могу сказать, что вот мы эту чему очень подробно разбираем в Оренбургской области. Могу сказать, что территория, территория, в связи с отсутствием необходимой доходной части, начинает отказываться от федеральных сумм, а это уже не только наши региональные льготники, 200 тысяч человек, которые потеряли, которые получают сегодня в размере там 330 рублей на человека, а это уже федеральные льготники, федеральные льготники, понимаете.

Поэтому здесь необходимо, раз мы понимаем, что у нас количество бедных постоянная идёт тенденция на увеличение, нам нужно их, как вы правильно говорите, и правительство, адресно поддерживать. Поэтому можно говорить о том, что не будем выделять на какие-то прямые инвестиции, и будем ждать частного сектора, но бедных незащищённых людей-россиян надо поддерживать.

Мы также хотим поддержать ещё одно направление, это программа «Обеепечение жильем молодых семей». Это достаточно эффективная программа и по социальному аспекту, и по результативности, она в России показала свою необходимость. Может быть, это связано с тем, что молодые люди, они достаточно, так сказать, очень хорошо коммупицируют с различными инстанциями и решают эти проблемы.

Ну и ещё одна поправка, о которой я много говорю уже многие годы, это переселение из ЗАТО, 4 миллиарда рублей, те, которые мы уже в прошлой Думе все пересчитали, людей персонально пофамильно вычленили всеми фракциями, прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Центральная трибуна, 4 минуты поставьте.

Макаров А. М. Спасибо огромное, Иван Иванович.

Спасибо, Сергей Михайлович, за поставленные вопросы.

Вы знаете, на самом деле вот я сейчас хотел бы обратить внимание на несколько вещей. Ну, начну, опять же, с источника, откуда берём деньги, потому что это интересно.

Вот президент говорит, необходимо максимально использовать такой инструмент – институт развития, как Внешэкономбанк. Вы говорите о том, что вот надо выполнять. Но вы именно с Внешэкономбанка снимаете все деньги, которые у него есть.

Так как выполнять поручение президента? Или просить его, вы с ним не согласны, но тогда выйдите сюда и скажите, что вас не устраивает то, что сказал президент. Вы просто говорите, что вас устраивает, но при этом снимать деньги с его поручения, это нехорошо.

Но в данном случае меня больше волнует другая поправка. Вы бы хоть сказали Влгщимиру Вольфовичу просто, ну, скажите, что на самом деле, когда вы предлагаете решать все эти благие вопросы, они замечательные, мы их тоже полностью поддерживаем, вы предлагаете снять деньги с финансового обеспечения решений президента, в том числе связанных с предоставлением РФ военного и гражданского персонала для участия в миротворческой деятельности. Вы что имели в виду? Мне кажется, вот на этот вопрос имело бы смысл ответить до того, как вы вносите такую поправку по источнику.

Ну, а теперь на самом деле то, что вас волнует и волнует, безусловно, ваших избирателей. Мне просто хотелось оказать вам поддержку с учётом того, что, наверное, вам действительно будет сложно так разобраться. Значит, Оренбургская область, которую вы представляете, получает дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности 4,5 миллиарда рублей. Дотации на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы 605 миллионов рублей. Приоритетный проект «Безопасные и качественные дороги» – 625 миллионов в 2017 году и 730 – в 2018 году. Достижения целевых показателей региональных программ в сфере дорожного строительства – 500 миллионов рублей, всего на дороги более 1,1 миллиарда дополнительно. И бюджетные кредиты в размере 1 миллиарда 670 миллионов рублей. Я говорю это исключительно о том, чтобы вам было о чём рассказать вашим избирателям, что есть в бюджете, против которого, как вы уже сегодня сказали, вы будете голосовать.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Макаров A.M. Что касается поправок, естественно, комитет не смог согласиться с тем, чтобы снимать с поручений президента эти средства и Внешэкономбанка, поскольку это Послание президента. Мы как раз решаем прямо противоположную задачу.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 82. Включите режим.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 41 мин. 59 сек.)

Проголосовало за

68 чел.

15,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

68 чел.

Не голосовало

382 чел.

84,9%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка 148. Включите режим. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 42 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 71 чел 15,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 71 чел.

Не голосовало 379 чел 84,2%

Результат: не принято Отклоняется.

Поправка 150 ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 42 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 70 чел.

Не голосовало 380 чел 84,4%

Результат: не принято Не принимается. Поправка 151.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 43 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 71 чел 15,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 71 чел.

Не голосовало 379 чел 84,2%

Результат: не принято

Не принимается.

По ведению Иванов Валерий Викторович, пожалуйста. Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, есть предложение включить ускоренный режим голосования при принятии решения по данному вопросу. Спасибо.

Председательствующий. Есть возражения, коллеги? Нет возражений. Хорошо, включим ускоренный режим.

Харитонов Николай Михайлович. 33 поправка. Пожалуйста.

Харитонов Н. М. Уважаемый Андрей Михайлович, я вижу, подустали, сочувствую, но терпеть надо. Я хотел бы вас взбодрить и обратиться к вам от имени Конституции, тем более накануне 12 декабря, день Конституции. 3 статья гласит чётко и понятно: единственным носителем власти в России является её многонациональный народ. Власть реализуют либо путём шествий, митингов, либо напрямую, либо через своих избранников. Мы с вами -избранники. Так вот население Курганинского района Краснодарского края, три года участвуя в ликвидации последствий города Крымска, наводнение, где были потрачены громадные миллиарды, озабочены той ситуацией, которая складывается на реке Лаба на протяжении 13 километров. Может быть, не все знаете, подскажу. В силу того, что по часовой стрелке земной шар вращается, все реки бьют в правый берег. Ещё будучи кандидатом по Армавирскому 52-му избирательному округу, меня подвозили к этому месту. За полтора месяца 23 метра повое русло реки сделало себе новое течение.

Председательствующий. Добавьте время.

Харитонов Н. М. Добавьте время.

Осталось до ближайших домов там 10-12 метров, и если в случае наводнения весной мы получим проблему Крымска. Прошу 35 миллионов рублей. Это копейки. Андрей Михайлович, вы ворочаете триллионами.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович, ворочайте.

Макаров А. М. Николай Михайлович, я понимаю, что для вас триллионом больше, триллионом меньше – это не цифры, для меня это... Я просто не знаю, что это такое. Вот.

Вы знаете, на самом деле я вам очень благодарен, что вы мне напомнили о Конституции. Просто я так понимаю, что я – единственный в зале, кто был участником, членом Конституционного совещания того самого, которое эту Конституцию и писало. Поэтому спасибо, что напомнили. Это были действительно незабываемые дни.

Поэтому от Конституции... от Конституции я хотел бы вернуться к тому закону, который этот вопрос и регулирует. Итак, у нас с вами речь идёт о выделении бюджетных ассигнований на капитальный ремонт ГТС. Как это осуществляется из федерального бюджета? Регион представляет документацию проектную, и это осуществляется в рамках межбтоджетиых трансфертов. Бюджет не может напрямую сказать: дайте на ГТС или дайте на что-то ещё, только через межбюджетный трансферт.

Так вот, я вынужден сказать, что, несмотря на вашу пламенную речь, регион, регион – Краснодарский край, ни заявки, никаких материалов, обосновывающих это выделение, не представил. Поэтому мы даже в рамках трёхсторонней комиссии пока лишены эту возможность рассмотреть. Поправку же придётся тоже отклонить.

А я по Конституции, я вами полностью согласен. Спасибо, что напомнили.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 33. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 46 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Не принимается.

98. Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Уважаемые Андрей Михайлович, Александр Дмитриевич, идёт речь о строительстве общежития города Новосибирска, Новосибирского государственного аграрного университета в объёме 50 миллионов рублей. Институт организован в 1936 году. Я недавно был на праздновании 80-летия в Оперном театре. Кстати, на 19-й год после революции Иосиф Виссарионович Сталин принимал решение о строительстве Оперного театра в Новосибирске, и Новосибирский сельхозинститут, который был организован двумя факультетами в 1936 году, первый был факультет агрономический и зоотехнический. Страна нуждалась в зерне и в мясе. Поэтому 50 миллионов на общежитие.

Обучается и Якутия, и Монголия, и Киргизия, и практически Забайкалье, всё, что за Уралом, обучается в том институте. 50 миллионов на общежитие. Прошу, поддержите.

Макаров А. М. Спасибо огромное, Николай Михайлович.

Я не стал бы так далеко ходить за аргументами в историю. Я хотел бы просто обратить внимание на то, что строительство общежития квартирного типа Новосибирского аграрного государственного университета является новым объектом. Каким образом осуществляется строительство новых объектов? Делается проектно-сметная документация, вносится и так далее. Так вот, никакой утверждённой проектно-сметной документации нет. Кроме того, я повторяю, существует определённый порядок, которым это происходит. На пленарном заседании такие вопросы не решаются.

А теперь хотел бы просто сказать, чтобы вы могли рассказать опять же в области о том, что выделяется Новосибирской области.

Итак, дотация выравнивание бюджетной обеспеченности – 5,5 миллиарда рублей, дотация на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы -892,8 миллиона рублей, безопасные и качественные дороги – 1 миллиард рублей, бюджетные кредиты – почти 2 миллиарда рублей. Могу и по Краснодарскому краю сказать, если это вас интересует.

Поэтому вам есть, что показать избирателям, чего вы добились в Государственной Думе, если, я подчёркиваю, вы проголосуете за этот бюджет.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 98. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 49 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6%

Результат: не принято Не принимается.

Поправка 157. Харитонов Николай Васильевич.

Харитонов Н. М. Уважаемый Андрей Михайлович, и от меня лично, и от комитета в который раз, и в том созыве бесконечно говорили, на увеличение финансирования жилищных субсидий выезжающим из Крайнего Севера, а сегодня на очереди стоит 214 тысяч человек, в том числе по Краснодарскому краю прошу 250 миллионов, сегодня бросили всё, 290 семей проживает к Краснодарском крае, бросили всё на Севере. На 2017 год просим 7 миллиардов рублей. Мы подсчитали, если не будем выделять деньги, те, кто заработал жилищный сертификат, пройдёт 100 лет, и мы не сможем людям выплатить и отдать жилищный сертификат.

Мы, фракция КПРФ, не против бюджета.

Мы против формирования доходной части. Вы прекрасно знаете. Почему вы тормозите дифференцированную шкалу налогов, ну время потом расскажет. Макаров А. М. Спасибо огромное.

На самом деле считается, что когда человек защищает диссертацию, вот сидит господин Никонов, председатель профильного комитета, он может вам рассказать. Обычно диссертант должен сначала рассказать всё, что он достиг до этого момента, и тогда диссертация, защита пройдет наиболее успешно. Поэтому не стоит в рамках конкретной поправки вспоминать весь путь депутата в Государственной Думе.

Поэтому что хотел бы сказать по поводу дайной поправки, которую Вы предлагаете, проблема гораздо проще, гораздо проще, Вы говорите выделить несколько сот миллионов рублей. Такие поправки есть от депутатов. Так вот стоимость всей проблемы 350 миллиардов. Мы самым подробным образом рассматривали ее на комитете по бюджету, для того чтобы решить эту проблему надо не подачками по одному отдельно взятому региону, а надо решать ее в принципе.

Поэтому мы посчитали необходимым внести в постановление Государственной Думы вопрос о том, что правительству проработать этот вопрос и внести, может быть, нам, я не знаю, будут ли парламентские слушания или какой-то другой механизм, но когда нужно 350 миллиардов, а предлагать 150 миллионов, для того чтобы эту проблему сделать видимой, что мы ее решаем, мы не согласились с этим. Мы считаем, что проблему надо решать целиком. И эта задача будет в постановлении Думы, на мой взгляд, решена.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 157. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 51 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6%

Результат: не принято Не принимается.

Пивненко Валентина Николаевна, 44-я поправка, пожалуйста. Пивненко В. Н. Спасибо.

Уважаемый Андрей Михайлович, моя поправка касается обеспечения финансированием федеральной целевой программы социально-экономического развития Карелии на 2016-2020 годы. Паспортом программы предусмотрена сумма 3 миллиарда рублей. Это создание инфраструктурных проектов, которые на сегодня все обеспечены необходимой проектно-сметной документацией и экспертизой, которая проведена практически по всем объектам.

Спасибо за то, что фракция поддержала финансирование данной программы на 2016 год, и со старта 200 миллионов рублей, Антон Германович уже в июне месяце докладывал на госкомиссии о полном финансовом ее обеспечении, я бы просила, зная, что комитет отклонил эту поправку, в ходе исполнения бюджета всё же обеспечить финансированием те проекты, которые крайне необходимы для того, чтобы эта программа была выполнена, для того, чтобы мы могли действительно возродить ту экономику и социальную сферу, которая предусмотрена данной работой. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо, Валентина Николаевна. Я думаю, что ФЦП, никто не сомневается в необходимости финансирования.

Мне бы просто хотелось обратить внимание на общее, мне кажется, оно для всех депутатов очень важное. Коллеги, мы рассматриваем бюджет. В ходе рассмотрения в первом и втором чтении мы рассматривали каждую государственную программу и ФЦП. Вот сейчас до 1 апреля правительство должно привести в соответствие все государственные федеральные целевые программы, в соответствие с тем бюджетом, который мы приняли. Очень важно, чтобы в государственные программы вошли приоритеты, указы президента, приоритетные проекты, то есть всё то, что мы сегодня говорим.

Поэтому на самом деле рассматривать вопросы по конкретным программам, и я думаю, что это будут делать в первую очередь профильные комитеты вместе с комитетом по бюджету, нам надо после 1 апреля. Соответствующее поручение в проекте постановления Государственной Думы будет дано.

Но естественно мы никак не можем согласиться с источником, это дать эти средства за счёт Дорожного фонда. Ну, я думаю, что, коллеги, за счёт дорог вряд ли можно решать любые вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 44. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 54 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7%

Результат: не принято Не принимается.

Поправка номер 37. Луговой Андрей Константинович, пожалуйста.

Луговой А. К. Спасибо, коллеги. Поправки 37, 38, 39. Я постараюсь в три минуты уложиться, даже меньше.

Речь идёт о поддержке региональных авиаперевозчиков. Должен обратить ваше внимание, что после развала Советского Союза эта отрасль была по сути дела напрочь уничтожена. И, к сожалению, все наши попытки её восстановить ни к чему хорошему не приводят. Я обращаю внимание, особенно речь, конечно, идёт об авиаперевозчиках за Уралом, это Дальний Восток, Сибирь.

Я вот в 2008 году в первый раз оказался в Иркутской области, которую курирую до сих пор, так вот в те времена там ничего не летало, а расстояния огромные, и мы это знаем. И на сегодняшний день та централизация, которая в области региональных перевозчиков приводит, приводит к тому, что люди порой из Иркутска, чтобы долететь до Улан-Удэ, скоро будут вынуждены летать через Москву. А действия, которые предпринимает «Аэрофлот», к сожалению, ни к чему хорошему не приводят. А та стратегия, которая была принята в 2011 году, она ни к чему хорошему на самом деле не привела.

Поэтому мы считаем, что в этих условиях необходимо развивать потенциал региональных авиаперевозчиков. И в связи с этим предлагается увеличить финансирование следующих направлений.

Первое. Субсидия организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории РФ и формирование региональной маршрутной сети -дополнительно 5 миллиардов рублей.

Субсидия на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда отечественного производства -дополнительно 500 миллионов рублей.

Субсидия па возмещение российским авиакомпаниям, региональным унитарным предприятиям, не являющимся российскими авиакомпаниями, части затрат на уплату лизинговых или арендных платежей за воздушные суда, получаемые указанными организациями по договорам лизинга или аренды, для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок -дополнительно 500 миллионов рублей.

Предлагаю поддержать, особенно депутатов Сибири и Дальнего Востока. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мне кажется, проблема поставлена абсолютно правильно. Проблема, действительно, реально существует, она не высосана из пальца.

Поэтому буквально несколько аргументов, почему комитет не согласился с этим. Напомню, первая, конечно... ну, вот смотрите, последнее, что было объявлено – субсидия на возмещение российским авиакомпаниям, региональным унитарным, не являющимся российскими авиакомпаниями, части затрат на уплату лизингов арендных платежей. Предлагается увеличить на 125 процентов по сравнению с этим годом.

Каково исполнение данного пункта, вот данного расхода бюджета на сегодняшний день? Ноль. Вот понимаете, в чем дело? Деньги были выделены в этом году, из них не истрачено ни копейки. А мы предлагаем увеличить больше чем в два раза. Зачем? Вот это первый вопрос.

А главное, и при этом откуда мы берем деньги?

Опять же финансовое обеспечение решений президента, в том числе предоставление Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в миротворческой деятельности.

Ну, коллеги, просто ещё раз говорю, теперь с точки зрения тех важных вот перевозок. Вот что сказал президент: в первую очередь начать с санитарной авиации. Почему? Причём он сказал: Север, Сибирь, Дальний Восток. Вот это ясно сказал президент в Послании.

И, естественно, в первую очередь решить этот вопрос, потому что мы понимаем прекрасно, что вот именно обеспечение вот этой вот деятельности, потому что зависит здоровье людей, потому что там иначе не вывезешь людей и 3,3 миллиарда выделяются сейчас на эти цели, 34 региона мы должны в это включить – это Сибирь, Дальний Восток, это Север. Ясно, что эту программу надо будет продолжать.

Поэтому, коллеги, это вопрос определения приоритетов. А когда нам говорят о том, что давайте дадим что-то авиакомпаниям, которые, в общем-то, кстати, очень много льгот на самом деле сегодня и так предоставлено. Но при этом давайте снимем с РЖД, которые должны сделать, я уже называл те объекты, с которых снимаются, ну, наверное, коллеги, вряд ли можно считать, что это достаточно серьёзное обоснование.

Поэтому, понимая важность проблемы авиационного сообщения между регионами страны, мы всё-таки предлагаем определиться в первую очередь с решением тех приоритетов, которые определил президент. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 37. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 59 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 37 чел 8,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел 91,8%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 38.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 59 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 67 чел 14,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 67 чел.

Не голосовало 383 чел 85,1%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 39. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 59 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 61 чел 13,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 61 чел.

Не голосовало 389 чел 86,4%

Результат: не принято Не принимается.

Так, поправки номер 7, 53, 96, 112, 113, 139, 140, 143, 144, 186. Депутат Нилов Олег Анатольевич одним выступлением. 3 минуты, пожалуйста.

Нилов О. А. Ну если не уложись в 3, тогда 4.

Я бы хотел адресовать, может быть, этот вопрос Антону Германовичу, потому что как-то вот заскучал, я вижу, и не привлекаем к активной работе.

Ну Андрей Михайлович, я начну с источников. Вы правильно совершенно говорите, предлагать нужно, начиная с того, откуда взять деньги.

Первым моим источником предлагается использование денег, которые правительство и вы поддерживаете, направляет на взнос в уставной капитал ВЭБ.

Я задаю вопрос, а может быть, сначала нужно отчет услышать вместе со Счётной палатой, вместе с Генеральной прокуратурой, а что случилось, а куда ушли миллиарды, наверное, в этом все-таки основная причина и кто их найдет, кто посажен, кто сядет? Давайте вот это послушаем, потом будем сотни миллиардов расправлять и направлять куда-то, пусть даже и в государственные компании.

Я бы хотел задать вопрос, а сколько получили зарплаты и бонусы руководители ВЭБ, которые вот так доруководились и, может быть, тоже пора кому-то и за эти деньги ответить государственные – миллионы, миллиарды денег. Поэтому, это первый источник.

Второй источник – резервный фонд правительства. Я тоже задаю вопрос Антону Германовичу. А почему должен быть резервный фонд правительства? К вам, коллеги, обращаюсь. Почему нет резервного фонда Государственной Думы, Совета Федерации и так далее, и так далее? Потому что нам нужен тоже резервный фонд. Для чего? Когда выходим в очередной раз на трибуну Государственной Думы и предлагаем какой-то архиважный, нужный законопроект. Что нам говорит правительство и Андрей Михайлович? Хорошая идея, денег нет. Где источник? Пусть у нас будет резервный фонд для таких вот важных и нужных законопроектов, чтобы мы не ходили по кругу.

Значит и второе. Огромное количество миллионов, миллиардов с нулевым исполнением. Только что Андрей Михайлович приводил пример, что денег нет для того, чтобы их использовать, те деньги, которые не осваиваются десятками процентов бюджета. Зачем еще резервный фонд?

Хочу вот услышать из первых уст такое пояснение.

А пока предлагаю эти деньги направить на следующие направления.

Первое, конечно, главное направление. А что у нас главное в стране? Главное – это дети, да, и забота о том, чтобы дети имели возможность ходить в детский сад, в школу.

Вот первая моя поправка направлена на компенсации тем мамочкам, тем родителям, которые, по независящим от них причинам, не могут получить место в детском саду. Известная проблема, коллеги, только почему за это должны платить родители, бабушки, дедушки? Из-за того, что государство долго строит, долго вводит, и нет возможности.

Я предлагаю вот для выплаты такой компенсации тем, кто стоит в очереди годами, родителям выплачивать денежную компенсацию. Это поможет быстрее строить, да, если за это, в том числе и рублём, будет отвечать бюджет федеральный.

Следующая поправка. Это была 143-я.

Следующая поправка. О детях, которым уже больше 70 лет. Ну это известная история сегодня, многие коллеги говорили, о детях войны. Вот сюда я предлагаю направить конкретно 12 миллиардов рублей, это для того, чтобы минимальные, какие-то выплаты символические, хотя бы начать выплачивать.

Следующее. Да, мы только что услышали, главное в Послании президента, было решение о том, что сбережения народа и приумножение будет главной задачей... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов О. А. Итак, сбережение обозначено, как главная задача для любого уровня власти, а в бюджете мы видим, что на это не хватает денег для того, чтобы расходы на здравоохранение, ну, в частности, для профилактики и лечения самой большой угрозы для страны – наркомании, алкоголизма, ВИЧ, финансировать в должном объёме. Вот сюда я предлагаю направить дополнительно 63 миллиарда рублей, да, для того, чтобы спасать конкретные жизни тысяч, десятков тысяч наших граждан на оказание высокотехнологической медицинской помощи.

Конечно же, индексация...

Это были 1 12 и 113-я поправка.

Конечно же, на индексацию, должную индексацию зарплат и пенсий.

Не по тем расчётам, значит, на уровне 4-5 процентов, а по той инфляции, которая действительно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте ещё минуту.

Нилов О. А. Ну, я заканчиваю, да. И, конечно, говоря о селянах, я категорически не согласен с тем решением, с той экономией 55 миллиардов, которую вот специально приняли там несколько... на прошлом заседании, по-моему, да. О пенсиях жителям, труженикам вернее села, которые проработали не менее 30 лет. Я предлагаю эту несправедливую такую ошибку, так назову, исправить и добавить эти 55 миллиардов.

Ну и, конечно, стипендии, Андрей Михайлович, не соглашусь. Вот тут уже повторяюсь, но адресность есть и в моём предложении, и в законопроекте, который будет предложен, есть адресность. Отличники и хорошисты должны получать не какое-то пособие или подачку в виде тысячи или двух тысяч. Они должны получать стипендию. А стипендией это можно назвать, если это будет хотя бы на уровне прожиточного минимума для молодого человека... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Вы знаете, я, честно говоря, очень благодарен Олегу Анатольевичу, что в самом конце он как раз, наконец-то в его поправках появилось то, о чём он сам сказал, что появилась адресность, есть адресность. Адресность состоит в том, что он сказал, нам тоже нужен Резервный фонд. На самом деле идея абсолютно правильная за исключением одного. Вы знаете, когда в 50-е годы начиналось одно из первых дел по борьбе с коррупцией в правоохранительных органах, у следователей тогда ещё Генеральной прокуратуры СССР была такая присказка: «Перестань копать, на себя выйдешь». Я поэтому очень боюсь, что предложение создать Резервный фонд в Государственной Думе приведёт сюда Следственный комитет. И знаете почему? Потому что когда вы говорите об адресности, я приведу... Из середины, я, знаете, вот так взял из середины вашу поправку. Ну, например, дать 40 миллиардов рублей на высшее образование. Коллеги, потом определимся на что, ну, на высшее образование. Разве наше высшее образование не стоит 40 миллиардов рублей?

Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. Пожалуйста. Извините, пожалуйста. И вот так все поправки. Ну, а теперь поговорим об источниках. Нам же говорят, что источники все понятны. Ну, источники по ВЭБу.

Кстати, я просто хочу сказать, что проверки Счётной палаты... Это не вы, это мы предлагали. Это мы ставили и всё проверяем. Только ещё раз повторяю, президент говорит, что это инструмент развития, институт развития. Вы предлагаете взять у ВЭБ больше, чем там есть на вот те поправки, которые вот сейчас есть. Вы хоть посчитали бы сумму ваших поправок. Но, главное, что дальше источник – это источник ваших предложений в области налогов.

Я хочу напомнить, что я даже сейчас не хочу забегать вперёд, о том, будем ли мы добивать в соответствии с предложениями «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» нашу нефтяную отрасль, или всё-таки пускай живёт. Ну, знаете, никому же не мешает. Но пока эти предложения не приняты, этого источника тоже нет. И поэтому закончить своё выступление по всем этим поправкам хотел бы с той историей, о которой однажды уже рассказывал в Государственной Думе. В старое, доброе советское время на радио идёт песня «По вашим письмам». И звонил человек, и говорит: вы знаете, я очень люблю вашу передачу, не могли бы вы мне сейчас поставить песню Нины Ивановны Руслановой «Валенки»? Ставят. Слушайте. Через неделю он снова дозванивается и снова просит песню «Валенки». Снова: слушайте. Спасибо вам, Иван Иванович, что вы дозвонились, слушайте вашу любимую песню в исполнении Нины Ивановны Руслановой, Народной артистки Советского Союза. Проходят ещё несколько месяцев, и когда он звонит туда и говорит: вы не могли бы сегодня поставить для меня песню Битлз «Yesterday». Иван Иванович, не выпендривайтесь, слушайте вашу любимую песню «Валенки» в исполнении Народной артистки Советского Союза Нины Ивановны Руслановой.

Уважаемые коллеги, давайте, наконец, начнём наши поправки хоть чуть-чуть конкретизировать, а не морочить людям головы о том, что мы предлагаем дать на то, на другое, на третье, а на самом деле просто спекулируем на проблемах жизни людей вместо того, чтобы делать то, что делает их жизнь лучше.

Я ещё раз говорю, вот это я говорю от лица комитета по бюджету. Мы представим по каждому региону информацию о том, сколько средств, на какие цели получает регион, каждый регион из федерального бюджета. И я сделаю всё для того чтобы в регионах эти данные были опубликованы, чтобы все люди знали, против чего и за что, наконец, голосовали депутаты, которые, как всегда, выступают от имени народа. Вчера от имени народа опять подорожала колбаса. Мы это уже проходили. К этому мы не вернемся. Комитет по бюджету не поддерживает эти поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Антон Германович, есть необходимость добавить что-то, поскольку вопросы были адресованы?

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства РФ Министр финансов РФ.

Ну, я могу по источникам пару слов сказать. Действительно, коллеги, почему мы капитализируем ВЭБ?

Для того, чтобы он мог обеспечить тс обязательства, которые были набраны раньше, в том числе обязательства перед внешними кредиторами. Если мы сейчас не сделаем такую... не окажем поддержку, то ВЭБ не сможет расплатиться по старым обязательствам и, соответственно, прекратит своё существование, а как быть с проектами, которые у нас есть в планах, как быть с теми проектами, которые реализуются уже ВЭБом. Все они будут брошены.

И поэтому мы считаем, что здесь ВЭБ обязательно надо поддержать и сохранить этот институт развития.

Что касается Резервного фонда правительства, зачем он нужен? Вы знаете, мы, когда формировали Резервный фонд правительства, то одновременно формировали и приоритетные проекты. И, на самом деле, когда готовились эти приоритетные проекты, то мы тоже, вместе и с коллегами, и с депутатами проговаривали о том, что можно будет направить этот источник -Резервный фонд, именно на те цели, приоритеты, которые мы вместе с вами определили.

Поэтому, на самом деле, хоть это и был как бы своего рода резерв, по этот резерв уже предназначался на те важные цели, на те задачи, которые мы ставим на перспективу.

Поэтому, принимая эти приоритеты, мы определяем этот источник. Вот, собственно, по источникам я хотел высказаться. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 7. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 11 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Не принимается. Поправка номер 53. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 11 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2%

Результат: не принято

Не принимается. Поправка номер 96. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1%

Результат: не принято Не принимается. Поправка номер 112. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Не принимается.

Поправка номер 113. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7%

Результат: не принято Не принимается. Поправка номер 139. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3%

Результат: не принято

Не принимается. Поправка 140. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 13 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Не принимается.

143.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 13 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

89 чел.

19,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

89 чел.

Не голосовало

361 чел.

80,2%

Результат: не принято

Не принимается. Поправка 144. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 13 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9%

Результат: не принято Не принимается. Поправка 186. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 14 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

89 чел.

Не голосовало

361 чел.

80,2%

Результат: не принято Не принимается.

Корниенко Алексей Викторович. 162-я поправка. Пожалуйста, включите микрофон.

Корниенко А. В. Согласно проекту федерального бюджета объём ассигнований на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, предлагается оставить на уровне 2015-2016 годов 6 миллиардов 900 миллионов рублей, этих ассигнований недостаточно.

По данным Счётной палаты РФ темпы обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не соответствуют темпам роста численности нуждающихся в обеспечении жильём. На начало текущего года очередь по детям-сиротам, стоящих на учёте, выросла на 15 процентов и составила 230 тысяч человек.

Число детей, для которых уже наступил срок предоставления им жилья, по которое так и не было ими получено, увеличилось на 21 процент и составило 140 тысяч человек.

Основную нагрузку на выполнение данных обязательств несут бюджеты РФ. При сохранении нынешнего уровня поддержки федерального бюджета они не смогут решить эту наболевшую проблему.

Прошу поддержать поправку для выделения дополнительно 7 миллиардов рублей за счет... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, я думаю, что тема сирот – тема абсолютно понятная и исключительно болезненная.

Я напомню, что всего несколько лет тому назад нам удалось увеличить финансирование этой программы, которая ие достигала и одного миллиарда, мы увеличили тогда ее в шесть раз. И вот этот уровень софинансирования из федерального бюджета нам несмотря ни на что удается сохранять.

Но мы с вами прекрасно понимаем, что вот также как и проблемы Северов, эта проблема не решается. И не случайно говорят о том, что увеличивается очередь. И увеличение на 7 миллиардов, даже на 10, на 15, не изменит этой ситуации. Нужны кардинально иные подходы, которые решаются не увеличением средств, а, я повторяю, выработкой политики по решению данного вопроса. Вот именно это, я надеюсь, мы с вами и сделаем в рамках государственной программы, когда мы будем рассматривать ее в связи с бюджетом.

А просто финансировать сейчас то, что просто порождает дополнительную очередь, бесполезно. Комитет по бюджету предлагает поправку отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка помер 162. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 16 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9%

Результат: не принято Не принимается.

Коллеги, мы рассмотрели все поправки, вынесенные на отдельное голосование, но здесь поступили поправки к проекту постановления, они не у всех есть на руках, их сейчас только раздают.

Ну вот коллеги из фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» просят все-таки их рассмотреть, поэтому я ставлю на голосование за основу проект постановления Государственной Думы о принятии бюджета во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 17 мин. 30 сек.)

Проголосовало за

320 чел.

71,1%

Проголосовало против

6 чел.

1,3%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

326 чел.

Не голосовало

124 чел.

27,6%

Результат: принято Принимается за основу.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Буркову. Или Ремезков. Кто будет докладывать ваши поправки?

Ремезкову включите микрофон. Можете коротко озвучить ваши поправки, у Андрея Михайловича есть они тоже.

Ремезков А. А. Александр Дмитриевич, я сейчас понял так, что мы вернулись к проекту поправки... К проекту постановления.

Председательствующий. Я вам для этого и дал слово, чтобы свою поправку озвучили.

Ремезков А. А. Мы предлагаем к проекту постановления Думы, ко второму чтенин:», поправки, которые сейчас раздаются. Суть их заключается в том, чтобы рекомендовать Правительству РФ в ходе исполнения федерального бюджета в 2017 году предусмотреть дополнительные средства на индексацию стипендий учащимся высших учебных заведений. Предусмотреть дополнительные расходы на стационарную медицинскую помощь, оказание высокотехнологической медицинской помощи и увеличить расходы на клиническую апробацию методов профилактики. Предусмотреть дополнительные средства на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья, признанного таковым после I января 2012 года, и рассмотреть возможность осуществления имущественного взноса для увеличения лимитов предоставления финансовой поддержки субъектам РФ на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Предусмотреть увеличение субсидий организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории РФ и формирование региональной маршрутной сети. Предусмотреть субсидии российским промышленным организациям на возмеигение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на модернизацию и развитие производства. И предусмотреть возможность сокращения внутренних заимствований, снижение объёмов взноса в уставной капитал государственной корпорации «Банк развития» и сокращение расходов на мероприятия, осуществляемые на основании отдельных решений Правительства РФ. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо огромное. Коллеги, помните замечательный советский мультик – не ходи туда, там ждут тебя неприятности. Ну, как же ходить, они ведь ждут. Вот в данном случае, коллеги, я хотел бы просто обратить внимание, что комитет не случайно, я просто с этого начал, предлагает по итогам обсуждения на палате законопроекта во втором чтении обсудить проект постановления Государственной Думы к третьему чтению.

И сегодня здесь звучали вопросы, скажем, ну, к сожалению, вот уже ушла Тамара Васильевна Плетнева, о детском отдыхе, и целый ряд вещей, которые, безусловно, заслуживают... там, поддержка села, льняное производство – очень много вопросов, которые необходимо рассмотреть.

Поэтому если наконец-то заседание сегодняшнее закончится, то комитет по бюджету после этого сможет собраться и где-то ночью предложить уже тот проект постановления, который будет рассматриваться в третьем чтении.

Поэтому я предложил бы все предложения отдельных депутатов или фракций к проекту постановления передать в комитет по бюджету, и мы обязательно сегодня, когда вы нас отпустите, обязательно рассмотрим и вынесем их в пятницу, а я просил бы поставить бюджет, если он будет проголосован во втором чтении, на пятницу в третьем чтении, я говорю это, чтобы потом больше не брать слово. И мы обязательно все рассмотрим и предложим Государственной Думе проект постановления.

Спасибо огромное, коллеги. А сейчас предлагается во втором чтении отдельные предложения по проекту постановления не рассматривать.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка, отдельно розданная в зале, депутатов Буркова и Ремезкова.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 21 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7%

Результат: не принято Поправка отклоняется.

Ставится в целом проект Постановления Государственной Думы о проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 22 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2%

Проголосовало против 57 чел 12,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Принимается.

Включите центральную трибуну. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, огромное спасибо. У меня просто просьба для членов бюджетного комитета, что когда бы ни закончилось заседание, собраться в помещении комитета по бюджету с тем, чтобы рассмотреть проект постановления. Я не уйду по личной просьбе Николая Васильевича Коломейцева, который просит меня не уходить с трибуны – это невозможно, следующий вопрос докладываю не я, но исключительно по просьбе Николая Васильевича комитет по бюджету просит поменять содокладчика по бюджету Фонда обязательного медицинского страхования: вместо депутата Фаррахова содокладчиком буду выступать я. Спасибо.

Председательствующий Александр Жуков. Спасибо, Андрей Михайлович. Но мы вам дадим передых небольшой, потому что у нас 8-й и 9-й вопросы есть, а так доброй ночи вам! Пожалуйста, работайте.

8. 1138139-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об уточнении положений отдельных законодательных актов РФ в связи с преобразованием Южного федерального округа и Крымского федерального округа в Южный федеральный округ)

Документ внесен президентом, принят в первом чтении 21.10.16.

Представил председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

- ! Ко второму чтению внесены четыре уточняющие поправки, а именно предлагается переименовать федеральный закон за номером 377-ФЗ, изложив его в редакции: «Развитие Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Все поправки предлагаются к принятию. Также учтены лингвистические и юридико-технические замечания Правового управления Государственной Думы. Прошу поддержать законопроект во втором чтении. Александр Дмитриевич, законопроект прошёл правовую, юридическую и техническую экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с преобразованием Южного федерального округа и Крымского федерального округа в Южный федеральный округ.

Второе чтение 411 0 0 17:24

Третье чтение 418 0 0 17:25

9. 1138030-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 427 части второй Налогового кодекса РФ» (в связи с преобразованием Южного федерального округа и Крымского федерального округа в Южный федеральный округ)

Документ внесен президентом, принят в первом чтении 21.10.16.

Представила зампред комитета бюджету и налогам Надежда Максимова.

- Мы только что проголосовали с вами за законопроект, в котором исключаются слова «Крымский федеральный округ», потому что Южный федеральный округ и Крымский федеральный округ объединены в один Южный федеральный округ по указу президента. У нас в статье 427 Налогового кодекса есть ссылка на этот закон. Поскольку там наименование «Крымский федеральный округ» исключено, мы вносим законопроект, по которому из Налогового кодекса тоже исключаются эти слова. Ко второму чтению поступила одна поправка. Просьба принять таблицу поправок и проголосовать за законопроект во втором чтении. Спасибо. Законопроект прошёл юридико-техническую экспертизу, замечаний нет. Комитет рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предусматривается внесение изменения в ст. 427 НК РФ («Пониженные тарифы страховых взносов») в связи с преобразованием Южного федерального округа и Крымского федерального округа в Южный федеральный округ.

Второе чтение 423 0 0 17:27

Третье чтение 423 0 0 17:28

Одобрены во втором чтении бюджеты внебюджетных фондов http://leo-mosk.livejournal.com/3587014.html

13. 15456-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 18.11.16.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

- Комитет по бюджету и налогам рассмотрел поправки, которые поступили ко второму чтению после принятия проекта федерального закона «О бюджете и Пенсионного фонда РФ» 18 ноября. Всего поступило 10 поправок. Все поправки поддержаны Комитетом по бюджету и налогам. Комитет рекомендует принять данный проект федерального закона во втором чтении.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Пенсионного фонда РФ:

Показатели

(млрд. руб.) 2016 год 2017 год

проект Плановый период

2018 год 2019 год

Доходы 7 528,8 8 363,5 8 530,5 8 919,9

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета 3 184,8 3 783,3 3 630,6 3 702,6

Расходы 7 703,9 8 583,9 8 727,2 9 087,7

Профицит/дефицит (-) –175,1 –220,4 –196,7 –167,9

Справочно: прожиточный минимум пенсионера (ПМП) (руб.) 8 171 8 540 9 364 9 729

Особенностью бюджета Фонда при формировании доходной части является продление «моратория» на 2017 – 2019 годы на направление страховых взносов на финансирование накопительной пенсии. Предусмотрено осуществление в январе 2017 года единовременной выплаты в размере 5 тыс. руб.

С 1 апреля 2017 года стоимость одного пенсионного коэффициента (СПК) для определения размера страховой пенсии составит 78,58 руб. (на 1 января 2017 г. – 74,27 руб.), с 1 апреля 2018 года – 81,72 руб., с 1 апреля 2019 года – 84,99 руб. (индексация с учетом прогнозного индекса роста потребительских цен: 2017 год – 5,8%, 2018 год – 4,0%, 2019 год – 4,0%).

Среднегодовые размеры пенсии составят:

- страховой пенсии: в 2017 г. 13 168 руб. (154,2% к ПМП), в 2018 г. – 13 556 руб. (144,8% к ПМП), в 2019 г. – 13 950 руб. (143,4% к ПМП);

- страховой пенсии по старости: в 2017 г. 13 657 руб. (159,9% к ПМП), в 2018 г. – 14 045 руб. (150,0% к ПМП), в 2019 г. – 14 439 руб. (148,4% к ПМП);

- накопительной пенсии: в 2017 г. – 714 руб., в 2018 г. – 765 руб., в 2019 г. – 800 руб.;

- срочной пенсионной выплаты: в 2017 г. – 950 руб., в 2018 г. – 1 042 руб., в 2019 г. – 1 107 руб.;

- социальной пенсии: в 2017 году – 8 803 руб. (103,1% к ПМП), в 2018 г. – 9 159 руб. (97,8% к ПМП), в 2019 г. – 9 926 руб. (102,0% к ПМП).

Предусматривается в 2017 году предоставление Фондом субсидий (в объеме 1 млн. руб.) региональным бюджетам на социальные программы субъектов РФ, связанные с укреплением материально-технической базы организаций социального обслуживания населения, оказанием адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, и обучением компьютерной грамотности неработающих пенсионеров, за счет бюджетных ассигнований, получаемых в форме межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на указанные цели, в порядке, установленном Правительством РФ.

Второе чтение 330 22 0 17:30

14. 15458-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 18.11.16.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

- Комитет по бюджету и налогам рассмотрел поправки, направленные в проект федерального закона «О бюджете фонда социального страхования на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Поступила одна поправка, которая поддержана Комитетом по бюджету и налогам. Комитет рекомендует принять данный проект закона во втором чтении.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Фонда социального страхования РФ на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов.

Показатели (млрд. руб.) 2016 год 2017 год Плановый период 2018 год 2017 год

Доходы, в т.ч. 614,5 642,2 674,0 704,7

межбюджетные трансферты из федерального бюджета 20,9 43,0 42,2 29,2

межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда ОМС 18,8 18,1 18,2 17,4

Расходы, в т.ч. 648,0 683,4 715,1 41,1

на обязательное соц. страхование 516,9 543,0 570,7 592,5

на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и проф. заболеваний 91,5

4,5 98,8 103,3

Профицит/дефицит (-) –33,5 –41,2 –41,1 –36,4

На оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде, а также профилактического медицинского осмотра ребенка в течение первого года жизни («родового сертификата») предусмотрено: в 2017 г. – 18,1 млрд. руб.; в 2018 г. – 18,2 млрд. руб.; в 2019 г. – 17,4 млрд. руб. Стоимость «Родового сертификата» составит 11 тыс. руб. (сохраняется на уровне 2016 года).

Размеры пособий: – единовременное при рождении ребенка: с 1 января 2017 г. – 15 512,66 руб.; с 1 февраля 2017 г. – 16 412,38 руб.; с 1 февраля 2018 г. – 17 068,88 руб.; с 1 февраля 2019 г. – 17 751,64 руб.; – ежемесячное по уходу за первым ребенком/вторым и последующими детьми (соответственно) до достижения им возраста 1,5 лет работающим гражданам (минимальные размеры): с 1 января 2017 г. – 2 908,62 / 5 817,24 руб.; с 1 февраля 2017 г. – 3 077,32 / 6 154,64 руб.; с 1 февраля 2018 г. – 3 200,41 / 6 400,83 руб.; с 1 февраля 2019 г. – 3 328,43 / 6 656,86 руб.; – ежемесячного пособия по беременности и родам (предельный размер): в 2017 г. – 57 801,64 руб.; в 2018 г. – 61 341,37 руб.; в 2019 г. – 64 797,81 руб.

Сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: на 2017 г. – 94 018,0 руб., на 2018 г. – 97 778,7 руб., на 2019 г. – 101 689,8 руб. Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты определен в 2017 г. в сумме 72 290,4 руб., в 2018 году – 75 182,0 руб., в 2019 г. – 78 189,3 руб.

В 2017-2019 гг. предусматривается реализация Фондом пилотного проекта, предусматривающего особенности финансового обеспечения, назначения и выплаты территориальными органами Фонда застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников.

Второе чтение 329 22 0 17:31

15. 15457-7 Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 18.11.16.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. дополнительно розданную поправку обосновала Наталья Стадченко.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Федерального фонда ОМС на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов:

Показатели (млрд. руб.) 2016 год 2017 год Плановый период

2018 год 2019 год

Доходы – всего, в том числе: 1 661,7 1 705,9 1 841,1 2 067,4

из них страховые взносы на ОМС по полному тарифу (5,1%) 998,8 1 033,5 1 096,1 1 363,2

межбюджетные трансферты из федерального бюджета 25,4 27,4 26,7 1,7

Расходы – всего, в том числе: 1 688,5 1 735,0 1 911,7 2 022,3

трансферты, представляемые Фонду социального страхования 18,8 18,1 18,2 17,4

субвенции, представляемые территориальным фондам

ОМС * 1 458,6 1 613,2 1 793,5 1 886,5

Профицит/дефицит (-) –26 8 –29,0 –70,6 45,1

* в расчете объема субвенций учтено: покрытие расходов в рамках базовой программы ОМС: 96,7 млрд. руб. – на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при оказании высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС; 3,2 млрд. руб. – на осуществление единовременных компенсационных выплат в размере 1 млн. руб. медицинским работникам, прибывшим или переехавшим в 2017 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, предусмотрев при этом увеличение возраста до 50 лет и увеличение доли софинансирования указанных выплат из бюджета ФОМС до 60%.

Коэффициент удорожания стоимости медицинских услуг для определения размера страховых взносов на ОМС неработающего населения на 2017 год в размере, равном 1,0; на 2018 год – 1,0816; на 2019 год – 1,0816.

Предлагается зарезервировать в бюджете Фонда средства нормированного страхового запаса: на 2017 год – 77,7 млрд. руб., на 2018 год – 2 млрд. руб., на 2019 год – 20,4 млрд. руб.

Предусматривается выделение, в порядке, установленном Правительством РФ, дотаций федеральному бюджету для субсидирования расходов региональных бюджетов по оказанию высокотехнологичной мед. помощи, не включенной в базовую программу ОМС.

В случае снижения доходов от уплаты страховых взносов на ОМС работающего населения в 2019 году ниже 1 321 млрд. руб., предусматривается повышение тарифа страховых взносов на ОМС неработающего населения с установлением субсидии из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ по уплате страховых взносов на ОМС неработающего населения.

Поправка Макарова 329 1 0 17:50

Второе чтение 328 20 0 17:50

Поправка Андрея Макарова к проекту федерального закона № 15457-7 «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»

Статья 6. Особенности установления отдельных расходов бюджета Фонда в 2017 году

1. Установить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса РФ основанием для внесения в 2017 году изменений в показатели сводной бюджетной росписи бюджета Фонда является использование (перераспределение) в соответствии с решениями Фонда средств нормированного страхового запаса Фонда, зарезервированных в пределах бюджетных ассигнований, установленных приложением 4 к настоящему Федеральному закону, на увеличение бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение расходных обязательств Фонда, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в случае недостаточности доходов бюджета Фонда для финансового обеспечения их

исполнения, я также на увеличение бюджетных ассигнований, предусмотренных на предоставление субвенций, установленных частью 1 статьи S настоящего Федерального закона, в соответствии с утвержденной Правительством РФ методикой распределения субвенций, предоставляемых из бюджета Фонда бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, в сумме до 75 979 468,0 тыс. рублей.

Стенограмма обсуждения

Пункт 15 нашей повестки. О проекте федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Доклад Андрея Михайловича Макарова. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Понимаю, что очень надоел, поэтому буду предельно краток. Две таблицы, таблица принятых и таблица отклонённых. В таблице отклонённых всего одна поправка. Но есть дополнительная поправка, которая роздана в зале, и автором которой являюсь я. Вот именно об этой поправке, я считаю, необходимо сейчас сказать.

Первое, что после того как комитет по бюджету рассматривал бюджет Фонда обязательного медицинского страхования, начался поток клеветы и спекуляций, которые сводились к тому, что будут сокращаться зарплаты врачей, что приняты поправки, в результате которых врачи что-то не получат. И, вы знаете, просто та кампания, которая в згой связи проводится, совершенно очевидно носит либо откровенно недобросовестный характер, потому что я полагаю, что те, кто в ней участвуют, прекрасно знают, о чём идёт речь, либо, ну, действительно кто-то не знает, им простительно. Так вот, в этой связи хотел бы ещё раз обратить внимание на то, что никаких сокращений зарплаты врачей нет. И то решение, которое было предложено, связано только с одним.

Мы с вами слышали здесь заключение Счётной палаты, которое она давала при рассмотрении законопроекта в первом чтении. И Счётная палата обращала наше внимание на то, что в одних регионах нормативы достигнуты, в одних регионах выполнены и перевыполнены, идёт с опережением, в других идёт отставание. Но этот вопрос не дифференцирован. Более того, выделение средств из федерального бюджета – подразумевается финансирование регионов. А далеко не у всех у них одинаковые возможности. Поэтому та поправка, которая внесена была, которая была принята комитетом по бюджету, как раз и говорит о том, что необходимы средства, которые идут на зарплату врачей, перенести в нормированный страховой запас, то есть в нормированный страховой резерв, но при этом эти средства могут идти только па зарплату, а не на какие другие цели. Они остаются в рамках Фонда.

Поскольку кампания была развёрнутой, сегодня вашему вниманию предлагается ещё одна поправка. Её можно было бы не делать на самом деле, потому что и так всё было понятно. Но эта поправка предлагается именно для того, чтобы было всё ясно.

Что, во-первых, все указы президента, и указы по зарплате, и в отношении врачей, и в отношении всех лиц будут, безусловно, выполнены. Бюджет, который мы сейчас принимаем, это бюджет, который позволяет полностью обеспечить помощь гражданам медицинскую, оказание необходимой медицинской помощи, и все вопросы зарплаты.

Одновременно, сразу забегая вперёд, так же, как и по бюджету федеральному, который мы сейчас рассматривали, комитет будет предлагать соответствующую поправку в проект постановления к третьему чтению закона о Фонде обязательного медицинского страхования, где мы считаем, что необходимо установить строжайший парламентский контроль за этой суммой. Я повторяю, её нельзя будет расходовать без того... на какие-то другие цели, но строжайший парламентский контроль, и поручение, соответственно, Счётной палате. И нам это будет предлагаться сделать при рассмотрении проекта постановления в третьем чтении.

На самом деле, я ещё раз хотел бы обратить внимание. Поправки, которые вносятся, носили технический характер, единственное то, о чём я говорю, это, на самом деле, реализация того, что нам говорила Счётная палата. Но у нас ведь как? Если нравится то, что говорит Счётная палата – мы это читаем, если не нравится – мы это не читаем. А читать Счётную палату надо полностью, а не выдержки, которые тебе правятся или не нравятся.

Комитет по бюджету предлагает рассмотреть таблицу поправок.

Председательствующий. Андрей Михайлович, нам осталось 145 вопросов на сегодняшний день. Нет, вы просто исходите из того, что когда выступаете...

Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста, Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, вероятно, Андрей Михайлович в горячке неправильно оттрактовал своё желание внести поправку. У нас по нашему Регламенту к третьему чтению поправки не рассматриваются. Наверное, вернуться во второе надо будет, рассмотреть, принять и только так. Другого метода...

Председательствующий. Николай Васильевич, вы, как человек, который живое воплощение Государственной Думы на протяжении фактически уже многих десятилетий, можете, конечно, взять и перепутать третье и второе. Да? Но у нас второе чтение. У нас второе чтение.

Два юриста – три мнения. Коллеги, давайте исходим из того, что у нас второе чтение и поправка роздана ко второму чтению. Можем так? Можем. Спасибо.

Коллеги, по таблице один какие замечания? Есть замечания. Пожалуйста, Куринный.

Куринный А. В. Здесь, наверное, не замечание всё-таки, а вопрос Андрею Михайловичу, это по 3-й поправке, касающейся сначала принятого решения о введении 5,9 процента, а потом отменённого, 5,1. И вот оно теперь воплотилось в некую такую поправку, что если денег не хватит в 2019 году ввиду того, что тариф не увеличивается, то тогда регионы должны будут заплатить дополнительные средства не хватающие в Фонд обязательного медицинского страхования, а федеральный бюджет со своей стороны им эти средства передаст.

Только вот, первое, в том бюджете, что мы приняли, уже в его доходной части заложены эти 5,9 процента. Раз. То есть мы их уже утвердили, и ничего не изменим. А второе, где гарантия, что федеральный бюджет эти средства регионам передаст. То, что с них возьмут, мы не сомневаемся, абсолютно точно, повысят тариф и всё, а вот то, что федеральный центр вернёт эти средства, это уже большой вопрос.

Председательствующий. Алексей Владимирович, делается замечание. У нас по Регламенту во втором чтении выступление не предусмотрено и вопросы не предусмотрены. Это ваш Регламент. Мы лишь смотрим за его исполнением. Поэтому выносите на отдельное рассмотрение одну из поправок в таблице, значит, это ваше право. 3-я. Пожалуйста.

Коллеги, голосуем за таблицу 1 за исключением 3-й поправки.

Коллеги, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 39 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

327 чел.

72,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

328 чел.

Не голосовало

122 чел.

27,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок. Пожалуйста, 3-я поправка. Пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Давайте всё-таки отделим мух от котлет.

Итак, первое. Приняли ли мы и было ли когда-нибудь решение о 5,9 ставке? Такого решения никогда не было. Нам внесён законопроект об увеличении этой ставки. Этот законопроект нами не рассматривался. Более того, мы заявили, как в рамках парламентских слушаний, в которых начинался бюджетный цикл, так и здесь в рамках рассмотрения всех законов, что мы недопустим повышения налогового бремени на бизнес.

И поэтому в данном случае никакой поправки по 5,9 нет и не было. Законопроект такой не рассматривался.

Второй вопрос. Означает ли это, что меняются параметры бюджета? Нет, параметры бюджета устанавливают уровень доходов. И мы согласились с тем, что этот уровень доходов может быть достигнут именно путем улучшения администрирования сбора страховых взносов, то есть то, для чего в соответствии с решением резидента администрирование страховых взносов и было передано в налоговую службу, для того чтобы улучшить администрирование, а не для того, чтобы повышать при этом ставку. Мы считаем, что за счет администрирования мы эту задачу решаем.

Л вот для того, чтобы ни у кого не было сомнений, что если вдруг не хватит денег, вот именно для этого и понадобилась третья поправка, которая ясно устанавливает одно – если не хватает доходов, то в этом случае, ведь как у нас с вами определяется фонд, через только два вида – это от работающего населения, то есть это работодатель, и регионы – за неработающее.

Вот если не хватит того, что заплатили работодатели, мы говорим «заплатят регионы за неработающее», именно поэтому в норме написано, но это делается путем трансферта на эти цели из федерального бюджета, и мы прописываем эту норму в законе, чтобы ни у кого не возникало сомнений в том, кто будет нести эту ответственность, регионы или федеральный бюджет.

И поэтому под стенограмму, под все эти вопросы, представитель правительства по бюджету федеральному, по ФОМСу, нам сказала – согласна с этой поправкой, федеральный бюджет гарантирует доходы.

В этой ситуации мы полагаем, что никакого... Нам удалось решить главную задачу – мы сбалансировали бюджет ФОМСа и при этом, при этом не повышаем налоговую нагрузку, то есть решаем ту задачу, которую перед нами поставил президент.

Поэтому мне бы тоже очень хотелось бы, чтобы мы говорили все-таки вещи, а не спекулировали заявлениями отдельных, даже высокопоставленных деятелей. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставим на голосование поправку номер 3 таблицы принятых. Комитет рекомендует к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 42 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2, предлагаемой ответственным комитетом к отклонению? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2... Есть? Есть.

Бурков, пожалуйста. Там одна поправка, да.

Бурков А. Л. Спасибо, коллеги, это как раз наша поправка. Я хотел выступить на самом деле ещё по поправке 7 в таблице принятых и поставить на отдельное голосование, но, к сожалению, технический сбой.

Поэтому, коллеги, я просил бы проголосовать, поддержать пашу поправку. Почему? Потому что мы предлагаем эти суммы из средств порядка 80 миллиардов рассматривать как стимулирующие для работы территориальных фондов. Но чтобы Минздрав прописал критерии, где учитывались бы показатели смертности, показатели заболеваемости в наших регионах. Это я возвращаюсь к тому призыву Андрея Михайловича о том, что бюджетные средства нужно использовать эффективно.

Но, к сожалению, сейчас была принята поправка номер 7, которая изъяла у территориальных избирательных фондов 76 миллиардов почти что. Так я вот хочу уточнить, Андрей Михайлович, вы это сделали, выделили, как говорится, 76 миллиардов, забрали именно у врачей за счёт уменьшения...

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Бурков А. Л. За счёт уменьшения запланированного темпа роста зарплат медперсонала с 10,4 процента, как было, до 5,4. Поэтому ваша поправка как раз здесь неуместна, а нашу поправку, коллеги, прошу проголосовать.

И странно, что мнение у вас изменилось. Вы ещё говорили два дня назад, на той неделе на комитете, что этого делать нельзя, тем не менее всё-таки вывели в отдельный резервный фонд, который непонятно как будет завтра и по какому порядку распределять. Спасибо большое.

Макаров А. М. Я не знаю, в какой резервный фонд кто и что вывел. По моему, сегодня вам об этом говорила Министр здравоохранения. Вот сидит руководитель фонда, она, наверное, тоже вам может сказать, что и куда выводят.

Я хотел бы ещё раз сказать – это деньги врачей и только врачей. И ни на какие средства, ни на какие другие цели они истрачены быть не могут. Это то, что касается той поправки, которую мы приняли. Вот именно такие разговоры о том, что мы лишаем врачей и являются спекуляцией на этой теме.

А вот теперь вернемся к той поправке, которую вы вынесли на отдельное голосование из таблицы отклоненных. Почему комитет предлагает се отклонить? Потому что она противоречит Конституции РФ. Ведь посмотрите: вроде благое дело-давайте мы создадим 5 процентов фонд, со всех снимем 5 процентов, со всех субъектов, а потом дадим тем, кто отличится, кто будет лучше всех работать, показатели смертности, какие-то другие. Я хочу напомнить, что эти средства – зарплата врачей и первичная медицинская помощь, то есть это конституционные права граждан на получение этих услуг.

Так вот нам предлагают снять средства с граждан и послать кому-то, кто, с точки зрения, я уж не знаю, там, чиновников, может быть, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» определит, кто лучше работает, и вот отдадим им. Отберем у граждан и у врачей, а отдадим кому-то, кто, с нашей точки зрения, работает лучше. Это противоречит Конституции РФ, о которой сегодня очень уместно нам уже напоминали депутаты КПРФ. Конституция-это то, чем мы поступиться не можем.

Поэтому поправка, на которой настаивает депутат Бурков, поддержана быть не может из-за того, что она имеет ярко выраженный антиконституционный характер. Повторяю, средства на зарплату врачей будут все получены, указы президента по росту заработной платы будут выполнены в полном объеме.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование таблица... поправка к таблице номер 2, предлагаемая ответственным комитетом к отклонению. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 46 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 56 чел 12,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 58 чел.

Не голосовало 392 чел 87,1%

Результат: не принято Поправка отклоняется.

Коллеги, у нас с вами была роздана в зале дополнительно поправка, автором которой является депутат Макаров. Вы обосновали...

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, я просил бы, я уже обосновал поправку, но я просил бы послушать позицию официального представителя правительства по данному закону – председателя Фонда обязательного медицинского страхования Стадченко Натальи Николаевны.

Председательствующий. Принимается.

Пожалуйста.

Стадченко Н. Н., официальный представитель Правительства РФ председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Уважаемые депутаты, данная поправка вызвана тем, что эти средства зарезервированы в нормированном страховом запасе федерального фонда, ни в какой другой источник передаваться не будут и будут направляться только на цели по указам президента, на повышение заработной платы для того, чтобы это повышение сделать плавным и точечно, и оперативно реагировать на все процессы.

Данную поправку Министерство здравоохранения, депутатский корпус, Минздрав и Минфин разрабатывали и согласовывали одновременно. Спасибо.

Председательствующий. По ведению Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. По ведению. Может быть, всё-таки уточнить: методика-то существует распределения этих денег? Вот мы точечно, мы адресно, мы как-нибудь, мы на зарплату, методики, я так понял, до сих пор нет? Как это будет на регионы распределяться?

Председательствующий. Пожалуйста.

Стадченко Н. Н. Эта поправка как раз и говорит о том, каким образом будут распределяться, что в связи с принятием решения по подушевому принципу будут распределяться эти средства. Эта поправка как раз говорит о том, как будут распределяться эти средства.

Ещё раз хочу сказать, что средства, зарезервированные в нормированном страховом запасе, имеют целевой характер. Правительство эту поправку поддерживает и пойдёт только на указные категории.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, я просто, может быть, кто-то не услышал, я ещё раз хотел бы сказать, мы предполагаем, что третье чтение пройдёт в пятницу и мы будем предлагать в постановлении Государственной Думы, в решении о принятии бюджета, мы будем предлагать включить специальный пункт, что все эти вопросы могут решаться только под контролем парламента.

Это также вопрос, он не носит характера, мы его не в закон прописываем, в законе это прописать нельзя, но Государственная Дума принимает, напомню, по Конституции законы и постановления. И вот этот вопрос мы также решаем, но мы его будем выносить, естественно, в пятницу, когда будем рекомендовать рассмотрение закона в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка, отдельно розданная в зале.

Просьба включить режим голосования. Депутата Макарова Андрея Михайловича.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 50 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7%

Результат: принято Поправка принимается, коллеги.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Просьба включить режим голосования по пункту 15 нашей повестки, вопрос 15.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 50 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9%

Проголосовало против 20 чел 4,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается. Спасибо, Андрей Михайлович. Пожалуйста, включите центральную трибуну. Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович!

С учетом проголосованного решения, Комитет предлагает включить В повестку заседания Государственной Думы в третьем чтении законопроект на пятницу.

Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

16. 15459-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 16.11.16.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

- Законопроект подготовлен ко второму чтению. Есть одна поправка, которую комитет не счел возможным поддержать. Единственная поправка оформлена в виде таблицы номер 2. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает таблицу номер 2 утвердить и принять законопроект во втором чтении. Законопроект подготовлен к третьему чтению, замечаний у Правового управления пет, просьба принять в третьем чтении.

Законопроектом предлагается установить, что в 2017 году и в плановом периоде 2018 и 2019 годов сохраняются условия установления и размеры тарифов, действовавших в 2016 году. Сохраняются 32 страховых тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (от 0,2 до 8,5% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на данный вид страхования), а также льготы по уплате страховых взносов в размере 60%, установленных размеров страховых тарифов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных, являющихся инвалидами I, II и III групп.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2017 года.

Второе чтение 405 0 1 17:53

Третье чтение 409 0 0 17:53

Денег на льготные лекарства заложено заведомо мало, но закон принят http://leo-mosk.livejournal.com/3589978.html

17. 15462-7 Госдума одобрила закон «О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, на 2017 год».

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 18.11.16.

Представила член комитета по охране здоровья Татьяна Соломатина.

Выступление по мотивам голосования.

Законопроектом предлагается установить, что в 2017 году норматив финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам на лекарственный препарат, выданным врачом (фельдшером), лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, составляет 807,2 рубля (в 2016 г. он составляет 758 рублей).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2017 года.

Второе чтение 425 0 1 17:56

Третье чтение 426 0 1 17:56

Стенограмма обсуждения

Пункт 17 нашей повестки. О проекте федерального закона «О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, на 2017 год». Доклад члена Комитета по охране здоровья Татьяны Васильевны Соломатиной.

Пожалуйста, Татьяна Васильевна.

Соломатина Т. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, на 2017 год» был принят Государственной Думой в первом чтении 18 ноября текущего года.

К законопроекту поступила одна поправка, подготовленная в соответствии с рекомендациями Правового управления Аппарата Государственной Думы. Данная поправка внесена в таблицу поправок, рекомендованных к принятию. Поправок рекомендованных к отклонению нет. Комитет по охране здоровья предлагает принять таблицу поправок номер 1 и законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер I? Нет. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1, предлагаемую ответственным комитетом к принятию. Пожалуйста, голосование по таблице поправок. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 56 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 17 нашей повестки во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 56 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 426 чел.

Не голосовало 24 чел 5,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Включите центральную трибуну. Пожалуйста, Татьяна Васильевна.

Соломатина Т. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл юридико-лингвистическую экспертизу и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет и фракция предлагают принять данный законопроект в третьем чтении.

Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по мотивам от фракции Куринный. Пожалуйста. Присаживайтесь, Татьяна Васильевна.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, мы уже частично этот вопрос сегодня рассматривали, когда у нас здесь был министр здравоохранения. И я говорил, что той суммы, которую сегодня мы утверждаем на 2017 год, её не хватает даже на покрытие половины затрат, необходимых сегодня для обеспечения льготными лекарственными препаратами и специализированными продуктами питания. 807 рублей. Средняя стоимость рецепта по регионам, это опять же официальные данные, две тысячи рублей, те, кто получают. И вы прекрасно понимаете, что основную часть этих денег съедает сегодня ряд заболеваний, которым не давать лекарства нельзя. Я говорю про сахарный диабет с инсулинами, которые туда положены, причём с тест-полосками огромные проблемы сегодня, вы, наверное, по регионам знаете. Получают их сегодня через суд либо через представление прокуратуры. Это онкозаболевания, где лечение стоит десятки, а иногда и сотни тысяч рублей. Так вот, не давать этим категориям действительно нельзя. Поэтому практически все средства, которые сегодня закладываются на льготников, передаются этой категории.

Соответственно на всех остальных лекарств просто нет. Если приходит человек для того, чтобы получить даже недорогие лекарства, гипотензивные, либо лекарства, снижающие внутриглазное давление, либо иные препараты, которые необходимо принимать для того, чтобы заболевание не прогрессировало, они получить не могут.

Вы были все в регионах и прекрасно видели, что сегодня отсутствуют в аптеках эти лекарственные препараты. Не знаю, почему министерство прячет голову сегодня в песок, по большому счёту, проблема системная. Мы её не решим сегодня повышением с 762 рублей, как было в этом году, до 807 рублей в следующем году. Это не компенсирует даже роста инфляционного на лекарства, который происходит. Сегодня большинство льготников отказалось уже от натурального предоставления этой льготы. 20 процентов, 25 в некоторых регионах осталось в системе, вот это вот страхование, лекарства так называемого. Это значит, остались самые больные, остались те, которые без лекарств существовать не могут. И не увеличивать сегодня средства на лекарственное обеспечение – это приходить опять к состоянию 2004 года. Вы помните 1 22 закон, и основным его посылом было то, что мы должны свои обязательства в любом случае финансово обеспечивать. Вот сколько денег есть, соответственно, столько должно быть обязательств.

Сегодня обязательства есть по обеспечению бесплатными лекарственными препаратами, а денег на это не хватает, остро не хватает. Не решать эту проблему невозможно. Я повторяю, в бюджете 2017, 2018, 2019 годов она не решена. Это не такие огромные деньги, о которых мы сегодня говорили, там сотни миллионов, десятки миллиардов, нет. Несколько десятков миллиардов, которые закроют потребность граждан сегодня в этих лекарственных препаратах.

Этот вопрос, острейший вопрос, который вам задают, видимо, сегодня на встречах, вам задают при приёме избирателей, на сегодня должен быть решён.

Конечно, не голосовать за увеличение, пусть на 30 рублей, будет глупо, но надо иметь в виду, что это капля в море и проблему не решит. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, по мотивам от фракций. Больше нет.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 17 нашей повестки в третьем чтении.

Просьба: включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 00 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 426 чел 94,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 427 чел.

Не голосовало 23 чел 5,1%

Результат: принято Федеральный закон принят.

18. 15463-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О приостановлении действия частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях»

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 16.11.16.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

- Названный проект закона готов ко второму чтению. Поступила одна поправка, рекомендованная к принятию. Таким образом, на руках имеются таблицы, которые комитет просит поддержать.

Законопроектом предлагается продлить с 1 января 2017 г. до 1 января 2020 г. приостановление действия норм базового ФЗ, согласно которым лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии на весь период их проживания в сельской местности.

Устанавливается, что Правительство РФ по итогам первого полугодия 2017 года с учетом ситуации, складывающейся в экономике и социальной сфере, представляет в Государственную Думу предложения о дополнительных мерах социальной поддержки в период до 2020 года указанной категории граждан.

Второе чтение 331 96 1 18:02

Закон об уровне материального обеспечения неработающих пенсионеров при изменении величины прожиточного минимума http://leo-mosk.livejournal.com/3589652.html

19. 15465-7 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статью 12-1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (об уровне материального обеспечения неработающих пенсионеров при изменении величины прожиточного минимума пенсионера, устанавливаемой в субъекте РФ)

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 16.11.16.

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.

Выступления по мотивам голосования.

Законопроектом предлагается установить, что федеральная социальная доплата к пенсии и региональная социальная доплата к пенсии (которые устанавливаются, если общая сумма материального обеспечения неработающего пенсионера не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ по месту его жительства) должны устанавливаться в таком размере, чтобы сохранить уровень материального обеспечения неработающего пенсионера не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствующем субъекте РФ по состоянию на 31 декабря предыдущего года.

Второе чтение 358 44 1 18:04

Третье чтение 428 0 0 18:074

Стенограмма обсуждения

Переходим к 19-му пункту. Пожалуйста. О проекте федеральною закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О государственной социальной помощи».

Доклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяны Васильевны Сапрыкиной.

Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов подготовил к рассмотрению во втором чтении указанный законопроект.

На законопроект поступило две поправки, обе они находятся в таблице, рекомендуемой комитетом к принятию.

Законопроект прошёл вес необходимые экспертизы. Замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. И комитет рекомендует данный законопроект принять во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1?

Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1, предлагаемая ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 03 мин. 43 сек.)

Проголосовало за

347 чел.

77,1%

Проголосовало против 38 чел.

8,4%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

385 чел.

Не голосовало

65 чел.

14,4%

Результат: принято Поправка принимается. Таблица поправок принимается. Ставится на голосование законопроект во втором чтении, вопрос 19. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 04 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против 44 чел 9,8%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, включите центральную трибуну. Пожалуйста, Татьяна Васильевна.

Сапрыкина Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Законопроект полностью комитетом подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать принятие в третьем чтении указанного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, коллеги? Есть. Пожалуйста. Пожалуйста, центральная трибуна.

Соломатина Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, мы подтверждаем позицию фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» об обязательности сохранения достигнутого уровня социальной защиты пенсионеров.

Выход гражданина на пенсию в относительно менее выгодный период времени также не может быть основанием для назначения меньшего размера пенсии. Поэтому уровень доплаты к пенсии до уровня прожиточного минимума тем пенсионерам, которым она назначается впервые, не может быть ниже уровня доплаты тем, кто уже вышел на пенсию ранее, в случае если в регионе до этого был установлен более высокий прожиточный минимум.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта и просит вас голосовать за.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Ивановна.

Пожалуйста, по мотивам от фракций есть еще желающие? Нет.

Коллеги, ставится на голосование пункт...

Шеин Олег Васильевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Коллеги, я Регламент соблюдаю, просто...

Из зала. На карточку Емельянова...

Председательствующий. Нет, так не бывает. У нас доверенности отменены и карточка не может работать Емельянова, если Емельянова нет. Это то же самое, как по подложным документам пытаться получить кредит в банке.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Упаси Боже нас от таких страстей.

Председательствующий. Вот и я про это, коллеги, лучше не надо, а то наговорите сейчас на его карточку.

Шеин О. В. Я хотел сказать, что наша фракция, безусловно, поддерживает данный законопроект, он на самом деле очень важен, потому что в ряде регионов сложилась ситуация, при которой прожиточный уровень стал меньше и возникли риски, что значительная часть пенсионеров, особенно сельских, особенно получающих очень маленькие выплаты, рисковала по итогам января-месяца увидеть меньший размер по пенсионным начислениям, чем это предусмотрено у них сегодня.

Поэтому данный законопроект, он, безусловно, закрывает очень важный разрыв в российском праве, и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» его всецело приветствует и поддерживает.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Нет больше желающих от фракций? Нет.

Колли, ставится на голосование в третьем чтении пункт 19 нашей повестки. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 07 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 428 чел 95,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 428 чел.

Не голосовало 22 чел 4,9%

Результат: принято Федеральный закон принят.

20. 15467-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 33-1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 16.11.16.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

- К названному законопроекту поправок не поступило, поэтому комитет просит поддержать его в прежней редакции. В случае поддержки во втором чтении просим поставить на 9 декабря на рассмотрение в третьем чтении.

Законопроектом предлагается сохранить на период до 2019 года включительно тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленные на 2016 – 2018 годы для основной категории плательщиков, в размере 22% в пределах установленной величины базы для исчисления страховых взносов и в размере 10% сверх установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов.

Второе чтение 365 2 0 18:08

21. 15468-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части изменения порядка индексации выплат, пособий и компенсаций, установленных законодательством РФ, и приостановлении действия части 2 статьи 6 Федерального закона Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 16.11.16.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

- Названный законопроект также подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. На руках у вас имеется таблица, где содержатся 15 поправок, рекомендуемых к принятию. Комитет просит поддержать таблицу, поддержать во втором чтении, и в случае поддержки во втором чтении тогда также поддержать желание 9 декабря, в пятницу, рассмотреть в третьем чтении.

Законопроектом предлагается:

- установить, начиная с 1 января 2018 года, единый порядок индексации выплат, пособий и компенсаций отдельным категориям граждан («чернобыльцам», Героям Советского Союза и РФ, ветеранам, инвалидам, гражданам, имеющим детей и др.) – один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год, при этом коэффициент индексации определяется Правительством РФ (в настоящее время индексация производится исходя из установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период прогнозного уровня инфляции, при этом установлены различные сроки и порядок осуществления индексации);

- приостановить до 1 января 2020 года действия нормы ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части ежегодного пересмотра с учетом темпов роста инфляции размера материнского (семейного) капитала;

- в ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установить максимальную сумму для определения размера единовременной страховой выплаты равной 94 018 руб., максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, которая не может превышать 72 290,4 руб., которые подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год; коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 февраля 2018 года.

Второе чтение 365 21 0 18:10

Повышение МРОТ с 7500 до 7800 – принят закон. Вячеслав Володин. Ко второму чтению должна представляться документация, нарушается закон. Коллеги, ничего личного, Коломейцев прав. http://leo-mosk.livejournal.com/3587086.html

22. 15469-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 16.11.16.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается установить величину МРОТ с 1 июля 2017 г. в сумме 7800 руб. в месяц (действует – 7500 руб.; увеличение на 4%).

Второе чтение постановление за основу 428 0 0 18:12

Поправка Михаил Тарасенко 427 0 2

Второе чтение постановление в целом 427 0 0 18:14

Третье чтение целом 423 0 0 18:27

Стенограмма обсуждения

Рассматривается пункт 22 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда».

Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен ко второму чтению. Поправок не поступило, поэтому Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять его во втором чтении.

В зале была роздана поправка к проекту постановления, которая во многом отвечает на те вопросы, которые звучали здесь и при принятии законопроекта в первом чтении, и при обсуждении во втором чтении бюджета, и которая предлагает создать рабочую группу, межфракционную рабочую группу в депутатской... межфракционную депутатскую рабочую группу с привлечением социальных партнеров под руководством Первого заместителя Председателя Государственной Думы Александра Дмитриевича Жукова с тем, чтобы конкретные предложения по доведению МРОТ до прожиточного минимума выработать до осенней сессии 2017 года.

Просьба проголосовать за эту поправку и в целом за постановление. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять постановление за основу?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 12 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 428 чел 95,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 428 чел.

Не голосовало 22 чел 4,9%

Результат: принято Принимается.

Коллеги, ставится на голосование поправка к проекту постановления. Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Михаил Васильевич! У нас есть 133-я статья Трудового кодекса, которая ещё в 2002 году обязала иметь прожиточный минимум равным, то есть минимальный размер оплаты труда равный прожиточному минимуму на территории.

У нас создавалась уже масса всяких комиссий, мне кажется, это излишняя норма, нам просто требования закона надо выполнять и всё. Даже у нас сроки есть, в наших постановлениях записаны три срока, насколько я помню, есть, которые они выполнили.

Председательствующий. Пожалуйста

Тарасенко М. В. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые коллеги, дело в том, что когда мы принимали законопроект в первом чтении, я хотел бы напомнить позицию, которую излагал здесь официальный представитель правительства. У нас один прожиточный минимум в Чечне и значительно отличающийся прожиточный минимум на Северах и здесь социальные партнёры не могут найти общего языка, что же должно являться критерием: федеральный показатель или территориальный?

И для этого они предложили, она заявила, что будет создана в рамках Российской трёхсторонней комиссии их группа по сближению позиций. Но мы считаем, что мы должны здесь тоже оказать своё влияние и берём на себя инициативу в создании такой группы для того, чтобы найти общий язык и, в конце концов, эту проблему, которая во многом является проблемой, унижающей Российскую Федерацию, её, в конце концов, разрешить. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка, розданная в зале. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 14 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 427 чел 94,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 429 чел.

Не голосовало 21 чел 4,7%

Результат: принято Поправка принимается.

Ставится во втором чтении пункт 22 нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 14 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 427 чел 94,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 427 чел.

Не голосовало 23 чел 5,1%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

Пожалуйста, Михаил Васильевич. Включите цен тральную трибуну.

Тарасенко М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к третьему чтению, просьба принять его в третьем чтении.

Председательствующий. По мотивам, пожалуйста. Есть. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.

Коллеги, подготовиться Коломейцеву. Кто еще у нас? Нет больше, да. Есть? Нилов.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Принимаемый нами законопроект, конечно, важен, он носит не только социальный, экономический, но и политический характер.

Вопрос минимальной заработной платы – это вопрос, который всегда волновал депутатов в стенах Государственной Думы. Вопрос этот, к сожалению, решается слишком долго.

Хочу напомнить, что во втором созыве Государственной Думы, где отсутствовала фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», минимальный размер оплаты труда не пересматривался в течение 3,5 лет и достался нам равный 83 рублям 49 копейкам, что на тот момент соответствовало 3 долларам США.

Могу сказать, что после этого мы последовательно вели работу по повышению минимального размера оплаты труда. Это оказалось не так просто, потому что минимальный размер оплаты труда был привязан в качестве мерила ко всем платежам. В минимальном размере оплаты труда мерили Уголовное законодательство, украл 500 МРОТ – одна ответственность, 300 МРОТ – другое, размеры штрафов, пеней, всевозможных платежей, стоимость недвижимости и так далее, и тому подобное.

Мам стоило определенной работы отвязать МРОТ, сделать его чистым, обеспечить возможность его роста. Именно нами было зафиксировано в Трудовом кодексе, 133 статья о том, что МРОТ должен достичь величины прожиточного минимума. Но для чистоты хочу напомнить, что в Трудовом кодексе есть другая действующая статья, которая говорит о том, что это положение вступит в силу в результате отдельного федерального закона.

И однажды мы уже достигали величины прожиточного минимума на уровне МРОТ, МРОТ на уровне прожиточного минимума – это была инициатива Президента РФ, нынешнего президента, а тогда Председателя Правительства Владимира Владимировича Путина, который выступая здесь, вступая в должность, сказал, что мы должны это сделать. В 2008 году такое решение нами было принято.

После этого начался экономический кризис, и мы понимали, что дальнейшее повышение МРОТ может обернуться всплеском безработицы. Необходимо было принимать ответственное решение.

Сегодня, принимая решение об очередном повышении МРОТ (напомню, что в этом году мы дважды повышали минимальный размер оплаты труда, на 4 процента с 1 января и па 21 процент с 1 июля), вот принимая решение об очередном повышении МРОТ, мы принципиально договариваемся о том, что в течение этого года выработаем механизм повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума, решим ту задачу, которую сами поставили перед собой в Трудовом кодексе.

Приглашаем к работе все фракции. Дали согласие войти в комиссию координаторы сторон социального партнёрства: работодатели, профсоюзы. В комиссии будут, в нашей рабочей группе будут работать министры финансов и труда. У нас есть все основания не устраивать политические митинги, а решить этот важнейший социальный вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич. Приготовиться Нилову.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На самом деле здесь экономический вопрос, вызывающий политические противоречия. Почему? Потому что минимальный размер оплаты труда, Андрей Константинович, он на самом деле влияет на отложенный спрос и на состояние нашего населения, понимаете.

Если сегодня берут и половину МРОТ платят заработную плату «Почте России», где себе выписал 100 миллионов руководитель, как известно, и сейчас прокуратура там пытается осудить, но не может, потому что в законе было написано до того, как он вступил, что это можно сделать, понимаете. Поэтому, мне кажется, здесь есть некое недопонимание, есть противоречие продолжающегося либерального курса и проблем, которые накопились.

Вы поймите, у нас проблема заключается в том, что Минтруд не выполняет своих обязанностей. Он должен разработать методику определения минимального размера оплаты труда на территории, понимаете, и от этого всё идёт. Как только он определил... А у нас же, что получилось? У нас сегодня каждый губернатор, вы же знаете, что в зависимости от размера МРОТ, неработающих особенно, зависит ответственность субъекта или Федерации, понимаете.

Как только у вас всё, что выше МРОТ, определенного регионом, уже будете платить вы. А все субъекты сегодня должники, они в долгах, как в шелках.

Поэтому мне кажется, что нам лишняя комиссия... Она для чего, комиссия, обычно создаётся? Или для того, чтобы заволокитить вопросы, а если уже есть комиссия, мы ещё одну комиссию? То ещё не хватает отца Денисия, понимаете, чтобы он это дело окрестил, освятил и похоронил.

Поэтому мне кажется, что нам надо с вами более чётко спрашивать с ведомств, понимаете, потому что мы зачастую принимаем закона, как сегодня коллега предлагал принять особенный закон для особенных ФГУПов, но перечень мы потом по секрету скажем из-под стола. Понимаете? Надо не из-под стола, а конкретно. Есть закон, в 2002 году принятый, правильный. МРОТ должен быть равен прожиточному. Если мы от этого начнём плясать, вот все производственники знают, что у нас искусственная нехватка денег, низкий уровень монетизации. Вы хотя бы через МРОТ могли бы дать дополнительные деньги и возможность людям покупать. А мы этого не хотим, говорим, давай сейчас опять комиссию создадим, давайте комиссия пусть ещё подумает. Ну, о чём она подумает? Пока Минтруд не выработает методику, ничего решаться не будет. А Минфин в нынешнем состоянии, он может только секвестировать. Ничего он делать не будет. Я считаю, что комиссия не нужна. Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Уважаемые коллеги, давайте обратим внимание полномочного представителя правительства Александра Юрьевича о необходимости исполнения нормы закона, когда ко второму чтению законов должны представляться уже нормативные документы правительством. И просьба председателей комитетов при внесении законопроектов во втором чтении на это обращать внимание. Это неисполнение федерального законодательства. Коллеги, ничего личного. Договорились? Коломейцев прав. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Не проголосовать за этот законопроект фракция ЛДПР не может, потому что нас избиратели не поймут. Пусть не на большую величину, но увеличение идёт. Хотя, конечно, это слёзы по сравнению с реальным ростом потребительских цен, значит, стоимостью предоставляемых услуг и так далее. Действительно в Трудовом кодексе указано, что прожиточный минимум, он не может быть больше, чем минимальный размер оплаты труда. У нас, наоборот, много лет вот этот дисбаланс, когда МРОТ у нас – одна величина, которая ниже, чем прожиточный минимум. У нас, вообще, уникальная страна. Цены растут, а снижется уровень прожиточного минимума. В 2017 году снижается. Третий квартал 2016 года – снижается. Очень любопытно, как это всё рассчитывается, и не стесняются же эти цифры предоставлять и нам, и всей стране.

ЛДПР считает, что, вообще, необходимо установить минимальный размер оплаты труда в час не менее ста рублей. Это и так недостаточная оплата. В Румынии, где до сих пор ещё на коровах ездят по городам, и там выше оплата труда. А у нас копейки получают, и ещё НДФЛ, облагают этим налогом минимальные доходы, даже в размере минимального размера оплаты труда, на что нам неоднократно обращали внимание наши избиратели, просили изменить налоговое законодательство. Поэтому мы считаем, что поддержать это нужно, но мы вынуждено поддерживаем, и, конечно, нужно стремиться, чтобы норма закона, установленная Трудовым кодексом, она действовала.

Председательствующий. Спасибо.

Ярослав Евгеньевич.

Коллеги, по мотивам больше не было желающих выступить.

Олег Васильевич, вы нет?

Пожалуйста.

На свою карточку.

Включите, пожалуйста.

Шеину Олегу Васильевичу, включите.

Видите, за вами не успевают, вы то на своём месте, то на соседском. Потому...

Шеин О. В. Товарищи всегда меня поддержат.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», естественно, поддержит данный законопроект. Но я хотел бы озвучить еидё раз, о каких цифрах мы говорим. Повышение минимального размера оплаты труда с отметки 7500 до отметки 7800 предполагает увеличение бюджетных издержек всей системы на 0,01 процента и предполагает увеличение нагрузки на национальную экономику на 0,022 процента. Безусловно, мы, как и любые другие люди, придерживающиеся здравого рассудка, предполагаем, что любое, пусть даже несущественное повышение уровня жизни людей, оно не может вызывать отторжения.

Однако, тс меры, которые сегодня предлагаются и которые сегодня мы здесь реально голосуем и обсуждаем, безусловно, означают и влекут за собой стагнацию уровня заработных плат, уровня жизни и где-то даже снижение, потому что этот, так называемый, рост, он не может быть адекватен реальному росту цен, особенно для самых низкооплачиваемых слоев РФ.

Мы, безусловно, приветствуем формирование той комиссии, о которой говорил коллега Исаев, и я сам с удовольствием в ней поработаю, мы полагаем, что повышение доходов работающих людей в РФ является не только жестом социальной справедливости, но и мощнейшим рычагом для роста национальной экономики, потому что это стимулирование потребительского спроса, это стимулирование клиентуры для малого бизнеса, для национального производства.

И наша фракция считает одной из ключевых задач – это повышение заработной платы в РФ, но, как минимум, до уровня наиболее развитых стран третьего мира, типа Турции с Бразилией, а дальше, соответственно, уже до уровня стран Восточной Европы. Сегодня заработные платы в России, минимальные, напомню, находятся па уровне Республики Гондурас – это 2 условных доллара в час по индексу потребительской корзины.

Соответственно, мы поддержим данный законопроект, но мы будем категорически настаивать на том, чтобы вся система перераспределения национального продукта в РФ была пересмотрена, и доходы людей, живущих на заработную плату, были качественно повышены.

Председательствующий. Спасибо.

Белиз, не Гондурас, а Белиз.

Они рядом, да, рядом. Соседи.

Коллеги... Значит, коллеги, ставится на голосование пункт 22 в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 27 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0%

Результат: принято Федеральный закон принят. 423 – за, против – 0, воздержалось – 0.

23. 15470-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов РФ в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 18.11.16.

Представил член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Олег Грищенко.

- По законопроекту в установленный срок поправок в комитет не поступало. Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний по нему не имеем. Предлагаем принять указанный законопроект во втором чтении. И, уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги, в случае принятия законопроекта во втором чтении предлагается рассмотреть его Государственной Думой в третьем чтении 9 декабря 2016 года.

Спасибо. Законопроектом предлагается:

- продлить до 1 января 2018 г. (действует – до 1 января 2017 г.) приостановление действия отдельных положений 24 ФЗ, устанавливающих порядок индексации социальных выплат, пособий, компенсаций, денежного содержания государственных гражданских служащих, денежного довольствия военнослужащих, оплаты труда судей и иных выплат. Предусматривается, что в 2017 году размеры указанных выплат, пособий и компенсаций, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, не увеличиваются (не индексируются) с учетом текущей экономической ситуации, в т.ч. материнский (семейный) капитал, размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и др.;

- произвести индексацию с 1 сентября 2017 г. нормативов по каждому уровню профессионального образования и категориям обучающихся, применяемых при определении размера стипендиального фонда исходя из фактического индекса роста потребительских цен за 2016 год, размер которого будет установлен Правительством РФ;

- предоставить право субъектам РФ в 2017 году как не осуществлять индексацию окладов денежного содержания по должностям государственной гражданской службы субъекта РФ, так и осуществить ее, предусмотрев это в законе о бюджете субъекта РФ.

Второе чтение 326 35 1 18:29

24. 15471-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 18.11.16.

Представил член комитета по финансовому рынку Михаил Гулевский.

- Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2020 года действие федерального закона от 4 февраля 1999 года. Поправок к данному законопроекту не поступало. Комитет просит принять законопроект во втором чтении, а также включить рассмотрение законопроекта в третьем чтении в порядке работы на 9 декабря 2016 года. Спасибо.

Законопроектом предлагается, в связи с отсутствием источников финансового обеспечения и законодательной области применения долгового рубля, приостановить до 1 января 2020 года действие ФЗ от 04.02.99. 21-ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора».

Закон вступает в силу с 1 января 2017года.

Второе чтение 324 26 0 0 18:31

Выплата компенсаций владельцам объектов культурного наследия опять приостанавливается – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3589420.html

25. 15472-7 Госдума одобрила закон «О приостановлении действия абзаца первого пункта 3 статьи 14 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 18.11.16.

Представила зампред комитета по культуре Елена Драпеко.

Выступление по мотивам голосования.

Законопроектом предлагается приостановить до 01.01.19 действие нормы ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», в части выплаты физическим или юридическим лицам, являющимся собственниками объектов культурного наследия федерального значения либо пользующимся ими на основании договоров безвозмездного пользования, компенсации, произведенных за счет собственных средств затрат на работы по сохранению указанных объектов.

Второе чтение 326 0 0 18:34

Третье чтение 327 0 0 18:36

Стенограмма обсуждения

Пункт 25. О проекте федерального закона «О приостановлении действия абзаца первого пункта 3 статьи 14 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Доклад первого заместителя председателя Комитета по культуре Елены Григорьевны Драпеко. Пожалуйста, Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект был принят в первом чтении 18 ноября этого года. К законопроекту поступило две поправки, из которых одна включена в таблицу поправок, рекомендованных Комитетом по культуре к принятию, и одна поправка в таблице поправок, рекомендованных к отклонению.

Законопроект прошел правовую, лингвистическую и юридико-техническую экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Замечаний концептуального и правового характера у Государственного правового управления президента, а также у Правового управления Государственной Думы не имеется.

Прошу поддержать и принять законопроект во втором чтении. В случае, если законопроект будет принят во втором чтении, прошу рассмотреть его в третьем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы по таблице поправок 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер I, предлагаемая ответственным комитетом к принятию. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 33 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9%

Проголосовало против 32 чел 7,1%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3%

Результат: принято Принимается.

Вопросы по таблице поправок номер 2, коллеги, рекомендуемой к отклонению. Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предлагаемая ответственным комитетом к отклонению. Голосование за данную поправку. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 33 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставится на голосование пункт 25 во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 34 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Было предложение рассмотреть законопроект в третьем чтении. Пожалуйста, по мотивам. Есть. Пожалуйста, включите запись по мотивам.

Покажите список. Пожалуйста, Савченко Светлана Борисовна. Савченко С. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый вечер, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

И я хочу вам сказать, что эта поправка позволит нам хотя бы на год раньше для наших собственников и пользователей объектов культурного наследия начать выплачивать компенсацию. Это будет хорошо и для объектов культурного наследия, и для собственников и пользователей, потому что закон очень обременительный, и это, собственно говоря, единственный стимул, который мы год за годом все откладываем.

Просим поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, просьба более активно использовать думскую трибуну по мотивам голосования от фракции.

Коллеги, есть ещё желающие от фракции? Нет. Ставится на голосование пункт 25 в третьем чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 36 мин. 14 сек.)

Проголосовало за

327 чел.

72,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Коллеги, рассматривается... По ведению Вострецов Сергей Алексеевич. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, вопросов очень много, может, поставим ускоренный режим голосования, если нет возражений?

Председательствующий. Коллеги, можно, конечно, вообще взять и принять это все списком. Коллеги, но не надо этого делать. Есть другие мнения? Нет.

Служивым приостанавливают пенсию, немного повышая денежное довольствие – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3589300.html

26. 15473-7 Госдума одобрила закон «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 18.11.16.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Выступления по мотивам голосования.

Законопроектом предлагается:

- приостановить до 01.01.18 года действие нормы Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в части ежегодного увеличения денежного довольствия при исчислении пенсии на 2%. При этом с учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2%;

- установить, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии с 1 февраля 2017 года будет составлять 72,23% от указанного денежного довольствия (действует – 69,45%).

Второе чтение 328 56 2 18:38

Третье чтение 328 51 0 18:45

Стенограмма обсуждения

Коллеги, рассматривается пункт 26. О проекте федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Пожалуйста, доклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к принятию во втором чтении. У Правового управления Аппарата Государственной Думы к законопроекту замечаний не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, поправок у нас нет, да? Нет. Коллеги, ставится на голосование во втором чтении пункт 26. Просьба включить режим голосования. Николай Михайлович, не отвлекайте рабочий президиум! Мы можем что-то перепутать.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 38 мин. 44 сек.)

Проголосовало за

328 чел.

72,9%

Проголосовало против 56 чел.

12,4%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

386 чел.

Не голосовало

64 чел.

14,2%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и лингвистические экспертизы и готов к принятию в третьем чтении.

Уважаемые коллеги, соответствующий проект постановления имеется. Просьба поддержать и принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракции? Есть. Просьба включить режим записи.

Покажите список по мотивам.

Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Рыжак. А Исаев Андрей Константинович уже не может, но от фракции но мотивам не может, один только, Александр Дмитриевич. Так у нас по Регламенту, только по ведению может. Пожалуйста.

Швыткин Ю. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В первом чтении мы достаточно подробно рассматривали данный законопроект, у некоторых коллег возникали вопросы, я думаю, достаточно аргументировано мы ответили на них. И в рамках заседания комитета при подготовке его ко второму и последующему третьему чтению и Андрей Леонидович достаточно подробно также его изложил на заседании комитета.

В рамках заседания комитета подавляющим большинством депутатов данный законопроект поддержан во втором и в третьем чтении. Все замечания устранены.

Еще раз хочу напомнить, что с 1 февраля 2017 года установленный размер денежного довольствия, учитываемый при исчислении пенсии, составит 72 процента, то есть более чем на 8 процентов выше, чем установлено законом.

И, безусловно, имеет данный законопроект высокое социальное значение, направлен на защиту прав военных пенсионеров и заслуживает безусловной поддержки.

Учитывая все сказанное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором и в целом, принять его в целом.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Николаевич. Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович.

Николай Васильевич, с ваше побудет в Государственной Думе, тоже разберется.

Pi л жак Н. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

После многих лет забвения вновь возродилась паша армия. Мы гордимся ее подвигами на Ближнем Востоке, сожалея о тех жертвах, которые понесли в последнее время.

Разумеется, в основе успешных действий наших Вооруженных Сил и других силовых структур, лежит исторический опыт, лежит высокое военное искусство, профессионализм и, конечно же, морально-политический потенциал. И вот мы народные избранники в этих условиях в очередной раз пытаемся приостановить действие статьи 43 закона «О пенсионном обеспечении...».

Совершенно очевидно, что такая позиция депутатов Государственной Думы идет вразрез с мнением большинства наших граждан, и, в частности, тех, кто выполняет свой служебный воинский долг.

Этим решением мы подрываем не только авторитет армейской службы, но и стабильность, уверенность в частях и подразделениях.

Вы спросите – почему? Мы уже как-то говорили в этом зале, что как раз эта норма в первую очередь касается тех, кто выслужил 20 лет, представляет собой сплав профессионализма, опыта и мастерства, тех, кто ведёт за собой молодёжь.

Мы что же делаем таким приёмом этой нормы? Мы идём на поводу у финансово-экономического блока правительства. Неужели опять надо ждать решения главы государства, который должен вмешаться в этот процесс, как это уже было с единовременной выплатой военным пенсионерам?

В этих условиях партия «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» не может поддержать этот ошибочный несправедливый законопроект. Это не только противоречит нашим предвыборным обещаниям, но и в целом социальной политике партии. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович. Пожалуйста, по ведению, Исаев Андрей Константинович. Исаев А. К. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, для справки. Данный законопроект предполагает увеличение размеров пенсий военным пенсионерам. Голосование против

данного законопроекта означает ни что иное, как голосование против повышения пенсий военным пенсионерам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо за справку.

Уважаемые коллеги...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Это справка. Ну депутат сказал, справка. (Смех в зале.) (Аплодисменты.)

Ставится на голосование пункт 26 в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 44 мин. 43 сек.)

Проголосовало за

328 чел.

72,9%

Проголосовало против 51 чел.

11,3%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

379 чел.

Не голосовало

71 чел.

15,8%

Результат: принято

Федеральный закон принят.

27. 15475-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 33-3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статью 6-1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обязательного пенсионного страхования в части права выбора застрахованными лицами варианта пенсионного обеспечения»

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 18.11.16.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

- Названный законопроект готов ко второму чтению. На руках имеется таблица, там две поправки, рекомендованные к принятию. Просьба поддержать решение комитета проголосовать за таблицу, за второе чтение. В случае поддержки во втором чтении проголосовать, установить срок 9 декабря – рассмотрение в третьем чтении.

Законопроектом устанавливается обязанность Пенсионного фонда РФ учитывать взносы на обязательное пенсионное страхование в 2017 – 2019 годах исходя из направления полного размера индивидуальной части тарифа страхового взноса на финансирование страховой пенсии.

Второе чтение 330 0 0 18:46

28. 1072859-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и статьи 12 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»« (о расширении перечня периодов, засчитываемых в страховой стаж)

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 19.10.16 с названием «О внесении изменений в статьи 12 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статью 17 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

- Названный законопроект также подготовлен для рассмотрения во втором чтении, также имеется у вас на руках таблица, где две поправки, рекомендованные к принятию. Просьба проголосовать за таблицу, за второе чтение. И в случае поддержки во втором чтении проголосовать и за то, чтобы установить срок 9 декабря – рассмотрение в третьем чтении.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. 29-П.

Предлагается засчитывать в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными ФЗ «О страховых пенсиях», период, в течение которого лица, необоснованно привлеченные к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированные, были временно отстранены от должности (работы) в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ. При этом величина индивидуального пенсионного коэффициента за каждый календарный год такого периода устанавливается в размере 1,8.

Второе чтение 425 0 0 18:48

29. 1135433-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 23.82 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части исключения из полномочий должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, составление протоколов по отдельным делам об административных правонарушениях)

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 07.10.16.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

- Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект был рассмотрен и принят Государственной Думой в первом чтении в октябре 2016 года. Ко второму чтению поправок к законопроекту не поступило, в связи с чем Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект во втором чтении.

Законопроектом предлагается внести в КоАП РФ изменения, прекращающие полномочия ФАС России по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях по следующим составам:

- ст. 14.43 («Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов»);

- ст. 14.44 («Недостоверное декларирование соответствия продукции»);

- часть 15 ст. 19.5 (невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции);

- ст. 19.33 («Невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования»).

Второе чтение 424 0 0 18:49

30. 1022415-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ» (в части уточнения сроков выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) Документ внесли Члены СФ В.И.Матвиенко, А.М.Чернецкий, принят в первом чтении 03.11.16.

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

- Закон прошёл все экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать Комитет по транспорту и строительству. Закон прошёл все экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать Комитет по транспорту и строительству.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие уточнение сроков, в течение которых уполномоченный орган или организация должны принять решение о выдаче разрешения на строительство и (или) выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрев реализацию указанных полномочий в течение 7-ми рабочих дней со дня получения соответствующих заявлений (действует – в течение 10 дней).

Предлагаемые сроки рассмотрения заявлений о выдаче разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию не применяются в случаях, если заявления в соответствующие органы были направлены до дня вступления в силу настоящего ФЗ.

Второе чтение 425 0 0 18:51

Третье чтение 426 0 1 18:52

Принят закон ограничение сайтов о разработке, использованию и приобретению новых потенциально опасных психоактивных веществ http://leo-mosk.livejournal.com/3587745.html

31. 1051548-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения перечня информации, запрещенной к распространению)

Документ внесен правительством. Принят в первом чтении 19.10.16.

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

- Законопроект в первом чтении был принят 19 октября 2016 года. Я напомню, что законопроектом предусматривается распространение внесудебного порядка ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, на которых размещена информация о способах, местах разработки, изготовлении и использовании новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также местах приобретения таких веществ и их прекурсоров. К законопроекту поступила одна поправка, она носит технический, юридико-технический характер. Комитет рекомендует её принять и в целом поддержать законопроект во втором чтении, он прошёл все необходимые экспертизы. Уважаемый Вячеслав Викторович, законопроект готов и к третьему чтению. У Правового управления нет замечаний, прошёл юридико-техническую и правовую экспертизу. Предлагаем поддержать и в третьем чтении, комитет предлагает.

Законопроектом предлагается распространить действие внесудебного порядка ограничения доступа на территории РФ на интернет-ресурсы, размещающие информацию о способах, методах разработки, изготовления и использования новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также их прекурсоров, местах приобретения таких веществ и их прекурсоров.

Второе чтение 427 0 1 18:54

Третье чтение 425 0 0 18:55

32. 848800-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» (в части, предусматривающей уточнение наименования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять деятельность по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере государственной молодежной политики)

Документ внесло Законодательное Собрание Краснодарского края, принят в первом чтении 15.03.16.

Представил член комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Марат Бариев.

- Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, рассматриваемый сегодня законопроект разработан в целях более эффективного применения федерального закона номер 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений».

Законопроектом уточняются полномочия Федерального агентства по делам молодежи, и он направлен на приведение в соответствие с законодательством в части уточнения терминологии.

Вашему вниманию предлагается таблица номер 1 к законопроекту, которая содержит 7 поправок Правительства РФ и одну поправку Законодательного Собрания Нижегородской области.

Комитет Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи предлагает одобрить таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу в Правовом управлении Государственной Думы. Замечаний не имеется. ГПУ возражений по представленному законопроекту также не имеет.

Законопроектом предлагается внести изменения, уточняющие наименование федерального органа исполнительной власти по реализации государственной молодежной политики – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере государственной молодежной политики.

Уточняется терминология в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Второе чтение 374 0 0 18:58

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Что за необходимость цеплять коэффициент-дефлятор 1,83 к контрольно-кассовой технике? Однако законопроект в первом чтении. Сергей Катасонов ЕНВД и патентам навяжут ККТ навяжут нового типа on line за 35 тыс – запрещенный тотальный контроль за счет предпринимателя. Большие деньги получит оператор фискальных данных http://leo-mosk.livejournal.com/3588009.html

33. 18416-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ и об установлении коэффициента-дефлятора, необходимого в целях применения главы 26-3 Налогового кодекса РФ на период 2017 – 2019 годов»

Документ внесен правительством 02.11.16. Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Леонид Симановский.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть возможность в 2018 г. уменьшить сумму налога по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) и по патентной системе налогообложения (ПСН) на сумму затрат по приобретению контрольно-кассовой техники (ККТ) (не более 18 тыс. руб. на единицу ККТ), включенной в реестр ККТ и обеспечивающей передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных (т.н. онлайн-кассы), при условии регистрации ККТ в налоговых органах в 2018 году (Федеральным законом от 03.07.16 г. 290-ФЗ предусмотрен поэтапный переход организаций и индивидуальных предпринимателей к использованию онлайн-касс, начиная с 01.02.17);

- повысить размер коэффициента-дефлятора, применяемого при расчете ЕНВД: в 2017 г. он будет составлять 1,891, в 2018 г. – 1,982, в 2019 г. – 2,063 (на 2016 год установлен в размере 1,798);

- сохранить для налогоплательщиков, применяющих ЕНВД и ПСН, возможность уменьшения сумм, подлежащих уплате в бюджет, на сумму выплат на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

ФЗ вступает в силу с 01.01.17, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Первое чтение 385 2 1 18:20

Стенограмма обсуждения

Пункт 33. Мы с вами продолжаем рассмотрение законопроектов в первом чтении, подчёркиваю. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ и об установлении коэффициента-дефлятора, необходимого в целях применения главы 26 Налогового кодекса РФ на период 2017-2019 годов».

Доклад официального представителя Правительства РФ, заместителя Министра финансов РФ Ильи Вячеславовича Трунина.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Правительство вносит на рассмотрение проект федерального закона о внесении ряда изменений в Налоговый кодекс. Три больших блока изменений, ряд из которых уже был одобрен в других законах.

Во-первых, в соответствии с поручением президента, антикризисной программой и тем поручением Государственной Думы, которое было принято летом, во время принятия закона о новой контрольно-кассовой технике, правительство предлагает на период применения, обязательного применения новых образцов контрольно-кассовой техники теми предпринимателями, которые сейчас не имеют такой обязанности, установить вычет из суммы налога на сумму приобретаемых контрольно-кассовых аппаратов нового образца в размере 18 тысяч рублей на каждый аппарат. Эту норму предлагается ввести в действие с 2018 года.

Напомню, что именно с I июля этого года это станет обязательным применением теми, кто применяет ЕНВД и патентную систему кассовых аппаратов с он-лайн передачей данных.

Предлагаем законопроект рассмотреть уже сейчас, чтобы создать определённости и снять ряд издержек с индивидуальных предпринимателей, которые будут применять такую контрольно-кассовую технику.

Второе нововведение касается коэффициента-дефлятора, который применяется при исчислении единого налога на вмененный доход. Напомню, что он должен индексироваться каждый год, исходя из индекса потребительских цен прошлого года. В 2015 году Государственной Думой было принято решение о заморозке дефлятора на 2016 год, в этом году также в ноябре был принят закон, который замораживает этот дефлятор на 2017 год. Правительство вносит решение, в соответствии с которым этот коэффициент на последующие годы будет устанавливаться из прогнозируемой инфляции, то есть из 4 процентов, и не будет ее превышать, что повысит определенность налоговой системы.

И третье нововведение, предлагаемое правительством, заключается в возможности уменьшения суммы естественных налогов в рамках упрощенной системы налогообложения на сумму страховых взносов. Но это решение тоже уже было включено в законопроект, принятый в ноябре, и одобрено.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Илья Вячеславович. Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Леонида Яковлевича Симановского. Пожалуйста, Леонид Яковлевич. Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Илья Вячеславович вкратце доложил суть законопроекта. В основном он сказал три новеллы.

Первая и главная – это установление дефлятора, значит, на 2017, 2018, 2019 годы. Но мы при этом приняли законопроект – изменения в главу первую и вторую Налогового кодекса и другие законодательные акты, по которым мы установили, что коэффициент дефлятора на 2017 год будет постоянным и будет равен коэффициенту на 2016 год для того, чтобы не увеличить нагрузку на индивидуальных налогоплательщиков. Поэтому мы ко второму чтению, безусловно, будем вносить поправки для того, чтобы это сделать.

Вторая новелла, Илья Вячеславович сказал, что для индивидуальных предпринимателей, которые находятся на патентной системе или уплачивают единый налог на вмененный доход с 1 июля 2018 года должны зарегистрировать контрольно-кассовую технику. При этом предполагается вычет из налога в размере 18 тысяч рублей. Вот для того чтобы определить, кому это будет предназначаться, этот вычет, как он будет предназначаться, какие выпадающие доходы у регионов, мы, безусловно, будем вносить поправки ко второму чтению в данный законопроект.

В целом законопроект реальный, положительный. Комитет просит подержать его принятие в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, вопросы к докладчику и содокладчику? Оставайтесь на трибуне, Леонид Яковлевич, вдруг к вам вопросы будут. Пожалуйста, есть вопросы?

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Илья Вячеславович, вопросов столько, что не знаешь, какой задать: один как бы важнее другого.

Вот мы только что приняли, когда принимали бюджет 2016 года, норму и подтвердили, и с трибуны Андрей Михайлович нам сказал, что недопустимо увеличение коэффициента-дефлятора, мы его увеличиваем. Но это прерогатива органа исполнительной власти к Налоговому кодексу.

Вообще, министерство экономики этим всегда занималось. Что за необходимость вот сюда это вносить, тем более что мы разбирались с контрольно-кассовой техникой, и вы в технико-экономическом обосновании говорите, что у нас не будет выпадающих доходов, но у вас-то не будет, а у субъектов кто эти 45 миллиардов-то, они где возьмут? Я, вообще, чего-то понять не могу.

Мы же уже с вами договаривались, что когда мы здесь встречаемся, технико-экономическое обоснование, оно должно быть, скажем так, хотя бы то, которое требует Андрей Михайлович, ну хотя бы на этом уровне, потому что сегодня вот мы целый день этот вопрос обсуждали, к нам вопросов много.

Председательствующий. Пожалуйста. Трунин И. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Михайлович, на самом деле законопроект не предполагает увеличения коэффициента-дефлятора сверх тех уровней, которые были бы, если бы этот коэффициент рассчитывало Минэкономразвития по фактической инфляции. Ведь почему сейчас этот коэффициент заморожен на нынешний год, на 2016-й и на будущие годы? Потому что, например, если мы в 2015 году принимали решение в соответствии с индексом потребительских цен, устанавливать на 2016-й, индекс был бы 12,8 процента.

На следующий год он также бы составил порядка 10 процентов. Мы вместе с вами, мы поддержали предложение депутатов заморозить коэффициент, соответственно, на 2017 год и на будущие годы рассчитать, исходя из инфляции – 4 процента.

То есть мы знаем, что инфляция будет в этих пределах и коэффициент не превысит. Насколько этот вопрос обсуждался, вот Леонид Яковлевич может подтвердить на заседании Комитета по бюджету и налогам, обсуждалось тоже решение, которое надо обсуждать.

Правительство скорее положительно к нему относится, чтобы в принципе в пределах максимальных уровней эти полномочия отдать субъектам Федерации, которые смогут его еще и уменьшить по сравнению с тем уровнем.

И правительство пытается этим законом, этим законопроектом решить задачу, чтобы коэффициент не увеличивался сверх этих предельных значений. Поэтому и увеличения нагрузки здесь пет, и потерю предпринимателей, в любом случае, он не предполагает, особенно с учетом решений принятых уже законом о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса, который принимался иод бюджет.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Симановский Л. Я. На 2017 год обязательно будем вносить поправку для того чтобы, мы уже приняли этот закон, для того, чтобы оставить этот коэффициент дефлятора на уровне 2016 года.

Поэтому в 2017 году увеличение нагрузки на индивидуальных предпринимателей не будет.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, уважаемый Илья Вячеславович.

Что тоже не совсем понятно, одним законом уже один 798 оставили, теперь новый закон вы вносите, повышенный коэффициент, потом говорите:

поправками будем его каким-то образом корректировать. Может быть, зачем вносить, если уже приняли.

Ну и второй вопрос, который остался без ответа – это то, что кто же будет эти выпадающие доходы компенсировать, вот эти там 45 миллиардов или другая сумма просчитывается здесь по финансово-экономическому обоснованию? Где бюджеты регионов найдут эту сумму?

Понимаю, для федерального бюджета она небольшая, может быть, в рамках там 15 триллионов, но для бюджета вполне приличная.

Председательствующий. Пожалуйста.

Трунин И. В. Спасибо большое, я отвечу.

Отвечая на первый вопрос, скажу, что просто этот закон, законопроект, который предусматривает индексацию дефлятора, он был внесен уже после внесения большого налогового закона, просто рассматривается именно сейчас. А в большом налоговом законе были приняты изменения, которые касались, в том числе, и коэффициента-дефлятора, то есть тут никакого противоречия нет, можно будет поправить это при рассмотрении во втором чтении.

И второе, что касается выпадающих доходов. Государственная Дума предыдущего созыва, они, когда принимали закон «О контрольно-кассовой технике», дала поручение правительству. Оно состояло из трех пунктов.

Первый и главный пункт – это установить вычет, собственно это поручение сейчас и выполняется при рассмотрении этого законопроекта.

Второй и третий пункты того поручения Государственной Думы, летнего, касались как раз компенсации выпадающих доходов субъектов РФ, возникающих из-за предоставления вычета, и возможного выделения грантов производителям контрольно-кассовой техники нового образца, чтобы обеспечить, ну, скажем так, не очень высокий уровень цен на эту технику. Поэтому мы последовательно будем выполнять поручение Государственной Думы, и одно из них сейчас выполнено, второе – в рамках следующего бюджетного цикла, когда будет понятно, что происходи! с обновлением техники, парка техники и с ценами на неё, будут внесены соответствующие предложения. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич по ведению.

Из зала. Ошибочно.

Председательствующий. Ошибка.

Пожалуйста, по ведению, Кобзев Юрий Викторович.

Ошибка.

Кто хотел бы выступить? Нет. Есть? Катасонов. Тогда, коллеги, включите режим записи на выступление. Покажите список. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.

Всё-таки логика по контрольно-кассовым машинам вполне понятна, чтобы облегчить возможность перехода сегодня на новое вот это вот веяние на новое требование – удешевляем стоимость машин и, точнее, вычитаем из доходов, соответственно, из налога. Поэтому это поддерживается, это всё вполне понятно.

Непонятно другое, опять же, вот это уменьшение, касаемо выплат пенсионного страхования и обязательного медицинского страхования. На них тоже выплаты в бюджет региона будут уменьшены. Что слышим от правительства? Ответа нет, как эти деньги будут компенсироваться.

В рамках некого нового бюджетного цикла, может быть, что-нибудь, где-нибудь найдём, и, может быть, что-нибудь перечислим. Можно было сослаться ещё и то, что в тех субсидиях, которые уже в федеральном бюджете заложены, вроде, эти деньги там растворены. Чёткого ответа нет, поэтому возлагать сегодня дополнительную финансовую нагрузку на регионы в таком варианте, ну никакого смысла нет.

Было поручение президента. Опять же, поручение президента выполняется за счёт регионов. Не за счёт федерального бюджета, не за счёт каких-то других там грантов, которые предполагались правительством, а за счёт опять бюджета региона. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович. Подготовиться Паниной Елене Владимировне.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, на самом деле... Над фракцией поставьте. На самом деле законопроект, который мы с вами рассматриваем, он имеет стратегическое значение. Дело в том, что здесь по нескольким параметрам идут, скажем так, ну, нестыковки с тем, что нам заявляет президент. Итак, я вам хочу, чтобы вы понимали, рассказать о тех цифрах, которые мы реально должны получить.

Первое. 18 тысяч, тот вычет, который предлагает правительство сегодня, это предлагает к тем структурам, которые вообще никогда не имели кассового аппарата. Таких у нас 2,5 миллиона. Это патенты и ЕНВД. Я вам напомню, что Владимир Владимирович Путин, ещё будучи премьер-министром, тогда сказал и определил, что... освободил этот вид деятельности от контрольно-кассовой техники. Мы не только возвращаемся сейчас к этому, но мы делаем сейчас систему онлайн. То есть это кассовый аппарат будет совсем другого уровня, и никак он 18 тысяч стоить не будет. Во-первых, это другая машина. Во-вторых, там нужны... заключать договора нужно заключать с оператором фискальных данных. То есть у нас будет коммерческая структура, типа «Платона», которая будет аккумулировать. В-третьих, у нас будет фискальный накопитель нового образца. То есть вот по расчётам специалистов такой кассовый аппарат будет стоить в размере 35 тысяч рублей.

Значит, вот мы в прошлом созыве, почему я вот сейчас пытаюсь всё-таки высказать достаточно системную позицию, с депутатом Кашиным от КПРФ мы обращались в налоговую инспекцию, запрашивали данные. Я вам могу сказать, что у нас общий объём налогов, который мы получаем от такой категории, как патент и ЕНВД – это 83 миллиарда. То есть у нас 78 – это те, кто у нас на ЕНВД, и в районе там чуть меньше пяти на патентах. Стоимость касс, которые они получат, стоит 83 миллиарда. То есть реально вы должны чётко понимать, что деньги, которые будут потрачены на кассовые аппараты в режиме онлайн, которые будут храниться у оператора коммерческого, и которые никакой роли с точки зрения доходов нести не будет, будет ровно... обойдётся в эту сумму. То есть мы получаем дополнительную нагрузку на бизнес, причём тот, который никогда этим не занимался, в том объёме, в котором он сейчас платит налоги. Вы разделите эти 83 на количество, у нас два с половиной миллиона, у вас ровно получается 33 тысячи. То есть один, скажем так, представитель платит эту сумму.

Ну, я понимаю, если бы сегодня здесь Минфин пришёл и просил эти деньги в бюджет, 100 миллиардов. Я это понимаю. Но мы-то кому эти деньги отдадим, Илья Вячеславович? Ну, никак не в бюджет. Ну что такое? Мы как начинаем говорить, всё время какие-то вот эти схемы.

Дальше. Дальше, вообще, больше. Мы пишем в налоговую инспекцию. Оцепите, пожалуйста, сколько мы получим в результате дополнительно. Потому что такой опыт провёл Казахстан. Кстати, он включил эту тему и бросил. Он её остановил, Илья Вячеславович. Ответ налоговой инспекции. В четырёх регионах, там Московская область, Татарстан ещё провели эксперимент, целью введения данного новшества увеличение доходов не является. Вот и всё.

То есть получается, что вы хотите, Илья Вячеславович, получить тотальный контроль. Я не против. Но только не за счёт хозяйствующих субъектов. Это запрещено, кстати. По нашему законодательству контроль, который ведёт государство, осуществлять за счёт самого субъекта запрещено. А вы это вводите.

Кроме этого. Л что делать с тем полтора миллиардом налогоплательщиков, у кого стоят эти кассы? Мы про них-то вообще молчим. То есть эти 35 тысяч, это разовое. То есть он вот покупает – это раз. Это ещё полтора миллиона. Полтора миллиона – им не вычетов, новые кассы, ежегодно по расчётам получается где-то ещё тысяч 15-16 в год, это постобслуживание.

Выпадающие доходы субъектов. Ну, мы примерно посчитали, если 18 от половины стоимости, вот 45 миллиардов субъекты потеряют, если, конечно, такой вычет будет.

Дальше больше. У нас с 1 января начинается замена у тех, у кого есть кассы, до 1 июля 2017-го, а потом до конца года у других, у кого их нет. Итого нам надо за этот год поставить 4 миллиона кассовых аппаратов. Но 4 миллиона. У нас больше 80 тысяч в месяц сроду никогда не было, у нас промышленности нет такой.

Но вы считаете... Вот я удивляюсь, конечно, для чего? То есть, только для того, чтобы получить объективную информацию. Причём деньги достаточно большие получит оператор фискальных данных. Вот по вашим оценкам сколько? Вот вы нам говорите: он там будет тысяч шесть брать с них в месяц, а я вам скажу. Сейчас же у нас есть налоговая декларация по НДС, сколько стоит? Четыре. Не онлайн, а четыре раза, если средний налогоплательщик четыре раза в год обратится, да там под 10 тысяч. Ну, это реальный бизнес. А здесь он – онлайн, каждый день у него эти чеки вылетают, сколько это будет стоить? И эти все деньги уйдут не в бюджет, эти все деньги уйдут коммерческой структуре.

В общем, по данному законопроекту, раз вы сегодня вышли с ним, у нас серьёзнейшие замечания и по возможности оснащения, и по необходимости, и по отсутствию этих средств реально в бюджете, его дополнительные нагрузки...

Вопросов столько, Илья Вячеславович, что я думаю, что вы не сможете нас убедить в том, что это реально нужно. Вообще, я считаю, в кризис и когда президент говорит о том, что нужно как-то поддержать малый бизнес...

Но вот коэффициент-дефлятор мы же приняли у вас 1.78, сейчас вы этим законом предлагаете его сделать там 1,83, тоже увеличение. Сейчас вот бюджетный комитет говорит о том, что мы будем вносить изменения. Я думаю, что вы бы пришли, проконсультировались в Думе, проработали бы с нами, и тогда бы такие законопроекты.

Мы считаем, что концептуально фракция ЛДПР не может поддержать данный законопроект, если бюджетный комитет, мы такие поправки будем направлять, вернётся к вопросу по индексации, по выпадающим доходам субъекта, по коэффициенту-дефлятору во втором чтении, мы готовы будем поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Панина Елена Владимировна, от фракции.

Панина Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить, что сегодня мы обсуждаем законопроект, который принимается в развитие нашего же постановления Государственной Думы от 10 июня 2016 года, когда мы принимали законопроект о внесении изменений в федеральный закон о применении контрольно-кассовой техники и приобретении новой контрольно-кассовой техники, которая обеспечивает передачу фискальных данных в налоговые органы.

И вот когда мы принимали с вами тот законопроект, закон, мы дали поручения правительству.

Первое – это то, чтобы были обеспечены налоговые вычеты для индивидуальных предпринимателей, которые применяют налоговую систему ЕНВД и налоговую систему по патентному налогообложению.

Вот сегодня мы и рассматриваем с вами этот законопроект, который устанавливает данные налоговые выплаты, но не как не закон, который уже принят был в прошлом созыве Государственной Думы, о контрольно-кассовой технике.

Это первое.

Второе. Когда мы будем рассматривать данный законопроект во втором чтении, конечно, необходимо будет профильному комитету посмотреть и выполнение нашего второго поручения с точки зрения удешевления стоимости этой контрольно-кассовой техники для того, чтобы тот налоговый вычет, который мы сегодня с вами определяем в данном законопроекте, соответствовал стоимости и, соответственно, затратам индивидуальных предпринимателей.

И ещё хочу напомнить, что кроме постановления Государственной Думы по этому поводу ещё имеется и поручение, специальное поручение Президента РФ в части введения таких налоговых вычетов.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Что касается доработки ко второму чтению, пожалуйста, все фракции могут принять участие и все депутаты Государственной Думы. Мы за этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Елена Владимировна.

Заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика? Есть.

Пожалуйста, Леонид Яковлевич. С места.

Включите микрофон Симановскому Леониду Яковлевичу.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да я моему коллеге хочу сказать. Я же уже говорил за трибуной о том, что мы принимаем закон в первом чтении, и концептуально мы его поддерживаем, а ко второму чтению будем вносить те поправки, про которые вы говорили.

И то, что мы не будем повышать коэффициент дефлятора на 2017 год, потому что приняли соответствующий закон, я про это говорил.

Поэтому я думаю нам надо вместе всем дорабатывать этот закон, чтобы он во втором чтении мог работать с учетом тех замечаний, которые мои коллеги говорили.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 33 нашей повестки в первом чтении. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 20 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Один Газпром недоплатил 134 млрд – Николаю Коломейцеву не нравится декоративное повышение эффективности аудита в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3588159.html

34. 1132191-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» (в части повышения результативности внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности)

Документ внесен правительством 21.07.16. Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

Законопроектом предлагается предусмотреть:

- основание, по которому проводится внеплановая внешняя проверка аудиторской организации – истечение срока исполнения ею предписания, обязывающего такую аудиторскую организацию устранить выявленные нарушения;

- сроки проведения плановых и внеплановых внешних проверок аудиторских организаций – не более 40 рабочих дней, а для аудиторской организации, являющейся субъектом малого предпринимательства, – не более 20 рабочих дней;

- основания продления плановых и внеплановых внешних проверок не более чем на 20 рабочих дней (необходимость проведения сложных или длительных исследований, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц, уполномоченных на проведение такой внешней проверки, поступление в течение срока проведения такой внешней проверки от правоохранительных и контрольных (надзорных) органов, Агентства по страхованию вкладов, Банка России требующей проверки информации о допущенных аудиторской организацией нарушениях в сфере проведения обязательного аудита);

- систему ежегодных уведомлений аудиторскими организациями Федерального казначейства о проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности соответствующих организаций (поскольку аудиторские организации, не проводящие такой обязательный аудит или проводящие его с перерывами в один год или несколько лет, не являются объектами государственного контроля в рассматриваемой сфере);

- срок, в течение которого Федеральное казначейство обязано передать в СРО аудиторов результатов внешних проверок являющихся их членами аудиторских организаций (5 рабочих дней с даты окончания внешней проверки).

Первое чтение 427 0 0 19:36

Стенограмма обсуждения

Пункт 34. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «Об аудиторской деятельности».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Ильи Вячеславовича Трунина.

Трунин И. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, правительство внесло на рассмотрение Государственной Думы проект закона, касающийся аудиторской деятельности, регулирования аудиторской деятельности, и этот законопроект направлен на исполнение поручения президента о повышении эффективности в этой сфере.

Тут достаточно много точечных изменений, которые на взгляд правительства как раз и служат этой цели. О чем идет речь?

Первое. Законопроектом вводится механизм учета федеральным казначейством, это тот орган, который осуществляет внешний контроль качества аудиторских организаций, общественно значимых организаций, отчетность которых подлежит обязательному аудиту.

Федеральное казначейство предполагается, что будет вести специальный реестр таких организаций, сведения в которые будут вноситься на основании уведомлений. Эта мера послужит, на наш взгляд, улучшению информационного обеспечения пользователей аудиторских услуг.

Законопроект также с учетом наработанного опыта контроля аудиторских организаций уточняет максимальные сроки проверок таких организаций.

В настоящее время минимальный, он же максимальный срок проверки составляет не более 15 часов, например, в отношении микропредприятия аудиторского. Мы предлагаем увеличить этот срок, установить предельный срок в 20 рабочих дней. Если в отношении малых аудиторских организаций сейчас срок такой проверки 50 часов, мы предлагаем также установить 20 рабочих дней, а в отношении остальных организаций установить срок 40 рабочих дней. Мы видим, что сейчас действующих максимальных сроков не хватает для того, чтобы более качественно проверять такие организации.

Также законопроект унифицирует сроки, на которые может быть продлена проверка качества аудиторской организации. Вводится норма, которая позволяет специалистам, профессионалам в сфере аудиторской деятельности переходить на работу в контролирующий орган и при этом не терять те квалификационные сертификаты, те квалификационные документы, которые они получили до перехода на работу в контролирующие органы.

В настоящее время при неучастии в аудиторской деятельности в течение трех лет аттестат аудитора аннулируется. Мы считаем, что предлагаемая норма позволит усилить кадровый состав работы контролирующего органа.

Законопроект также предлагает изменить порядок исполнения саморегулируемыми организациями аудиторов решений Федерального казначейства, ужесточить порядок исполнения предписаний и установить предельный срок, в течение которого, если такое предписание предусматривает исключение аудитора, установить этот срок для такого исключения в течение не более 7 рабочих дней со дня получения соответствующего предписания.

Что касается другого закона, то изменения туда носят корреспондирующий характер. Этот закон касается защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля. И внешний контроль качества работы аудиторских организаций, который сейчас проводится, повторюсь, Федеральным казначейством, предлагается включить в перечень тех видов государственного контроля, в отношении которых могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок.

Повторю ещё раз, что мы считаем, что такие изменения позволят повысить качество контроля за работой аудиторских организаций, и просим его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по финансовому рынку Алексея Николаевича Изотова. Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Изотов А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Илья Вячеславович подробно сейчас все изложил. Я сделаю лишь небольшое дополнение.

Исходя из наименования, законопроект планирует изменения, внесение изменений в два федеральных закона. В основном это касается Федерального закона «Об аудиторской деятельности». В частности, он дополняется новой статьей под названием «Внешний контроль качества работ аудиторских организаций». И это относится к организациям, которые проводят аудит бухгалтерской и финансовой отчетности общественно значимых организаций, таких как банки, страховые компании, негосударственные пенсионные фонды, публичные организации и компании, в которых доля государства составляет более 25 процентов.

Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию законопроекта и просит Государственную Думу принять его в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы? Есть. Просьба включить запись на вопросы. Пожалуйста, покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, скажите, возможно ли ко второму чтению, вот мы сегодня принимая бюджет, все время мучились, где взять деньги, да? Ознакомясь с отчетами, госкорпораций, я увидел одну закономерность: вот они все время имеют право выбора – один год отчитывается по МСФО, второй год – по РСБУ. Ну и не выполняют ещё постановление правительства о том, чтобы дивиденды зачислять не 25, а 50 процентов. А, как вы понимаете, это очень серьезная сумма.

Вот может, мы всё-таки в этот -закон внесем, что надо по одной какой-то бухгалтерской отчетности проверять и товарищам аудиторам? Тогда мы и в бюджет получим дополнительно. Вот по справке один «Газпром» недоплатил 140 миллиардов за один год. Можете себе представить, какие деньги? А мы тут за 5, 4 миллиарда спорим.

Председательствующий. Пожалуйста.

Трунин И. В. Спасибо большое за вопрос.

Как вы знаете, правительство в целом поддерживает ваши намерения и наши пожелания универсально подходить к установлению нормы перечисления дивидендов в бюджет от госкомпаний. Единственное, что это правило, это обязательство перечислять дивиденды, не относится к сфере регулирования закона «Об аудиторской деятельности», потому что аудитор составляет аудиторское заключение в отношении той отчётности, которую составляет, соответственно, субъект хозяйственной деятельности. Поэтому здесь, к сожалению, или, к счастью, ну невозможно учесть это пожелание в этом проекте закона.

Председательствующий. Пожалуйста, Романов Михаил Валентинович.

Романов М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Илья Вячеславович, регулирующим органом власти в сфере аудиторских услуг является Минфин. Сейчас широко обсуждается тема передачи отрасли в ведение мегарегулятора Банка России. Как вы оцениваете шансы того, что качество и эффективность аудита повысится в случае, если регулирующим органом станет Центробанк? Спасибо.

Трунин И. В. Михаил Валентинович, спасибо за вопрос. Действительно сейчас идёт речь о том, в правительстве идёт дискуссия о том, чтобы передать некоторые полномочия, но не регулирования, а именно контроля за деятельностью аудиторских организаций, в первую очередь тех, которые осуществляет аудит, скажем, банков, кредитных организаций, страховых организаций, эмитентов ценных бумаг в сферу ведения Центрального банка.

Мы считаем, что, да, такая постановка вопроса правомерна. Единственное, что при принятии такого решения необходимо не только принять такие решения, которые направлены на улучшение контроля за аудиторскими организациями и повышение качества аудита, но и исключить чрезмерное давление на сектор, то есть исключить контроль со стороны двух организаций, скажем, Федерального казначейства и Центрального банка за одними и теми же аудиторами.

Поэтому, я думаю, что оптимальное решение будет найдено и какие-то полномочия, особенно в части финансового сектора, в той части, в которой Центральный банк является регулятором, будут ему переданы. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Дивинский Игорь Борисович.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Илья Вячеславович, с J января 2017 года вступают в силу поправки о минимальной численности членов саморегулируемой организации на аудиторском рынке и вместо 500 значение поднимается до 2 тысяч.

В стране сегодня зарегистрировано немногим больше – 4 тысячи организаций аудиторских. Таким образом, возможно создание двух СРО, если они договорятся между собой.

И тогда какая же СРО в здравом уме будет исключать недобросовестного участника, если каждый штык будет на счету.

И основная задача СРО будет сохранение количества членов, то есть во главу угла будет становиться количество, а не качество.

Вопрос. Ваше видение того, как укрупнение СРО на аудиторском рынке в сложившихся условиях будет влиять на качество оказанных аудиторских услуг.

Спасибо.

Трунин И. В. Игорь Борисович, спасибо за вопрос.

Действительно вступает новая норма, в соответствии с которой и мы видим по численности действующих СРО, скорее всего, останется не больше двух саморегулируемых организаций.

Мы считаем, что это правильный тренд, мы считаем, что при сокращении количества СРО, уменьшится так называемая конкуренция СРО за своих участников, когда по каким-то причинам, может быть, в силу более льготных условий членства, можно создавать менее жесткие условия для контроля члена СРО.

Поэтому сокращение их количества это то, собственно говоря, на что и был направлен тот закон, который со следующего года вступает в силу.

Мы считаем, что рассматриваемый сегодня законопроект, который, ну например, вводит жесткий срок для исполнения решения, предписания контролирующего органа, решения об исключении аудитора из СРО как раз направлен на то, чтобы с одной стороны внутренний контроль со стороны саморегулируемой организации дополнялся эффективным внешним контролем со стороны государственного органа.

Поэтому мы считаем, что здесь скорее будет положительный эффект от укрупнения, а не отрицательный.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Черкасов Кирилл Игоревич. Черкасов К. П., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Вопрос к Илье Вячеславовичу. Вы в своем докладе заявили, что одна из целей – это усиление кадрового состава. Мы наблюдаем на протяжении уже нескольких лет, как выходят аудиторы, выходит Счётная палата, например в Кировской области «Кировлес» и все, что с этим связано, банки, ФГУ, то есть все бюджетные организации, которые участвовали в процессе, потом заканчиваются уголовными делами.

То есть, как вы предполагаете, если вы говорите усилить кадровый состав, ответственность аудиторов после того, как они дают нам положительное заключение и не указывают на нарушения в компании, а через какое-то время правоохранительные органы находят эти нарушения и доводят свои дела до решения суда, где соответствующее определение этим действиям происходит.

Трунин И. В. Кирилл Игоревич, спасибо за вопрос. Проблема действительно существует, но не надо забывать, что аудиторские организации – это не правоохранительные органы. Аудиторские организации не располагают ни необходимыми полномочиями, ни средствами для того, чтобы выявлять какие-то преступные деяния.

Задачей, основной задачей аудитора, является снабжение пользователя отчётности, финансовой отчётности организации, с заключением о её достоверности либо недостоверности. Да, действительно, здесь тоже могут быть злоупотребления. Иногда эти злоупотребления должны являться предметом расследования, в том числе и правоохранительных органов, но в целом речь идёт именно о том, насколько отражение операций того или иного субъекта отчётности, субъекта хозяйствования, в отчётности объективно.

Поэтому вот тот внешний контроль качества, который предусмотрен законопроектом, он существует не так давно, и, если вы помните, то соответствующие полномочия Федеральному Казначейству были переданы только в первой половине этого года. Мы надеемся, что как раз вместе с укрупнением численности и укрупнением состава саморегулируемых организаций, вместе с подключением к этому процессу Центрального банка, позволят исключить такие ситуации, о которых вы говорите. Спасибо.

Председательствующий. Желающие выступить? Нет. Есть.

Просьба включить режим записи на выступление.

Пожалуйста, покажите список. Пожалуйста, Скриванов Дмитрий Станиславович.

Скриванов Д. О, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Собственно говоря, вот возвращаясь к тому вопросу, который был по поводу контроля качества, мы в случае принятия законопроекта, приобретаем ещё одну организацию, которая начинает администрировать деятельность аудиторских организаций. Причём, как сказал мой коллега Алексей Николаевич, речь идёт не обо всех организациях, а только о тех организациях, которые имеют наибольшую социальную значимость. Я может быть немножко перечислю их, это кредитные страховые организации, негосударственные пенсионные фонды, организации уставных капиталов, которых доля государственной собственности составляет более 20 процентов или не менее 25 процентов, государственные корпорации, государственные компании и публично-правовые компании.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рассмотрела этот законопроект и точно также поддерживает, как комитет. Поэтому предлагается поддержать этот законопроект сегодня в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово докладчику? Нет. Содокладчику? Нет. Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении пункт 34 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 36 мин. 07 сек.)

Проголосовало за

427 чел.

94,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

427 чел.

Не голосовало 23 чел 5,1%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

35. 1167404-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (о сроках предъявления исполнительных документов)

Документ внесен правительством 06.09.16. Представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. 7-П.

Предлагается внести изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекс административного судопроизводства РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, согласно которым в случае, если исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя или в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа, из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению вычитаются периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю

Первое чтение 427 0 0 19:41

Стенограмма

Пункт 35 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Юрия Сергеевича Любимова. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект названного федерального закона направлен на реализацию постановлений Конституционного Суда от 10 марта 2016 года номер 7-П о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина Ростовцева. Согласно вышеназванному постановлению при решении вопроса о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, судебные приставы-исполнители обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению в периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В целях реализации этого постановления подготовлен проект федерального закона, и с учётом позиции Конституционного Суда предлагается внести изменения в 22 статью закона «Об исполнительном производстве», в 356 статью КоАП, а точнее, Кодекса административного судопроизводства, и в статью 321 Арбитражно-процессуального кодекса. Таким образом, в случае если исполнительный документ ранее предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя или в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа, из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению, сейчас это трёхлетний период, вычитаются периоды, в течение которых исполнительное производство по этому документу осуществлялось, начиная с его возбуждения, и заканчивая его окончанием с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Реализация проекта не повлечёт дополнительных расходов из бюджета, из федерального бюджета, а также иных бюджетов бюджетной системы РФ, не потребует увеличения штатной численности службы судебных приставов или иных федеральных органов исполнительной власти, проект также не противоречит положениям договора о Евразийском экономическом союзе, положениям иных международных договоров.

Значит, что касается замечаний и предложений Правового управления и Комитета по государственному строительству и законодательству Государственной Думы, то эти замечания будут дополнительно проработаны при подготовке законопроекта к рассмотрению Государственной Думой Федерального Собрания РФ во втором чтении.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста, Зариф Закирович.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, официальный представитель правительства РФ подробно изложил суть законопроекта. Не буду повторяться. Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию законопроекта, но в то же время обращает на ряд вопросов, которые необходимо дополнительно проработать.

Это в первую очередь, согласно данного законопроекта,... срока давности при предъявлении... документа, предусмотрено, когда взыскатель предъявляет его в службу судебных приставов. Однако, законом об исполнительном производстве предусмотрено предъявление взыскателем исполнительного документа не только в службу судебных приставов, но и иные органы, например, в банки, иные кредитные организации, по месту работы должника либо по месту получения им пенсии.

В связи с этим мы считаем необходимым данный вот законопроект распространить на те случаи, когда взыскатель предъявляет его и в иные организации.

По законопроекту имеются замечания Правового управления Государственной Думы, они носят юридико-технический характер, и они будут учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.

Верховный Суд РФ законопроект поддерживает. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает принятие данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы докладчику, содокладчику? Нет.

Выступления? Нет.

Заключительное слово докладчику? Нет. Содокладчику? Нет.

Уважаемые коллеги, выносится на голосование пункт 35 нашей повестки в первом чтении.

Просьба: включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (19 час 41 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 427 чел 94,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 427 чел.

Не голосовало 23 чел 5,1%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Ирина Яровая предлагает оставить офицерам кортики, символ чести и доблести – первое чтение. Николай Харитонов Генерал Рохлин был застрелен из именного оружия супругой – Яровая Я вас огорчу и кухонный нож в бытовых спорах http://leo-mosk.livejournal.com/3588517.html

36. 15778-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении дополнения в статью 19 Федерального закона «Об оружии» (регулирование порядка оборота офицерских кортиков)

Документ внесла 28.10.16 депутат И.А.Яровая (ЕР). Представила депутат Ирина Яровая.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается наделить руководителей государственных военизированных организаций правом передавать для хранения и ношения кортики отдельным категориям военнослужащих, находящихся на пенсии, в порядке, установленном Правительством РФ, с оформлением соответствующих разрешений в порядке, определяемом Министерством внутренних дел РФ.

Первое чтение 427 0 1 19:58

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 36 вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении дополнений в статью 19 Федерального закона «Об оружии».

Доклад Ирины Анатольевны Яровой.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона, который устраняет пробел в законодательстве и наделяет полномочиями руководителей государственных военизированных организаций правом оставления кортика как боевого оружия в знак отличия, поощрения и памяти при выходе на пенсию.

Собственно говоря, такая аналогия существует по отношению к короткоствольному боевому оружию.

И мы понимаем, что сегодня существует, безусловно, несправедливость, что понуждает наших военнослужащих даже обращаться в суд.

Хочу обратить ваше внимание, что в прошлом году на прямой линии при проведении пресс-конференции нашим президентом этот больной вопрос озвучивался нашими офицерами. И наш президент занял однозначную позицию: кортики нужно вернуть офицерам.

У нас сейчас с вами есть такая замечательная возможность восстановить справедливость, установить законодательно право на сохранение важной традиции, которая обращена к тем, кто посвятил свою жизнь служению Отечеству.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева.

Пожалуйста, Эрнест Абдулович.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ирина Анатольевна Яровая, как всегда, блестяще изложила суть законопроект.

Несмотря на всю лаконичность законопроекта, я хотел бы отметить его громадное социальное значение. Потому что кортик является символом офицерской чести и доблести много веков. В России введён был указом Петра в 1803 году, и с этого времени генералы, адмиралы, офицеры носили кортики.

С введением указом Президента России в 2010 году новых правил ношения форменной одежды, кортики перестали быть элементом военного обмундирования. И в связи с этим возникла проблема – все, кто выходили в запас и на пенсию, офицеры, до 2010 года имеют право ношения, а те, кто уходят после, нет.

И при этом у руководителей военизированных организаций статьёй 19 закона «Об оружии» есть право предоставлять право ношения и хранения огнестрельного боевого оружия, у руководителей военизированных организаций, для офицеров, находящихся на пенсии, а в отношении холодного оружия этого правила не установлено.

И ещё интересный момент, в статье 201 закона «Об оружии», где регламентируются проблема наградного оружия, отмечено, что граждане имеют право на холодное оружие, которое им выдаётся приказом руководителем военизированной организации.

Поэтому необходимо пробел устранить, внести статью 19 закона «Об оружии» соответствующие изменения.

При этом необходимо дальше продумать и вопрос введения терминологии «офицерский кортик» в закон «Об оружии», потому что в Законе «Об оружии» понятия офицерского кортика нет, вопрос регулируется только уставом боевой службы.

Поэтому... Ну это не влияет на концепцию законопроекта, это возможно устранить ко второму чтению.

Комитет поддерживает законопроект и предлагает принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросы докладчику, содокладчику. Есть. Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Ирина Анатольевна, вопрос такой. Мы знаем много примеров, могу назвать один пример, как бы не содрогаясь. Помните, Лев Рохлин, был застрелен, как нам доказывали прокуратура и следователи из именного оружия супругой. И достаточно много примеров, когда и кортики, и пистолеты превращаются в самосуд.

Как тут прописать помягче, чтобы этого не было?

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, я думаю, что реакция зала вполне является красноречивым ответом. К сожалению, я вас огорчу, что и кухонный нож может являться орудием преступления при бытовых ссорах.

Поэтому в данном случае, коллеги, я бы не сводила решение принципиально важного вопроса вот к такой аналогии.

Вопрос, который мы сегодня рассматриваем, связан с лицами, с людьми, с гражданами России, которые осмысленно выбирают для себя служение в Вооруженных Силах России. И более того, традиция сохранения кортика в нашей истории, она очень значима. И это не просто ритуал, это важный символ. И более того, из поколения в поколение потом это является предметом гордости и, собственно говоря, образом для воспитания и подражания.

Поэтому, уважаемые коллеги, давайте исходить из того, что решение, которое мы принимаем, имеет прямое целевое назначение. А аналогия, которую используете Вы, на мой взгляд, совершенно неуместна.

Председательствующий. Спасибо.

Перминов Дмитрий Сергеевич.

Перминов Д. С. фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемая Ирина Анатольевна, Федеральный закон «Об оружии» регулирует оборот холодного оружия в целом. В Вашем проекте закона выделяются исключительно кортики как разновидность холодного оружия.

Может быть, стоит делегировать право руководителям государственных военизированных организаций самим решать, какой вид холодного оружия, являющегося атрибутом формы, передавать для хранения и ношения. Спасибо.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, спасибо за вопрос. Прежде чем подготовить данную законодательную инициативу, она мною прорабатывалась, исходя из понимания предмета, что является, собственно говоря, отличительными знаками. И вместе с Министерством обороны мы рассматривали эту проблематику, и пришли к общему мнению о том, что в настоящее время к таким символам можно и должно отнести именно кортик.

Поэтому концепция законопроекта мною заявлена. Если у вас есть предложения ко второму чтению, я полагаю, что профильный комитет будет рассматривать все предложения, которые будут поступать.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Есть. Пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите список.

Шсрин Александр Николаевич, пожалуйста. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР несомненно поддержит данную законодательную инициативу. Она действительно очень важная, и мне удивительно, что здесь кортик, конечно, рассматривают больше как холодное оружие, и упаси господь, сравнивают с кухонным ножом.

Но хотелось бы привести пример, что кортик – это как символ воинской доблести и офицерской чести выдаётся одновременно выпускникам военных учебных заведений, в частности, ВМФ, вместе с погонами. И представьте себе, какая очень унизительная процедура получается, когда человек отслужил всю свою жизнь верой и правдой своему Отечеству, и в знак благодарности Родина наградила его, повысила в воинских званиях, он дослужился до определённых высот, и выходя на пенсию по выслуге лет, ему говорят: а вот кортик надо сдать, потому что это холодное оружие.

Ещё хотелось бы обратить внимание, что данный законопроект для меня является символом возрождения Вооруженных Сил, и, действительно, очень много грамотных поступков совершается именно такими военачальниками, для которого кортик-это не просто холодное оружие, а нечто большее.

И я надеюсь, что во многих остальных вопросах... Если не уложусь, можно будет добавить?

Председательствующий. Вы, коллега, ещё имеете минуту и 35 секунд.

Шерин А. Н. Я надеюсь, что вот этот пример, который мы сегодня С вами рассматриваем и принимаем, послужит толчком, чтобы и во многих других вопросах, где оказались совершены какие-то неправильные решения, либо появились пробелы, руководство Вооруженных Сил РФ будет их устранять.

В частности, я хочу привести пример, в том числе, и о домах офицеров. У нас уникальная страна. У нас есть свой Дом «Планета КВН», но в городе, в котором военные учебные заведения выпускают офицеров, домов офицеров больше нет.

Приведу в пример, в том числе, город Рязань. Было такое легендарное, огромное Училище связи, которое много лет назад было ликвидировано, а здание передано безвозмездно в муниципальную собственность. Здание находится в центре города, с огромной материальной некогда технической базой, спортивными сооружениями. Я соответствующий депутатский запрос направил на имя министра обороны, чтобы рассмотрели вопрос об открытии на базе бывшего Училища связи, возможно, кадетского корпуса юных десантников, потому что Рязань является столицей ВДВ. И не могу не воспользоваться таким шансом, когда и председатель Комитета по обороне, и мои коллеги в этом плане могут поддержать.

И я хотел бы своим выступлением ещё раз подчеркнуть, что это нужный и правильный закон. Мы его поддержим и надеемся, что и впредь Министерство обороны будет делать такие же поступательные шаги на исправление предыдущих ошибок или устранение пробелов подобных. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Пожалуйста, по ведению Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Конечно, это очень важный вопрос, но я думаю, он не стоит ни гипертонического криза, ни острой сердечной недостаточности, которую мы можем получить, превышая вот так рабочее время.

Поэтому впредь вот у меня вот лично такая просьба: давайте, пожалуйста, будем Регламент соблюдать, выполнять и вот такие вот, так скажем, нарушения, такой распорядок всё-таки не для этого зала, где освещение не соответствует и воздух тоже. Спасибо.

Председательствующий. Вера Анатольевна, у нас вот Выборный Анатолий Борисович, он не успел записаться и переживает, вот подходил в секретариат с просьбой найти возможность дать ему слово.

А что касается нашего Регламента, мы приняли с вами Регламент сегодня – до 20.00, но ещё исходить из того, что все мы понимаем, какой здесь воздух, какой зал, но конкуренция на каждое место была 14 человек. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, по ведению Плетнева Тамара Васильевна. Подготовиться Выборному.

Плетнева Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, вы меня извините, но вы совершенно неправы сейчас, указывая на то, какой был конкурс и куда? У нас есть Регламент, которому мы должны все следовать. Поэтому если каждый день мы будем принимать определённый Регламент, то человек – это, вот который здесь сидит – это просто прогоняем быстрее законы, уже не соображает ничего.

Правильно Вера Анатольевна подняла этот вопрос. Тем более женщины, нам надо придти домой, ещё мужей покормить, а вас жёны там дома покормят. Вы что на самом деле делаете? (Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, я хотел бы предоставить слово Ивану Ивановичу, учитывая, что мы с вами сегодня изменили Регламент для того, чтобы в пятницу уложиться в регламентные нормы обычные – до 18.00.

Учитывая, что утром вы не успели зарегистрироваться и к нам подходили, скорее всего, это происходило в ваше отсутствие. Пожалуйста, Иван Иванович, уточните.

Мельников И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция КПРФ.

Первое. Тамара Васильевна была в зале. Уважаемые коллеги, ну действительно мы же с вами договорились, что в пятницу мы работаем строго до 18 часов.

Поскольку мы в пятницу работаем строго до 18.00, то для того, чтобы рассмотреть необходимый список вопросов, ну иногда нам придётся в среду задерживаться. Мы договорились утром, что мы сегодня работаем до 20 часов. Мы пока ничего не нарушили, в рамках этой договорённости работаем.

Председательствующий. Коллеги, есть предложение, учитывая, что Выборный Анатолий Борисович, он не уложился в регламентные нормы, значит, ограничиться теми выступлениями, которые прошли.

Анатолий Борисович, Вы настаиваете? Он настаивает, коллеги, я тут, как? Пожалуйста, Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Тяжелее выступать последнему.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает позицию комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции. (Аплодисменты.) Подчеркну лишь два тезиса.

Прежде всего, потому что, утверждается, устраняются пробелы правового регулирования оборота офицерских кортиков, которые относятся к холодному оружию и устанавливается единообразие права удостоверения законности владения оружием.

И самое главное, что, на мой взгляд, это очень важно, что законопроект наполнен глубоким патриотическим смыслом.

Вы знаете, трудно представить себе, сколько мальчишек в свое время, которые смотрели на кортик своего деда или отца, влюбились в море и захотели стать офицерами Военно-морского флота.

По этим основаниям «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект.

Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. По ведению Неверов Сергей Иванович. Пожалуйста.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Прошу прощения. Я на самом деле хотел сказать до выступления Выборного, коллеги, мы сами здесь забрали несколько минут, выступая по Регламенту, который мы с вами приняли. Я знаете вот, на самом деле наши избиратели нам доверили здесь работать и принимать тс решения. Если кому-то трудно и тяжело, ну слушайте, есть же нормальное решение – сдайте свой мандат и идите там, где легко. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, но что касается Неверова, он 16 лет в шахте проработал, ему есть с чем сравнивать. Поэтому давайте прислушиваться к его мнению, у пего 3 Ордена шахтерской славы.

Поэтому давайте так, он этот мандат получил от рабочих, которые его избрали в то время, когда было очень непросто, чтоб вы знали его биографию.

Коллеги, учитывая, что у нас с вами остаётся ровно две минуты до завершения нашего рабочего дня, потому что Регламент был принят до 20.00, есть предложение не переходить к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в первом чтении, соответственно, в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Госдумы, учитывая, что мы не сможем за это время рассмотреть эти законопроекты, поэтому давайте мы сейчас с вами перейдём к завершению рассмотрения вопроса, который начали, и дальше уже решим.

Пожалуйста, коллеги, заключительное слово докладчику. Нет.

Содокладчику. Эрнест Абдулович? Нет.

Ставится на голосование пункт 36 нашей повестки. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 58 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 427 чел 94,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 428 чел.

Не голосовало 22 чел 4,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

427 – за, против – ноль, воздержался – один.

Уважаемые коллеги, нам осталась одна минута до завершения. Мы с вами не успеем рассмотреть законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Госдумы в ускоренном порядке, о чём нас просил товарищ Вострецов. У нас таких законов 100 в сегодняшней повестке: с 61 по 160, поэтому, коллеги, наше заседание объявляется закрытым. Спасибо.

19:59

Пресс-релизы

Леонид Левин сообщил об ответе Генпрокуратуры по нападению на журналистов Лайф – задержаны 4 подозреваемых http://leo-mosk.livejournal.com/3585721.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал полученные от правоохранительных органов ответы на парламентский запрос в связи с нападением на сотрудников телеканала «Лайф».

«16 ноября Государственная Дума обратилась к руководству Следственного Комитета и Генеральной прокуратуры с парламентским запросом в связи с беспрецедентным нападением на сотрудников телеканала «Лайф» в Москве. В настоящее время нами получены ответы от обоих адресатов. В них сообщается, что в связи с данным преступлением задержаны четыре подозреваемых, в том числе два бывших сотрудника правоохранительных органов. Задержанным инкриминируется разбойное нападение. По предварительным данным Следственного Комитета, оно не связанно со служебной деятельностью потерпевших. Проведение расследования находится под надзором Генеральной прокуратуры.

Государственная Дума и наш Комитет планируют и далее держать на контроле ход расследования. Парламентский контроль будет осуществляться до того момента пока не будут выявлены и осуждены все причастные к данному резонансному преступлению».

СП: На 1 ноября 2016 г. местами в дошкольных образовательных организациях не было обеспечено 65 тыс. детей http://leo-mosk.livejournal.com/3583348.html

Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты экспертно-аналитического и контрольного мероприятий «Анализ реализации мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013-2015 годах» и «Проверка реализации мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2013-2015 годах в правительстве Воронежской области».

В рамках контрольного мероприятия была осуществлена выездная проверка в Воронежскую область.

Объекты анализа и проверки: Минобрнауки России (по запросу); органы государственной власти 85 регионов (по запросу), правительство Воронежской области (выезд на объект).

Исследуемый период: 2013-2015 гг.

С докладом выступил аудитор Александр Филипенко.

Как показал проведенный анализ, в 2013-2015 гг. на мероприятия по модернизации региональных систем дошкольного образования из федерального бюджета было выделено 130 млрд рублей, из бюджетов регионов – 82,3 млрд рублей.

По итогам реализации указанных мероприятий создано более 1,1 млн мест, из них за счет федерального бюджета – почти 700 тыс. мест. Плановое значение по созданию мест, предусмотренных Соглашениями о предоставлении субсидий, в 2013 г. перевыполнено на 11%, в 2014 и 2015 гг. – не выполнено на 5 и 10,2%, соответственно. В Воронежской области исполнение составило более 100% от плана.

Вместе с тем задача по обеспечению 100% доступности дошкольного образования для детей в возрасте от 3 до 7 лет, поставленная в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599, в полном объеме пока не выполнена. По итогам 2015 г. доступность дошкольного образования для детей указанной возрастной категории составила 98,97%. «На 1 января 2016 года в очереди стояло 62 тыс. детей. На 1 ноября очередность увеличилась почти до 65 тысяч. Кроме того в очереди находятся более 391 тысячи детей до 3 лет», – сообщил на Коллегии аудитор Счетной палаты Александр Филипенко.

Как показал проведенный анализ, сокращение очереди в детские сады в ряде регионов достигалось, в том числе, за счет увеличения наполняемости групп. В результате по сравнению с 2013 г. число детей на 100 мест в дошкольных организациях увеличилось и превысило 100 человек, что является нарушением норм СанПин. В целом по стране в 2015 г. на 100 мест приходилось 109 воспитанников в городских дошкольных организациях и 94 – в сельских. При этом в 2015 г. в 17 регионах сельские дошкольные организации работали с нагрузкой более 100 воспитанников на 100 мест. Например, в Республике Ингушетия и Республики Адыгея – 117 детей, в Чеченской Республике – 130 детей, в Тюменской области, Краснодарском крае и Республике Дагестан – на 100 мест в сельских дошкольных образовательных организациях приходилось более 110 детей. При выезде в Воронежскую область было выявлено, что в нарушение СанПин обеспечение детей местами в детских садах происходило, в том числе, путем сокращения площади групповых комнат. С 2013 по 2015 гг. количество таких детсадов увеличилось на 39 единиц, а групп – на 151 единицу.

Несмотря на ввод новых детских садов, продолжают эксплуатироваться здания, находящиеся в аварийном состоянии или требующие капитального ремонта. Если в 2013 г. в аварийном состоянии находилось 67 детсадов, то в 2015 г. – уже 150. Более 3 тыс. зданий требуют капремонта.

По данным регионов, более 60 тыс. сельских населенных пунктов (с численностью населения до 5 тыс. человек), где проживает почти 400 тыс. детей дошкольного возраста, не имеют детских садов, а из-за отсутствия транспортной доступности многие дети, проживающие в сельской местности, дошкольные организации вообще не посещают.

Следует также отметить, что с 1 января 2014 г. действует Федеральный стандарт дошкольного образования. При этом он не конкретизирует требования к материальной базе, условиям реализации образовательных программ: кадровым, финансовым и иным, что не позволяет рассчитать нормативы затрат и соответственно объем выделяемых средств на финансовое обеспечение государственного задания.

В нарушение действующего законодательства 10,3 тыс. работников детсадов не имеют среднего профессионального и высшего образования, из них 3,7 тыс. человек – в сельской местности. Аналогичная ситуация и в Воронежской области – соответствующего образования нет у 51 работника.

Проведенный анализ также показал, что Соглашения с регионами о предоставлении субсидий из федерального бюджета заключались с нарушениями Правил их предоставления. Например, с рядом регионов Соглашения были заключены в отсутствие предусмотренного Правилами утвержденного Комплекса мероприятий. Кроме того, утвержденные регионами Комплексы мероприятий не содержали всех мероприятий, предусмотренных Правилами. В основном в Комплексах мероприятий отсутствовали мероприятия по поддержке развития негосударственного сектора дошкольного образования. При том, что Указом Президента № 599 было поручено развивать частные дошкольные образовательные учреждения, в настоящее время, по данным статистики, частный сектор дошкольного образования составляет менее 2%. При этом в ряде регионов частных садов вообще нет.

Не все детские сады осуществляют образовательную деятельность, часть – только присмотр и уход. При этом статистические данные об их деятельности отсутствуют. В законодательстве отдельно форма присмотра и ухода за детьми не урегулирована, так как только при ведении образовательной деятельности может осуществляться присмотр и уход. «Считаем, что для развития присмотра и ухода она должна быть самостоятельно закреплена в законодательстве, и это особенно актуально для сельской местности» – пояснил аудитор.

Как было отмечено на Коллегии, за весь период реализации мероприятий по модернизации системы дошкольного образования так и не была утверждена методика по определению стоимости создания одного места в детских садах за счет всех форм создания (строительство, реконструкция, капитальный ремонт, покупка зданий). С 2014 г. Минстроем рассчитана и действует только средняя сметная стоимость строительства детских садов по регионам. При этом установленная Минстроем средняя сметная стоимость была превышена в 2014 и 2015 гг. 3 и 2 регионами, соответственно. Однако меры по указанным фактам Министерством не применялись.

Как было установлено в ходе анализа, в 2015 г. стоимость создания 1 места превысила расчетные показатели, предусмотренные в Соглашениях: за счет строительства – в 8 регионах, за счет остальных форм ввода мест – в 2. В Воронежской области фактическая стоимость создания 1 места за счет строительства почти на 300 тыс. рублей превысила установленную. При этом изменения в Соглашения не вносились.

Счетная палата также обратила внимание на разницу в стоимости создания одного места в дошкольных образовательных учреждениях за счет одинаковых форм ввода в различных регионах, сходных по географическому признаку.

Так, в 2015 г. стоимость ввода одного места за счет строительства варьировалась от 503,1 тыс. рублей в Республике Хакасии до 879,9 тыс. рублей в Республике Бурятия; за счет реконструкции – от 56,9 тыс. рублей в Республике Северная Осетия – Алания до 229,3 тыс. рублей в Республике Дагестан; за счет приобретения – от 20 тыс. рублей в Республике Северная Осетия – Алания до 635 тыс. рублей в Ставропольском крае; за счет капитального ремонта – от 90,2 тыс. рублей в Чукотском автономном округе до 467,8 тыс. рублей в Республике Саха (Якутия).

Кроме того, в ходе проверки были установлены случаи, когда создание одного места в дошкольных образовательных организациях за счет реконструкции и приобретения зданий было более дорогостоящим, чем за счет строительства. Так, в 2014 и 2015 гг. средняя стоимость одного места, созданного за счет приобретения, превысила стоимость одного места, созданного путем строительства, в 13 регионах, за счет реконструкции – в 3-х. Например, в Воронежской области стоимость создания одного места за счет приобретения на 37% выше, чем за счет строительства.

В ходе проверки также установлено, что в 2015 г. при 100% освоении субсидии из федерального бюджета 8 регионов не ввели 1,7 тыс. мест, предусмотренных Соглашениями. Например, в Архангельской области не введены 400 мест, в Забайкальском крае – 150 мест, в Приморском крае – 280 мест. В результате 569 млн рублей использованы без достижения результата, при этом в очереди в указанных регионах находится 17,9 тыс. детей от 3 до 7 лет и 34,3 тыс. детей до 3-х лет.

По состоянию на 1 ноября 2016 г. не выполнены запланированные работы по 172 объектам на 20,2 тыс. мест, что составляет 2,3% от общего количества объектов.

Кроме того, без согласования с Минобрнауки России 20 регионами была произведена замена 44 образовательных объектов общей мощностью 5,8 тыс. мест на сумму 1,2 млрд рублей, первоначально включенных в заявки, что говорит о низком уровне планирования мероприятий. Это стало возможным, так как в Правилах отсутствуют требования к наличию в соглашении перечня объектов капитального строительства и (или) объектов недвижимого имущества.

Еще одна проблема, на которую обратила внимание Счетная палата по итогам проведенного анализа, – это отсутствие установленных критериев со стороны Минобрнауки к тем зданиям, которые приобретаются для размещения дошкольных учреждений. В результате приобретенные здания к размещению детей не приспособлены. Например, в Красноярском крае было приобретено здание, которое не функционировало по причине несоответствия установленным нормам. В результате на его ремонт из бюджета региона было дополнительно затрачено 9 млн рублей.

Кроме того, не эксплуатируются 18 приобретенных и построенных объектов почти на 1,9 тыс. мест стоимостью 1,5 млрд рублей в связи с отсутствием документов на соответствие зданий под размещение дошкольных образовательных организаций.

В ходе выездной проверки в Воронежскую область было установлено, что в ряде детских садов отсутствуют договоры на реагирование наряда полиции, контроль доступа на территории учреждений и система видеонаблюдения.

Двум детсадам Воронежской области лицензия на осуществление образовательной деятельности была выдана при отсутствии у них правоустанавливающих документов на здание.

Среди других нарушений, выявленных в ходе выездной проверки в Воронежскую область, на Коллегии были отмечены нарушения законодательства о контрактной системе, в частности, необоснованное увеличение сроков исполнения муниципального контракта на поставку оборудования для детского сада на 1 год и 1 месяц, а также оплата работ, не предусмотренных условиями контракта. По данным нарушениям будут направлены соответствующее обращение в Генпрокуратуру и письмо в антимонопольную службу Воронежской области.

Коллегия приняла решение направить информационное письмо в Правительство РФ, Минобрнауки России, представление – Губернатору Воронежской области, обращение – в Генеральную прокуратуру. Отчеты о результатах экспертно-аналитического и контрольного мероприятий будут направлены в палаты Федерального Собрания.

Экспертный совет Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрит законопроект № 37671-7 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» http://leo-mosk.livejournal.com/3584848.html

В Государственной Думе седьмого созыва Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи обновил состав своего Экспертного совета. В него по традиции вошли представители федеральных органов исполнительной власти, авторитетных общественных организаций и компаний, работающих во всех сегментах сферы ведения Комитета.

Первым опытом для обновлённого состава Экспертного совета, который теперь насчитывает порядка ста членов, станет рассмотрение законопроекта, направленного на законодательное урегулирование деятельности аудиовизуальных сервисов в сети «Интернет». Этот проект федерального закона представляет одну из первых в мире попыток регулирования ОТТ-технологии и вызвал серьёзный резонанс в обществе.

В состав Экспертного совета вошли представители Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Федеральной антимонопольной службы РФ, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Банка России, Московского городского суда, Общественной палаты РФ, МГУ имени М.В.Ломоносова, НИУ «Высшая школа экономики», Координационного центра национального домена сети Интернет, Фонда развития интернет-инициатив, Союза журналистов России, ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», ОАО «Первый канал», МТРК «Мир», ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», ИД «Коммерсантъ», ФГУП «Почта России», АО «Газпром-Медиа Холдинг», «Яндекс», «Google», «Рамблер», «Mail.Ru Group», ПАО «Ростелеком», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», АО «Лаборатория Касперского» и всех отраслевых союзов, чья сфера деятельности относится к ведению Комитета.

Среди членов Экспертного совета Всеволод Богданов, Александр Галицкий, Алексей Гореславский, Павел Гусев, Борис Добродеев, Николай Зятьков, Анатолий Карачинский, Герман Клименко, Татьяна Лысова, Михаил Комиссар, Александр Митрошенков, Сергей Михайлов, Николай Молибог, Борис Нуралиев, Станислав Пугинский, Сергей Рыжиков, Эдуард Сагалаев, Дмитрий Страшнов, Владимир Сунгоркин, Владислав Фронин и многие другие признанные авторитеты в вопросах медиакоммуникаций, ИТ-технологий и правового регулирования.

Состав экспертного совета Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи

Аджемов Артем Сергеевич Президент-председатель Попечительского совета «Московский технический университет связи и информатики»

Айгистов Александр Анатольевич Руководитель Российского Агентства развития информационного общества, Президент Общенационального союза некоммерческих организаций

Алексеев Матвей Петрович Директор по внешним коммуникациям Rambler&Cо

Алхазов Дмитрий Михайлович Заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ (телекоммуникации)

Анисимов Юрий Павлович Вице-президент по региональному и техническому развитию Европейской Медиагруппы

Афанасьев Дмитрий Викторович Эксперт-координатор законопроектной работы Экспертного совета Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, почетный член Комиссии по интеллектуальной собственности Международной торговой палаты (ICC) в России, член попечительского совета IP-клуба, член Экспертного совета Института Развития Интернета

Батыршин Радик Ирикович Председатель МТРК «Мир»

Белоусов Максим Васильевич Вице-президент международной ассоциации ИТ-директоров «IAC»

Бирюков Дмитрий Вадимович Председатель комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций, Президент ЗАО «Издательский дом Семь Дней»

Богданов Всеволод Леонидович Председатель Союза журналистов России

Богданчиков Евгений Сергеевич Исполнительный директор DataPro (центры хранения и обработки данных в РФ)

Будницкий Илья Евгеньевич Заместитель генерального директора по работе с государственными органами ЗАО «Группа Компаний «Видео Интернешнл» (ГК «Vi»)

Бут Анастасия Сергеевна Генеральный директор «Регула Юрис»

Бучнев Дмитрий Николаевич Заместитель директора департамента по связям с общественностью Российского представительства компании ООО «Техкомпания Хуавей»

Быстрицкий Андрей Георгиевич Декан факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ «Высшая школа экономики»

Варламов Кирилл Викторович Директор Фонда развития интернет – инициатив (ФРИИ)

Василенко Евгения Михайловна Исполнительный директор АРПП «Отечественный софт»

Винер Татьяна Юрьевна Генеральный директор телекомпании «Астра – Арт»

Винокурова Екатерина Владимировна Корреспондент интернет-газеты «Znak.com»

Волин Алексей Константинович Заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ (регулирование медиа)

Воробьев Андрей Александрович Директор Координационного центра национального домена сети Интернет

Галицкий Александр Владимирович Управляющий партнер Almaz Capital Partners

Горбачева Светлана Павловна Главный редактор газеты «Компас TV»

Гореславский Алексей Сергеевич Исполнительный директор по медиа Rambler&Cо

Гребенников Сергей Владимирович Директор Региональной общественной организации «Центр Интернет-технологий» (РОЦИТ)

Грумбков Борис Валерьевич Генеральный директор ОАО «Издательский дом «Санкт-Петербургские ведомости»

Гусев Павел Николаевич Главный редактор и владелец газеты «Московский комсомолец»

Диденко Игорь Александрович Заместитель председателя Совета директоров ЗАО «ИД «Аргументы недели»

Дмитриева Елена Викторовна Генеральный директор юридической фирмы МД партнер

Добродеев Борис Олегович Генеральный директор Mail.Ru Group (Россия), Генеральный директор ВКонтакте

Доброхвалова Татьяна Сергеевна Заместитель генерального директора АО «Газпром-Медиа Холдинг»

Докучаев Владимир Анатольевич Генеральный директор Ассоциации производителей оборудования связи (АПОС)

Евраев Михаил Яковлевич Заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ (развитие почтой отрасли)

Евстафьев Владимир Александрович Вице-президент АКАР, Председатель Комиссии экспертов АКАР, Председатель комиссии по HR и профессиональному образованию АКАР, Президент ООО КА «ИМА-Пресс»

Едидин Борис Александрович Начальник правового управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Еремин Иван Сергеевич Генеральный директор Российского информационного агентства «ФедералПресс»

Желонкин Владимир Борисович Генеральный директор ИД «Коммерсантъ»

Жунич Марина Алексеевна Директор по взаимодействию с государственными органами «Google Россия»

Заева Елена Александровна Начальник Управления регулирования связи и информационных технологий Федеральной антимонопольной службы России

Залесов Алексей Владимирович Президент Межрегиональной общественной организации содействия деятельности патентных поверенных «Палата патентных поверенных»

Зятьков Николай Иванович Главный редактор газеты «Аргументы и факты»

Ибрагимов Руслан Султанович Вице-президент по корпоративным и правовым вопросам ПАО «МТС»

Казаков Александр Владимирович Исполнительный директор ИТ АО «Газпромбанк»

Карачинский Анатолий Михайлович Президент IBS Group

Кармалито Филипп Алексеевич Заместитель Генерального директора «Компания Новое Радио»

Качин Валерий Александрович Директор государственного предприятия Кемеровской области «Редакция газеты «Кузбасс», Председатель Кемеровского областного Союза журналистов

Керов Вячеслав Всеволодович Председатель Координационного совета Альянса в поддержку института подписки на газеты и журналы

Клименко Герман Сергеевич Советник Президента РФ, Председатель Совета ИРИ (Институт Развития Интернета)

Ковылов Алексей Иванович Президент АКАР (Ассоциация коммуникационных агентств России), Президент и региональный управляющий директор коммуникационной группы GREY в СНГ, Генеральный директор GEOMETRY GLOBAL

Колосовский Андрей Игоревич Директор департамента по правовым, корпоративным вопросам и связям с государственными организациями Microsoft в России

Комиссар Михаил Витальевич Генеральный директор агентства «Интерфакс», Председатель Совета директоров Международной информационной группы «Интерфакс»

Комлев Николай Васильевич Исполнительный директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ)

Кудий Геннадий Николаевич Заместитель начальника Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Ламейкин Виктор Александрович Главный редактор ООО «Вольная Кубань»

Левиева Этери Михайловна Генеральный директор Фонда «Академия Российского телевидения»

Лысенко Эдуард Анатольевич Заместитель руководителя Департамента информационных технологий города Москвы

Лысова Татьяна Геннадьевна Главный редактор газеты и сайта «Ведомости»

Ляшенко Сергей Николаевич Начальник Департамента информационных технологий, связи и защиты информации Министерства внутренних дел РФ

Мальгинов Антон Олегович Руководитель юридического департамента Mail.ru Group

Мальянов Сергей Анатольевич Директор по работе с органами государственной власти ПАО «ВымпелКом»

Маслов Александр Васильевич Вице-президент ПАО «Ростелеком»

Матвеевская Зоя Александровна Адвокат Московской городской коллегии адвокатов

Митрошенков Александр Викторович Вице-президент АКАР, Сопредседатель Комиссии АКАР по связям с государственными органами, Президент Трансконтинентальной МедиаКомпании

Михайлов Сергей Владимирович Генеральный директор Информационного агентства России «ТАСС»

Моисеев Сергей Николаевич Президент Союза издателей Гильдия издателей периодической печати (ГИПП)

Молибог Николай Петрович Генеральный директор РБК

Мурашов Николай Николаевич Заместитель начальника Центра Федеральной службы безопасности РФ

Мучник Феликс Маратович Генеральный директор ЗАО «Софткей»

Никитина Татьяна Евгеньевна Заместитель начальника Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Федеральной антимонопольной службы России

Нуралиев Борис Георгиевич Директор ООО «1С»

Орлов Дмитрий Альфредович Руководитель юридической службы ОАО «Первый канал»

Оськин Александр Владимирович Председатель Правления Ассоциации распространителей печатной продукции (АРПП)

Паршин Максим Викторович Директор Департамента развития малого и среднего предпринимательства и конкуренции Министерства экономического развития РФ

Петров Дмитрий Евгеньевич Директор по связям с государственными органами ПАО «Мегафон»

Петров Сергей Викторович Генеральный директор Индустриального комитета по телеизмерениям

Петрушин Андрей Станиславович Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы

Пинчук Виктор Николаевич Первый заместитель генерального директора по управлению, эксплуатации и развитию сети ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС)

Пискарев Сергей Львович Вице-президент АКАР, Сопредседатель Комиссии АКАР по связям с государственными органами, Генеральный директор ООО «Газпром-Медиа», Вице-Президент Европейской ассоциации медиа сейлс-хаусов

Плуготаренко Сергей Александрович Директор Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК)

Потехин Александр Владиславович Председатель Ассоциации средств массовой информации Северо-Запада (АСМИ), директор РИЦ ТАСС Северо-Запад

Пугинский Станислав Борисович Партнер Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (ЕПАМ)

Рожкова Марина Александровна Эксперт Российской академии наук, профессор Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.

Румянцев Олег Германович Управляющий партнер консалтингового агентства «Румянцев и партнеры»

Рыжиков Сергей Владимирович Генеральный директор ООО «1С-Битрикс»

Сагалаев Эдуард Михайлович Президент Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ)

Сачков Илья Константинович Генеральный директор, основатель компании Group-IB

Смоляков Валентин Викторович Исполнительный директор АКАР, Генеральный директор Московского Международного фестиваля рекламы и маркетинга RED APPLE

Соколов Алексей Валерьевич Заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ (информационная безопасность)

Степанов Павел Владимирович Президент «Медиа-Коммуникационного Союза»

Страшнов Дмитрий Евгеньевич Генеральный директор ФГУП «Почта России»

Сунгоркин Владимир Николаевич Генеральный директор ЗАО «Комсомольская правда»

Сухомлин Владимир Александрович Заведующий лабораторией открытых информационных технологий, профессор факультета вычислительной математики и кибернетики Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

Сычев Артем Михайлович Заместитель начальника Главного управления безопасности и защиты информации Банка России

Танасюк Анастасия Викторовна Генеральный директор ООО «Кузбасская Медиа Группа»

Токарский Денис Евгеньевич Секретарь Союза журналистов России

Умановский Вячеслав Владленович Советник Главного редактора Объединенной редакции радио Всероссийской государственной телерадиокомпании (ВГТРК)

Фадеева Елена Николаевна Президент коммуникационной группы «Орта»

Филина Ирина Владимировна Заместитель Генерального директора Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК)

Фомин Дмитрий Анатольевич Заместитель председателя Московского городского суда

Фронин Владислав Александрович Главный редактор «Российской газеты»

Хохлов Юрий Евгеньевич Председатель Совета директоров Института развития информационного общества

Шагиев Валерий Рубисович Генеральный директор ООО Информационная компания «Медиа-центр»

Шустов Вадим Сергеевич Директор департамента продаж ЗАО «Инфосистемы Джет»

Шередин Роман Валериевич Заместитель руководителя Федерального агентства связи

Южанская Вера Николаевна Главный редактор газеты «Наше время»

Янина Марина Вячеславовна Вице-президент по корпоративным вопросам Яндекс

Ярных Андрей Юрьевич Руководитель стратегических проектов АО «Лаборатория Касперского»

В Госдуму внесен пакет законопроектов о безопасности информационной инфраструктуры http://leo-mosk.livejournal.com/3589068.html

Правительство РФ внесло в Государственную Думу пакет законопроектов, направленный на обеспечение безопасности информационной инфраструктуры нашей страны.

В пакет входят три документа: проект федерального закона № 47571-7 «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ», № 47579-7 «О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ» и № 47591-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ».

На сегодняшний день подавляющее большинство систем принятия решений и бизнес-процессов в ключевых отраслях экономики и сфере государственного управления реализуется или планируется с использованием информационных технологий. При этом, согласно пояснительной записке, глобализация современных информационно-коммуникационных сетей и информационных систем, использование иностранного оборудования и программного обеспечения, имеющего уязвимости, формируют новые угрозы безопасности для России.

Правительством приводятся данные, согласно которым по разным оценкам за последние годы ущерб от вредоносных программ варьируется от трехсот миллиардов до одного триллиона долларов. Это составляет от 0,4% до 1,4% общемирового ежегодного ВВП.

Однако в настоящее время эффективное правовое регулирование данной сферы затруднено из-за отсутствия профильных системообразующих законодательных актов.

Законопроектом «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ» предлагается установить основные принципы обеспечения безопасности информационной инфраструктуры, полномочия государственных органов, а также права, обязанности и ответственность лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами критической информационной инфраструктуры, операторов связи и информационных систем, обеспечивающих взаимодействие этих объектов.

В случае принятия данного проекта необходимы сопутствующие изменения в Законе РФ «О государственной тайне», Федеральном законе «О связи» и Федеральном законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Нововведения предполагают защиту сведений о мерах, предпринимаемых для обеспечения безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры, установление новой обязанности операторов связи по выполнение утвержденных технических условий, а также ряд иных изменений.

Кроме того, учитывая необходимость повышенной уголовно-правовой защиты безопасности критической информационной инфраструктуры России, законопроектом № 47591-7 предлагается выделение составов посягательств на критическую информационную инфраструктуру РФ в отдельную статью Уголовного кодекса.

Принятие данного пакета документов должно способствовать эффективному функционированию системы безопасности критической информационной инфраструктуры России, направленной, в первую очередь, на предупреждение возникновения компьютерных инцидентов на ее объектах, а также снизить негативные последствия для нашей страны в случае проведения против нее компьютерных атак. Принятие данного пакета документов должно способствовать эффективному функционированию системы безопасности критической информационной инфраструктуры России, направленной, в первую очередь, на предупреждение возникновения компьютерных инцидентов на ее объектах, а также снизить негативные последствия для нашей страны в случае проведения против нее компьютерных атак.

http://www.duma.gov.ru/news/273/1806077/

Депутаты предлагают наделить Фонд кино постоянными полномочиями оператора единой системы сведений о кинопоказе

Комитет по культуре готовит к рассмотрению инициированный депутатами законопроект «О внесении изменения в статью 6.1 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии РФ», в котором предложено закрепить за Фондом кино полномочия постоянного оператора единой информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах.

По действующему закону оператор должен определяться на конкурсной основе в соответствии с законодательством о госзакупках. Предложенная депутатами поправка позволит федеральному органу исполнительной власти в области кинематографии своим решением передать полномочия оператора единой информационной системы некоммерческой организации, «основными целями деятельности которой является поддержка отечественной кинематографии, повышение ее конкурентоспособности, обеспечение условий для создания качественных фильмов, соответствующих национальным интересам, и популяризация национальных кинофильмов».

В настоящее время функции оператора исполняет Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино).

«Менять оператора не надо, – уверена один из авторов законопроекта первый заместитель председателя Комитета по культуре Елена Драпеко. – Система технически достаточно сложная. Ее очень сложно отлаживали. Но Фонд кино доказал, что может вести эту работу, совершенствовать систему и отвечать за нее перед государством и населением».

Е.Драпеко отметила, что на поддержку отечественного кино государство тратит порядка 7 млрд. рублей и Фонд кино обладает достаточно серьезными финансами.

«Это не только бюджетные, но и возвратные средства от проката, – пояснила она. – И, конечно, Фонд заинтересован в том, чтобы иметь информацию для аналитики, регулирования процесса и сбора денег».

Депутат напомнила, что процесс подключения к единой системе сведений о кинопоказе шел трудно, но сегодня, по данным Минкультуры, к ЕАИС подключены практически все кинотеатры. В крупных городах сведения поступают в систему в режиме реального времени, а в малых, где с Интернетом сложно и не хватает средств на закупку оборудования, данные передаются раз в день.

«Теперь мы видим, сколько и каких билетов продано, какие фильмы имеют успех, и можем отслеживать, действительно ли деньги передаются обратно кинопроизводителям», – заключила Е.Драпеко.

http://www.duma.gov.ru/news/273/1806079/

Эрнест Валеев и Василий Пискарев внесли в Госдуму законопроект, расширяющий полномочия Росгвардии http://leo-mosk.livejournal.com/3588660.html

В марте 2016 года Указом Президента РФ в нашей стране была образована Национальная гвардия. Федеральным законом от 03.07.2016 № 227-ФЗ ее военнослужащих наделили полномочиями по доставлению правонарушителей в служебные помещения органов внутренних дел. Кроме того, в состав Росгвардии включили подразделения вневедомственной охраны, однако названными полномочиями они не обладают.

В этой связи депутаты Государственной Думы Эрнест Валеев и Василий Пискарев

инициировали проект федерального закона № 47698-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Документ предполагает дополнение пункта 3 части 1 статьи 27.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Данное нововведение наделает сотрудников войск Национальной гвардии полномочиями по доставке физических лиц в служебное помещение органа внутренних дел для оформления необходимых документов об административном правонарушении.

Кроме того, законопроектом предлагается внести изменения в часть 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» для наделения должностных лиц Росгвардии правом получать сведения о наличии или отсутствии у граждан медицинских противопоказаний к владению огнестрельным оружием, осуществлению охранной деятельности, а также результаты медицинского освидетельствования в связи с производством по делам об административных правонарушениях.

Результаты исследования шампанского

В ПРЕДДВЕРИИ НОВОГО ГОДА РОСКАЧЕСТВО НАЗВАЛО ЛУЧШЕЕ ШАМПАНСКОЕ

На основании решения Госкомиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции о включении алкогольной продукции в список категорий для тестирования, Роскачество провело масштабное исследование полусладких игристых вин. Согласно результатам исследования, все представленные на рынке игристые вина соответствуют базовым российским требованиям, но некоторые из них уступают международным стандартам.

Полусладкие игристые вина исследовали по 30 показателям качества и безопасности, включая наличие искусственной газации, дрожжей, массовую долю алкоголя, содержание лимонной кислоты и добавленных сахаров. В исследование вошли 56 торговых марок полусладкого игристого вина стоимостью от 150 и до 6121 рублей – столько стоит бутылка знаменитого шампанского Mo?t & Chandon. Большинство образцов были изготовлены в России, также в исследовании представлены игристые вина из Абхазии, Грузии, Италии, Испании, Украины и Франции. Потребительские тесты охватили, в том числе, отечественные вина Крыма, Кабардино-Балкарии, Краснодарского края, Ленинградской области, Дагестана.

До повышенных требований, установленных Роскачеством для претендентов на государственный Знак качества, дотянулись марки Абрау-Дюрсо (Абрау лайт), Абрау-Дюрсо (Премиум Каберне), Буржуа, Дербентское, Крымская классика, Новый Свет, INKERMAN, Дюк де пари, Игристые вина Санкт-Петербург, Delacy, Санктъ- Петербургъ, Премиум, Compliment, Геленджик, Bagrationi, Черноморская легенда, Российское шампанское «Традиционное», Московское, Изюмовъ, Marleson, Легенда Крыма, Абрау-Дюрсо (выдержанное), «ШАТО ТАМАНЬ», Московский шампанский дом, Левъ Голицынъ, Золотая коллекция, Абхазское шампанское, Цимлянское (выдержанное), Золотой стандарт. Решение о присуждении российского Знака качества будет принято после проведения технического аудита производителей данных товаров, который включает оценку производства и уровень локализации.

Согласно результатам потребительских испытаний, на полках магазинов присутствуют как натуральные игристые вина, так и дешевые газированные аналоги. Примерно в 30% случаев потребитель рискует купить не настоящее вино, а сладкий газированный напиток, который, при этом, отвечает всем требованиям безопасности.

Так, основной проблемой рынка является натуральность напитков. Фальсифицировать игристое вино можно при помощи внесенного углекислого газа, который при соблюдении технологии производства образуется в процессе брожения сока, выжатого из раннего винограда. Искусственное внесение углекислого газа не запрещено действующим российским законодательством, при этом, жестко контролируется за рубежом. Игристые вина с повышенным содержанием изотопов углерода не являются нарушителями в России, однако, не могут быть рекомендованы Роскачеством к употреблению. Внесенный углекислый газ был выявлен в образцах под торговыми марками: Brillante, Крымское, Бальзам, Винтрест-7, РИСП, Венецианская маска, Винтаж.

Нарушения действующего законодательства выявлены в 12 случаях. Например, объем этилового спирта в образцах «Крымское игристое» оказался меньше заявленного, а в образце «Сандильяно Десерт Гранд Кюве», наоборот, содержание алкоголя на 2,5 процента больше значений на маркировке. Еще одним несоответствием стало превышение норм ГОСТа по содержанию внесенного консерванта – диоксида серы, более известного потребителям под кодом E-220. Это вещество останавливает брожение, помогает «замазать» недостатки виноматериала, а его избыток чреват для потребителя утренней головной болью. Несоответствие заявленному ГОСТу обнаружено в «Мадам Помпадур». Отдельным вектором исследования стало наличие дополнительно внесенных искусственных сахаров или глюкозно-фруктозного сиропа. Несоответствие заявленному ГОСТу по содержанию сахара отмечено у образца Венецианская маска. Примечательно, что в результате лабораторных испытаний полусладкое вино премиум сегмента Moet & Chandon Imperial по содержанию сахара признано сухим. Однако на русскоязычной этикетке на задней части бутылки указано «белое полусладкое». Тем не менее это не является нарушением, поскольку товар не заявлен как изготовленный в соответствии с ГОСТ.

Важным компонентом при производстве качественного игристого вина является поступающий виноматериал. Концентрация приведенного экстракта характеризует «букет» конечного продукта. Низкокачественным вином, которые не соответствуют заявленному ГОСТу по данному показателю, признаны образцы Ореанда, Ставропольское, Государственная торговая марка, Цимлянское, Венецианская маска, Золотая балка, Ростовское золотое.

Как отмечает президент Российского союза виноградарей и виноделов Леонид Попович, «у производителей есть выбор – писать спирт и сахар конкретными числами с официальной погрешностью, или писать ГОСТовский диапазон, но при этом строго ему соответствовать. Да, природно-климатические условия и их воздействие на виноградный куст – количество выпавших в регионе осадков, число солнечных дней, объем вносимых удобрений – каждый год разные, потому могут различаться и значения показателей продукции. Но это все равно не снимает ответственности с производителя, который должен строго соблюдать нормативы, в которые он собирается укладываться».

Детальные результаты исследования по каждому образцу полусладких игристых вин доступны на портале Роскачества http://roskachestvo.gov.ru/researches/shampanskoe-polusladkoe/

В следующем году Роскачество планирует провести исследования сухих, сладких и вин категории брют.

В. Матвиенко: Совет Федерации намерен продолжать конструктивное взаимодействие с Советом Европы

7 декабря 2016

Председатель Совета Федерации обсудила с Генеральным секретарем Совета Европы взаимодействие в решении европейских проблем.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко встретилась с Генеральным секретарем Совета Европы (СЕ) Турбьёрном Ягландом. Эта беседа будет содействовать углублению взаимодействия России и Совета Европы, уверена Председатель СФ.

Она подчеркнула нацеленность руководства СЕ на поддержание масштабного диалога с Россией, в том числе для достижения общей цели укрепления европейского единства и формирования общего гуманитарного пространства в Европе. Валентина Матвиенко назвала Совет Европы важной площадкой для обсуждения новых вызовов и угроз в условиях нарастания кризисных явлений на европейском континенте. «В течение 20 лет Россия плодотворно сотрудничает с Советом Европы. Совет Федерации, Федеральное Собрание в целом намерены продолжать конструктивное взаимодействие с организацией».

Важной темой беседы стала ситуация на Украине, вопросы относительно расследования событий на Майдане и в Одессе. Валентина Матвиенко обратила внимание на необходимость мониторингового контроля со стороны Совета Европы за обстановкой на Украине. «Такой шаг стал бы важным вкладом в дело восстановления принципа верховенства права в этой стране».

В ходе встречи собеседники затронули вопросы, касающиеся деятельности Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). «Ведем диалог с руководством ПАСЕ и национальными парламентскими делегациями. Ожидаем от ПАСЕ конкретных шагов по восстановлению полномочий российской делегации в полном объеме», – подчеркнула Валентина Матвиенко.

Участники встречи обсудили тематику миграционного кризиса в Европе, а также проблемы русскоязычного населения в странах Прибалтики.

Турбьёрн Ягланд отметил, что сейчас в Европе и во всем мире существует необходимость возобновления диалога и сотрудничества. «Нужны поиски решения многочисленных кризисных ситуаций. Это не под силу сделать какой?либо одной стране, все государства должны предпринимать усилия по стабилизации обстановки в мире».

Во встрече приняли участие заместитель Председателя СФ Ильяс Умаханов, председатель Комитета СФ по международным делам Константин Косачев. Косачев провел встречу с представителями научно-политических кругов из Европы и США

Встреча состоялась в Комитете СФ по международным отношениям.

Председатель Комитета СФ по международным делам Константин Косачев и член этого же Комитета СФ Ольга Тимофеева провели встречу с представителями политических, общественных и научных кругов из Болгарии, Греции, ФРГ, Великобритании и США. С российской стороны в беседе также приняли участие председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) Федор Лукьянов и директор международных проектов СВОП Анатолий Белкин.

Состоялся заинтересованный разговор, в ходе которого обсуждались, в частности, изменения, происходящие в мире, и динамика российской политики. Затрагивалась проблематика мирового переустройства в контексте соблюдения интересов государств при одновременном соблюдении принципов обеспечения неделимости безопасности.

Как подчеркнул Константин Косачев, Россия готова к взаимодействию на международной арене и не исключает из списка своих партнеров ни одну страну.

В. Рязанский: Необходим единый подход к регулированию волонтерской деятельности

Сенатор провел встречу со студентами калужского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский провел встречу со студентами калужского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

В ходе встречи сенатор рассказал студентам о полномочиях и компетенции верхней палаты парламента, о прохождении законотворческих процессов, о работе членов Совета Федерации в регионах, поделился впечатлением от Послания Президента РФ Федеральному Собранию.

Студенты задали сенатору ряд вопросов, в том числе, касающихся развития волонтерства в России. Валерий Рязанский, как один из авторов законопроекта о волонтерстве, отметил, что вопросы добровольчества регулируются по-разному в различных сферах. «Нет системного подхода, в частности, отсутствует унифицированное определение добровольца. В этом контексте единое правовое регулирование сферы заслуживает поддержки и внимания», – уверен парламентарий.

По мнению Валерия Рязанского, тема развития добровольчества – одна из самых значимых, которую поднял в своем Послании Президент России. «Президент попросил Общественную палату и Агентство стратегических инициатив предметно заняться поддержкой волонтерских и благотворительных движений, а также некоммерческих организаций. Он сказал о необходимости снятия всех барьеров для развития волонтерства», – сообщил законодатель.

Законодатель выразил уверенность в том, что озвученная Президентом РФ в Послании тема поддержки волонтерства придаст импульс развитию этого движения в регионах, а также повлечет за собой соответствующие и необходимые изменения в законодательной базе.

Стенограмма заседание ГД 07.12.16 заявления от фракций:

- Павел Дорохин Андрей Свинцов Борис Чернышов http://leo-mosk.livejournal.com/3584223.html

- Ольга Тимофеева Олег Шеин Вячеслав Володин http://leo-mosk.livejournal.com/3584420.html

У нас время выступлений представителей фракций. Пожалуйста, фракция КПРФ – Дорохин Павел Сергеевич. Подготовиться фракции ЛДПР – Свинцов. Дорохин П. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, товарищи!

Нам необходимо сделать своевременные выводы из ежегодного Послания президента страны.

Предложив программу развития экономики и в особенности технологичных промышленных производств как в оборонно-промышленном секторе, так и в гражданском, Владимир Путин подытожил: «Поручаю правительству с участием ведущих деловых объединений не позднее мая будущего года разработать предметный план действий, рассчитанный до 2025

года, реализация которого позволит уже на рубеже 2019-2020 годов выйти на темпы экономического роста выше мировых, а значит наращивать позиции России в глобальной экономике».

Как представляется, такой предметный план действий на среднесрочную и долгосрочную перспективу предполагает создание соответствующего органа по стратегическому планированию. И неслучайно Минэкономразвития возглавил бывший в свое время руководителем департамента по долгосрочному и стратегическому планированию Максим Орешкин, пусть молодой еще человек, но мы ему поможем провести масштабную реорганизацию системного министерства на основе стратегического планирования.

Сегодня мы принимаем бюджет во втором чтении. Я считаю, что при формировании бюджета и федеральных целевых программ будут постоянно существовать диспропорции и нестыковки многих статей и программ, так как он строится на основе не планирования, а прогнозирования, и нет единого центра их синтеза. Соответственно, нужно менять всю экономическую модель развития, которая у нас перевернута с ног на голову, а инструмент для этого есть – это закон о стратегическом планировании в РФ.

Без введения элементов индикативного стратегического планирования в оперативном управлении страной нынешняя экономическая модель будет всё время рассыпаться. При этом мы не изобретаем велосипед. В большинстве так называемых индустриально развитых стран, а это США, Китай, Япония, Франция, Индия и другие, в структуре правительства есть органы, отвечающие за стратегическое и оперативное планирование в экономике. В обязательном порядке есть они в управленческих структурах транснациональных корпораций, это первый вице-президент, как правило, и департамент стратегического планирования.

Наши предложения. В развитие закона о стратегическом планировании создать указом президент госкомитет по стратегическому планированию при правительстве с куратором в ранге вице-премьера с широкими полномочиями по контролю деятельности министерств, ведомств, федеральных агентств и стратегических госкорпораций (сокращенно Росплан).

Росплан, то есть новый Госплан создать на базе Минэкономразвития, но изменить статус и функции министерства с прогнозов и аналитики до планирования и контроля выделения и использования средств на основе динамического межотраслевого и межрегионального балансового метода в интерактивном режиме. А не как сейчас, когда контроль Счетной палаты делается раз в год и расход средств корректировать уже нельзя. Остается только подавать материалы в прокуратуру.

Структура бывшего министерства будет изменена. Две трети департаментов будут заниматься стратегическим планированием и денежным балансовым контролем, а треть – прогнозированием и мониторингом. Таким образом, гигантский штат Минэкономразвития (J700 человек) будет сохранен. И этот вопрос можно выносить на коллегию Минэкономразвития, которая состоится уже скоро, 19 декабря этого года.

Также при правительстве в структуре госкомитета по стратегическому планированию необходимо создать центр научного обоснования, планирования, прогнозирования и развития экономики с привлечением ведущих учёных РАН, специализированных институтов и представителей Торгово-промышленной палаты. Этот же центр будет готовить обоснования пятилетних планов развития экономики страны. Пятилетние планы будут вноситься правительством на рассмотрение Госдумы после разработки по научным методам центра через Росплан.

Сегодня, коллеги, мы в здании старого Госплана неслучайно. Видимо, пришло время нового рассмотрения некоторых функций и методов работы Госплана с точки зрения их полезности и применимости в наше время. Прежде всего о главной функции Госплана. Сейчас мало, кто её правильно назовёт. Большинство скажет: разработка и организация, выполнение государственных народно-хозяйственных планов. Внешне это действительно так.

Но главная сущностная функция Госплана была другая. Всем известно, что экономику движут интересы, интересы отдельных слоев населения, отраслей, регионов. Эти интересы, поднимаясь снизу, формируют лоббистские интересы ветвей власти, государственных органов. И это объективная реальность, иначе и быть не может. Министров обороны, здравоохранения, образования и так далее должна меньше всего интересовать проблема дефицита бюджета, их не для того поставили министрами. Они должны доказать в правительстве необходимую для их отраслей сумму финансирования. Если они не будут этого делать, они плохие министры. Минфин, наоборот, лоббист бездефицитности и минимизации дефицита бюджета, он должен спокойно выслушивать заверения других министров о катастрофах, которые произойдут, если им не дадут денег. Министр финансов должен, как правило, говорить, что денег нет. Это форма мышления, способ существования. А ещё интересы свыше 80 субъектов Федерации.

Так кто же при ограниченных ресурсах, а они всегда ограничены, найдёт оптимальное соотношение в удовлетворении всех интересов? Правительство, говорят иногда. Это несерьезно. Правительство – это три десятка человек собираются раз в неделю за известным нам по телевизору столом. Но не за пустым столом, а с бумагами, в которых содержатся обоснования и решения, которые предстоит сегодня принять. Важно, кто подготовил эти обоснования и решения. Если ведомство-лоббист, то и проект решения будет лоббистским. И весьма трудно, практически невозможно при обсуждении на самом заседании правительства в ходе выступлений других министров-лоббистов найти оптимальное решение. А кто в правительстве не лоббист? Премьер? Выходит, на него одного грузится задача находить оптимальные решения. Это нереально.

Выход один – иметь авторитетное ведомство без своего лоббистского интереса, которое могло бы объективно находить оптимальное удовлетворение многочисленных конкурирующих между собой экономических интересов. Вот таким ведомством и был Госплан, и будет Росплан, и главной функцией была и остается оптимизация и балансирование экономических интересов.

Надо сказать и о главном методологическом инструменте Госплана -балансовом методе. Вся работа Госплана СССР базировалась на балансировании потребностей и ресурсов. Балансовый метод – это изобретение Госплана, которое незаслуженно забыто и отброшено.

Важной особенностью работы Госплана СССР был демократизм. Государственной плановой комиссией являлся тогда орган в несколько десятков человек, в который входили руководство Аппарата Госплана СССР, аппараты Госпланов союзных республик, многие министры и большое число крупнейших ученых страны, причем не только экономистов, но и представителей всех отраслей науки. Это был орган, который концентрировал в себе разум общества.

Теперь о преемственности и о некоторых заимствованиях советского опыта в современной России. В 1991 году в СССР, в Москве, в Академии труда японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования о «японском чуде» прямо сказал: «Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм -частные товаропроизводители, и мы более 15 процентов роста никогда не достигали. Вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30 процентов и более. Во всех наших фирмах висят лозунги сталинской поры».

Нобелевский лауреат по физике Альберт Эйнштейн в 1948 году пророчествовал: «Несомненно, когда-нибудь наступит день, когда все нации будут благодарны России за то, что она, несмотря на величайшие трудности, продемонстрировала практическую осуществимость планового хозяйства». Когда это написано было, день, о котором вещал великий ученый, уже наступил. Первой ласточкой оказались годы Великой депрессии, и самый выдающийся в Штатах президент Рузвельт воспользовался успешным опытом СССР в части государственного регулирования экономики с помощью плана и задействовал это у себя в стране, что позволило успешно выйти из кризиса.

Действительность такова, что централизованное планирование в США существует и поныне, причем не ограничивается только государственным бюджетом и целевыми программами. В послевоенный период под патронажем правительства США были созданы мощные организации по долгосрочному и стратегическому планированию. Многие крупные американские корпорации по своим масштабам даже превосходили советские отраслевые министерства. Планирование внутри корпораций осуществлялось директивным методом, и собственность корпоративная. Существует, и не без основания, мнение, что директивное, централизованное планирование США по масштабам даже превосходило директивное планирование в СССР.

Здоровые силы на Западе недоумевали по поводу разрушения планирования в стране, где оно зародилось. Философ, историк Александр Зиновьев, который долгое время жил на Западе, в этой связи справедливо заметил:

«Критиковали СССР за плановую экономику, теперь даже антикоммунисты признают, что плановости в западной экономике больше, чем было в СССР. Плановую систему критиковали, но сами-то её усвоили. А ведь это открыто было в России».

Маргарет Тэтчер, выступая в ноябре 1991 года в американском нефтяном институте в Техасе, откровенно заявила: «Советский Союз был страной, представляющей серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе, её в сущности не было, наши страны хорошо вооружены в том числе и ядерным оружием, я имею в виду угрозу экономическую.

Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, СССР удалось достигнуть высоких экономических показателей, процент прироста ВВП у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы, то при рациональном ведении хозяйства у СССР были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков».

Нельзя не вспомнить, что в период ельцинско-гайдаровских бесчинств в России, выдающийся американский экономист Джон Гэлбрейт заклинал наших псевдореформаторов: «Только не трогайте Госплан». По тех не интересовала здоровая российская экономика. Этими словами они только прикрывались. Свою задачу они видели в том, чтобы сделать процесс крушения необратимым и они в этом преуспели.

Теперь самому последнему простаку понятно, что США, навязывая России рынок и демократию, преследовали цель кардинального ослабления России, как своего глобального противника и они этой своей цели добились.

Давайте исправлять. Именно создание и работа Росплана при наделении его соответствующими полномочиями, позволит, по нашему мнению, выполнить целевые показатели, определённые в майсках указах Президента России и последние инициативы в Послании Президента Федеральному Собранию. В этой связи Росплан будет осуществлять постоянное взаимодействие с Советом Безопасности России.

В заключение одним словом, говоря простым языком, хочу сказать, мы сможем жить завтра, так как решим сегодня, в этом и заключается смысл Госплана. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР. Свинцов Андрей Николаевич. Подготовиться Чернышову.

Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, мы все с вами 1 декабря послушали Послание Президента и ключевое, что мы для себя, я думаю, все вынесли – это то, что ещё раз президент обратил внимание, что вся наша с вами работа должна строиться от нашего гражданина, от избирателя, от жителя – гражданина РФ.

Сегодня в Московской области, не только сегодня, но и последние два года идёт реформа местного самоуправления.

Мы, в ЛДПР, согласны с тезисом, который излагает губернатор, о том, что нужна оптимизация, мы с этим не спорим. Но посмотрите, что эта оптимизация даёт реальному нашему жителю, в основном сельскому жителю Московской области.

Я сам избран от Московской области и в период избирательной кампании, и сейчас регулярно проезжаю всю Московскую область и общаюсь с нашими гражданами.

Вот представьте. Решением губернатора ну и администрацией губернатора создать максимальное количество городских округов, при этом упраздняя все сельские населенные пункты и сельские поселения, и сельские муниципалитеты, и сельские советы депутатов. То есть в принципе упразднить всё, создав одного такого мега монстра, причем, иногда очень странной формы.

Вот представьте себе, город Шаховская там – 20 тысяч населения, несколько сельских населенных пунктов, сельских муниципалитетов, где каждый житель сельского поселения, а я там сам прописан, я это представляю, о чем я говорю и сам там проживаю регулярно. Зная телефон своего главы, он раньше был глава сельского поселения, сейчас это замглавы городского округа Шаховская, он всегда звонил своему главе, своему депутату и просил помочь почистить тротуары, почистить улицу, где-то какой-то пожар, какие-то проблемы, вода, газ, свет и так далее. То есть всё решалось действительно местными жителями, они выбирали свой Совет депутатов, они выбирали своего главу и они приходили к нему и решали проблемы. Все справки, большинство -99 процентов, они получали у него, у этого главы и в этой администрации. Сейчас всё это укрупнили, нужно ехать в город.

Нам администрация губернатора говорит: вот эта реформа уже привела к экономии 2 миллиарда рублей бюджетных средств. Мы спрашиваем: экономия привела или эти деньги просто переложили на плечи наших граждан? Действительно переложили. Потому что те бабушки, которые пешком ходили к своему главе, в свой сельсовет, теперь вынуждены на автобусе ехать достаточно далеко, а автобусы – в основном это платные маршрутки. Она говорит: что теперь поездка за справкой – это 500 рублей, я не езжу, мне теперь справки не нужны, я спокойно жду, пока я помру, потому что невозможно получить ни один документ, одно окно, которое плохо работает и так далее.

Есть такие районы, как Раменский район, где для того, чтобы попасть теперь за справкой, нужно приехать в Москву, вот часть Раменского района по Каширскому шоссе, а часть по Волгоградскому. Нужно приехать в Москву, поехать в Раменский район, в город, в Раменское, это 3,5 часа в одну сторону. Вот нормальный человек будет заниматься такой оптимизацией? То есть, нужно же оптимизацию делать в интересах граждан.

Сейчас вокруг Москвы создаются эти городские округа. Что нам говорят сельские жители?

Хорошо, по примеру Москвы присоединили сельскую территорию, вся территория стала городской, кадастровая стоимость взлетела. Граждане говорят, ребята, подождите, мы не хотели никакой городской территории. Мы теперь налоги платим такие, что за сумму годового налога эту землю не продать. Вы же сами все знаете, что сейчас происходит с кадастровой стоимостью – в 5, в 10 раз выше рынка. 1,2,3 процента, всё, бабушки все наши банкроты.

Да, мы приняли закон «О банкротстве физических лиц». По некоторым данным, 6 миллионов человек уже стоят в очереди, чтобы обанкротиться. Но цена банкротства 30-40, иногда 100 тысяч рублей. У пенсионеров есть возможность обанкротиться самостоятельно из-за того, что её дачный участок вдруг стал городским? Ну это же чудовищно.

Поэтому, когда мы проводим какие-то реформы местного самоуправления, мы должны думать о последствиях, не должны думать только об экономии в отдельно, конкретно взятом сельском поселении.

Да, может быть, сельские поселения не очень богаты на бюджеты, 5-10 миллионов рублей, но бюджет администрации и губернатора Московской области – это 6 миллиардов. Ну можно было поделиться. В своё время при Громове там работало несколько сотен человек, сейчас 10 или 20 тысяч работают в администрации губернатора, то есть, было 200-300, стало 20 тысяч. Был один бюджет, и был соответствующий министр, который уехал, 30 миллиардов с собой увёз, теперь просто 6 миллиардов тратят на администрацию губернатора. Почему так происходит?

Потому что опять возникает монополия. То есть, убирают всю сельскую администрацию, все сельские советы, где не только у «ЕДИНОЙ РОССИИ», но и у других партий были представители, когда люди приходили к нам и говорили, помогите здесь, помогите с дорогами, с ЖКХ. С медициной мы старались помочь. Теперь всех этих людей выгоняют на улицу, всех руководителей администрации назначают сверху, то есть, выборы в Московской области полностью упразднили.

Ну если мы говорим о том, что выборы не нужны, то тогда давайте двигаться в том направлении, о котором говорит ЛДПР. Мы согласны, мы считаем, что это неправильная форма, когда есть город, а вокруг города есть область. Ну давайте объединим то, что предлагает ЛДПР: город Москву и Московскую область, город Петроград и такую непонятную Ленинградскую область, хотя её давно надо переименовать в Петроградскую.

Поэтому давайте объединять дальше. Если мы хотим централизацию мощную, давайте продолжать. Пускай будут не городские округа, а префектуры вокруг Москвы. Будет хорошая нормальная агломерация, которая, да, будет самодостаточная, будет зелёный пояс. А сейчас посмотрите, кто выигрывает от этой реформы муниципалитетов. Казалось бы, вроде местные депутаты проголосовали, все за, кто-то против, так сказать, да, не заметили. Посмотрите, весь зелёный пояс, Гослесфонд по закону может быть переведён в другую категорию только решением правительства, то есть господина Медведева. Как сейчас происходит? Появляется городской округ, вроде никто не виноват, весь Гослесфонд застроен дачами. А дышать мы с вами чем будем? Появляется городской округ, все поля стали под многоэтажную застройку. У Московской области есть регламент – сельские поселения не выше трёх этажей. Всё, у Московской области больше нет сельских поселений, только городские округа. То есть от края Садового кольца до Тверской области или до Владимирской теперь можно в любой точке Московской области строить там 21-25 этажей, никто слово вам не скажет.

Вот Молоково, значит, Ленинский район, поселение малюсенькое, 3 тысячи населения, рядом поставили микрорайон на 200 тысяч населения. Люди все против. Обратились, значит, собрали подписи, обратились к своим депутатам, те их поддержали провести референдум. По формальным признакам Мосизбирком им отказал, прокуратура отказала.

Поэтому мы ещё раз говорим, что если делается реформа, она должна быть в первую очередь в интересах наших граждан. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Чсрнышов Борис Александрович, фракция ЛДПР. Чернышов Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, декабрьские дни в истории России всегда очень трагичные. 1991 год, год моего рождения, к сожалению, для меня тоже очень трагичный. И в эти дни для нас... Нет, ну, почему, я слышу смех, всё-таки страны не стало, великой Родины. Особенно от фракции Коммунистической партии России не очень приятно слышать этот смех. Потому что великой Родины не стало, а многие политики, которые голосовали за ратификацию Беловежских соглашений, до сих в политике, до сих пор участвуют в процессе принятия решения. И сегодня, буквально последних часов новость, когда партия, которая стремилась быть в российском парламенте, оппозиция, которая хотела представлять наш народ, партия ПАРНАС голосует за продление антироссийских санкций. Голосует за то, чтобы ещё раз уязвить права наших граждан. Она голосует за резолюцию альянса либералов и демократов во имя Европы.

И здесь вспоминаются события 8 декабря, когда великой страны, нашей родины Советского Союза не стало после предательства трёх человек: Ельцина, Кравчука, Шушкевича. Все они сделали так, чтобы изменить в корне, переломить историю нашего государства. И только фракция ЛДПР завтра проводит большую конференцию, большой «круглый стол», после которого активисты партии, наш лидер, лидер ЛДПР Владимир Жириновский выйдут на Манеж для того, чтобы провести акцию в память о тех миллионах людей, судьбы которых были разрушены. И ни одна другая партия почему-то не делает этого. Это странно. Живём в одной стране, защищаем одну страну, представляем одну страны, а только ЛДПР делает так, чтобы те исторические уроки, которые были нам даны жёсткой историей, были, наконец-то, учтены.

И самый важный момент. Мы в ЛДПР два самых молодых депутата, я и Василий Власов, и вот недавно было заседание молодежного парламента. Молодежный парламент заседает. Но опять же мы видим, что оппозиционные фракции, в том числе и ЛДПР, мало представлены в этом органе. В палате, я сам был членом Молодёжной палаты города Москвы, всего лишь один представитель был от ЛДПР. Там два представителя, три представителя от КПРФ. Мы хотим, чтобы российскую молодежь слушали, мы хотим, чтобы и оппозиционная молодежь была включена в процесс политических решений. И когда мы не видим это, мы знаем, что если будет монополия одной партии, монополия одной политической силы, тогда уроки истории не будут приняты, и тогда возможны повторения таких моментов, и мы выдвигаем молодёжь в непарламентские силы, такие как ПАРНАС, которая всё это время делает одно -предаёт интересы нашего народа, нашей страны. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Тимофеева Ольга Викторовна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Тимофеева О. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ключевая тема дня сегодня – бюджет. Этот законопроект касается каждого из нас. Я остановлюсь на похожих законопроектах, которые касаются каждого из нас, двух законопроектах. И поскольку сегодня будет очень много цифр, я тоже приведу аналогии с цифрами.

Начну, на самом деле, с темы мусора. В московском регионе – Москва и Московская область, образуется около 20 процентов всех коммунальных отходов страны, представьте, пятая часть мусора России. Процент утилизации твердых коммунальных отходов – это то, что мы перерабатываем, ото всего 5-7 процентов, 90 процентов мусора страны мы просто складируем на полигонах.

Кстати, только из здания Государственной Думы, где мы с вами ежедневно работаем, ежегодно передаются на утилизацию почти 100 тонн макулатуры и свыше 9 тысяч люминесцентных ламп. Сегодняшняя главная задача – формирование цивилизованной системы управления отходами.

Почему сегодня эта тема касается каждого из нас с вами? Потому что I января 2017 года в коммунальных платёжках каждого из нас появится новая строчка «Обращение с твёрдыми коммунальными отходами», так должно быть по закону. Мы его приняли в декабре 2014 года, федеральный закон 458. Были установлены новые правила регулирования в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами. И главная задача, которая ставилась тогда, установить прозрачные правила игры под чётким контролем региональных властей. Что сегодня? Сегодня эта сфера не регламентируется государством, нет порядка, кто и куда вывозит мусор, а, главное, никто ни за что не отвечает. И эта сфера, как мы с вами знаем, очень сильно криминализирована.

В ноябре этого года Комитетом по экологии и охране окружающей среды мы провели мониторинг готовности регионов к запуску этого закона, у нас оставалось на тот момент ровно два месяца. Один из базовых документов в каждом регионе – территориальная схема, она должна была быть принята в каждом вашем регионе, обращения с отходами, но что мы увидели. На 1 декабря территориальные схемы приняты только сегодня в 62 субъектах России, в трёх регионах территориальные схемы не готовы вовсе: Тыва, Тверь, Вологда. Остальные в абсолютно разной степени проработки. При этом качество и глубина сегодня вызывают сомнения, потому что, во-первых, территориальные схемы абсолютно не проходили экологическую экспертизу, во-вторых, никто даже речи не вёл о проведении общественной экспертизы. Когда вы узнаете, что рядом с вами располагается новый полигон или мусоросжигательный завод, какова будет ваша реакция?

Сегодня мы принципиально будем настаивать на том, чтобы территориальные схемы ещё раз прошли экологические и общественные обсуждения.

Но я вернусь к цифрам. Стоимость разработки одной территориальной схемы для регионов сегодня различна, от 500 тысяч рублей в Калининградской области до 70 миллионов рублей, которые потратила сегодня на территориальную схему Московская область.

До настоящего времени провести конкурсный отбор операторов ни один из субъектов не смог. Это второе ключевое понятие новой так называемой мусорной реформы. Почему не смогли? Потому что отсутствует или были поздно приняты ведомствами: Минстроем и ФАС необходимые подзаконные акты. Один из ключевых актов – методические указания по расчёту тарифа на самом деле были приняты ровно десять дней назад. Мы сегодня видим высочайшие риски, что очень сильно может вырасти тариф, и реформа в полную силу, о которой говорили несколько лет, и на самом деле пытались, и для чего принимали закон, она так и не сможем запуститься.

На данный момент конкурс по отбору регоператоров был объявлен лишь в трёх регионах. Большая часть только приступила к формированию конкурсной комиссии.

Коллеги, у нас через месяц этот закон во всех регионах страны должен был заработать в полную мощность.

Возникает очень логичный вопрос: почему за два года после принятия закона, я напомню ещё раз, декабрь 2014 года, не были приняты ключевые подзаконные акты?

Мы не раз говорили в стенах Государственной Думы, что федеральные законы должны приниматься в обязательном порядке при наличии серьёзно проработанных проектов подзаконных актов.

Теперь, что дальше, и почему это опять касается каждого из нас с вами и каждого жителя страны.

1 января 2017 года строчка в платёжке «обращение с коммунальными отходами» пока не появится. Почему пока? Потому что о переносе сроков перехода на новые правила регулирования отходов здесь, в этом зале, три недели назад говорил глава ФАС Артемьев. Тогда он говорил: мы действительно не можем просчитать тариф, он действительно может вырасти до 30 и 40 раз, и мы действительно не можем сказать, что регионы объективно готовы к тому, чтобы запустились новые схемы обращения с отходами, со всем мусором, в котором действительно сегодня мы практически погрязли.

22 ноября на «Форуме Действий» Общероссийского народного фронта активисты центра мониторинга экологии и защиты леса адресовали этот вопрос президенту страны Владимиру Путину. Было объективно понятно, – сказал президент, – что страна пока не готова перейти на новые правила игры, и более того, сегодня риск тарифов, которые могут вырасти, мы не можем положить на плечи всех жителей страны. Это нечестно, если просто жители будут платить за простую утилизацию, а мусор как лежал в лесополосах, так и будет находиться там же.

1 декабря в Государственную Думу были внесены поправки Правительства России. Предлагается перенести вступление в силу коммунальной услуги на два года.

Напомню коллегам, что поправки в этот закон мы будем вносить уже четвертый раз. Год назад мы уже переносили один срок на один год, и кураторы ведомств нас уверяли в этом зале, что больше сроков переноса не будет, и все регионы подготовятся.

Причина сегодня и в прошлом году была точно такая же – отсутствие подзаконных актов.

Сейчас главная задача и фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которую я представляю, всей Государственной Думы, каждого из нас с вами, принять такие поправки, чтобы те регионы, которые находятся уже в максимальной степени готовности, и которые доведут до ума территориальные схемы, выберут операторов и поймут, что же мы будем делать с мусором, могли быстро запуститься, не дожидаясь 1 января 2019 года.

Есть второй вопрос, что пока те, кто находятся в аутсайдерах, а таких территорий тоже очень много, и вы тоже представляете эти территории, они не считали это отпуском на два года, это не время расслабиться, это не время выдохнуть пар, это время тщательным образом подготовить все подзаконные акты, подготовиться территориям на местах и обратить внимание на те регионы, которые уже готовы и которые запустятся.

Накануне в степах Государственной Думы на профильном комитете к нам приходил министр природных ресурсов Донской, который говорил, что министерство предлагает десяти пилотным территориям, которые в высокой степени готовности запуститься, опробовать новый закон, это вполне логичная история, и более того, правительство сегодня будет вести речь о том, чтобы стимулировать такие регионы на то, чтобы они действительно продолжали движение вперед.

В чем состоит принцип нового регулирования? Мусорит человек, а не квадратный метр. Почему задумывалась несколько лет назад эта реформа? И один человек проживает в квартире 50 квадратных метров или четыре, на сегодня мы платим за квадратные метры. Смысл реформы «мусорит человек», и мы платим по количеству жителей, которые действительно сегодня, к сожалению, замусоривают страну. И это, в принципе, справедливый подход.

Сегодня еще очень много, и речь ведется о цивилизованных правилах сбора отходов.

Там, где это возможно и экономически оправдано в обязательном порядке, должен быть раздельный сбор мусора, мы об этом правильно говорим. Если вы посмотрите в свои мусорные ящики, то практически 50 процентов из них – это бумага, она может перерабатываться дальше, и это на самом деле очень серьёзное высвобождение и денежных средств, и мы меньше будем замусориваться.

Ну, и сегодня по факту в бюджете страны мы предусматриваем 3 миллиарда рублей на рекультивацию отходов, то есть по факту на то, чтобы просто убрать те свалки, которые есть. На самом деле цифра большая, но в масштабах всей страны 20 тысяч несанкционированных свалок, эту цифру называли сегодня президенту, эта цифра не такая уж и большая. Чтобы из года в год мы не просили деньги в бюджете страны, мы сегодня говорим о том, что мусорную реформу так называемую для людей всё-таки нужно запускать. И у меня к вам большая просьба – проконтролировать, чтобы ваши территории понимали, о чём идёт речь. И федеральные законы, которые мы принимаем здесь, в этом зале, действительно могли реализовать на территории всей страны.

Ещё один очень важный законопроект – об ответственном обращении с животными. Он тоже взрывает страну. И начну с нескольких цифр. В Госдуме он шесть лет. пять лет он ждёт второго чтения, собраны тысячи мнений, две сотни поправок от депутатов, ни одной поправки от профильного ведомства. И сегодня огромная социальная напряжённость, потому что большой блок сегодня не отрегламентирован.

Почему столько лет не могли рассмотреть законопроект? Потому что в законе попытались отрегулировать всё и сразу: животных лабораторных, служебных, охотничьих, домашних, безнадзорных. Собирали экспертов, зоозащитников. И не смогли обсудить, потому что на самом деле никто так не и смог стать арбитром.

На сегодня в Послании президента обозначена чёткая задача – гуманное обращение с животными. Мы возвращаем этот законопроект, он принят пять лет назад в первом чтении. Сегодня как профильный комитет инвентаризируем, вычленяем то, что сегодня важно, на что сегодня нужно обратить внимание. В понедельник вместе с руководством Думы, руководством фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ*' у нас прошло совещание вместе с представителями зоозащитников. Глава попечительского совета Международного благотворительного фонда помощи животным актёр Леонид Ярмольник передал нам свои поправки в законопроект, который они готовы внести. И мы сегодня видим, что первый шаг в этом направлении сделан. Мы предлагаем вам всем присоединиться, потому что тем очень много: и жестокое обращение с животными, и пропаганда жестокого насилия, и запрет притравочных станций. Вопросов много, подключайтесь, чтобы наш диалог на самом деле был конструктивным. Ну, а по факту 2017 год – это год экологии.

и мне бы очень хотелось, чтобы мы все с вами во всех направлениях популяризировали весь этот год те вопросы и задачи, которые стоят перед нами. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Безусловно, ключевая дискуссия сегодняшнего дня – это дискуссия о бюджете, в том числе и потому, что такие отрасли реальной политики, как бюджетная, налоговая политика, денежная политика, они определяют и развитие страны. Это не только распределение тех денег, которые сегодня есть, это и механизмы, позволяющие стимулировать развитие национальной экономики. Причем, я думаю, что все без исключения здесь присутствующие в зале обратили внимание на то, насколько экономические и социальные приоритеты оказались сакцентированными на прошлой неделе в Послании Президента.

Каким образом, эта политика может реализовываться? Либо через стимулирование зарабатывания денег за границей, то есть через поиск возможностей эффективного экспорта, либо через развитие внутреннего потребления, либо через развитие человеческого капитала, или сочетания одного, второго и третьего.

Вот если мы посмотрим на ситуацию, связанную с экспортом, то очевидно, что экспортная ориентированность на продажу сырья, она себя не просто исчерпала, а является сегодня одной из реальных угроз национальной экономике.

На сегодняшний день порядка 60 процентов российского экспорта – это экспорт именно минерального сырья. Причем из последних сил российские компании наращивают объемы физической продажи. К примеру, по нефти в первом полугодии текущего года объем физических продаж вырос на более чем 5 процентов, а валютная выручка упала более чем на 30 процентов. И ведь это же долгосрочная перспектива. И если мы посмотрим цены на мировом рынке в динамике за последние пять лет, то мы увидим, что упали цены не только на нефть и на газ, но и на все остальное: на алюминий – на 25 процентов, на никель – на 50, на сталь – на 30. Это не просто долгосрочная тенденция, а это реальное замещение экспорта сырья на торговлю высокоинтеллектуальной продукцией.

В этих условиях «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не случайно ставит вопрос об отмене льготы по НДС при вывозе товара для сырьевых компаний. Нам отвечают, что в этом случае российские сырьевые компании будут неконкурентоспособными, никто не будет покупать российский газ, российскую нефть.

Но, помилуйте, давайте посмотрим, из чего складывается себестоимость. Вот в этом зале пару недель назад руководитель Федеральной антимонопольной службы Артемьев говорил о том, что 95 процентов всех сделок, которые идут через российские госкорпорации, через крупные компании – это сделки, заканчивающиеся появлением единственного поставщика услуг – это имитация конкурсов, имитация сделок.

И когда нам говорят, что не надо балансовых комиссий, не надо разбираться глубоко в том, как тратятся деньги в российских госкомпаниях – это, по сути дела, дорога к тому, чтобы мы пошли по пути банкротства национального бюджета.

11отому что, если отрасли, которые дают сегодня реально, так или иначе, но львиную долю валютной выручки, у нас в самостоятельном плавании расходуют свои средства без реального контроля со стороны государства, то это очевидная дорога, направленная на подрыв российского бюджета.

И предложение «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» об отмене льготы по НДС для экспортёров сырья – это предложение, направленное на стимулирование импорта, на стимулирование экспорта высокотехнологичной продукции.

Ситуация с Белоруссией. На 25 миллионов тонн ежегодно мы поставляем туда продукции по нефти, Белоруссия згу нефть перерабатывает и продаёт дальше эту продукцию на Запад, в Европу. Почему мы не можем этого делать в силу того обстоятельства, что наша налоговая система, она дестимулирует крупные компании к тому, чтобы те реально работали.

И когда мы говорим о том, что есть отрасли, которые показывают динамический рост, ну вот, к примеру, сельское хозяйство, безусловно, он есть и, безусловно, российское сельское хозяйство является конкурентным, но сколько оно даёт, с точки зрения валютной выручки, порядка 6 процентов, оборонка – порядка 5 процентов от общего объёма. То есть это достаточно небольшой сегмент.

Поэтому позиция «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» заключается в том, чтобы в том числе через налоговые и бюджетные механизмы стимулировать экспорт высокотехнологичной продукции.

Второй элемент – внутреннее потребление. Но внутреннее потребление, очевидно, имеет не меньшее значение для развития национальной экономики, чем экспорт, чем зарабатывание денег за границей и что мы имеем с точки зрения реального распределения богатств в нашей стране.

Вот одному проценту самых состоятельных людей в таких странах, как ЮАР достаточно, справедливо относясь к странам третьего мира, принадлежит порядка 42 процентов национального богатства, в Бразилии – 48 процентов, в Индонезии – 49, в Индии и Таиланде – 58, у нас – 71.

То есть львиная доля национального богатства принадлежит одной одному проценту населения страны и очевидно, что это, в том числе, является причиной, почему не может развиваться малый бизнес, продавать-то некому и в прошлом году объем розничной торговли в стране упал на 10 процентов. И пока не будет перераспределения, не будет и развития для национальной экономики, потому что не будет покупателя, не будет человека, который бы эту продукцию покупал.

Каким образом, можно такое перераспределение осуществлять? Через прогрессивную ставку подоходного налога, в том числе. И я напомню, что в таких достаточно консервативных странах, как Великобритания и США, эта верхняя шкала прогрессивного налога достигала отметки 95-98 процента, сегодня порядка 60-65.

Ведь что делает один процент наибольшей состоятельной части населения? Эти деньги либо складируются и мы видим при отдельных обысках, как миллиарды рублей, а то и долларов оказываются в складах на квартирах у губернаторов, у полковников полиции. Эти деньги могли бы работать на внутреннюю торговлю, на развитие потребительского спроса, они не работают.

Они не работают не только, потому что Росфинмониторинг обладает пока недостаточным инструментарием, но и в силу того, что сама система в РФ с перераспределением национального богатства, предполагает обогащение вот этого самого одного процента верхушки.

Нам говорят, что повышение доходов населения разгонит инфляцию. Но это же не бьется ни с какими цифрами. Вот то самое хвалёное повышение сегодня минимального размера оплаты труда на 300 рублей с отметки 7500 до отметки 7800 означает увеличение налоговой нагрузки на российский бизнес на 22-тысячных процента. Эта цифра, которую нелепо обсуждать. Эта цифра, которая предполагает, что реальная государственная политика и политика Правительства РФ сводится к чему угодно, только не к повышению доходов населения и не к развитию внутреннего рынка, а зарабатывают только за счёт внешнего рынка, очевидно, становится невозможным гасить дефицит бюджета, очень скоро будет нереально, потому что те самые золотовалютные резервы, ФПБ и резервные фонды, очевидно, будут исчерпаны не позднее, чем в первом полугодии 2019 года.

Третий элемент, о котором говорил президент, это развитие человеческого капитала. Вот приведу небольшой пример.

Нам говорят, что экономика Китая сравнялась с экономикой США. Так оно и есть. Но только, если мы посмотрим реально ситуацию, связанную с перераспределением потом этих средств и с возвратом их тем компаниям, которые поставляют комплектующие, то мы увидим, что пример: при сборке Айпадов в китайском сборочном цеха остаётся 2,5 доллара, а порядка 290 долларов уходит туда, где производят микросхемы, в Калифорнию. То есть, именно развитие интеллекта, именно развитие образования, именно развитие человеческого капитала, развитие науки даёт возможность к реальному развитию экономики и к реальному зарабатыванию средств, но никак не наоборот.

Между тем, в России доля затрат на образование и здравоохранение за последние пять лет снизилось с 9 процентов в федеральном бюджете до отметки порядка 6 процентов.

Сегодня доля расходов на образование в России, ну по цифрам пойдём, составляет порядка 3,9 процента от ВВП, в то время как в Турции 4 процента, в Бразилии 5,1 процента, в Польше 5,5, в Финляндии 6,1. Причём, очевидно, что ни Финляндия, ни Польша, ни Турция, ни Бразилия не являются локомотивами планетарной экономики. И ведь мы говорим не про абсолютные цифры, а про относительные, то есть, про то, на что делается акцент. Сказано, и касается, и медицины со здравоохранением.

Доля издержек на медицину в российской экономике 3,5 процента, в Польше 4,7, в Финляндии 6,9, это доля в России меньше, чем в Турции. То есть, по всем позициям, которые можно проговаривать: это развитие высокотехнологичного экспорта, это перераспределение национального продукта таким образом, чтобы развивался внутренний потребительский спрос за счёт повышения доходов населения, это развитие человеческого капитала, в том числе интеллектуального капитала. По всем этим трём позициям политика Правительства РФ, выраженная, в том числе, в проекте бюджета на 2017-2019 годы, не отвечает не одной из трёх поставленных задач.

Поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступает категорически против принятия данного бюджета, как бюджета стагнации, который в 2019 году очевидно будет переходить в бюджет реального обрушения национальной экономики. У нас другие подходы, у нас другие предложения, и у нас другой социалистический выбор для нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич.

Уважаемые коллеги, прежде чем приступить к записи на вопрос в порядке работы в соответствии с Регламентом довожу информацию о поступивших ответах на запросы Государственной Думы. В частности, на запрос, который сделала Государственная Дума 16 ноября Генеральному прокурору РФ Чайке и председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину о необходимости принятия дополнительных мер по обеспечению объективности расследования о нападении на сотрудников средств массовой информации, инициатор Левин Леонид Леонидович. 6 декабря, вчера в Государственную Думу поступили ответы на парламентские запросы за подписью Генерального прокурора и председателя Следственного комитета. Данная информация размещена в фонде электронных информационных ресурсов Государственной Думы для ознакомления депутатов Государственной Думы. Доводится до вашего сведения.

Стенограмма пленарное заседание ГД 07.12.16 правительственный час Минздрав Вероника Скворцова

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3585987.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/3586264.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3586362.html

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Коллеги, просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, регистрацию, итоги.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 48 сек.)

Присутствует 431 чел 95,8%

Отсутствует 19 чел 4,2%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 19 чел 4,2%

Результат: кворум есть В зале присутствуют 431 депутат. Отсутствуют 19. Кворум есть. Уважаемые коллеги, переходим к «правительственному часу». Информация Министра здравоохранения РФ Вероники Игоревны Скворцовой.

Пожалуйста, Вероника Игоревна.

Скворцова В. И., Министр здравоохранения РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в своём Послании Федеральному Собранию Президент РФ Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что смысл всей нашей политики – это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России. Применительно к системе здравоохранения эта задача предполагает серьёзную последовательную работу по повышению доступности и качества медицинской помощи.

Сегодня можно уверенно говорить, что даже в условиях действия сильных социально-экономических факторов системе здравоохранения удаётся добиваться позитивных изменений в плане показателей здоровья населения.

За 2015 и неполный 2016 годы продолжительность жизни увеличилась более чем на 1,2 года, впервые в нашей истории превысив 72 года. Смертность снизилась во всех возрастных группах, детей до 18 лет – более, чем на 12 процентов, трудоспособного населения – на 3,5 процента, старшего трудоспособного возраста людей – почти на 1 процент. Смертность снизилась от всех основных причин. Лишь за 10 месяцев 2016 года в России удалось сохранить на 33 тысячи жизней больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Безусловный вклад в увеличение продолжительности жизни внесло снижение младенческой смертности, которая сократилась в 2015 году на 12 процентов, составив 6,5 на тысячу родившихся живыми, а за 10 месяцев 2016 года снижение составило 11 процентов – до 5,9 на тысячу родившихся живыми.

Следует напомнить, что ещё в 2010 году мы прогнозировали на 2020 год достижение показателя 7,5, с учётом перехода на международные критерии живорождения.

Значительно снизилась и материнская смертность, на 6,5 процента за 2015 год, достигнув 10 на 100 тысяч родившихся живыми, при этом в прогнозах на 2020 год в Стратегии развития здравоохранения данный показатель должен был достичь лишь 18,7.

Сегодня уровни младенческой и материнской смертности являются наименьшими в истории нашей страны. Реализация поручений Президента России по строительству новых 32-х перинатальных центров позволит завершить формирование трёхуровневой системы оказания медицинской помощи в сфере охраны материнства и младенчества и обеспечить дальнейшее улучшение этих показателей.

Одной из главных задач Минздрава является повышение доступности медицинской помощи, в особенности, на селе и в отдалённых районах. Известно, что на протяжении десятилетий сельская медицина последовательно деградировала, гак лишь с 2005 по 2011 годы число ФАПов и фельдшерских пунктов сократилось на 12 процентов или более чем на 5,5 тысяч. В 2012 году мы обратились к регионам с требованием прекратить сокращение маломощных медицинских объектов на селе.

Были системно пересмотрены и утверждены требования к размещению медицинских организаций, исходя из численности населения и удалённости от другой медицинской организации. Это дало результат. Из 800 новых медицинских объектов, построенных и введённых в 2015 году, 557 были новые ФАПы, 58 – офисы врачей общей практики на селе. За 2015 год почти в два с половиной раза увеличилось число отделений врачей общей практики и в 1,6 раза число сельских врачебных амбулаторий. Благодаря программе «Земский доктор» на село с 2012 года переехали более 22 тысяч специалистов.

Для обеспечения своевременности медицинской помощи с 2014 года рекомендательно, а с 2015 года в обязательном порядке впервые были установлены предельные сроки ожидания медицинской помощи разных видов, закреплённые программой государственных гарантий.

В целях оценки территориальной доступности медицинских организаций Минздравом совместно с субъектами РФ с 2016 года разработана и внедрена геоинформационная система, содержащая информацию о населённых пунктах, численности проживающего в них населения, транспортной инфраструктуре и медицинских организациях. Данная система позволяет оценивать территориальную доступность медицинской помощи разных видов и определять зоны риска по несоблюдению предельных сроков её ожидания для каждого населённого пункта в каждом регионе.

В настоящее время геоинформационная система содержит данные о 158 тысячах населённых пунктов и 72 тысяч медицинских организаций и их структурных подразделений.

В соответствии с геоинформационной системой на сегодня при работающих более 41 тысячи объектов сельского здравоохранения, ФАПов, фельдшерских пунктах и сельских амбулаторий врачебных не хватает ещё 1387: 1145 – ФАПов и 242 – сельских врачебных амбулаторий.

Проведенный анализ позволил Минздраву утвердить в марте этого года комплекс мероприятий по развитию первичной медико-санитарной помощи, на основе которого каждый регион создал региональную программу. Её компонентами являются наряду с развитием медицинской инфраструктуры и оптимальной маршрутизацией больных меры по развитию выездных форм работы, санитарной авиации, информационных технологий, а также решение кадровых вопросов.

С 2015 года нами был внедрен еженедельный и ежемесячный мониторинг эффективности мероприятий по снижению смертности на каждом из 60 тысяч терапевтических участков и в целом в каждом регионе.

Важным направлением совершенствования первичной медико-санитарной помощи явилось создание единой системы лицензионного контроля за работой медицинских организаций и его централизация на федеральном уровне.

5 апреля 2016 года принят специальный федеральный закон, утверждающий эти положения. Росздравнадзор осуществляет контроль за доступностью и своевременностью оказания первичной медицинской помощи.

Особую роль в обеспечении своевременности оказания медицинской помощи играет скорая помощь. Благодаря поддержке Государственной Думы в 2016 году в регионы направлены 2154 автомобиля скорой медицинской помощи класса В и 113 реанимобилей на шасси российского производства. За счет этого на 37 процентов обновлен автопарк автомобилей класса В со сроком эксплуатации свыше 5 лет и на 19 процентов класса С реанимобилей. Запланировано продолжение данной программы на 2017 год.

Все машины и станции скорой помощи оснащены спутниковой навигацией ГЛОНАСС. До конца 2018 года во всех регионах будет создана единая централизованная диспетчерская служба скорой помощи, что позволит оптимизировать маршрутизацию больных, сократить время доезда скорой до пациента и доставки пациента в стационар.

Одним из приоритетов развития здравоохранения на ближайшие годы является развитие санитарной авиации и обеспечение доступности экстренной медицинской помощи прежде всего в 34 труднодоступных территориях РФ.

В федеральном бюджете на 2017 год и плановые 2018 и 2019-й на эти цели предусмотрены 3,3 миллиарда рублей.

Еще раз большое спасибо Государственной Думе за поддержку выделения этих ресурсов из правительственного резерва.

Отдельные направления.

Повышение доступности высокотехнологичной медицинской помощи. Для этого в 2014 году создана новая организационная модель, предусматривающая поэтапное погружение методов ВМП в систему обязательного медицинского страхования. Наиболее растиражированные методы погружаются в базовую программу ОМС, а наиболее сложные и уникальные операции проводятся в ведущих федеральных центрах из обособленного сегмента.

Эта модель на практике доказала свою эффективность и позволила существенным образом увеличить объёмы и доступность высокотехнологичной помощи.

Поручение президента к 2017 году увеличить объём ВМП в полтора раза к уровню 2013 года было выполнено уже в середине 2015 года. И если в 2013 году медицинская помощь была оказана 505 тысячам пациентов, в 2015 году более 823 тысячам, и за неполный 2016 год более 900 тысячам пациентов. При этом особенно значительно увеличились объёмы высокотехнологичной помощи по наиболее востребованным профилям: стентирование коронарных сосудов более чем в три раза, причём в 70 процентах случаев в первые часы острого инфаркта миокарда в экстренных условиях, что спасло более 120 тысяч жизней россиян. Эндопротезирование крупных суставов на 44 процента, ЭКО в 3,6 раза, я имею в виду бесплатные ЭКО. В результате в 2015 году через ЭКО родилось более 30 тысяч здоровых детей, что превышает итоговый прирост населения страны.

Изменение организационной модели ВМП потребовало изменения финансовой модели её обеспечения. В 2016 году был принят федеральный закон, предусматривающий осуществление финансирования ВМП, не включённой в базовую программу ОМС из обособленного сегмента бюджета Федерального фонда ОМС на основе соглашения с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, учредителями федеральных медицинских учреждений. Закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

Это позволит обеспечить дальнейший рост объёмов BMП в 2017 году до минимум 960 тысяч пациентов, а начиная с 2018 года – более миллиона, то есть доступность ВМП впервые будет соответствовать потребностям реальным населения.

В соответствии с поручением президента для обеспечения защиты прав граждан при оказании им медицинской помощи активно формируется пациентоориентированная модель деятельности страховых медицинских организаций. Её ключевым элементом в рамках российской комбинированной модели здравоохранения с преимущественной страховой составляющей является повышение ответственности страховых медицинских организаций за пациента, перевод их из финансовых операторов в реальных участников системы оказания медицинской помощи.

Для этих целей нами вместе с ведущими страховыми компаниями и Центробанком создается институт страховых представителей, которые и должны стать помощниками и защитниками прав пациентов. В начале этого года определены их функциональные обязанности, механизмы индивидуального взаимодействия с застрахованными лицами на всех этапах оказания медицинской помощи.

Принята вся необходимая нормативно-правовая база, а также разработаны специальные образовательные программы для подготовки страховых представителей разных функциональных уровней, которые были внедрены в апреле текущего года. К настоящему моменту уже подготовлено более 3 тысяч таких специалистов, работающих на всех территориях нашей страны.

С 1 июля в страховых медицинских организациях уже созданы и работают контакт-центры и круглосуточные горячие линии, по которым в любое время обученные операторы отвечают на вопросы, проводят информационные консультации по вопросам получения бесплатной медицинской помощи, условиям и срокам ее предоставления, оказывают помощь в организации диагностических мероприятий и выборе медицинских организаций для плановых госпитализаций.

С января 2017 года со стороны страховых медицинских организаций начнется индивидуальное информирование, в том числе и через смс-оповещение, граждан о необходимости прохождения диспансеризации, ее сроках, вакцинации, о режиме работы врачей, об отнесении к той или иной группе здоровья по результатам диспансеризации и необходимости диспансерного наблюдения.

С 2018 года дополнительно к этим мероприятиям будут внедрены программы по мотивированию застрахованных к выполнению рекомендаций врача и приверженности к медикаментозной терапии, а также по досудебному разбору конфликтных ситуаций и спорных случаев, оказанию при необходимости правовой помощи.

Таким образом, институт страховых представителей станет эффективным механизмом поддержки каждого застрахованного гражданина при получении медицинской помощи и, кроме того, позволит повысить ответственность каждого человека за свое здоровье.

Важно отметить, что сам учет застрахованных в ОМС также совершенствуется. Совместно с Государственной Думой министерством разработан законопроект об оптимизации системы персонифицированного учета застрахованных, который в настоящее время согласован Правительством РФ и рассматривается в ГПУ Администрации Президента РФ. Надеемся, что в ближайшее время будет внесён в Государственную Думу.

Уважаемые коллеги, движущей силой обеспечения доступности и качества медицинской помощи являются медицинские работники. Во исполнение указа президента 598 Минздравом России совместно со всеми субъектами РФ реализовывается комплекс мер по совершенствованию кадровой политики.

Впервые были разработаны методики расчёта потребностей каждого региона во врачебных и сестринских кадрах, позволяющие учитывать региональные особенности, структурные преобразования в здравоохранении, типовые и отраслевые нормы труда. В каждом регионе утверждена «дорожная карта» преодоления дефицита и дисбаланса медицинских кадров.

В целом по стране за 2015 год число врачей, работающих в государственных медицинских организациях системы Минздрава, выросло па тысячу 61 человек. Особенно важно, что при этом удалось сократить кадровый дисбаланс, так выросло число врачей, работающих на селе.

Впервые за последние годы удалось существенно увеличить число врачей по таким традиционно дефицитным специальностям, как анестезиология-реаниматология, плюс 900 человек за год, онкология – плюс 450 человек за год, рентгенология – 500 человек, психиатрия и патологическая анатомия и так далее.

Одним из основных механизмов устранения кадровых дисбалансов является адресная целевая подготовка специалистов по заявкам регионов, её эффективность, то есть процент возврата на подготовленные рабочие места в целом по стране превысил 86 процентов.

Важно отметить, что показатель соотношения числа средних медицинских работников к числу врачей также увеличился в 2015 году и составил 2,4 к одному.

С 2017 года начнется подготовка по повой специальности бакалавр, школьная медицина. За последние три года обновлены все образовательные программы в рамках новых государственных образовательных стандартов. Программы обучения обогащены современными фундаментальными биомедицинскими и клиническими блоками, существенное развитие получила практическая подготовка как созданных в каждом вузе медицинском симуляционпо-тренинговых центров, так и у постели больного.

Подготовлены тысячу 200 клинических руководств или протоколов лечения, определяя их критерии качества и оказания медицинской помощи при основных заболеваниях, обусловливающих более 90 процентов заболеваемости и смертности населения.

В ближайшее время правительством в Государственную Думу будет внесен законопроект, закрепляющий обязательность применения протоколов лечения на всей территории страны и единые требования к их структуре.

С 2016 года мы внедряем принципиально новую систему допуска к профессиональной деятельности – аккредитацию, которая основана на реализации профессиональных стандартов.

Само профессиональное сообщество решает вопрос о допуске специалиста на основе комплексных процедур, соответствующих международной системе допуска к врачеванию.

В 2016 году завершен 1-й этап аккредитации специалистов по специальностям «стоматология» и «фармация».

С 2017 года мы начнем аккредитацию выпускников по всей группе специальностей здравоохранения и медицинской пауки, а затем планово и поэтапно перейдем к аккредитации, реаккредитации всех медицинских работников.

Приведение уровня подготовки медиков к единым требованиям осуществляется через специально разработанную систему непрерывного медицинского образования. Созданный в этих целях портал непрерывного медицинского образования обеспечивает уже сегодня с автоматизированных рабочих мест врачей доступ к реестру дополнительных образовательных программ. Их создано уже более 6 тысяч, из них почти 2 тысячи для врачей первичного звена.

На портале предоставлена возможность формирования индивидуального плана обучения, выбора образовательной программы, в том числе, симуляционных тренингов, рабочих стажировок, циклов повышения квалификации.

Частью системы непрерывного медицинского образования является и внедряемый с прошлого года образовательный сертификат. В соответствии с Посланием президента принят полный пакет нормативно-правовых документов, позволяющий в целях финансирования подготовки использовать дополнительно и средства нормированного страхового запаса территориальных фондов ОМС.

Полностью система непрерывного медицинского образования охватит всех медицинских работников к 2021 году.

Совместно с регионами мы работаем над выполнением указа президента по повышению зарплат у медицинских работников.

По данным Росстата соотношение средней заработной платы врачей, среднего и младшего персонала к средней заработной плате по РФ по итогам 2015 года составили соответственно 156, 88 и 54,8 процента, что превышает отраслевые показатели «дорожной карты».

За 9 месяцев 2016 года среднемесячная зарплата врачей увеличилась по сравнению с аналогичным периодом 2015 года на 5,4 процента, и составила 48 тысяч 897 рублей, среднего медицинского персонала – на 3,5 процента, составила 27 тысяч 671 рубль, и младшего медицинского персонала – на 7,5 процента до 17 669 рублей.

Принципиально важной является работа, направленная на изменение самой структуры зарплат медиков с тем, чтобы увеличить её базовую часть, оклад, до 50-60 процентов против 20-25, как это было до 2014 года.

Сегодня новые подходы к оплате труда внедрены уже в 2/3 наших регионов. Рассчитываем, что в течение 2017 года данная работа регионами будет полностью завершена.

Особое значение имеют условия труда медицинских работников: сокращение непрофильной нагрузки, возможность больше времени уделять непосредственно работе с пациентами.

В 2015 году был полностью пересмотрен и сокращён перечень документов, заполняемых врачами, отменено более 20 форм.

После детального хронометрического исследования расчётные нормативы времени приёма одного пациента были увеличены, и сейчас они больше, более чем в два раза, чем в Израиле, в США и в Европе, чтобы мы понимали, не 7, а 15 минут для приёма первичного терапевтом. За 2014-й...

Сколько ещё минут можно?

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту. Скворцова В. И. Спасибо.

За 2014-2016 годы были информатизированы 457 тысяч рабочих мест врачей, это 65 процентов от общего количества.

Наш план – к концу 2018 года достичь 98-процентного покрытия, обеспечить 692 тысячи рабочих мест врачей.

Коллеги, я сокращаюсь. Хотела бы сказать, что особое внимание мы уделяем развитию информатизации и созданию единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, которая необходима и для стройного управления всей системы, и для обеспечения нормальных условий работы врачей, выхода на дистанционные программы обучения, на электронный документооборот, обмен электронными документами между организациями.

Президент в Послании в последнем дал нам задание за два года завершить подключение к Интернету поликлиник и больниц. Значит, на сегодняшний день у нас подключено 57 процентов, это более 14 тысяч поликлиник и больниц. Я не буду более подробно, я могу в вопросах ответить. Но хотела бы сказать, что в настоящее время вносится в Государственную Думу законопроект, который мы вместе с Думой разрабатывали по обязательности подключения к единой государственной информационной системе развития телемедицины и электронного документооборота. Позвольте на остальные вопросы просто ответить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вероника Игоревна.

Пожалуйста, выступление аудитора Счётной палаты РФ, Александр Васильевич Филипенко.

Филипенко А. В., аудитор Счетной палаты РФ.

Добрый день! Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Меня слышно, да? Спасибо.

Вероника Игоревна достаточно подробно рассказала, проинформировала вас о состоянии дел, о достижениях и о ситуации в целом в отрасли. Сошлюсь я тоже на ежегодное Послание президента, который отметив все позитивные изменения, которые действительно происходят в отрасли, подчеркнул, проблемы в здравоохранении сохраняются в целом, и их ещё очень много.

Поэтому по возможности, не повторяясь, попытаюсь, с вашего разрешения, сосредоточиться на проблемах и нерешённых вопросах, которые есть.

Первое, что я должен сказать, что в последние годы по 150 миллиардов рублей ежегодно увеличивается финансирование здравоохранения, я имею в виду консолидированное. И по итогам того же 2015 года составило почти 2,9 миллиарда рублей. При этом, к сожалению, не удалось добиться планируемых показателей госпрограммы увеличить рост ожидаемой продолжительности жизни.

Да, она возросла, но не достигла, как это было определено, показателей указом президента.

Наши проверки выявили отрицательные тенденции в сельской местности, где рождаемость снизилась на 11 процентов, а смертность выше, чем по стране, на тысячу сельских жителей умирает каждый 15-й.

Замедленную динамику демографических показателей нередко объясняют в целом старением населения, замедлением рождаемости. Мне думается, это не совсем верно. Многие страны прошли через этот этап. При этом продолжительность жизни в этих странах существенно выше российской.

В нашей ситуации, во всяком случае, мы так считаем, естественный прирост населения, я о нём говорю, во многом зависит от состояния системы здравоохранения, от своевременной и доступной медицинской помощи. Критерии доступности установлены законодательно. И одним из них является приближение медпомощи к месту жительства.

Проверки Счетной палаты показали, что медицинская сеть продолжает сокращаться. В 54-х регионах не исполняются положения градостроительного комплекса по территориальному планированию в этой части, о чём говорила и Вероника Игоревна, несколько в другом плане. При этом более 16 тысяч населённых пунктов находятся вне зоны обслуживания медорганизаций, а это почти пять миллионов человек. Половина всех населённых пунктов не имеет с ними прямого транспортного сообщения со всеми вытекающими проблемами.

Несмотря на заявленный и подтверждённый сегодня руководством Минздрава приоритет сохранения коек на селе, в том же 2015 году в центральных районных и районных больницах было сокращено свыше 19 тысяч коек.

Впервые в 2015 году уменьшилось число посещений на 50 миллионов в рамках ОМС. У них почти на пять миллионов по диспансеризации.

Надо отметить, что действительно продолжается динамичный рост оказанной высокотехнологической помощи, о чём говорила Вероника Игоревна.

Вместе с тем, при всей необходимости её дальнейшего совершенствования и развития, нам думается, что главная задача, которая есть в охране здоровья населения – это недопущение состояний, которые требуют дорогостоящих вмешательств. Как отметил президент в том же Послании, проблемы здравоохранения, прежде всего, касаются первичного звена, отчасти я уже сказал.

Наши проверки показали рост дефицита врачей-специалистов, коэффициент совместительства увеличился до 1,5, а в 16 регионах приближается к двум. Поэтому заработанная плата увеличивается, как правило, не за основное время работы, а, прежде всего, из-за повышения нагрузки на каждого работника.

Продолжается сокращение числа вызовов скорой медпомощи, на 2 процента в прошлом году. На фоне роста умерших на дому на 50 тысяч человек, это также может свидетельствовать о снижении доступности медпомощи и требует, на наш взгляд, дополнительного анализа.

Ежегодно правительство в рамках программы госгарантий устанавливает критерии доступности и качества медпомощи. Повторю, ежегодно правительство в рамках программы госгарантий устанавливает критерии доступности и качества медпомощи, однако, в том же 2015 году ни один, подчёркиваю, ни один регион не достиг всех 36 критериев, которые обозначены.

Мы провели два мероприятия по лекарственному обеспечению, на которые в 2015 году из всех источников затрачено более 1 триллиона 200 миллиардов рублей, из них 330 миллиардов из государственных источников.

76 процентов федеральных льготников отказались от лекарств в пользу денежной компенсации. Но так как в законодательстве отсутствует система единого персонифицированного учёта региональных и федеральных льготников, это позволяет, и проверки наши подтверждаются такие факты, гражданам получать, отдельным, так скажем, гражданам получать лекарственные препараты, в том числе и из регионального бюджета.

Выявлены факты завышения цен, например, при закупке регионами противотуберкулёзных и антиретровирусных препаратов почти на 260 миллионов рублей. 75 процентов всех государственных закупок приходится на иностранных производителей.

Установленные в терпрограммах госгарантий перечни льготных лекарств, амбулаторного сегмента только на 60 процентов соответствуют перечню жизненно важных. Это значит, что каждый, не выполняя общие указания, реализует свою программу по сути. В результате часть региональных закупок приходится на коммерческий сегмент фармацевтического рынка, где цены не регулируются, и, естественно, приводят к дополнительным издержкам.

По данным фактам Счётная палата в своё время обращалась в Правительство РФ, но пока законодательных изменений не произошло. Надеюсь, что в рамках той работы, о которой говорила Вероника Игоревна, и эти проблемы будут разрешены.

Розничная цепа на лекарства, входящие в жизненно важные, выросла в 2016 году лишь на 1 процент. При этом уровень цен на лекарства отечественного производства вырос почти на 3 процента в амбулаторном сегменте и почти на 6 процентов в госпитальном.

Я говорю об этом, потому что странно, но по импортным препаратам такого роста не наблюдается. То есть надо вникнуть в суть проблемы. Казалось бы, должно быть наоборот.

Остаются проблемы в части перехода система здравоохранения на страховые принципы работы, что приводит к издержкам в системе ОМС. Только на ведение дел в терфондах и страховых медорганизациях издержки в год составляют почти 40 миллиардов рублей.

При этом зашита прав застрахованных в полной мере не осуществляется, функции терфондов и страховых организаций дублируются, а ответственность ограничена штрафами.

К сожалению, на наш взгляд, вполне правильная практика, ну например исключение страховых компаний систематических нарушений из системы ИМС, которая бы явилась очень серьезной мерой недопущения нарушений, не предус мотрена.

Я внимательно слушал выступление министра в этой части, и мне думается, что если мы действительно реализуем ту программу, о которой она говорила, то мы существенным образом поправим ситуацию. Но пока, должен сказать, этого не произошло.

При этом прибыль страховых медорганизаций ежегодно увеличивается, зачастую делится между акционерами, направляется в том числе на частные инвестиции и на строительство клиник.

Новаций по внедрению системы страховых представителей, о которых говорила Вероника Игоревна, не могут считаться достаточными, потому что пока сейчас по сути это операторы, действительно, которые напрямую с застрахованными практически не работают.

Мы завершаем большое аналитическое исследование в этой части и по завершению... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте одну минуту.

Филипенко А. В. Сокращаясь, хочу сказать, что в заключение, решение тех больших задач по обеспечению прав граждан на получение медицинской помощи требует более слаженных действий всех смежных отраслей, консолидации усилий органов власти всех уровней, безусловно, при определяющей роли и ответственности Минздрава.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Васильевич. Переходим к вопросам.

Фракция КПРФ. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемая Вероника Игоревна, вопрос касается льготного лекарственного обеспечения. Мы все только что вернулись с региональной педели, аптеки, сегодня которые должны предоставлять льготные лекарства, ну фактически пусты. 30-40 процентов ассортимента я проверил лично, и вопрос сегодня не, там, в какой-то плохой работе региональных властей, вопрос системной ошибки, Вы ее прекрасно знаете, на 760 рублей или на 807 рублей будущего года обеспечить на сегодня льготников полноценно лекарствами невозможно. Средняя цена рецепта 2 тысячи. Соответственно онкологические больные, больные сахарным диабетом «съедают» львиную долю этой самой суммы.

Когда будет решён вопрос увеличения финансирования, потому что по-другому решить этот вопрос невозможно? У регионов своих средств нет. Спасибо.

Скворцова В. И. Спасибо большое, Алексей Владимирович.

Ну, я начну, если можно, с конца вашего вопроса. Дело в том, что есть список федеральных льготников, вы знаете, их 3,3 миллиона человек. И на обеспечение их выделено уже сейчас практически 50 миллиардов рублей за незавершённый ещё год. И проблем здесь нет, потому что мы отслеживаем очень жёстко. И мы за текущий год уменьшили в два раза количество отсроченных рецептов, сейчас их количество меньше одной сотой процента.

Что касается льготного лекарственного обеспечения из региональных бюджетов, здесь вы правы, есть определённые проблемы. Для того, чтобы их упростить, мы вывели фактически из этой системы все курсы химиотерапии, лекарственное обеспечение онкологических больных и для каждой локализации рака мы прописали необходимое количество курсов, и просчитали, и сейчас это полностью в системе ОМС базовой. И регионы получают эти деньги. Это фактически на 20-25 процентов сократило количество потребностей, потому что это самый дорогой сегмент для регионов.

В регионах осталась проблема с орфанными заболеваниями. Вы знаете, что три года подряд Министерство здравоохранения являлось инициатором по поднятию финансирования орфанных препаратов на федеральный уровень. Пока этот вопрос не решён, надеемся, что в ближайшее время мы уже с Государственной Думой в новом составе этот вопрос решим.

И параллельно мы проработали более стратегический вариант для среднесрочной реализации отказа от той системы льготного обеспечения, которая есть на сегодня, и перехода к цивилизованному варианту лекарственного страхования, где будет действительно единый перечень всех застрахованных, которые будут соответственно градуироваться в зависимости от категорий пациентов и от некоторых других особенностей. Но это позволит уйти от региональных закупок лекарственных препаратов на индивидуализированное получение препаратов по бесплатным рецептам в аптеке. Мы подготовили три сценария расчётных, они просчитаны, мы уже их доложили в экспертном управлении президента.

Мы очень рассчитываем, что вот в ближайшее время, когда совместная межведомственная работа такая будет проведена, то, соответственно, где-то через полтора – два года эта система может быть внедрена. Спасибо.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР. Подготовиться Тарасенко.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемая Вероника Юрьевна, ну, на бумаге все гладко, а вот на практике? Смотрите.

В понедельник человеку, ну, скрутило спину. И вот он решает обратиться в поликлинику. Талончики ближайшие для терапевта и у дежурного, значит, только на четверг. Дотерпев до четверга, он попадает наконец к терапевту, и одновременно с направлением на восемь или десять анализов получает рекомендацию пользоваться каким-нибудь гелем, который проникает не только, там, в тело, но ещё и в кошелек очень хорошо. Ближайший из анализов, который ему назначают, приходится через неделю, а, может быть, через десять дней, а потом ещё у него неделя или дней десять уходит на то, чтобы эти анализы были изготовлены. В итоге, скорее всего, пациент мертв, чем жив.

А теперь, внимание, вопрос. Где находится такая поликлиника: А – в Москве; В – в Ростове; С – в России? И до каких пор вот такое сбережение народа будет практиковаться в наших лечебных учреждениях?

Скворцова В. И. Спасибо большое, Сергей Владимирович, за такой пронзительный вопрос.

Значит, я хотела бы сказать, что по тем требованиям, которые сейчас закреплены в постановлении правительства, ожидание участкового терапевта не может превышать 24 часа. Это грубое нарушение, которое уже сейчас караться должно административно и является правонарушением. Если оно возникает, этот сигнал должен поступать либо в территориальный департамент здравоохранения, либо в Росздравнадзор.

Значит, мы систему дифференцировали. Я вчера об этом говорила на встрече с группами депутатов. В том случае, если это гинекология, урология, офтальмология, травматология, не нужно записываться к терапевту, а человек записывается сразу к тому специалисту, к которому ему нужно. Если речь идет о заболеваниях внутренних органов – пульмонология, кардиология, в том числе, боли, которые вы обозначили, они могут быть не только радикулярными болями, они могут быть отраженными болями в сердце, они могут отражать развивающийся онкологический процесс и так далее, поэтому первым смотрит терапевт.

Другой вопрос. Вы поднимаете параллельно вопрос о качестве подготовки терапевтов, я пыталась в своём выступлении отразить этот вопрос, мы много работаем над тем, чтобы это качество было выше. Человеческий фактор самый медленный, можно быстро купить прибор, а вот подготовить новое поколение врачей, которые хорошо, профессионально развиты, на это требуется несколько лет.

Поэтому, мы надеемся, что вы почувствуете уже и сейчас, и в ближайшие годы изменение ситуации к лучшему. Будем стараться обязательно.

Председательствующий. Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич. Подготовиться Епифановой.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Вероника Игоревна, вопрос, который я хотел задать, вы частично уже на него ответили, я тогда чуть-чуть разовью его.

Я думаю, каждый из депутатов сталкиваются с тем, что когда приходят на приём люди и рассказывают о том, в каком сложном положении находятся они либо их близкие и как они зависят от дорогостоящих лекарств, которых то ли есть, то ли нет в регионе?

Я сталкивался с такими вопросами, подключал даже вас и вы помогали в этом вопросе, но когда я узнал, а почему же то лекарство, которое у нас стоит 50 тысяч рублей, оказывается в развитых странах мира по системе страхования любое, хоть валерьянка, хоть самое дорогое лекарство для застрахованного стоит одинаково, в районе 5 долларов.

Вот вы сейчас говорите о лекарственном страховании, мне кажется, давно пришло время внедрять лекарственное страхование, поэтому ваша позиция по этому вопросу.

Скворцова В. И. Спасибо большое, Михаил Васильевич.

Я, к сожалению, не успела включить последний блок своего сообщения касательно лекарственного обеспечения, поэтому я хотела бы сказать: мы благодарим и Счётную палату, и контрольно-надзорные органы за то, что вместе с нами они выявили факты межрегиональных и внутрирегиональных различий стоимости тех или иных лекарств одних и тех же при государственных и муниципальных закупках.

Минздрав явился инициатором идеи, которая была поддержана президентом и оформлена прямым поручением, создания единой информационно-аналитической системы государственных и муниципальных закупок.

Эта система уже сейчас создана вместе с Государственной корпорацией «Ростех» и совместно с казначейством, Минфином, Минэкономики, ФАСом и рядом других ведомств Минкомсвязи.

Система позволяет перейти на иной механизм ценообразования для государственных целей от предельно зарегистрированной отпускной цены производителя к средневзвешенной рыночной цене, что позволит, с одной стороны, создать коридор, который фактически будет профилактикой правонарушений, потому что система не зарегистрирует ни один контракт в том случае, если его начальная цена выходит за эти пределы. Это позволит нам резко сократить отклонения от этой средневзвешенной иены за первый же год на 40 процентов и даст большое высвобождение внутренних ресурсов.

Эксперты говорят о том, что это сокращение должно быть минимум 10-15 процентов, а с учетом, с тем, что мы триллион тратим фактически – это сотни миллиардов рублей.

Вот эти деньги, они позволят нам существенно расширить охват необходимыми лекарствами населения. Мы над этим работаем. Система будет запущена с 1 марта 2017 года, она в течение нескольких месяцев будет наполняться необходимой информацией и в полной мере заработает с 1 января 2018 года по плану, который утвержден Президентом РФ.

Председательствующий. Пожалуйста, Епифанова Ольга Николаевна.

Подготовиться Ганзя.

Включите микрофон в президиуме.

Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемая Вероника Игоревна!

Я про сельские территории хочу сказать непосредственно в районах Севера и прикрепленных территорий.

Маленькая выдержка. Значит, пишут жители Пинежского района, проживающие в поселках Сосновка, Мамониха, Кулосега, Нюхча, Сульца и Шидима.

В течение нескольких последних лет происходит ухудшение оказания медицинской помощи по причине сокращения.

Некогда прекрасная Сосновская участковая больница с круглосуточным стационаром и высокопрофессиональным коллективом специалистов, реорганизована в амбулаторию.

Фельдшерско-акушерский пункт Сульца не работает.

В Кулосеге фельдшер ведет прием всего один раз в неделю.

В Нюхче работает акушерка.

Своего терапевта в Сосновском амбулатории нет. Значит, анализы перестали принимать.

Каждое это поселение 150, 130, 200 километров от Карпогорской больницы.

Просто Вы сейчас говорили, вот, сколько всего достигнуто, но у меня такое ощущение какое-то ужасное, что в Архангельске продолжает всё сокращаться. У меня за четыре недели три обращения только из одного района. Вот что с этим делать? Вот мне, как депутату, что сделать? Может, у вас эксперты какие-то есть, которые смогут это проанализировать? Скворцова В. И. Спасибо, Ольга Николаевна.

Я хочу сказать, что по переписи 2010 года 84 тысячи населённых пунктов в РФ имели население менее 100 человек. Из них более 35 тысяч – менее 30 человек.

Сейчас за последние шесть лет ситуация в этом направлении развилась (я не буду приводить этих данных).

Кроме того, уже в 2010 году 19 тысяч населённых пунктов, полностью из них ушло население, там просто никого не было. Мы для этого и создали геоинформационную систему, чтобы для каждого региона, включая Архангельскую область, полностью свод всех несовершенств обозначить для каждого населённого пункта. У нас есть паспорт на Архангельскую область. Таким образом, мы решаем эту проблему.

Кроме того, что каждый регион за подписью губернатора создал «дорожную карту» по устранению этих несовершенств, и они должны быть ликвидированы к концу 2018 года.

Мы создали выездные бригады специалистов: и Минздрава, и наших главных внештатных специалистов, и выезжаем, но, по сути дела, 3-4 раза в неделю в разные регионы для того, чтобы в ручном режиме помочь организаторам здравоохранения наладить систему так, как нужно.

Если нужен быстровозводимый ФАП, сейчас всё это уже технологически элементарно. У нас в каждом федеральном округе есть производства, которые возводят эти ФАПы в течение трёх недель, и стоимость упала уже до 4,5 миллиона рублей за ФАП вместе с прикреплением к наружным сетям и так далее. Поэтому...

Что касается кадров, мы их нарастили, мы в год выпускаем более 60 тысяч специалистов со средним образованием более 8,5 тысяч фельдшеров. Есть расчёты по каждому региону, кому, сколько нужно, система единая перераспределительная, мы готовы это всё обеспечить. Поэтому готовы с вами просто проговорить конкретно, я себе записала, Сосновский район там, и так далее, готова выехать вместе с вами туда, и давайте, всё организуем вместе.

Председательствующий. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.

Гатя В. А., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Вероника Игоревна, скажите, пожалуйста, как осуществляется контроль за эффективностью расходования бюджетных средств при реализации государственных программ в отрасли? Ну вот, например, строительство перинатальных центров, которое почему-то осуществляется через Ростех, запланировано сдать 32 центра, по факту сдано 8.

Далее, также не завершено оснащение технологическим оборудованием такого важнейшего объекта, как Детский онкологический центр имени Блохина. Кстати, поправка была внесена. Комитет был за профильный, даже Минфин особо не возражал, а вот почему-то Минздрав был против. Хотелось бы знать, почему? И как вообще эта проблема будет решаться?

Спасибо.

Скворцова В. И. Спасибо большое, Вера Анатольевна.

Значит, по первому вопросу. Мы действительно строим 32 новых перинатальных центра. И из них 15 по поручению Президента РФ строится централизованно с единым государственным заказчиком, государственная корпорация Ростех. Значит, на сегодняшний день сданы 10, а не 8 центров. Вот 12-го числа в понедельник мы открываем ещё один центр в Оренбургской области. Все остальные центры жёстко по «дорожной карте» будут сданы в течение 2017 года.

Что касается того, насколько эффективно тратятся ресурсы, вот здесь работает целая большая комплексная бригада, и Контрольное управление президента во главе с Константином Анатольевичем Чуйчснко, и Счётная палата, и соответственно Генеральная прокуратура уже провела свою проверку. Росздравнадзор постоянно находится на площадке. У нас паспорт на каждый объект, а я в своём рабочем компьютере визуализирую все эти объекты.

Поэтому задача поставлена очень жёстко. В 2017 году все будут введены в строй и лицензированы и будут уже соответственно включены больные.

По поводу Детского онкологического центра, мы сами глубоко заинтересованы в этом центре. Но получилась такая ситуация, что те деньги, которые были соответственно прописаны Главгосэкспертизой, они полностью освоены. И при этом не закуплена большая часть оснащения. И центр вышел с просьбой выделить дополнительные 2,3 миллиарда рублей. Мы согласны с тем, что эти деньги надо выделить, но только после того, как будут внесены коррекции в проектно-сметную документацию и будут подтверждены Главгосэкспертизой. Я на эту тему с Геннадием А?тдреевичем говорила. Мы готовы поддержать вашу поправку в ходе исполнения бюджета.

Но деньги не должны прийти до того, как Главгосэкспертиза подтвердит обоснованность их. Потому что иначе вы нас ставите под удар. Мы что же не знаем, на что сколько выделяем? Поэтому давайте вместе отработаем это до конца.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Сысоев Владимир Владимирович, ЛДПР.

Сысоев В. В. Спасибо. Уже не первый год по всей стране во всех регионах идёт оптимизация. Учли и здравоохранение. Сокращаем расходы, закрываем медучреждения, сокращают медперсонал. Каждый регион сам решает, где и что оптимизировать, учитывая необходимое сокращение бюджетных расходов.

Например, в Екатеринбурге в больнице номер 40 оптимизацию провели через аттестацию рабочих мест по понижению класса специальной оценки условий труда, что привело к уменьшению выплат медицинским работникам, и они начинают увольняться.

В это же время регион начинает, в частности, строительство мегаобъектов на десятки миллиардов. И, особо вдумываясь, есть ли ресурсы в полном объёме для их постройки, оснащения их оборудованием?

Например, в Югре Нижневартовская городская больница на 1100 коек строится, уже скоро будет 10 лет. На медицинские мегапроекты деньги есть, а на людях оптимизируют.

Нас тревожит снижение доли здравоохранения в ВВП страны.

Уважаемая Вероника Игоревна, может быть, пришло время серьёзно остановиться и задуматься, что пора, надо прекращать заниматься до конца не продуманной оптимизацией.

Председательствующий. Добавьте 10 секунд.

Сысоев В. В. Нацию надо беречь. И это слова президента страны из Послания.

Скворцова В. И. Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Значит, ну, первый момент. Мы так же, как мы все, заинтересованы в том, чтобы доля ВВП в финансировании здравоохранения была выше. И если вы помните, то в 2011 году планировалось подойти к 2017 году уже с пятью процентами. Но та ситуация, которая возникла в государстве, она, естественно, коррективы определенные внесла. Но тем не менее здравоохранение даже в бюджетном процессе осталось приоритетным, и мы знаем о том, что консолидированный бюджет на здравоохранение увеличился на 2017-2018-2019 годы, и в следующем году превысит 3 триллиона 35 миллиардов рублей. Такого объёма финансового система здравоохранения не имела ни в советские, ни в постсоветские годы. Значит, это вот как бы первое, что я хотела сказать.

Второй момент. Второй момент, Ханты-Мансийский округ, да, по-моему? Оптимизация. Значит, я не знаю, откуда возникло и укрепилось, соответственно, вот это понимание оптимизации. Когда речь шла об оптимизации стационарных коек, то в рекомендательных письмах Минздрава в 2013 году было написано, что это относится только к городам с населением более 50 тысяч, жёстко было прописано: не распространяется на сельские удалённые территории, на маломощные любые стационары – ни участковые, ни районные, даже на ЦРБ это не могло как бы выходить. Значит, кроме того, запрет был на сокращение коек, оказывающих помощь детям в любом, соответственно, беременным женщинам, а также скоропомощных коек. Это прописано документами.

Значит, безусловно, мы контролировали всё, что делали регионы. И очень часто видели очень серьёзные искажения, которые были предметом очень серьёзных разбирательств. И сейчас ситуация совершенно иная, чем она была в 2013 году.

Что касается 40-й больницы, я её также хорошо знаю, может быть лучше, чем вы, поскольку это был один из первых наших сосудистых центров, который я сама лично организовывала и как бы отмерялась хронометрически вся структура этой 40-й больницы, там это был... по-моему... сейчас, могу ошибиться, 2009 или 2009 год. И никаких помыслов к тому, чтобы, извините, исказить то, что сами создавали, у нас нет. Поэтому, если у вас есть конкретные какие-то, точечные проблемы, я готова коснуться.

Теперь насчёт ХМАО, последняя. Значит, у нас очень тесный контакт с Ханты-Мансийском, значит, они не подавали ту заявку, о которой вы говорите. Мы рассматриваем каждую заявку, которая подана по постановлению правительства, до 1 апреля, соответственно, текущего года. Вот всё, что подаётся, мы поддерживаем и вносим в лист ожидания, поэтому перепроверьте, пожалуйста, мы готовы встретиться с Натальей Владимировной, я только с ней рассталась позавчера, и обсудить все эти вопросы.

Председательствующий. Спасибо.

Панков Николай Васильевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Панков Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Вероника Игоревна, своевременное прибытие врачей и оказание первичной медицинской помощи значительно повышает качество жизни наших граждан. Вы знаете, очень многое здесь зависит от экстренных служб, это и от работников скорой медицинской помощи, врачей первичного звена. Встречаясь в регионах с медицинскими работниками, всё чаще и чаще нам задают вопрос о безопасности самих врачей.

Скажите, пожалуйста, какие меры Министерство здравоохранения планирует сделать для обеспечения безопасности самих врачей? И не рассматривали ли вы вопрос, к примеру, приравнивания врачей к полицейским, которые исполняют свои служебные обязанности, за нападение на врача? Спасибо.

Скворцова В. И. Спасибо большое, Николай Васильевич.

Еезусловно, вы затронули сейчас важнейший для отрасли вопрос.

Прежде всего, оказываются в группе риска врачи скорой помощи, которые сталкиваются с алкоголизированными пациентами, наркоманами, просто с неуравновешенными психически пациентами, их родственниками и так далее.

Значит, мы вместе с профессиональным сообществом медицинским, вместе с Минюстом и Институтом законодательства отработали законопроект по, фактически это то, о чём вы спрашивали, отнесению медицинских работников к категории органов власти и правопорядка, исходя из того, что когда страдает медицинский работник при исполнении, то параллельно с ним страдают те пациенты, которые не получают в это время помощи.

Законопроект прошёл общественное обсуждение и находится сейчас на согласовании с другими ФОИВами. Спасибо вам большое. Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семёнович – «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Мой вопрос предыдущий задающий вопрос задал, но я всё равно повторюсь.

Уважаемая Вероника Игоревна, конечно, много проблем в нашем российском здравоохранении, но нас беспокоит то, что во всех бедах зачастую крайними оказываются рядовые врачи и рядовые медицинские работники. Грубо говоря, все, кому не лень, о малейших ошибках и упущениях обязательно публикуют на сайтах, обязательно журналисты подвергают остракизму врачей. И есть ли у вас, у правительства какая-либо программа по поднятию престижа профессии врача? Престиж – это же не только заработная плата, и много других моментов. И пас беспокоит именно вот перспектива.

Я встречался с руководящими работниками в здравоохранении, и они говорят о том, что вот давайте запретим законодательно вот такое распространение негативной информации... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович.

Пожалуйста, Вероника Игоревна.

Скворцова В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Федот Семёнович, значит, мы, безусловно, работаем над этим, может быть, мы стараемся, собственно говоря, работать так, чтобы это и заметно не было, но работаем над престижем нашей общей профессии, и уже достигли определенных результатов, потому что за последние три года у нас резко увеличился конкурс в медицинские вузы, он сейчас самый большой в стране (более 28 человек на место). Причем ребята, которые поступают в медицинские вузы, имеют самый высокий балл ЕГЭ. Значит, это фактически 80. И даже те, кто идут по целевому приему, что удивительно, имеют балл исходный ЕГЭ выше среднероссийского. То есть 68-69. Это очень тонкий показатель.

Кроме того, во всех практически регионах у нас создана интегрированная система подготовки, начиная со школьной профориентации. Особое внимание мы уделяем этическим, моральным, морально-нравственным нормам и воспитанию соответственно будущих врачей и медицинских сестер. Такая работа проводится. Проводится и в вузах, и в сузах, в колледжах медицинских.

Что касается прессы, ну с учетом появления социальных сетей и так далее, конечно, прежде всего муссируются какие-то негативные факты, но мы стараемся давать всё больше и больше позитивной информации, здесь, вы знаете, что Минздрав специально создал сейчас окно регионов, и лучшие практики регионов по разным направлениям показывают себя, поэтому, ну, еще спасибо за как бы постановку этого вопроса, мы еще раз посмотрим, что можно дополнительно сделать в этом направлении.

Председательствующий. Спасибо.

Арефьев Николай Васильевич, КПРФ.

Арефьев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Вероника Игоревна, в России введена какая-то странная нормативная база для врачей. Сначала врачей заставили на приеме писать гору бумаг, потом установили оплату за число принятых больных, затем установили норматив приема – 15 минут для терапевта и для педиатра. Этого времени хватает только для заполнения истории болезни, ставить диагноз уже некогда.

Таким образом, здравоохранение нейтрализовали па первичном уровне, и получилось так, что оно вроде бы и есть, и вроде бы его и нет. Именно поэтому на 50 миллионов сократилось число посещений учреждений здравоохранения.

Намерены ли вы вернуть врачебную практику в нормальное русло, чтобы врачи занимались лечением, а не статистикой? Спасибо.

Скворцова В. И. Спасибо большое, Николай Васильевич. Я вообще этому вопросу уделила внимание в своём выступлении, но ещё раз этого коснусь. С учётом того, что последний раз хронометраж работы участковых врачей проводился в 1971 году, мы в 2013 году специально провели работу в разных пилотных регионах по хронометрическому расчёту работы участкового врача, терапевта или педиатра, и узких специалистов. Выяснилось, что из 100 процентов времени на одного больного 35 процентов идёт на бумажный документооборот.

Это послужило основанием пересмотра всех форм, которые заполняет врач, и как я уже сказала, в 2015 году приказом Минздрава отменены были 20 форм. Сейчас врач заполняет только три формы, самые-самые примитивные.

Кроме того, мы обязали все медицинские организации первичного уровня создать отдельные кабинеты приёма среднего медицинского персонала, которые занимаются только выписками, справками и другими бумагами, которые полностью выведены из функционала врача. В ближайшее время, как только будет электронная медицина, это вообще будет функция, можно будет из дома эту справку одной кнопкой распечатать и получить, мы к этому уже очень близки, в скором времени это будет.

Что касается расчётного времени приёма одного больного. Врач принимает ровно столько времени, сколько ему нужно. И эти расчётные нормы, они касаются главных врачей, организаторов здравоохранения. На протяжении десятилетий в стране у нас, начиная с пятьдесят какого-то года, норматив был 12 минут на приём одного больного терапевтом. И это весь мир говорил, что много, потому что в Израиле 7 минут, Соединённые Штаты Америки – 7 с половиной минут и так далее. Мы сумели за счёт сокращения времени на вот эти косвенные расходы, повысить этот норматив до 15 минут. Что это значит? Врач вообще о нём не должен знать. Первичный приём при этом 20 минут, повторный – 11-12 минут.

Это абсолютно достаточное время. Я всю жизнь работаю врачом. При этом психиатр и невролог имеют 40 минут, офтальмолог и ЛОР имеют 30 минут и так далее.

Поэтому я, вы знаете, это необоснованные абсолютно такие вещи, которые нужно пояснять, и если кто-то из специалистов из наших, представителей медицинского сообщества об этом говорит, скажите мне, кто, давайте я с ними встречусь, переговорю, что там происходит, какие-то искажения на местах. Поэтому работаем над этим.

Председательствующий. Спасибо.

Торощин Игорь Андреевич, ЛДПР.

Торощии И. А., фракция ЛДПР.

Уважаемая Вероника Игоревна!

Это один из главных вопросов, которые волнуют большое количество нашего населения. Скажите, пожалуйста, до каких пор в системе здравоохранения будет прослеживаться коррупционная составляющая?

В качестве примера приведу. Министерством здравоохранения Свердловской области и областным онкологическим центром направляются жители Свердловской области в Онкологический центр Блохина для лечения, обследования. Но по факту, когда жители нашей Свердловской области приезжают в этот центр, медицинский персонал наглым образом намекает на то, что если вы заплатите энную сумму денег, то мы вам сделаем все быстро и без очереди.

До каких пор будет продолжаться данная халатность медицинского персонала? Пожалуйста, на какие средства граждане вообще должны проплачивать данные незаконные услуги? Мы и так всем миром собираем... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Вопрос понятен.

Пожалуйста, Вероника Игоревна.

Скворцова В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Игорь Андреевич, на самом деле это проблема ведь не только для медицины. Медицина – это микромир, который отражает макромир. Пока есть коррупция, будет коррупция и в медицине, это понятно, с которой мы очень активно боремся, причем и в каждом регионе, и на федеральном уровне.

Что касается онкологического центра. К нам приходили жалобы, аналогичные той, которую вы сейчас высказываете. Именно поэтому в текущем году, когда этот центр стал минздравовским, потому что до этого он десятилетия работал в системе Российской академии медицинских наук, и мы его получили в конце 2015 года, мы вышли туда с комплексной проверкой. Ваши факты подтвердились. Подтвердились и другие факты, я не буду сейчас из этических соображений их здесь произносить.

У нас есть выверенная такая программа-план борьбы с такими вот фактами негативными и в федеральных учреждениях у нас их не так много, которые этим грешат серьёзно, системно и, как правило, это новые, которые к нам вот только-только вошли.

И в регионах то же самое. Вы обозначили Свердловскую область, я только вчера рассказывала о том, какие мы сейчас выявили нарушения в Свердловской области при закупке антиретровирусных препаратов. Это выявило Минздрав, когда вновь инфицируемым ВИЧ назначались не препараты первой линии, который стоит в год 30 тысяч курс, а сразу резерв, после которого уже пропасть, людям назначать нечего, потому что после первой линии есть вторая, третья, а потом резерв и стоит лечение 400 тысяч в год.

И выяснилось, что все нормативы по схемам лечения нарушены в Свердловской области, нормативы возовские нарушены, каждому больному покупалось совсем не то, что ему нужно по показаниям. Вот будем сейчас разбираться вместе с правоохранительными органами. Поэтому извините, вот наследие оно такое и мы стараемся с ним бороться как можем.

Председательствующий. Спасибо.

Окунева Ольга Владимировна, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Вероника Игоревна, средства массовой информации сообщали о резонансном случае, когда семья из Воронежа два месяца жила в машине возле стационара столичной больницы, а врачи в это время пытались спасти их сына, им никто не сказал, что закон даёт право одному из родителей на совместное нахождение в стационаре с ребёнком.

Безусловное право даётся детям, родителям, до четырёх лет, а для детей старшего возраста есть оговорка по медицинским показаниям. Понятие «медицинские показания» достаточно субъективное и даёт администрациям медицинских организаций, учреждений возможность прикрыться отсутствием таковых показаний для неисполнения требований закона.

Может, имеет смысл конкретизировать случаи, когда лечебные учреждения обязаны обеспечить возможность одному из роди гелей находиться рядом с госпитализированным ребёнком? Считаю, что информация о правах...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 10 секунд.

Окунева О. В....организации на самом видном месте. Как повлиять на такие негативные ситуации в будущем? Ваше мнение. Спасибо.

Скворцова В. И. Спасибо большое, Ольга Владимировна.

Тема животрепещущая и даже на одной из вот последних встреч президента, Вы помните, там Константин Хабенский этот вопрос ему задал из зала, когда он встречался с населением.

Значит, речь идет о том, что мы имеем старую инфраструктуру лечебно-профилактических учреждений с маленькими многоместными палатами, реанимация – фактически то, что должно быть на двоих больных – на шестерых, а иногда и большее количество.

И у нас прописано, что да, до четырех лет могут быть. Вот сейчас перинатальные центры мы создаем или новые строим объекты, мы это всё учитываем, там мама с ребенком находится постоянно.

Значит, ясно совершенно, что и десятилетний и двенадцатилетний ребенок, особенно когда ему плохо, он требует кого-то из близких рядом обязательно. И мы стараемся и с регионами я провожу работу, и разговаривала, коллегию на эту тему проводила, письма написала всюду, они всё это понимают. Но вот сейчас в Ханты-Мансийске мне задавали вопрос журналисты: а родителей допустят к детям в реанимацию? Мы их допустили, но оставить там постоянно не можем, потому что тяжеленные дети, идет реанимационный процесс, то с одним, то с другим и родитель, он и не сможет там находиться.

Значит, мы находим светлые промежутки запустить, чтобы он мог там руку наложить, почувствовать своего ребенка, а после этого сидит, ждет следующего светлого промежутка. Это не такой как бы простой ответ, но мы над этим работаем. Чем больше будет новых современных учреждений медицинских, это будет автоматически решен этот вопрос.

Мы надеемся, что вслед за перинатальными центрами, если мы их хорошо построим на следующий год, у нас будут детские поликлиники и детские больницы, по вот вопрос тогда будет снят.

Председательствующий. Спасибо.

Бурков Александр Леонидович – «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Бурков А. Л., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемая Вероника Игоревна!

На днях комитет по бюджету своей поправкой к новому бюджету уменьшил субвенции территориальным фондам обязательного медицинского страхования на 76 миллиардов рублей. К сожалению, это произошло за счет уменьшения доходов работников медицинской сферы, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» против таких подходов, но боюсь, что эта поправка сегодня пройдет и будет проголосовано большинством в Думе.

Теперь для нас тогда важно другое, чтобы эти средства использовались как нормированный страховой запас территориальных фондов, а использовались, к примеру, в качестве стимулирующего фонда для тех же территориальных фондов, и с учётом таких показателей, как заболеваемость и смертность в наших российских регионах, а то у нас количество регионов с повышенной смертностью сегодня увеличивается.

Вот хотелось услышать ваше отношение к нашему предложению, чтобы Минздрав взял вот этот вопрос под контроль и утвердил свою методику стимулирования.

Скворцова В. И. Спасибо большое, Александр Леонидович.

Я, единственное, хочу поправить, если можно, вас и сказать, что из 85-и регионов – в 71-м у нас идёт последовательное снижение смертности и увеличение продолжительности жизни по основным причинам.

Но есть регионы, их несколько, очень, к сожалению, неблагополучных, где приходится фактически в ручном режиме помогать им, и даже стоит сейчас вопрос о введении прямого федерального управления в одном из регионов, который не справляется со своими обязанностями.

Что касается поправки в законодательство. Министерство здравоохранения обсуждало соответственно и вчера, и сегодня с утра эту поправку и с Минфином, и с комитетом бюджетным Думы. Мы хотим подчеркнуть, что деньги остаются в системе, их никто не забирает. Это первое.

Второе. Они только на эти же цели будут расходоваться, как вы справедливо сказали, на субвенции территориальные. Это второе.

Третье. Они будут использоваться гибко. Мы подумаем над тем, что вы сказали в отношении стимулирования. По, кроме того, в зависимости от динамики основных показателей, в том числе и не зависящих от здравоохранения, социально-экономических.

Мы не знаем, какой будет доходная часть фонда, мы не знаем, какой будет фонд оплаты труда и так далее. И может получиться так, что это резервирование, оно поможет нам видоизменить и откалибровать динамику процесса и ее усилить соответственно в конце 2017 года, в начале 2018 года и так далее.

Но вот мы, мы постараемся, чтобы это всё на пользу дела пошло. Вот спасибо. И ваши пожелания обязательно учтём. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Вероника Игоревна.

Переходим к выступлениям представителей фракций. Выступает Николай Иванович Осадчий, фракция КПРФ. Приготовиться Фургалу Сергею Ивановичу.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Вероника Игоревна, уважаемые коллеги! Сбережение здоровья народа – это величайшая ценность, так прозвучало в Послании президента. Уверен, что также думаем и все мы. Но чтобы этот призыв был реализован, нужна эффективная система охраны здоровья народа, охватывающая всех граждан вне зависимости от размеров их кошелька и реализуемая, как государственная политика. 5 декабря 80 лет назад была принята Конституция СССР, которая гарантировала социальные права граждан, включая бесплатную медицинскую помощь и сеть курортов. Сегодня согласно другой Конституции мы живём в социальном государстве. Но в Советском Союзе, сравнивая с Российской Федерацией, смертность была на 20 процентов ниже, на уровне европейских стран. В современном Китае смертность почти вдвое ниже. Конечно, есть достижения в области высокотехнологичной медицинской помощи и перинатальной медицины, идут цифровые технологии, санитарная авиация, появилась стратегия против ВИЧ-инфекции. Но мы видим и явные сбои в кадровом и лекарственном обеспечении, в медпомощи на первичном уровне, в работе скорой помощи.

Председательствующий. Николай Иванович, минутку.

Коллеги, я прошу к докладчикам не подходить, им нужно слушать выступления представителей фракций. Продолжайте, Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Спасибо.

Большая беда от бухгалтерских подходов, помогающих извращённой оптимизации. Очевидно, что эти и многие другие проблемы имеют не только ведомственный, но и системный характер.

Первый вопрос – это финансовые основы здравоохранения. Здесь у нас смешаны бюджетные и страховые принципы, гармонии между ними пока нет. Гарантии бесплатной помощи все меньше, а удельный весь легальных платных и нелегальных платных услуг растёт, за прошлый год почти на четверть. Но доходы населения не растут, значит, доступность медицинской помощи снижается. И граждане по некоторым оценкам, примерно треть, прибегают к самолечению, обращаются в медицинские организации только в самых тяжёлых случаях. Санаторно-курортный сектор стал сферой частных интересов, а, значит, для людей труда возможности оздоровления канули в лету.

Вторая проблема – технологические контрасты. С одной стороны, есть супертехнологии в хирургии, начался переход к цифровой и персонализированной медицине.

А с другой стороны, мы имеем вчерашний день в оснащённости многих муниципальных учреждений и отсутствие должной реабилитации после высокотехнологичных операций, когда пациенты возвращаются домой.

Третий вопрос – это кадры и качество их работы. Если предельно кратко сформулировать эту проблему, то, на мой взгляд, врачи разрываются между клятвой Гиппократа и законами рынка.

Четвёртый вопрос. Есть ли у нас единая вертикаль в управлении от Министерства здравоохранения до сельских больниц? Стратегического планирования, как и в других областях экономики и социальной сферы, у нас точно не хватает. Нет обоснованной оценки, сколько работающего и не работающего населения. Где реально находятся и трудятся люди. Соответственно, сколько и куда направлять врачей и медсестер, сколько и каких лекарств требуется. При этом у нас низкий норматив лекарственного обеспечения для уязвимых групп населения, не увязанный с реальным доходом этих групп.

Коллеги, эти проблемы видят все. Но правительство как будто живёт в другом мире. Расходы на здравоохранение на 2017 год определены так, что, даже складывая все деньги бюджетной системы, в лучшем случае, получаем нынешний уровень финансирования, а весь так называемый рост, менее шести процентов, съест инфляция.

Конкретно наша фракция считает, что на 2017-2019 годы заложено недостаточно средств на лекарственное обеспечение, мало для научных исследований, для медицинской и фармацевтической промышленности, будем топтаться на месте. Здравоохранению явно грозит недофинансирование, что противоречит как запросам граждан, так и задачам, поставленным в Послании президента.

Финансово-экономический блок правительства никак не может понять, что расходы на медицину и образование – это не затраты, а инвестиции в развитие человека.

Депутаты фракции КПРФ считают, что совокупные расходы на здравоохранение должны составлять как минимум шесть процентов от ВВП, а сейчас всего три.

Об источниках мы уже не раз говорили. Это прогрессивная шкала НДФЛ, госмонополия на алкоголь и перераспределение доходов от сырьевого экспорта.

Л главное, нам нужно эффективное управление на основе стратегического планирования, нужна концепция государственной политики по сбережению народа, включая стратегию здравоохранения и медицины.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович. Выступает Сергей Иванович Фургал.

Следующим будет выступать Дмитрий Анатольевич Морозов. Фургал С. П., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемая Вероника Игоревна! Уважаемые коллеги!

Времени, к сожалению, мало, а проблем в нашем здравоохранении очень много, поэтому я коротко остановлюсь только на тех острых проблемах, которые сегодня стоят перед нашей системой.

Первое, на чём хотел бы я остановиться, это первичное звено. Вынужден констатировать, что сегодня первичное звено находится в упадке, хотя справедливости ради нужно сказать, что это началось не сегодня и не вчера, это всё отголоски 90-х годов. Но, тем не менее, продолжают закрываться и оптимизироваться лечебные учреждения, наблюдается острый дефицит врачебных кадров, особенно узких специалистов, снижаются доступность и качество оказания медицинской помощи в первичном звене.

Почему это происходит? Но мы считаем, потому что, как только перевели первичное звено на одноканальную систему финансирования – систему ОМС, по сути, всё перевернули с ног па голову. Если врач должен, по сути, заниматься лечением людей, то мы создали такую систему, при которой врач вынужден зарабатывать деньги. И сегодня врача, особенно в поликлинике, меньше всего беспокоит, что произойдет с тем больным, который приходил к нему на приём, а беспокоит больше, как можно больше принять больных и правильно оформить документы для того, чтобы ОМС оплатило 100 процентов за этого пациента.

В этой связи мы предлагаем всё-таки первичное звено здравоохранения перевести на государственное финансирование.

И, второе, рассмотреть вопрос об исключении страховых компаний из системы ОМС больницы.

Второе, заработная плата врачей. Это тоже очень острый вопрос. Мы знаем, что по майским указам президента сегодня заработная плата к 2018 году должна составлять 200 процентов от средней заработной платы по региону по промышленности. Что происходит на деле? На деле сокращаются в регионах ставки, нагрузка перераспределяется между врачами... Да, мы достигаем того уровня заработной платы врачей, но какими способами? Врач вынужден сегодня жить в больнице, от этого, несомненно, падает качество медицинской помощи.

Если быть честным, то необходимо заработную плату рассчитывать из так называемой ставки врача, то есть на одну ставку заработная плата.

И второе в этой связи, хотелось бы обратиться к Минздраву с таким предложением – разрешить главным врачам заключать контракты с молодыми специалистами, что позволило бы, с одной стороны, чётко обозначить задачи, которые стоят перед этими специалистами, и самое важное – оплачивать им достойную заработную плату.

Третье. Лекарственное обеспечение. Ну, у всех уже, наверное, это на слуху. Значит, для того чтобы обеспечить лекарствами наших граждан, есть два способа. Первое. Дать деньги, чтобы они купили эти лекарства. И второе. Дать лекарства в натуральном выражении. Кто придумал третий способ, я не знаю, его не существует.

Поэтому, наверное, сегодня наступил острый критический момент, когда нам нужно возвращаться к теме лекарственного обеспечения страховых принципов. Как мы это видим? Пациент приходит на приём к врачу. Врач выписывает лекарства. Человек приходит в аптеку, получает эти лекарства, аптека сдаёт рецепт страховой компании и получает за это деньги. Если есть какой-то другой способ обеспечить сегодня наших граждан лекарствами, ну, я во всяком случае не вижу.

Четвёртое. Ни для кого не секрет, что сегодня проблемы МСЭК, а особенно детей с сахарным диабетом, передали в ведение Министерства по труду, и наступила полная вакханалия, люди не могут получить сегодня инвалидность, занижают степень инвалидности.

Поэтому есть такое предложение, уважаемая Вероника Игоревна, давайте совместно, может быть, и Министерство здравоохранения, и наш комитет выступим с таким предложением – всё-таки забрать от Минтруда, вернуть в Минздрав эти вопросы и навести там порядок.

Можно было, конечно, ещё остановиться на системе нашего образования. Мы знаем, что с этого года у нас отменяют интернатуру, и все молодые врачи будут вынуждены три года отработать врачами общей практики либо в сельской местности, либо в поликлиниках, и йогом пойти на двухгодичную ординатуру.

В этой связи я всё-таки полагаю, необходимо ещё раз внимательно посмотреть, первое, не приведёт ли это к снижению уровня нашего лечения со стороны молодых врачей. И второе – не снизит ли это желание наших молодых абитуриентов поступать в лечебные учреждения.

Вероника Игоревна, пользуясь случаем, так как я депутат от одномандатного Комсомольского округа Дальнего Востока, я знаю, что сегодня у Вас... Можно буквально 30 секунд еще'?

Председательствующий. Продолжайте, у Вас 30 секунд.

Фургал С. И. Я знаю, что сегодня у вас есть большая программа после завершения строительства перинатальных центров перейти к строительству детских больниц и детских поликлиник, и это мы приветствуем двумя руками и ногами, но как мы знаем, в Послании президента, в прошлом Послании президента город Комсомольск-на-Амуре был объявлен городом президентского внимания, там разработан сегодня программой план строительства детской больницы и поликлиники, поданы все документы, но, к сожалению, на 2017 год мы увидели ноль, а на 2018 и 2019-й...

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Фургал С. И. Буквально полминуты. А на 2018 и 2019 год в 50-процентом объеме. Но как мы все полагаем и понимаем, что если в населенном пункте не будет хорошей больницы и хорошей школы, вкладывать деньги в укрепление населения, либо привлечение, бесполезно.

Поэтому с этой трибуны я прошу Вас все-таки посмотреть и по возможности рассмотреть вот этот вопрос по финансированию данной больницы.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович.

Выступает Дмитрий Анатольевич Морозов, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Последний выступающий Федот Семёнович Тумусов.

Морозов Д. А., председатель Комитета ГД по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Вероника Игоревна, уважаемые коллеги!

На самом деле сегодня уже много сказано, я постараюсь не повторяться, в своем выступлении Вероника Игоревна обозначила основные направления государственной политики в области здравоохранения, проблемы, достижения.

Я бы хотел поблагодарить и аудиторов Счетной палаты, и своих коллег из Комитета по охране здоровья, и вас, уважаемые коллеги, за острые, серьезные и честные вопросы.

Хочу подчеркнуть, и мне кажется это очень важным, что за последние два месяца между Комитетом по охране здоровья и Министерством здравоохранения сложилась атмосфера доверия, такая атмосфера, способствующая конструктивному диалогу по всем вопросам. И мы обсуждаем реальную ситуацию, складывающуюся в отрасли, в здравоохранении, честно и принципиально.

Коллеги, будем справедливы, достижения системы здравоохранения в последние десятилетия, они очевидны, но это совершенно не повод не признавать проблемы и те задачи, которые требуют нашего разрешения, при этом решать их нужно спокойно и конструктивно. Это позиция комитета и это позиция фракции.

В самом начале своего послания, и сегодня об этом много говорили, президент обратил наше с вами внимание на то, что политика – это в первую очередь сохранение человека. И каждый день, когда мы с вами обсуждаем какие-то факты, или умножаем, там, одну цифру на другую, и принимаем решения.

Мы должны постоянно понимать, что за каждым этим решением стоит конкретный простой человек, его семья, его ребёнок. И я бы хотел подчеркнуть, не раз уже подчёркивал, когда выступал по ВИЧ-инфекции, проблемы здравоохранения, охраны здоровья – это не проблемы системы здравоохранения, это проблема каждого из нас, это наш консолидированный труд, наша консолидированная позиция.

В отведённое мне время я остановлюсь на ключевых позициях, которые сегодня прозвучали, но тем не менее мне необходимо отразить мнение комитета и мнение фракции.

Первая касается завершения строительства перинатальных центров в стране. Великолепная программа, беспрецедентные результаты, результаты, которые ранее нам казались просто невозможными. И за ними огромный труд как врачей, так и организаторов здравоохранения. Сегодня работают 69 центров, об этом говорили, и 17, ну, по разному мнению, в зависимости от того, какая степень готовности, 17 центров требуют своего строительства и не были достроены в срок. Мы тщательно обсуждали этот вопрос на комитете, мы попросили, чтобы министерство разобралось в причинах сложившейся ситуации и не допустило повторения этого. Со стороны комитета и фракции мы берём на себя задачу осуществлять жёсткий парламентский контроль и не допустить срывов введения перинатальных центров в срок. И я напомню, коллеги, что всем нам удалось продолжить эту программу па 2017 год, и считаю это, конечно, нашим достижением.

Следующее – это развитие системы высокотехнологичной помощи. За последние 10 лет, коллеги, вдумайтесь, она увеличена по объёму в 15 раз, до 900 тысяч наших граждан получили такую помощь. Это без сомнения достижение. Но я хотел бы подчеркнуть, что сегодня законодательная база полностью сформирована, и наши задачи лежат сегодня с вами в плоскости разработки законотворческих мер по поискам и обеспечению грамотного механизма софинансирования и реализации программы высокотехнологичной медицинской помощи с регионами.

Действующее законодательство, и об этом уже говорила Вероника Игоревна, оно предусматривает поэтапный переход и погружение так называемое большинства видов высокотехнологичной медицинской помощи в базовую программу обязательного медицинского страхования. В этой связи видим два риска: это риск сокращения тарифов по сравнению с федеральными квотами и риск нарушения финансовой устойчивости системы ОМС.

Кадровое обеспечение отрасли. На самом деле сегодня об этом говорили, я не буду останавливаться на позитиве. Проблема – это всё-таки сохраняющийся серьёзный дефицит кадров и соотношения «город – село», «стационар – поликлиника». Здесь мы, конечно же, в первую очередь в решениях видим повышение квалификации врачей первичного звена, продолжение программы «Земский доктор», внимание к среднему медицинскому персоналу и, быть может, рассмотрение вопросов всё-таки о софинансировании программ «Земская медицинская сестра», «Земский фельдшер».

И, конечно же, здесь я хочу подчеркнуть серьезный рост и развитие медицинского образования, в том числе, в реализации программы «Школа – университет – клиника».

Лекарственное обеспечение, остановлюсь только на проблемах. Это, действительно, контроль лекарственного обеспечения льготников, это наполнение аптек лекарствами, и сегодня сказали, до 50 процентов лекарственных наименований в аптеках наших субъектов отсутствует, а в некоторых присутствует только 20 процентов. Это, конечно же, контроль государственных закупок, чтобы не было цен, отличающихся в разы, это серьезная проблема. И, конечно, я хочу подчеркнуть проблему отечественных товаропроизводителей, фармпроизводителей по регистрации препаратов и зачастую прохождению тендеров и равно как вымывание так называемых дешевых препаратов с рынка, которое мы обязательно должны регулировать и не можем от этого отстраняться.

Следующая проблема – это информатизация здравоохранения, которая прозвучала в Послании Президента. Очень важно, что он дал поручение Минкомсвязи. А мы будем с вами решать вопросы по законотворческому процессу в части телекоммуникационной медицины, развития школьной медицины, лечения по клиническим руководствам и протоколам и многое-многое другое. И, конечно, в завершение – контроль санитарной авиации, реализация этого проекта, это наша проблема.

Коллеги, завершая, я хочу сказать, что я уверен в том, что наша совместная работа принесет реальные результаты. Позиция фракции и комитета предельно четко определена. Мы будем всеми силами способствовать развитию здравоохранения, в том числе, и я подчеркиваю, в последовательном увеличении его финансирования.

Коллеги, мы должны находиться в постоянном поиске новых возможностей, направлять силы и средства на охрану здоровья. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Коллеги, завершим «правительственный час». После этого сделаем перерыв. Слово предоставляется Федоту Семеновичу Тумусову, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Тумусов Ф. С. Уважаемая Вероника Игоревна!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выражает лично вам свое почтение и искреннее уважение за ваш профессионализм и человеческие качества. При этом мы не можем замалчивать системные недостатки и упущения, которых в нашем российском здравоохранении, к сожалению, очень много.

На сегодня главный вопрос – объемы финансирования здравоохранения. Вроде бы в бюджете заложены цифры, говорящие о росте объемов финансирования. По вот в консолидированном бюджете заложено, что в субъекты будут выделять полтора триллиона рублей на здравоохранение. Реально ли это? Некоторые эксперты говорят, что реальна только половина заложенных цифр.

Расходы федерального бюджета в 2017 году по сравнению с 2013 годом сократятся на 41 процент в реальных ценах. Начиная с 2013 года, резко ухудшилось медицинское обслуживание в сёлах, в отдалённых населённых пунктах Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Мы не говорим о нехватке специалистов-врачей среднего медицинского персонала, мы не говорим о том, что врачи больше внимания уделяют бумаге, компьютеру, нежели больным. Мы считаем, что у нас реально замечательные медицинские работники, врачи и сестры, они действительно ангелы в белых халатах, но давайте мы их защитим.

Все недостатки системы здравоохранения, недостатки управления отраслью, учреждениями сфокусированы на врачей, потому что они как на фронте, на передовой первыми встречают и провожают пациентов.

У «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» есть реальные проекты по поднятию престижа профессии врача, медицинских работников, давайте вместе их реализуем.

Мы все сегодня являемся свидетелями и активными участниками перехода на новый технологический уклад жизни: во всех сферах жизни происходят грандиозные трансформации. Президент страны Путин Владимир Владимирович в своём ежегодном Послании Федеральному Собранию поставил задачу совершить революционный скачок в системе здравоохранения, речь идёт о проекте под названием «телемедицина».

Россия, используя проектный подход, неоднократно выступала инициатором принятия прорывных решений в области телемедицины, в результате в 2008-2010 годах главы правительств СНГ подписали Меморандум и Соглашение о сотрудничестве в создании совместимых национальных телемедицинских систем.

А Межпарламентская Ассамблея приняла модельный закон СНГ «О телемедицинских услугах». Эти первые... впервые в мировой практике межгосударственные документы в области телемедицины открыты для подписания любыми заинтересованными странами, что позволяет России стать центром кристаллизации мировой телемедицины.

Тем более, что по различным оценкам, объём мирового рынка телемедицинских услуг ежегодно растёт на 25 процентов и к 2025 году оцениваются во многие сотни миллиардов долларов.

Экспертный совет фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по здравоохранению проанализировал ситуацию с использованием телемедицины в России и за рубежом, в странах СНГ, БРИКС, Евразийского экономического союза и развивающихся странах Азии, Африки, Латинской Америки и Океании.

Уважаемая Вероника Игоревна! Мы все с вами согласны и стоим на пороге принятия закона РФ о телемедицине. При этом мы считаем, что наше законодательство должно быть ориентировано не только на применение внутри России, но и давать возможность распространять наши наработки, технологии, знания на зарубежных рынках.

Наши... вновь принимая закон о телемедицине должны позволить, во-первых, российским врачам легально проводить платные телемедицинские консультации за рубежом, опираясь в первую очередь на первом этапе на русскоговорящих иностранных врачей, окончивших советские и российские медицинские вузы. Это значит, мы практически будем реализовывать в России экономику знаний.

Во-вторых. Российским производителям телемедицинских системных решений, технологий, мобильного и стационарного оборудования поставлять эти решения в страны СНГ, БРИКС, Евразийского экономического союза, занимаясь не только импортозамещением и активным наращиванием объемов российского экспорта.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Федот Семенович. Вероника Игоревна, у Вас есть возможность выступить с заключительным словом, пожалуйста.

Скворцова В. И. Спасибо большое.

Глубокоуважаемые коллеги, я хочу, прежде всего, поблагодарить всех депутатов Государственной Думы, все фракции, я хочу поблагодарить лично Вячеслава Викторовича Володина и весь актив, администрацию Государственной Думы за очень конструктивное сотрудничество. Для нас это очень ценно и дорого.

И я очень внимательно записывала всё, что говорили сегодня депутаты, то, что сегодня говорили представители фракций. Я вас уверяю, мы очень внимательно всё проанализируем и в контакте вместе с вами совместно постараемся дополнительные шаги предпринять те, которые послужат пользе дела.

Я в рабочем порядке готова ответить на ряд вопросов прозвучавших. Думаю, что сейчас просто не буду всех этим обременять. Ну закончить хочу тем, что у нас особая отрасль.

Она, с одной стороны, стратегическая, и при этом не вертикализированная, а разбитая по полномочиям.

А, с другой стороны, она касается каждого, с момента даже не рождения, а зачатия, до момента смерти.

И мы понимаем прекрасно, что с развитием технологий, потребность и планка качества нашей отрасли, она должна ускоренно тоже повышаться. Будем над этим все вместе работать.

И мы благодарим за те высказывания по поводу приоритизации финансового обеспечения нашей отрасли, которую мы, конечно же, поддерживаем вместе со всеми фракциями и очень рассчитываем па то, что на определённых исторических периодах, предстоящих нашей стране, у нас действительно финансовое обеспечение здравоохранения будет усилено.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Вероника Игоревна, за информацию, за ответы на вопросы.

И вам, и вашим коллегам успеха, в чём мы все очень заинтересованы.

Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Коллеги, объявляется перерыв до 15 часов.

(Перерыв)