Стенограмма пленарное заседание ГД 14.12.16 заявления от фракций Владимир Кашин Жириновский Сергей Железняк Алексей Чепа http://leo-mosk.livejournal.com/3604011.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.12.16 правительственный час МСХ Александр Ткачев

– начало http://leo-mosk.livejournal.com/3605056.html

– продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/3605391.html

– окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3605579.html

 

Если ты чего-то не знаешь, это не значит что этого не может не может быть.

 

14.11.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Мир изменился и Дума тоже

Депутаты впервые серьезно ставят вопросы национальной кибербезопасности и ответственности США за терроризм http://leo-mosk.livejournal.com/3604916.html

Дума решила дать разумный ответ на обвинения дать разумный ответ на обвинения Вашингтона в адрес России – бомбежки Сирии и хакерские атаки на свои выборы. Практически впервые с трибуны Думы прозвучали не оправдания за то, чего не было и быть не могло, а развернутые заявления о том, как на самом деле было. И предупреждения о том, что может быть.

Стенограммы двух заявлений от фракций стоит прочитать. Алексей Чепа (СР) описал ситуацию с кибератаками. Привел слова Джо Байдена, раскрывающие цели Вашингтона в отношении России и следующих выборов. За прошлый года серверы органов власти РФ испытали 24 млн атак! Слабое звено – импортное ПО.

К слову: в комиссии СФ по развитию информационного общества Людмилы Боковой есть три реестра отечественной продукции – ПО, телекоммуникационное оборудование, компьютерные комплектующие. Без политической воли в госзакупки не идет, сопротивление запретительное.

Сергей Железняк (ЕР) описал, что происходит на земле в многострадальной Сирии. Люди Алеппо плачут от счастья. Правозащитников не видно, видно военные склады в школах. Депутат сказал добрые слова о российских журналистах, со смертельным риском несут миру правду. Потребовал ответственности тех, кто стоит за террористами – США. Россия подавит терроризм в Сирии, но он может появится в любой точке земли.

 

14.11.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Свинская демагогия на «Сельском часе» в Думе: Большой брат смотрит на тебя! http://leo-mosk.livejournal.com/3606972.html

Александр Ткачев в Думе: Историческая задача накормить страну и она близка к завершению

Правительственный час на пленарном заседании Госдумы в среду прошел в формате представления национальных докладов о развитии сельского хозяйства, регулировании рынков сельхозпродукции и о карантинном фитосанитарном состоянии РФ

Министр сельского хозяйства Александр Ткачев выступал жестко. Депутаты ответили тем же. По его слова, историческая задача накормить страну и она близка к завершению.

Фактически представлены тезисы по программе развития сельского хозяйства, восстановления отрасли на новом уровне. Потому что советское сельское хозяйство, несмотря на все селекционные достижение, передовое районирование и почвоведение оставляло желать лучшего и содержало много приписок в статистике. Перед тем, как развалиться, СССР вдохнул жизнь в колхозы и умер вместе с ними.

Атака на сельское хозяйство, сельскохозяйственную генетику, биотехнологию и селекцию уже шла двадцать лет, а с развалом СССР убила все это на корню.

Судя по обсуждению сегодня в Думе, сейчас приписок не меньше, а может и больше. Рекордный урожай зернобобовых с ростом экспорта зерна по структуре таков, что зерно везут на Кубань из Ставрополья. Зачастую проще завезти зерно без заморочек из Казахстана. Рожь наполовину закупают в Белоруссии.

Обеспеченность молоком по словам министра на 80%, но на самом деле столько нет. Сколько чего есть, в точности знает коммунист Владимир Кашин, но в его интересы критика Ткачева не входит, только похвалы. Однако степень запустения все же отражена. В России появились пустыни, не проводится мелиорация, удобрений вносится катастрофически недостаточно.

В отличие от борьбы с терроризмом и тем, кто за ними стоит, борьбы за продовольственную безопасность и импортозамещение идет все еще ущербно, хотя уже не совсем декоративно. Сельхозников заваливают отчетностью круглый год. Кредиты дают одним и тем же любимчикам. По молоку помогают только крупным комплексам. Что самое главное, ни разу не прозвучало, кто стоит за сельскохозяйственным терроризмом. Генетика пережила атаку извне намного более разрушительную, что при Трофиме Лысенко, и эта атака продолжается. Продолжается и процесс передачи полей ТСХА. Ткачев строит селекционные центры и закладывает сады, а кто там будет работать?

Ткачев начал с благодарностей. Несколько дней назад при принятии бюджета удалось увеличить аграрный бюджет10 миллиардов рублей. Это не закроет все потребности отрасли, но позволит сохранить поддержку на уровне прошлого года. В 2016 году объём государственной поддержки составил 222 миллиарда рублей. Три года отрасль показывает ежегодный рост 3 процента. Это результат того окна возможностей, которое образовалось благодаря введению контрсанкций в 2014 году и поддержке со стороны государства.

2016 год стал также успешным для российского сельского хозяйства. Урожай зерновых составил порядка 117 миллионов тонн. Это абсолютный рекорд в современной России, больше мы собирали только в далеком 1978 году, тогда было собрано 127 миллионов тонн.

Если бы сегодня у нас под зерновыми были бы те же площади, что и тогда, а площадь в 1978 году была 789 миллионов гектар, а в 2016-м – 47 миллионов, мы бы при нынешней урожайности 26 центнеров с гектара собрали бы более 200 миллионов тонн зерна. Конечно, все утраченные сельхозугодия не вернёшь, но министр уверен, что 10-12 миллионов гектар мы можем вернуть в сельскохозяйственный оборот.

В общем объёме собранного урожая 72 миллиона тонн приходится на пшеницу. Это тоже абсолютный рекорд. 83 процентов продовольственная пшеница. Экспорт позволил нам сохранить мировое лидерство по экспорту пшеницы. Всего в этом сезоне мы прогнозируем экспорт зерна в объеме 35 миллионов тонн. Фактически мы решили проблему с экспортной инфраструктурой. Теперь задача развития зерновой инфраструктуры в удалённых от портов территориях.

Ткачев прогнозирует, что производство тепличных овощей вырастет на 35 процентов до 840 тысяч тонн. В ближайшие пять лет необходимо ежегодно вводить примерно по 400 гектар теплиц. Всего нам нужно за эту пятилетку до 2020 года построить общей площадью тепличные хозяйства порядка 2 тысяч гектар. Мы практически в два раза отстаём, но есть все предположения, что рост будет увеличен до 300 уже в 2017 году гектар, и дальше уже в 2018 году, в 2019 году 400 и выше.

Ткачев рассчитывает на существенную динамику роста и в садоводстве.

В прошлом году более, чем в 5 раз увеличен объём субсидий на закладку и уход за садами и, как следствие, мы уже заложили в этом году около 15 тысяч гектар новых интенсивных садов. Таких объёмов никогда Россия не знала.

Если будем идти такими темпами, то до 2020 года заложим порядка 72 тысяч гектар садов и современных, качественных с продуктивностью порядка 500 центнеров с гектара, то получим дополнительно миллион тонн, закроем полностью потребление и создадим свой бренд русского яблока.

Не меньшие темпы нужны и в закладке виноградников. До 2020 года нам необходимо заложить 50 тысяч новых виноградников, то есть не менее 10 тысяч в год. В этом году заложили уже 5 тысяч. Рынок винограда и вина формируется следующим образом. Мы примерно 30 процентов получаем по импорту, это в основном европейская бутилированная продукция: вина Франции, Нового Света, Италии. И 30 процентов мы производим или изготавливаем собственного вина из собственного винограда. И 30 процентов к нам из разных стран, Чили и ЮАР, завозятся виноматериалы.

За счёт акцизов или запрета будет невыгодно завозить виноматериалы, и значит, стимулируем, даем сигнал закладывать новые виноградники для того, чтобы производить вино настоящего качества из собственного российского винограда. Для любой страны вино это престиж, для любой страны это бренд, предмет гордости – свое вино на приемах.

Ткачев призывал к дискуссии о том, что, может быть, нам после десяти вечера разрешить рекламу вина отечественного производства.

Что касается животноводства, у нас рост в 2016 году производства скота и птицы на убой увеличивается на 5 процентов и превысит 14 миллионов тонн в живом весе.

По расчетам, к 2020 году производство скота и птицы на убой в живом весе вырастет на 10 процентов и достигнет почти 15 миллионов тонн в живом весе. Развитие животноводства открыло возможности для экспорта российской мясной продукции, особенно мяса птицы, свинины, отчасти и говядины.

Россия импортировала значительные объемы мяса, а за 9 месяцев текущего года экспорт мясной продукции вырос на 60 процентов и превысил 150 тысяч тонн.

Германия. Италия, Польша практически 50 процентов мяса сразу производят для экспорта и, в общем-то, за него бьются и, естественно, китайский рынок, там представлена продукция и Европейского союза, Австралии, Америки. Но главной угрозой именно этому рынку экспортному, да и собственному нашему внутреннему поголовью свинины остаётся африканская чума свиней. Ущерб по ЧС в России на конец ноября превысил 1,5 миллиарда рублей, что в 13 раз больше, чем в 2015 году.

Эпидемия нарастает в нашей стране и мы должны предпринимать беспрецедентные меры, даже непопулярные, для того чтобы обуздать и собственно навести порядок и в личных подсобных хозяйствах, и в дикой среде, где, в общем-то, кабаны тоже считаются разносчиками этого вируса, и так далее. Потому что мы можем то, что за последние 10 лет нарастили это поголовье, у нас практически 25 миллионов поголовья свиней в стране, мы выросли в 3-4 раза, мы можем просто всё это потерять и, конечно, под бурные аплодисменты наших коллег, партнёров из Евросоюза, которые будут и дальше продолжать поставлять свинину на наш рынок.

Сломался Ткачев об ЛДПР. Александр Шерин напомнил, что 2012 году Российская Федерация вступила в ВТО, через год на посту губернатора нынешний министр дал интервью газете «Вольная Кубань», суть которого в том, что возрождение свиноводства за мегакомплексами. В целом в России ужесточились требования к убою свиней, к организации рынков в угоду торговых сетей, в которые крестьянам со своей продукцией попасть нереально. По странному стечению обстоятельств с 2013 года участились вспышки африканской чумы свиней. Все поголовья у крестьян уничтожают за компенсацию 92 рубля, в это время цена вырастает рыночная до 300 рублей. А мегакомплексы получают сотни миллионов страховых выплат при господдержке, а зачастую карантин на них не распространяется. При карантине ЧС запрещают продажу всех видов мяса. У крестьян возникает вопрос, в связи с мизерной компенсацией, что вопреки указам президента и поддержке развития малого и среднего предпринимательства Министерством сельского хозяйства практически лоббируются интересы свиноводческих мегакомплексов путём устранения мелких конкурентов в лице личных подсобных хозяйств

Шерин риторически предложил рассказать крестьянам, что это не так и что планируется сделать, чтобы поддержать личные подсобные хозяйства, а не только мегакомплексы.

«Прошу прощения, только не обижайтесь, но я в целом хочу сказать, что это демагогия чистой воды», – Ткачев не на шутку разозлился.

По его словам, если идти таким путём, развалим всё то, что мы нарастили за 10 лет. Раньше свинина шла из Евросоюза, из Австралии, Бразилии. Это был тот же парламент, все сидели на местах, но, как-то не замечали этого. Произошли колоссальные перемены. В личных подсобных хозяйствах производят 80 процентов овощей производят мелкие, средние собственники. По молоку 50 процентов, по картофелю порядка 75 процентов. По мясу свинины доля личного подсобного хозяйства до 5 процентов. Если мы имеем поголовье в общественном производстве 25 миллионов, то здесь до миллиона.

Факты и международная практика показывает, что дикие кабаны и развитие в мелких подсобных хозяйствах свиноводства без чёткого ветеринарного контроля, регистрируем выброшенные свиньи.

«Везде вирус, вирус, вирус!» – пугал Ткачев. Муха укусила больную свинью, залетела в свинокомплекс, укусила одну единственную любую здоровую, больную – всё, нет 100-тысячного поголовья. Угроза национальной безопасности. А «Мираторг» – 3 миллиона свиней.

Накал страстей показал, что Шерин попал в точку. Добавил Жириновский. Его несколько дней не было и по думе начали распускать слухи, примерно так уже было. В среду обновленный вождь явил себя Думе, объявил чито у него хорошее настроение и разговорился. А на министра Ткачева и вовсе разорался: «Мы от имени ЛДПР можем сказать только отрицательную оценку. И просим вас, господин министр, никогда в этом зале не произносить слово «демагогия»! Вы пришли перед нами отчитываться, а не мы перед вами! А демагогия означает введение в заблуждение. В какое заблуждение мы вас ввели? То, что вы вырезаете свиней по всей стране у частных хозяйств, а у всех крупных, там, где миллионы голов, у вас всё стоит? Что ж там чумы-то нет? Вот это вредительство. То, чем занимается ваше министерство, это вредительство! И вы нам здесь перечисляете проблемы и не говорите причины. Ничего хорошего вообще не сказали про достижения сельского хозяйства».

«Александр Николаевич, вот вы так вот своих коллег берёте и взбадриваете, а потом получаете. Поэтому исходите из того, что, когда вы были рядом с ним – это были одни отношения, а сейчас другие. Поэтому реакция Владимира Вольфовича, она ожидаемая», – примирительно сказал Вячеслав Володин. «Ну, Александр Николаевич наш коллега, он в 1995 году был избран депутатом, возглавлял комитет, поэтому, собственно, вы исходите из того, что это наш коллега, да».

Андрей Исаев из этого и исходил. Отметил, хорошие данные привёл министр сельского хозяйства по поводу развития отрасли. Действительно рост 3 процента в год. Особенно впечатляюще выглядит урожай зерновых, 117 миллионов тонн, 30 миллионов предполагается экспортировать.

На этом фоне, кстати, коллеги-коммунисты, вспоминается, в 1972 году мы не экспортировали зерно, а наоборот закупали его и тогда Советский Союз заплатил 458 тонн золота, 9 вагонов в одном году на закупку зерна.

При этом Исаев согласился с Жириновским, потому что здесь не «Сельский час», а «правительственный час». Говорить надо не столько о достижениях наших крестьян и других аграрных производителей, сколько о задачах, которые стоят перед министерством. С этого года сельхозпроизводители получают возможность получать льготные кредиты с 1 января как долгосрочные инвестиционные, так и краткосрочные под 5 процентов годовых. Аркадий Дворкович обещал постановление правительства о порядке получения этих кредитов. Где это постановление? Сегодня 14 декабря, с 1 января кредиты можно получать, и селянам уже сейчас надо планировать сев.

У Исаева сложилось впечатление, что поскольку кредитные средства ограничены, то в регионах очень часто кредиты дают одним и тем же, определенной группе любимчиков. Министерство должно взять эту ситуацию под контроль. Возможность для сельхозпроизводителей кредиты получать очень ограничена из-за чрезвычайно сложной документации и из-за отсутствия необходимой залоговой базы.

Министерству сельского хозяйства совместно с Россельхозбанком разработать упрощенную схему получения кредитов сельхозпроизводителями.

По субсидиям на сельскохозяйственную технику у депутатов здесь не столь однозначная позиция. Отдавать один ключ только производителям, забрав у крестьян, как это было до 2013 года, абсолютно неправильно. Заказчик должен устанавливать, и он должен понимать, как он получает поддержку государства при приобретении сельскохозяйственной техники.

Весной приняли закон об изъятии сельскохозяйственной земли, которая не находится в пользовании и используется неправильно. Миллионы гектаров не задействованы в сельском хозяйстве. Работа после принятия закона практически не началась. Исаев ждет со стороны министерства гораздо более интенсивной работы.

Необходима государственная программа развития Нечерноземья. Где государственная программа? Целый ряд регионов говорит, что они борются с кислотностью почвы, а на химическую мелиорацию средств не предусмотрено, хотя она стоит гораздо дешевле, чем агрокультурная или гидротехническая. Включите её в федеральную программу.

Важная тема – молоко, но мы видим, что поддержку получает узкая группа крупных компаний. Говорим о снижении количества молока, производимого в частных хозяйствах. При этом поддержку получает узкая группа, у которой одно скотоместо стоит как однокомнатная квартира больше миллиона рублей. Исаев просит обратить на это особое внимание. И, конечно же, социальное развитие села, потому что часто приходится слышать, что это не наше дело, это дело социальных министерств.

«Уважаемые коллеги, для нас крайне важна аграрная отрасль, и могу сказать, как в романе Оруэлла: «Большой брат смотрит на тебя», – многозначительно закончил Исаев.

Ткачев по теме молока сообщил Думе следующее.. Для перехода к полному самообеспечению молоком нам нужно увеличить его производство на 5-7 миллионов тонн. Это означает, что мы должны до 2020 года построить примерно среднего размера порядка 800 молочных ферм, примерно около 150-200 ферм в год новых современных, технологичных. Пока нам удаётся только сохранять достигнутые темпы роста производства молока в сельсхозорганизациях и в фермерских хозяйствах на уровне 3 процента.

К сожалению, в личных подсобных хозяйствах в малых формах у пас идёт снижение в силу демографической ситуации, в силу отсутствия традиций у молодого поколения. Практически 4 миллиона тонн мы получаем молока из Белоруссии и тратим на это порядка 2 миллиардов долларов.

В целях улучшения молочной отрасли Ткачев предлагает беспрецедентные меры поддержки. Прежде всего увеличить гранты для фермеров, занятых мясным, молочным скотоводством с 1,5 до 3 миллионов рублей, для семейных животноводческих ферм с 21 до 30 миллионов рублей, увеличить долю возмещения прямых понесённых затрат с 20 до 30 процентов, сметная стоимость, а для регионов Дальнего Востока до 35-ти. Провести молочные интервенции, чтобы сформировать справедливые закупочные цены на молоко, обеспечить защиту отечественных производителей от фальсификата, от пальмового масла, растительных жиров.

Ткачев напомнил, что в 2005 году импорт продовольствия составлял более 60 процентов потребления. Прошло 10 лет и мы, практически, полностью обеспечиваем себя по основным продуктам питания. Министр уверен, что в перспективе в ближайшие 7 лет мы выйдем на полное самообеспечение, за исключением тропических фруктов, которые у нас просто не растут. Это историческая миссия – накормить Россию своими продуктами и мы близки к её достижению.

Рост аграрного производства требует от нас поддержки тех направлений, которые его обеспечивают, а это: селекция, генетика, глубокая переработка сельхозпродукции для получения кормовых и пищевых добавок, ветеринарные препараты. Пока технологическое развитие сельского хозяйства опирается на достижения зарубежной науки. По целому ряду позиций доля импорта семян составляет от 20 до 80 процентов. Например, доля импортных семян сахарной свёклы – 70 процентов, семян кукурузы – 28, семян подсолнечника – 44 процента, семян овощей – 23. По картофелю эта зависимость достигает 80 процентов.

В животноводстве с каждым годом импорт племенной продукции сокращается. Например, в 2015 году импортировано на 50 процентов меньше молочного рогатого скота по сравнению с 2012 годом. Импорт мясного КРС и свиней снизился на 97 процентов. Здесь мы демонстрируем успехи.

Племенное поголовье свиней имеется в необходимом количестве для нормального развития свиноводства. Это результат последних 3-5 лет. Доля импорта в племенном молодняке молочного скота достигает 27 процентов. В мясном скотоводстве эти показатели лучше и составляют всего лишь 8 процентов, хотя доля эта была до 90 процентов.

В то же время высокая зависимость от использования импортного племенного материала остаётся в птицеводстве, до 90 процентов. Из животных мы закупаем 7 миллионов суточных цыплят и 830 миллионов инкубационных яиц.

Минсельхозом ведётся работа по подготовке программ, направленных на создание отечественных кроссов птицы, устойчивых к болезням и отличающихся высокой продуктивностью.

В целях развития отечественного семеноводства на протяжении всего срока реализации госпрограммы предоставляются субсидии на компенсацию части затрат по приобретению элитных семян и поддержке племенного животноводства. Эти меры поддержки стимулируют сельхозпроизводителя активнее использовать семена высших репродукций и племенной материал.

Начиная с 2015 года реализуется новая мера поддержки – компенсация 20 процентов прямых понесенных затрат на строительство селекционных центров. Первые 10 селекционно-семеноводческих центров и 4 селекционно-генетических центра уже получили поддержку.

До 2020 года планируется построить и модернизировать около сотни таких центров, чтобы сформировать отечественный семенной фонд и генофонд сельхозживотных. Не менее важно развитие глубокой переработки.

Мы импортируем до 80 процентов модифицированных крахмалов на общую сумму более 80 миллионов долларов от общего объема потребления в России. Закупаем за рубежом глюкозу, лизин, ряд других кормовых и пищевых добавок на общую сумму порядке 350 миллионов долларов, что сравнимо с объемом поддержки льготного кредитования в следующем году российской экономики.

Все последние 50 лет мы зависим от импортных поставок продовольствия и вот сейчас у нас есть шанс переломить эту ситуацию. Уверен, что к 2020 году по основным продуктам питания мы не только выйдем на самообеспечение, но и значительную их часть будем продавать на экспорт.

Аудитор Счётной палаты Бато-Жаргал Жамбалнимбуев подтвердил, что в 2015 году индекс производства продукции сельского хозяйства составил 3 процента и был самым высоким в стране. Вместе с тем объём неиспользованных средств, к сожалению, составил 10 миллиардов 75 миллионов рублей, 76 процентов из которых предназначались на субсидирование процентных ставок, в том числе по инвестиционным кредитам.

С учётом того, что не был выполнен показатель индекса физического объёма инвестиций в основной капитал на 17,6 процента, можно говорить о недоинвестировании, которое в ближайшие годы может отрицательным образом сказаться на темпах роста отрасли.

По состоянию на 1 декабря этого года кассовое исполнение госпрограммы по развитию сельского хозяйства составило 85 процентов, и это выше уровня аналогичного периода почти на 5 процентов.

Для упрощения предложено сократить количество подпрограмм с одиннадцати до семи, количество показателей – со 132 до 111, а количество субсидий – с 43 до семи, включая четыре консолидированные. При этом в одну из консолидированных субсидий включено 26 субсидий, в том числе по поддержке экономически значимых региональных программ, отраслей животноводства и растениеводства, малых форм хозяйствования. Начиная с 2017 года механизм предоставления межбюджетных трансфертов предполагает, во-первых, наличие в бюджете субъекта бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств в полном объеме. Если субъект профинансирован наполовину, на эту же половину будет предоставлено софинансирование за счет средств федерального бюджета. Это достаточно жесткая постановка вопроса, но она отвечает принципам взаимной ответственности федерального министерства и регионов.

Одним из основных факторов, влияющих на результативность молочного производства, является численность молочного стада и его продуктивность. При этом в 2013-2015 годах продуктивность на одну корову увеличивалась в сельхозорганизациях на 13 процентов, в крестьянских (фермерских) на 4 процента, а в личном подворье она не изменилась.

В то же время по данным Росстата в целом молочное стадо сокращалось, включая сельхозорганизации и личные подсобные хозяйства. Росло только в крестьянских (фермерских) хозяйствах.

Аудитор отметил несколько моментов, связанных с развитием рыбной отрасли. Доля отечественных рыб, пищевой рыбной продукции на внутреннем рынке в 2015 году, по данным Росрыболовства, составила 80,4 процента и превысила пороговое значение, установленное Доктриной продовольственной безопасности. Особого внимания развитие товарной аквакультуры. Её доля в общем объёме производства остаётся низкой и составила в 2015 году всего лишь 4,6 процента.

Тему рыбы продолжил Валерий Газзаев. Северо-Кавказский федеральный округ, в частности Республика Дагестан, обладает значительным рыбохозяйственным фондом прибрежных вод и озерно-речных водоемов.

В результате ежегодного недофинансирования отрасли резко уменьшилась численность естественной популяции промысловых видов рыб.

С учетом критического состояния дел в рыбохозяйственном комплексе в Северо-Кавказском федеральном округе и для скорейшего решения вопроса импортозамещения необходима прямая государственная поддержка отрасли из федерального бюджета, которая сегодня практически отсутствует.

«Доколе жирные коты и местные, и заморские будут, извините, слушать о намерениях, планах, но продолжать жрать икру, крабов и нашу рыбу, а наши люди уже скоро себе селёдку не смогут позволить? Не пора ли может быть восстановить, воссоздать Минрыбпром, если вы не успеваете справляться действительно с такой важнейшей отраслью?» – поставил вопрос ребром Олег Нилов. Министр финансов при принятии бюджета, комментируя мизерные доходы в бюджет от рыбной отрасли, так и не смог вразумительно ответить, почему вся богатейшая рыбная отрасль мира приносит в бюджет меньше, чем один транспортный налог города Москвы?

Ткачев в ответ сообщил, что сборы налоговых отчислений от рыбной отрасли порядка 30 миллиардов и они выросли за последние там два года почти в два раза. Общий объём финансирования рыбохозяйственного комплекса России порядка 10 миллиардов, только на аквакультуры у нас 350 миллионов.

Для заключительного слова Вячеслав Володин предложил министру выйти на трибуну – «Глаза в глаза».

Ткачев поблагодарил «за объективную оценку положения дел в сельском хозяйстве и в агропромышленном комплексе России». Вопреки традиции, министр сельского хозяйства отвечать на критику и замечания депутатов не стал.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Депутаты отложили мусорную реформу и отказались заслушивать Мединского http://leo-mosk.livejournal.com/3603354.html

 

Сергей Миронов. Правительственный час новая форма государственного доклада. Обращаю внимание за 15 год, сейчас заканчивается 16. Вчера на Совете Думы приняли решение по докладу о культуре не заслушивать министра – что нам слушать о культуре в 15 году. К МСХ Ткачеву вопросы. Сокращается количество зерна. Совершенно нет собственного семеноводства. Растет торговля с Китаем и в то же время действует запрет на поставки мяса свинины в Китай. Законопроекты СР. первый касается многострадального капремонта. В регги онах в программу капремонта вносятся дома которые можно только сносить. Норма субсидий малоимущим 22% непосильна для семейного бюджета.

 

Ольга Тимофеева. В 17 году мусорная реформа. Должна была появиться строчка в платежке ТБО. Однако региональные операторы не готовы и мы окажемся в правовом вакууме. Мы согласились на продление регионы не готовы, ряд регионов проигнорировали федеральный закон. Перенос неизбежен, тарифы бы возросли в 20 раз. Парламентский контроль. Мы не хотим через два года оказаться в той же точке. Покажут где будут полигоны, мусоросжигательные заводы. И тарифы не возрастут в десятки раз, только тогда можно переходить на новые правила. Законопроект о животных принятый в Думе пятого созыва, принять невозможно. Нужен новый и чтобы не захлебнуться проводить обсуждение отдельно по СХ животным цирковым бездомным. Нужно строить питомники, приходится выбирать строить хосписы или питомники для собак? Кинологов пригласим обязательно. Парижской конвенцией по климату занимается Елена Серова.

 

Жириновский. Две новости Ельцин-центр и Навальный. По Ельцину только отрицательное ни одного положительного момента. Реформы Гайдара. Залоговые аукционы. Весь его алкоголизм сдача интересов России. Вывод войск. Говорят про свободу – свобода убивать. Въехал в Кремль блевали там с Бурбулисом в кабинете. Ослабление страны. Ельцин дал глоток свободы это низкопробная ложь. Прославлять человека который нанес самый большой урон стране. Мы предлагали закон о преступлениях Горбачева-Ельцина. Навальный подсадная утка Кремля. Один брат сидел в тюрьме, другой выборы мэра. За ручки из зала суда прямо на выборы. Потеряет лицо, получит пять процентов. Но чиновникам Кремля хочется показать. Фальшивые кандидаты это они умеют. Сегодня Америка как империя себя ведет, бомбит весь мир. Депутаты квартиры не освобождают это плохо. Мы все избираемся на срок полномочий и должны сдать. Правовая культуры. Отдать деньги фракции мы им купим однокомнатные квартиры в Бутово. Нужна ротация, бабушки сидят конечно им тяжело зачем сообщать всему миру. Вот стоят депутаты до сорока лет. Самое главное новое здание нужно. Сегодня будем принимать закон увольнение чиновника по утрате доверия. Зачем? А если спровоцировано? Сегодня не коммунизм а ЛДПР шагает по планете. Программа Трампа близка программе ЛДПР. Мы не против нацменьшинств, мы спрашиваем про русских.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Владимир Кашин. 117 млн тонн зернобобовых. 56 млн тонн молока здесь проблемы, 30 рисованные на самом деле 18-19. Нет круглогодичных работ. Мы отстаем от всемирных конвенций в т.ч. почвенной конвенции. Внесение минеральных удобрений сократилось в пять раз, органических в шесть. Появились пустыни. В три раза сократили подготовку специалистов. Реформа РАН требует нашего вмешательства. Проблемы требуют прорыва как в оборонке. У меня лично и у фракции есть надежда чтобы депутаты седьмого созыва ответят на вызовы восстановят берегиню русскую деревню кубанскую станицу кавказский аул.

 

Вячеслав Володин. Содержательное выступление. Коллеги не препятствуйте исполнению депутатских полномочий лидеру фракции. Это был управляющий делами ГД, потому что в администрации такой комплекции нет, там худеют.

 

Жириновский. Я специально заострил, стою жду. Как мы разойдемся? У меня хорошее настроение, сегодня наступила зима. Нельзя насиловать природу. Вернуться к юлианскому календарю. И флаг желто-черно-белый. Перекрасить Кремль в белый цвет, восстановить. И звезды убрать заменить на орлов. Звезда масонский символ. Перестройка продолжение октября, ломали страну. Страну убрали, партию оставили, и ваш Медведев был членом КПСС.

 

Сергей Железняк. Освобождён крупнейший город Сирии Алеппо от террористов. Наши саперы разминировали 31 га и 18 км дорог. Люди на улицах плачут от счастья. Это еще не конец, расслабляться нельзя. Но именно сейчас есть основания для запуска переговорного процесса. Наши призывы не услышаны уходящей администрации США. Снимают запреты на поставки оружия террористам. Информационные вбросы через подконтрольные общественные организации. Ни одно обвинение России не подтвердилось. Мы боремся с террористами, они делают все чтобы свергнуть законно избранного президента Асада. Следующий удар террористов м.б. нанесен в любой точке мира. В освобождённых районах Алеппо не обнаружены правозащитники. В школах военные склады. Подконтрольных боевиков не бывает, как и террористов. Погибли наши медики расстреляны из системы залпового огня. Смертельной опасности подвергаются наши журналисты в Сирии и Донбассе. Профессионально осуществляют свою работу. Мы должны бороться не только с террористами но и с теми кто стоит за ними.

 

Алексей Чепа. В мире развязаны информационные войны против территориальной целостности. Вычислительные системы беззащитны перед военно-политическим вмешательством. Остановка центрифуг в Иране. В прошлом году на информационные ресурсы органов власти РФ совершено 24 млн кибер-атак, ущерб 200 млрд руб. Джо Байден призвал совершить атаки. Атака на сайт ЦИК, чтобы не признать выборы в 18 году. Нужно полностью заместить отечественным ПО, иностранный soft в органах власти является уязвимым местом, надо избавиться. Бывший сотрудник АНБ Сноуден открыл правду о тотальной слежке. Конфиденциальности больше нет. под видом целевой рекламы влияние на поведение людей в т.ч. проведение выборов и референдумов.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Крашенинников. 25 перенести, дискуссии продолжаются.

 

Тимофеева. 24 на 16 час.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

5. 53375-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «1177357- 6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. Чтобы заработал в полном объеме закон о дальневосточном гектаре.

Постановление 392 0 0 11:07

Стенограмма

Тогда, коллеги, переходим к 5-му пункту. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Петровича Николаева. Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, 30 ноября мы с вами приняли в первом чтении законопроект о внесении изменений в так называемый закон «о Дальневосточном гектаре».

Важный законопроект, он предусматривает, прежде всего, право субъектов РФ на Дальнем Востоке принимать собственные законы, которые определят территории, в границах которых не могут предоставляться земельные участки, так как с 1 февраля 2017 года программа «Дальневосточный гектар» заработает в полную силу, то нам важно на сегодняшний день как можно быстрее рассмотреть этот закон во втором и в третьем чтении.

Так как законопроект является законопроектом совместного ведения, то мы сделали рассылку. Все девять субъектов РФ, которые входят в Дальневосточный федеральный округ, на сегодняшний день прислали уже свои положительные заключения.

В этой связи комитет просит сократить срок предоставления поправок в законопроект с 30 до 15 дней и это даст нам возможность подготовить законопроект к дальнейшему рассмотрению и, возможно, его рассмотреть уже в этом году. Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, вопросы, пожалуйста. Коллеги. Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Тоже нет. Заключительное слово докладчика? Николай Петрович. Нет.

Коллеги, ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Включите, пожалуйста, режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято Законопроект... А, проект постановления у нас, да. Постановление принято. Спасибо, коллеги.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Жирных котов-банкиров пытаются жалкими штрафами заставить выполнять гособоронзаказ – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3605794.html

6. 1135433-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 23.82 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части исключения из полномочий должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, составление протоколов по отдельным делам об административных правонарушениях)

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 07.12.16. Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законом вносятся изменения в КоАП РФ, прекращающие полномочия ФАС России по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях по следующим составам:

– ст. 14.43 («Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов»);

– ст. 14.44 («Недостоверное декларирование соответствия продукции»);

– часть 15 ст. 19.5 (невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции);

– ст. 19.33 («Невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования»).

Третье чтение 429 0 0 11:11

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.

Вопрос 6 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 23.82 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект был принят Государственной Думой 7 декабря текущего года. К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы. Законопроект готов для принятия в целом. И Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в третьем, окончательном чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект.

Председательствующий. Коллеги, выступления от фракций по мотивам?

Есть.

Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам. Покажите список.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.

Подготовиться «ЕДИНОЙ РОССИИ». Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я просто, поскольку это докладчик не рассказал о чём законопроект, который мы сейчас хотим мотивировать, чтобы вы поддержали, напомню вам, что данным законопроектом предполагается «жирных котов», которых мы именуем банкирами, штрафовать на небольшую сумму за то, что деньги, которые отпущены на реализацию государственного оборонного заказа, они пускают на другие цели. Видите, как всё у нас замечательно и как у нас обстоит дело с обороноспособностью страны.

Мы, конечно, в ЛДПР сильно сомневаемся, что миллиарды и триллионы, которые уходят в банковскую систему, которые мы им даём, они не будут их использовать на то, чтобы платить такие штрафы, но тем не менее мы хотим обратить внимание уважаемых коллег из Государственной Думы, а, в частности, из «ЕДИНОЙ РОССИИ» на то, что вот это вот воровство, которое процветает при мудром и чутком руководстве и вашей направляющей силе, оно проникло во все абсолютно сферы. И теперь вы вот этими жалкими штрафами пытаетесь людей заставить оборонный заказ выполнять, чтобы у нас не случилась та же самая ситуация, которая была во время Крымской войны, когда войска воевали, а некоторые нечистые на руку товарищи наживались на этом деле. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сейчас Сергей Владимирович объяснил суть законопроекта, я хотел бы его немного перевести на юридический язык.

Данным законопроектом предлагается исключить из компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, а в данном случае речь идет о Федеральной антимонопольной службе рассмотрение дела об административных правонарушениях.

И вот данными изменениями, которыми мы данный законопроект принимаем, данные изменения обусловлены тем, что в полномочия антимонопольной службы не входит осуществление контроля за соблюдением требований, технических регламентов и других обязательных требований, в том числе, и продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

В связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и рекомендует принять его в окончательном третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование федеральный закон, вопрос 6 нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 429 чел 95,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 429 чел.

Не голосовало 21 чел 4,7%

Результат: принято Федеральный закон принят. За – 429, против – 0, воздержалось – 0.

 

7. 1001592-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования мер по обеспечению интересов кредиторов при банкротстве юридического лица)

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 30.11.16. Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Закон был внесен в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 18.05.15 № 10-П. Устанавливается:

– что исключение ООО из единого гос. реестра юр. лиц (ЕГРЮЛ) как недействующего влечет последствия, предусмотренные для отказа основного должника от исполнения обязательства. В этом случае, если неисполнение обязательств ООО (в т.ч. вследствие причинения вреда) обусловлено недобросовестным или неразумным поведением руководителя ООО, членов коллегиального органа либо лица, имеющего фактическую возможность определять действия ООО, по заявлению кредитора на указанных лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам такого ООО;

– срок ликвидации ООО, установленный его участниками или органом, принявшим решение о его ликвидации, не может превышать одного года, а в случае, если ликвидация не может быть завершена в указанный срок, он может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на 6 мес. В случае отмены участниками ООО или органом, принявшим решение о его ликвидации, ранее принятого решения о ликвидации либо истечения срока, установленного для ликвидации ООО, повторное принятие решения о добровольной ликвидации такого ООО возможно не ранее, чем по истечении 6 мес. со дня включения сведений об этом в ЕГРЮЛ (положение вступает в силу с 01.09.2017 г.);

– не допускается исключение из ЕГРЮЛ (по решению регистрирующего органа) юр. лица, имеющего признаки недействующего и в отношении которого имеется принятое арбитражным судом заявление о признании должника банкротом, производство по которому не прекращено;

– заявление, которое после принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юр. лица из ЕГРЮЛ как недействующего вправе направить недействующее юр. лицо, кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением такого юр. лица из ЕГРЮЛ, должно быть мотивированным, а форма такого заявления утверждается уполномоченным Правительством РФ ФОИВом (положение вступает в силу с 01.09.2017 г.);

– предусмотренный законом порядок исключения из ЕГРЮЛ юр. лица, имеющего признаки недействующего, применяется также в следующих случаях: при невозможности ликвидации юр. лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более 6 мес. с момента внесения такой записи (положение вступает в силу с 01.09.2017 г.);

– уточняется порядок рассмотрения заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве;

– дополняется перечень документов, которые конкурсный управляющий должен представить в арбитражный суд вместе с отчетом о результатах проведения конкурсного производства

– обязанность оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве представлять регистрирующему органу сведения о юр. лице, в отношении которого имеется принятое арбитражным судом заявление о признании должника банкротом, производство по которому не прекращено.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу.

Третье чтение 427 0 0 11:13

Стенограмма

7-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Председательствующий. Коллеги, докладчик все-таки выходите на трибуну, пожалуйста, коллеги исходите из этого. Если докладчик начинает с места выступать, дальше мы до чего дойдем.

Крашенинников П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Документ прошёл все правовые и лингвистические экспертизы. Третье чтение. Мы предлагаем его принять. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, выступления представителей фракций по мотивам голосования. Кто хотел бы? Нет.

Ставится на голосование вопрос 7 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 427 чел 94,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 427 чел.

Не голосовало 23 чел 5,1%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

8. 1125403-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статьи 24 и 27 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и статью 2 Федерального закона «О размере и порядке расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения»

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 09.12.16. Представил член комитета по охране здоровья Николай Герасименко

Законом предлагается перенести срок уплаты субъектами РФ страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, установив, что ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа текущего календарного месяца (действует – не позднее 20-го числа текущего календарного месяца). При этом устанавливается порядок расчета тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения в субъекте РФ – округляется до первого знака после запятой в соответствии с действующим порядком округления.

Третье чтение 423 0 0 11:16

 

Стенограмма обсуждения

Вопрос 8. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 24 и 27 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и статью 2 Федерального закона «О размере и порядке расчёта тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения». Доклад члена Комитета по охране здоровья Николая Фёдоровича Герасименко. Пожалуйста, Николай Фёдорович.

Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, законопроект был принят во втором чтении 9 декабря, прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний от Правового управления нет. Комитет просит принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, выступления представителей фракций по мотивам голосования. Есть желающие? Есть. Пожалуйста, включите запись на выступления.

Николай Фёдорович, присаживайтесь. Следующий у вас? Ну, вдруг будут выходить от фракций выступать.

Пожалуйста, покажите список.

Черняева Нина Алексеевна, пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Черняева Н. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и отмечает его актуальность. Несвоевременная уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения со стороны субъекта РФ приводит к неполному перечислению субъектам субсидий из бюджета федерального фонда в бюджеты территориальных фондов ОМС, к взысканию, недоимке, начислению пений и штрафов. Эта проблема не раз обсуждалась с Государственной Думой. Теперь уплата страховых взносов и на ОМС неработающего населения синхронизируется с уплатой платежей по налогу на прибыль организаций до 28-го числа каждого месяца включительно.

Принятие законопроекта позволит сохранить разрыв между поступлением доходов в бюджеты субъектов РФ и неперечислением страховых взносов на ОМС неработающего населения, уменьшить объём пений и штрафов.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 8 нашей повестки. Кто за... Значит, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 27 сек.)

Проголосовало за

423 чел.

94,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

423 чел.

Не голосовало

27 чел.

6,0%

Результат: принято

Федеральный закон принят.

 

9. 15460-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ»

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 09.12.16.

Представил член комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Нина Черняева. Добавить к программе земский доктор программу земский фельдшер.

Законом предлагается

– продлить до 31 декабря 2017 г. срок реализации программ модернизации здравоохранения субъектов РФ в целях обеспечения завершения мероприятий по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию перинатальных центров, начатых в субъектах РФ в 2013 году, как продолжение комплекса мероприятий по созданию эффективной инфраструктуры в здравоохранении для повышения доступности и качества оказания бесплатной медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и их новорожденным детям, а также развитие системы оказания медицинской помощи детям и подросткам, реализованных в рамках программ модернизации субъектов РФ в 2011 – 2013 годах;

– продлить на 2017 год осуществление единовременных компенсационных выплат (1 млн. руб.) медицинским работникам в возрасте до 50 лет, прибывшим или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, рабочий поселок или поселок городского типа (программа «Земский доктор»);

– уточнить порядок определения объема средств нормированного страхового запаса территориальных фондов ОМС (в целях обеспечения достоверности учета и отчетности об использовании указанных средств, источником формированиях которых, в т.ч. является субвенция из бюджета ФОМС);

– предусмотреть ежемесячное предоставление уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ и территориальным фондом ОМС заявок на получение межбюджетных трансфертов из бюджета ФОМС (в целях сокращения сроков получения медицинскими работниками единовременных компенсационных выплат). Уточняется предельный срок, в течение которого единовременная компенсационная выплата должна быть предоставлена – в течение 30 рабочих дней (действует – в течение 30 дней);

– наделить органы государственной власти субъектов РФ полномочиями по реализации мероприятий по совершенствованию предоставления застрахованным лицам медицинской помощи: организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования. Реализация указанных мероприятий осуществляется за счет средств нормированного страхового запаса территориальных фондов ОМС;

– исключить норму ФЗ о субсидировании Федеральным фондом ОМС расходов субъектов РФ, возникающих при оказании высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, гражданам РФ (норма должна была вступить в силу 01.01.2017). Порядок софинансирования Федеральным фондом ОМС таких расходов будет устанавливаться Правительством РФ;

– признать утратившей силу временную норму ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (ч. 22 ст. 51), предусматривающую предоставление в 2016 году из бюджета ФОМС дотации на сбалансированность федерального бюджета.

Третье чтение 421 0 0 11:20

 

Стенограмма обсуждения

Вопрос 9 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Пожалуйста, доклад члена Комитета по охране здоровья Николая Фёдоровича Герасименко.

Герасименко Н. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект также был принят 9 декабря во втором чтении, подготовлен к третьему чтению, прошёл правовую и лингвистическую экспертизу. Замечаний нет. Правовое управление также замечаний не имеет.

Прошу вынести законопроект на третье чтение.

Председательствующий. Выступления представителей фракций по мотивам. Кто хотел бы?

Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Черняева Нина Алексеевна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

С места.

Черняева Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект по следующим основным направлениям.

Первое. Это на 2017 год продолжены сроки реализации программы модернизации, что нам позволит завершить программу строительства перинатальных центров. Это не потребует увеличения финансирования программы, будет завершаться за счёт остатков средств на счетах субъектов РФ и государственной корпорации «Ростех». Но тем не менее фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» продолжит мониторинг реализации программы по каждому из 17 перинатальных центров, которые будут введены в строй в 2017 году, и берёт парламентский контроль.

Второе. Очень важно, что на 2017 год продолжена программа «Земский доктор». Она показала свою эффективность. Всего с 2012 год по 2015 год в сельскую местность приехало 20,3 тысяч врачей. Но тем не менее фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» постоянно мониторирует эту программу, и предложения поступают о том, чтобы в эту программу «Земский доктор» была включена «Земский фельдшер». Мы также предлагаем расширить её на малые города с учётом особенностей территорий. В федеральном бюджете предусмотрено финансирование программы до 2019 года. Это даёт надежду в будущем найти согласованное решение.

И, в-третьих, очень важный вопрос. Ко второму чтению оптимизирован механизм софинансировапия расходов, связанных с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи, не включённой в базовую программу ОМС в субъектах РФ.

Таким образом, законопроект соответствует положениям Послания Президента РФ Федеральному Собранию 1 декабря 2016 года и поручениям Президента РФ и председателя правительства по его реализации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Голосуем за федеральный закон.

Включите режим голосования по пункту 9 нашей повестки.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

10. 1048545-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части определения понятия «иностранные финансовые инструменты»

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев. Вернуть во второе чтение.

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 06.10.16.

Законопроектом предлагается дать определение понятию «иностранные финансовые инструменты» для целей ФЗ от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

В ряд федеральных законов (в т.ч. в ФЗ «О внешней разведке»), содержащих нормы о запрете для определенных категорий лиц владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами, вносятся дополнения, определяющие, что указанное в них понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в значении ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Повторное второе чтение 423 0 0 11:23

Третье чтение 424 0 0 11:25

 

Стенограмма обсуждения

Вопрос 10-й нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части определения понятия «иностранные финансовые инструменты».

Пожалуйста, доклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева.

Пожалуйста, Эрнест Абдулович.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Законопроект был принят во втором чтении 7 октября 2016 года, но в ходе подготовки к третьему чтению возникли замечания, которые невозможно учесть на данной стадии работы над законопроектом.

Поэтому комитет рекомендует возвратить законопроект к процедуре второго чтения.

Председательствующий. Коллеги, поступило предложение вернуть законопроект во второе чтение.

Кто за то, чтобы вернуть законопроект во второе чтение для рассмотрения поправок, просьба проголосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Решение о возвращении во второе чтение принято. Пожалуйста, Эрнест Абдулович.

Валеев Э. А. Одна поправка в таблицу поправок предлагаемых к принятию. Эта поправка дополняет законопроект статьёй 5, в соответствии с которой Федеральный закон «О внешней разведке» дополняется отсылочной нормой, что понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в том значении, как указано в этом законопроекте.

Комитет предлагает принять эту поправку, одобрить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении с учетом принятых таблиц поправок.

Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0%

Результат: принято Включите... Законопроект во втором чтении принят.

Включите, пожалуйста, центральную трибуну.

Валеев Э. А. Уважаемые коллеги, текст законопроекта подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, от фракции кто хотел бы по мотивам выступить по данному вопросу? Нет? Есть.

Включите, пожалуйста, запись на выступление от фракции. Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, Перминов Дмитрий Сергеевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ'.

Перминов Д. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона подготовлен в целях реализации Национального плана противодействия коррупции. Его принятие позволит унифицировать практику применения в вопросах содержания понятия «иностранные финансовые инструменты» и снять ряд неопределенностей и противоречий в правоприменительной практике.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие указанной инициативы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 10 в третьем чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8%

Результат: принято

Федеральный закон принят.

 

Блок «Ратификация международных договоров РФ»

 

Павел Шперов. Непродуманная политика предыдущего руководства страна раздроблена и приходится подписывать соглашения, но безопасность надо обеспечивать – ратификация http://leo-mosk.livejournal.com/3604556.html

11. 20488-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения о сотрудничестве государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности в области перевозок воинских и других формирований, их движимого имущества, а также продукции военного назначения»

Документ внесен президентом 05.11.16. Представил статс-секретарь замминистра обороны Николай Панков.

Зампред комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Умахан Умаханов.

Соглашение о сотрудничестве государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности в области перевозок воинских и других формирований, их движимого имущества, а также продукции военного назначения подписано президентами России, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана 15 сентября 2015 года в городе Душанбе и действует в течение срока действия Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, заключенного на пятилетний срок с последующим продлением его действия.

Соглашение определяет порядок взаимодействия Сторон при планировании и выполнении соответствующих перевозок, транзита через территории Сторон и (или) через территорию государства, не являющегося участником Соглашения; конкретизируется порядок назначения, изменения, а также компетенция уполномоченных органов Сторон, в том числе в области планирования перевозок (транзита) воинских и других формирований, их движимого имущества и продукции военного назначения.

Ратификация Соглашения не повлечет за собой выделения дополнительных ассигнований из федерального бюджета.

Ратификация 425 0 0 11:36

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к блоку «Ратификация международных договоров РФ».

Вопрос 11. «О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения о сотрудничестве государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности в области перевозок воинских и других формирований, их движимого имущества, а также продукции военного назначения». Доклад официального представителя Президента РФ статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ Николая Александровича Панкова. Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А., официальный представитель Президента РФ статс-секретарь – заместитель Министра обороны РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Представленным вашему вниманию законопроектом предлагается ратифицировать Соглашение о сотрудничестве государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности в области перевозок воинских и других формирований, их движимого имущества, а также продукции военного назначения, подписанное главами государств-членов ОДКБ в сентябре прошлого года.

Соглашение определяет порядок взаимодействия при планировании и выполнении государствами-членами ОДКБ воинских перевозок движимого имущества и продукции военного назначения, а также устанавливает правила воинских перевозок в случаях проведения совместных операций, командно-штабных и войсковых учений, участия в миротворческих операциях, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Соглашение в полной мере отвечает интересам РФ, а его ратификация и дальнейшая реализация позволит оперативно решать задачи по переброске коллективных сил войск ОДКБ с вооружением, военной техникой в целях пресечения вызовов и угроз безопасности в зоне ответственности ОДКБ, по доставке воинского имущества для российских воинских баз за рубежом в целях обеспечения их функционирования и поддержания боевой готовности, а также продукции военного назначения для оснащения вооружённых сил союзников по ОДКБ.

Соглашение подлежит ратификации, так как затрагивает вопросы обороноспособности нашей страны, кроме того оно содержит правила иные, чем предусмотрены законодательством РФ.

Соглашение не влечёт дополнительных расходов федерального бюджета, финансирование будет осуществляться за счёт и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете военному ведомству.

Прошу поддержать. Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович.

Содоклад заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Умахана Магомедгаджиевича Умаханова.

Умаханов У. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Цель рассматриваемого соглашения заключается в создании договорно-правовой базы сотрудничества государств ОДКБ в области перевозок воинских и других формирований, а также продукции военного назначения на основе общепринятых принципов и норм международного права.

Необходимо заметить, что выполнение российской стороной положений данного соглашения не потребует изменений или принятия иных актов федерального законодательства. Не потребуется также дополнительных расходов из федерального бюджета.

В Государственной Думе проведены необходимые экспертные работы, имеются положительные заключения Правительства РФ, Правового управления Аппарата Государственной Думы и Комитета Государственной Думы по обороне.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое соглашение. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, содокладчику? Нет. Кто хотел бы выступить? Есть. Пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите список.

Уважаемые коллеги, у нас с вами по Регламенту...

Из зала. (Не слышно.) Председательствующий. Могут? Хорошо.

Значит, пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Шаманов В. А., председатель Комитета ГЦ по обороне, фракция «ЕЦИНЛЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У Организации Договора о коллективной безопасности есть и мобильная составляющая войск быстрого реагирования. Вот как бывший командующий ВДВ хочу сказать, что этот вопрос последние три года очень активно решался, потому что он был не урегулирован по целому ряду направлений, очень важный и требующий обязательной поддержки.

Поэтому я призываю от Комитета по обороне поддержать этот законопроект к ратификации. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предыдущие докладчики уже достаточно подробно рассказали о сути данного Соглашения, но тем не менее хотелось бы вернуться к причинам, которые заставляют нас сейчас его подписывать.

Я думаю, мы все прекрасно понимаем, что буквально 25-30 лет назад подобный вопрос даже и не возник бы, все эти грузы мы спокойно передвигали по всей территории нашей огромной страны и без всяких проблем. К сожалению, недальновидная политика предыдущего руководства, предыдущей нашей страны привела к тому, что территория раздроблена и сейчас для того, чтобы нам обеспечить наш воинский контингент, допустим, в Таджикистане, приходится подписывать целый ряд соглашений и находиться в зависимости от ряда государств.

Но тем не менее, осознавая важность того, что нам всё-таки необходимо обеспечивать безопасность нашей страны, фракция ЛДПР будет голосовать за ратификацию данного Соглашения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Мищеряков Юрий Николаевич.

Мищеряков Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый президиум, уважаемые друзья! Необходимость ратификации данного Соглашения, как уже передо мной выступили мои коллеги, продиктована тем, что оно содержит иные правила, чем предусмотрены законодательством РФ, а также положением, затрагивающим вопросы обороноспособности нашего государства.

Его реализация позволит оперативно решать задачи по переброске сил и средств ОДКБ в зону её ответственности в целях пресечения вызовов и угроз по доставке воинского имущества для российских военных баз за рубежом в целях обеспечения их функционирования и поддержания боевой готовности, а также продукция военного назначения для оснащения Вооружённых Сил государств-членов ОДКБ.

Соглашение соответствует положениям о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и иным международным договорам РФ.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует Государственной Думе принять соответствующий закон. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич. Шхагошев А. Л. Спасибо, Вячеслав Викторович!

Уважаемые коллеги, если кто внимательно следит за тем, каким образом сейчас совершаются марш-броски, переброски воинских сил серьёзнейших в Ираке, в Сирии международными террористическими организациями, то станет очевидно понятно, что только подобные законодательные инвестиции в виде этого соглашения могут сегодня противостоять современным вызовам тому потенциалу и серьёзной силе международного терроризма.

Почему сегодня мы говорим, что эта ратификация достаточно знаковая? Дело в том, что ОДКБ, – шесть государств, которые входят в эту организацию, сегодня являются страной и буфером перед серьёзными регионами, где нам на самом деле видятся серьёзные угрозы. Это и Афганистан на границе с Таджикистаном, старая угроза, но это нестабильный Афганистан, это и международные террористические организации. Поэтому здесь очень важно иметь в виду и обеспечение единого правового пространства в сфере обороны, о чём говорилось в Санкт-Петербурге, когда собирались руководители парламентов, входящих в Организацию Договора о коллективной безопасности. Очень важно нам понять, что, конечно, в рамках закона перемещение в этих странах – абсолютно важная и необходимая вещь для этих стран. Л Россия, являясь стержнем ОДКБ, сегодня системно занялась защитой национальных интересов как нашей страны, так, естественно, и защитой интересов стран, входящих в ОДКБ.

Очень важно отметить, что все движения политические, которые мы совершаем сегодня вместе с нашими партнерами делается в режиме диалога для того, чтобы не возникало потом никаких проблем, как это бывает при вторжении в разные страны, в том числе, Ближний Восток, называя это партнерскими дружескими движениями на Ближнем Востоке, например.

Поэтому не возникает сегодня вопросов в странах ОДКБ в шести государствах, в том числе, в РФ в адекватности принятия подобных соглашений.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово докладчика. Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А. Ограничусь короткой фразой. Спасибо. Председательствующий. Содокладчика? Нет? Нет. Ставится на голосование федеральный закон, вопрос 11. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

425 чел.

94,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

425 чел.

Не голосовало

25 чел.

5,6%

Результат: принято Закон принят.

 

Соглашение с Арменией о создании системы противовоздушной обороны в Кавказском регионе – ратификация http://leo-mosk.livejournal.com/3603738.html

12. 1359-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения о создании Объединенной региональной системы противовоздушной обороны в Кавказском регионе коллективной безопасности»

Документ внесен президентом 07.10.16. Представил статс-секретарь замминистра обороны Николай Панков.

Зампред комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин.

Павел Шперов. Жалкие попытки вернуть.

Шхагошев. Армения наш стратегический партнёр

Владимир Шаманов. В Советском Союзе. Который мы бездарно потеряли 25 лет назад, был отдельный вид вооружённых сил. Потеряли.

Соглашение, подписанное в г. Москве 23 декабря 2015 г., заключено сроком на 5 лет с возможностью его автоматического продления на 5-летние периоды.

Устанавливается нормативно-правовая основа совместного применения войск (сил), выполняющих задачи противовоздушной обороны РФ и Республики Армения, а также определяются задачи, функции, принципы построения и применения войск (сил), входящих в состав Объединенной региональной системы противовоздушной обороны в Кавказском регионе коллективной безопасности (далее – ОРС ПВО). Предусматривается создание ОРС ПВО как составной части объединенной системы противовоздушной обороны государств – участников СНГ. Основные задачи, функции, принципы построения и применения войск (сил) ОРС ПВО определяются Положением об ОРС ПВО, прилагаемым к Соглашению и являющимся его неотъемлемой частью.

Координацию совместных действий войск (сил) ОРС ПВО и войск (сил), входящих в состав других региональных систем ПВО, осуществляет главнокомандующий Воздушно-космическими силами Вооруженных Сил РФ. Общее руководство совместными действиями войск (сил) ОРС ПВО осуществляет командующий войсками Южного военного округа РФ.

Финансирование осуществляемых в рамках Соглашения мероприятий по обеспечению деятельности войск (сил), выделенных в состав ОРС ПВО, производится Сторонами самостоятельно.

Ратификация 425 0 0 11:54

Стенограмма обсуждения

Коллеги, вопрос 12 блока ратификация.

О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения о создании Объединенной региональной системы противовоздушной обороны в Кавказском регионе коллективной безопасности».

Доклад официального представителя Президента РФ статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ Николая Александровича Панкова.

Пожалуйста, Николай Александрович.

Панков Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Вынесенный на ваше рассмотрение законопроект предлагает ратифицировать Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Армения.

Соглашение предусматривает создание объединенной региональной системы противовоздушной обороны в Кавказском регионе коллективной безопасности, как составной части объединенной системы ПВО государств -участников Содружества Независимых Государств.

Соглашение определяет: задачи; функции; принципы построения и применения войск и средств, входящих в её состав; порядок применения сил и средств ПВО при совместном выполнении задач боевого дежурства и в ходе боевых действий. Реализация Соглашения не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета РФ. Соглашение соответствует законодательству РФ. В нём нет правил иных, чем предусмотренных нашим законодательством. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константина Фёдоровича Затулина. Пожалуйста, Константин Фёдорович.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Как вы слышали, Президент РФ внёс на ратификацию в Федеральное Собрание Соглашение между нами и Республикой Армения -одной из участниц Договора о коллективной безопасности – о создании Объединённой региональной системы противовоздушной обороны в Кавказском регионе коллективной безопасности.

Хочу отметить, что этот документ подписан был в декабре 2015 года. 30 июня 2016 года Национальное Собрание Республики Армения его ратифицировала подавляющим большинством голосов, 102 депутата проголосовали за и только 8 – против. Нам этот документ поступил после 6 октября.

Целью этого документа, как уже было сказано, является, ну, во-первых, прикрытие этого важного южного направления противовоздушной обороной, когда дело касается интересов Республики Армения, её воздушного пространства, и, соответственно, интересов всего Кавказского региона РФ. Естественно, целью этого Соглашения является поддержка нашего союзника на Кавказе – Республики Армения.

Хочу отметить, что мы последовательно осуществляем свою поддержку военной и военно-технической области в Республике Армения как нашему союзнику, базируясь при этом на решениях, принятых ещё в 2000 году в Сочи, Соглашении между Российской Федерацией и Республикой Армения по вопросам совместного планирования и применения войск в интересах обеспечения совместной безопасности, В связи с заключением этого документа, его внесением на ратификацию, не обошлось, конечно, и без попыток бросить на него тень, особенно в некоторых странах региона. Высказывались всякого рода соображения, не относящиеся к делу. Но я бы хотел сказать, что подписан этот документ, как мы уже отметили, в декабре. И то, что произошло в зоне, скажем, нагорно-карабахского конфликта в апреле уже 2016 года, не имеет прямого отношения к подписанию этого документа.

Я хотел бы отметить, что уже после внесения этого документа к нам, на ратификацию в октябре, 30 ноября министры обороны РФ и Республики Армения в Москве подписали Соглашение о создании Объединённой группировки войск, в которую войдёт 102-я российская военная база, расположенная в Гюмри, и соответствующие силы, Вооружённые силы Армении.

То есть речь идёт о продолжении и развитии нашего военного сотрудничества, и с этой точки зрения мы можем выразить только удовлетворение, что этот документ внесён президентом на ратификацию.

Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками предлагает и рекомендует Государственной Думе проголосовать за ратификацию этого соглашения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Фёдорович.

Пожалуйста, вопросы докладчику. Есть. Содокладчику.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Добрый день!

Вопрос Николаю Александровичу.

Николай Александрович, вопрос следующего характера. В советское время на границе как раз армяно-турецкой была достаточно мощная система противовоздушной обороны. Что от неё сегодня осталось? Потому что в проекте содержатся сведения о том, что из федерального бюджета затрат не потребуется. Я так понимаю, что в любом случае эта инфраструктура должна быть построена Россией.

Панков Н. А. Вопросы дополнительного строительства, усиления существующих группировок не являются предметом данного соглашения. Данное соглашение и его смысл заключается в том, чтобы объединить воедино те силы и средства, которые сегодня есть в наличие у Армении и в нас в том регионе, о чём было сказано и мной, и уважаемым содокладчиком.

Председательствующий. Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Николай Александрович, вопрос такой. Безусловно, я двумя руками только за ратификацию соглашения, мы на комитете рассматривали, конечно же, я понимаю важность, значимость этого соглашения, но мне бы хотелось для понимания.

Вот мы в рамках нашей Государственной Думы ратифицируем это соглашение. А позиция Армении в данном вопросе, они тоже со своей стороны должны также парламентом ратифицировать или уже они ратифицировали?

Спасибо.

Председательствующий. Включите центральную трибуну.

Затулин К. Ф. Уважаемые коллеги, я уже сказал в начале своего выступления, что они сделали это 16 июня этого года. Они ратифицировали этот документ. После чего Президент РФ внёс его на рассмотрение Федерального Собрания.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись на выступления. Спасибо, Константин Фёдорович. Покажите список.

Пожалуйста, Шперов Павел Валентинович – фракция ЛДПР. Подготовиться Шхагошеву Адальби Люлевичу.

Шперов П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Предыдущие ораторы подробно рассказали нам о сути того, что мы сейчас будем принимать, о ратификации, но опять же хотелось бы вернуться к историческим причинам и историческим выводам, которые мы должны из этого сделать.

Как известно, за 100 лет Россия па данных рубежах, то есть на южном направлении, закавказском направлении переделала свои границы вглубь почти на 200 километров, то есть мы потеряли целый ряд территорий. В 1917-1918 годах мы теряли Карскую область, как известно, населённую почти на 30 процентов русскими, затем уже в 1991 году вначале кровавых 90-х мы теряли всё Закавказье и сейчас мы делаем робкие попытки вернуться на предыдущие рубежи. Понятно, что чем дальше мы выносим рубежи нашей обороны, тем будет безопаснее нашей стране. И поэтому хотелось бы сделать из этого исторические выводы.

Здесь я процитирую слова Владимира Вольфовича Жириновского написанные им ещё в 1993 году: «Огромная территория на Ближнем Востоке и в Центральной Азии охвачена кровавыми конфликтами. На подступах к южным рубежам нашей Родины идёт не просто война, громадная геополитическая воронка уничтожает землю. Мир ввергнут в хаос. Планете угрожает чудовищный монстр – радикальный ислам, вскормленный спецслужбами Запада. И мы не можем смотреть на это глазами жертв, приговорённых к расстрелу. Мы должны навсегда обезопасить Юг, иначе Юг уничтожит Россию».

Ну и в свете того, что наша партия поддерживает концепцию последнего броска на Юг, фракция ЛДПР будет голосовать за ратификацию данного Соглашения. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич.

Подновиться Шаманову.

Шхагошев А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Если вы заметили, меня всё время всё-таки на трибуну ведут подобные ратификации. Причина одна, она единственная.

Во-первых, Северный Кавказ – это мой родной регион и всё очень свежо на памяти, то, каким образом мы не были организованы в 90-х и что пришлось нам пережить потом последние 15 лет.

Дело в том, что у нас вообще-то есть российско-казахстанская региональная система ПВО, российско-белорусская система ПВО, но Армения сегодня тоже, если вы знаете, практически существует система региональная Армения между Арменией и Россией тоже. Но мы сегодня говорим о каких-то новшествах, об усовершенствовании, что кроме С-300, которые находятся там и сил ВВС мы говорим о том, чтобы усилить эти вещи, используя системы обнаружения и радиолокационные станции, которые находятся на Северном Кавказе. Это есть система, без этой системы сегодня нашим партнерам, да, нельзя доказать и показать, что провокации невозможны больше в нашу сторону. Вот в принципе о чём все эти соглашения. А Армения реально является не просто рядовым партнером, это стратегический партнер для России.

Если вы заметили, вообще в Гюмри воинская часть – это единственное в Кавказском регионе, что осталось после распада Советского Союза, и это находится, обращаю ваше внимание, в непосредственной близости с Турцией, это всё играет очень важные вещи.

Что касается разных горячих голов, я говорить не стану сейчас непосредственно о государстве Азербайджан или же Грузии, о некоторых оппозиционных силах, которые видят в этом непосредственно политику, что нет, но они будут нас вспоминать добрым словом только после массированной атаки и перехода боевиков уже в одну из стран Организации Договора о коллективной безопасности, например.

Возможно это или нет? Ну, современное состояние и потенциал международных террористических организаций отвечают на этот вопрос. Но, несмотря на геополитический налет, подчеркнуто, это оборонная система -данное соглашение, это рабочий военно-технический проект, который реально работает, серьезно работает на безопасность в этом регионе.

Спасибо большое, коллеги. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Шаманов Владимир Анатольевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Шаманов В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я напомню вначале предысторию. В Советском Союзе, который мы бездарно потеряли 25 лет назад, был отдельный вид Вооруженных Сил – ПВО страны. И в рамках этого, Алексей Владимирович, был Бакинский округ ПВО. Основная его задача была – не допустить массированных налетов американской авиации с ядерными боеприпасами со стороны Турции и ряд других задач уже второстепенных. С распадом Советского Союза мы не только потеряли этот вид Вооруженных Сил, но мы потеряли и радиолокационное поле.

И вот та станция, про которую говорил мой коллега, бакинская станция, Куткашен, я в своё время, будучи командиром полка, неоднократно посылал туда подразделения, которые прикрывали. Потом мы её арендовали уже после распада Советского Союза, но когда мы уже начали строить свою сеть радиолокационных станций и мы по существу завершаем радиолокационное прикрытие нашей территории.

Соглашение с Арменией – это особое соглашение. Создана сухопутная группировка, куда вошла 102-я военная база. И Армения, правильно, это наш стратегический партнёр, член ОДКБ, мы с ней связаны обязательствами о совместной обороне, а учитывая то, что совсем рядом прилегает район, где сосредоточено, и они это публично сказали, 66 стран, создана коалиция, из них 40 имеют свою авиационную составляющую.

И, безусловно, логичное продолжение нашей оборонительной политики -это заключить соглашение с Арменией, которая в силу определённых конфликтных ситуаций по Нагорному Карабаху не может договориться с Азербайджаном, в силу неконструктивного подхода как предыдущего... да и сегодняшнее руководство Грузии не слишком шибко идёт на то, чтобы грузы соответствующего... она по существу находится в блокаде. И заключение этого договора, о прикрытии, а если говорить ещё дальше, то анализ всех современных конфликтов для нас, наверное, это ближе, как европейцев, это Югославия, всё начинается с воздушной фазы, нападения и разрушения инфраструктуры военной организации и склонения к заключению договоров на условиях нападающей стороны.

Поэтому это абсолютно своевременное соглашение, которое... фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» приглашает всех проголосовать за и поддержать. Спасибо

за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Анатольевич. По ведению – Нилов Олег Анатольевич. Кобелев Алексей Геннадьевич. Ошибочно.

Заключительное слово докладчику, Николай Александрович? Нет. Содокладчику? Константин Федорович? Включите микрофон Затулину.

Затулин К. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Коллеги депутаты напомнили об обстоятельствах прошлого и современности. Я хочу ещё раз обратить ваше внимание, что, ратифицируя этот документ, мы ратифицируем соглашение и приложение к нему – положение об Объединённой региональной системе, где, на мой взгляд, самым важным является 3-й пункт, я его процитирую: «В период непосредственной угрозы агрессии (угрожаемый период) и в военное время войска (силы) Объединённой региональной системы противовоздушной обороны в Кавказском регионе коллективной безопасности выполняют боевые задачи и применяются в соответствии с планом совместных действий». Действительно, мы вынуждены были перестраивать всю систему нашей противовоздушной обороны, в том числе и потому, что соседи Армении, например, Азербайджан в своё время отказали нам, по сути, в эксплуатации Габалинской РЛС, что тоже можно было бы вспомнить. После этого мы вынуждены были заняться строительством собственных объектов на собственной территории и использовать в данном случае возможность союзничества с Арменией для того, чтобы прикрывать это направление.

Обращаю ваше внимание на то, что речь идёт не только о случаях военного нападения, но и случаях международного терроризма, сопровождения воздушных судов и реакции на подобного рода явления в нашем воздушном пространстве. Ещё раз прошу поддержать этот документ. Председательствующий. Спасибо. Голосование за федеральный закон.

Просьба включить режим голосования по вопросу 12 повестки. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6%

Результат: принято Закон принят. За – 425, против – 0, воздержалось – 0. Поздравляем, Николай Александрович.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

13. 1088497-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменения в статью 11 Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ» (об уточнении понятия «иностранные финансовые инструменты»)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 21.06.16. Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов.

Законопроектом предусматривается, что понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в ФКЗ «О Правительстве РФ» в значении, указанном в ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Второе чтение 427 0 0 11:56

Третье чтение 425 0 0 11:58

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к вопросу 13 нашей повестки. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.

О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 11 Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ». Доклад первого заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Михаила Васильевича Емельянова. Пожалуйста.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Закон подготовлен, законопроект подготовлен ко второму чтению, поправок не поступило. Комитет просит вас поддержать его во втором чтении. И в случае, если законопроект будет, вы проголосуете во втором чтении, то надо сразу же проголосовать за него и в третьем чтении.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, заключение есть. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, поправок нет.

Ставится на голосование вопрос 13 нашей повестки.

Включите режим голосования. Второе чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 07 сек.)

Проголосовало за

427 чел.

94,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

427 чел.

Не голосовало 23 чел 5,1%

Результат: принято Законопроект одобрен во втором чтении.

Было предложение рассмотреть законопроект в третьем чтении. Пожалуйста, от фракции по мотивам есть желающие? Есть. Включите запись на выступления. Покажите список.

Пожалуйста, Марданшин Рафаэль Мирхатимович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный проект закона. Данный законопроект был разработан на основании Национального плана противодействия коррупции, утверждённого указом Президента РФ, а также в рамках поручения Правительства РФ.

Законопроект направлен на снятие неопределённостей в нормативном определении понятия «иностранные финансовые инструменты» и законопроектом уточняется, что данное понятие используется в Федеральном конституционном законе «О Правительстве РФ» в значении, указанном в федеральном законе от 7 мая 2013 года о запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета, вклады, хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть или пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Принятие данного законопроекта позволит избежать двоякого толкования используемого термина «иностранные финансовые инструменты», в связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование законопроект в третьем чтении. Вопрос 13 нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6%

Результат: принято Конституционный закон одобрен в третьем чтении.

Коллеги, у пас с вами осталась буквально одна минута до перерыва, в соответствии с Регламентом необходимо посоветоваться. Прозвучало предложение Николая Михайловича Харитонова о необходимости рассмотрения вопросов, которые у нас в повестке дня откладываются из заседания в заседание. Мы с вами договаривались, что каждое заседание будем находить время для рассмотрения законопроектов, рассматриваемых в соответствии с частью 7 статьи 1 18 Регламента Государственной Думы в ускоренном порядке.

Есть предложение, учитывая, что у нас сегодня среда, а мы договорились по пятницам не продлевать заседание, продлить наше сегодняшнее заседание на один час без перерыва. Потому что мы говорили, что если заседание будем продлять до 20.00, то необходим перерыв для производственной гимнастики. Сегодня обойдёмся без перерыва на производственную гимнастику, потому что Ирина Роднина и Николай Валуев не подготовили комплекс упражнений для депутата.

Есть уже, готов? Но Ирина говорит, что комплекс готов. Ирина Константиновна, готов? Готов. А Валуев что скажет?

Валуев занимается подготовкой комплекса, коллеги. Поэтому есть предложение на час задержаться без перерыва.

Сергей Николаевич, предложение было от фракции КПРФ. Сегодня нас на работу настраивает представитель фракции КПРФ. Поддерживаем?

Поддерживаем.

Коллеги, объявляется перерыв до 12.30.

(Перерыв)

 

Вячеслав Володин. Прозвучало предложение Харитонова. У нас сегодня среда, продлить на час без перерыва. Потому что если продлять до 20 нужен перерыв для производственной гимнастики. Валуев и Роднина не подготовили комплекс производственной гимнастики. Ирина подготовила. А Валуев что скажет?

 

12.00 – 12.30 П е р е р ы в

 

29. 12.30 – 14.30

Совет ГД 13.12.16 принял решение заслушать в рамках «правительственного часа» два национальных доклада «О национальном докладе о ходе и результатах реализации в 2015 году Государственной, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» «О национальном докладе о карантинном фитосанитарном состоянии территории РФ»

Информация Министра сельского хозяйства РФ Александра Николаевича Ткачева

Выступление аудитора Счетной палаты РФ Бато-Жаргала Жамбалнимбуева

Правительственный час Национальные доклады о развитии СХ и регулировании рынков СХ продукции и карантинном фитосанитарном состоянии РФ

МСХ Александр Ткачев в Думе: Историческая задача накормить страну и она близка к завершению

Александр Ткачев выступал жестко, отвергая демагогию депутатов. Спасибо что добавили финансирование. Всего не закроет. Нужно вводить ежегодно по 400 га теплиц. Создадим бренд русского яблока. Ставки акциза на импортное вино будут повышаться сигнал закладывать собственные виноградники. 25 млн голов поголовье свиней можем потерять из-за африканской чумы свиней. По молоку мы только на 80% обеспечены. Защита от пальмового масла растительных жиров. Нужно 7-8 млн тонн молока.

Валерий Газзаев. Необходима поддержка отрасли в СКФО рыбного хозяйства, которая практически отсутствует.

Олег Нилов. Почему вся богатейшая рыбная отрасль мира будет приносить в бюджет меньше одного транспортного налога Москвы. Доколе жирные коты будут жрать игру крабов?

Жириновский потребовал от Ткачева никогда не произносить в этом зале слово демагогия – ЛДПР взяла очередное хлебное поручение по свиньям?

Андрей Исаев. Советский Союз заплатил девять вагонов золота только в одном году за зерно. Но в чем прав Жириновский у нас сейчас не сельский час, а правительственный час. Кредиты дают одним и тем же любимчикам. Поддержку по молоку получает узкая группа крупнейших компаний. Могу сказать по Орвелу Большой брат смотрит на тебя.

Вадим Белоусов. Исчезла пшеница второго класса. Мукомолам пришлось завозить зерно из Ставрополья на Кубань. Половину ржаной муки везут из Белоруссии.

Вячеслав Володин – Александру Ткачеву: Когда вы были рядом были одни отношения, сейчас другие, поэтому реакция Жириновского ожидаемая.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

14. 971580-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 12 и 104 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об обязательном представлении статистической формы учета перемещения товаров)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 25.03.16 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами – членами Евразийского экономического союза»)

Представил член комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов.

Законопроектом предлагается:

- отнести к полномочиям ФТС России ведение статистики взаимной торговли РФ с государствами – членами ЕАЭС в полном объеме, а также установить обязанность российского лица, которое заключило сделку, либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств – членов ЕАЭС представлять статистическую форму учета перемещения товаров в таможенный орган;

-в КоАП РФ, установить административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров либо представление в отчетности недостоверных сведений в виде административного штрафа в размере: для должностных лиц – от 10 тыс. до 15 тыс., для юр. лиц и ИП – от 20 тыс. до 50 тыс. руб., а за повторное его совершение: для должностных лиц – от 20 тыс. до 30 тыс. руб., для юр. лиц и ИП – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. Предусматривается освобождение лиц от административной ответственности в случае добровольного представления в таможенный орган, осуществивший регистрацию статистической формы, содержащей недостоверные сведения, заявления об аннулировании этой статистической формы с одновременным представлением новой статистической формы, содержащей достоверные сведения.

Второе чтение 414 0 1 14:08

 

Стенограмма

Переходим к рассмотрению следующего вопроса. У нас в повестке дня это 14 вопрос: законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 12 и 104 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Сергея Викторовича Чижова.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

Чижов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был рассмотрен в первом чтении в прошлом созыве в марте 2016 года. За это время он прошёл процедуру второго чтения в комитете. В результате поступило 8 поправок. Комитет их рассмотрел и предлагает 6 поправок к принятию и 2 – к отклонению.

Соответственно, эти поправки – приложение 1 и 2. Предлагается рассмотреть таблицы поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Коллеги, есть вопросы по таблице поправок номер 27 Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7%

Результат: принято Решение принято.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Чижов С. В. Уважаемые коллеги, спасибо за положительное решение. Комитет предлагает рассмотреть законопроект в третьем чтении в пятницу 16 декабря 2016 года. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Спасибо.

 

15. 1137238-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 12 и 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части уточнения требований, предъявляемых к исполнительным документам»

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 07.10.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части уточнения требований, предъявляемых к исполнительным документам»)

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков.

Законопроект разработан в целях реализации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов от 03.03.2015 г., а также других подобных международных договоров.

Предлагается дополнить перечень видов исполнительных документов, включив в него исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории РФ в соответствии с международными договорами, а также установить, что требования к таким исполнительным документам устанавливаются законодательством этого иностранного государства.

Второе чтение 411 0 0 14:11

 

Стенограмма

Коллеги переходим к 15-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 12 и 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части уточнения требований, предъявляемых к исполнительным документам».

Пожалуйста, доклад первого заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Юрия Петровича Синельщикова.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги!

Представленный проект федерального закона внесен был правительством, принят Государственной Думой 7 ноября этого года.

По проекту поступило 2 поправки депутата Крашенинникова, они носят юридико-технический и уточняющий характер.

Законопроект прошел необходимые экспертизы и готов к рассмотрению во втором чтении.

Комитет предлагает утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Фракция КПРФ поддерживает это предложение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер I? Нет.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1, предлагаемая ответственным комитетом к принятию. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1%

Результат: принято Таблица поправок принята.

Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении, пункт 15.

Включите режим голосования.

I [окажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. По ведению – Кабанова Валентина Викторовна, пожалуйста. Кабанова В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ'.

Уважаемый Вячеслав Викторович, вместо Тарасенко докладывать Кабановой позвольте, вопрос 16.

Председательствующий. Коллеги, просьба, вы как бы внутри определитесь, потому что председатель комитета сам доложит этот законопроект, он уже... Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

 

16. 1030187-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 31 и 32 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (об особенностях обеспечения по страхованию лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду в период отбывания ими наказания)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 13.05.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ»)

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Вячеслав Володин предложил определиться, в случае коллизии с докладчиками, приоритет за председателем комитета.

Законопроектом предусматривается оплата страховщиком дополнительных расходов в период отбывания лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду в период отбывания ими наказания:

- на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь), осуществляемую на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

- приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

- изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

- обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт.

Определяется, что физическим лицам, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду страхователем, в период отбывания ими наказания обеспечение по страхованию предоставляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с оказанием медицинской помощи (за исключением медицинской реабилитации) и социальной реабилитацией.

Другие виды дополнительных расходов (оплата ухода, медицинская реабилитация в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, обеспечение транспортным средством, профессиональное обучение) будут осуществляться после освобождения застрахованного лица от отбывания наказания, если учреждением медико-социальной экспертизы будет установлена его нуждаемость в указанных видах помощи.

Изменения, вносимые в ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» направлены на приведения их норм в соответствие с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» в части используемого понятийного аппарата.

Второе чтение 415 0 2 14:14

 

Стенограмма

Пожалуйста, коллеги, 16-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 31 и 32 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Доклад председателя комитета Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Комитет подготовил к рассмотрению названный законопроект. На руках имеются две таблицы поправок, одна рекомендована комитетом к принятию, одна – к отклонению. К принятию – три поправки, к отклонению – одна поправка. Просим поддержать решение комитета и проголосовать после голосований по таблицам за второе чтение.

Председательствующий. Коллеги, есть ли замечания по таблице один, предлагаемой ответственным комитетом к принятию? Нет. Ставится на голосование таблица один. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7%

Результат: принято Таблица поправок принята.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок два, предлагаемой ответственным комитетом к отклонению? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер два, предлагаемая комитетом к отклонению.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 55 сек.) Проголосовало за 354 чел 78,7%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

355 чел.

Не голосовало

95 чел.

21,1%

Результат: принято Решение принято.

Голосование за законопроект во втором чтении. Ставится на голосование пункт 16 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Коллеги, прежде чем мы перейдём к 17-му пункту, давайте определимся, что в случае, как вот на данный момент нужно было определиться, кто будет докладывать законопроект, приоритетное право определения докладчика, если нет решения комитета на это, за председателем комитета. Просто у нас уже такие коллизии были, поэтому просьба согласовывать с председателем комитета, это будет правильно, он потому что представляет комитет, поэтому это будет и корректно, и послужит дополнением в организационные моменты.

 

17. 1134735-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 07.10.16 с названием «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» в части определения порядка формирования и применения справочника профессий»)

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается внести следующие изменения:

1) В Законе РФ «О занятости населения в РФ»:

- установить, что Государственный информационный ресурс «Справочник профессий» является базовым государственным информационным ресурсом, содержащим информацию о востребованных на рынке труда, перспективных и новых профессиях, а также закрепить полномочия Минтруда России по утверждению этого справочника;

- отнести к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области содействия занятости населения анализ востребованности профессий;

- установить, что порядок формирования, ведения и актуализации справочника профессий и перечень содержащейся в нем информации будут устанавливаться Правительством РФ;

- предусмотреть размещение справочника профессий в общественном доступе, на безвозмездной основе с использованием информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в т.ч. сети «Интернет».

2) В ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»:

- уточнить вопросы организации прохождения службы;

- предусмотреть, что организации, где предусмотрено прохождение альтернативной гражданской службы, контролируют исполнение гражданами, проходящими альтернативную гражданскую службу, трудовых обязанностей; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанными гражданами по их вине возложенных на них трудовых обязанностей привлекают их к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном федеральными законами; в случаях и порядке, установленных положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета РФ по месту прохождения альтернативной гражданской службы указанными гражданами для решения вопроса о привлечении их к ответственности за уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы в соответствии с законодательством РФ.

Второе чтение 416 0 0 14:17

 

Стенограмма

Переходим к 17-му пункту.

По ведению Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня просьба, после перерыва у нас зафиксирован 24-й вопрос, а после пего поставить 33-й.

Председательствующий. У нас зафиксирован 24-й. Дальше 3, 4, 5-й пункт – это постановления, и затем тогда, если коллеги не будут возражать (33-й, да?) 33-й. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Постановление 2, 3, 4-е, да.

Пожалуйста, вопрос 17. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Ни лова.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Названный законопроект также подготовлен для рассмотрения во втором чтении. На руках имеется две таблицы. Три поправки к принятию. Три поправки к отклонению. Просьба поддержать решение комитета и проголосовать за законопроект во втором чтении с учётом решения по поправкам.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок один? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок один, предлагаемая ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок два, предложенной ответственным комитетом к отклонению? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6%

Результат: принято Таблица поправок принята, предложенная к отклонению. Ставится на голосование вопрос 17 нашей повестки во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Нилов Я. Е. Просим и 16-й, и 17-й вопросы вынести па пятницу для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

 

18. 6095-7 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (об уточнении оснований для заключения контракта о прохождении военной службы)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 16.11.16. Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предусматривается возможность заключения военнослужащими, проходящими военную службу по призыву (не ранее чем за 1 мес. до истечения срока военной службы), и гражданами, пребывающими в запасе, по их желанию, краткосрочных контрактов (не более чем на 1 год) о прохождении военной службы для участия их в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории РФ, а также для участия в походах кораблей.

При этом, для поступивших на военную службу по контракту в период чрезвычайных обстоятельств (ликвидация последствий стихийных бедствий, выполнение мероприятий чрезвычайного положения, восстановление конституционного порядка и иные чрезвычайные ситуации), либо для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории РФ, либо для участия в походах кораблей, трёхмесячный испытательный срок не устанавливается.

Второе чтение 417 0 0 14:20

Третье чтение 415 0 0 14:22

 

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 18 вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Доклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрея Леонидовича Красова.

Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Рассматриваемый законопроект мы приняли в первом чтении 16 ноября 2016 года. 'Законопроект подготовлен ко второму чтению. К нему поступило пять поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию и учтены в таблице номер 1. К отклонению поправок нет. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы к законопроекту замечаний нет.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект... таблицу поправок номер 1 и законопроект в первом чтении. Спасибо. Во втором чтении, извините, во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1 предложенная ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0%

Результат: принято Таблица поправок принята.

Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите центральную трибуну.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Соответствующий проект постановления Государственной Думы имеется. Просьба поддержать законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций? Пожалуйста. Нет. Есть?

Включите режим записи на выступления по мотивам. Покажите список.

По мотивам от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Швыткин Юрий Николаевич. Пожалуйста, Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу обратить ваше внимание, что законопроект направлен на дальнейшее повышение боевых возможностей Вооруженных Сил России, в частности предполагаемые меры законопроектом позволят оперативно комплектовать воинские формирования, привлекаемые к выполнению задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории пашей страны специалистами нужных в конкретный период времени военно-учетных специальностей.

Сегодня мы как никогда видим те события, которые происходят в Сирии, что нам необходимо оперативно, быстро реагировать на те террористические угрозы, которые могут поступать. И чем быстрее мы будем реагировать на возникающие угрозы, тем, безусловно, больше человеческих жизней будет спасено.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект поддерживает к принятию в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование... в третьем чтении ставится на голосование законопроект.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Федеральный закон принят. Спасибо.

 

19. 1177915-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статьи 4 и 16 Федерального закона «О Следственном комитете РФ» (направлен на улучшение организации работы и усиление кадрового потенциала Следственного комитета РФ)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 16.11.16. Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность назначения на должности помощников следователей и помощников следователей-криминалистов следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета РФ по районам и городам лиц, обучающихся по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе высшего образования, относящейся к укрупненной группе специальностей и направлений подготовки «Юриспруденция», не менее половины срока получения образования, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, и не имеющих академической задолженности.

Второе чтение 416 0 0 14:23

Третье чтение 415 0 0 14:26

 

Стенограмма обсуждения

Коллеги, 19-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 16 Федерального закона «О Следственном комитете РФ». Пожалуйста, доклад председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василия Ивановича Пискарева. Пожалуйста, Василий Иванович.

IIпек:Iрев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект мы с вами приняли в первом чтении 16 ноября сего года. Поправок к законопроекту не поступило, замечаний правового, юридико-технического и лингвостилистического характера не поступило, он подготовлен к принятию во втором чтении.

Коллеги, прошу поддержать предложение комитета о принятии законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Включите центральную трибуну. Пискарев В. И. Спасибо за голосование.

Коллеги, законопроект полностью подготовлен для принятия в окончательном чтении, в третьем, прошу поддержать предложение комитета и проголосовать за принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам голосования от фракций есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи.

Покажите результат.

Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как вы знаете, ошибка законодателя прямо влияет на работу правоприменителя.

Так вот, у нас сегодня имеется возможность устранить правовую ошибку, которая тормозит работу Следственного комитета РФ. Так быть не должно, чтобы согласно закону студенты старших курсов могли быть следователями, следователями-криминалистами, а вот помощниками следователя, помощниками следователя-криминалиста нет. Поэтому представленный законопроект, первоначальный замысел законодателя доводит до логического разрешения и устраняет этот очевидный правовой пробел. Таким образом, принятие законопроекта позволит совершенствовать кадровую политику Следственного комитета и устранить данный правовой пробел, а значит, ПОВЫСИТЬ качество работы Следственного комитета.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данного законопроекта. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 19 нашей повестки в третьем чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 37 сек.)

Проголосовало за

415 чел.

92,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

20. 1100712-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по вопросу совершенствования деятельности в сфере государственной регистрации уставов муниципальных образований)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 19.10.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации уставов муниципальных образований».

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко

Законопроектом предлагается:

1) В ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»:

- предусмотреть, что закон субъекта РФ о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ может быть принят, только если возможность принятия такого закона предусмотрена федеральным законом (сейчас такого условия нет);

- уточнить условия, при наличии которых проект устава муниципального образования, а также проект муниципального нормативного правового акта о внесении изменений и дополнений в устав выносятся на публичные слушания;

- исключить право решающего голоса главы поселения в составе представительного органа поселения;

- уточнить, что в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования либо применения к нему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления или депутат представительного органа муниципального образования, определяемые в соответствии с уставом муниципального образования. Если же это касается главы местной администрации, то его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления или уполномоченный муниципальный служащий, определяемые в соответствии с уставом муниципального образования;

- установить, что наличие в уставе, муниципальном правовом акте коррупциогенных факторов является основанием для отказа в государственной регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта;

- предусмотреть, что приведение устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, законом субъекта РФ осуществляется в установленный этими законодательными актами срок.

2) В ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» исключить указание на срок, на который РФ передает органам гос. власти г. Москвы осуществление следующих полномочий (действует – до 1 января 2017 г.):

- полномочий по организации и проведению государственной экспертизы проектной документации метрополитена и уникальных объектов кап. строительства, строительство которых предполагается осуществлять на территории г. Москвы;

- полномочий по осуществлению на территории г. Москвы государственного строительного надзора за строительством и реконструкцией уникальных объектов кап. строительства.

3) В ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований»:

- установить, что регистрирующий орган проверяет соответствие устава муниципального образования Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта РФ, законам субъекта РФ на дату государственной регистрации данного устава муниципального образования;

-уточнить условия представления устава для гос.регистрации;

- предусмотреть возможность отзыва главой муниципального образования представленного на гос. регистрацию устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав муниципального образования) до принятия регистрирующим органом решения о его гос. регистрации или об отказе в гос. регистрации;

- закрепить процедуру возврата указанных правовых актов в случае, если они были представлены в регистрирующий орган с нарушением установленного порядка;

- предусмотреть, что отказ территориальных органов Минюста России в гос. регистрации или нарушение срока гос. регистрации устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав муниципального образования) могут быть обжалованы гражданами и органами МСУ не только в судебном порядке, но и в Минюст России;

- установить, что гос. регистрация устава муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав муниципального образования) удостоверяется путем проставления на титульном листе устава штампа с указанием наименования регистрирующего органа, даты гос. регистрации и гос. регистрационного номера соответствующего правового акта. Исключаются положения, предусматривающие выдачу регистрирующим органом свидетельства о гос. регистрации устава.

Второе чтение 382 0 0 14:28

 

Стенограмма обсуждения

Вопрос 20 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексея Николаевича Диденко.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Законопроект принят нами 19 октября. Поступило три поправки: две от правительства, одна от группы депутатов. Все они включены в таблицу к принятию. Законопроект готов к принятию во втором чтении, поэтому просьба поддержать позицию комитета принять проект закона во втором чтении и проголосовать поправки. В случае принятия во втором просили бы поставить третье чтение на пятницу – 16 декабря.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8%

Результат: принято Таблица поправок принята.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Прозвучало предложение: в третьем чтении рассмотреть в пятницу. Коллеги, есть возражения? Нет возражений.

 

21. 1100781-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части совершенствования подходов к территориальной организации местного самоуправления)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 19.10.16. Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко

Законопроектом предлагается уточнить порядок отнесения территорий субъектов РФ, отдельных муниципальных районов субъектов РФ к территориям с низкой плотностью сельского населения либо к территориям с высокой плотностью сельского населения.

Предусматривается неприменение сроков действия ограничений (не чаще одного раза в пять лет) на изменение перечней субъектов РФ, отдельных муниципальных районов в субъектах РФ, территории которых относятся к территориям с низкой либо высокой плотностью сельского населения (утверждены распоряжением Правительства РФ от 25.05.2004 г. № 707-р), в случае отнесения территории нового субъекта РФ, образованного в составе РФ, отдельных муниципальных районов в таком субъекте РФ к территориям с низкой плотностью сельского населения или территориям с высокой плотностью сельского населения.

Второе чтение 379 1 0 14:29

Третье чтение 418 0 0 14:30

 

Стенограмма обсуждения

Переходим к 21-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Доклад Алексея Николаевича Диденко. Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги, также 19 октября мы приняли проект закона в первом чтении, в комитет поправок к нему не поступало. Просьба последовать рекомендации комитета, поддержать проект закона во втором чтении, в случае принятия во втором чтении, просьба поддержать в третьем, проголосовать в третьем. Необходимые заключения Правового управления Аппарата Госдумы имеются.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 21 нашей повестки во втором чтении.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 38 сек.)

Проголосовало за

379 чел.

84,2%

Проголосовало против

I чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Прозвучало предложение принять законопроект в третьем чтении. По мотивам от фракций есть ли желающие? Есть. Включите режим записи. Покажите список. У нас нет по мотивам от фракций.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 21 для принятия в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом объявляется перерыв до 16.00.

(Перерыв)

 

14.30 – 16.00 П е р е р ы в

 

Мусорная реформа откладывается, правительство проспало – законопроект во втором чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3606099.html

24. 897800-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части устранения внутреннего противоречия)

Документ внесло Законодательное Собрание Вологодской области, принят в первом чтении 16.02.16 с названием «О внесении изменения в статью 29 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Представила председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева. Ни один регион не сумел обеспечить внесение вывоза ТБО в коммунальную услугу из-за позднего принятия подзаконных актов. Если не отложить, правовой вакуум.

Сергей Решульский. А как быть с решением КС нельзя менять поправками концепцию законопроекта.

Тимофеева. Правительство внесло поправки.

Александр Синенко. Могу только согласиться.

Решульский. Когда это кончится? Правительство проспало. Когда правительство начнет работать нормально.

Замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис. Действительно справедливо ряд аргументов запаздывание методики ценообразования. Три региона уже готовы. Мы будем просить Думу в рамках парламентского контроля чтобы новая система была запущена.

Решульский. Давайте сделаем так как предложил комитет, но хотелось бы чтобы был контроль.

Тимофеева. Комитет готовит постановления с рекомендациями правительству потому что срок переносим уже второй раз.

Законопроектом предлагается:

1) в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установить порядок создания дендрологических парков и ботанических садов;

2) ФЗ «Об отходах производства и потребления» установить, что:

- документация о конкурсном отборе региональных операторов размещается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, не позднее 1 февраля 2018 года;

- соглашение между уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ и региональными операторами должно быть заключено не позднее 1 мая 2018 года;

- предложения об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора представляются в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта РФ – в орган местного самоуправления не позднее 1 июля 2018 года;

3) предусмотреть, что тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, утвержденные в соответствии с ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», применяются до 1 января 2018 года. Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 1 января 2019 года.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 425 0 0 16:12

 

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работать. Коллеги, просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 20 сек.)

Присутствует 433 чел 96,2%

Отсутствует 17 чел 3,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 17 чел 3,8%

Результат: кворум есть Присутствует 433 депутата, отсутствует 17. Кворум есть. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. У нас с вами на фиксированное время по решению нашему с вами определен 24-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад председателя Комитета по экологии и охране окружающей среды Ольги Викторовны Тимофеевой.

Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Тимофеева О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен комитетом ко второму чтению. В комитет внесено 11 поправок: 5 рекомендовано комитетом к принятию, 6 к отклонению.

Но прежде, чем голосовать за поправки, хочу отметить следующее. Среди поправок поправки Правительства России по переносу предельных сроков до 1 января 2019 года перехода на новые правила регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Это не значит, что мы переносим срок на 2 года, это значит, что мы переносим лишь предельный срок.

К сожалению, мы были вынуждены расширить предмет законопроекта и внести в него поправки. Это вынужденная мера, чтобы с 1 января 2017 года у нас с вами не наступил правовой вакуум.

На сегодня ни один из регионов не смог обеспечить включение новой коммунальной услуги в платеж граждан по причине позднего принятия ключевых подзаконных актов Правительства России.

Правительством России внесены поправки именно к этому закону. Других переносов, других вариантов перенести срок у нас уже нет.

Комитетом профильным по экологии и охране окружающей среды рассмотрены все поправки.

Хочу заметить, что часть поправок Правительства РФ не поддержаны, в том числе по причине их недостаточной проработанности и правовых к ним замечаний. Предлагаю поддержать таблицу к принятию. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, какие будут вопросы по таблице 1, рекомендованной ответственным комитетом к принятию? Есть. Просьба включить запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич. Решульский С. Н., фракция КПРФ. Спасибо большое.

Я просто вот хочу уточнить, выносить мне поправки первую, третью, четвёртую, пятую на отдельное голосование? Или мы... может быть, как-то Ольга Викторовна нам разъяснит, а что делать, вообще-то, с решениями Конституционного Суда от 2013 года, от 2016 года, где чётко и ясно прописано, что никто не должен менять концепцию законопроекта на стадии внесения поправок? Л как вы, я думаю, подтвердите, Ольга Викторовна, чтобы мы осознанно это всё делали, статьи 2 и до 5-й статьи, 2, 3, 4 и 5-я, они абсолютно не относятся к вологодскому закону, что мы принимали в первом чтении. Как мы... давайте вместе примем решение, нарушаем решение Конституционного Суда и голосуем все вместе. Так, наверное?

Тимофеева О. В. Первоначальная концепция закона, которая была и которая была внесена Вологдой, она говорила о техническом исправлении в законе «Об особо охраняемых природных территориях», то есть мы вносили лишь технические правки. На сегодня Правительство России нам именно в этот законопроект, готовый ко второму чтению, внесло свои поправки, в том числе и по переносу предельного срока обращений перехода на региональные правила игры в части твёрдых коммунальных отходов. Мы его предложили переназвать, назвать «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», поскольку первым законопроектом Вологодской Думы мы уточняли лишь технические правки и попытались сегодня внести... войти в несколько законопроектов, в том числе и отрегулировав вопрос, который сегодня, если не урегулировать в последних заседаниях Думы, вызовет правовой вакуум во всей стране, потому что с 1 января 2017 года у нас прекратят работать многие нормы и положения нескольких законодательных актов в части обращения с твёрдыми коммунальными отходами.

Правительство России нам внесло законопроект, свои поправки именно к этому законопроекту.

Правовое управление нас поддерживает, вынося нам замечания.

Председательствующий. Коллеги, учитывая, как вопрос был поставлен, и значимость постановки его, давайте мы попросим представителя правительства в Государственной Думе высказаться по данному вопросу.

Пожалуйста, Александр Юрьевич Синенко.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, могу только согласиться с высказыванием, которое только что сказала председатель комитета.

Действительно, закон очень важный, мы просим рассмотреть поправки и принять их. И если необходим какой-то более глубокий комментарий, у нас сегодня присутствуют заместители министров профильные, которые отвечают за этот вопрос в министерстве строительства и в министерстве природы. Поэтому, если есть необходимость, может быть, предоставим им слово для того, чтобы они дали более развёрнутые комментарии по этим вопросам?

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Николаевич. Решульскому включите микрофон, Сергею Николаевичу.

Решульский С. Н. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Я ведь не зря этот вопрос поставил. Мы все проникнуты важностью этого момента. Но мне бы хотелось, вот сейчас представитель правительства будет выступать, уточнить. Я знаю, но, наверное, не ответит она, но когда это кончится? 11очему правительство проспало несколько лет? Почему это с 1 января внедряться уже должно, а мы опять переносим?

Вячеслав Викторович, вы правильно ставите и на Совете, и на заседании Государственной Думы. Ну мы ведь с вами вынуждены будем всей Государственной Думой идти на нарушение решений Конституционного Суда. Мы только неделю назад ужесточили там позиции.

Ну а какие правовые последствия? Ну когда правительство начнёт работать нормально, по своему графику или «дорожным картам», как она называет обычно такие моменты? Вот это бы надо нам услышать, наверное.

Председательствующий. Коллеги, Александр Юрьевич, определитесь, кто из представителей ведомства ответит на этот вопрос, исходя из того, что есть профильное министерство, которое, соответственно, инициировало, в том числе, предыдущий законопроект.

Пожалуйста.

Синенко А. Ю. Прошу предоставить слово заместителю Министра строительства Чибису Андрею Владимировичу.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Владимирович.

Чибис А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Действительно, это была наша инициатива по поэтапному внедрению этой системы обращения с отходами. Я просто прошу обратить внимание, речь идёт не о переносе срока начала реформы, а о переносе срока завершения этой реформы на два года для того, чтобы субъекты РФ смогли, те субъекты, которые не подготовили схемы обращения с отходами, их утвердить, и для того, чтобы этот переход был плавным и не повлёк, в том числе, необоснованный рост платы граждан за эту услугу.

Действительно, справедливый ряд аргументов, связанных с определённым запозданием отдельных законодательных актов и актов Правительства РФ в том числе, связанных с методикой ценообразования, которую наши коллеги из антимонопольной службы утвердили, но на сегодняшний день все акты утверждены.

И мы просим поддержать наши поправки, исходя из принципа, что те субъекты РФ, которые готовы к внедрению этой системы, три субъекта уже объявили соответствующие торги на регоператора, они могли бы эту систему запускать, но определить предельный срок, это 1 января 2019 года, когда во всех регионах будет наведён порядок и запущена новая система обращения с отходами потребления.

Соответствующий контроль за субъектами РФ в части своевременного утверждения схемы обращения с отходами, в том числе сегодня мы обратились и в Генеральную прокуратуру, стоит на контроле Генеральной прокуратуры, я уверен, что за эти два года, с учётом тех предлагаемых поправок... сроков так называемой «дорожной карты», эта работа будет сделана. И мы, конечно, будем просить, в том числе и Государственную Думу, через механизм парламентского контроля помочь здесь нам всем, чтобы в установленные сроки, в случае поддержки эта работа была бы выполнена, и система, новая система обращения с отходами была бы запущена на всей территории страны.

Председательствующий. Сергей Николаевич, пожалуйста. Решульский С. Н. Всегда хочется верить в лучшее.

Мы поддержим этот законопроект. Давайте так, как предлагает комитет. Не выношу я отдельно поправки. Давайте проголосуем так, как предложил комитет, но я бы хотел, чтобы это действительно был контроль. Вот мне понравилось, как Ирина Анатольевна вчера докладывала то, что вы ей поручали, но у нас там масса таких законов и вы все уже прекрасно об этом знаете. Спасибо.

Председательствующий. Сергей Николаевич, насколько я знаю, вы вместе с Ириной Анатольевной и с другими коллегами из фракции Государственной Думы внесли инициативу вместе с членами Совета Федерации, которая является серьёзным решением и эта поправка в закон о парламентском контроле, где, собственно, предполагается, что к третьему чтению у нас правительство будет вместе с рассмотрением законопроекта вносить проекты, соответственно, нормативных актов по реализации этого закона.

Поэтому вот всё, о чём вы говорите, оно, в принципе, вписывается в эту концепцию и, насколько я понимаю, есть и консенсус, и, Гарри Владимирович, понимаю, что есть и поддержка со стороны администрации президента в решении этого вопроса и в принятии такой нормы в законе о парламентском контроле. Так? Так.

Сергей Николаевич, достаточно, да? Тогда, присаживайтесь.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1 предложенная профильным комитетом к принятию. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2 предложенных профильным комитетом к отклонению? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (16 час. 12 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

378 чел.

84,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

378 чел.

Не голосовало

72 чел.

16,0%

Результат: принято Таблица поправок принята.

Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 12 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. 425 за, против 0, воздержалось 0.

Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Тимофеева О. В. У вешаемые коллеги, спасибо за поддержку. И прошу включить вопрос О рассмотрении его в третьем чтении на 16 декабря.

И параллельно с этим комитет готовит свое постановление с рекомендацией правительству, потому что срок мы сегодня переносим уже во второй раз вступления в силу...

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений па 16-е третье чтение данного законопроекта? Нет? Нет. Принимается.

Но, коллеги, как вы помните, в течение сегодняшнего дня около десяти, по-видимому, уже законопроектов предложено в третье чтение на 16-е. Мы исходим из того, что это пятница, когда мы не продлеваем наши заседания. Поэтому я для понимания, чтобы у нас эти инициативы, они как-то соизмерялись со временем нашей работы.

Спасибо, спасибо.

Коллеги, мы с вами рассмотрели на фиксированное время законопроект под номером 24.

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

В огород общественных объединений и религиозных организаций запустили устаревшего козла гражданского общество – постановления ГД http://leo-mosk.livejournal.com/3604400.html

В Думе появился Жириновский в хорошем настроении и разболтался: не хотят видно в ЛДПР принимать такие законы, а Харитонов наоборот хочет – обсуждение и голосование отложено до 16 час

2. 52392-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О внесении изменения в статью 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ»

Документ внесен 12.12.16. Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова. Новый комитет.

Ярослав Нилов. Устаревшие названия. Предложение не голосовать сейчас и рассмотреть поправку.

Савастьянова. Придерживаться формально как в законе.

Жириновский. Нужно чтобы названия существовали века. Мы меняем. Чиновников много им надо оправдаться. Столько названий кроме меня никто не разберется.

Николай Харитонов. В повестке 178 вопросов. Чтобы нам догнать хвосты м.б. завтра рабочий день? Объемные выступления урезают повестку.

Вячеслав Володин. Нам необходимо рассмотреть в регламенте вопрос срочных трудовых отношений с председателями комитетов. Перенесем эти вопросы на 16 часов и рассмотрим поправку.

Предлагается внести в перечень комитетов, образуемых Государственной Думой, изменение, предусмотрев вместо Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций Комитет Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных объединений и религиозных организаций.

Текст постановления

1. Внести в пункт «ц» части первой статьи 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ (Собрание законодательства РФ, 1998, № 7, ст. 801; 2000, № 4, ст. 365; № 13, ст. 1326; 2004, № 1, ст. 12; № 4, ст. 245; 2005, № 15, ст. 1288; № 25, ст. 2480; 2007, № 53, ст. 6541; 2008, № 6, ст. 448; 2011, № 52, ст. 7558; 2012, № 41, ст. 5542; 2013, № 38, ст. 4755; 2016, № 41, ст. 5793) изменение, изложив его в следующей редакции:

«ц) Комитет Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных объединений и религиозных организаций;».

2. Признать утратившими силу:

1) пункт 22 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 5 октября 2016 года № 9-7 ГД «О составах комитетов Государственной Думы» (Собрание законодательства РФ, 2006, № 41, ст. 5797);

2) абзац двадцать третий пункта 1, абзацы шестьдесят восьмой – семидесятый пункта 2, абзацы семьдесят третий – семьдесят пятый пункта 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 5 октября 2016 года № 10-7 ГД «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы» (Собрание законодательства РФ, 2006, № 41, ст. 5798).

3. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление за основу 415 0 0 16:15

Поправка убрать слово организации из названия 423 0 1

Постановление в целом 426 0 0 14:16

 

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменения в статью 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ольги Викторовны Савастьяновой. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, позвольте на ваше рассмотрение вынести проект постановления, в соответствии с которым необходимо внести изменение в статью 20 Регламента, предполагающее формирование нового комитета -Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных объединений и религиозных организаций – вместо Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций. Все необходимые процедуры соблюдены. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику. Нет. Есть?

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемая Ольга Викторовна, в прошлом я возглавлял этот комитет, и обсуждались вопросы переименования комитета в связи с тем, что термины в назывании, они уже устарели.

Вот хотелось бы понять, почему такое странное название появляется, которое абсолютно не соответствует действующим нормам права. А именно, во-первых, общественные объединения в соответствии с Гражданским кодексом вообще теперь как форма не существуют.

Правильно не религиозная организация, а религиозное объединение, которое в себя включает и религиозные организации, и религиозные группы.

И короче можно было бы просто назвать: комитет по развитию гражданского общества, в крайнем случае – и вопросам некоммерческих организаций. А так получается масло масляное с упоминанием только отдельных форм некоммерческих организаций, которых гораздо больше там, порядка 35, и одна из форм вообще сегодня не существует.

Председательствующий. Пожалуйста.

Са вастьянова О. В. Уважаемые коллеги, здесь было достаточно много предложений и вариантов в данном названии. Можно придерживаться сугубо формального наименования, так как это сегодня юридически обосновано в федеральном законе, и можно ту формулировку, которая представлена в проекте постановления, она прошла правовую экспертизу.

Я хочу сказать, что в данном проекте постановления не просто меняется определенное название, здесь позиционное намерение Государственной Думы, утверждение важных для общества ценностей. И для нас важно не просто заниматься делами, и мы не должны с вами заниматься делами конкретных организаций, а создавать реальные возможности для того, чтобы организации, создавшись, могли действовать, развиваться, добиваться результатов.

И именно это название предполагает и постановку абсолютно новых задач и приоритетов для Государственной Думы, всё с правовой точки зрения соответствует федеральному закону.

Дискуссионных моментов здесь достаточно много, независимо от того нам с вами нужно принимать решение.

На наш взгляд, обсуждая все возможные варианты, данный подход больше всего соответствует тому, что в функционале данного комитета.

Председательствующий. По ведению Гетта Антон Александрович. Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ''. Простите, Вячеслав Викторович, не нажимал. Председательствующий. Хорошо. Кто хотел бы выступить?

Пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Но мне придётся с места или Ольга Викторовна присядет? Я думал три доклада, и тогда выступить, вы решили...

Я не раз уже поднимал эту тему по изменению названий. Я утром выступал уже, мы календарь поменяли.

Нужно, чтобы названия существовали веками. Мы меняем каждые десять, двадцать лет. К чему это приводит? К удорожанию. Долго нужно искать, как назывался комитет, когда он получил название.

Вот у нас был при первом созыве комитет по законодательству, два слова. Потом появилось два комитета. И один комитет по уголовному, гражданскому, арбитражному. А ещё что не добавить – по земельному законодательству, по водному? Давайте все виды законодательства заложим в название.

Так и здесь. Как бы я назвал бы? Комитет по общественным организациям или объединениям. Всё. Три слова.

Вот я хотел бы, чтобы в нашей стране всегда было в названии два-три слова, как ведомства – Министерство связи, Министерство внутренних дел. Министерство охраны общественного порядка. Хрущёв заменил МВД, добавил, так сказать. А другие функции что не перечислили? Там же много ещё функций.

Я бы хотел сегодня прийти в зал, наверное, часов в двенадцать. 171-й вопрос не нравится и по цифре 171 и название тоже «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Ну человек забудет начало названия. Назовите просто «О садах и огородах». Всё, точка. Не зря говорят «Краткость – сестра таланта». Когда десятки слов начинают вставлять, меня это удивляет просто.

Вы понимаете, какое количество типографской краски уйдёт на дополнительные слова? Вы же это не учитываете. Сколько бланков нужно переделывать, печатей, я имею в виду в целом по стране, когда меняют города, названия, улицы и прочее, прочее, прочее, и название вот у нас структуры. Ведь ребёнок не поймёт, в какой стране это было министерство. При царе по одному называли, при советской власти по-другому, при Ельцине по-третьему, сейчас по-четвёртому. Всё одно и то же.

Царь назвал хорошо – Министерство путей сообщения, по-русски пути и сообщения, всё, что движется, вот это вот министерство занимается. Нет, теперь отдельно транспорт, отдельно там было у нас при советской власти речное пароходство, морское, авиация, железнодорожное. Чиновникам нечего делать. Чиновников очень много и им нужно оправдаться. Вот дали название, как хорошо.

Поэтому надо ввести стандарт в названии любого органа там, комитет в Государственной Думе или исполнительное какое-то ведомство 2-3 слова, всё.

Как четвёртое слово, увольнять давайте автора предложения, четвёртое слово. За пятое слово, значит, статью ему писать «уволен по утрате доверия». Потому что к каждому предложению по переименованию нужно дать обоснование финансовое, во что это обойдётся.

Мы говорим, нет денег. Это мы сами так делаем, что у нас деньги уходят впустую. Сколько мы? 100 лет переименовываем. Сталин, памятники сносим. Это всё деньги. Снести деньги и поставить. Убрали памятники царям, поставили памятники другим. Сейчас эти памятники сносим. Будем другие ставить. Поэтому это всё нам с вами вредит.

Поэтому надо какой-то нам стандарт принять, чтобы не было такой самодеятельности по всей стране, постоянные переименования. Тогда разрывается связь историческая. Как этот орган раньше назвался вот при царе: волость, уезд, губерния.

Нет, не нравится, царские названия. Давайте район, область, край, республика. Ну и что сделали? То есть это всё – это одно и то же, территориальные единицы.

Но ребенок спросит: папа, что такое волостной старшина, что такое председатель сельсовета, что такое глава администрации района? Он же запутается, кто эти люди с разными названиями, но с одинаковыми функциями.

Жандармские войска при царе. А сегодня спросят папу, а папа не знает. Вот мы создали, росгвардия, это и есть жандармские войска. Но от советской власти остался отрицательный налет: жандарм это что-то плохо, да и нерусское слово, это у французов так называется «жандармы». У нас же были другие названия.

Вот при Иване Грозном тайный приказ там или дальше опричники, как хорошо, красиво, опричники, ну. А потом пошел ОМОН, ОМОН (отряд милиции особого назначения), СОБР. Сейчас столько названий, кроме меня никто не разберется. Я понимаю, что такое СОБР, это, так сказать, специальный отряд быстрого реагирования, там ОМОН и так далее. То есть сколько всего сделано – это всё одно и то же. Жандармы, нет, жандармы – это плохо, это плохо. Как же так? Коммунисты будут против, жандармы их, так сказать, разгоняли и правильно разгоняли.

Поэтому это не просто вот давайте переименуем. Потому что вот 171-й вопрос, ну что мы здесь пишем, так сказать? Почему придумали вместо хорошего слова «общественные организации», «некоммерческие»? А коммерческие куда относятся? А что такое коммерческие организации? А почему не по-русски: торговые организации? Это слово «коммерческое», газета «Коммерсантъ». Ну, есть, слово «купец» вообще ушло, слова «купец», «продавец» нет, менеджер, менеджер по продажам, просто продавец, просто лавка. Нет, бутик. Просто тулуп из овчины. Нет, мутон. Но мутон по-французски, по-русски «баран». Ну, словарь откройте и посмотрите, что означает... У меня шуба из мутона, хвалится она. Я пошла в бутик. Ты пошла в лавку и купила тулуп из овчины. Нет, ... мутон с прононсом.

Вся русская интеллигенция в XIX веке говорила по-французски. Наплевать на русский народ, наплевать на русскую культуру.

Это вот неслучайно названия, начинается с перемены названий, с введения новых терминов. Загадили язык. И не хотите принять закон о русском языке здесь, в этом зале, в Совете Федерации, не хотите принять закон о русском народе, не хотите поддержать христиан на Ближнем Востоке, не хотите поддержать ничего. А что скажут нам наши потомки? Что, вы не в состоянии принять законы, которые бы все эти отношения регулировали?

Это не просто так названия, я уже сказал, поменяли календарь и сейчас мучаемся. Зима сегодня наступила, а по вашему календарю она наступила две недели назад, но холодно стало сегодня, 1 декабря.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Уважаемые коллеги, по ведению, пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Мы видим, что повестка сегодняшнего дня, 178 вопросов, под срывом. Моё предложение. Чтобы догнать нам эти хвосты, может быть, завтрашний день, может быть, на той неделе, вторник, стать рабочими днями, потому что подобные объёмные выступления практически повестку урезают, времени не хватит нам.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Вот в ходе выступлений возникла дискуссия относительно корректности предложенного названия комитета. Просили бы вот и я, и председатель комитета по делам общественных объединений не голосовать сейчас по 2, 3 и 4-му вопросу, рассмотреть их, а голосование провести чуть позже. Мы подготовим письменную поправку, раздадим её в зале, может быть, удастся всё-таки юридическую составляющую немножко подправить.

Председательствующий. Коллеги, что по поводу этого скажет Сергей Анатольевич Гаврилов? Включите микрофон Ни лова. Вы там обсуждаете.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Действительно давайте мы, коллеги, предложим, если возможно, перенести на четыре часа голосование этого вопроса, подумаем, да.

Председательствующий. Ну, через час у нас не получится, потому что уже...

Гаврилов С. А. На четыре часа.

Председательствующий. Давайте на 16, слышим вас, предложение, как предложение. Спасибо.

Коллеги, вообще, вот на самом деле эта дискуссия говорит об одном, нам необходимо с вами рассмотреть в Регламенте вопрос оформления срочных трудовых отношений с председателями комитетов. Вопрос в этом. Вопрос не в названии и не в содержании той или иной, извините меня, строчке. А вопрос в том, что у нас избирается новый председатель комитета, старый аппарат и дальше начинается реформа. У нас на уровне Государственной Думы и Руководителя Аппарата Государственной Думы все заместители, они назначаются на срок полномочий Государственной Думы, и во фракциях так же. Но в комитетах у нас, значит, заложено другое, и поэтому, когда новый председатель комитета приходит, тем более там, где произошло ещё объединение комитетов, у нас возникает, как вы понимаете, сложный вопрос, с кем работать, значит, и, соответственно, куда пойдёт работать тот, кого сократили. Отсюда возникают все переименования. Поэтому просто нам было бы правильно, если вы не возражаете, эти вопросы отразить и убрать эти проблемы для тех, кто уже в будущем придёт, потому что это будет системно. Избирается председатель комитета, он определяет, кто будет руководитель аппарата, так же как руководителя аппарата определяет лидер фракции, так же как у нас решается с Аппаратом в Государственной Думе.

Поэтому, если вы не возражаете, давайте мы с вами, учитывая, что 2, 3 и 4-й вопросы связанные, мы, исходя из предложения, прозвучавшего от Гаврилова и Нилова, перенесём эти вопросы на 16.00, значит, и рассмотрим поправку, которая будет официально подготовлена, потому что её в наличии на данный момент нет. Нет возражений, коллеги? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. После Тимофеевой, да, безусловно, было первое предложение.

Коллеги, нет возражений или... Нет? Согласны.

16 час

Переходим к следующему блоку, который мы на фиксированное время определили – это вопросы 2, 3 и 4 нашей повестки.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменения в статью 20 Регламента

Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Вопрос номер 2. Мы его начали с вами, коллеги, рассматривать, но договорились, что будет подготовлена поправка. Пожалуйста.

Савастьянова О. В. Вопрос номер 2 и дубль номер 2.

Уважаемые коллеги, поправка у вас на руках имеется. Предлагается из предложенного ранее названия исключить слово «организаций» и таким образом объединить общественные и религиозные объединения.

Прошу поддержать данный проект постановления и принять его за основу.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится за основу проект постановления по вопросу 2.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Принимается.

Коллеги, ставится на голосование поправка к пункту 2 нашей повестки. Просьба включить режим голосования за поправку. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 424 чел.

Не голосовало

26 чел.

5,8%

Результат: принято Поправка принята.

Коллеги, ставится на голосование в целом проект постановления. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 426 чел 94,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 426 чел.

Не голосовало 24 чел 5,3%

Результат: принято Постановление принято.

 

3. 52383-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О составе Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных объединений и религиозных организаций»

внесен 12.12.16. Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Предлагается избрать:

– депутата ГД С.А.Гаврилова (КПРФ) председателем Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных объединений и религиозных организаций;

– первыми заместителями председателя Комитета депутатов ГД Д.Ф. Вяткина (ЕР), И.К. Сухарева (ЛДПР);

– заместителями председателя Комитета депутатов ГД Н.В. Костенко (ЕР), М.С. Селимханова (ЕР).

Текст постановления

1. Утвердить состав Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных объединений и религиозных организаций в количестве 12 депутатов Государственной Думы:

Аникеев Григорий Викторович

Брыксин Александр Юрьевич

Вяткин Дмитрий Федорович

Гаврилов Сергей Анатольевич

Гаджиев Магомед Тажудинович

Иванов Максим Анатольевич

Иванов Николай Николаевич

Ильтяков Александр Владимирович

Ишсарин Рамзил Рафаилович

Костенко Наталья Васильевна

Селимханов Магомед Саламович

Сухарев Иван Константинович.

2. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление за основу 427 0 0 16:17

1 поправка 424 0 0 14:18

2 поправка 425 0 0 16:18

Постановление в целом 427 0 0 16:19

 

Стенограмма

Коллеги, переходим к 3-му вопросу повестки. О проекте постановления Государственной Думы о составе Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам... У нас название только несколько иное уже, да, коллеги? Пока такое же идёт, да? По развитию гражданского общества, вопросам общественных объединений и религиозных организаций. Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, предлагается утвердить состав комитета. Численный и персональный состав не меняется, 12 человек. 9 -»ЕДИНАЯ РОССИЯ», 2 – КПРФ, 1 – ЛДПР. Просьба проект постановления принять за основу.

Председательствующий. Коллеги, нет вопросов? Нет. Ставится на голосование за основу проект постановления. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 427 чел 94,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 427 чел.

Не голосовало 23 чел 5,1%

Результат: принято Принимается.

Коллеги, ставится на голосование поправка к проекту постановления, принятому за основу.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8%

Результат: принято Поправка принимается.

Ставится на голосование проект постановления... Две поправки? Тогда у нас это усложняет. Коллеги, тогда мы с вами должны проголосовать поправку номер 2.

Ставится на голосование поправка номер 2. Просьба включить режим голосования.

Первый раз мы голосовали поправку номер 1, а сейчас номер 2. Количество депутатов утверждается. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6%

Результат: принято Принимается.

Уважаемые коллеги, мы с вами приняли поправки.

Соответственно, ставится на голосование проект постановления в целом, по пункту 3 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 427 чел 94,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 427 чел.

Не голосовало 23 чел 5,1%

Результат: принято

Проект принимается.

 

4. 52398-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об избрании председателя, первых заместителей и заместителей председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных объединений и религиозных организаций»

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Текст постановления

1. Избрать депутата Государственной Думы Гаврилова Сергея Анатольевича (фракция КПРФ) председателем Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных объединений и религиозных организаций.

2. Избрать следующих депутатов Государственной Думы первыми заместителями председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных объединений и религиозных организаций:

Вяткина Дмитрия Федоровича (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»)

Сухарева Ивана Константиновича (фракция ЛДПР).

3. Избрать следующих депутатов Государственной Думы заместителями председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных объединений и религиозных организаций:

Костенко Наталью Васильевну (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»)

Селимханова Магомеда Саламовича (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия

Открытое голосование 427 0 1

Постановление за основу 428 0 0 16:21

1 Поправка 422 0 0

2 Поправка избрание Гаврилова председателем комитета 429 0 0

3 Поправка избрание первых зампредов 426 0 1

4 Поправка избрание зампредов 425 0 3

Постановление в целом 428 0 0 16:25

 

Стенограмма

Коллеги, переходим к 4-му пункту пашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об избрании председателя, первых заместителей и заместителей председателя Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных объединений и религиозных организаций». Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, предлагается избрать руководящий состав комитета: председатель комитета Гаврилов Сергей Анатольевич, два первых заместителя – Вяткин Дмитрий Фёдорович представляет фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ», второй первый заместитель -Сухарев Иван Константинович, представляет фракцию ЛДПР и два заместителя – Костенко Наталья Васильевна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и Селимханов Магомед Саламович, также фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Прошу представленный проект постановления принять за основу.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, учитывая, что у нас данное голосование касается конкретных персоналий, то нам нужно определиться по форме голосования. Коллеги, открытое, да? Коллеги, кто за то, чтобы, соответственно, форма была открытой, просьба проголосовать. Нам форму надо определить.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 427 чел 99,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 428 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0%

Результат: принято Принимается решение об открытом голосовании.

Коллеги, нам необходимо принять проект постановления за основу. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 428 чел 95,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 428 чел.

Не голосовало 22 чел 4,9%

Результат: принято Принимается.

Коллеги, у нас поступило четыре поправки. Ставится па голосование поправка номер 1. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2%

Результат: принято Принимается поправка.

По ведению – Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, по 25 вопросу просьба...

Председательствующий. Коллеги, но идет голосование по вопросу, причём идут голосования по поправкам. Если мы с вами видим, что где-то нарушается Регламент в рамках рассмотрения этого вопроса, давайте помогайте, реагируйте.

Ставится на голосование поправка помер 2: избрать депутата Государственной Думы Гаврилова Сергея Анатольевича, фракция КПРФ, председателем Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений. Видите, какая поправка рассматривается?

Коллеги, включите режим голосования по кандидатуре председателя комитета.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 429 чел 95,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 429 чел.

Не голосовало 21 чел 4,7%

Результат: принято За – 429, против – 0, воздержалось – 0.

Давайте мы поздравим Сергея Анатольевича Гаврилова с избранием его председателем Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений. Поздравляем.

3-я поправка. Коллеги, обращаю внимание, избрать следующих депутатов Государственной Думы первыми заместителями председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений и перечень, соответственно, депутатов.

Коллеги, ставится на голосование данная поправка. Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 426 чел 94,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 427 чел.

Не голосовало 23 чел 5,1%

Результат: принято

Решение принимается. Поправка принимается. 3-я поправка. Ой, 4-я поправка, извините.

Избрать следующих депутатов Государственной Думы заместителями председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений. Просьба включить режим голосования по данной поправке. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 25 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 428 чел.

Не голосовало 22 чел 4,9%

Результат: принято Поправка принимается.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 4. Голосование за проект постановления в целом.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 25 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 428 чел 95,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 428 чел.

Не голосовало 22 чел 4,9%

Результат: принято Постановление принимается. За – 428, против – 0, воздержалось – 0. Коллеги, мы с вами договорились, что Комитет по Регламенту и организации работы Думы в ближайшее время внесет изменения в Регламент, где у нас с вами аппараты комитетов в рамках соответственно оформления на работу будут регулироваться такими же правилами, как аппараты фракций. Нет возражений? Нет.

Ольга Викторовна, пожалуйста, как можно быстрее внесите на Совет и соответственно для принятия этих изменений ваши предложения.

 

Первое чтение

 

Принят в первом чтении законопроект с целью оздоровить систему ОСАГО – приоритет восстановительного ремонта перед денежной выплатой

33. 1108602-6 Госдума в итоге злого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об установлении при возмещении вреда приоритета восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над страховой выплатой)

Документ внес 24.06.16 депутат М.В.Емельянов (СР). Представил автор Михаил Емельянов.

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Евгений Москвичев. Все от жадности страховых компаний. Сорок млрд проваливаются, где деньги, Зин? В мешках, а мешки под глазами.

Вячеслав Лысаков. Это лечение перхоти методом гильотины. Причем перхоть в голове страховщиков, а гильотина для автомобилистов.

Законопроектом предлагается передать страховщику исключительное право выбора способа возмещения вреда, причиненного транспортному средству (ТС) потерпевшего: – путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания (СТО), с которой у страховщика заключен договор; – путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему. В случае выбора восстановительного ремонта, размер расходов на запасные части определяется без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене.

Закрепляются требования к СТО:

- удаленность не дальше 10 км от административной границы населенного пункта, являющегося местом жительства потерпевшего, если численность такого населенного пункта составляет 500 тыс. человек и более, или 200 км – если численность такого населенного пункта составляет менее 500 тыс. человек;

- осуществление ремонта ТС, марка, категория и возраст которых совпадает с маркой, категорией и возрастом ТС потерпевшего. По требованию потерпевшего страховщик обязан организовать ремонт СТО официального дилера, если возраст поврежденного ТС не превышает 2 лет с года выпуска.

Предусматривается возможность организации страховщиком восстановительного ремонта на СТО, с которой у страховщика заключен договор, без соблюдения указанных условий при наличии письменного согласия потерпевшего на ремонт поврежденного ТС на такой СТО.

Первое чтение 340 74 2 17:16

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к пункту 33 нашей повестки, учитывая, что мы также поставили на фиксированное время рассмотрение этого вопроса. У нас по 33 вопросу, сейчас мы его обозначим – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сделает доклад депутат Государственной Думы Михаил Васильевич Емельянов.

Пожалуйста, по ведению – Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, по 160-му вопросу просьба заменить докладчика, Дивинский вместо Скриванова.

Председательствующий. Коллеги, по Регламенту, который вы знаете прекрасно, Анатолий Геннадьевич, это вопросы, которые относятся к обсуждению повестки. Это вопрос, который мы рассматривали в 10 часов утра. Поэтому давайте дойдем до этого вопроса, а сейчас послушаем Михаила Васильевича Емельянова. Пожалуйста, Михаил Васильевич.

Емельянов М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит изменения в правовое регулирование системы ОСАГО. Суть законопроекта: устанавливается приоритет натурального возмещения, восстановительного ремонта перед денежными выплатами. Цель законопроекта – оздоровить систему ОСАГО. В том, что система ОСАГО нуждается в оздоровлении, я думаю, в этом зале особо доказывать не надо. Мы все с вами активно работаем в регионах, особенно в этом созыве. И я думаю, к каждому приходили наши избиратели, автовладельцы, которые жаловались на дефицит полисов ОСАГО в регионе, на большие очереди за полисами, на дополнительное финансовое обременение, ну и так далее.

Растет убыточность ОСАГО. По некоторым регионам она достигает от 100 до 300 процентов, растут выплаты по ОСАГО. Если в прошлом году, в 2015-м, выплаты составили 120 миллиардов рублей, то в этом году за девять месяцев уже 123 миллиарда рублей. То есть до конца года эта сумма будет еще больше. И добро бы эти деньги шли нашим автовладельцам, нашим избирателям, но нет, они оседают в карманах так называемых автоюристов, посредников, которые, используя изощрённые схемы, юридические схемы, основанные на договорах уступки права требования, взвинчивают выплаты по ОСАГО, ну и практически поставили систему ОСАГО на грань коллапса. Если не принять радикальные меры и быстрые меры, то система просто может рухнуть.

Наш законопроект, который я сегодня озвучиваю, он как раз таки позволяет устранить этот паразитический класс автопосредников системы ОСАГО, ну и, как я уже сказал, оздоровить саму систему.

Я вас призываю к ответственному голосованию, потому что, по моему глубокому убеждению, альтернативы принятия этого законопроекта нет.

Альтернативы какие могут быть? Можно увеличить тарифы по ОСАГО, но я не думаю, что по политическим и социальным причинам мы готовы к этому.

Вторая причина, извините, второй вариант, по которому мы можем пойти, это создать госкомпанию, которая будет заниматься только ОСАГО. Ну это будет бюджетная компания, ежегодные дотации из бюджета, по оценкам регулятора, будут порядка 25 миллиардов рублей. Мы только что с вами приняли бюджет, мы знаем, какая ситуация с бюджетом, я думаю, это тоже не выход.

Решение то, которое предлагаю я в своём законопроекте, на мой взгляд, оно оптимальное. Поэтому я предлагаю, призываю вас к ответственному голосованию. Я понимаю, что наверняка найдутся критики моего законопроекта, но я сразу обращаюсь к критикам с просьбой быть конструктивными. Если вы не согласны с тем вариантом, который предлагаю я, предложите свой, что конкретно вы предлагаете для того, чтобы решить ту ситуацию неблагоприятную, которая сложилась в системе ОСАГО. Можем подискутировать.

Я призываю вас поддержать законопроект и голосовать за этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич. Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Как сказал Михаил Васильевич, на рынке ОСАГО сложилась очень сложная ситуация.

С одной стороны, люди не могут получить полисы ОСАГО, не могут получить качественный ремонт в случае возникновения автодорожного инцидента, очень много претензий к страховым компаниям.

С другой стороны, страховые компании начинают терпеть убытки из-за возникновения целого рынка так называемых автоюристов. По оценкам Центрального банка этот рынок измеряется уже 17 миллиардами рублей, и он быстро растёт и в объёмах, и по географии, расширяясь по всей нашей стране, поскольку начался он с юга страны, а теперь уже перетекает во многие северные и восточные регионы России.

Ну и, изучив эту ситуацию, мы четыре раза в рамках комитета обсуждали ситуацию на этом рынке, выслушивали мнения страховщиков, мнения Центрального банка, мнение рынка... мнение людей, которые занимаются защитой прав потребителей, граждан-автовладельцев, мы пришли к выводу, что необходимо вводить натуральную форму возмещения ущерба гражданам, которые попали в автодорожное столкновение, в автодорожный инцидент. При этом законопроект Михаила Васильевича как раз отвечает вот этому концептуальному требованию.

В связи с этим комитет принял решение поддержать в первом чтении законопроект, но считаем, что в этом проекте документа всё-таки излишний крен в пользу страховщиков, которые получат возможность оплачивать натуральный ремонт. Ну и выбор в большей мере этим документом предусматривается на стороне страховщика, он должен определить организацию, станцию технического обслуживания, где этот ремонт должен осуществляться. Ну и есть опасения, что страховщики будут полностью контролировать этот процесс.

Поэтому, на наш взгляд, при доработке ко второму чтению предложенного законопроекта необходимо максимально сбалансировать интересы, прежде всего, граждан-автовладельцев. Ну и в этом плане нам необходимо, скажем, прописать неучитывание износа автомобиля при использовании деталей для ремонта автомобилей. На наш взгляд, по крайней мере, на мой взгляд, при ремонте автомобиля должны использоваться только новые детали. Это действительно дополнительная нагрузка на страховщиков, но они должны понимать, что в этом плане они должны нести соответствующий ущерб или издержки.

Далее. Мы считаем, что должен быть широкий выбор станций технического обслуживания со стороны автовладельца. Причём здесь возможны разные варианты. Это и страховщики должны предлагать перечень станций технического обслуживания, где гражданин сможет получить соответствующую услугу, но возможен и реестр станций технического обслуживания, который будет вести, например, РСА.

В документе необходимо прописать требования страховым компаниям и к тому, каким образом будут гарантироваться права по качественному осуществлению ремонта автомобилей, попавших в аварию.

Далее должна быть прописана ответственность страховщиков, если ненадлежащим образом будет оказана и страховая услуга, и в том числе ненадлежащим образом будет осуществлён ремонт. Гражданин, на наш взгляд, должен получать возможность денежного возмещения, если ремонт будет некачественным.

Ну и должны быть предусмотрены случаи, различные случаи и в том числе, когда человек по объективным обстоятельствам нуждается в получении денежного возмещения, вот эти случаи должны быть прописаны в законе для того, чтобы максимально опять же защитить гражданина автовладельца.

В первом чтении просим вас поддержать данный законопроект и призываем, если вы поддержите, активно поработать по доработке законопроекта ко второму чтению. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Госу дарственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Уважаемые коллеги, мы рассматриваем законопроект в первом чтении.

Пожалуйста, вопросы к докладчику и содокладчику. Есть. Просьба включить режим записи на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич. Всего у нас 16 человек.

Решульский С. Н. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. У меня к автору Михаилу Васильевичу вопрос.

Михаил Васильевич,... Пропадает здесь с экрана это всё. Ну, что это такое? Что у нас за техника? Всё-таки объясните статью 15.1, где... Да, что за... Где говорится о том, что станции техобслуживания должны быть расположены не дальше 10 километров от административной границы населённого пункта, где численность населения составляет 500 тысяч человек и более и не дальше, подчёркиваю, 200 километров там, где населённый пункт менее 500 тысяч человек.

Если 450 тысяч, его можно за 180 километров отправить ремонтировать, а если в Москве, то не дальше 10 километров от МКАДа. Почему такая несправедливость. Первое.

И, Анатолий Геннадьевич, может, вы тоже поясните...

Председательствующий. Добавьте время, 20 секунд.

Решульский С. Н. ...секунд хватит, десять секунд.

По вашему докладу я понял так, что мы будем полностью переписывать, да, этот законопроект, предложенный?

Председательствующий. Сначала Михаилу Васильевичу Емельянову включите микрофон.

Емельянов М. В. Уважаемый Сергей Николаевич, концепция законопроекта, который мы сейчас принимаем, состоит в одном – это в приоритете восстановительного ремонта над денежными выплатами.

Что касается километров, расстояния, станций, это, как вы понимаете, вопросы второго чтения. И здесь комитет, насколько я тоже понял позицию комитета, готов к самым широким компромиссам, и я думаю, что ваша точка зрения тоже может быть учтена в процессе доработки законопроекта ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Снимаете вторую часть, да, Сергей Николаевич?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Потом зададут, хорошо. Кулик Геннадий Васильевич, ваш вопрос. Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, в таком виде невозможно принимать такой закон, или договориться надо, что он будет переработан ко второму чтению.

Полностью выключаются сельские жители из возможности отремонтировать попавшую в беду свою машину, потому... Такое распределение ремонтных предприятий неправильное, надо, на мой взгляд, привязаться к районному центру так, как вы привязываетесь к городам, чтобы от районного центра, скажем, на расстоянии 15 километров человек мог приехать и получить там то, что положено в этом случае.

Иначе, ещё раз повторяю, ещё раз крестьяне останутся в таком положении, что будут смотреть, как это делается в городе и как не будет делаться на селе.

Председательствующий. Ну, скорее, это было утверждение.

Михаил Васильевич, будете реагировать? Нет? Депутату Емельянову включите микрофон.

Емельянов М. В. Уже было сказано, что во втором чтении закон подвергнется серьезным изменениям, в том числе и в этой части.

Председательствующий. Спасибо.

Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к автору, к Михаилу Васильевичу. У вас вообще избиратели автовладельцы или страховщики? Вот такой риторический вопрос. Потому что как можно говорить о приоритете восстановительного ремонта и обосновывать это тем, что появилась армия юристов, которые специализируются на автомобильных делах?

То есть граждане научились защищать свои права, и мы теперь берём и какую-то уловку что ли находим, чтобы теперь их в очередной раз объегорить?

Значит, автосервис, иди только туда, 10 километров от административного центра. Где они будут, автосервисы эти располагаться? За 10 километров от населённого пункта, в тайге? Ну, вот вопрос, я его задал вам в самом начале.

Председательствующий. Депутату Емельянову включите микрофон.

Емельянов М. В. Да, Александр Геннадьевич, из вашего вопроса я понял, кто ваши избиратели, это мошенники автоюристы, я вас поздравляю.

Что касается моих избирателей, то это автовладельцы, которые являются единственными бенефициарами этого закона, потому что страховщики бенефициарами не являются, их издержки возрастают на 20 процентов, они тоже не в восторге от этого. Поскольку если сейчас они могут по поддержанным машинам выплачивать половину страховых выплат, то тогда им нужно будет платить автосервисам полностью за ремонт. Поэтому говорить, что страховщики являются бенефициарами, неверно.

Единственными бенефициарами являются автовладельцы, в чьих интересах я и действую, а вы действуете в интересах автоюристов, поздравляю вас.

Председательствующий. Коллеги, я прошу всех избирателей не оскорблять, ни одну сторону.

Грищенко Олег Васильевич.

Грищенко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Михаил Васильевич, я бы так не стал говорить, что избиратели там или ещё что-то. Вопрос здесь другой. Сам законопроект, конечно, сырой, и здесь в первом чтении и во втором нужно больше будет сейчас вносить изменения, потому что на самом деле на тот вопрос, который вам задали, по поводу отдалённости техстанций, вы не ответили на него.

Мало того, много вопросов по другим направлениям, и один из вопросов здесь тоже по поводу, значит, вы предлагаете проводить ремонт автомобилей не старше 2 лет у официальных дилеров. Но давайте не будем забывать, что у официальных дилеров есть тоже свои взаимоотношения с автовладельцами и срок гарантии распространяется на некоторые автотранспортные средства от 2 до 5 лет. И если, значит, страховщик будет сам определять, на какую станцию ему нужно будет отправлять, значит, ремонтируемый автотранспорт, то владелец автотранспорта потеряет гарантию на официальной станции.

Председательствующий. Депутату Емельянову включите микрофон.

Емельянов М. В. Уважаемый Олег Васильевич, ну, прежде всего, я очень рад, что вы не ставите под сомнение концептуальную суть моего законопроекта, о том, что должен быть приоритет восстановительного ремонта перед денежными выплатами. А те вопросы, которые вы задали, я повторю, это вопросы второго чтения, всё это можно исправлять.

Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович. Маринип С. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Михаил Васильевич.

Михаил Васильевич, а вот если авария произошла в другом регионе страны, где гарантия, что страховая компания не заставит потерпевшего делать ремонт по своему месту жительства?

Председательствующий. Депутату Емельянову включите...

Емельянов М. В. Гарантия в том тексте законопроекта, который у вас есть, и в тех поправках, которые к нему будут приняты.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна.

Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вопрос очень интересный, очень нужный, поэтому поддержать его надо, но его надо доработать. Где бы мы ни были, везде очень много вопросов задают нам именно по страхованию. Кто будет сегодня контролировать те запасные части, которые там поставят? И, конечно, удалённость ремонтных баз. Спасибо.

Председательствующий. Михаилу Васильевичу Емельянову включите микрофон.

Емельянов М. В. Я ещё раз повторю, не отрицаю, что закон необходимо дорабатывать. Это вопросы второго чтения.

Председательствующий. Спасибо.

Бугера Михаил Евгеньевич.

Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос концептуальный. В пояснительной записке написано, что огромное количество рассматриваемых судами дел, связанных с осуществлением выплаты и страхового возмещения по договорам ОСАГО, не является объективным отражением некачественного урегулирования страховыми организациями страховых случаев. Что, по мнению авторов пояснительной записки, могло бы быть объективным отражением некачественного урегулирования страховыми организациями страховых случаев? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Емельянову включите микрофон.

Емельянов М. В. Таким показателем могло быть соотношение сумм, которые получают автовладельцы и автоюристы. Сейчас оно непропорционально велико в пользу автоюристов.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Спасибо. У меня вопрос к Анатолию Геннадьевичу.

Скажите, пожалуйста, комитет, когда анализировал внесённый проект закона, видимо, вспоминал, вообще, историю развития продукта ОСАГО в России. Так вот, я напомню, что в прошлом созыве мы серьёзно поправили закон об ОСАГО. До этого много лет приоритетное право определять форму компенсации было именно у страховых компаний, и они чаще всего выбирали форму денежной выплаты, потому что. они используя разные схемы, в том числе мошеннические, использовали понижающий коэффициент, коэффициент износа, который был тогда 80 процентов, использовали своих ручных оценщиков, которые искали такие аналоги деталям, что невозможно было не то, что купить, автомобиль заправить невозможно было на те суммы, которые они выплачивали.

Позже, после того, как Госдума приняла поправки, такое право вернулось к владельцам транспортных средств. И не кажется ли вам, что вот эти автоюристы, которые сегодня активно работают это... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 10 секунд. Говорите. Ярослав Евгеньевич, вы продолжайте.

Нилов Я. Е. ...да, что эти автоюристы, про которых сегодня все говорят якобы мошенники. С чего ради они стали мошенниками? Непонятно. Есть решение суда о том, что они мошенники? Уверен, что нет. Но то, что есть автоюристы, которые помогают автовладельцам, да, злоупотребление, наверное, есть, но это следствие бездарной работы страховых компаний, а не потому, что граждане хотят наживаться.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Аксаков А. Г. Безусловно, автоюристы не все, по крайней мере, являются мошенниками, и я не употреблял это слово, они пользуются теми пробелами, которые есть в законодательстве и на этом зарабатывают.

И вот Емельянов, ну и ещё ряд, скажем так, инициаторов законодательства, они пытаются эти лакуны закрыть. Вот и всё. Всё остальное, можно говорить о том, что автоюристы выполняют позитивную работу, заставляя страховщиков более качественно работать.

Но, к сожалению, и качественного ремонта нет, и полисов нет, и услуги несоответствующего качества. Кстати, мы встречались и с теми, кто представляет сторону потребителей и они выступали тоже за принятие этого закона, поскольку считают, что благодаря закону, качество услуг по ремонту автомобилей вырастет, но, правда, если мы соответствующим образом доработаем представленный законопроект.

На мой взгляд, в определённом смысле автоюристы выполняют позитивную работу, заставляя эффективнее работать, в том числе и страховые компании.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, уважаемый Михаил Васильевич.

По такое ощущение, что проблема есть, все о ней знают, надо что-то делать. И вот только что делать, не знаем в итоге, с этой самой концепцией в том числе.

Да, сейчас уровень коррупции вроде как, по словам разработчика, сосредоточился на уровне вот этих вот юристов, которые что-то там крутят-вертят, завышенные какие-то расценки применяют. Но в предлагаемом варианте этот уровень коррупции или эта схема коррупции уйдёт только на уровень страховых компаний.

Теперь будут страховые компании договариваться со своими ремонтными мастерскими, понижать цены, мудрить с деталями, по максимуму затруднять возможность получения этого ремонта. Вот даже это расстояние, которое здесь придумано, оно па это и направлено. То есть смысл-то сегодня? То есть от одной коррупции мы уходим к другой коррупции, уже предполагаемой. Вместо того, чтобы реально сегодня повышать качество юридических услуг со страховых компаний – раз и нормальную работу МВД, если мы говорим о мошенничестве, о подставах или о других способах получения средств за счёт страховки.

Председательствующий. Депутату Емельянову включите микрофон. Емельянов М. В. Я не вижу, каким образом увеличится уровень коррупции, поскольку страховая компания не заинтересована в увеличении выплат тем фирмам, которые будут делать ремонт. Страховая компания сама же у себя не будет деньги забирать.

Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Михаил Васильевич, вот в России 1100 городов, из них только 36 численностью больше 500 тысяч, поэтому сам тезис о 200 километрах он абсурден.

Но дело не в этом. Какова, по-вашему, должна быть плотность всё-таки тех станций техобслуживания, если вы устанавливаете приоритет ремонта, а не выплат? Сколько должно быть таких станций техобслуживания, чтобы помочь всем автомобилистам, попавшим в аварию?

Председательствующий. Депутату Емельянову включите микрофон.

Емельянов М. В. Их должно быть достаточно для того, чтобы автовладелец чувствовал себя комфортно – это моя позиция. К этому мы придём во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Михаил Васильевич, скажите, что есть или что предполагается во втором чтении сделать для того, чтобы назвать временные пределы осуществления ремонта? Я понимаю, может быть, мелкий, средний, капитальный ремонт, но если не ограничим время ремонта, да, вы понимаете, что это может вообще означать. Это может, действительно, превратиться в издевательство, что по ограничению вот этого времени ремонта обязательного.

Емельянов М. В. Такие предложения уже высказывались на обсуждении в профильном комитете. Я думаю, может, Анатолий Геннадьевич более подробно ответит на этот вопрос.

Председательствующий. Анатолий Геннадьевич, готовы добавить? Аксаков А. Г. Да, конечно.

Во-первых, мы предполагаем прописать ответственность, в том числе страховой компании и за качество проведенного ремонта, и за сроки осуществления этого ремонта.

И будет, здесь уже задавали вопрос по поводу станции технического обслуживания, это будет ни одна, ни две, а реестр. Более того, есть предложение, чтобы этот реестр был не только у страховой компании, а у российской компании, ассоциации страховщиков, которая работает на этом рынке.

В связи с этим у тех, кто должен получить ремонт, будет большой выбор, не у страховой компании, а у того, кто должен получить соответствующую услугу.

Председательствующий. Кривоносое Сергей Владимирович. Кривоносое С. В. Спасибо. Уважаемый Анатолий Геннадьевич!

В случае если автолюбитель не доволен качеством ремонта, что вы предполагаете, он будет должен сделать? В суд обратиться или какие его действия должны быть?

Аксаков А. Г. Ну он должен предъявить претензии обоснованные к станции технического обслуживания, да и к страховой компании, и получить денежное возмещение, если он не доволен ремонтом, он может получить денежное возмещение.

Председательствующий. Спасибо.

Марков Андрей Павлович.

Марков А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, у меня 2 вопроса. Один Михаилу Васильевичу.

Ну честно говоря, я не вижу, как этот законопроект защищает проблему автовладельцев, попавших в нехорошую ситуацию, в аварию.

Но, Михаил Васильевич, все уже вопросы были заданы, я хочу Вас спросить, Вы все время говорите о концепции законопроекта. Будет ли логичным продолжением концепции законопроекта, если мы и взносы на натуральные заменим? Например, принес кто-то старый карбюратор в страховую компанию.

И вопрос Анатолию Геннадьевичу. Анатолий Геннадьевич, еще раз повторите мне аргументы, которые по этому законопроекту, которые говорят, что мы защищаем права автовладельцев?

Председательствующий. Сначала Михаилу Васильевичу Емельянову включите микрофон.

Емельянов М. В. Я думаю, вопрос задан в такой форме, которая не требует ответа.

Председательствующий. Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Сейчас многие наши граждане, боюсь, что, если не миллионы, то сотни тысяч не могут получить полис ОСАГО и соответственно они ездят без этого полиса, нарушая законодательство, нарываясь на всякие претензии со стороны соответствующих органов.

С другой стороны, страховые компании начинают сдавать лицензии, поскольку они не хотят работать на этом рынке. У нас в ближайшее время может возникнуть коллапс с возникшей ситуацией. Поэтому была предложена идея осуществления натурального ремонта автомобиля. И, кстати, это международная практика, когда гражданин отдает ключи в станцию технического обслуживания и получает качественный автомобиль, не отличающийся зачастую от нового. И мы движемся в этом плане к сложившейся мировой практике.

Ну и «синие ведёрки», представители «синих ведёрок», которые присутствовали на заседании комитета, они убеждали нас в том, что это правильная мера, которая позволит получить качественный ремонт и защитить максимально интересы тех, кто пострадал в аварии. И при этом полисы ОСАГО будут свободны во всех регионах страны, и люди смогут ездить, не нарушая законодательства.

Председательствующий. Анатолий Геннадьевич, пока присаживайтесь. По ведению – Игорь Валентинович Станкевич. Станкевич И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Иван Иванович, дважды пытался зарегистрироваться на вопрос, не получилось. Прошу вопрос Анатолию Геннадьевичу.

Председательствующий. Пожалуйста. Но вообще тогда проверьте свою кнопку соответствующую, попросите специалистов, чтобы подошли. Задавайте вопрос.

Станкевич И. В. Анатолий Геннадьевич, Анатолий Геннадьевич... Председательствующий. Он слышит, слышит. Станкевич И. В. Спасибо.

Вот то количество поправок, которое вы назвали, необходимо принять, это может явиться основанием для того, чтобы сегодня просто не принимать закон и всё, снять его с рассмотрения?

Председательствующий. Депутату Аксакову включите микрофон. Анатолию Геннадьевичу Аксакову включите микрофон. Пожалуйста.

Аксаков А. Г. Все наши предложения не отменяют концепцию законопроекта, который Емельянов предложил на рассмотрение Государственной Думе. Они улучшают содержание закона, максимально защищают интересы потребителя, автовладельца, но при этом не отменяют переход на преимущественно натуральную форму возмещения услуг гражданину, который попал в аварию.

Председательствующий. Коллеги, переходим к выступлениям. Будут ли желающие выступить? Да.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Шесть человек, не так много. Нет, коллеги, давайте, резонансный законопроект. Попросим выступать компактно, но дадим возможность выступить всем.

Москвичев Евгений Сергеевич.

Пожалуйста, Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Закон ОСАГО в России работает с апреля 2002 года. И все эти 14 лет мы видим, что в этом законе не всё в порядке. И считаю, что причина здесь, в этом законе, одна – это жадность наших страховых компаний, которые готовят наше ОСАГО, готовят полисы и неправильно заключают договора. Вот все автоюристы – это то, что сегодня наши страховые компании не своевременно прописывают то, что нужно прописывать по закону.

И я посчитал, а сколько же было судебных дел на территории РФ, где автоюристы выиграли дела. Две с половиной тысячи максимально. Каждое выигранное дело – это 66 тысяч рублей. Умножьте на две тысячи, и вы получите не более 125 миллионов рублей.

К вашему сведению в РФ собирается 220 миллиардов рублей. Здесь только звучало – 120 выплачивают. 23 процента страховая компания должна оставить себе. 23 на 200, грубо говоря, 46 миллиардов. 160.

Где 40? Или 60 миллиардов. Мы все время ждём, что эти миллиарды будут в нашем Стабилизационном фонде.

Мы считали как-то с моим коллегой Виталием Борисовичем Ефимовым, за 10 лет должно собраться 300 миллиардов. Еде деньги, Зин? В мешках. А мешки вот под глазами.

Так вот, ситуация такая, уважаемые коллеги. Мы можем сегодня спорить, плохой сегодня законопроект, хороший, но нам с ОСАГО надо что-то делать.

Сегодня 26 субъектов РФ не могут получить полис ОСАГО.

И считаю, что вот эти ветви, которые сегодня прописаны в законопроекте, надо их рассматривать с трёх направлений.

Первое. Мы гражданину России должны дать право выбрать сервисный центр.

Я покупаю новый автомобиль, мне завод-изготовитель, дилер сразу даёт гарантию два года и говорит: ты обслуживайся вот в этом, где покупаешь. Сегодня уже «Мерседес» даёт три года гарантию, «Ауди» – четыре года, корейцы – пять лет. Мы здесь прописываем два года. А что дальше три года делать?

Второе. Россия присоединилась к 52-м Правилам ЕЭК ООН, где три года автомобиль считается новым.

Поэтому я считаю, что вот эти шаги, которые сегодня прописаны, нужно в этот законопроект прописать намного шире все вопросы, уйдут страховые компании, нормальные останутся, нам, наверное, не надо их 150 штук, а может оставить 10 с участием государства.

Поэтому партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что данный законопроект поддержать, но его во многом поправить и добавить то, что сегодня нужно нашим владельцам России, 55 миллионов человек.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддерживать этот законопроект не будет. И мы считаем принципиально, что право у автовладельца должно быть – выбирать форму компенсации.

Несколько теперь слов из истории вообще этой инициативы. Здесь много новых депутатов, так вот я обращаю внимание, что подобную поправку, которая бы устанавливала приоритет при выплате или натуральной форме компенсации пытались через другой комитет протащить ещё в том созыве. Комитет противился, и поправка не прошла. А поправка эта появилась вследствие того, что страховые компании стали поднимать вой, и на, по-моему, прямой линии с президентом кто-то задал вопрос про автоюристов-мошенников. И дальше машина закрутилась, было некое поручение, и, видимо, появившейся законопроект – это тоже некое следствие всех тех разговоров, которые тогда в обществе были.

На самом деле появление автоюристов – это следствие бездарной работы страховых компаний.

Любой нормальный человек, который когда-то сталкивался со страховыми компаниями в рамках ОСАГО, знает, что это типичное издевательство.

Сначала страховая компания все меры принимает для того, чтобы не признать страховой случай страховым случаем, то есть вообще отказаться от компенсации.

Потом использует, так называемый, коэффициент износа. Ранее он был 80 процентов. Удалось, благодаря активной работе депутатов и Бурыкиной, я помню, депутат Москвичев и мы со своей стороны из ЛДПР давили на них, опустили коэффициент износа с 80 до 60 процентов.

Далее страховые компании обращаются к различным аффилированным структурам, которые занимаются оценкой.

Как работают оценщики? Либо они просто несут риски и занижают стоимость детали, либо они ищут аналоги где-нибудь в Интернете и таким образом готовят отчёты, где заметно снижена стоимость ущерба.

Таким образом, автовладелец на руки получал копейки. Тогда, когда он получал копейки, у страховой компании было право направлять его на ремонт, но страхования компания этого не делала. Страховым компаниям проще было выплачивать копейки и всевозможные давать отписки. Но тогда, когда этот моховик закрутился очень серьёзно, люди стали в судах выигрывать там до 75 процентов судебных решений в пользу граждан, да, появились автоюристы и хорошо, что появились. И любой из вас, если окажется в такой ситуации, я убеждён, что обратится к автоюристам, которые будут ходить по судам. Это непростая процедура, это надо ходить, выстаивать очереди, доказывать этим представителям страховых компаний... Я от фракции. Председательствующий. Хорошо.

Нилов Я. Е. Доказывать страховым компаниям, что невозможно на те деньги, которые выплачены в виде компенсации, сделать полноценный ремонт.

Поэтому мы и говорим, если страховая компания произвела так оценку, что денег не хватает по мнению автолюбителя, владельца транспортного средства, провести полноценный ремонт, то соответственно пусть тогда страховая компания и делает этот ремонт сама за эти деньги, но это должно быть право автовладельца, точнее владельца транспортного средства, а не страховой компании.

К чему всё это приведёт? Это всё приведёт к злоупотреблению. Страховые компании будут направлять автомобили, не будет деталей, будут очереди, будут делать тяп-ляп, будут не новые, например, использовать комплектующие, а какие-нибудь подержанные, бэушные и всё это опять породит определённые судебные решения, но это всё будет через время.

А пока страховым компаниям, учитывая, что они недополучают определенные деньги, им выгоднее просто попытаться вот такие вот палки в колеса навставлять.

Поэтому мы говорим, что в любом случае должна быть и та, и другая форма компенсации, но это право автовладельца.

Только что председатель комитета сослался на «синие ведёрки», я только что связался с Петром Шкуматовым, он действительно... лидер «синих ведёрок», он действительно подтверждает, что в той части, как предложено в законопроекте, они поддерживают, чтобы полноценно автосервис делал ремонтные работы, но без учета коэффициента износа, то есть используя только новые детали, но при этом они говорят: обязательно в законе должно быть прописано, что всю ответственность несет страховая компания, а не автосервис, который сегодня есть, завтра его нет.

Поэтому к этому законопроекту очень много вопросов. Но очевидно, что он в интересах страховых компаний, и очевидно, что страховые компании, они издеваются давно. Я помню, как они лоббировали свои поправки. Ведь коэффициент износа появился не сразу, а спустя лет семь после работы продукта «ОСАГО» на рынке. И вот они пропихнули через правительство, через Министерство финансов этот коэффициент износа, который привел к появлению этих же автоюристов.

И, кроме этого, я хочу напомнить, что мы принимали здесь законы, устанавливающие ответственность за то, что навязывают дополнительные услуги, за то, что они отказывают в продаже страховых полисов, электронные полисы всё должно вот-вот появиться.

Поэтому очень много было обещаний, что всё будет хорошо, рынок наконец прекратит пребывать в состоянии, когда его лихорадит. Но пока мы видим, что страховые компании, которые привыкли издеваться, не нести никакой ответственности, пока есть определенные лоббисты в Центральном банке как мегарегуляторе этой отрасли, пока они видят, что могут безнаказанное заказывать статьи, где поднимать вой, что они уйдут с рынка, что это всё невыгодный продукт, что они не хотят страховать, что это навязанная им услуга и так далее... Они относятся к ОСАГО как к ширпотребу, и они рассматривают автомобилистов, которые страхуются по этой программе, как... можно сравнить с супермаркетом советского времени, когда сидела на кассе баба Маша и говорила: вас много, а я одна. Они должны (страховые компании) по-другому относиться к клиентам, это всё деньги, которые поступают им.

И если мы посмотрим статистику, то те сумму, которые приходят, они гораздо больше тех сумм, которые тратятся на компенсацию ущерба. Поэтому страховые компании должны извиниться перед всеми автомобилистами России и работать по европейскому принципу – клиент всегда прав. Этот законопроект ЛДПР поддерживать не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Бугера Михаил Евгеньевич.

Бугера М. Е. Спасибо, Иван Иванович.

Коротко, концептуально. Когда был принят и вступил в силу 40-й федеральный закон об ОСАГО, то компетентные страховые организации сразу же встали в позу – вот доминирование по отношению к менее компетентным пострадавшим автовладельцам. Но через некоторое время менее компетентные пострадавшие автовладельцы стали обращаться к достаточно компетентным посредникам, которые этот баланс восстановили.

Если сейчас будет принят и вступит в силу предлагаемый законопроект, то ситуация доминирования страховых организаций над пострадавшими автовладельцами восстановится, поскольку эти посредники, существующие сейчас, будут устранены. Но буквально через некоторое время что произойдёт? Произойдёт то, что вал судебных исков захлестнёт наши суды, уже о том, что некачественно производится ремонт.

То есть пострадавшие автовладельцы, они опять найдут посредников, которые, ориентируясь в законодательстве о защите прав потребителей, и тому подобное, будут оспаривать некачественный ремонт, произведённый теми организациями, СТО, которые назначены в императивном порядке страховыми организациями. То есть от одной ситуации вала судебных исков мы придём к ситуации вала судебных исков, ну, немного другой окраски, но тем не менее.

И, кстати, что интересно, в официальном отзыве правительства это отмечается, что данный законопроект ухудшает положение потерпевших автовладельцев, ухудшает положение потерпевших. Поэтому ко второму чтению, конечно, законопроект должен кардинально, я бы даже сказал, концептуально быть переработан, и не путём там добавления 5-10 или скольких там километров, а именно с точки зрения приоритета всё-таки пострадавшего автовладельца. И здесь официальный отзыв правительства даёт для этого прекрасный материал, поскольку он сделан по существу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Слыщенко Константин Григорьевич. Слыщенко К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я поддерживаю коллегу Нилова в том, что автоюристы – это является производной плохой работой страховых компаний и о том, что именно страховые компании породили ту ситуацию, которая на данный момент есть. Но тем не менее хочу сказать, мы все ездим в регионы, мы понимаем, что ОСАГО это тот тупик, который нужно нам решать и что-то с этим нужно делать. И есть и то, что касается продажи полисов, с 1 января вроде бы как будут они в реальном времени получать электронные полисы, но то, что касается авторемонта и возмещений ущерба за нанесённый вред автотранспортному средству, это, конечно, проблема.

Хочу вам сказать, в своё время в 2002 году руководил автомобильным союзом и защищал интересы автомобилистов, которые обращались к нам на предмет того, что с ними плохо работают страховые компании. Так вот, в 2002 году работала именно эта система: автомобилист мог или деньги получить, или отремонтировать. И вы знаете, нареканий было намного меньше, потому что те станции технического обслуживания, которые заключали договора со страховыми компаниями и которые отвечали определённым требованиям, ремонтировали довольно хорошо. Страховые компании были довольны, потому что не было тех называемых автоюристов. И жители, автомобилисты были довольны, потому что в принципе они получали очень качественный ремонт автомобилей. Поэтому я считаю, законопроект нужно поддержать и, конечно, ко второму чтению все эти недочёты и все те тонкости, которые будут мешать работать, устранить. Я считаю, поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо.

Лысаков Вячеслав Иванович.

От фракции, Вячеслав Иванович? Семь минут поставьте. Лысаков В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

У меня, прежде всего, возникает вопрос, может быть, кто-то не знает об этом, есть поручение президента правительству подготовить соответствующий законопроект к 1 октября этого года. Где этот законопроект? Почему мы принимаем законопроект нашего коллеги и товарища Михаила Васильевича Емельянова, при всём моём уважении к нему? И вот он предлагает в данном случае, вот я цитирую: «радикальные меры». Ну, вы знаете, это действительно радикальные меры. Это лечение перхоти с помощью гильотины, причём перхоть в головах у страховых компаний, у страховщиков, а головы будут наших избирателей и наши, в том числе.

Хорошо, что комитет понимает очень серьёзное несовершенство этого законопроекта. Анатолий Геннадьевич здесь говорил о лакунах, только мы не те лакуны абсолютно будем закрывать, Анатолий Геннадьевич, совершенно не те лакуны. То есть нам предлагается переложить всю ответственность на страхователей, на наших избирателей, на автомобилистов, на автовладельцев, типа: вы, ребята, возьмите на себя всю тяжесть, тогда мы вам будем полисы вовремя выдавать. Слушайте, вы обязаны по закону эти полисы выдавать.

Почему в Кубани, на Кубани и в других регионах люди ночами отмечаются, как в своё время, в советское время за хрусталём и за коврами люди стояли, неделями отмечаются, ночами дежурят. Это что такое?

Страховщики говорят о том, что они несут убытки, бизнес нерентабельный. Бизнес федеральным законом «О рентабельности», федеральным законом определён в 77 процентов от собранных денег, то, о чём говорил мой товарищ – Евгений Сергеевич Москвичев. 77 должны процентов нам вернуть и 23 оставить себе, 20 – па собственное проживание и 3 – в фонд.

Соответственно, мы видим за последние годы – это практически все годы длилось, выплачивали 53, 54, 56, 62 процента, но никак не 77. О какой убыточности здесь, может быть, идти речь?

И я воспринимаю вот все эти крики о том, что сейчас всё рухнет, всё обрушится, как шантаж, по-другому назвать это невозможно. И, к сожалению, здесь роль Центрального банка России, как мегарегулятора...

Председательствующий. Вячеслав Иванович, извините, я ошибся, от фракции, оказывается, выступал депутат Москвичев... Лысаков В. И. А я ничего не говорил.

Председательствующий. Нет, я вам поставил 7 минут, поэтому у вас минута осталась.

Лысаков В. И. Хоропто. Нет, хорошо, да, вы мне покажите моё время, я уложусь.

Председательствующий. Минута осталась.

Лысаков В. И. Да. Поэтому Центральный банк России как мегарегулятор не справляется со своими обязанностями и мы видим, то, что мы видим.

В законопроекте нет ни сроков, ни качества, уже не говорю о километраже, да? Очень много вопросов и это, отнюдь, не защита интересов автовладельцев – это защита интересов страховых компаний, которые пытаются на нас переложить все существующие на страховом рынке реалии.

Действительно, проблем много, их надо решать, но решать, конечно, не в том концептуальном виде, который описан в рассматриваемом законопроекте. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Председательствующий. Алексей Владимирович, определимся: от фракции или вы сами выступаете?

Куринный А. В. попробую уложиться в обычный и ... уложиться от фракции.

Председательствующий. Пока 3 минуты поставьте.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну у нас сейчас стало традицией: в ознаменование каждого законопроекта ссылаются на поручение президента.

Президент дал поручение. Кому? Правительству, как мы выяснили, к октябрю некий законопроект разработать.

Правительство в очередной раз проспало, как это было только что с законом об отходах, ну и... Ладно, есть инициатива депутата довольно спорная, скажем так, мягко говоря, спорная. Вот под этой маркой, давайте мы сегодня этот закон и примем. Только вот у нас поручения президента все понимают и толкуют совершенно по-разному.

Что однозначно следует из этого закона? Кто выиграет в результате принятия данного закона? Ну однозначно страховщики, и вы это прекрасно понимаете. Однозначно монополисты, которые сегодня этот рынок между собой поделили. И именно они сегодня, я абсолютно согласен с предыдущими выступающими, они сегодня шантажируют, шантажируют нас, как депутатов Государственной Думы, шантажируют население о том, что они что-то не выдадут, что что-то не хватает, прибыли недостаточно.

Возьмите опять же статистику по регионам. Почему у нас есть 20 с лишним регионов, где денег хватает, где укладываются в положенные 77 процентов, где всё нормально и получаемая прибыль? И есть регионы, где прибыль, скажем так, или убытки этих страховщиков в 2-3 раза превышают прибыль.

Я думаю, вопрос здесь не в законе. Вопрос в исполнении закона. Вопрос в коррупционных схемах, которые существуют в этих регионах, в этих самых юристах-мошенниках, которые, безусловно, есть, но с которыми должны бороться, в данном случае, не страховщики, а соответствующие правоохранительные органы.

Ну и к страховщикам, конечно, к ним тоже претензии, о них говорилось сегодня. На их стороне не менее, скажем так, опытные юристы, но почему система, выстроенная ими, не работает? 11очему они сегодня не способны противостоять одиночкам-гражданам или отдельным индивидуальным предпринимателям, которые сегодня защищают весьма эффективно права граждан – это тоже другой вопрос?

Концептуально в чём, в данном случае, на мой взгляд, проифывает данный законопроект? С какой стати страховая компания должна определять ту или иную ремонтную организацию? Даже если мы признаём сегодня приоритет и право на ремонт, в первую очередь, по отношению к выплатам, в любом случае это право должно быть предоставлено самому пострадавшему. Именно он должен определять, где и как он хочет свою машину отремонтировать. И какое качество он сегодня ожидает от этого самого ремонта, не очередной чиновник страховой компании, который будет посылать, и здесь тоже правильно об этом говорилось, пытаясь сэкономить, пытаясь оптимизировать расходы этой самой страховой компании, подсовывая некачественные детали и тому подобное.

Абсолютно согласен с тем, что появится дополнительный рынок автоюристов, которые будут сегодня судиться как раз вот с этими ремонтными мастерскими или с этими страховыми компаниями, которые будут делать этот самый некачественный ремонт. Я уж не говорю про сложности, когда вот на километр какие-то туда отправляют.

У нас был опыт, когда для того, чтобы зарегистрировать, точнее подать заявку на, скажем так, совершенное ДТП на выплату, одна из страховых компаний в нашем городе организовала свой офис в 100 километрах. Хотя город Ульяновск больше 500 тысяч, но ехать надо было в город Инзу, который находился в 150 километрах, чтобы просто оформить свою заявку. Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Это было совсем недавно, это было 3 года назад.

Поэтому сегодня идти, на наш взгляд, навстречу страховым компаниям, сегодня идти на поводу их шантажа не следует и этот закон в том виде, в котором он есть принимать ни в коем случае нельзя.

Надо всем вместе собраться и, в конце концов, уже эти приоритеты выработать, но так, чтобы они устраивали всех и в первую очередь наших избирателей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента будет выступать по этому законопроекту? Нет. Представитель правительства? Тоже нет.

Заключительное слово докладчика. Депутату Емельянову... Нет? Нет. Содокладчик Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста. Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я хотел бы поблагодарить за заинтересованный разговор. Очень многие вопросы и предложения, которые звучали из уст депутатов, также поднимались на заседании комитета. Мы, я еще раз повторю, 4 раза обсуждали этот вопрос, прежде чем приняли решение.

Все согласились с тем, что проблема на этом рынке существует, ее надо решать. И я хотел бы предложить, пользуясь тем законопроектом, который сейчас предложен на рассмотрение пленарного заседания, воспользоваться, принять его в первом чтении и дорабатывать с учетом ваших предложений.

Вот многое из того, что вы говорили, предлагали депутаты комитета и обязательно в большинстве своем будут учтены. И я уверен, что на выходе получится документ, который максимально защищает интересы автовладельцев.

Прошу еще раз поддержать законопроект и включиться в активную работу над его доработкой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 17 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6%

Проголосовало против 74 чел 16,4%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

 

Второе чтение

 

Автономные округа получают государственные полномочия в области мобилизационной подготовки и мобилизации – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3608731.html

22. 1050451-6 Госдума одобрила закон «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (в части уточнения полномочий органов исполнительной власти субъектов РФ в области мобилизационной подготовки и мобилизации, осуществляемых на территории автономного округа, входящего в состав края, области)

Документ Документ внесли Архангельское областное Собрание депутатов; Собрание депутатов Ненецкого автономного округа; Члены СФ Л.П.Кононова, В.Н.Павленко, В.А.Тюльпанов; депутаты Е.А.Вторыгина (ЕР), О.Н.Епифанова (СР); депутат VI созыва А.А.Андреев, принят в первом чтении 03.11.16 с названием «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ»)

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко

Законопроектом предлагается устранить имеющиеся противоречия между ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» и «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в части, касающейся полномочий органов исполнительной власти субъекта РФ в области мобилизационной подготовки и мобилизации, осуществляемых на территории автономного округа, входящего в состав края, области.

Предлагается наделить автономные округа, входящие в состав края или области, государственными полномочиями в области мобилизационной подготовки и мобилизации, предусмотренными «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Корреспондирующие изменения вносятся в ФЗ от 22.08.04 122-ФЗ (т.н. «Закон о монетизации льгот»).

Второе чтение 417 0 0 17:18

Третье чтение 423 0 0 17:19

Стенограмма обсуждения

Коллеги 22-й вопрос.

Во втором чтении рассматривается законопроект «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Докладывает Алексей Николаевич Диденко. Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Законопроект, уважаемые коллеги, мы приняли 3 ноября этого года. К нему поступили три поправки от группы депутатов – членов комитета. Все они в таблице рекомендованных к принятию. В этой связи просьба поддержать таблицу и решение комитета – принять закон во втором чтении. В случае принятия во втором чтении, с учётом наличия заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы и отсутствия замечаний юридико-технического, лингвистического и правового характера просил бы проголосовать и в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 18 мин. 19 сек.)

Проголосовало за

361 чел.

80,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8%

Результат: принято Таблица принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 18 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Во втором чтении принимается.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю на голосование в третьем чтении. Есть? Извините, пожалуйста.

Включите запись па выступления по мотивам. И прошу хорошо нажимать кнопку, чтобы не получилось сбоя.

Покажите список.

Работает, Ирина Михайловна. Ирина Михайловна Гусева. Включите микрофон.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Мы концептуально его поддерживали, потом были внесены поправки в данный законопроект ко второму чтению. И наши коллеги в том числе были одними из авторов этого законопроекта. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Михайловна.

Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 19 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0%

Результат: принято Закон принят.

 

23. 19263-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 78.1 и 242.6 Бюджетного кодекса РФ» (о порядке предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями)

Документ внесли депутаты Д.Ф.Вяткин, О.Ю.Баталина, Р.А.Баталова, Р.Р.Ишсарин, З.А.Муцоев, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, З.Я.Рахматуллина, М.В.Сураев, В.В.Иванов, Е.А.Вторыгина, А.Б.Выборный (ЕР), принят в первом чтении 30.11.16 с названием «О внесении изменения в статью 78.1 Бюджетного кодекса РФ»)

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предусматривается следующее:

- Правительством РФ будут устанавливаться общие требования к нормативным правовым актам Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ и муниципальным правовым актам, регулирующим порядок определения объема и предоставления субсидий из соответствующего бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

- порядок исполнения решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, распространяется также на страховые взносы.

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

Второе чтение 341 0 1 17:21

Стенограмма

23-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 78.1 и 242.6 Бюджетного кодекса РФ». Докладывает Надежда Сергеевна Максимова.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект в первом чтении был рассмотрен 30 ноября текущего года. Ко второму чтению поступили две поправки юридико-технического характера, обе приняты.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 20 мин 52 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1%

Результат: принято Таблица принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. 1 (окажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 21 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0%

Результат: принято Во втором чтении принимается.

 

Крашенинников перенес

25. 1009061-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об установлении административной ответственности юридических лиц, осуществляющих функции аккредитованных удостоверяющих центров, за нарушения в области электронной подписи)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 19.04.16 с названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях»)

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за совершение аккредитованным удостоверяющим центром (АУЦ), юр. лицом, осуществляющим функции АУЦ, следующих правонарушений:

- нарушение порядка выдачи квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи – в виде штрафа для юр. лиц в размере от 10 тыс. до 30 тыс. руб.;

- выдача квалифицированного сертификата, содержащего заведомо недостоверную информацию о его владельце, – в виде штрафа для юр. лиц в размере от 200 тыс. до 250 тыс. руб.;

- необеспечение безвозмездного доступа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет», к реестру квалиф. сертификатов такого АУЦ в любое время в течение срока его деятельности, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами – в виде штрафа для юр. лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб. Если это повлекло непредоставление гос. услуги либо ее предоставление с нарушением установленных сроков, – в виде штрафа для юр. лиц в размере от 400 тыс. до 500 тыс. руб.;

- нарушение порядка формирования и ведения реестров квалиф. сертификатов, включая нарушение сроков внесения в них информации о прекращении действия квалиф. сертификата или о его аннулировании, либо порядка предоставления информации из такого реестра – в виде штрафа для юр. лиц в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.;

- нарушение конфиденциальности созданных ключей проверки электронных подписей либо требований по обеспечению защиты информации, содержащейся в реестре квалифицированных сертификатов, от неправомерного доступа, уничтожения, модификации, блокирования или иных неправомерных действий – в виде штрафа для юр. лиц в размере от 10 тыс. до 50 тыс. руб.;

- нарушение требований к содержанию квалифицированного сертификата – в виде штрафа для юр. лиц в размере от 50 тыс. до 150 тыс. руб.;

- нарушение руководителем АУЦ обязанности передать на хранение в ФОИВ, уполномоченный в сфере использования электронной подписи, в установленном порядке информацию, подлежащую хранению в АУЦ, в случае принятия решения о прекращении деятельности такого АУЦ – в виде штрафа для должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Совершение указанных правонарушений юр. лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение штрафа в размере двукратного размера ранее наложенного штрафа (для должностных лиц такой меры не предусматривается).

Полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях наделяются должностные лица Минкомсвязи России. Дела данной категории будут рассматриваться арбитражными судами.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Не рассматривался

 

Принят закон по запрету изменений Гражданского кодекса поправками в любые какие ни попадя законы http://leo-mosk.livejournal.com/3608528.html

26. 15656-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 3 части первой Гражданского кодекса РФ» (в части уточнения порядка внесения изменений в Гражданский кодекс РФ)

Документ внесли депутаты П.В.Крашенинников, А.Н.Ткачев, А.С.Грибов, Р.М.Марданшин, А.Б.Выборный (ЕР), принят в первом чтении 02.12.16 с названием «О внесении изменения в часть первую Гражданского кодекса РФ»)

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается установить, что внесение изменений в ГК РФ, а также приостановление действия или признание утратившими силу его положений осуществляются отдельными законами. Положения, предусматривающие внесение изменений в ГК РФ, приостановление или признание утратившими силу его положений, не могут быть включены в тексты законов, изменяющих, признающих утратившими силу другие законодательные акты РФ или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Второе чтение 379 0 0 17:22

Третье чтение 426 0 0 17:22

Стенограмма

24- й рассмотрели.

25- й перенесли.

26- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 части первой Гражданского кодекса РФ». Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении. Ко второму чтению поступили две поправки. Эти поправки носят юридико-технический характер, они сведены в таблице поправок номер 1, рекомендованных комитетом к принятию. Поправок к отклонению нет.

В связи с чем Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает принять данную таблицу поправок. И в случае принятия данной таблицы поправок принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 22 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 22 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8%

Результат: принято Во втором чтении принимается. Центральную трибуну включите.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы: юридико-техническую, лингвистическую, и законопроект готов к принятию в третьем чтении. В связи с чем Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Не вижу. Нет.

Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 23 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 426 чел 94,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 426 чел.

Не голосовало 24 чел 5,3%

Результат: принято Закон принят.

 

27. 1051678-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в части конкретизации права соответствующего федерального органа исполнительной власти, а также урегулирования вопросов отнесения населенных пунктов к зонам радиоактивного загрязнения)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 03.11.16. Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предусматривается следующее:

- право Минтруда России на издание разъяснений по вопросам предоставления мер социальной поддержки – по согласованию с МЧС России и Минфином России;

- плотность радиоактивного загрязнения почв территорий населенных пунктов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС определяется в соответствии с актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в области мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды – Росгидромета;

- гражданам, проживающим или выехавшим из зон радиоактивного загрязнения, специальные удостоверения единого образца выдаются только в случае, если эти граждане имеют право на меры социальной поддержки, предусмотренные базовым Законом.

Второе чтение 353 38 1 17:25

Стенограмма

27-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Докладывает Михаил Борисович Терентьев.

С места включите микрофон.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был рассмотрен в первом чтении. После первого чтения поступило на данный законопроект три технические поправки, комитет их рассмотрел, просит к принятию.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 24 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято Таблица принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 25 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4%

Проголосовало против 38 чел 8,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято Во втором чтении принимается. Депутату Терентьеву включите микрофон.

Терентьев М. Б. Уважаемый Иван Иванович, просим включить в порядок работы Государственной Думы на 16 декабря для принятия данного законопроекта в третьем чтении. Мы успеем подготовить его.

Председательствующий. Хорошо. Нет возражений? Нет. Принимается.

 

Регламентация физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия сотрудниками УИС – второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3608178.html

28. 802242-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в части регламентации порядка применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а также иных вопросов организации и обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 21.10.15. Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроект предусматривает регламентацию порядка и случаев применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы (далее – УИС), а также регулирование отдельных вопросов организации и обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Предусматривается, что сотрудник УИС вправе применять физическую силу спец. средства и огнестрельное оружие как лично, так и в составе подразделения (группы) (в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь приказами и распоряжениями руководителя этого подразделения (группы), за исключением заведомо незаконных приказов и распоряжений). Перечень оружия, боеприпасов и специальных средств, состоящих на вооружении учреждений и органов УИС, устанавливается Правительством РФ. Порядок ношения и применения огнестрельного оружия сотрудниками УИС устанавливается Минюстом России.

О каждом случае причинения осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам телесных повреждений либо наступления их смерти в результате применения сотрудником УИС физической силы, спец. средств или огнестрельного оружия незамедлительно уведомляется прокурор с последующим направлением ему в течение 24 часов с момента их применения материалов по данному факту. Подготовку и направление указанных материалов обеспечивает начальник учреждения УИС (специального подразделения по конвоированию).

Расширяется перечень спец. средств, которые вправе применять сотрудники УИС. Устанавливаются случаи ограничения применения спец. средств: не допускается нанесение человеку ударов палкой специальной по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца; не допускается применение водометов при температуре воздуха ниже нуля градусов Цельсия; не допускается применение средств принудительной остановки транспорта в отношении транспортных средств, в которых находятся насильственно удерживаемые лица; не допускается применение электрошоковых устройств в область головы, шеи, солнечного сплетения, половых органов, проекции сердца.

Вводятся запреты:

- на применение сотрудником УИС огнестрельного оружия при значительном скоплении людей, если в результате его применения могут пострадать случайные лица;

- на ношение спец. средств сотрудниками УИС на территориях учреждений УИС без использования соответствующего снаряжения;

- на нахождение на внутренних территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, ограниченных линией охраны, с огнестрельным оружием за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Определяются особенности применения физической силы, спец. средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций.

Определяется, что нормативы штатной численности персонала учреждений, исполняющих наказания, устанавливаются Правительством РФ. Штатная численность персонала сохраняется неизменной в течение 2-х лет при уменьшении численности осужденных в случаях проведения амнистии, изменения законодательства РФ, условий исполнения наказаний и в других случаях в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Минюст России наделяется полномочиями по установлению порядка охраны объектов УИС.

Второе чтение 326 1 0 17:28

Стенограмма

28-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Законопроект был принят в первом чтении 21 октября 2015 года и принятие закона в первом чтении вызвало широкий общественный резонанс, было много замечаний от правозащитников.

В связи с этим мы создали рабочую группу, в которую вошли представители Министерства юстиции, Федеральной службы исполнения наказаний. Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека от Уполномоченного по правам человека и мы вместе проработали законопроект. Было внесено 27 замечаний, 19 из них комитет предлагает принять и 8 отклонить.

Отклоняются, в основном, поправки, которые содержали уточнение порядка о применении физической силы и спецсредств за нарушение режима содержания. В связи с тем, что мы наложили запрет на применение физической силы и спецсредств в случаях нарушения режима содержания, эти поправки потеряли просто смысл.

Предлагаю утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 27 мин. 10 сек.)

Проголосовало за

330 чел.

73,3%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

331 чел.

Не голосовало

119 чел.

26,4%

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 27 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 27 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Увольнение чиновника по утрате доверия раструбят на весь мир – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3607962.html

30. 1162116-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений» (направлен на предоставление достоверной информации о соблюдении претендентами требований законодательства о противодействии коррупции при отборе кандидатов на замещение должностей государственной (муниципальной) службы)

Документ внесен правительством 31.08.16. Представил замминистра труда и социальной защиты Алексей Черкасов.

Председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроект направлен на реализацию поручения Президента РФ, предусматривающего формирование списка лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

В этой связи, предусматривается дополнить ФЗ «О прокуратуре РФ», «О службе в таможенных органах РФ», «О воинской обязанности и военной службе», «О государственной гражданской службе РФ», «О муниципальной службе в РФ», «О Следственном комитете РФ», «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», «О противодействии коррупции» и ТК РФ положениями о включении сведений о лицах, уволенных в связи с утратой доверия, в специально сформированный для этих целей реестр.

Правительством РФ будут определяться порядок включения сведений в реестр, порядок исключения сведений из реестра, а также порядок ведения и размещения реестра в государственной информационной системе в области государственной службы (предположительно – в ФГИС «Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров»; http://www.gossluzhba.gov.ru).

Первое чтение 390 0 2 17:55

Стенограмма обсуждения

30 пункт. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений».

Докладывает Алексей Анатольевич Черкасов, официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ. Пожалуйста.

Черкасов А. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

С 201 1 года в российском законодательстве существует такой институт, как утрата доверия в связи с совершением определенных коррупционных правонарушений.

За период, как показывают данные нашего мониторинга, с 2012 по 2015

годы всего из органов госвласти и органов местного самоуправления уволено с такой формулировкой порядка тысячи 200 лиц, за девять месяцев текущего года уволено порядка 360 лиц, соответственно.

Во исполнение поручения Президента РФ, предписавшего сформировать список таких лиц, законопроектом предусматривается создание реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Одновременно вносятся изменения в другие законодательные акты, в которых предусмотрены различные виды госслужбы, в которых предусмотрено в качестве увольнения основание как за утрату доверия, соответственно.

Формироваться реестр будет не в какой-то новой информационной системе, реестр будет формироваться в государственной информационной системе в области государственной службы.

Законопроектом Правительству РФ делегируется полномочие определить порядок включения сведений, порядок исключения этих сведений, порядок ведения и размещения в них соответствующих сведений.

Основная цель проекта – это то, что наличие этих сведений в реестре позволит получать кадровым подразделениям соответствующих федеральных органов, органов государственной власти субьектов, органов местного самоуправления достоверную информацию о соблюдении претендентами требований законодательства о противодействии коррупции, имея в виду то, что имеются случаи, скажем так, и на практике, поскольку это основание увольнения... любое основание увольнения заносится в трудовую книжку, люди могут утратить трудовую книжку, каким-то образом её испортить, а так, скажем так, не получится, эти данные будут достоверны соответственно. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сначала по ведению. Максимова Надежда Сергеевна. Пожалуйста. Максимова Н. С. Спасибо.

Иван Иванович, комитет просить поставить пункт 23, закон номер 19263-7 на рассмотрение в третьем чтении в пятницу 16 числа. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть.

С содокладом по 30-му пункту выступает Василий Иванович Пискарёв, председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции.

Писка реп В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Официальный представитель правительства вполне подробно изложил суть и принципы законопроекта. Я в дополнение к сказанному хотел бы акцентировать ваше внимание на нижеследующих моментах.

Данный законопроект, коллеги, это очередной важный шаг на пути совершенствования мер и механизмов противодействия коррупции в органах власти и местного самоуправления. Законопроект идёт во исполнение Национального плана по борьбе с коррупцией на 2016-2017 годы, утверждённый указом Президента РФ 1 апреля 2016 года, номер 147.

Главная цель законопроекта – это оперативное получение информации о соблюдении антикоррупционного законодательства лицами, которые претендуют на должности в органах власти и местного самоуправления. Какая стоит в итоге конечная цель? Чтобы не допустить на службу в органы госвласти, местного самоуправления, в правоохранительные органы, на военную службу лиц, которые ранее были уволены с госслужбы по основаниям – утрата доверия в связи с совершением коррупционного проступка.

Таким образом, коллеги, предлагаемый реестр будет очень важным и нужным механизмом, который войдёт встроенным своим сегментом в нашу национальную систему борьбы с коррупцией.

Профильный комитет рассмотрел данный законопроект и его поддерживает полностью. Поэтому, уважаемые коллеги, прошу поддержать решение комитета и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Василий Иванович, вы можете здесь остаться, если будут вопросы. Покажите список. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Алексей Анатольевич (автору вопрос), несколько месяцев назад была такая шокирующая информация о том, что то ли готовится предложение в виде поправки, либо готовится законопроект о том, что для незначительного коррупционного такого преступления будет сначала выговор объявляться, значит, чиновнику, а затем уже, если это будет повторно или больший объём, тогда увольнение. Вот, если можно, прокомментируйте эту шокирующую информацию, которая была, по-моему, даже во время предвыборной кампании. И если это правда, то предполагается ли отмечать здесь, что, да, выговор был с занесением в вашу учётную или какую-то регистровую карточку? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Анатольевич. Черкасов А. А. Буду короток, да.

Нацпланом, который для нас является базовым элементом, такого законопроекта нет по разработке. Иных мы не разрабатываем, скажем так.

А о том, каким образом налагать взыскание, действительно бывает менее значительное, когда там в декларации не указал 100 рублей. У нас есть методический инструментарий и в нацплане Минтруду дано поручение в методическом инструментарии, скажем так, все эти ситуации описать: значительные, незначительные и так далее. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо большое.

Уважаемый Алексей Анатольевич, ну вот при определённых условиях у гражданина судимость может считаться снятой или погашенной и это влечёт за собой полностью снятие с него всех правовых последствий, связанных с судимостью. Вот данный законопроект, эта информация будет там какое-то время находиться или пожизненно? И возможна ли ситуация, когда она там будет размещена ошибочно?

Черкасов А. А. Спасибо, Сергей Владимирович.

Ну этот вопрос адресован к акту правительства, о котором я сказал, в котором будет определён порядок включения и исключения сведений, касающихся данных лиц. Там мы предполагаем, что будут основания исключения лиц, если там было обжалование соответствующего основания увольнения, то есть по решению суда было изменено основание увольнения. И также предполагаем, действительно указать определённый срок, по истечении которого человек может быть, лицо исключено из этого регистра соответственно, поэтому вот. Спасибо.

Председательствующий. Перминов Дмитрий Сергеевич.

Перминов Д. С. Уважаемый Алексей Анатольевич, указанный реестр будет иметь открытый характер и любой желающий сможет познакомиться с его составом?

И второй вопрос. Стоит ли для эффективной работы указанного реестра предусмотреть ответственность за несвоевременное внесение в него лиц, которые были уволены в связи с утратой доверия?

Черкасов А. А. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Ну предполагается – это тоже обращу к акту правительства, что в рамках размещения данной информации в государственной информационной системе, данная информация будет размещаться в федеральном портале госслужба управленческих кадров. Это закрытая, скажем так, информация, она доступна для кадровых служб именно, через «личный кабинет».

Это база, в которой размещаются вакансии, собственно говоря, они как раз доступны для как раз кадровых подразделений, в первую очередь для ознакомления с ними будет ознакомлено. Это касательно первого вопроса.

Второй вопрос, я думаю, он, наверное, всё-таки преждевременный, поскольку должна практика ещё сформироваться, чтобы действительно мы выяснили, какие федеральные органы там или органы госвласти субъектов несвоевременно предоставляют эту информацию.

Поэтому, я думаю, практика покажет необходимость внесения соответствующих изменений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Алексей Анатольевич, вот если факт коррупционного правонарушения был установлен, следовательно, гражданин был за это привлечён к установленной законом ответственности, уволен в связи с утратой доверия, то есть понёс все установленные государством меры наказания.

В какой мере публикация в сети Интернет реестра уволенных в связи с утратой доверия будет ограничивать конституционные права таких граждан, например, право на труд? И, возможно, вот стоит именно на уровне закона, а не актов правительства закрепить основы ведения такого реестра, в том числе, предусмотреть конкретные сроки, по истечению которых информация о гражданах исключается из него.

Я тут поддержу коллег. Если смотреть по аналогии, например, у нас за совершение тяжких, особо тяжких преступлений граждане ограничиваются в пассивном избирательном праве на чётко установленном законом сроком – 10-15 лет со дня снятия или погашения судимости, соответственно. Может быть, и в рассматриваемом случае нужно этот принцип соблюдать? Спасибо.

Черкасов А. А. Спасибо, Иван Анатольевич.

Ну немножко повторюсь. То, что помещение человека в этот реестр не лишает его права потом устроиться на любую другую работу, соответственно. Это всего лишь помощь кадровым подразделениям при поступлении на госслужбу, соответственно. Поэтому это единственное такое, можно сказать так, косвенное какое-то ограничение, связанное с поступлением в тот же орган, с возвращением, не более того.

Что касается более серьёзных, скажем так, именно законодательного закрепления основ по реестру, то в ходе проработки проекта было принято всё-таки решение через делегирование правительству обеспечить формирование, порядок представления, исключения из него сведений, соответственно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю. Уважаемый Алексей Анатольевич, вот сама идея закона, собственно говоря, не вызывает сомнений. Наверное, это правильно. Но ведь самое главное в том, каков будет механизм. Вы хотя бы приблизительно представляете, каков будет механизм включения в такой список? Какой будет механизм исключения из этого списка? Потому что, наверное, вот эти детали, они более важны, чем сама идея закона, потому что мы же можем ставить крест на карьерах людей, которые оступились, ошиблись и так далее.

Черкасов А. А. Спасибо, Василий Юрьевич.

Но сами процедурные моменты, правильно отметили, это будет акт правительства. По регламентным процедурам мы его подготовим ко второму чтению. С ним можно будет ознакомиться как бы более детально, по процедуре, как это будет включаться.

Ну а, если там по простой схеме, кадровое подразделение соответствующего органа, в котором имело место быть увольнение за утрату доверия, через определенный промежуток времени по проекту постановления мы предполагаем, что должен месячный срок пройти с момента, когда гражданин имеет право обжаловать решение по такому основанию. Через определенный период будут помещаться эти кадровые подразделения, будут эти данные передавать вот в этот федеральный портал госслужбы соответственно по соответствующим каналам. И соответственно они будут уже там размещаться.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бахметьев Виталий Викторович.

Бахметьев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович, но я услышал ответ на свой вопрос.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Алексей Анатольевич, мой вопрос будет в рамках как раз поручения президента, которое было дано еще в октябре 2013 года и срок исполнения стоял, разработать данный законопроект еще до 1 марта 2014 года.

Вопрос у меня первый. Разработаны ли критерии привлечения к дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении и об урегулировании конфликтов интересов, и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции? Это как раз в рамках поручения президента, которое было в 2013 году.

И второй вопрос. В связи с чем законопроект разрабатывался аж более 2,5 лет, что фактически говорит о том, что в министерстве, фактически правительство слишком долго реагировало на исполнение поручения президента? И в какие сроки планируется разработать те критерии, о которых я сказал?

Черкасов А. А. Спасибо.

Ну здесь имеется в виду критерии, у нас изданы министерством в рамках своих полномочий методические инструментарии, методические рекомендации по оценке соответствующей, что вот я уже повторюсь, вначале как раз отвечал, по тому, скажем так, что считать там малозначительным, менее значительным и так далее.

Что касается длительных сроков, то тема непростая. И долгие были, скажем так, были обсуждения, создавать ли вообще отдельную базу информационную. Но учитывая, что в принципе у нас, скажем так, есть определенные тенденции не увеличивать количество информационных баз, пришли к выводу, что нужно использовать данные вот этой информационной системы, условно говоря.

Были детали определенные, но это, скажем так, не столько связано с медленным реагированием, сколько с процессом согласования. Так что вот так, примерно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Алексей Анатольевич, скажите, пожалуйста, надо ли указывать при утрате доверия, что это именно по коррупции? Вот я вам приведу самый известный случай, первый в нашей стране, когда Дмитрий Анатольевич в связи с утратой доверия уволил Юрия Михайловича. Он же там не писал, что это коррупция или что-то еще. А Владимир Владимирович его ко дню рождения наградил орденом. Является ли это реабилитирующим обстоятельством?

Черкасов А. А. Ну, скажем так, в трудовую книжку заносится не то, что он уволен за коррупционное правонарушение. В трудовую книжку заносится конкретно статья Трудового кодекса и статья закона «О противодействии коррупции» и так далее, в которой указано, что человек уволен за утрату доверия. Дальше не раскрывается, в чём была выражена утрата доверия: непредставление сведений, в оплачиваемой работе, в счетах за границей, просто даётся общая формулировка «за утрату доверия».

Что касается реабилитации, то не могу тут прокомментировать.

Председательствующий. Спасибо.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам селили, женщин и детей, фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня тоже вопрос представителю правительства.

Конечно, безусловно, этот законопроект и идея абсолютно правильные. Это попытка хоть как-то разрешить вот этот сложнейший вопрос, который сегодня мы постоянно видим. Кажется, человек проверен досконально, кажется, служил хорошо, декларацию о доходах правильно заполнял, информация о нем хорошая, а потом оказывается вот так, взятку огромную берёт. Поэтому в советское время была другая система. Там проходили школу целую, начиная с комсомола, потом в партии, потом вот так по ступенькам, но тем не менее всё равно были случае какие-то.

Так вот скажите, пожалуйста, будут только эти возможности проверяться или, например, иные какие-то сведения, которые могут поступать, даже анонимно, будут ли проверяться или не будут? Об этом спрашивают люди. И еще вопрос. Мы одно время рассматривали неучастие в работе государственных служб тех ребят, которые в армии не служили. Будут ли какие-то ограничения или нет? Этот вопрос тоже нам задает молодёжь.

Черкасов А. А. По второму вопросу, честно скажу, затрудняюсь, он не совсем к предмету относится законопроекта.

Что касается в принципе инструментария, то в национальном плане, скажем так, предусмотрена обширная...

Это вот правильно председатель комитета отметил, скажем так, это одна из мер по выявлению случаев таких с тем, чтобы не допускались на госслужбу лица, которые уволены по такому основанию.

А в национальном плане прописано гораздо больше как нормативных, так и методических, скажем так, поручений по выявлению факторов проявления коррупции, соответственно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иван Иванович, нажал на кнопку на вопрос, по он слетел. Можно задать?

Председательствующий. Ну задавайте. Но давайте, коллеги, не пользоваться кнопкой «по ведению», чтобы потом дополнительно задать вопрос.

Задавайте вопрос.

Марченко Е. Е. Алексей Анатольевич, а не считаете ли вы, что вот, например, если человек совершил преступление – мошенничество или кражу, например, или убийство, то он точно так же не достоин быть на госслужбе?

Может, имеет смысл разработать законопроект о том, чтобы вы могли, ну я имею в виду кадровые службы, могли пользоваться базой МВД о судимостях граждан и с ней работать?

Председательствующий. Пожалуйста.

Черкасов А. А. Да, да, да. Я коротко прокомментирую.

Не каждый факт увольнения в связи с утратой доверия ведёт к возбуждению уголовного дела, соответственно. Поэтому в данном случае для нас было принципиально важным, по крайней мере, отфиксировать и знать, вести базу как раз по лицам, которые уволены за утрату доверия. Там могут быть как осужденные, так и не быть таковых на самом деле. Поэтому, скажем гак...

Ну это вопрос перспективы. Я думаю, мы можем рассмотреть его. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Есть. Включите запись на выступления. Покажите список. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Назову три причины, по которым фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данной законодательной инициативы.

Первое. Предлагаемые в законопроекте новеллы, направленные на своевременное выявление лиц – кандидатов на государственную, муниципальную службу, которые пытаются скрыть информацию о том, что ранее они были уволены со службы за нарушение антикоррупционного законодательства. Так вот, данные новеллы помогут не допустить такой ситуации при рассмотрении кандидата на государственную и муниципальную службу.

Это первая причина.

Вторая причина. Таким образом, включаются как этические, так и нравственные компоненты в дело по формированию антикоррупционной модели поведения. Согласитесь, что информация даже в таком доступе об отрешении от занимаемой должности в связи с утратой доверия, сильный сдерживающий фактор. Некоторые уже называют данный реестр доской позора. А это значит, что десять раз надо будет задуматься, прежде чем совершить даже коррупционный проступок, тем более никто не желает, чтобы его друзья, тем более родные и близкие знали об этом, а тем более говорили о нём, как о человеке, который уволен со службы с «волчьим билетом».

И последнее. Такая публичность реестра является действенным механизмом по формированию в обществе, с одной стороны, безусловного уважения к закону, а, с другой стороны, нетерпимости к любым коррупционным правонарушениям.

И отдельно подчеркну, что новеллы законопроекта полностью согласуются с положениями национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 годы. Здесь и механизмы предотвращения конфликта интересов у кандидатов на государственную и муниципальную службу, здесь и механизмы влияния этических и нравственных норм на соблюдение антикоррупционных требований, здесь и информационно-пропагандистские механизмы в деле формирования нетерпимости к любым коррупционным правонарушениям.

По этим основания фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Уважаемые коллеги, действительно дискуссия была очень интересная и как мы видим, что в очередной раз очень долго у нас исполняются те поручения, которые даются президентом. И прошло почти уже три года в те сроки, в которые фактически не уложилось профильное министерство. И, конечно, рассматривая данный законопроект, мы должны, и об этом уже неоднократно мы обсуждали, и в том числе и подзаконные акты, которые будут регулировать в последующем практику реализации данного законопроекта.

Борьба с коррупцией в последнее время приобрела в нашей стране огромный размах. Мы принимаем и принимаем законы, направленные на борьбу с коррупцией. Это важное и нужное дело, но, как и в любом деле, не стоит перегибать палку. Коррупционное правонарушение и последующее увольнение в связи с утратой доверия само по себе уже наносит существенный удар по профессиональной карьере служащего и надо сказать, что такие случаи вызывают широкий общественный резонанс, особенно если речь идёт о высокопоставленных лицах. В общем, страна и так знает своих героев в лицо и тем более, что количество выявленных коррупционеров, это уже озвучивалось в пояснительной записке, около 1200 на протяжении этих трёх лет.

Надо посмотреть Послание президента, которое было дано и мы с вами все его слушали в декабре текущего года, где было сказано, что борьба с коррупцией это не шоу, она требует профессионализма, серьёзности и ответственности, только тогда она даст результат, получит осознанную и широкую поддержку со стороны общества. Поэтому важно найти в данном случае золотую середину и избежать лишнего информационного шума вокруг этой темы.

Включение в перечень коррупционеров – это, безусловно, публичное осуждение, но такое осуждение касается не только самих нарушителей, оно, к сожалению, переносится и на их семьи. И здесь очень важно, что база данных, которую планируется создать, которая может очутиться на чёрных рынках И стать предметом торговли, которая в последующем также может сказаться и на судьбе и на обсуждении родителей тех детей, кто учится в школе, в высших учебных заведениях, в сузах и негативно повлияет в том числе на психику этих детей, родители которых были фактически привлечены к тем или иным правонарушениям и в последующем получили общественное порицание. Это уже не только противоречит духу и сути правового государства, но и ведёт к распространению обыкновенной практики 30-х, 50-х годов, когда гражданина объявляли врагом государства, а страдала вся его семья.

В Думе уже на рассмотрении находится один из законопроектов, запрещающий детям государственных и муниципальных служащих обучаться в зарубежных школах и вузах на территории иностранных государств. Это уже какая-то дискриминация.

Скоро становиться государственным служащим стать, не только быть не просто престижно, а просто уже опасно.

Давайте теперь обратим внимание на основную цель поручения, легшего в закон и законопроект, которое давал президент, как написано в пояснительной записке. Речь шла о формировании и обнародовании списка лиц, уволенных в связи с утратой доверия, недопущении их поступления в дальнейшем на государственную службу.

Председательствующий. Добавьте, от фракции.

Сысоев В. В. То есть цель носит предупредительный, а не карательный характер. Чиновника нужно наказывать тем, что он в последующем был уволен. При этом обратите внимание, речь идёт не о преступлениях и даже не... и даже правонарушениях, мы говорим о дисциплинарной ответственности в том случае, в которых мы сегодня рассматриваем данный законопроект.

Публичное осуждение – это уже признак уголовного наказания, но никак не дисциплинарного проступка. Интересно, что в реестр не предусмотрено включение коррупционных правонарушителей и преступников. Я думаю, что если закон будет принят, то ко второму чтению на эти вопросы тоже посмотрят.

И в целях исполнения данного поручения пет необходимости, на наш взгляд, принимать такой серьезный базовой федеральный чакон, вполне достаточно разработки порядка формирования и ведения такого списка на уровне министерств и ведомств.

Учитывая, что у нас практически везде налажено межведомственное взаимодействие, то обнародование списка лиц, уволенных в связи с утратой доверия, на ведомственных сайтах будет являться достаточной мерой для осуществления поставленной цели.

ЛДПР считает, что такие реестры, безусловно, нужны, но нужно их сделать закрытыми как, например, кредитную историю, по запросу или по специальному доступу чтобы их мог получить только специальный работник кадровой службы или режимного отдела. И, соответственно, это позволило бы реализовывать ключевую задачу данного законопроекта. Но открытый доступ может принести массу вреда и страданий ни в чем не повинным гражданам.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Анатольевич, будете выступать с заключительным словом? Включите правительственную ложу.

Черкасов А. А. Нет, нет. Нет, спасибо. Председательствующий. Пет, не будете. Василий Иванович? Тоже нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 54 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Размер штрафов для юрлиц за нарушение пожарной безопасности снижается, но вводится приостановка деятельности 90 суток – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3607713.html

31. 1177587-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пожарной безопасности» (о совершенствовании правового регулирования деятельности государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах защиты и территориях)

Документ внесен правительством 19.09.16. Представил статс-секретарь замминистра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Артамонов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

1) В ФЗ «О пожарной безопасности»:

- наделить полномочиями по осуществлению федерального государственного пожарного надзора ФОИВы, осуществляющие деятельность на объектах обороны, войск национальной гвардии, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации;

- отнести к органам государственного пожарного надзора территориальные и объектовые подразделения федеральной противопожарной службы;

- предусмотреть проверки соблюдения требований пожарной безопасности территорий (земельных участков) при проведении мероприятий по контролю;

- осуществлять проверки, применяя риск-ориентированный подход;

- разграничить полномочия МЧС России и Ростехнадзора;

2) В КоАП РФ:

- увеличить для граждан размер штрафов за нарушение требований пожарной безопасности, установив их в пределах от 2 тыс. до 3 тыс. руб. (действует – от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб.), а также дополнить перечень субъектов указанного административного правонарушения лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установив для них наказание в виде штрафа в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб.;

- за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима:

снизить для юр. лиц размер штрафа, установив его в пределах от 200 тыс. до 400 тыс. руб. (действует – от 400 тыс. до 500 тыс. руб.), а также предусмотреть в качестве альтернативного наказания за указанное правонарушение административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;

дополнить перечень субъектов указанного административного правонарушения лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установив для них наказание в виде штрафа в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток;

- исключить административную ответственность за нарушение следующих требований пожарной безопасности: требований к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий и сооружений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения; требований к эвакуационным путям и выходам, а также к системам автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации; требований об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям;

- установить административную ответственность в отношении эксперта в области оценки пожарного риска за нарушение порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, при проведении независимой оценки пожарного риска, а также за заведомо ложное заключение о независимой оценке пожарного риска.

Первое чтение 423 0 0 18:11

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы сможем рассмотреть в первом чтении только ещё один пункт, 31-й, после этого, как мы и договаривались перед первым перерывом, переходим к законопроектам по сокращённой процедуре. У меня нет возможности менять тот порядок, о котором мы договорились.

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пожарной безопасности». Докладывает Владимир Сергеевич Артамонов, официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

Артамонов В. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Во исполнение плана законопроектной деятельности Правительством РФ разработан проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пожарной безопасности». Законопроект вносит изменения в два федеральных закона – 69-й Федеральный закон, «О пожарной безопасности», и Кодекс РФ об административных правонарушениях.

С целью уточнения объёма полномочий по независимой оценке пожарного риска в статью 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» вводятся следующие понятия. Аудит пожарной безопасности, эксперт по независимой оценке пожарного риска и заведомо ложное заключение эксперта. Наряду с этим в Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность экспертных организаций и их должностных лиц за нарушение порядка оценки, а также фальсификацию результатов проведённой независимой оценки пожарного риска.

Также законопроектом наряду с объектами к предмету надзора относятся территории и земельные участки, в том числе подверженные угрозе природных пожаров. В связи с законодательной неурегулированностью осуществления федерального государственного пожарного надзора на объектах метрополитена, а также в железнодорожных и автодорожных тоннелях, вводятся изменения, разграничивающие сферу деятельности МЧС России и Ростсхнадзора. В результате МЧС России будет иметь законные основания по контролю метрополитена и автодорожных тоннелей.

Также законопроектом разграничивается сфера ответственности по осуществлению государственного пожарного надзора на специальных объектах Министерства обороны, МВД России, ФСО России, СВР России, Росгвардии и ГУСП.

Речь идёт о ведомствах, которые по своему статусу уже осуществляют деятельность па объектах специального назначения, в отношении которых применяется положение Федерального закона «О государственной тайне».

В этой связи вышеуказанные федеральные органы исполнительной власти будут сами осуществлять федеральный государственный пожарный надзор на подведомственных объектах. Также законопроект предусматривает изменение, направленное на совершенствование деятельности по лицензированию в области пожарной безопасности.

Законопроектом вносится изменение в статью 20.4 Кодекса об административных правонарушениях. В целях дополнительной защиты представителей малого и среднего бизнеса от чрезмерных штрафных санкций исключаются части третья, четвёртая, пятая и восьмая указанной статьи, оптимизировав исключительно диспозиции в первой части. Это позволит сократить бремя административной ответственности на бизнес более чем в три раза и независимо от принадлежности к малому или крупному бизнесу назначать за первое совершённое правонарушение наказание в виде предупреждения. При этом до минимума будут сокращены варианты принятия представителями надзорных органов решений о привлечении к ответственности и, как следствие, снижены коррупционные риски. Законопроект согласован со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и Счётной палатой РФ.

Получены заключения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Минэкономразвития, Минюста России и Государственно-правового управления Президента РФ.

Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Сергеевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев, первый заместитель председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции.

Валеев Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект, безусловно, заслуживает поддержки, я не буду повторять то, что было сказано в докладе Владимира Сергеевича Артамонова. Но мы считаем, что он заслуживает поддержки потому, что, во-первых, расширяет понятийный аппарат закона, во-вторых, вводит применение... риск-ориентированный подход к проверке объектов, о чём говорил президент в своём Послании, в-третьих, потому что конкретизируется порядок Госпожнадзора в специальных объектах, о чём говорил Владимир Сергеевич. Поэтому мы склонны поддержать.

В комитет поступили отзывы от 59 субъектов РФ, которые законопроект поддерживают. Комитет-соисполнитель – Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям законопроект также поддерживает. Поэтому комитет по безопасности рекомендует принять закон в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Сначала по ведению Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Да, уважаемый Иван Иванович, у меня была просьба рассмотреть сегодня, если это возможно, 39-й вопрос, касающийся инвалидов. Представитель правительства давно ждёт. Но если это возможно.

Председательствующий. Олег Николаевич, ну это правительственный законопроект, представители правительства ни утром, ни сейчас с такой просьбой не обращались и тут нарушение большого порядка, о котором мы договорились. Я бы не стал настаивать на этом.

Коллеги, есть ли вопросы по пункту 31, который мы обсуждаем? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

О, видите, как много вопросов. Тетерин Иван Михайлович. Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

У меня вопрос к Владимиру Сергеевичу. В ваших предложениях прозвучало о том, чтобы исключить ответственность за содержание путей эвакуации, выхода. Аргументы, пожалуйста.

Председательствующий. Владимир Сергеевич, пожалуйста.

Артамонов В. С. Да, спасибо.

Иван Михайлович, аргументы простые. Эти все требования, они, по сути дела, заключены в 123-м федеральном законе, поэтому тут мы не говорим об исключении ответственности, мы, наоборот, говорим о соответствующем содержании путей эвакуации. Здесь об исключении ответственности речи не идёт.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Евтушенко Ирина Дмитриевна. Евтушенко И. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Владимиру Сергеевичу. Уважаемый Владимир Сергеевич, а вот чем вызвано то, что штраф для граждан будет повышаться, для юридических лиц уменьшаться в два раза, да, или административная ответственность? Это первый вопрос.

Здесь исключается административная ответственность за нарушение, вот здесь требования очень серьезные, вы считаете, что это повысит пожарную безопасность? Спасибо. Артамонов В. С. Спасибо, Ирина Дмитриевна.

Ну, во-первых, мы снижаем нагрузку на малый и средний бизнес, как я говорил уже, исключением статьи 3, 5 и 8, по сути дела, кратно понизив возможные штрафные санкции. Это первое.

Второе. То же самое для физических лиц, исключив эти статьи, мы кратно снижаем возможность штрафных санкций. И, кроме того, предлагаем на первом этапе, если это нарушение не связано с угрозой жизни и здоровью, осуществлять предупредительные функции. Считаем, что такая мера, она приведёт к более серьёзному отношению и физических лиц, и малых и средних предпринимателей к вопросам пожарной безопасности.

Председательствующий. Спасибо.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Владимир Сергеевич, при рискоориептированном подходе, каким образом юридические лица, руководители организаций будут понимать, к какой категории опасности относятся объекты защиты, подведомственные этим юридическим лицам и соответствующим руководителям организаций? Спасибо.

Артамонов В. С. Да. Спасибо, Юрий Николаевич.

У нас сейчас в РФ 379 организаций, которые лицензированы на проведение расчёта рисков аудита пожарной безопасности в соответствии с теми расчётами, которые эти организации представят, они дадут все рекомендации руководителю объекта, к какой категории пожарной опасности он относится.

Председательствующий. Спасибо.

Вяткин Дмитрий Фёдорович.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Владимир Сергеевич, в прошлом созыве ещё Государственная Дума приняла закон, в соответствии с которым освобождались от административной ответственности должностные лица бюджетных учреждений и государственных органов в тех случаях, когда нарушения, в том числе в сфере пожарной безопасности, были вызваны тем, что не выделялось денег на исправление тех или иных недочётов.

Но после этого проверяющие органы, их должностные лица пошли по другому пути: стали страховать само бюджетное учреждение. В итоге детские сады, школы, больницы стали получать многотысячные штрафы, а должностные лица, их руководители, освобождались от ответственности. Может быть, ко второму чтению в этот законопроект, который нужный, без всякого сомнения, внести соответствующую поправку, что если нет ответственности должностного лица по закону, то и учреждение не должно нести такую ответственность? Потому что, простите, у них и так «тощие» бюджеты, а 200 тысяч штрафа для детского сада... сказывается на наших детях.

Вы понимаете, да, это Артамонов В. С. Дмитрий Федорович, спасибо.

Очень хорошее предложение, мы обязательно поработаем ко второму чтению.

Вместе с тем, хотел бы отметить, что решением Министра МЧС России объявлен трехгодичный мораторий на такого рода объекты. Это первое.

И второе. В том числе, для школ, детских садов, яслей мы на первом этапе ограничиваемся предупреждением.

Но вместе с тем предложение разумное и мы готовы вместе с вами отработать ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович.

Пожалуйста, Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

У меня вопрос к Владимиру Сергеевичу.

Я так понимаю, федеральные органы исполнительной власти, которые будут самостоятельно проводить пожарный надзор, проходят специалисты обучение у вас, как следствие. Поясните, пожалуйста.

И второе. Статья 20.4 «Установление административной ответственности для независимой экспертизы, связанная с ложным заключением». Не считаете ли вы, что именно в этом деле независимой экспертизы не должно быть?

Поэтому у нас не будет пожаров и не будут гибнуть люди ни в домах престарелых, ни в детских домах.

Считаю, что эта статья вообще, необходимо исключить. Независимой экспертизы в пожарном деле не должно быть. Спасибо.

Артамонов В. С. Спасибо, Виктор Петрович.

Действительно ряд сотрудников, которые работают, ну например, в Федеральной службе охраны и обеспечивают вопросы пожарной безопасности, они прошли обучение у нас и такие договора мы, и с нами заключат. Поэтому вопросы подготовки специалистов, они урегулированы.

Второе. Вот, что касается этой статьи, про которую вы назвали. Согласен, надо в этом плане поработать. Вместе с тем мы даже хотели ужесточить статью за фальсификацию независимой оценки пожарного риска, но пока наши коллеги из других федеральных органов исполнительной власти нас не поддержали, ограничившись административной ответственностью.

Вместе с тем предметы дальнейшего рассмотрения есть и спасибо за то предложение, которое вы сделали.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, вопрос Владимиру Сергеевичу.

Владимир Сергеевич, продолжение предыдущего вопроса. Все-таки речь идет сегодня о пожарах, о жизнях людей и вот этот вот самый расчет пожарного риска, на мой взгляд, сегодня заслуживает более суровой ответственности, чем просто административная. Почему не вносим изменения в Уголовный кодекс? Человек насчитал, заведомо, причем ложный расчет или там неправильный расчет, понятно, что за определенную мзду он рискует жизнями иногда сотен людей, а в итоге отделывается просто административной ответственностью?

Артамонов В. С. Алексей Владимирович, абсолютно правы.

Еще раз хочу доложить депутатам Государственной Думы, что в первой редакции предлагаемого законопроекта мы также предлагали внести изменения в Уголовный кодекс. Но вместе с тем, наши коллеги, как я уже говорил, из других федеральных органов исполнительной власти, в частности, Министерства экономического развития и ряда других, не поддержали. Но уверен, что здесь есть предмет дальнейшей работы. Абсолютно согласен, должна быть строжайшая ответственность за фальсификацию результатов оценки пожарного риска.

Председательствующий. Спасибо.

Слыщенко Константин Григорьевич.

Слыщенко К. Г. Уважаемый Владимир Сергеевич, в вашем законопроекте имеется такая формулировка либо понятие, как «территория, используемая организациями или гражданами». Однако в законодательстве РФ такое понятие не определено. Скажите, пожалуйста, что всё-таки под этим подразумевало правительство и какой должен быть размер либо какие признаки этой территории должны быть?

Артамонов В. С. Да, спасибо за вопрос.

Фактически сейчас осуществляются вопросы, связанные с надзором на прилегающей территории. Они определены Градостроительным кодексом РФ, явно не были обозначены. Мы явно обозначаем, что вопросы, связанные с обеспечением пожарной безопасности на прилегающей территории, тоже будут предметом государственного пожарного надзора.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Есть.

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Я бы не стал записываться на выступление, но очень хочу поддержать вопрос Дмитрия Фёдоровича Вяткина. Смысл проблемы предельно простой. У нас учреждения образования, медицины и культуры сплошь и рядом финансируются в лучшем случае наполовину от реальной потребности. Когда появляется пожнадзор, соответственно, это финансирование уменьшается на сумму выписанных штрафов. Причём попытки руководителей учреждений судиться по этому поводу с пожнадзором, как правило, заканчиваются ничем.

Мы вносили в своё время в Государственную Думу предыдущего созыва законопроект о снижении штрафов в случае если, соответственно, нарушение связано с недофинансированием со стороны учредителей.

Вот мне представляется, что вообще-то штрафовать нужно не руководителей и не учреждения, а тех, кто их недофинансирует. Просьба по возможности учесть это ко второму чтению. Спасибо большое. Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М. Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция будет поддерживать данный законопроект, но я хотел бы обратить ваше внимание на значимый аспект этого вопроса.

Первое. Это присутствие государственного пожарного надзора в федеральных органах, так скажем, оборонного блока, силового блока. Это означает, что все руководители, должностные лица обязаны будут выполнять требования, а органы надзора, соответственно, контролировать выполнение этих требований.

Значимый момент вот сейчас вот прозвучал и в вопросе, и в ответе Владимира Сергеевича, это то, что у нас территории и прилегающие территории тоже будут объектами надзора со стороны надзирающих структур, потому что примеры показывают, у нас много было случаев, откуда всё это происходит – из-за ненадлежащего содержания территорий.

И значимый момент, я также полагаю, что здесь прозвучало то, что вводится пока административная ответственность для экспертов и экспертных организаций, кто осуществляет аудит и вообще работает в этом пространстве. Это тоже очень новый и значимый момент.

Я ещё раз предлагаю поддержать. И фракция наша также предлагает.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Иван Михайлович. Владимир Сергеевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Эрнест Абдулович? Тоже нет.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 1 1 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

76. 1136553-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 1 и 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (о преимущественном праве субъектов РФ на приобретение земельных долей)

Документ внесла 27.07.16 Дума Ставропольского края. Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Владимир Блоцкий.

Добрый вечер, Иван Иванович! Добрый вечер, коллеги!

Данным законопроектом предлагается закрепить за субъектом РФ преимущественное право на покупку доли или долей в праве общей собственности на земельный участок и земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении таких земельных участков или же заключении договора дарения.

Комитет профильный рассмотрел данный законопроект и рекомендует его к отклонению в связи с тем, что нарушаются фундаментальные принципы, связанные с ограничением права собственности собственников земельных участков. Правительство РФ также подготовило отрицательный отзыв на данный законопроект, который поддержало Государственно-правовое управление Президента РФ. В связи с чем рекомендуем данный законопроект к отклонению.

Спасибо.

Законопроектом предлагается закрепить за субъектом РФ преимущественное право на покупку доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель с/х назначения при возмездном отчуждении таких земельных долей участниками долевой собственности.

Первое чтение 25 9 0 18:13

 

По ведению Иван Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У меня, скорее, не по ведению, а по процедуре.

Вот статья 84, уважаемые коллеги, позволяет нам изменить процедуру обсуждения законопроектов. У нас ещё сто законопроектов вот по этой схеме.

Поэтому у меня предложение – давайте всё-таки вернёмся в соответствии со статьёй 84 к этому порядку, то есть председательствующий объявляет номер законопроекта, и спрашивает: за или против, предлагает определиться. И мы тогда успеем всё это дело, все эти Авгиевы конюшни разгрести, иначе мы будем сидеть здесь до ишачьей пасхи, полтора часа, как минимум.

Председательствующий. Сергей Владимирович, спасибо, мы ваше предложение обсудим на Совете Думы. Хорошо?

 

79. 1028778-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 63 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части указания предельной розничной цены на упаковке лекарственного препарата)

Проектом федерального закона предлагается изложить статью 63 Федерального закона от 12 апреля 2010 года номер 61 ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в новой редакции.

Предлагаемая норма противоречит статье 6 Федерального закона номер 61 ФЗ, в соответствии с которой предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам на лекарственные препараты включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов устанавливаются органами исполнительной власти субъекта РФ.

Кроме того, законопроект предусматривает нанесение на каждую единицу потребительской упаковки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, суммы фактически отпускной цены и предельного размера надбавки, установленной Правительством РФ, что по мнению Комитета по охране здоровья может привести, как к удорожанию лекарственных препаратов, так и периодическому исчезновению с рынка некоторых лекарственных препаратов, включённых в перечень в связи с необходимостью их перерегистрации.

На законопроект получен отрицательный официальный отзыв Правительства РФ.

Учитывая вышеуказанное, Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении. Спасибо.

Документ внесли 28.03.16 депутаты VI созыва В.Г.Швецов, И.Э.Матханов. Представил зампред комитета по охране здоровья Федот Тумусов.

Законопроектом предлагается изложить статью в новой редакции, в соответствии с которой полномочие по установлению предельных размеров надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, возлагается на Правительство РФ.

Предусматривается нанесение на каждую единицу потребительской упаковки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, суммы фактической отпускной цены и предельного размера надбавки, установленной Правительством РФ.

Первое чтение 25 0 0 18:16

 

80. 1043343-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (в части запрета розничной торговли табачными изделиями с 23.00 часов до 08.00 часов по местному времени)

Документ внес 12.04.16 депутат VI созыва Д.Ю.Носов.

Законопроектом предлагается запретить продажу сигарет с 23 часов до 8 утра.

Комитет по охране здоровья рассмотрел данный законопроект, считает такую норму избыточной и на него получено отрицательное заключение правительства, Комитета Совета Федерации по социальной политике. Комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Представил член комитета по охране здоровья Николай Герасименко

Законопроектом предлагается не допускать розничную торговлю табачной продукцией с 23.00 до 8.00 часов по местному времени, за исключением розничной продажи табачной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Первое чтение 20 0 0 18:17

 

81. 777831-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части создания и регулирования деятельности товариществ собственников жилья)

Уважаемые коллеги, хорошая законодательная инициатива, она была связана с принятием первой части Гражданского кодекса. Речь идёт о проблеме ТСН, ТСЖ.

Но хочу сказать, что в принципе уже такие поправки были внесены. И даже, несмотря на положительное заключение профильного комитета, мы сейчас вынуждены просто поблагодарить авторов и сказать им, что те проблемы, которые они ставили, они уже учтены в законодательстве.

Спасибо.

Документ внес 24.04.15 депутат VI созыва О.Л.Михеев.

Представила председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроектом предлагается внести изменения в ЖК РФ и ГК РФ в части регулирования статуса товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов.

Первое чтение 20 0 0 18:18

 

82. 676544-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности за не предоставление информации представителям средств массовой информации»

Документ внесли 15.12.14 депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов, В.Е.Деньгин, А.Б.Курдюмов (ЛДПР). Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Данный законопроект, он уже, как вы уже сказали, предложено... предлагается данным законопроектом ввести специальную административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации представителю редакции средств массовой информации. В настоящее время уже предусмотрена административная ответственность за отказ в предоставлении информации.

И, кроме этого, в Государственной Думе у нас находится законопроект, принятый в первом чтении, который ужесточает ответственность за данное правонарушение, в связи с чем комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Законопроектом предлагается дополнить КоАП РФ новой статьей, устанавливающей административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации представителям редакции СМИ, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, определив наказание за совершение указанных деяний в виде штрафа на должностных лиц в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб.

Первое чтение 21 0 0 18:20

 

83. 739957-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 3 Закона РФ «О ветеринарии» (в части наделения субъектов РФ полномочиями по утверждению правил содержания сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах)

Документ внесла 10.03.15 Воронежская областная Дума.

Утверждение правил в области ветеринарии является полномочием федерального органа исполнительной власти и принимается Министерством сельского хозяйства. Данная правовая норма позволяет принимать правила в области ветеринарии, обязательные для исполнения на всей территории РФ. Наш комитет не поддерживает законопроект и предлагает его отклонить.

Представил зампред комитета по аграрным вопросам Владимир Плотников

Законопроектом предлагается отнести к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ утверждение ветеринарных правил содержания сельскохозяйственных животных и птицы в личных подсобных хозяйствах.

Первое чтение 0 1 0 18:20

 

84. 739905-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения ветеринарной безопасности при ведении личного подсобного хозяйства»

Документ внесла 10.03.15 Воронежская областная Дума.

Представил зампред комитета по аграрным вопросам Владимир Плотников.

В соответствии с положением Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» органы государственной власти субъектов РФ наделены достаточными правовыми основаниями для реализации полномочий субъектов РФ в области ветеринарии.

Правительство РФ также не поддерживает законопроект, и комитет обращается с просьбой предлагаемый законопроект отклонить.

Законопроектом предлагается:

- установить обязанность граждан, предоставлять в органы местного самоуправления поселений и городских округов сведения, необходимые для ведения похозяйственных книг, в т.ч. о сельскохозяйственных животных (а также птице, рыбе и пчелах), используемых в целях ведения личного подсобного хозяйства;

- предусмотреть, что выплата стоимости животных и (или) продуктов животноводства в связи с их изъятием при ликвидации очагов особо опасных болезней животных может быть осуществлена только при условии предоставления гражданами органам местного самоуправления указанных сведений.

Первое чтение 1 1 0 18:21

 

85. 1049202-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты (в части регулирования отношений, связанных с использованием информационных технологий при проведении всех форм государственной итоговой аттестации)»

Документ внес 19.04.16 депутат VI созыва М.А.Шингаркин.

Представил член комитета по образованию и науке Гаджимета Керимовича Сафаралиева

Законопроектом предлагается для защиты персональных данных обучающихся и их родителей внести определённые изменения в Федеральный закон «Об образовании» и в ряд других законов. Однако вопросы, касающиеся защиты персональных данных обучающихся, они уже решены, отрегулированы соответствующими законами и подзаконными актами.

На основании изложенного комитет считает, что внесение в закон «Об образовании...» прямого действия не потребует. Комитет отмечает также и другие недостатки: противоречия, которые содержит законопроект, и они более подробно отражены в заключении комитета.

Правительство РФ также не поддерживает, не поддерживает и Правовое управление Аппарата Государственной Думы.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по образованию и науке рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона. Спасибо.

Законопроектом предлагается установить запрет:

- на размещение в открытом доступе аудиозаписей, видеозаписей и иных материалов, содержащих персональные данные обучающихся, при проведении государственной итоговой аттестации в любой форме, в т.ч. в форме ЕГЭ;

- на осуществление представителями СМИ аудиозаписи, видеозаписи, иного сбора данных непосредственно в помещениях, используемых для проведения государственной итоговой аттестации, в момент проведения такой аттестации, утверждения ее результатов, рассмотрения апелляций и утверждения результатов таких апелляций.

Первое чтение 0 2 0 18:23

 

86. 168913-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения полномочий органов государственной власти субъектов РФ по образованию лесных участков)

Документ внесли 09.11.12 депутаты VI созыва Б.В.Иванюженков, И.И.Никитчук, А.Е.Бобраков.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Андрей Чернышев.

Законопроектом предлагается внести уточнение в пункт 2 части один статьи 83 Лесного кодекса РФ и конкретизировать полномочия органов государственной власти субъектов РФ в области лесных отношений в части принятия решений об образовании лесных участков и согласования местоположения границ лесных участков.

Законопроект был внесён в 2012 году. За прошедший период актуальность предлагаемых изменений утрачена в связи с тем, что был принят закон 171 -ФЗ в 2014 году «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» и 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ», где на комплексной и системной основе внесены изменения в земельное и лесное законодательство, детально регулирующий, в том числе и процедуру проектирования лесных участков и дополнены соответствующие полномочия федеральных и региональных органов государственной власти.

Государственно-правовое управление Президента РФ считает нецелесообразным поддерживать законопроект. С учётом изложенного Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям предлагает не поддерживать принятие в первом чтении и рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект при первом чтении.

Законопроектом предлагается:

- передать органам государственной власти субъектов РФ полномочия по принятию решений об образовании лесных участков и согласованию местоположения их границ;

- предусмотреть, что «с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, в случае если вид разрешенного использования установлен актом органа государственной власти или органа местного самоуправления, вправе обратиться любые лица».

Первое чтение 20 2 0 18:24

 

87. 964143-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 41 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса РФ» (в части установления возможности предоставления лесных участков в составе земель лесного фонда в целях использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без проведения государственного кадастрового учета)

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Андрея Владимировича Чернышева

Представила председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменения в часть 1 статьи 4 прим. Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса РФ», предусматривающие предоставление до 1 января 2017 года лесных участков в составе земель Лесного фонда для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без проведения государственного кадастрового учёта.

Комитет не поддерживает предлагаемые изменения с учётом того, что с 1 января 2017 года вступает в силу Федеральный закон, 206-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования использования лесов и земель для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства», который предусматривает комплексное изменение в Земельный, в Лесной кодексы РФ.

И в Федеральный закон 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», устанавливающий возможность использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков, если осуществление указанных видов деятельности не влечёт за собой проведения рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

Государственно-правовое управление Президента РФ считает нецелесообразным поддерживать законопроект, Правительство РФ в официальном отзыве тоже не поддерживает. С учётом изложенного Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям не поддерживает принятие в первом чтении и рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект при первом чтении.

Законопроектом предлагается установить возможность предоставления до 1 января 2017 года лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Первое чтение 19 0 0 18:26

 

88. 1011342-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 16 Закона РФ «О недрах» (о совершенствовании организационного обеспечения государственной системы лицензирования пользования недрами)

Документ внесло 04.03.16 Законодательное Собрание Свердловской области.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законом «О недрах» уже предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов РФ относительно участков недр, находящихся на их территориях, вправе представлять в федеральный орган управления государственным фондом недр или его территориальные органы предложения о формировании программы лицензирования пользования участниками недр, об их условиях проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр и в условиях лицензии на пользование участками недр.

Правительство РФ законопроект не поддержало. Комитет предлагает отклонить законопроект в первом чтении.

Законопроектом предлагается установить обязанность федерального органа управления государственным фондом недр (его территориальных органов) при подготовке представляемых в Правительство РФ предложений о включении в перечень участков недр федерального значения, которые предоставляются без проведения аукционов, участков недр федерального значения континентального шельфа РФ, участков недр федерального значения, расположенных на территории РФ и простирающихся на ее континентальный шельф, участков недр федерального значения, содержащих газ, для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии запрашивать мнение исполнительной власти субъектов РФ, на территории которых находятся соответствующие участки недр.

Первое чтение 0 1 0 18:28

 

89. 1061563-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 10 Закона РФ «О недрах» (в части увеличения срока геологического изучения)

Документ внес 04.05.16 Государственный Совет Республики Коми.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

труднодоступных участков недр, для изучения которых пятилетнего периода бывает недостаточно.

Однако следует отметить, что в законопроекте не указано, по каким конкретно критериям выделены предложенные автором законопроекта субъекты РФ, так как критерий «неблагоприятные природно-климатические условия» имеет общий характер и под него подпадает значительная часть территории РФ.

Авторами законопроекта не подтверждено, климатическими и географо-геологическими факторами, кроме Республики Коми, других субъектов, а их в перечне 8 субъектов, в которых допускается увеличение срока пользования участками недр.

Правительство РФ законопроект не поддержало. Комитет предлагает отклонить законопроект в первом чтении.

Законопроектом предлагается включить Республику Коми, Республику Бурятия, Забайкальский край, Приморский край, Амурскую область, Еврейскую автономную область, Алтайский край, Республику Тыва и Республику Хакасия в число субъектов РФ, в границах которых участки недр предоставляются в пользование на срок до 7 лет при проведении работ по геологическому изучению участков недр.

Первое чтение 20 1 0 18:29

 

90. 1165647-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 2.1 Закона РФ «О недрах» (в части расширения перечня участков недр федерального значения)

Документ внес 05.09.16 депутат VI созыва О.В.Савченко.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Автор считает, что эта мера поможет обеспечить государственное регулирование и господдержку недропользователей, предусмотренную для хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства.

Комитет считает, что предлагаемые изменения создадут дополнительные административные барьеры. Кроме того, каменный уголь и бурый уголь не относится к стратегическим видам полезных ископаемых, а доля таких месторождений по оценкам состояния сырьевой базы крайне незначительна, не более 10 процентов и не окажет существенного влияния на безопасность и обороноспособность страны.

Законопроект не содержит расчетов затрат федерального бюджета, необходимых для его реализации.

Правительство РФ не поддерживает законопроект.

Комитет Государственной Думы по энергетике, соисполнитель по закону не поддерживает законопроект.

Комитет предлагает отклонить законопроект в первом чтении.

Законопроектом предлагается отнести участки недр, содержащие каменный (включая антрацит и уголь коксующийся) и бурый уголь, к участкам недр федерального значения.

Первое чтение 0 19 0 18:31

 

91. 734802-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части увеличения пороговой суммы операций с ювелирными изделиями)

Документ внес 03.03.15 А.Б. Тер-Аванесов (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по финансовому рынку Михаил Гулевский.

Законопроектом предлагается установить, что в рамках закона о противодействии легализации, идентификация покупателя ювелирных изделий осуществляется в следующих случаях: при наличной оплате в размере свыше 150 тысяч рублей, при оплате платежной банковской картой свыше 600 тысяч рублей.

Комитет отмечает, что 30 декабря 2015 года был принят Федеральный закон за номер 423 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации доходов полученных преступным путем и финансирование терроризма», который уже установил дифференцированный подход к идентификации физического лица при покупке ювелирных изделий -при наличном способе оплаты свыше 40 тысяч рублей и при безналичном способе на сумму свыше 100 тысяч рублей.

При этом суммы указанные в федеральном законе были согласованы с заинтересованными министерствами и ведомствами, Банком России, Минфином, Росфинмониторингом.

Комитет отмечает, что концепция законопроекта и вышеуказанного федерального закона 423 полностью идентичны. Различными являются только предельные суммы, с которых начинается идентификация покупателя. Комитет считает целесообразным отклонить законопроект ввиду утраты им актуальности. Благодарю за внимание.

Законопроектом устанавливаются пороговые суммы, не превышая которые физ. лицо имеет право приобретать ювелирные изделия в розничной торговле без предъявления паспорта (т.е. без идентификации клиента – физ. лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца): 150 тыс. руб. при приобретении за наличный расчет; 600 тыс. руб. при приобретении с использованием банковской карты. Идентификация клиента проводится в том случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Первое чтение 0 2 0 18:33

 

92. 738696-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» (в целях совершенствования законодательного регулирования контрольно-надзорной деятельности)

Документ внес 06.03.15 Член СФ О.А.Казаковцев.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроект предлагает установить, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не проводят проверочные мероприятия, если это отнесено к компетенции уполномоченных государственных муниципальных органов. При этом авторы законопроекта не учли, что правовая природа контрольно-надзорной деятельности государственных органов и прокурорского надзора носят различную правовую... имеют различную правовую природу, и что прокурорский надзор носит вневедомственных, межотраслевой характер, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и проводят проверки в тех случаях, когда на основании поступившей информации имеются сведения о нарушении законов, которые требуют принятия мер прокурором. Поэтому мы не поддерживаем законопроект. Правительство также не поддерживает законопроект. Предлагается отклонить.

Законопроектом предлагается установить, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не проводят контрольно-надзорные мероприятия, если это отнесено к компетенции уполномоченных государственных или муниципальных органов (действует – органы прокуратуры не подменяют иные госорганы).

Первое чтение 0 0 0 18:34

 

93. 982256-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 12 Жилищного кодекса РФ» (в части установления требований к содержанию и эксплуатации объектов лифтового оборудования, являющихся объектами повышенной опасности)

Документ внесли 26.01.16 депутаты С.М.Миронов, Г.П.Хованская, А.Г.Аксаков, О.Н.Епифанова (СР); депутаты VI созыва А.В.Руденко, А.А.Шеин, И.Р.Самиев, О.Л.Михеев, Т.Н.Москалькова.

Представила председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Уважаемые коллеги, проект посвящен вопросам безопасности граждан при эксплуатации лифтов. Тема очень актуальная.

Но, с другой стороны, надо отметить следующее. Что были у нас такие нормы, но с принятием решения комиссии Таможенного союза были внесены соответствующие изменения в федеральное законодательство, и вот эти требования но безопасности были отменены.

Хочу сказать, что концепцию комитет поддерживает, но необходимо отметить, что в 2016 году, 3 июля, были приняты поправки в 371 -ФЗ, и на правительство были возложены вот эти полномочия.

Поэтому данная законодательная инициатива, она утратила свою актуальность. Спасибо тем, кто вносил эту законодательную инициативу. Сейчас проект утратил актуальность. Спасибо.

Законопроектом предлагается наделить органы государственной власти РФ в области жилищных отношений полномочиями по установлению требований к содержанию и эксплуатации объектов лифтового оборудования, являющихся объектами повышенной опасности в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Первое чтение 45 1 0 18:36

 

94. 927705-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части установления запрета на деятельность по управлению многоквартирными домами управляющими организациями, имеющими финансовые средства, находящиеся в офшорных зонах)

Документ внеси 12.11.15 Член СФ Е.В.Афанасьева; депутат VI созыва М.А.Щепинов.

Представил член комитета по жилищной политике и ЖКХ Михаил Исаев.

Авторами законопроекта предлагается установить, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за недопущением вывода в офшорные зоны финансовых средств организациями, предоставляющими гражданам жилищно-коммунальные услуги. А также предусматривает, что в качестве одного из лицензионных требований к управляющей организации является отсутствие у неё финансовых средств, находящихся во офшорных зонах.

Комитет рассмотрел н