Твитты выходных
ЭМ. Россия отторгла Курилы без всякой Японии и
Китая – стоимость билетов повысится в три раза.
Культура. Поездки на старом автомобиле.
Брагинский и Фоменко – песни Никитиных
Болгарин Святослав Стойко установлен как напавший
на женщину сзади в берлинском метро.
Валерий Газзаев. Членом WADA от России был Вячеслав Фетисов и проблем не было. Россиян в
международных организациях практически нет. 60 лет был представитель в УЕФА,
накануне ЧМ почему-то решили что не надо. Пытаются
спорт сделать инструментом политического давления.
Михаил Касьянов переизбран на пост председателя
ПАРНАС 81 из 110
Сергей Цепляев в программе Дилетант рассказывает
интересно
Полит-ток-шоу: Одни и те же люди, те же темы, все
замылено, новостей нет, из Думы только про Бильжо изначально неверно -
распугали интеллигенцию, она важнее либералов
Путин выиграл выборы США
сразу сказал Сергей Марков, но Юлия Латынина слушает только Обаму и сегодня в
ЭМ воспроизвела. Даже в Черногории не удалось совершить переворот – и в этом по
логике Латыниной тоже виноват Путин, как в аннексии Крыма? Латынина обосновала,
что две группы хакеров США вскрывших серверы Демократической партии работают по
трудовому законодательству России. Латыниной все известно и про политическую
смерть Астахова и про беду с диссертаций Мединского – пусть страдает
национальным махизмом сам, я не хочу венеризма неблизкой мне женщины.
И насаждайтесь погодой, какой бы она ни была –
Вадим Заводченков
Канадский придурок
испугался Поветкина и включил стандартный механизм подавления России.
Истинный виновник атаки как бы курдов и реально
на курдов – Вашингтон – смотрю Р24. Ребята журналисты, сказал
А – не будь Б
Про русских хакеров, выборы и Обаму. Денщик
чистит одежу, полковник оправдывает: Поручик скотина
напился и заблевал! – Ага, и в штаны вам насрал.
Явлинский. Мы партия отвергающая политические
интриги – Яблоко ничем иным не занимается.
Андрей Бильжо реально никого не хотел обидеть и
вся его вина лишь в стремлении психиатрической правде. Выход Яблока в систему
США «несистемной оппозиции» связан не с ошибками о
которых говорит женщина с говорящей фамилией Слабунова, а с возвратом
национального самосознания.
Медведев прессухует для либералов в комплекте и
Брилев для комплекту. Тихон Дзядко не хочет
Мединского. А я не хочу Дзядко, чтоб меня вкусовал.
Дмитрий Медведев врет в типичном для него
направлении. Не все страны отвергают допинги. В США государственная программа
допингов
Стенограмма пленарное заседание ГД 16.12.16 заявления от фракций
Казбек Тайсаев Александр Шерин Василий Власов Максим Щаблыкин Николай Земцов
Елена Драпеко Галина Хованская
- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3610962.html
- окончание и разминка с суетой вокруг регламента
http://leo-mosk.livejournal.com/3611306.html
Вячеслав Никонов. Такой возможности давить на массовое сознание никогда не было дойти до каждого
через гаджет. Будет только нарастать.
Свалка в РКФ разгорелась с
новой силой параллельно начали давить новый закон о животных – против
разведения вообще, предыдущий был против крупных отечественных пород
США и Россия одинаковы. В США считают Россию
плохой, в России тоже. В США журналисты России на последнем месте, в России
тоже. США давит депутатов Думы, РФ тоже.
Закон по обязанности правительства вносить к
третьему чтению подзаконные акты не будет исполняться и
бесполезен, действующая норма ко второму, а нужно к первому.
16.11.16 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Парламентский запрос по апартаментам
Опять в Думе предпраздничная штурмовщина
http://leo-mosk.livejournal.com/3614537.html
Для окончания осенней сессии Думы осталось одно
заседание 21 декабря. На заседании в пятницу опять стали прыгать через второе
чтение к третьему. Однако выступают все желающие, число законов, принимаемых
молча, меньше обычного в прошлом. Держать планку регламента Думы на высоте
достигнутой дисциплины все же не удается, как ни старается председатель
Вячеслав Володин. Исполнительная власть все понимает в одну сторону и требует
только с депутатов. Приходится сокращать перерыв и, как всегда, просьбы
правительства выполняются беспрекословно.
Депутатам запретили в комментариях журналистам
критиковать ситуацию в Думе и конкретно дисциплину м
вычетами без компенсаций за переработку. Они злятся и в ответ
на давление зреет серьезный вопрос о качестве законов и политических
последствиях. Думе пришлось одобрить в первом чтении законопроект, угрожающий
транспортной целостности страны. Если правительство не см
огласится исправить, муниципалитеты получат право взимать плату за въезд в
города и устраивать платные парковки за счет сужения продажей части.
Сталкиваясь с такими инициативами, не можешь
понять, чего здесь больше – фискальной алчности или политического экстремизма?
Пришлось второй раз отложить «мусорную реформу».
К появлению строки в платежке по вывозу твердых бытовых отходов регионы не
готовы. Требования заложены невыполнимые. У законодателей есть формальная
причина: правительство не подготовило методики расчета в подзаконных актах.
Если мусорную реформу ввести силовым приемом, тарифы на вывоз мусора подскочать
в десятки раз.
Федеральные органы власти работают еще хуже
региональных, что выявилось после введения ГИС ЖКХ. Данные ведомств не бьются
друг с другом и не соответствуют реальности. Исправлять никто не хочет. Штрафуют
почему-то домовых управленцев. Информационную реформу ЖКХ откладывать не стали.
Принятый закон вводит обязательства ввода данных в ГИС ЖКХ с 1 июля. Там должно
быть в электронном виде все включая платежки. Если
нет, бумажки можете использовать в своем ЖКХ по более практичному назначению.
Несмотря на чудовищные проблемы, а может быть, и благодаря им, думский комитет по
жилполитике и ЖКХ консолидировался и заработал четко в консенсусе единороссов и
эсеров. Удалось ввести в закон поправки, улучшающие нормативное регулирование капремонта.
С точки зрения естественного права дикость, но парламенту не впервой оформлять
законом незаконное по принципу минимизации дикости.
Поэтому депутаты довольны.
Мало того, комитет по ЖКХ нарушил святую традицию
«будут бить – будем плакать» и сработал на опережение. Еще далека от завершения
проблема ипотечников, особенно псевдовалютных, на замену готовят новый капкан –
обманутых аппартаментщиков. Сами они пока угрозу не
оценивают, честно заблуждаются в надеждах на то, что их пожалеют. Или вообще не
догадываются о мрачных перспективах.
В пятницу председатель комитета по ЖКХ Галина
Хованская попросила внести в повестку и принять постановление о парламентском
запросе Государственной Думы председателю Правительства Д.А. Медведеву «О ситуации,
связанной со строительством зданий, нежилые помещения в которых используются
для постоянного проживания граждан».
В чем проблема, Хованская растолковала в своем
заявлении от фракции и затем в ответах на вопросы по постановлению.
По словам Хованской, ситуация стала
неуправляемой. И мы просим премьера обратить внимание на нашу серьёзную
обеспокоенность развитием рынка строительства так называемых апартаментов,
которые используются для постоянного проживания граждан. Дело в том, что
действительно грубо нарушаются жилищные права граждан, которые вводятся в
заблуждение строительными компаниями. Они не объясняют гражданам, что им
придётся платить налог, который предусмотрен не для жилых помещений со всеми
льготами, а для нежилых. Тарифы по коммунальным услугам без всяких ограничений
для нежилых помещений. Возможность зарегистрироваться законно
нет. Сейчас каким-то образом кривым иногда регистрируют, но временно.
Граждане лишены в большом объёме жилищных и социальных прав.
Депутаты не остановимся только на парламентском
запросе, комитет проведёт слушания на эту тему, если не будет соответствующей
реакции на уровне председателя правительства.
Сейчас идёт давление на жалость, надо людей
пожалеть. Разные могут быть ситуации. Здание нужно снова переоформлять в полном
объёме. Если это не промышленная зона, то нужно все те средства, которые были
необходимы для строительства социальной инфраструктуры, вернуть в
соответствующие бюджеты. Наше предложение не понравится застройщикам. То есть
должны ущерб нести не граждане, а те, кто ввёл их в заблуждение, они виновники
этой ситуации.
В некоторых случаях вообще ничего сделать нельзя,
если это промзона, перевести в жилое помещение просто нельзя.
От застройщиков идут предложения отменить
СанПиНы. Сообщив об этом, Хованская вопросительно посмотрела на депутата
Геннадия Онищенко: «Отменим СанПиНы, давайте. Но вот он качает головой, он не
согласен. И Хованская тоже не согласна. Я думаю, многие здесь сидящие не
согласятся, чтобы их дети жили в таких условиях: при низкой освещённости, при
отсутствии ограничений по шуму, по прочим всяким обстоятельствам, понимаете. То
есть вот воспользовались этой ситуацией, где-то вот был переход, по Москве, по
крайней мере, менялась власть, и вот в эту вот нишу влезли».
Кроме введения в заблуждение публичной власти,
есть вина конкретных чиновников, с ними надо разбираться уже совершенно в
другом плане и по другим кодексам, а не по Жилищному.
«Поэтому я ещё раз только повторю, что я не хочу,
чтобы у нас, помимо обманутых дольщиков появились обманутые жители
апартаментов».
Постановление приняли,
запрос ушел премьеру. Однако что тревожит, налицо опять некая согласованность
действий в схеме обмана, как по дольщикам. В шестом созыве был принят закон и
создан единый институт развития в жилищной сфере, куда были включены полномочия
Агентства по ипотечному жилищному кредитованию и полномочия Фонда содействия
жилищному строительству. В уставной капитал АИЖК мы направляли очень большие
средства. И эти средства пошл на покупку тех же
незаконных апартаментов! Неприятный сюрприз для депутатов, рухнула очередная
надежда на доступное жилье для граждан.
Сообщения
Комментарии в Думе. Депутатов
возбудил законопроект о временном ограничении движения с платой за въезд во дворы.
http://leo-mosk.livejournal.com/3610281.html
Юрий Афонин. Мы предложили увеличить бюджет. К сожалению бюджет был принят практически в том же виде как и
внесен. Это бюджет не развития а стагнации. Уменьшение
ассигнований на сельское хозяйство. Закрываются на селе ФАПы, больницы.
Оптимизация снижает уровень жизни населения. Китай на фоне мирового кризиса
растет на 6-7% в год. России нужна системная борьбы с
бедностью. Уровень бедности в Китае остался 4% и к 2020 будет преодолен. Пример
социалистического Вьетнама показывает социализм строит
города. Будем отмечать столетие Великой октябрьской социалистической революции.
Юбилей повод переосмыслить историю. Создали оргкомитет из самых
талантливых. Провели серию научных конференций. Лжи либералов будет дан
достойный ответ. Территориальный суверенитет над островами должен быть
незыблем. Провели серию мероприятий против платных парковок. Платный въезд в
города поддержать не можем, пытаются переложить ответственность на плечи
населения.
Галина Хованская. Сегодня два законопроекта имеющие
отношение к жилищной сфере. Индексация 4% и обсуждается даже инфляция минус, но
это только коммунальная услуга. Сегодня законопроект по контролю нормативов. С
этим же документом будут рассматриваться поправки по системе ГИС ЖКХ. Должны
были вступить с 1 января но система не готова. Норма
закона не платить пока платежка не появится в системе. Продление до 1 июля.
Капремонт попасть в общий котел легко за месяц, а выбраться трудно за два года.
Мы предлагаем сократить в два раза до года. Я сторонник ремонта своего дома уже
17% ушли на спецсчета. Несколько поправок положительных, в частности по
внеочередному капремонту. Апартаменты невозможно перевести в жилое помещение..
Петр Толстой. Сегодня первое заседание рабочей группы по
исполнению положений послания президента. Сегодня много разговоров о
кибератаках. В законе будут перечислены. Еще одно льгот для военнослужащих
которые боролись с терроризмом на территории Сирии, за рубежами России. Еще
один законопроект касающийся животных. Конфликт мам с
колясками и людей с собаками настоящая война. Нужно гуманное обращение с животными.
Законопроект о транспортной инфраструктуры. Платные
парковки. Как-то ввести в рамки. Искушение велико пополнить муниципальные
бюджеты за счет платного въезда. Мы не можем допустить местечкового феодализма.
Необходимо исключить муниципалитеты из числа субъектов устанавливающих
временные ограничения движения.
Ярослав Нилов. Хорошая новость деятельность коллекторов
будет невозможна. Законопроект о временных ограничениях движения. Законопроект
большой в нем мина замедленного действия право муниципалитетов вводить плату за
въезд во дворы. С нами не встретились. Наполнять бюджеты можно по разном. Вы сначала поднимите уровень жизни. Делают город для
богатых.
Алексей Диденко. ЛДПР поддержит законопроект
но требуются поправки. Досрочное увольнение в связи с утратой доверия. Нужна ответственности и для муниципальных депутатов. Собака
опять покусала ребенка. Нужны права муниципалитетов в отношении диких собак.
Утренние десятиминутки от фракций
Казбек Тайсаев. У меня в руках письмо жителей ДНР,
подвергаются террору. Власти Украины не собираются исполнять Минские
соглашения. Все признаки геноцида налицо. Антисоветизм запрет родного языка.
Погибло 50 тыс. Прошли референдумы 75% приняло участие
ДНР 80% за суверенитет, ЛНР 96%. Создать депутатскую рабочую группу и принять
заявление с обращением к Путину признать референдумы.
Александр Шерин. Освободить нашего бывшего коллегу Владимира
Бессонова от уголовного преследования. Вынужден скрываться. Сегодня 41 вопрос о
теплоснабжении привет к невыполнению поручения президента ограничить 5%.
Теплосети водоканал должны быть под контролем государства.
Вячеслав Володин. Заявления политика служит основанием для
правоохранительных органов поэтому просьба не
шифровать. Но это ваше право.
Василий Власов. Проводил опрос
многие студенты были менее чем в пяти российских регионах. Снизить студентам
цены на билеты на 90% при наличии свободных мест.
Максим Щаблыкин. Шахтеры не могут радоваться. При
банкротстве на погашение долгов по зарплате идет незначительная сумма.
Николай Земцов. Карикатурист Бильжо позволил себе сравнить
эшафот с подиумом а Зою с шизофреничкой. Мы подаем
заявление в прокуратуру.
Елена Драпеко. Год культуры, Год литературы и Год
российского кино. Министр в Японии и доклад не состоится, но мы обсудили.
Доклад должен быть заслушан.
Галина Хованская. Осторожно, апартаменты! В полтора раза дешевле чем жилое помещение, людей обманывают на старте.
Объекты нежилого фонда не требуют такой проектной документации, как жилое. Можно построить в промзоне, не соблюдать
санитарно-гигиенические нормы. Зарегистрироваться в этом помещении нельзя.
Предложения в повестку дня (разминка)
Хованская. Прошу включить в порядок работы ГД постановление
55556-7 с обращением к Медведеву
Александр Синенко. 16 и 28 перенести на 21 декабря.
Александр Жуков. До 55 вопроса все на принятие сделать
перерыв с 15 до 16.
Савостьянова. Просьба внести в повестку постановление об
ответственности депутатов.
Сергей Иванов. Распространяйте материалы, мы не знаем что там
в постановлении.
Володин. Пока не раздали, мы не имеем права обсуждать.
Савостьянова. Материалы м.б.
розданы после включения в повестку.
Володин. Не трактуйте вольно регламент. Принять решение можем когда увидим что там.
Савостьянова. Там одна строчка решение комитете.
Володин. Разместите в базе. Или перенесем на 21, но 21 у нас
последний день и можем не успеть.
Марданшин. Крашенинников заболел.
Обсуждение вопросов повестки дня
Михаил Кузьмин. Савастьянова абсолютно права.
Володин. Мы уйдем в дискуссию, но мы приняли регламент и
давайте следовать ему. Не должно быть вкусовщины.
Хованская. Наше постановление вчера размещено.
Володин. Вот видите к чему приводит.
Ответ Чемберлену.
Куринный. В базе нет, на раздали
поправку по совершенно другому вопросу.
Иванов. Извиняюсь что внес
сумятицу, но в базе тысячи документов. Говорить что размещено
в базе это просто неуважение.
Проекты постановлений Государственной Думы
2. 52785-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы» (о депутатах
С.В.Бессараб и О.А.Николаеве)
Представил зампред комитета по Регламенту и организации
работы ГД Валерий Иванов.
Уважаемые
коллеги! Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы,
рассмотрев заявления депутатов, представления фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», а также в соответствии с 22-й статьей Регламента
предлагает ввести в состав Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов депутата Государственной Думы Бессараб Светлану
Викторовну.
А
также предлагает вывести депутата Государственной Думы Николаева Олега
Алексеевича из состава Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам и
ввести его в состав Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.
Прошу
поддержать. Благодарю за внимание.
1. Ввести депутата Государственной Думы Бессараб Светлану
Викторовну в состав Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике
и делам ветеранов.
2. Вывести депутата Государственной Думы Николаева Олега
Алексеевича из состава Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам и
ввести его в состав Комитета Государственной Думы по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.
Постановление 414 0 1 11:01
Жириновскому хотелось бы
чтобы правительственный час шире освещался. Кто цензуру вводит?
http://leo-mosk.livejournal.com/3610472.html
3. 55951-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление
«О плане проведения «правительственного часа» на январь 2017 года»
Представила председатель комитета по Регламенту и
организации работы ГД Ольга Савастьянова.
Жириновский. Хотелось бы чтобы
правительственный час шире освещался. Кто цензуру вводит? Парламентскому часу
дать выступления лидеров фракций.
Володин. Принимается.
Жириновский. Выступления троцкистов.
Володин. Вы же знаете принцип троцкистов процесс все,
результат ничто. К депутатам не относится.
Предлагается утвердить план проведения «правительственного
часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2017 года.
1 Министр РФ по развитию Дальнего Востока А.С.Галушка 11
января
2 Министр иностранных дел РФ С.В.Лавров 25 января
Постановление 417 0 0 11:07
Стенограмма обсуждения
3-й
вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О плане проведения
«правительственного часа» на январь 2017 года».
Доклад
председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Ольги Викторовны Савастьяновой. Пожалуйста, Ольга Викторовна.
Савастьянова
О. В. Уважаемые коллеги!
В
соответствии с Регламентом Государственной Думы на последнем заседании
утверждаются «правительственные часы» на весеннюю сессию.
В связи с тем, что у нас с вами предстоит
региональная неделя и праздничные дни, мы предлагаем сегодня рассмотреть и
утвердить план проведения «правительственных часов» на январь-месяц – 1-ю и 3-ю
неделю и пригласить на рассмотрение данных вопросов Министра по развитию
Дальнего Востока Галушка Александра Сергеевича и Министра иностранных дел РФ
Лаврова Сергея Викторовича.
Также
у нас с вами не проводится... не планируется проведение «правительственного
часа» во вторую неделю, и чем это вызвано и обосновано? У нас с вами три
пленарные недели, кроме этого, в соответствии с Регламентом Государственной
Думы, мы с вами должны в течение года рассмотреть три отчётных доклада –
Правительства, Центрального банка и Счетной палаты РФ.
У
нас есть три государственных доклада, которые также подлежат обсуждению в
рамках пленарного заседания, вопросы сельского хозяйства, культуры и
фитосанитарного состояния. И есть восемь национальных и государственных
докладов, которые не являются обязательной мерой рассмотрения на пленарном
заседании, но могут как таковые быть рассмотрены по
предложению депутатов.
Мы
соответственно хотели бы, рассматривая все эти вопросы, всё-таки добиваться
качества принятия соответствующих решений, поэтому предлагаем внести изменения
соответствующие в Регламент, и что касается «правительственных часов»,
проводить их в первую и третью педелю каждого месяца. Прошу данный проект
постановления поддержать. Председательствующий. Спасибо. 11ожалуйста, вопросы?
Есть. Просьба включить запись на вопросы. Покажите список.
Пожалуйста,
Жириновский Владимир Вольфович.
Жириновский
В. В., руководитель фракции ЛДПР.
У
меня никаких особых возражений нет, но хотелось бы, чтобы какие-то меры были
приняты, чтобы шире освещались «правительственные часы». Вот в среду был
«правительственный час», страна ничего не узнала, был у нас министр, о чём
говорили, абсолютно ничего. Про всех собачек раненых сказали, про всех, так
сказать, всю мелочевку собрали по всему миру, а Госдума заседает, высший орган
власти, и ноль информации.
Кто
эту цензуру вводит? Обычно хоть что-то дают, а здесь намертво, и
правительственный канал, и Первый, и всё остальные,
один канал РЕН, ему благодарность надо объявить. Это я хотел бы, чтобы... мы
принимаем «правительственные часы», календарь, а дальше-то выхода, на выходе
нет. Это всё равно что спектакль в театре, а зрителей
нет. Будут артисты выступать, и кто им платить должен, за что?
Это
надо как-то наладить. В любом случае я прошу в нашем «Парламентском часе», в
это воскресенье дать выступления всех лидеров фракций, вот четыре человека
выступали 20 минут. Надо тоже посмотреть, кто там формирует этот
«правительственный час» наш?
Председательствующий.
Предложение принимается. Есть поручение нашему «Парламентскому часу»,
соответственно, исходить из того, что необходимо в приоритетном порядке
показывать «правительственный час», заслушивание министров в палате.
И
второе. Коллеги, давайте тогда договоримся, проработаем вопрос по аналогии, как
мы с вами обсуждали в третьем чтении принятие бюджета, возможность прямой трансляции,
соответственно, «правительственных часов» со следующего года в Государственной
Думе, учитывая, что тем более у нас их получается два «правительственных часа»
в месяц, такая возможность, наверное, вполне реальна.
Владимир
Вольфович, вы об этом хотели в принципе? Пожалуйста. Включите Жириновскому. Да.
Жириновский
В. В. Ещё на секундочку. Очень правильно, Вячеслав Викторович, просто хочется
вам похлопать, мы сейчас это сделаем.
И
ещё одно замечание маленькое, не вам, Вячеслав Викторович, а в целом. Я хотел
бы просто, чтобы вы знали, что выступления троцкистов при обсуждении повестки
дня породило нехорошее ощущение у фракции ЛДПР.
Вот
эта сумятица по Регламенту, они пытались помешать нам
плодотворно работать в эти последние предновогодние дни. (Аплодисменты.)
Председательствующий.
Владимир Вольфович, вы же знаете принцип троцкистов: процесс всё, а результат
ничто. Поэтому мы всё-таки исходим из того, что надо работать на результат. Так
что это к депутатам не относится. Кто-то забрёл.
Значит,
коллеги, пожалуйста, кто хотел бы выступить? Нет. Заключительное слово
докладчика? Нет. Ставится на голосование вопрос 3 нашей повестки.
Просьба
включить режим голосования.
Пожалуйста,
покажите результаты.
Результаты
голосования (11 час. 07 мин. 51 сек.)
Проголосовало
за 417 чел 92,7%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
417 чел.
Не
голосовало 33 чел 7,3%
Результат:
принято Решение принимается: единогласно.
Коллеги,
мы обменялись по предложению Владимира Вольфовича, и, если вы не возражаете,
будем отрабатывать по «правительственным часам» следующий подход. В прямом,
соответственно, эфире выступления министра и выступления от фракций – это, с
одной стороны, и фракция мотивирует к выступлению к
более подготовленному, качественному. Но и, соответственно, у нас по времени
это всё будет не два часа прямой эфир, а, соответственно, это будет до 20 минут
выступления, как правило, докладчика министра, и соответственно выступления от
фракций у нас по 7 минут? По 5 минут.
Ну
рассмотрим, этот вопрос, если нужно будет по 7 минут, значит, обсудим и решение
примем. Тогда это у нас будет в течение часа данный вопрос в прямом эфире
рассматриваться.
Дополнительный вопрос Д1 55917-7
Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменения в статью 44
Регламента Государственной Думы ФС РФ»
Представила председатель комитета по Регламенту и
организации работы ГД Ольга Савастьянова.
Постановление 417 0 0 11:09
Стенограмма
Дополнительный
вопрос, который внесла Ольга Викторовна Савостьянова, вызвавший дискуссию. О
проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в статью 44
Регламента Государственной Думы ФС РФ»
Пожалуйста,
Ольга Викторовна.
Савастьянова
О. В. Уважаемые коллеги, 44 статья Регламента часть 5 предполагает, что решение
о применении ответственности за отсутствие депутата на пленарном заседании
принимается Комитетом по Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Мы считаем, что сама работа по применению этой нормы, она должна быть понятной,
и прозрачной, и открытой, поэтому комитетом подготовлен соответствующий
порядок. И мы предлагаем в часть 5 статьи 44 внести изменения в качестве одного
предложения: данный порядок утверждается комитетом по Регламенту.
Председательствующий.
Коллеги, пожалуйста, вопросы докладчику. Нет. Желающие выступить? Нет.
Заключительное слово. Нет.
Ставится
на голосование вопрос, внесённый в повестку. О проекте постановления
Государственной Думы «О внесении изменений в статью 44 Регламента
Государственной Думы ФС РФ».
Просьба
включить режим голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (11 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало
за 417 чел 92,7%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
417 чел.
Не
голосовало 33 чел 7,3%
Результат:
принято Решение принимается единогласно.
4. 53480-7 Госдума одобрила постановление «О внесении
изменения в постановление Государственной Думы ФС РФ «О проекте федерального
закона № 1107451- 6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
электроэнергетике»
Представил председатель комитета по энергетике Павел
Завальный.
Предлагается установить, что поправки к принятому ГД 2
декабря 2016 года в первом чтении законопроекту направляются в Комитет по
энергетике в одиннадцатидневный срок (действует – тридцатидневный срок).
Постановление 383 0 3 11:13
Стенограмма обсуждения
Переходим
к 4-му вопросу нашей повестки о проекте постановления Государственной Думы «О
внесении изменений в постановление Государственной Думы ФС РФ «О проекте
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
электроэнергетике».
Пожалуйста,
Павел Николаевич Завальный.
Завальный
П. Н., председатель Комитета ГД по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые
коллеги!
Данный
законопроект является законопроектом совместного ведения, потому что он
касается 9 субъектов Федерации, который составляет Дальневосточный федеральный
округ.
Учитывая
то обстоятельство, что после принятия его в первом чтении в течение 10 дней
были получены заключения практически ото всех 9 субъектов Федерации, как от
Законодательного Собрания, так и исполнительной власти, комитет обратился в
Совет Думы с просьбой сократить срок внесения поправок до 11 дней.
Принятие
этого постановления позволит нам в этом году, в текущем году выполнить Послание
президента, его поручение, которое касается этого вопроса.
Прошу
поддержать.
Председательствующий.
Пожалуйста, вопросы докладчику. Нет. Кто хотел бы выступить? Нет.
Заключительное
слово... Есть вопросы? Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.
Коллеги,
депутат Куринный Алексей Владимирович. Вот видите, и микрофон не работает.
Включите, пожалуйста.
Куринный
А. В. Павел Николаевич, короткий вопрос.
Просто
вот в наборе документов, которые приведены, пояснительной записки нет. Это так
должно быть, касаемо этого постановления в соответствии с Регламентом?
Завальный
П. Н. Ну в данном случае я, не могу сказать, должна ли быть пояснительная
записка, потому что вопрос простой – 30 дней или 11 дней.
Куринный
А. В. Нет, ну вопросы, они всегда простые, но в любом случае должно быть пояснение.
Если Регламент требует пояснительной записки, должна быть.
Завальный
П. Н. Аргументацию я сказал. Мало того, когда законопроект принимался в первом
чтении, была конструктивная критика в том, что поручения президента так долго
выполняются. Поэтому мы провели работу, чтобы ускорить выполнение поручения
президента в этом году.
Председательствующий.
Так, пожалуйста, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Нет? Нет.
Заключительное слово докладчику? Нет.
Ставится
на голосование 4-й вопрос нашей повестки.
Просьба
включить режим голосования.
I [окажите результаты голосования.
Результаты
голосования (11час. 13 мин. 51 сек.)
Проголосовало
за
383
чел.
85,1%
Проголосовало
против
0
чел.
0,0%
Воздержалось
3
чел.
0,7%
Голосовало
386
чел.
Не
голосовало
64
чел.
14,2%
Результат:
принято
Решение
принимается.
Галина Хованская. Обман граждан, налог без
ограничений и невозможность регистрации – парламентский запрос
http://leo-mosk.livejournal.com/3612070.html
Дополнительный вопрос Д2 55556-7
Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О парламентском запросе
Государственной Думы ФС РФ Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву «О
ситуации, связанной со строительством зданий, нежилые помещения в которых
используются для постоянного проживания граждан»
Документ внесен 15.12.16. Представила председатель комитета
по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. Воспользовались
тем что в Москве сменилась власть.
Постановление 395 2 1 11:22
Текст
запроса
Вносится депутатом
Государственной Думы Г.П.Хованской
Председателю
Правительства РФ Д.А.МЕДВЕДЕВУ
ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЗАПРОС
О ситуации, связанной
со строительством зданий, нежилые помещения в которых используются для
постоянного проживания граждан
Уважаемый Дмитрий
Анатольевич!
Государственная Дума
ФС РФ выражает серьезную обеспокоенность развитием рынка строительства зданий,
нежилые помещения (так называемые апартаменты) в которых используются для
постоянного проживания граждан.
Апартаменты
представляются застройщиками на рынке недвижимости как помещения, предназначенные
для постоянного проживания граждан, и составляют конкуренцию жилым помещениям
(квартирам).
В ряде крупных городов
объем предложения апартаментов за два последних года вырос в несколько раз,
тогда как предложение жилых помещений (квартир) на рынке жилья увеличилось лишь
незначительно. Очевидно, что происходит существенное замещение жилых помещений
апартаментами, то есть нежилыми помещениями. Средняя цена одного квадратного
метра апартаментов в среднем ниже примерно на 30 - 50 процентов, чем цена одного
квадратного метра жилого помещения, что позволяет апартаментам иметь
конкурентное преимущество.
Сложившаяся ситуация
используется застройщиками для снижения стоимости реализуемых проектов: вместо
многоквартирных домов осуществляется строительство зданий с апартаментами,
которые представляются в качестве жилых помещений, практически равнозначных
квартирам в многоквартирных домах. Существует ряд факторов, благодаря которым
строительство зданий с апартаментами экономически весьма привлекательно для
застройщиков, поскольку, по мнению экспертов, строительство зданий с
апартаментами обходится застройщикам в среднем на 20 - 30 процентов дешевле
строительства многоквартирных домов.
Нормативные требования
к строительству объектов нежилого фонда менее строгие по сравнению с
соответствующими требованиями, предъявляемыми к строительству многоквартирных
домов, в частности отсутствует обязанность застройщика обеспечить территорию
застройки объектами социальной инфраструктуры; можно осуществлять строительство
объектов капитального строительства, фактически предназначенных для постоянного
проживания граждан, в зонах, не предусмотренных для жилой застройки. Все это
делает сегмент рынка строительства зданий с апартаментами экономически
привлекательным, но далеко не безопасным для граждан, так как не обеспечиваются
в полной мере требования санитарной, экологической, противопожарной
безопасности, предусмотренные для жилых помещений.
Расходы на содержание
апартаментов существенно выше, чем расходы на содержание жилых помещений, так
как оплата коммунальных услуг в здании с апартаментами осуществляется по
тарифам, установленным для нежилых помещений. Граждане, проживающие в
апартаментах, не имеют предусмотренных законодательством гарантий
предоставления коммунальных услуг.
Кроме того,
проживающие в апартаментах граждане не могут зарегистрироваться по месту
жительства, а близлежащие образовательные, медицинские организации и
организации социального обслуживания испытывают повышенную нагрузку.
Обеспокоенность
депутатов Государственной Думы вызывает поддержка развития рынка апартаментов
акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое
фактически пытается реализовать проекты государственной жилищной политики путем
покупки апартаментов.
В связи с вышеизложенным Государственная Дума обращается к Вам,
уважаемый Дмитрий Анатольевич, с просьбой проинформировать Государственную Думу
о мерах, принимаемых Правительством РФ по исправлению сложившейся ситуации,
связанной со строительством зданий, нежилые помещения в которых используются
для постоянного проживания граждан.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комитета
Государственной Думы по жилищной политике
и
жилищно-коммунальному хозяйству на проект постановления Государственной Думы №
55556-7 «О парламентском запросе Государственной Думы ФС РФ Председателю
Правительства РФ Д.А.Медведеву «О ситуации, связанной со строительством зданий,
нежилые помещения в которых используются для постоянного проживания граждан»
Комитет Государственной Думы по жилищной политике и
жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрел проект
постановления Государственной Думы № 55556-7 «О парламентском запросе
Государственной Думы ФС РФ Председателю Правительства РФ Д.А.Медведеву «О
ситуации, связанной со строительством зданий, нежилые помещения в которых используются
для постоянного проживания граждан» и проект соответствующего парламентского
запроса и отмечает следующее.
В проекте
парламентского запроса Государственная Дума выражает обеспокоенность развитием
рынка строительства зданий, нежилые помещения (так называемые апартаменты) в
которых используются для постоянного проживания граждан, и обращается к
Председателю Правительства РФ Д.А.Медведеву с просьбой проинформировать
Государственную Думу о мерах, принимаемых Правительством РФ по исправлению
сложившейся ситуации.
Поставленный в проекте
парламентского запроса вопрос Комитет считает актуальным, так как использование
нежилых помещений для постоянного проживания граждан не соответствует жилищному
законодательству.
Учитывая изложенное,
Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает
принятие проекта постановления Государственной Думы № 55556-7 «О парламентском
запросе Государственной Думы ФС РФ Председателю Правительства РФ Д.А.Медведеву
«О ситуации, связанной со строительством зданий, нежилые помещения в которых
используются для постоянного проживания граждан».
Стенограмма обсуждения
Уважаемые
коллеги, рассматривается проект постановления Государственной Думы, розданный в
зале, «О парламентском запросе Государственной Думы ФС РФ к Председателю
Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву о ситуации, связанной со
строительством зданий, нежилые помещения в которых используются для постоянного
проживания граждан», нежилые помещения, которые используются.
Доклад
председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству
Галины Петровны Хованской. Пожалуйста, Галина Петровна.
Хованская
Г. П. Спасибо, коллеги, за поддержку.
Уважаемый
Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!
Мы
обращаемся к премьеру Правительства РФ Медведеву в связи с ситуацией, которая
стала, с моей точки зрения, уже почти неуправляемой. И мы просим премьера
обратить внимание на нашу серьёзную обеспокоенность развитием рынка
строительства зданий, нежилые помещения, так называемые апартаменты, которые
используются для постоянного проживания граждан.
Я
не буду долго останавливаться, потому что я вам уже в пятиминутке рассказала о
ситуации, которая складывается.
Но
мы просим, и не только будет это обращение к премьеру правительства, это
обращение и в прокуратуру... К премьеру, председателю,
извините, да, к председателю правительства, правильное замечание, Николай
Васильевич, как всегда, да.
Дело
в том, что действительно грубо нарушаются жилищные права граждан, которые
вводятся в заблуждение строительными компаниями, занимающимися вот такого рода
деятельностью. Они не объясняют гражданам, что гражданам придётся платить
налог, который предусмотрен не для жилых помещений со всеми льготами, а для
нежилых помещений. Я об этом не сказала в пятиминутке, это тоже надо учитывать.
Тарифы по коммунальным услугам, они без всяких ограничений тоже для нежилых
помещений. Возможность зарегистрироваться незаконно сейчас, каким-то образом
кривым иногда регистрируют, но временно. То есть граждане лишены в большом
объёме жилищных и социальных прав.
Ознакомьтесь,
пожалуйста, с текстом. Я вас очень прошу поддержать. И возможно мы не
остановимся только на парламентском запросе, мы проведём слушания на эту тему,
если не будет соответствующей реакции на уровне Председателя Правительства РФ.
Спасибо за внимание. Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги.
Список, пожалуйста, включите на регистрацию. Покажите список.
Пожалуйста,
Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.
Уважаемая
Галина Петровна, масса есть от обманутых дольщиков, от дольщиков, которые
таковыми уже не стали и заставляют рушить дома. А вот чтобы апартаменты у
кого-то отнимать, вот таких у меня нет. У вас много
заявлений?
Хованская
Г. П. Я вам хочу сказать, что мы сейчас пытаемся остановить этот процесс, чтобы
мы не столкнулись с пикетами, обращениями обманутых жителей апартаментов. Вот
обращения такие есть, обращения такие уже есть, понимаете, потому что с
регистрацией проблема, проблема с социальными всякими льготами. Так что эта
проблема есть.
Председательствующий.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по
труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемая
Галина Петровна, действительно, рынок переполнен предложениями, которые
подкупают именно стоимостью квадратного метра. Но вот это обращение, которое вы
подготовили, хорошо, мы поддержим, а какой выход из этой ситуации вы, как
профессионал, видите: амнистию некую объявить, налоговые льготы предоставить им,
потому как люди уже имеют эту собственность и видимо налог
они получат уже в следующем году достаточно большой, так как это нежилое
помещение? То есть выход из ситуации каков?
Хованская
Г. П. Спасибо за вопрос. Он очень серьёзный, потому что, как я говорила уже в
своём выступлении, сейчас идёт давление на жалость, надо людей пожалеть, ну вот
они вот так вот.
Вы
понимаете, разные могут быть ситуации, потому что, если всё-таки вот это
здание, нужно его снова переоформлять в полном объёме, да, но можно переоформить,
если это не промышленная зона, то нужно все те средства, которые были
необходимы для строительства социальной инфраструктуры, вернуть в
соответствующие бюджеты. Это не понравится, наше предложение, застройщикам.
Понимаете?
То
есть должны ущерб нести не граждане, а те, кто ввёл их в заблуждение, они
виновники этой ситуации. Но в некоторых случаях вообще ничего сделать нельзя,
потому что, если это промзона, перевести в жилое помещение просто нельзя.
Значит,
идут предложения от этих, так сказать, застройщиков, да, добросовестных, в
кавычках, о том, чтобы отменить СанПиНы. Ну
замечательно. Вот у нас есть врач, бывший государственный врач России, вот я
сейчас его... да, вижу, вот, пожалуйста. Отменим СанПиНы, давайте. Но вот он
качает головой, он не согласен. И Хованская тоже не согласна. Я думаю, многие
здесь сидящие не согласятся, чтобы их дети жили в таких условиях: при низкой
освещённости, при отсутствии ограничений по шуму, по прочим всяким
обстоятельствам, понимаете. То есть вот воспользовались этой ситуацией, где-то
вот был переход, по Москве, по крайней мере, менялась власть, и вот в эту вот
нишу влезли.
Я
очень мягко говорю сейчас о том, что это введение в заблуждение публичной
власти. Но если это вина конкретных чиновников, с ними надо разбираться уже
совершенно в другом плане и по другим кодексам, а не по Жилищному.
Председательствующий.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Заключительное слово докладчика.
Хованская
Г. П. Спасибо, уважаемые коллеги, за поддержку. Я чувствую, что вы понимаете эту
проблему и что она идёт по нарастающей.
Поэтому
я ещё раз только повторю, что я не хочу, чтобы у нас, помимо обманутых
дольшиков появились обманутые жители апартаментов.
Спасибо
за внимание. Поддержите, пожалуйста, наш парламентский запрос. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги,
ставится на голосование проект постановления, розданный в зале, о парламентском
запросе Государственной Думы ФС РФ Председателю Правительства РФ Дмитрию
Анатольевичу Медведеву о ситуации, связанной со строительством зданий и жилых
помещений, которые используются для постоянного проживания граждан.
Коллеги,
просьба включить режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосовании (11 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало
за 395 чел 87,8%
Проголосовало
против 2 чел 0,4%
Воздержалось
1 чел 0,2%
Голосовало
398 чел.
Не
голосовало 52 чел 11,6%
Результат:
принято Решение принимается.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
5. 971580-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении
изменений в статьи 12 и 104 Федерального закона «О таможенном регулировании в
РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об обязательном
представлении статистической формы учета перемещения товаров)
Документ внесен правительством, принят во втором чтении
14.12.16. Представил член комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов.
Законопроект,
цель которого передача полномочий Федеральной таможенной службе по ведению
учёта контроля статистических данных по внешней торговле между странами Евразийского
экономического союза, прошёл процедуру третьего чтения. Замечаний экспертных
управлений нет.
Замечания
Счётной палаты также отсутствуют.
Поэтому
Комитет по бюджету и налогам предлагает принять федеральный закон в третьем
чтении Государственной Думы.
Спасибо.
Законом предлагается:
- отнести к полномочиям ФТС России
ведение статистики взаимной торговли РФ с государствами – членами ЕАЭС в полном
объеме, а также установить обязанность российского лица, которое заключило
сделку, либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии
с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств – членов
ЕАЭС представлять статистическую форму учета перемещения товаров в таможенный орган;
-в КоАП РФ, установить
административную ответственность за непредставление или несвоевременное
представление в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров
либо представление в отчетности недостоверных сведений в виде административного
штрафа в размере: для должностных лиц – от 10 тыс. до 15 тыс., для юр. лиц и ИП
– от 20 тыс. до 50 тыс. руб., а за повторное его совершение: для должностных лиц – от 20 тыс. до
30 тыс. руб., для юр. лиц и ИП – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. Предусматривается
освобождение лиц от административной ответственности в случае добровольного
представления в таможенный орган, осуществивший регистрацию статистической
формы, содержащей недостоверные сведения, заявления об аннулировании этой
статистической формы с одновременным представлением новой статистической формы,
содержащей достоверные сведения.
Третье чтение 417 0 0 11:23
Принят закон об особенностях страхованию
осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду в период отбывания ими
наказания http://leo-mosk.livejournal.com/3612375.html
6. 1030187-6 Госдума в итоге
обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» и статьи 31 и 32 Федерального закона «Об
обязательном медицинском страховании в РФ» (об особенностях обеспечения по
страхованию лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду в период
отбывания ими наказания)
Документ внесен правительством, принят во втором чтении
14.12.16. Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов Михаил Тарасенко.
Закон предусматривает оплату страховщиком дополнительных
расходов в период отбывания лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к
труду в период отбывания ими наказания:
- на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь,
специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь),
осуществляемую на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого
несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления
стойкой утраты профессиональной трудоспособности;
- приобретение лекарственных препаратов для медицинского
применения и медицинских изделий;
- изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических
изделий и ортезов;
- обеспечение техническими средствами реабилитации и их
ремонт.
Определяется, что физическим лицам, осужденным к лишению
свободы и привлекаемым к труду страхователем, в период отбывания ими наказания
обеспечение по страхованию предоставляется в виде оплаты дополнительных
расходов, связанных с оказанием медицинской помощи (за исключением медицинской
реабилитации) и социальной реабилитацией.
Другие виды дополнительных расходов (оплата ухода,
медицинская реабилитация в организациях, оказывающих санаторно-курортные
услуги, обеспечение транспортным средством, профессиональное обучение) будут
осуществляться после освобождения застрахованного лица от отбывания наказания,
если учреждением медико-социальной экспертизы будет установлена его нуждаемость
в указанных видах помощи.
Изменения, вносимые в ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» и ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» направлены на
приведения их норм в соответствие с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в
РФ» в части используемого понятийного аппарата.
Третье чтение 415 0 0 11:26
Стенограмма обсуждения
6-й
вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в
Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 31 и 32 Федерального
закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ».
Доклад
первого заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов Михаила Васильевича Тарасенко.
Тарасенко
М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект
прошел все необходимые процедуры и подготовлен к
третьему чтению.
Комитет
предлагает проголосовать за его принятие.
Председательствующий.
По мотивам от фракции, коллеги, есть желающие? Есть.
Включите
запись. Покажите список.
Пожалуйста,
Вострецов Сергей Алексеевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Вострецов
С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Проект
федерального закона направлен на совершенствование законодательного
регулирования в области обязательного медицинского, социального страхования.
К
сожалению, значительное количество наших сограждан сегодня находятся в местах
лишения свободы, где они отбывают наказание. И там, где они находятся,
подавляющее большинство из них привлекается к труду, что, безусловно,
способствует их скорейшему исправлению и улучшению их личного материального
благосостояния.
Однако
сегодня по законодательству получается, что наши сограждане.
которые
несут наказание в виде ограничения их нрав в соответствии с приговором суда,
автоматически несут дополнительное наказание, так как оказываются
существенно ущемлены в социальных правах.
Данный
закон уничтожает эту вопиющую несправедливость, фактически остатки ГУЛАГа,
когда гражданин, попадавший в лагеря, фактически умирал для общества.
Законопроект
обеспечивает реализацию прав осужденных к лишению свободы и привлекаемых к
труду в период отбывания ими наказания на оплату дополнительных расходов,
связанных с медицинской реабилитацией после несчастных случаев на производстве.
Это очень важный вопрос, который позволяет нашей системе исполнительного
наказания становиться на уровень общемировой.
Поэтому,
коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит его поддержать, и надеемся на то, что у
нас наказания трудом пет, поэтому все перед законом мы равны. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги,
ставится на голосование вопрос 6 нашей повестки. Пожалуйста, включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (11 час. 26 мин. 39 сек.)
Проголосовало
за 415 чел 92,2%
Проголосовало
против
0
чел.
0,0%
Воздержалось
0
чел.
0,0%
Голосовало
415
чел.
Не
голосовало
35
чел.
7,8%
Результат:
принято Федеральный закон принят.
7. 1134735-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»
Документ внесен правительством, принят во втором чтении
14.12.16. Представил председатель комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов Ярослав Нилов.
Названный
законопроект готов для рассмотрения в третьем чтении. Комитет просит
поддержать.
Законом предлагается внести следующие изменения:
1) В Законе РФ «О занятости населения в РФ»:
- установить, что Государственный информационный ресурс
«Справочник профессий» является базовым государственным информационным
ресурсом, содержащим информацию о востребованных на рынке труда, перспективных
и новых профессиях, а также закрепить полномочия Минтруда России по утверждению
этого справочника;
- отнести к полномочиям органов государственной власти
субъектов РФ в области содействия занятости населения анализ востребованности
профессий;
- установить, что порядок формирования, ведения и
актуализации справочника профессий и перечень содержащейся в нем информации
будут устанавливаться Правительством РФ;
- предусмотреть размещение справочника профессий в
общественном доступе, на безвозмездной основе с использованием
информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в
России» посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего
пользования, в т.ч. сети «Интернет».
2) В ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» «:
- уточнить вопросы организации прохождения службы;
- предусмотреть, что организации, где предусмотрено
прохождение альтернативной гражданской службы,
контролируют исполнение гражданами, проходящими альтернативную гражданскую
службу, трудовых обязанностей; в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения указанными гражданами по их вине возложенных на них трудовых
обязанностей привлекают их к дисциплинарной ответственности в порядке,
установленном федеральными законами; в случаях и порядке, установленных
положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, направляют
соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного
комитета РФ по месту прохождения альтернативной гражданской службы указанными
гражданами для решения вопроса о привлечении их к ответственности за уклонение
от прохождения альтернативной гражданской службы в соответствии с
законодательством РФ.
Третье чтение 415 0 0 11:27
Закон как бы против коррупции в муниципалитетах
http://leo-mosk.livejournal.com/3612500.html
8. 1100712-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ» (по вопросу совершенствования деятельности в
сфере государственной регистрации уставов муниципальных образований)
Документ внесен правительством, принят во втором чтении
14.12.16. Представил председатель комитета по федеративному устройству и
вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.
Законом предлагается:
1) В ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в РФ»:
- предусмотреть, что закон субъекта РФ о перераспределении
полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной
власти субъекта РФ может быть принят, только если возможность принятия такого
закона предусмотрена федеральным законом (сейчас такого условия нет);
- уточнить условия, при наличии которых проект устава
муниципального образования, а также проект муниципального нормативного
правового акта о внесении изменений и дополнений в устав выносятся на публичные
слушания;
- исключить право решающего голоса главы поселения в составе
представительного органа поселения;
- уточнить, что в случае досрочного
прекращения полномочий главы муниципального образования либо применения к нему
по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу
или временного отстранения от должности его полномочия временно исполняет должностное
лицо местного самоуправления или депутат представительного органа
муниципального образования, определяемые в соответствии с уставом
муниципального образования. Если же это касается главы местной администрации, то его
полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления или
уполномоченный муниципальный служащий, определяемые в соответствии с уставом
муниципального образования;
- установить, что наличие в уставе, муниципальном правовом
акте коррупциогенных факторов является основанием для отказа в государственной
регистрации устава муниципального образования, муниципального правового акта;
- предусмотреть, что приведение устава муниципального
образования в соответствие с федеральным законом, законом субъекта РФ
осуществляется в установленный этими законодательными актами срок.
2) В ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса
РФ» исключить указание на срок, на который РФ передает органам гос. власти г.
Москвы осуществление следующих полномочий (действует – до 1 января
- полномочий по организации и проведению государственной
экспертизы проектной документации метрополитена и уникальных объектов кап.
строительства, строительство которых предполагается осуществлять на территории
г. Москвы;
- полномочий по осуществлению на территории г. Москвы
государственного строительного надзора за строительством и реконструкцией
уникальных объектов кап. строительства.
3) В ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных
образований»:
- установить, что регистрирующий орган проверяет
соответствие устава муниципального образования Конституции РФ, федеральным
законам, конституции (уставу) субъекта РФ, законам субъекта РФ на дату
государственной регистрации данного устава муниципального образования;
-уточнить условия представления устава для гос.регистрации;
- предусмотреть возможность отзыва главой муниципального
образования представленного на гос. регистрацию устава муниципального
образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав
муниципального образования) до принятия регистрирующим органом решения о его
гос. регистрации или об отказе в гос. регистрации;
- закрепить процедуру возврата указанных правовых актов в
случае, если они были представлены в регистрирующий орган с нарушением
установленного порядка;
- предусмотреть, что отказ территориальных органов Минюста
России в гос. регистрации или нарушение срока гос. регистрации устава
муниципального образования (муниципального правового акта о внесении изменений
в устав муниципального образования) могут быть обжалованы гражданами и органами
МСУ не только в судебном порядке, но и в Минюст России;
- установить, что гос. регистрация устава муниципального
образования (муниципального правового акта о внесении изменений в устав
муниципального образования) удостоверяется путем проставления на титульном
листе устава штампа с указанием наименования регистрирующего органа, даты гос.
регистрации и гос. регистрационного номера соответствующего правового акта.
Исключаются положения, предусматривающие выдачу регистрирующим органом свидетельства
о гос. регистрации устава.
Третье чтение 419 0 0 11:32
Стенограмма обсуждения
8-й
вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ».
Доклад
председателя Комитета по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления Алексея Николаевича Диденко.
Диденко
А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного
самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект
готов к третьему чтению, замечаний нет, комитет просит поддержать.
Председательствующий.
Коллеги, есть ли желающие выступить от фракции? Нет. Есть.
Пожалуйста,
включите запись. Покажите список.
Сапко
Игорь Вячеславович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Сапко
И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
В
рамках заседания профильного Комитета по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления мы предметно обсудили предлагаемые изменения
федерального законодательства. В частности, хочу напомнить, что речь идёт о
внесении изменений в отдельные федеральные законы об общих принципах
организации местного самоуправления, о государственной регистрации уставов
муниципальных образований.
Мы
с вами 14-го числа приняли таблицу поправок, было три поправки, в том числе две
от Правительства РФ и одна от наших коллег, депутатов нашего комитета. Хочу
уточнить, что поправка, подготовленная Правительством РФ, была подготовлена на
основе указания Президента РФ от 11 ноября 2016 года, в связи с чем было
изменено и само название предлагаемого законопроекта. Я убеждён, что он сегодня
важен и актуален, его ждут на местах наши коллеги из муниципалитетов.
Фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает сегодня рассмотреть и поддержать принятие данного
законопроекта в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста,
Волков Юрий Геннадьевич, фракция ЛДПР. Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Обсуждаемый
законопроект совершенствует процесс регистрации уставов муниципальных
образований. Несмотря на достаточно узкую, точечную сферу применения,
законопроект по-настоящему от земли, он появился по результатам обобщения
практики работы территориальных органов Министерства юстиции РФ.
Что
такое устав муниципального образования. Это акт высшей юридической силы в
системе муниципальных правовых актов, устав является универсальным документом,
которому не должны противоречить остальные муниципальные нормативно-правовые
акты. Учитывая этот момент, очень важно, чтобы изменения в уставах
муниципальных образований регистрировались в минимально возможные сроки.
Предполагается,
что в соответствии с законопроектом главы муниципальных образований получат
право отзывать уставы, представленные на государственную регистрацию, до
принятия регистрирующим органом решений, соответственно, о регистрации либо об
отказе в регистрации устава.
Предложенные
изменения позволят, соответственно, сократить число отказов в государственной
регистрации. Кроме того, теперь сам отказ в регистрации можно будет обжаловать
не только в суд, но и непосредственно в Министерство юстиции.
Это,
во-первых, даёт дополнительные гарантии для муниципальных образований, а,
во-вторых, сократит судебные издержки, что также, как вы понимаете,
немаловажно.
Коллеги,
данный законопроект действительно важный. Я позволю себе процитировать пункт
программы ЛДПР, в котором предельно конкретно обозначено, что наша цель
заключается в развитии местного самоуправления, потому что именно на самых
низовых уровнях простые люди постигают навыки самоуправления, формируют
гражданское общество, учатся управлять государством.
Вне
всякого сомнения, данный законопроект направлен на то, чтобы сделать
эффективней работу, более чем 22 тысяч муниципалитетов по всей РФ. Поэтому
фракция ЛДПР будет голосовать за указанный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо. Ставится на голосование пункт 8 нашей повестки.
Просьба
включить режим голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (11 час. 32 мин. 37 сек.)
Проголосовало
за 419 чел 93,1%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
419 чел.
Не
голосовало 31 чел 6,9%
Результат:
принято Федеральный закон принят.
9. 1131006-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О
внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в
подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей
Гражданского кодекса РФ» (в части исчисления сроков исковой давности)
Документ внесен правительством, принят во втором чтении
09.12.16. Зампред комитета по государственному строительству и законодательству
Александр Грибов.
Указанный
проект закона подготовлен к принятию в третьем чтении. Все необходимые
заключения получены, экспертизы пройдены, просьба поддержать. Спасибо.
Закон разработан в целях реализации Постановления
Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 г. № 3-П. Указанным постановлением было
признано неконституционным, что законодатель, не установив переходный период
достаточной продолжительности, придал обратную силу введенной им норме о том,
что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен
моментом востребования, срок исковой давности не может превышать 10-ти лет со
дня возникновения обязательства (данная норма применяется к срокам давности,
которые не истекли до 01.09.2013 г., что приводит к невозможности судебной
защиты прав кредиторов, которые, например, выдали займ до востребования более
10 лет назад, когда такой нормы еще не было).
Законопроектом предлагается установить, что начинают течь не
ранее 01.09.2013 г. следующие введенные ФЗ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О
внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153
части третьей Гражданского кодекса РФ» предельные десятилетние сроки:
- предусмотренный пунктом 1 ст. 181 ГК РФ (срок исковой
давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной
сделки и о признании ее недействительной для лица, не являющегося стороной
сделки, не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки);
- предусмотренный пунктом 2 ст. 196 ГК РФ (срок исковой
давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого
этот срок установлен);
- предусмотренный пунктом 2 ст. 200 ГК РФ (по обязательствам,
срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок
исковой давности не может превышать 10-ти лет со дня возникновения
обязательства).
Третье чтение 419 0 0 11:34
10. 19263-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О
внесении изменений в статьи 78.1 и 242.6 Бюджетного кодекса РФ» (о порядке
предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся казенными
учреждениями)
Документ внесли депутаты ГД Д.Ф.Вяткин, О.Ю.Баталина,
Р.А.Баталова, Р.Р.Ишсарин, З.А.Муцоев, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев,
З.Я.Рахматуллина, М.В.Сураев, В.В.Иванов, Е.А.Вторыгина, А.Б.Выборный (ЕР),
принят во втором чтении 14.12.16. Представила зампред комитета по бюджету и
налогам Надежда Максимова.
Законопроект
прошёл юридико-техническую экспертизу. Замечаний нет, комитет рекомендует
Государственной Думе принять его в третьем чтении. Спасибо.
Законом предусматривается следующее:
- Правительством РФ будут устанавливаться общие требования к
нормативным правовым актам Правительства РФ, высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта РФ и муниципальным правовым актам, регулирующим
порядок определения объема и предоставления субсидий из соответствующего
бюджета некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными)
учреждениями.
- порядок исполнения решения налогового органа о взыскании
налога, сбора, пеней и штрафов, предусматривающего обращение взыскания на
средства бюджетов бюджетной системы РФ, распространяется также на страховые
взносы.
ФЗ вступает в силу с 1 января 2017 года.
Третье чтение 402 0 1 11:35
Порядок установления дендрологических парков и
садов, второй перенос мусорной реформы – принят закон
http://leo-mosk.livejournal.com/3610804.html
11. 897800-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части устранения внутреннего
противоречия)
Документ внесло Законодательное Собрание Вологодской
области, принят во втором чтении 14.12.16. Представила председатель комитета по
экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева.
Законом предлагается:
1) в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»
установить порядок создания дендрологических парков и ботанических садов;
2) ФЗ «Об отходах производства и потребления» установить,
что:
- документация о конкурсном отборе региональных операторов
размещается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ на
официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении
торгов, определенном Правительством РФ, не позднее 1 февраля 2018 года;
- соглашение между уполномоченными органами исполнительной
власти субъектов РФ и региональными операторами должно быть заключено не
позднее 1 мая 2018 года;
- предложения об установлении единого тарифа на услугу
регионального оператора представляются в орган исполнительной власти субъекта
РФ, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, или в
случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта РФ – в орган
местного самоуправления не позднее 1 июля 2018 года;
3) предусмотреть, что тарифы на услуги организаций
коммунального комплекса, утвержденные в соответствии с ФЗ «Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», применяются до 1
января 2018 года. Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по
обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного
соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и
региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и
утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными
отходами на территории соответствующего субъекта РФ, но не позднее 1 января
2019 года.
ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.
Третье чтение 378 0 1 11:46
Стенограмма обсуждения
Вопрос
11. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ».
Доклад
председателя комитета по экологии и охране окружающей среды Ольги Викторовны
Тимофеевой.
Пожалуйста,
Ольга Викторовна.
Тимофеева
О. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект
подготовлен комитетом к третьему чтению. Но прежде чем голосовать за закон,
хочу отметить следующее.
Этим
законопроектом сегодня мы устанавливаем порядок создания дендрологических
парков и ботанических садов и что самое важное, мы принимаем закон, в котором
предусмотрен перенос предельного срока перехода на новые правила регулирования
в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. Но это не перенос срока
всего закона, а перенос лишь предельных норм перехода всей территории страны на
новые правила игры.
Срок
сдвигается на 2 года с 1 января 2017 на 1 января 2019 года. Мы делаем это уже
во второй раз и основная причина – это несвоевременное принятие Правительством
России и уполномоченными ведомствами подзаконных актов, в связи с чем
территории просто не смогли физически подготовиться. Это не позволило
территориям подготовиться и мера для нас сегодня эта вынужденная, ни одна
территория сегодня объективно не готова приступить к новым правилам игры с 1
января.
И
хочу отметить, что, пожалуй, впервые за последние несколько лет в постановлении
Государственной Думы к третьему чтению мы предлагаем помимо принять, передать в
Совет Федерации, внести еще несколько норм.
Мы
обращаем внимание Правительства РФ на несвоевременность принятия нормативных
правовых актов, которые регулируют отношения в области обращения с твердыми
коммунальными отходами, что привело к невозможности реализации субъектами
закона.
Мы
предлагаем Правительству РФ обеспечить проведение мониторинга реализации
положений законодательных актов, которые регулируют отношения в области
обращения с твердыми коммунальными отходами с представлением в Государственную
Думу ежеквартальной информации о его результатах.
А
главное – предоставить до 1 июля 2018 года, это за полгода до предельного
перехода всех субъектов России на новые правила игры итогового доклада о
реализации положений законодательных актов в РФ, которые регулируют отношения в
области обращения с твердыми коммунальными отходами.
Это
постановление направлено на реализацию требований закона «О парламентском
контроле» и, на наш взгляд, позволит нам контролировать исполнение принимаемых
сегодня нами законов.
Прошу
законопроект поддержать.
Председательствующий.
Спасибо.
От
фракции выступления, есть ли желающие? Есть.
Просьба
включить запись на выступление. Присаживайтесь. Включите запись.
Пожалуйста,
Шеин Олег Васильевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». (Идёт обсуждение.)
Нет,
коллеги, что значит, договорились? У нас Регламент: выступление от фракции –
один человек. Поэтому...
Шеин
О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемые
коллеги, вопрос же на самом деле не только в переносе сроков. Аналогичный
законопроект мной был внесён в октябре текущего года. И для нас очень важно
отметить, что сегодня принято принципиальное решение о сдвижке сроков на два
года. Но надо понимать, почему регионы соответствующие законы не принимают.
Вопрос не только в том, что правительство, как обычно, опаздывает с
подзаконными актами. И если мы с вами подумаем, в чём содержательно заключается
данный законопроект, то очевидно, что перенос его без изменения содержательной
составляющей будет недостаточен и его вступление в силу приведёт к большим
проблемам для страны.
Первая
позиция. Данным законопроектом предполагается перейти к единым тарифам на вывоз
мусора в рамках региона. Это означает, что для значительной части населения
тарифы поднимутся, причем, подчас кратно, поскольку очевидно, что если в рамках
одной территории сегодня вывоз мусора осуществляют разные компании, переход к
унифицированному тарифу будет означать существенное увеличение для значительной
части потребителей.
Но
есть вещь вторая, а, именно, в этом законе предусмотрено, что мусор должен
обязательно быть отсортирован, ну и, понятно, выборно, там бумага, металлы,
пластик и всё остальное, кто бы спорил, если только не одно «но». Логистика.
Вот территория Астраханской области и Калмыкии это как территория Англии,
правда, населения в 40 раз меньше. В Якутии население миллион человек, а
площадь Якутии сопоставима с площадью всей Европы. Вологодская область по
площади такая же, как и Белоруссия, а вот людей проживает в десять раз меньше.
И
очевидно, что обязательная без учёта территориальных специфик в железном
порядке модель, при которой твёрдые бытовые отходы, коммунальные отходы должны
обязательно быть рассортированы, означает следующее. Что из малых поселений, из
сёл, из деревень по зимнику, по грунтовым дорогам должны везтись контейнеры в
региональные столицы, либо крупные города, где этот мусор дальше будет
рассортирован и потом передан непонятно кому. Сколько это будет стоить, сколько
это обойдётся для потребителя, никто эти вещи не считал. И, естественно, в этих
обстоятельствах регион выступает против.
Что
необходимо очевидно сделать в рамках того тайм-аута, который берётся.
Во-первых,
сохранить возможность конкуренции по вывозу мусора. Какая разница, кто вывозит?
Вот вывоз должен быть, как у Мао Цзэдуна: пусть расцветает 10 тысяч цветов,
пусть будет много маленьких компаний, которые будут друг у друга сбивать цены,
и не будет тогда таких катастроф как в Астрахани, в Химках или Махачкале, когда
города оказались погружены в санитарные катастрофы.
А
что касается утилизации, то, наверное, есть смысл подумать не о едином законе
на уровне России, а делегировать их прав субъектам Федерации, потому что одна
история Питер и Москва или пространство около Сочи, и совершенно другое – это
Якутия или другие регионы России. Спасибо.
Председательствующий.
Пожалуйста. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав
Викторович, уважаемые коллеги! Мне кажется, что этот закон как раз один из
образчиков, когда в первом чтении у нас три строчки, а потом получается
несколько десятков листов. И с моей точки зрения, к сожалению, председатель
комитета в своём докладе не сказал главную проблему. Главная проблема
замусоренности России является в дефиците колоссальном бюджетов муниципальных
образований.
Попробуйте
вы заказать проект на полигон твёрдых бытовых отходов и реализовать сам проект
строительства полигона твёрдых бытовых отходов. Вот это есть главная проблема.
Вот если бы мы полномочия, мы же с вами делегируем всё время полномочия вниз, а
денег всё меньше. У нас только за этот год дефицит или долги муниципальных
образований, как и субъектов РФ, увеличились на 800 почти миллиардов рублей.
Вот это есть проблема из проблем. Любой закон примем, мусор как не убирался и
был золотым дном для теневой экономики, он так и будет, потому что надо решить
главный вопрос – перераспределение налоговых доходов, вот это вопрос.
А
перенести срок, мы проголосуем только за то, чтобы перенести срок и не ставить
дополнительные проблемы и без того нищих субъектов и граждан.
А
вообще-то этот вопрос заслуживает фундаментального рассмотрения. И
строительство мусоросжигательных заводов в перестройку породило кучу митингов,
уважаемые коллеги. Почему? Потому что никто же не думает о диоксиде, который
мусоросжигательные заводы выделяют, в том числе происходит мутация генная,
понимаете, и другие. Поэтому это фундаментальный вопрос. И Комитету по
экологии, если он его решит, уже можно будет звание героя капиталистического
труда дать.
Спасибо.
Председательствующий.
Пожалуйста, Тимофеева Ольга Викторовна -фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Тимофеева
О. В. Коллеги, ещё раз, о чём закон. О том, что с 1 января 2017 года мы должны
были перейти на новые правила игры и новые правила обращения с твёрдыми
коммунальными отходами. Почти два десятка лет в стране мусор был ничей. Мы
предполагали этим законом, он крайне сложный и касается сегодня каждого из нас,
потому что строчка «обращение с твёрдыми коммунальными отходами» должна была
появиться в платёжке каждого, и она появится, но уже с учётом сдвинутого срока,
о том, что каждый субъект должен принять свои территориальные схемы, где будут
замещаться мусоросжигательные заводы и легальные полигоны.
На
сегодня у нас есть большие претензии к тому, что часть субъектов вообще не
разработали терсхемы, часть терсхем сегодня ставится под вопросом. И сегодня мы
говорим о том, что многие терсхемы вообще не прошли общественное обсуждение.
Понятно, что когда ты узнаешь, где ставится мусоросжигательный завод, мы
получим на самом деле недовольство населения, которое должно знать, что все
санитарные нормы и ГОСТы все соблюдены.
Второе.
Что должны были сделать субъекты все вместе? Они должны были проголосовать и
выбрать – за единого оператора. То есть мы сегодня говорим, и смысл закона в
чём, у любой бумажки, у мусора есть один хозяин в субъекте, за любую бумагу
отвечает он: куда везём, что делаем, как утилизируем, куда складируем. Есть
один ответственный в каждом субъекте. Потому что в настоящий момент этот вопрос
не урегулирован нигде и ничем.
Ни
один субъект страны на сегодня не готов по разным причинам, по игнорированию
самими субъектами, потому что сегодня действительно не хватало денег.
Но
в первую очередь сегодня мы говорим о том, и как партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» мы
говорили о высоких рисках роста тарифов. Методические рекомендации ФАС, а
последние методические рекомендации были разработаны в конце ноября, и ФАС нам
откровенно сказал: «Тарифы могут вырасти не в два, не в три и иногда даже не в
пять, а в десятки раз».
Сегодня
принципиально для нас – это высокий социальный риск и мы принципиально
согласились вместе с коллегами из Совета Федерации не перенести срок закона, а
дать предельный срок в два года. Если территории будут готовы перейти раньше,
то сегодня мы будем их запускать.
Но
опять же есть маленькое условие и мы, как фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в
Государственной Думе будем на этом принципиально настаивать, профильные
министерства говорят о закупке 10 пилотных территорий.
Я
прошу подключаться всех моих коллег-единороссов и смотреть, как на вашей
территории будут реализовываться нормы закона, а мы со своей стороны будем
смотреть, где хромает законодательство при запуске пилотных территорий, чтобы
если мы увидели, что в федеральном законе есть пробелы, неурегулированные
нормы, мы могли их своевременно устранять и менять.
Ну
а самое главное, знаете, «Чисто не там, где убирают, а чисто там, где не
мусорят». Спасибо большое.
Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги,
ставится на голосование пункт 11 нашей повестки.
Просьба
включить режим голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (11 час. 46 мин. 59 сек.)
Проголосовало
за 378 чел 84,0%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
1 чел 0,2%
Голосовало
379 чел.
Не
голосовало 71 чел 15,8%
Результат:
принято Федеральный закон принят.
Плотность радиоактивного загрязнения почв
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС определяется актами Росгидромета
http://leo-mosk.livejournal.com/3618434.html
12. 1051678-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в
Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в части конкретизации права
соответствующего федерального органа исполнительной власти, а также
урегулирования вопросов отнесения населенных пунктов к зонам радиоактивного
загрязнения)
Документ внесен правительством, принят во втором чтении
14.12.16. Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов Михаил Терентьев.
Законом предусматривается следующее:
- право Минтруда России на издание разъяснений по вопросам
предоставления мер социальной поддержки – по согласованию с МЧС России и
Минфином России;
- плотность радиоактивного загрязнения почв территорий
населенных пунктов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС определяется в
соответствии с актами федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в области мониторинга
состояния и загрязнения окружающей среды – Росгидромета;
- гражданам, проживающим или выехавшим из зон радиоактивного
загрязнения, специальные удостоверения единого образца выдаются только в
случае, если эти граждане имеют право на меры социальной поддержки,
предусмотренные базовым Законом.
Третье чтение 345 32 0 11:50
Стенограмма обсуждения
Вопрос
12 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон
РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Доклад
заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов Михаила Борисовича Терентьева.
Пожалуйста,
включите микрофон Михаилу Борисовичу Терентьеву.
Терентьев
М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Данный законопроект подготовлен к
процедуре третьего чтения. Комитет просит поддержать.
Председательствующий.
Спасибо.
Желающие
выступить от фракции по мотивам? Есть.
Включите
запись.
Покажите.
Бессарабов
Даниил Владимирович.
Коллеги,
выступление от фракции – это дискуссия, дискуссия в основе лежит оппонирования.
Когда идёт оппонирование своим коллегам, значит, сами понимаете, что это такое.
Пожалуйста.
Бессарабов
Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие этого законопроекта по ряду причин.
Сегодня
ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что вся наша страна живет в едином
правовом пространстве. И это результат системной работы, в том числе по
постоянному совершенствованию законодательства.
Однако
не менее важно добиться единообразного применения норм закона на местах,
сделать так, чтобы каждый человек получал равный объем гарантированных ему прав
вне зависимости, где бы он ни проживал, и тем более, когда речь идёт о такой
чувствительной теме, как социальная поддержка граждан. Именно этим критериям
отвечает рассматриваемый законопроект.
Его
принятие позволит федеральным органам исполнительной власти, в первую очередь
Минтруду давать разъяснения по вопросам регулирования социальной поддержки
граждан, подвергшихся радиации, обеспечит единообразное применение норм закона
и послужит урегулированию тех коллизий и разногласий. Это, в свою очередь,
позволит добиться повышения адресности социальной помощи. Напомню, именно об
этом неоднократно говорил президент страны Владимир Владимирович Путин.
Учитывая
вышеизложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие этого законопроекта.
Председательствующий.
Пожалуйста, коллеги, ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки.
Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (11 час. 50 мин. 02 сек.)
Проголосовало
за 345 чел 76,7%
Проголосовало
против 32 чел 7,1%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
377 чел.
Не
голосовало 73 чел 16,2%
Результат:
принято Федеральный закон принят.
Тамара Плетнева. Некоторые социальные
общественные организации ведут себя как иностранные агенты – закон о поддержке
детских и молодежных объединений http://leo-mosk.livejournal.com/3614397.html
13. 848800-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в
Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских
общественных объединений» (в части, предусматривающей уточнение наименования
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять
деятельность по оказанию государственных услуг и управлению государственным
имуществом в сфере государственной молодежной политики)
Документ внесло Законодательное Собрание Краснодарского
края, принят во втором чтении 07.12.16. Представил член комитета по физической
культуре, спорту, туризму и делам молодежи Марат Бариев.
Законом предлагается внести изменения, уточняющие
наименование федерального органа исполнительной власти по реализации
государственной молодежной политики – федеральный орган исполнительной власти,
осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным
имуществом в сфере государственной молодежной политики. Также уточняется
терминология в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.
Третье чтение408 0 0 11:56
Стенограмма обсуждения
13-й
вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в
Федеральный закон «О государственной поддержке молодежных и детских
общественных объединений».
Пожалуйста,
доклад члена Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи
Марата Мансуровича Бариева.
Вариев
М. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Законопроект
прошел правовую и лингвистическую экспертизы, полностью подготовлен комитетом к
третьему чтению. Со стороны Правового управления Аппарата Госдумы замечаний не
имеется.
Прошу
принять законопроект в третьем чтении.
Председательствующий.
Пожалуйста, желающие выступить по мотивам от фракций? Есть. Просьба включить
режим записи. Покажите список. Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.
Присаживайтесь, да.
Плетнева
Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция
КПРФ.
Уважаемые
коллеги!
Я
не оппонирую, я наоборот за этот законопроект, и наша фракция, сразу говорю,
будет голосовать. Я просто чтобы обратить внимание, а то мы как-то обычно,
когда о детях, о молодежи, о семье, мы как-то так спокойно.
Законопроект
рассматривает, в общем-то, не вопросы конкретной поддержки. У нас есть
законопроект, который ещё в первой Думе рассматривался, потом в 2008 году
принимались поправки, – о государственной поддержке молодежных и детских организаций.
Так вот этот законопроект, он тоже вносит поправку. Мы видим, что много лет,
особо мы не видим таких действий, чтобы наши молодежные и детские организации
активизировались, получали помощь, и были бы для них какие-то дела конкретные.
Поэтому
сейчас правительство, видим, потому что правительство вносило законопроект,
рассматривает конкретно название органа, который будет этим заниматься. Было
агентство, сейчас сокращенно будет называться Росмолодежь. Что они будут
делать? И конкретно прописываются в законе действия.
Вот
тоже попросила бы, как Ольга Викторовна, посмотрите тогда в своих регионах, как
будут выполняться эти действия. Первое – то, что они будут готовит], кадры. О
кадрах мы тоже много говорили всегда, что у нас их сегодня нехватка по всем
направлениям. Кадры готовить, проводить конкурсы всевозможные.
По
этим конкурсам будут определять лучших, оказывать материальную поддержку. Кроме
того, они будут распорядителями финансовых средств.
Мы
очень много спорили вот но некоммерческим организациям, я сейчас просто
напоминаю, что наша фракция не голосовала за это, не потому, что мы не хотим
гражданской активности, а просто потому, что... на это даже обращали внимание
наши власти, что многие некоммерческие организации, даже социальные, и то действия
такие совершают, что иногда их можно причислить к иностранным агентам. Поэтому
надо быть очень внимательными.
И
вот этот законопроект, он вроде бы технический, но с другой стороны, очень
важный. Если вы возьмёте основной закон, «О государственной поддержке
молодёжных и детских организаций», то вы увидите, что это вот такой вот талмуд.
А действий очень мало. Вот давайте будем надеяться, что вот эта... как бы, ну,
не новая, но тем не менее обозначенная нам всем в законопроекте организация
будет активнее работать и действовать. Спасибо большое.
Председательствующий.
Спасибо.
Пожалуйста,
Кувтиинова Наталья Сергеевна, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Кувшинова
Н. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Действительно
рассматриваемый в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в
Федеральный закон «О государственной поддержке детских и молодёжных
общественных объединений», немножечко, наверное, комментарий, законодательная
инициатива это не правительства, а наших коллег – Законодательного Собрания
Краснодарского края, – которые воспользовались правом своей законодательной
инициативы, правительство лишь вносило поправки.
Инициатива
правильная, своевременная, направлена на приведение в соответствие с
федеральным законодательством указанного законопроекта, закона «Об образовании
в РФ» в соответствие с Бюджетным кодексом. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»,
безусловно, будет поддерживать принятие законопроекта в третьем чтении,
голосовать за.
Вместе
с тем, конечно, хотелось бы отметить, что нам, уважаемые коллеги, предстоит ещё
немало работы в этой сфере, и в своём Послании президент Федеральному Собранию
особое внимание уделил необходимости поддержки некоммерческих организаций,
необходимости поддержки волонтёрских объединений, движений, усилению их роли и
в целом развитию гражданского сектора.
Поэтому
могу сказать, что это в полной мере относится и к регулированию детских и
молодёжных общественных объединений, созданию качественной правовой базы для их
работы.
Уже
сегодня коллегами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», уже сегодня коллегами Молодёжного
парламента при Государственной Думе, Комитетом по физической культуре, спорту,
туризму и делам молодёжи ведётся работа по подготовке законодательных
инициатив, направленных на регулирование этой сферы, а также регулирование
Основ государственной молодёжной политики в России.
Поэтому,
уважаемые коллеги, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие законопроекта в третьем
чтении и приглашает всех коллег присоединиться к нашей работе. Спасибо.
Председательствующий.
Ставится на голосование вопрос 13 нашей повестки.
Просьба
включить режим голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (11 час. 56 мин. 06 сек.)
Проголосовало
за 408 чел 90,7%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
408 чел.
Не
голосовало 42 чел 9,3%
Результат:
принято Федеральный закон принят.
Блок «Ратификация международных договоров РФ»
Самая длинная граница – ратификация Протокола № 3
к ЕвРОС http://leo-mosk.livejournal.com/3614199.html
14. 9463-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О
ратификации Протокола № 3 к Европейской рамочной конвенции о приграничном
сотрудничестве территориальных сообществ и властей, касающегося европейских
региональных объединений сотрудничества (ЕвРОС)»
Документ внесен президентом 19.10.16. Представил замминистра
экономического развития Александр Цыбульский.
Зампред комитета по международным делам Светлана Журова.
Протокол подписан 8 июня
Протокол вступил в силу с 1 марта 2013 года. Протокол
подписали 13 государств (Российская Федерация, Армения, Бельгия, Германия,
Кипр, Литва, Люксембург, Нидерланды, Словения, Украина, Франция, Черногория,
Швейцария) и ратифицирован шестью государствами (Германия, Кипр, Словения,
Украина, Франция, Швейцария).
Ратификация 423 0 1 12:46
Стенограмма обсуждения
Коллеги,
переходим к блоку «Ратификация международных договоров РФ». 14-й вопрос. О
проекте федерального закона «О ратификации Протокола № 3 к Европейской рамочной
конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей,
касающегося европейских региональных объединений сотрудничества (ЕвРОС)».
Доклад
официального представителя Президента РФ заместителя Министра экономического
развития РФ Александра Витальевича Цыбульского. Пожалуйста.
Цыбульский
А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра
экономического развития РФ.
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона «О ратификации Протокола
№ 3 к Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве
территориальных сообществ и властей, касающегося европейских региональных
объединений сотрудничества».
Протокол
№ 3 был подписан 8 июня 2012 года в городе Страсбурге. Ратификация протокола
обеспечит единообразную правовую основу, определяющую юридический статус и
функционирование европейских региональных объединений сотрудничества, которые у
пас принято называть еврорегионами.
Еврорегион
– это форма международной интеграции, основанной на тесном сотрудничестве двух
или нескольких территориальных образований, расположенных в приграничных
районах с содействующими государствами Европы.
С
90-ых годов еврорегионы уже функционируют на границах с Европейским союзом и с
СНГ, в Республике Карелия, в Белгородской, Брянской, Воронежской, Псковской,
Калининградской, Курской и Ростовской областях.
Наиболее
эффективно функционирующим с российской стороны еврорегионом является
еврорегион Карелия, в Республике Карелия, вполне успешно работает еврорегион
Балтика в Калининградской области, одним из успешных также можно назвать
еврорегион Неман. Таким образом деятельность еврорегионов способствует
углублению приграничного сотрудничества. Через реализацию совместных проектов и
инициатив в рамках еврорегионов был реализован целый ряд проектов и в рамках
молодёжной политики, и малого предпринимательства, и транспорта.
Ратификация
11ротокола № 3 позволит институализировать работу еврорегионов и обеспечит учёт
всего многообразия международных контактов муниципальных образований.
Потребуется внесение изменения в законодательство РФ в части наделения
муниципалитетов полномочиями на заключение соглашения о приграничном
сотрудничестве с приграничными муниципальными образованиями сопредельных
государств.
Указанные
полномочия, а также порядок заключения соглашения о приграничном сотрудничестве
уже предусмотрены проектом федерального закона «Об основах приграничного
сотрудничества в РФ», который в настоящее время находится во втором чтении в
Государственной Думе ФС.
Н
связи с изложенным Протокол № 3 подлежит ратификации. Необходимо отметить, что
принятие закона «О ратификации Протокола» рассматриваем как один из элементов
выстраиваемой в настоящее время нормативно-правовой базы приграничного
сотрудничества в целом. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.
Председательствующий.
Спасибо.
Уважаемые
коллеги, содоклад Журовой Светланы Сергеевны.
Пожалуйста,
Светлана Сергеевна.
Журова
С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Приграничное
сотрудничество является важным показателем уровня интеграции взаимодействия
государств и содействует в создании пояса добрососедства и безопасности по
периметру государственной границы.
Россия
обладает уникальными возможностями для развития приграничного сотрудничества.
Более половины субъектов РФ занимают приграничное положение, причём около 40 из
них примыкают к сухопутному участку государственной границы. Это самая большая
граница в мире по протяжённости. В той или иной степени они сотрудничают с
сопредельными районами 18 государств.
Проблема
законодательного обеспечения приграничного сотрудничества является проблемой
комплексной, поскольку затрагивает аспекты как внутригосударственного, так и
международного правового регулирования.
Немного
истории. В 2003 году Российская Федерация присоединилась к Европейской
конвенции, принятой в рамках Совета Европы в 1980 году. В феврале 2009 года
вступили в силу дополни тельные протоколы и Протокол № 2 Европейской рамочной
конвенции, согласно которым определился правовой статус органов по
приграничному сотрудничеству, что создало условия для правовой базы для
развития международного сотрудничества муниципальных образований.
19
октября 2016 года Президент РФ внес на рассмотрение в Государственную Думу
проект закона «О ратификации Протокола № 3...», который мы сегодня с вами
рассматриваем, который был представлен Александром Витальевичем Цыбульским.
Протокол
№ 3 призван создать единообразную правовую основу, определяющую юридический
статус, основные правила учреждения и функционирования европейских региональных
объединений, которые мы называем ЕвРОС.
Создание
и деятельность данных объединений на основе Протокола № 3 позволяет
осуществлять приграничное сотрудничество на местном и региональном уровнях
между приграничными территориями государств -членов Совета Европы, а также с
учетом значительных различий в законодательстве и правовых процедур государств.
В
Протоколе № 3 содержатся и иные правила, чем предусмотрены российским
законодательством. В частности, российским законодательством не определен
порядок, об этом уже сказал Александр Витальевич.
Но,
я хотела бы здесь уточнить, что действительно в Государственной Думе, уважаемые
коллеги, мы в прошлых созывах приняли закон в первом чтении, закон «О
приграничном сотрудничестве». Сейчас действительно в комитете ведется очень
активная работа над этим законопроектом. Поступили правительственные поправки в
ноябре месяце и мы планируем комитетом рассмотрение этого законопроекта в
весенней сессии, это очень важный и нужный законопроект.
По
мнению комитета мы считаем, что данную ратификацию нужно принимать, а
деятельность ЕвРОСов никаким образом не ограничивается санкциями, которые
приняты Евросоюзом в отношении России, которые были вчера продлены еще на
полгода. Поэтому эти институты работают несмотря ни на какие санкции.
Поэтому
комитет рекомендует принять данный Протокол. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Светлана Сергеевна. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.32
минут. После этого запись на вопросы.
(Перерыв)
(После
перерыва.)
Председательствующий.
Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться, 12.32.
Пожалуйста,
включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.
Результаты
регистрации (12 час. 32 мин. 47 сек.)
Присутствует
428 чел 95,1%
Отсутствует
22 чел 4,9%
Всего
депутатов 450 чел.
Не
зарегистрировано 22 чел 4,9%
Результат:
кворум есть Кворум есть.
Уважаемые
коллеги, продолжаем обсуждение 14-го вопроса нашей повестки. Мы остановились на
вопросах.
Есть
ли вопросы докладчику – Цыбульскому Александру Витальевичу и содокладчику –
Журовой Светлане Сергеевне? Вопросы есть.
Пожалуйста,
включите запись на вопросы.
Покажите
список.
Пожалуйста,
Евтушенко Ирина Дмитриевна. Евтушенко И. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо,
Вячеслав Викторович.
У
меня вопрос к Александру Витальевичу.
Уважаемый
Александр Витальевич, конечно, дружба между соседями очень важна и по ту, и по
другую сторону границы. А вот сколько у нас стран в европейской части, с
которыми у нас нет такого рода договоров? И сыграли ли в этом плане
антироссийские санкции или, к счастью, нет? Спасибо.
Цыбульский
А. В. У нас, если брать договоры о границе, у нас есть всего пять таких
договоров, если брать все страны. С европейскими странами у нас есть соглашение
о приграничном сотрудничестве с Финляндией, сейчас подготовлено с Эстонией. Оно
полностью согласовано, уже есть решение правительства о его подписании. В
ближайшее время, когда будет встреча на высоком или высшем уровне, мы,
наверное, его тоже сможем подписать.
Поэтому,
наверное, вот эта конвенция, которую мы сегодня предлагаем, принять решение о
ратификации, она не касается конкретных двусторонних отношений с нашими
соседями, она на самом деле создаёт рамочную основу для выстраивания в целом и
легитимизации института еврорегионов, который является
по сути инструментом приграничного сотрудничества для муниципалитетов, это
возможность для муниципального уровня устанавливать контакты со своими соседями
по другую сторону границы.
Председательствующий.
Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич.
Морозов
А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемый
Александр Витальевич, мы на комитете подробно рассматривали данный законопроект
о ратификации, и я ещё тогда обращал внимание на то, что у нас есть довольно
объёмное замечание Правового управления Аппарата Государственной Думы, и
касается и терминологии, и необходимости внесения поправок в отдельные
законодательные акты, и так далее. Скажите, пожалуйста, на ваш взгляд, эти
замечания насколько существенны? И как вы планируете их устранять?
Спасибо.
Цыбульский
А. В. Мы большую часть замечаний, касающихся терминологии и вопросов перевода,
уже с Правовым управлением проговорили, и на самом деле устранили эти
замечания, которые были. А то, что касается вопроса о том, что потребуется
внесение изменений в национальные законодательные акты, да, оно потребуется,
именно поэтому этот Протокол требует ратификации, и такие поправки,
соответственно, национального законодательства будут приняты.
Но
если посмотреть в целом, то эти изменения, они вытекают даже не из нашего
Протокола № 3, а вытекают из самой конвенции, которая была принята ещё в 2002
году. Поэтому по сути то, что я в своём докладе сказал, что нам предстоит
выстроить систему нормативно-правовой базы приграничного сотрудничества, вот в
рамках этой работы национальное законодательство и будет приведено, там, где
это необходимо, в соответствии с нормами Протокола.
Председательствующий.
Кто хотел бы выступить? Пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите
запись на выступления, список.
Пожалуйста,
Пивненко Валентина Николаевна – «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пивненко В. Н., фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня
действительно очень важный вопрос, который мы будем поддерживать от фракции
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» и голосовать за него, о ратификации Протокола № 3 к Конвенции о
приграничном сотрудничестве.
В
чём заключается важность этого события? А в том, что она даст нам правовую
основу для легализации, по сути дела, на законодательном уровне уже тех
объединений международных, которые сначала 90-х годов работали, работают и
продолжают работать в области экономики, в области гуманитарной сферы. По сути
дела, это итог народной дипломатии, которая сегодня нами с вами будет
подкреплена тем решением, которое рассматривается Государственной Думой.
Почему
важность этого документа сегодня, о котором я говорю? А потому, что на сегодня
очень слабая правовая основа и в РФ, прежде всего, для того, чтобы обеспечивать
законодательно ту народную дипломатию, которая осуществляется в муниципальных
образованиях, в регионах и это очень важно, что мы дальше будем тогда
продвигать принятие тех законов, которые сегодня нужны.
Я
могу это подтвердить тем, что неоднократно участвуя в международных
конференциях по приграничному сотрудничеству, меня, как депутата
Государственной Думы, мягко говоря, всегда упрекали в том, что мы не имеем того
закона, который очень давно ждём, это закон об основах приграничного
сотрудничества, о чём сегодня говорили и докладчики, выступая по этому вопросу.
Поэтому
мне бы хотелось обратиться к вам с тем, чтобы действительно поддержали
ратификацию данного решения, данного Протокола № 3 для того, чтобы продолжать
дальше работать и над нашим российским законом об основах приграничного
сотрудничества. История его достаточно печальна, поскольку он был рассмотрен в
первом чтении ещё в 2010 году. Прошло более 6 лет и вот только сейчас мы имеем
заявление о том, что внесены на второе чтение поправки, которые
рассматриваются.
Хотела
бы обратить внимание на то, что срок внесения поправок итоговый был определен
25 ноября, и, по сути дела, уже должна быть готовность к принятию этого закона.
Хотелось
бы, используя сегодня вот этот ресурс нашего голосования, обратиться и к
разработчикам закона, и к тем, кто его сопровождает, чтобы эта работа была
завешена в кратчайшие сроки. Предлагаю всем проголосовать.
Председательствующий.
Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич.
Морозов
А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Фракция
ЛДПР поддержит ратификацию данного Протокола. Мы считаем, что приграничное
сотрудничество – это важный элемент международного сотрудничества. И
действительно, необходимо поддержать эти организации, которые уже много лет
работают в социальной и гуманитарной сфере, поддержать людей, которые живут в
приграничной зоне и нуждаются в регулярных контактах с соседями. И, конечно,
это всё будет укреплять наши добрососедские отношения с сопредельными государствами
и способствовать в дальнейшем более широкой интеграции наших экономических
связей, культурных и так далее.
Вместе
с тем хотелось бы отметить качество подготовки документации и качество текста
самого договора, на наш взгляд, можно было бы проработать получше. Это говорит
о том, что имеется довольно объемное заключение Правового управления, и здесь,
на наш взгляд, имеются существенные огрехи в подготовке самой документации, в
частности, неточности перевода, неточности терминологии, требования внести изменения
в довольно большое количество нормативно-правовых актов, действующих в РФ,
поэтому на будущее большое пожелание относиться более внимательно к подготовке
таких ответственных документов, чтобы потом задним числом не приходилось их
дорабатывать. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Пожалуйста,
Карамышев Виктор Николаевич.
Карамышев
В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Очень
важный вопрос сегодня обсуждается. И я готов сказать на собственном примере, на
примере моего региона, от которого я делегирован в Государственную Думу – это
Курская область. Мы граничим с Сумской областью Украины, и у нас уже много лет
работал еврорегион «Ярославна».
Много
добрых дел было сделано: это и обмен профессорами между вузами, обмен
студентами, создавались студенческие общества. Когда возникла необходимость
ремонтировать константиновское водохранилище, которое имело доступ с двух
сторон – с Украины и с России, это было сделано. Было заключено соглашение, и
когда случалась чрезвычайная ситуация – пожар или что, выезжала та пожарная
часть, которая ближе находилась.
Так
как у нас регион аграрный, собственно, одна из основных культур, которая у нас
выращивается, – это сахарная свекла. И вот представляете, когда поле рядышком с
границей, и через границу находится рядом сахарный завод.
По
упрощенной схеме таможилась эта свекла, перевозилась, для того чтобы большое
плечо не использовалось, и сельхозтоваропроизводители не несли никаких издержек
дополнительных. Собирался фольклор в так называемом Посемье, наша территория,
она издавна называлась Слобожанщина. Это территория, которой близка культура
как Украины, так и России.
И
вот то, что сегодня нужно ратифицировать данное соглашение, тут, наверное, ни у
кого не вызывает сомнений. Но мне хотелось бы обратиться, в том числе, и к
Министерству иностранных дел, к нашему профильному комитету, чтобы уделили ещё
большее внимание, чтобы проработан был вопрос досконально, а он действительно
способствует развитию различных сторон нашей жизнедеятельности. Это и культура,
это и экономика, это вопросы безопасности, а самое главное, выработка
совместных, наверное, взглядов на одни и те же общечеловеческие ценности.
Спасибо.
Председательствующий.
Пожалуйста, заключительное слово докладчика, содокладчика? Нет.
Коллеги,
ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки. Просьба включить режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (12 час. 45 мин. 42 сек.)
Проголосовало
за 423 чел 94,0%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
1 чел 0,2%
Голосовало
424 чел.
Не
голосовало 26 чел 5,8%
Результат:
принято Закон принят.
Депутат Шхагошев предложил МИДу экономических
синоптиков по Ирану – ратификация Соглашения с Ираном
http://leo-mosk.livejournal.com/3613909.html
15. 18453-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О
ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Исламской
Республики Иран о поощрении и взаимной защите капиталовложений и Протокола к
нему»
Документ внесен президентом 02.11.16. Представил замминистра
экономического развития Александр Цыбульский.
Зампред комитета по международным делам Светлана Журова.
Соглашение и Протокол к нему подписаны 23 декабря 2015 года
в г. Тегеране. Соглашение предусматривает предоставление инвесторам режима
наибольшего благоприятствования, при котором допуск капиталовложений на
территорию государства осуществляется в соответствии с его законодательством, а
капиталовложениям инвесторов государства другой Договаривающейся Стороны
предоставляется режим не менее благоприятный, чем национальным инвесторам или
инвесторам третьих стран.
За каждой Стороной сохраняется право применять и вводить в
соответствии со своим законодательством изъятия из национального режима в
отношении иностранных инвесторов и их капиталовложений. Ни одна из Сторон не
обязана распространять на капиталовложения инвесторов государства другой
Договаривающейся Стороны преимущества, которые она предоставляет
капиталовложениям инвесторам любого третьего государства в связи с ее участием
в зоне свободной торговли, таможенном или экономическом союзе или в любых
аналогичных образованиях, а также на основе соглашений об избежании двойного
налогообложения или других договоренностей по вопросам налогообложения.
Гарантируется защита капиталовложений инвесторов от
принудительного изъятия за исключением случаев, когда такие меры принимаются в
общественных интересах при соблюдении порядка, установленного законодательством
государств Договаривающихся Сторон. Конкретизируются механизмы защиты
капиталовложений и возмещения ущерба. Предусматриваются меры судебной защиты
прав инвесторов, процедуры разрешения инвестиционных споров, включая
международный арбитраж.
Протокол к Соглашению содержит уточняющее положение о том, к
каким капиталовложениям российских и иранских инвесторов применяется
Соглашение.
Ратификация 423 0 0 12::29
Стенограмма обсуждения
Коллеги,
переходим к 15-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О
ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Исламской
Республики Иран о поощрении и взаимной защите капиталовложений и Протокола к
нему». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра
экономического развития РФ Александра Витальевича Цыбульского. Пожалуйста,
Александр Витальевич.
Цыбульский
А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
На
ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О ратификации
Соглашения между Правительством РФ и Правительством Исламской Республики Иран о
поощрении и взаимной защите капиталовложений».
Прекращение
действия односторонних ограничений Европейского союза и Соединённых Штатов
Америки в отношении Ирана позволяет российским компания более свободно
развивать сотрудничество с Ираном в торгово-экономической, финансовой сферах, без
повышенного риска наложения на российские компании западных санкций. Российские
компании заинтересованы в осуществлении инвестиций в различные отрасли
экономики Ирана.
Соглашение
и Протокол к нему разработаны на основе российского типового варианта соглашения
и в значительной степени воспроизводят его положения. Оно предусматривает
принцип недискриминации, режим наибольшего благоприятствования и национальный
режим в отношении инвестиций, выплату справедливой компенсации, например, в
случае экспроприации или национализации капиталовложений, беспрепятственный
перевод доходов инвесторов с территории государства-реципиента капиталовложений
после выполнения инвесторами всех налоговых обязательств и механизм расширения
инвестиционных споров в процедуру обращения инвесторов в международный
арбитраж.
Соглашение
и Протокол к нему подлежат ратификации, поскольку в них содержатся положения,
не предусмотренные российским законодательством, в частности, в российском
законодательстве не предусматривается предоставление инвесторам и их
капиталовложениям режима наибольшего благоприятствования, условия размера и
порядка выплаты компенсаций в случае принудительного изъятия капиталовложений и
возмещения ущерба.
Благодарю
за внимание. Прошу поддержать.
Председательствующий.
Спасибо.
Пожалуйста,
Журова Светлана Сергеевна.
Журова
С. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
международным делам рассмотрел проект федерального закона, который был внесён в
Государственную Думу Правительством РФ 2 ноября 2016 года.
Представленные
в проекте закона Соглашение и Протокол подписаны 23 декабря 2015 года в
Тегеране и направлены на создание международно-правовых условий и гарантий для
предпринимательской и инвестиционной деятельности инвесторов РФ и Исламской
Республики Иран.
Соглашение
и Протокол соответствуют положениям типового Соглашения, как и сказал Александр
Витальевич. Соглашение и Протокол подлежат ратификации в соответствии с
Федеральным законом «О международных договорах в РФ», вследствие содержащихся в
них положений, установлены иные правила, чем предусмотрены российским
законодательством.
Реализация
Соглашения и Протокола не повлекут за собой расходов из федерального бюджета,
за исключением случаев, предусмотренных Соглашением, в частности, о них было
сказано в случае экспроприации и национализации капиталовложений.
Комитет
Государственной Думы по международным делам считает, что Соглашение и Протокол
в полной мере отвечают интересам РФ, их реализация обеспечит инвесторам
долгосрочную стабильность и предсказуемость правовой среды, а также будут
способствовать активизации торгово-экономического сотрудничества между
Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран, особенно после снятия
экономических санкций с Ирака в 2016 году, в январе месяце.
На
законопроект получен положительный отзыв Комитета Совета Федерации по
международным делам и Счётной палаты. У Правового управления Государственной
Думы замечаний нет. В связи с изложенным Комитет по международным делам
Государственной Думы предлагает ратифицировать рассмотренные вами Соглашение и
Протокол. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, содокладчику? Пожалуйста,
включите запись на вопросы. Покажите список.
Пожалуйста,
Евтушенко Ирина Дмитриевна, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Евтушенко И. Д. Спасибо, Вячеслав
Викторович. У меня вопрос к Александру Витальевичу.
Уважаемый
Александр Витальевич, несомненно, очень важный договор, но вопрос состоит в
том, а вот соглашение и протокол, вопрос в том, со стороны Исламской Республики
Иран, на каком этапе подписание соглашения и протокола? Спасибо.
Цыбульский
А. В. Со стороны Республика Иран это соглашение прошло процедуру одобрения в
местном парламенте. Сейчас оно передаётся на ратификацию президенту, так же как
у нас.
Председательствующий.
Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич. Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Александр
Витальевич, у меня к вам вопрос. В отношении России введены санкции у нас.
Понятно, что Республика Иран в данном случае не подпадает под санкции. Есть ли
риски в отношении нашей страны в этой части, что мы можем оказаться в
положении, когда будут наложены санкции, в нехорошее положение мы попадём?
Спасибо.
Цыбульский
А. В. Нет, на сегодняшний день таких рисков нет. Председательствующий.
Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич. Шхагошсв А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
У
меня к докладчику вопрос. Вопреки разным мнениям, Иран нам не конкурент, а
партнер всё-таки. Это партнёрство заслуживает детальнейшего просто подхода,
учитывая, что мы очень давно ушли из этого уникального региона.
Сегодня
это отношение совсем другого качества и мы туда возвращаемся, как игрок, когда
приняли участие главное, стратегическое при ядерной, так называемой сделке,
между Ираном и «шестёркой»: Англия, Британия, Францией, США, Китай. И не думаете
ли вы, что есть и политическая и экономическая целесообразность иметь в
министерство спецподразделение, экономических синоптиков, прогнозирующих
иранскую погоду в долгой перспективе?
Я
в Комитете по международным делам не получил этот ответ. Есть ли какие-то
соображения сейчас?
Председательствующий.
Пожалуйста.
Цыбульский
А. В. Что касается стратегических намерений партнерства с Ираном, здесь я
совершенно поддерживаю. Действительно, до недавнего времени с учетом
существовавших ограничений на взаимоотношения в виде санкций Евросоюза и США
эти взаимоотношения были сильно ограничены в виду риска российских компаний,
которые выходили на рынок Ирана. Именно поэтому на сегодня, если посмотреть
инвестиционное сотрудничество, размер российских официальных инвестиций в Иране
практически нулевой, это понятно, что все, кто заходил в Иран, использовали
схемы через третьи страны.
Сегодня
потенциал и интерес российских компаний, вот тот пакет проектов, который
потенциально находится в процессе обсуждения, оценивается в 35-40 миллиардов
долларов США, это огромные инвестиции и они должны быть защищены и именно это
соглашение позволит это сделать.
Что
касается отдельного подразделения синоптиков по Ирану, ну это вопрос, что
называется, не на мою зарплату, надо его задавать руководителю, по мне кажется,
что не только Иран, но и другие страны, которые являются стратегическими,
торгово-экономическими и инвестиционными партнерами России нуждаются в таком
особом подходе. Может быть, Иран должен входить в некий передовой пул таких стран.
Кто
хотел бы выступить? Пожалуйста, включите запись на выступления.
Покажите
список.
Пожалуйста,
Скляр Геннадий Иванович.
Подготовиться
Морозову.
Скляр
Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Позвольте
мне напомнить слова президента из Послания Федеральному Собранию. «Нужно еще
активнее, решительнее бороться за доступ на внешние рынки. Сильная
международная конкуренция закалит и оздоровит нашу экономику, обеспечит
российским компаниям новый уровень эффективности, качества товаров и услуг
производительности труда».
Несомненно,
что Исламская Республика Иран сегодня становится важнейшим и стратегическим,
торгово-экономическим партнером России. Успех наших атомщиков в реализации
проекта атомной электростанции «Бушер», укрепил авторитет нашей страны в этом
регионе и стал серьезным аргументом в наращивании сотрудничества в сфере
энергетики. Прошедший три дня назад в Тегеране российско-иранский деловой форум
показал хорошие перспективы реализации проекта и в других отраслях. Поэтому
сегодняшняя здесь дискуссия правильно говорит о том, что Иран становится
важнейшим фактором нашей работы.
По
нашей информации, в Меджлисе Ирана сформирована группа дружбы с Россией. Сейчас
мы её формируем здесь, в Государственной Думе. И я думаю, что это даст новый
импульс нашего сотрудничества. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие
закона. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Пожалуйста,
Морозов Антон Юрьевич.
Морозов
А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Я
соглашусь с предыдущим оратором. Мы во фракции ЛДПР также придаем особое
значение полномасштабному, интенсивному развитию взаимоотношений с Ираном по
всем направлениям международного сотрудничества, которое имеется в арсенале
нашего внешнеполитического ведомства и всех министерств, которые осуществляют
сотрудничество в рамках своей компетенции.
Иран
действительно является нашим стратегическим партнёром, перспективным партнёром.
И, учитывая ситуацию на Ближнем Востоке, нам необходимы союзники, поскольку, мы
считаем, к сожалению, что ситуация на Ближнем Востоке не имеет перспектив в
ближайшем будущем к тому, чтобы быть полностью урегулированной. Поэтому роль
Ирана в этом процессе очень велика.
Также
я считаю, что нужно идентифицировать сотрудничество с Ираном по межпарламентской
линии, в частности, не игнорировать приглашения, поступающие из Ирана, по
участию в международных конференциях, которые они у себя проводят.
Что
касается непосредственно ратификации данного соглашения, то фракция ЛДПР
поддержит его. Оно будет способствовать тому, чтобы развивалось одно из
основных направлений сотрудничества с Ираном -экономическое, особенно в сфере
энергетики. Сейчас открываются большие перспективы для того, чтобы российские
компании имели возможность беспрепятственной работы на территории Ирана.
Основной
проблемой, как видится, и это отражено в данном соглашении, является
обеспечение полной правовой защиты и безопасности капиталовложений. В частности
недопущение применения мер принудительного изъятия, экспроприации и национализации.
Соглашением предусмотрена процедура и обязательность выплаты быстрой,
эффективной и соответствующей компенсации в случае, если это произойдёт. При
расчёте ущерба должна учитываться рыночная стоимость экспроприируемых
капиталовложений.
Но,
на наш взгляд, не определена процедура, недостаточно чётко прописана процедура
независимой экспертизы и оценки этих капиталовложений, потому что сами знаете,
завод могут оценить за три рубля и сказать, что либо вы его оставляете, либо
вообще всё теряете.
Поэтому
на будущее рекомендация более чётко прописывать все механизмы сотрудничества.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо. Заключительное слово докладчика, содокладчика? Нет. Ставшей на
голосование 15-й пункт нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты
голосования (12 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало
за 423 чел 94,0%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
423 чел.
Александр Синенко перенес
16. 1179027-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О
ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение об образовании
Международного инвестиционного банка и его Устав»
Документ внесен правительством 21.09.16. Представил
замминистра финансов Сергей Сторчак.
Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.
Протокол подписан Российской стороной в г. Москве 5 июня
2014 года. Предусматривается утверждение новой редакции Соглашения об
образовании Международного инвестиционного банка (МИБ) и его Устава в целях их
приведения в соответствие с современной международной практикой, направленной
на переход от применяемой в настоящее время системы голосования «одна страна –
один голос» к пропорциональной системе в зависимости от доли в оплаченном
капитале банка, что, в первую очередь, отвечает интересам России.
Вводится трехуровневая система корпоративного управления в
банке (Совет управляющих, Совет директоров и Правление). Увеличивается размер
объявленного уставного капитала с 1,3 млрд. до 2 млрд. евро, а также вводится
так называемый капитал по требованию, защита прав миноритарных акционеров в
процессе принятия решений, отказ от квотного распределения должностей в МИБ и
переход к подбору персонала на конкурсной основе, преимущественно из граждан
стран – членов МИБ.
Устанавливается, что МИБ освобождается на территории РФ от
всех налогов и сборов (за исключением тех, которые представляют собой плату за
конкретные виды обслуживания), от таможенных сборов и ограничений при ввозе и
вывозе товаров, предназначенных для служебного пользования. Имущество и активы
МИБ, расположенные на территории РФ, обеспечиваются иммунитетом от любой формы
административного и судебного вмешательства. Должностные лица и сотрудники МИБ
освобождаются от уплаты налогов на заработную плату или иное вознаграждение,
получаемое от банка, от платежей по социальному обеспечению.
Не рассматривался
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
Закупки избиркомов выводятся из-под 44-ФЗ о ФКС –
второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3618051.html
17. 29089-7 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ,
услуг отдельными видами юридических лиц» и статьи 1 и 15 Федерального закона «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (по вопросу осуществления закупок отдельными федеральными
государственными унитарными предприятиями)
Документ внесли депутаты А.А.Гетта, С.В.Чиндяскин,
И.Н.Игошин (ЕР), Л.Л.Левин (СР), принят в первом чтении 07.12.16 с названием «О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ,
услуг отдельными видами юридических лиц» и статью 1 Федерального закона «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд»)
Представил председатель комитета по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.
Законопроектом предлагается сохранить с 1 января 2017г. в
сфере действия ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц» федеральные государственные унитарные предприятия, имеющие
существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан РФ,
обороноспособности и безопасности государства, перечень которых будет утверждаться
Правительством РФ по согласованию с Администрацией Президента РФ
ФЗ вступает в силу с 1 января 2017 года.
Второе чтение 363 0 0 13:07
Стенограмма обсуждения
Не
голосовало 27 чел 6,0%
Результат:
принято Закон принят.
Коллеги,
переходим к 17-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений
в статью 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными
видами юридических лиц»
и
статьи 1 и 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Доклад
председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному
развитию и предпринимательству Сергея Александровича Жигарева.
Пожалуйста,
Сергей Александрович.
Жигарев
С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в первом
чтении 7 декабря 2016 года с названием «О внесении изменений в статью 1
Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц» и статью 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд».
Ко
второму чтению к законопроекту поступило семь поправок. Три поправки
рекомендуются комитетом к принятию, четыре поправки к отклонению. Поправками
уточняется перечень федеральных государственных унитарных предприятий, которые
могут руководствоваться Федеральным законом «О закупках для отдельных видов
юридических лиц». Это предприятия, которые имеют существенное значение для
обеспечения прав и законных интересов граждан, а также для обороноспособности и
безопасности государства. Перечень таких предприятий будет утверждаться
Правительством РФ по согласованию с Администрацией Президента РФ.
Прошу
перейти к рассмотрению таблицы поправок.
Председательствующий.
Уважаемые коллеги, какие будут вопросы по таблице поправок 1, предложенных
комитетом к принятию? Есть. Просьба включить режим записи на вопросы. Покажите
список.
Пожалуйста,
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный
А. В. Сергей Александрович, один короткий вопрос.
Вот
таблицы поправок собраны вместе, и там, где стоит пятая графа и написано:
краткая мотивировка, почему комитет принял одно решение и отклонил другое, у
вас везде стоит просто: принять и отклонить, никакой расшифровки, почему,
почему там до этого очень узкое понятие, касающееся средств массовой
информации, теперь приобрело расплывчатый вариант, влияющий на права и свободы
граждан и тому подобное?
Председательствующий.
Коллеги, во втором чтении по нашему Регламенту вы можете вынести поправку на
отдельное голосование. Поэтому вопрос отклоняется.
Гетта
Антон Александрович. Пожалуйста.
Гетта
Л. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович, в связи с тем, что в зале роздана дополнительная поправка
к данному законопроекту, суть которой я приведу чуть позже, прошу первый пункт
в таблице поправок вынести на отдельное голосование.
Председательствующий.
Первую поправку, наверное, розданную в зале. Нет? Таблицы к принятию, да?
Хорошо, коллеги.
Пожалуйста,
Кривоносое Сергей Владимирович. Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
А чем можно объяснить, что вот когда будет... добросовестные предприятия
остаются в той же системе, как сохранить прежний порядок проведения закупок?
Председательствующий.
Коллеги, у пас вопросы не предусмотрены во втором чтении, я обращаю внимание
повторно.
Таким
образом, коллеги, переходим к голосованию по таблице поправок без первой
поправки, в таблице 1 без первой поправки, учитывая, что она вынесена на
отдельное обсуждение.
Пожалуйста,
включите режим голосования по таблице I.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (13 час. 03 мин. 36 сек.) Проголосовало за 362 чел 80,4%
Проголосовало
против 16 чел 3,6%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
378 чел.
Не
голосовало 72 чел 16,0%
Результат:
принято Принимается.
Переходим
к рассмотрению первой поправки таблицы 1. Пожалуйста, депутат Гетта.
Гетта
А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. В связи с тем, что у
нас будет меняться название законопроекта после того, как я доведу поправку,
розданную в зале, прошу эту поправку отклонить, первую поправку в таблице к
принятию.
Председательствующий.
Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 1. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты
голосования (13 час. 04 мин. 27 сек.)
Проголосовало
за 4 чел 0,9%
Проголосовало
против 18 чел 4,0%
Воздержалось
3 чел 0,7%
Голосовало
25 чел.
Не
голосовало 425 чел 94,4%
Результат:
не принято Поправка отклоняется.
Коллеги,
есть ли вопросы к таблице номер 2? Нет.
Ставится
на голосование таблица поправок номер 2, предлагаемая ответственным комитетом к
отклонению.
Пожалуйста,
включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (13 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало
за 364 чел 80,9%
Проголосовало
против 17 чел 3,8%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
381 чел.
Не
голосовало 69 чел 15,3%
Результат:
принято Решение принято.
Коллеги,
переходим к рассмотрению поправки, розданной в зале, отдельно розданной в зале.
Депутат
Гетта, пожалуйста.
Гетта
А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Данной
поправкой предлагается дополнить федеральный закон о контрактной системе
изменением о том, что закупки Центральной избирательной комиссии РФ,
избирательными комиссиями субъектов РФ, в том числе при возложении на них
полномочий окружной избирательной комиссии при проведении выборов в федеральные
органы государственной власти, исключаются из-под действия данного закона, и
44-й федеральный закон распространяться на данные закупки не будет.
Необходимость
таких изменений вызвана невозможностью выполнения всех процедур в установленные
законодательством о контрактной системе сроки в условиях скоротечности сроков
избирательных кампаний и недопустимостью каких-либо задержек, пролонгации,
обжалования, срыва контрактов, что, к сожалению, пока часто бывает по 44-му
федеральному закону.
Просьба
поддержать.
Председательствующий.
Мнение комитета? Жига рев С. А. Комитет поддерживает. Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги,
ставится на голосование поправка, розданная в зале. Авторы -депутаты Гетта и
Ветлужских.
Просьба
включить режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (13 час. 06 мин. 46 сек.)
Проголосовало
за 362 чел 80,4%
Проголосовало
против 16 чел 3,6%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
378
чел.
Не
голосовало
72
чел.
16,0%
Результат:
принято Поправка принимается.
Уважаемые
коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении с новым
наименованием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Просьба
включить режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (13 час. 07 мин. 24 сек.)
Проголосовало
за 363 чел 80,7%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
363 чел.
Не
голосовало 87 чел 19,3%
Результат:
принято Законопроект принят во втором чтении. Пожалуйста, включите центральную
трибуну.
Жигарев
С. А. Вячеслав Викторович, просим включить данный законопроект на 21 декабря на
третье чтение.
Председательствующий.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Спасибо.
Принят закон о перекрестном субсидировании электрической
энергии в отдельных регионах Дальнего Востока
http://leo-mosk.livejournal.com/3613512.html
18. 1107451-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О
внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» (в части
установления Правительством РФ надбавки к цене субъектов электроэнергетики в
отдельных регионах Дальнего Востока, порядка использования средств, получаемых
от применения такой надбавки, и обеспечения минимизации ее размера)
Документ внес депутат VI созыва Б.К.Балашов, принят в первом
чтении 02.12.16. Представил председатель комитета по энергетике Павел
Завальный.
Законопроект направлен на реализацию Послания Президента РФ
Федеральному Собранию РФ от 03.12.2015 г. о разработке и издании правовых
актов, предусматривающих создание механизма снижения до среднероссийского
уровня тарифов на электрическую энергию в отдельных регионах Дальнего Востока
без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ. Предлагается:
1) предусмотреть, что надбавка к цене на мощность,
поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка –
производителями электрической энергии (мощности), в целях достижения на
территориях Дальневосточного федерального округа планируемых на следующий
период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию
(мощность), применяется с 01.01.2017 г. до 01.01.2020 г.;
2) наделить Правительство РФ полномочиями по установлению
порядка:
- определения надбавки к цене на мощность, поставляемую в
ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка – производителями
электрической энергии (мощности), в целях достижения на территориях
Дальневосточного федерального округа планируемых на следующий период
регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию
(мощность);
- доведения на территориях Дальневосточного федерального
округа цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до планируемых на
следующий период регулирования базовых уровней цен (тарифов) на электрическую
энергию (мощность);
- целевого использования средств, получаемых от применения
надбавки к цене на мощность, для достижения на территориях Дальневосточного
федерального округа планируемых на следующий период регулирования базовых
уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).
ПОПРАВКА к проекту
федерального закона № 29089-7 «О внесении изменений в статью 1 Федерального
закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и
статью 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ
Статья 1
В пункте 10 статьи 57
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (Собрание
законодательства РФ, 20112, № 24, ст. 2253; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 30,
ст. 3104; 2013, № 14, ст. 1648; № 52, ст. 6У61; 2014, № 48, ст. 6636; 2015, №
14, ст. 2015; 2016, № Ц, ст. 1493) слова «выборов в федеральные органы
государственной власти,» исключить, после слов «используемых при проведении
иных выборов, референдумов, осуществляется организующей соответствующие выборы,
референдум комиссией»
дополнить словами «или
по се решению соответствующими нижестоящими комиссиями».
Статья 2
.................
Статья 3
Внести в Федеральный
закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закуиок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(Собрание законодательства РФ, 2013, № 14, ст. 1652; № 52, ст. 6961; 2014, №
23, ст. 2925; № 30, ст. 4225; № 48, ст. 6637; № 49, ст. 6925; 2015, № 1, ст.
11, 51, 72; № 10, ст. 1393, 1418; № 29,ст. 4342, 4353; 2016, № 1, ст. 89; №11,
ст. 1493; № 26, ст. 3872; № 27, ст. 4199, 4253, 4254, 4298) следующие
изменения:
1) в статье 1:
а) пункт 3 части 1
после слов «унитарными предприятиями» дополнить словами «, за исключением
федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное
значение для обеспечения прав и законных интересов граждан РФ,
обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается
Правительством РФ по согласованию с Администрацией Президента РФ,»;
б) часть 2 дополнить
пунктом 9 следующего содержания:
«9) закупкой товаров,
работ, услуг Центральной избирательной комиссией РФ, избирательными комиссиями
субъектов РФ, в том числе при возложении на них полномочий окружной
избирательной комиссии при проведении выборов в федеральные органы
государственной власти.»;
2) абзац первый части
2.1 статьи 15 после слов «настоящего Федерального закона,» дополнить словами
«за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих
существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан РФ,
обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается
Правительством РФ по согласованию с Администрацией Президента РФ, а также»;
5) в пункте 30 части 1
статьи 93 слова «выборов к федеральные органы государственной власти,»
исключить.
Статья 4
В части 4 статьи 70
Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов
Государственной Думы ФС РФ» (Собрание законодательства РФ, 2014, N 8, ст. 740;
2016, Л» 11, ст. 1493) слова «у единственных поставщиков (подрядчиков,
исполнителей) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №
44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд» заменить стонами «в
соответствии с Гражданским кодексом РФ».
Статья 5
...............
Второе чтение 326 16 2 13:09
Третье чтение 327 18 0 13:10
Стенограмма
Коллеги,
переходим к рассмотрению 18-го пункта нашей повестки. О проекте федерального
закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике».
Доклад
председателя Комитета по энергетике Павла Николаевича Завального. Пожалуйста, Павел
Николаевич.
Завальный
П. Н. Уважаемые коллеги!
Данный
законопроект был принят в первом чтении 2 декабря.
Поступило
15 поправок, все они сформированы в таблице поправок номер 1 и рекомендуются к
принятию. Поправки улучшают качество закона, устраняют юридико-технические
замечания, также устанавливают по окончании срока действия требований данного
закона необходимость установления базовых параметров стоимости электроэнергии
для субъектов ДФО, а также сырьевой характер использования надбавки к цене оптового
рынка.
Прошу
поддержать.
Председательствующий.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.
Ставится
на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к
принятию.
Просьба
включить режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (13 час. 09 мин. 11 сек.)
Проголосовало
за
327
чел.
72,7%
Проголосовало
против
0
чел.
0,0%
Воздержалось
1
чел.
0,2%
Голосовало
328
чел.
Не
голосовало
122
чел.
27,1%
Результат:
принято
Принимается.
Коллеги,
ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (13 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало
за 326 чел 72,4%
Проголосовало
против 16 чел 3,6%
Воздержалось
2 чел 0,4%
Голосовало
344 чел.
Не
голосовало 106 чел 23,6%
Результат:
принято
Законопроект
во втором чтении принят. Пожалуйста, включите центральную трибуну. Пожалуйста,
Павел Николаевич. Завальный П. Н. Уважаемые коллеги!
Данный
законопроект прошёл подготовку к третьему чтению. Тексты соответствующего
законопроекта прошли необходимую правовую и лингвистическую экспертизу,
получено положительное заключение Правового управления Государственной Думы.
Поэтому прошу поддержать в третьем чтении.
Председательствующий.
Коллеги, по мотивам от фракций есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится
на голосование законопроект в третьем чтении. 11росьба включить режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (13 час. 10 мин. 35 сек.)
Проголосовало
за
327
чел.
72,7%
Проголосовало
против 18 чел.
4,0%
Воздержалось
0
чел.
0,0%
Голосовало
345
чел.
Не
голосовало
105
чел.
23,3%
Результат:
принято
Федеральный
закон принят.
19. 36765-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» (в
части установления дополнительных гарантий надлежащего исполнения решений
Конституционного Суда РФ)
Документ внесен президентом, принят в первом чтении
24.11.16. Зампред комитета по государственному строительству и законодательству
Александр Грибов.
Законопроектом предусматривается новый вид постановления,
принимаемого Конституционным Судом РФ по итогам рассмотрения дела о проверке
конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора
между органами государственной власти, – постановление о признании нормативного
акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в
истолковании, данном Конституционным Судом РФ.
В случае принятия такого постановления при применении
соответствующего нормативного акта или договора исключается любое иное их
истолкование, а на последствия принятия такого постановления распространяются
положения ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и иных ФЗ, установленные для случаев
признания нормативного акта или договора либо отдельных их положений не
соответствующими Конституции РФ.
Корреспондирующее регулирование предлагается установить в
отношении итоговых решений по жалобам на нарушение законом конституционных прав
и свобод граждан.
Предусматривается прямое закрепление принципа недопустимости
применения нормативного акта или отдельных его положений в истолковании,
расходящемся с истолкованием, данным Конституционным Судом РФ в постановлении.
Второе чтение 420 0 0 13:12
Третье чтение 416 2 0 13:12
Стенограмма
Переходим
к 19-му вопросу нашей повестки. «О проекте федерального конституционного закона
«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном
Суде РФ». Доклад Александра Сергеевича Грибова. Пожалуйста, Александр
Сергеевич. Грибов А. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Комитетом рассмотрен данный закон. Предлагается принять Государственной Думе во
втором чтении. Поправок не поступало. В случае одобрения Государственной Думой
данного федерального конституционного закона во втором чтении просим поддержать
в третьем чтении. Спасибо. Все экспертизы имеются.
Председательствующий.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Просьба
включить режим голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (13 час. 11 мин. 36 сек.)
Проголосовало
за 420 чел 93,3%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
420 чел.
Не
голосовало 30 чел 6,7%
Результат:
принято Одобрен во втором чтении.
Коллеги,
ставится... переходим к третьему чтению. По мотивам от фракций, пожалуйста,
есть ли желающие? Нет.
Ставится
на голосование вопрос 19 нашей повестки в третьем чтении. Пожалуйста, включите
режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (13 час. 12 мин. 17 сек.)
Проголосовало
за 416 чел 92,4%
Проголосовало
против 2 чел 0,4%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
418 чел.
Не
голосовало 32 чел 7,1%
Результат:
принято Федеральный конституционный закон одобрен.
20. 1026281-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О
внесении изменений в статью 31 Закона РФ «О таможенном тарифе» (об особой
формуле расчета ставки вывозной таможенной пошлины на сверхвязкую нефть)
Документ внесен правительством, принят в первом чтении
18.05.16. Представил зампред комитета по бюджету и налогам Глеб Хор.
Законопроектом предусматривается возможность применения
особой формулы расчета ставки вывозной таможенной пошлины. Предлагается:
- изменить единицу измерения предельного срока применения
пониженной ставки вывозной таможенной пошлины для сверхвязкой нефти (с
вязкостью в пластовых условиях не менее 10 тыс. миллипаскаль-секунд) – 120
месяцев с даты начала ее применения (действует – 10 лет с момента начала ее
применения);
- уменьшить с 0,8 до 0,75 коэффициент, характеризующий
степень выработанности месторождения углеводородного сырья («тюменской свиты»);
- предусмотреть возможность не устанавливать предельный срок
применения особой ставки вывозной таможенной пошлины для сверхвязкой нефти,
добытой из конкретной залежи конкретного месторождения.
ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его
официального опубликования
Второе чтение 396 0 2 13:15
Третье чтение 394 0 1 13:15
Стенограмма
Коллеги,
переходим к 20-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О
внесении изменений в статью З1 Закона РФ «О таможенном тарифе». Доклад первого
заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам – Глеба Яковлевича Хора.
Пожалуйста.
Хор
Г. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в комитет поступило семь поправок, 6 из
них комитет рекомендует к принятию, одну – к отклонению. Прошу поддержать.
Председательствующий.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставится
на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к
принятию.
Просьба
включить режим голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (13 час. 13 мин. 23 сек.)
Проголосовало
за 356 чел 79,1%
Проголосовало
против 1 чел 0,2%
Воздержалось
1 чел 0,2%
Голосовало
358 чел.
Не
голосовало 92 чел 20,4%
Результат:
принято Таблица поправок принимается.
Есть
ли вопросы, коллеги, к таблице поправок номер 2, предложенных ответственных комитетом
к отклонению? Нет. Ставится на голосование таблица поправок помер 2.
Просьба
включить режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (13 час. 13 мин. 59 сек.)
Проголосовало
за 324 чел 72,0%
Проголосовало
против 1 чел 0,2%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
325 чел.
Не
голосовало 125 чел 27,8%
Результат:
принято Решение принято.
Уважаемые
коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Пожалуйста,
включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (13 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало
за 396 чел 88,0%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
2 чел 0,4%
Голосовало
398 чел.
Не
голосовало 52 чел 11,6%
Результат:
принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, включите центральную
трибуну.
Хор
Г. Я. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, просим принять его в третьем
чтении. Спасибо.
Председательствующий.
Уважаемые коллеги, выступления от фракций.
Нет.
Ставится
на голосование законопроект в третьем чтении. Просьба включить режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосовании (13 час. 15 мин. 15 сек.)
Проголосовало
за 394 чел 87,6%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
1 чел 0,2%
Голосовало
395 чел.
Не
голосовало 55 чел 12,2%
Результат:
принято Федеральный закон принят.
21. 29777-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ»
Документ внесен правительством, принят в первом чтении 09.12.16
с названием «О внесении изменения в статью 149 Налогового кодекса РФ (в части
освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость арбитража
(третейского разбирательства), администрируемого постоянно действующим
арбитражным учреждением, и выполнения постоянно действующим арбитражным
учреждением функций по администрированию арбитража (третейского
разбирательства)»)
Представила член комитета по бюджету и налогам Марина
Беспалова.
Законопроектом предлагается:
- освободить от обложения НДС услуги, оказываемые в рамках
арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением,
оплата за которые (в т.ч. в составе арбитражного сбора) осуществляется через
некоммерческую организацию, подразделением которой является это постоянно действующее
арбитражное учреждение. Суммы НДС не подлежат восстановлению в случае
использования таких услуг для осуществления налогооблагаемых операций,
осуществляемых управляющей компанией, созданной в целях реализации соглашений о
создании особых экономических зон и 100% акций которой принадлежит РФ;
- уточнить порядок отнесения к учитываемым по налогу на
прибыль организаций расходам затрат налогоплательщика на освоение природных
ресурсов, понесенных им на участке недр при осуществлении деятельности, связанной
с поиском, оценкой и (или) разведкой нового морского месторождения
углеводородного сырья. Расходы на поиски и оценку таких месторождений
углеводородного сырья признаются для целей налогообложения в размере
фактических затрат с применением коэффициента 1,5.
ФЗ вступает в силу с 1 января 2017 года.
Второе чтение 411 1 9 13:18
Третье чтение 417 0 0 13:18
Стенограмма
Переходим
к обсуждению 21 вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ». Доклад члена Комитета по
бюджету и налогам Марины Павловны Беспаловой. Пожалуйста, Марина Павловна.
Беспалова
М. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Добрый
день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Вашему
вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса РФ». Напомню, что он был рассмотрен в первом
чтении 9 декабря текущего года и предусматривал освобождение от
налогообложения, НДС третейского разбирательства.
К
законопроекту поступило 8 поправок, часть из которых поступила от Правительства
РФ, 7 поправок комитетом рекомендованы к принятию и одна поправка – к
отклонению.
Согласно
заключению Правового управления Государственной Думы к законопроекту
отсутствуют замечания правового, юридико-техпического характера. И прошу
поддержать решение комитета в части одобренных и отклонённых поправок и принять
законопроект во втором чтении.
Председательствует
Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий.
Спасибо, Марина Павловна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1?
Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (13 час. 16 мин. 59 сек.)
Проголосовало
за 392 чел 87,1%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
392 чел.
Не
голосовало 58 чел 12,9%
Результат:
принято Принимается.
Есть
ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на голосование. Включите
режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (13 час. 17 мин. 23 сек.)
Проголосовало
за 327 чел 72,7%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
327 чел.
Не
голосовало 123 чел 27,3%
Результат:
принято Принимается.
Ставлю
законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты
голосования (13 час. 17 мин. 46 сек.)
Проголосовало
за 411 чел 91,3%
Проголосовало
против 1 чел 0,2%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
412 чел.
Не
голосовало 38 чел 8,4%
Результат:
принято Во втором чтении принимается. Центральную трибуну, включите,
пожалуйста.
Беспалова
М. П. Законопроект прошел юридико-техническую и лингвистическую экспертизы
Правового управления Государственной Думы и подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении.
Прошу
поставить вопрос на голосование по указанному законопроекту.
Председательствующий.
Спасибо.
Будут
ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю
законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите
режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (13 час. 18 мин. 30 сек.)
Проголосовало
за 417 чел 92,7%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
417 чел.
Не
голосовало 33 чел 7,3%
Результат:
принято Закон принят.
22. 978699-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении
изменений в статью 4 Федерального закона «О Российской трехсторонней комиссии
по регулированию социально-трудовых отношений» и статьи 19 и 35 Федерального
закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ»
(в части уточнения состава конкурсной комиссии по отбору управляющих компаний
для заключения между ними и Пенсионным фондом РФ договоров доверительного
управления средствами пенсионных накоплений)
Документ внесен правительством, принят в первом чтении
22.03.16 с названием «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «Об
инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ»)
Законопроектом предлагается уточнить состав конкурсной
комиссии для принятия решения об определении победителей конкурса на заключение
договоров доверительного управления средствами пенсионных накоплений с
Пенсионным фондом РФ, исключив из состава комиссии представителей Общественного
совета по инвестированию средств пенсионных накоплений (который ранее
осуществлял контроль за формированием и инвестированием средств пенсионных
накоплений, его состав утверждается Президентом РФ) и включив в ее состав
представителей Банка России (в связи с наделением Банка России полномочиями по
регулированию, контролю и надзору в сфере инвестирования средств пенсионных
накоплений), а также представителей Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений.
Меры по недопущению возникновения конфликта интересов в
отношении представителей Российской трехсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений, входящих в состав указанной конкурсной комиссии,
определяются регламентом Российской трехсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений.
Необходимые изменения вносятся в ФЗ «О Российской трехсторонней
комиссии по регулированию социально-трудовых отношений».
Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий
Олейников.
Второе чтение 414 0 1 13:21
Третье чтение 416 0 0 13:22
Стенограмма
22-й
пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального
закона «О Российской трехсторонней комиссии по урегулированию
социально-трудовых отношений» и статьи 19 и 35
Федерального
закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в
РФ».
Докладывает
Юрий Павлович Олейников.
Пожалуйста,
Юрий Павлович.
Олейников
Ю. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Предлагаемый
вам к рассмотрению во втором чтении законопроект был принят предыдущим составом
Государственной Думы в весеннюю сессию. За это время при обсуждении поступило
несколько поправок. И должен вам сказать, что принципиальными для нас были 2,
которые мы одобрили и предлагаем сегодня к утверждению. Они, по сути,
аккумулируют все полученные предложения, в том числе, предложения правительства.
Мы на комитете обсудили эти вопросы.
И
главное здесь состоит ровно в одном – при рассмотрении темы размещения
пенсионных денег в управляющих компаниях, нам необходимо, чтобы там были
представители российского банка, как естественно, самые большие специалисты,
которые могут определить и эффективность, и надёжность предлагаемых фондов,
которые выигрывают на конкурсах.
И
вторая поправка связана с тем, что прекратил свои полномочия общественный
совет, создававшийся президентом, который участвовал в обсуждении вопроеов о
размещении, в том числе пенсионных денег. И в этой связи мы предложили
допустить к участию в комиссии представителей российской трёхсторонней
комиссии, которые представляют и мнения профсоюзов, и мнения работодателей. Эти
две поправки мы сегодня предлагаем утвердить и утвердить законопроект во втором
чтении. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Есть
ли, коллеги, вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на
голосование.
Включите
режим голосования. Покажите результаты голосования.
Результаты
голосования (13 час. 20 мин. 49 сек.)
Проголосовало
за
357
чел.
79,3%
Проголосовало
против
0
чел.
0,0%
Воздержалось
0
чел.
0,0%
Голосовало
357
чел.
Не
голосовало
93
чел.
20,7%
Результат:
принято
Принимается.
Коллеги,
есть ли к таблице поправок номер 2, там две поправки, рекомендованных к
отклонению, есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю таблицу на
голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.
Результаты
голосования (13 час. 21 мин. 20 сек.)
Проголосовало
за 337 чел 74,9%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
337 чел.
Не
голосовало 113 чел 25,1%
Результат:
принято Принимается.
Ставлю
законопроект на голосование во втором чтении.
Включите
режим голосования.
Покажите
результаты голосования.
Результаты
голосования (13 час. 21 мин. 43 сек.)
Проголосовало
за 414 чел 92,0%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
1 чел 0,2%
Голосовало
415
чел.
Не
голосовало
35
чел.
7,8%
Результат:
принято Во втором чтении принимается. Пожалуйста, Юрий Павлович.
Олейников
Ю. П. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги» Закон прошёл все необходимые
юридические и технические экспертизы. И мы предлагаем принять этот закон в
третьем чтении. Должен сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает
принятие этого законопроекта в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставлю законопроект на
голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (13 час. 22 мин. 31 сек.)
Проголосовало
за 416 чел 92,4%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
416 чел.
Не
голосовало 34 чел 7,6%
Результат:
принято Закон принят.
23. 1093625-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект
второго чтения «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (в части дополнения единых требований,
предъявляемых к участнику закупки)
Документ внесен правительством, принят в первом чтении
02.11.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд»)
Представил председатель комитета по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.
Данный
законопроект был принят в первом чтении 2 ноября 2016 года. Ко второму чтению к
законопроекту поступило три поправки, которые рекомендуются к принятию.
Поправки
носят юридико-технический характер и уточняющий характер. Прошу перейти к
рассмотрению таблицы поправок. Уважаемый Иван Иванович, просьба комитета
включить данный законопроект в порядок работы на 21 декабря для рассмотрения в
третьем чтении.
Законопроектом, в целях предупреждения и пресечения
получения т.н. «откатов» за исполнение государственного и муниципального
заказа, предусматривается дополнение перечня обязательных требований к участнику
закупки следующими требованиями:
- отсутствие у участника закупки – физического лица либо у
руководителя или главного бухгалтера юр. лица судимости не только за
преступления в сфере экономики (например, мошенничество, фиктивное банкротство,
уклонение от уплаты налогов и др.), как это предусмотрено сейчас, но и за
преступления, предусмотренные статьями 289 «Незаконное участие в
предпринимательской деятельности», 290 «Получение взятки», 291 «Дача взятки»,
2911 «Посредничество во взяточничестве» УК РФ (за исключением лиц, у которых
такая судимость погашена или снята);
- непривлечение в течение 2-х лет до момента подачи заявки
на участие в закупке участника закупки – юр. лица к адм. ответственности по ст.
19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»).
Второе чтение 416 0 0 16:23
24. 1099583-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект
второго чтения «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика
(подрядчика, исполнителя)
Документ внесен правительством, принят в первом чтении
02.11.16. Представил председатель комитета по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.
Данный
законопроект был принят в первом чтении 2 ноября 2016 года. Ко второму чтению
поступила одна поправка, которая рекомендуется к принятию. Поправка носит
юридико-технический характер. Прошу вас перейти к рассмотрению таблицы
поправок.
Уважаемый
Иван Иванович, комитет просит вас включить в порядок работы рассмотрение
Государственной Думой на 21 декабря данного законопроекта к третьему чтению.
Законопроектом предлагается установить, что на заказчиков,
осуществляющих деятельность на территории иностранного государства (например,
дипломатические представительства, консульские учреждения, торговые
представительства РФ, официальные представительства РФ при международных
организациях и т.д.), не распространяются предусмотренные базовым ФЗ
ограничения в части установления предельной цены контракта при осуществлении
закупок у единственного поставщика (которая сейчас составляет 100 тыс. руб.).
При этом на указанных заказчиков по-прежнему будут распространяться
требования базового ФЗ об ограничении годового объема закупок, который не
должен превышать 2 млн. руб. или не должен превышать 5% совокупного годового
объема закупок заказчика и не должен составлять более чем 50 млн. руб.
Второе чтение 400 0 1 13:25
Закон о приведении в соответствие терминологии
Сколково с Договором о Евразийском экономическом союзе
http://leo-mosk.livejournal.com/3617811.html
25. 1135654-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в
Федеральный закон «Об инновационном центре «Сколково» (в части приведения
терминологии в соответствие с Договором о Евразийском экономическом союзе)
Документ внесен правительством, принят в первом чтении
02.11.16. Представил председатель комитета по экономической политике,
промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.
Законопроект разработан в целях приведения ФЗ «Об
инновационном центре «Сколково» в соответствие с Договором о Евразийском
экономическом союзе от 29 мая 2014 года. Предлагается:
- дополнить базовый закон понятиями: «партнер управляющей
компании – юр. лицо, заключившее с управляющей компанией в соответствии с
правилами проекта соглашение, определяющее условия осуществления таким юр.
лицом самостоятельно (в т. ч. через обособленное подразделение такого юр. лица)
либо исследовательским корпоративным центром или исследовательским центром
исследовательской деятельности, а также иной содействующей ее осуществлению
деятельности на территории Центра», а также «исследовательский корпоративный
центр (ИКЦ) – хозяйственное общество, которое является участником проекта, в
уставном капитале которого 100% голосов, приходящихся на голосующие акции
(доли), принадлежат созданному партнеру и которое осуществляет
исследовательскую деятельность в соответствии с настоящим ФЗ» и
«исследовательский центр» (ИЦ). Определить, что порядок присвоения и утраты
статуса партнера, участника проекта, включая ИКЦ и ИЦ, является правилами
проекта. Устанавливается период действия положений, определяющих статус ИКЦ –
до 31 декабря 2021 года включительно.
- содержащиеся в ФЗ формулировки «Таможенный союз в рамках
ЕврАзЭС» и «таможенный брокер (представитель)» заменить терминами «Евразийский
экономический союз» и «таможенный представитель», которые используются в
Договоре о ЕАЭС.
Второе чтение 343 0 2 13:27
Третье чтение 380 0 0 13:28
Стенограмма обсуждения
25-й
пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
инновационном центре «Сколково».
Сергей
Александрович Жигарев докладывает.
Жигарев
С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Комитет
представляет вашему вниманию проект федерального закона «О внесении изменений в
Федеральный закон «Об инновационном центре «Сколково», принятый в первом чтении
2 ноября 2016 года.
К
законопроекту поступило шесть поправок, которые предлагаются к принятию, и
включены в таблицу номер 1. К отклонению поправок нет.
Законопроект
прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы.
Уважаемые
коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности,
инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе
принять таблицу поправок номер 1 и законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1?
11ет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты
голосования (13 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало
за 365 чел 81,1%
Проголосовало
против 1 чел 0,2%
Воздержалось
3 чел 0,7%
Голосовало
369 чел.
Не
голосовало 81 чел 18,0%
Результат:
принято Принимается.
Ставлю
законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты
голосования (13 час. 27 мин. 08 сек.)
Проголосовало
за 343 чел.
Проголосовало
против 0 чел.
Воздержалось
2 чел.
Голосовало
345 чел.
Не
голосовало 105 чел.
Результат:
принято Во втором чтении принимается. Центральную трибуну включите.
76,2%
0,0%
0,4%
23,3%
Жигарев
С. А. Уважаемые коллеги, комитет просит вас принять законопроект в третьем
чтении. Все необходимые документы для этого подготовлены, правовая экспертиза
пройдена.
Председательствующий.
Спасибо.
Будут
ли желающие выступить по мотивам? Нет.
По
мотивам? Пожалуйста.
Один
желающий, я правильно понимаю? Представьтесь, пожалуйста.
Москвин
Д. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Москвин
Денис Павлович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый
президиум, уважаемые коллеги. Законопроект связан сразу с двумя приоритетными
направлениями развития страны.
Первое.
Это развитие высоких технологий и наукоёмких производств. Мы знаем, что за
время существования центра «Сколково» уже более 2J тысячи рабочих мест создано,
общий объём инвестиций в рамках проекта превышает 40 миллиардов рублей.
И
второй приоритет, прямо обозначенный в Послании президента, это сотрудничество
в рамках Евразийского экономического союза.
Учитывая
это фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об инновационном центре «Сколково». Спасибо
большое.
Председательствующий.
Спасибо, Денис Павлович.
Коллеги,
ставлю законопроект на голосование в третьем чтении. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (13 час. 28 мин. 46 сек.)
Проголосовало
за 380 чел 84,4%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
380 чел.
Не
голосовало 70 чел 15,6%
Результат:
принято Закон принят.
26. 1082573-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения
«О внесении изменений в статью 821 Уголовного кодекса РФ и статью 398
Уголовно-процессуального кодекса РФ по вопросу отсрочки отбывания наказания
осужденным, признанным больным наркоманией»
Документ внесен правительством, принят в первом чтении
03.11.16 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ
по вопросу отсрочки отбывания наказания осужденным, признанным больным наркоманией»)
Представил зампред комитета по государственному
строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.
Законопроектом предусматривается, что лицам, признанным
больными наркоманией, которым впервые назначено наказание в виде лишения
свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 228 УК РФ
(незаконное приобретение, хранение, перевозка, переработка, изготовление без
цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ), частью 1 ст. 231 УК
РФ (незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих
наркотические средства или психотропные вещества) и статьей 233 УК РФ
(незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на
получение наркотических средств или психотропных веществ), и которые изъявили
желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую,
социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения
свободы до окончания лечения и медицинской, социальной реабилитации, но не
более чем на 5 лет.
ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его
официального опубликования.
Второе чтение 418 0 0 13:39
Стенограмма обсуждения
26-й
пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 821 Уголовного
кодекса РФ и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вопросу отсрочки
отбывания наказания осужденным, признанным больным наркоманией».
Рафаэль
Мирхатимович Марданшин докладывает.
Марданшин
Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Данный законопроект был
рассмотрен и принят Государственной Думой 3 ноября 2016 года. Ко второму чтению
поступило 4 поправки в комитет, они были рассмотрены. Одна поправка комитетом
рекомендована к принятию, она отражена в таблице поправок номер 1,
рекомендованных к принятию и три поправки комитетом, рекомендованных к
отклонению. Данные поправки находятся в таблице поправок номер 2, в связи с чем
комитет предлагает рассмотреть данные таблицы поправок и в случае их
утверждения принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий.
Спасибо. Будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на
голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (13 час. 30 мин. 10 сек.)
Проголосовало
за 396 чел 88,0%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
396 чел.
Не
голосовало 54 чел 12,0%
Результат:
принято Таблица принимается.
Есть
ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.
Ставлю
таблицу... Есть. Извините. Иван Константинович Сухарев. Пет других? Депутату
Сухареву включите микрофон, пожалуйста. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Спасибо,
Иван Иванович.
Я
прошу вынести поправки из таблицы номер 2 номер 1 и 2 на отдельное голосование.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги,
ставлю на голосование таблицу поправок номер 2, за исключением поправок номер 1
и номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (13 час. 31 мин. 00 сек.)
Проголосовало
за 326 чел 72,4%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
326 чел.
Не
голосовало 124 чел 27,6%
Результат:
принято Таблица принимается.
Поправка
номер 1, Иван Константинович Сухарев обосновывает. Сухарев И. К. Да. Спасибо,
Иван Иванович.
Уважаемые
коллеги, собственно говоря, мы, конечно, все выступаем против этого зла в виде
наркотиков.
И
данная статья Уголовного кодекса 82.1, она действует уже достаточно давно, а
именно с 2012 года. Но, к сожалению, пользуются ею те лица, которые больны вот
этим, этой страшной болезнью, всё меньше и меньше, и об этом свидетельствует
судебная статистика. В частности, по судебной статистике Республики
Башкортостан процент очень маленький: из 439 осужденных за 2014 год к
реабилитации обратились лишь 0,22 процента.
И,
собственно говоря, вот законопроект этот, он решает проблему лишь наполовину.
Дело в том, что если говорить о механизме вот этого законопроекта,
предусмотренного статьей 82.1, срок лечения или реабилитации может длиться до
пяти лет, а срок лишения свободы, предусмотренный частью первой статьи 228,
например, составляет три года, а часть первая статьи 231 и статьи 233 и того
меньше – два года. И соответственно, насколько привлекательно осужденному,
имеющему зависимость от наркотических веществ, обращаться к статье 82, которая
впоследствии потребует от него прохождения реабилитации, которая может длиться
до пяти лет, и более того, в течение этих пяти лет он будет ограничен в своих
правах.
Поэтому
наша поправка предлагает следующее изменение в данный законопроект, благодаря
которому... благодаря этой поправке, которая будет достаточно полно действовать
и заработает в полную силу, наркоманы, на наш взгляд, будут обращаться.
Поправка
звучит следующим образом, то есть о внесении изменений... так, извините.
Поправка звучит следующим образом, то есть срок медицинской и социальной
реабилитации должен не превышать срока наказания максимального по статье, по
которой, собственно говоря, наркоман привлекается к ответственности. И это, на
наш взгляд, будет заставлять этих ребят обращаться всё-таки к этой статье, и
она будет действовать, и всё-таки процент повысится тех людей, которые
обратились, собственно говоря, к этой статье и заменили наказание вот этой
реабилитацией. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Мнение
комитета. Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста. Марданшин Р. М. Уважаемый Иван
Иванович! Уважаемый Иван Константинович!
Да,
мы на самом деле рассмотрели данные поправки, и эти поправки номер 1 и номер 2,
они предлагают установить предельный срок предоставления отсрочки отбывания
наказания не более чем на срок, равный максимальному сроку лишения свободы,
предусмотренного для данного вида наказания. В данный момент он составляет пять
лет.
И
комитет в связи с этим хотел бы отметить, что преступления, о которых мы
говорим, предусмотренные частью первой статьи 228, 231 и 233 относятся к
категории, как уже было сказано, к категории преступлений небольшой тяжести, и
за них... по которым предусмотрен максимальный срок лишения свободы до 3 лет.
При
этом в соответствии с другими нормами судимость считается погашенной по
истечении 3 лет после отбытия наказания. И, таким образом, вот общий срок
правовых последствий, связанных с совершением преступления по данным статьям,
соотносится с предельным сроком предоставления отсрочки отбывания наказания,
как и прописано на данный момент, это 5 лет.
И
дополнительно хотелось бы отметить, что в соответствии с действующими
инструкциями Министерства здравоохранения срок диспансерного учёта больных и
профилактического наблюдения групп риска в наркологических учреждениях для
больных наркоманией составляет 5 лет, что также соотносится с установленным
предельным сроком отсрочки, в связи с чем комитет считает, что предлагаемые
изменения представляются нецелесообразными.
Председательствующий.
Спасибо.
Ставлю
на голосование поправку номер I. Комитет рекомендует её отклонить.
Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (13 час. 36 мин. 11 сек.) Проголосовало за 47 чел 10,4%
Проголосовало
против
6
чел.
1,3%
Воздержалось
6
чел.
1,3%
Голосовало
59
чел.
Не
голосовало
391
чел.
86,9%
Результат:
не принято Отклоняется поправка.
Поправка
номер 2. Иван Константинович Сухарев. Дополнительно будете обосновывать, Иван
Константинович? Сухарев И. К. Да.
Председательствующий.
Пожалуйста. Сухарев И. К. Буквально минуту.
Собственно
говоря, обоснование то же самое, и хотелось бы отметить, что тот срок, о
котором говорит Рафаэль Мирхатимович, а именно 5 лет, я хотел бы привести
данные государственной наркологии, а именно эффективность излечения
наркозависимых людей на сегодняшний день составляет практически ноль целых там
одну десятую процента. Фактически она приближается к нулю. И изучение опыта тех
клиник наркологических, которые достаточно эффективно работают в области
лечения наркозависимых, показывает, что на самом деле срок излечения
наркозависимых людей составляет, ну, помимо детоксикации, психологической
работы с докторами, социальной адаптации, около года.
Поэтому
мы считаем всё-таки это излишним. Более того, наркоману, ещё раз повторюсь, нет
смысла нести вот это бремя, когда за ним наблюдают в течение пяти лет, ему
легче всё-таки получить наказание какое-то в размере двух лет и, собственно
говоря, на этом закончить.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Рафаэль
Мирхатимович, будете дополнительно что-то обосновывать?
Марданшин
Р. М. Да. Я только небольшое дополнение к тому, что уже сказал, хотел бы
сделать. Хотел бы отметить, что вот в соответствии с действующей редакцией
статьи, вот которую мы обсуждаем – 82.1 Уголовного кодекса РФ, данная статья
предусматривает возможность освобождения от наказаний или оставшейся её части,
осуждённого, который прошёл курс лечения от наркомании и медико-социальной
реабилитации.
И
одним из важнейших условий является наличие у осуждённого объективно
подтверждённой ремиссии, длительность которой составляет как раз не менее двух
лет. Так что вот эти сроки, как я уже говорил, они соотносятся: три года, два
года, как раз пять лет получается. Председательствующий. Спасибо.
Ставлю
на голосование поправку номер 2 из таблицы номер 2. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты
голосования (13 час. 38 мин. 45 сек.)
Проголосовало
за 43 чел 9,6%
Проголосовало
против 4 чел 0,9%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
47 чел.
Не
голосовало 403 чел 89,6%
Результат:
не принято Поправка отклоняется. Все поправки рассмотрены.
Ставлю
на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты
голосования (13 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало
за 418 чел 92,9%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
418 чел.
Не
голосовало 32 чел 7,1%
Результат:
принято Принимается во втором чтении.
27. 875984-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект
второго чтения «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса РФ» (в
части установления уголовной ответственности за фальсификацию доказательств при
рассмотрении дел об административных правонарушениях)
Документ внесли депутаты Д.Ф.Вяткин, З.А.Муцоев,
Р.М.Марданшин, А.Н.Хайруллин, А.Г.Сидякин, А.П.Петров, Б.Р.Ш.Хайров,
И.Б.Богуславский, А.Б.Выборный, В.В.Иванов, А.Г.Когогина (ЕР), А.А.Ремезков
(СР); Документ внесли депутаты VI созыва В.Н.Плигин, А.В.Кретов и др., принят в
первом чтении 20.01.16. Представил зампред комитета по государственному
строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.
Уважаемый
Иван Иванович, уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект был принят
Государственной Думой в первом чтении. Ко второму чтению к нему поступили две
поправки и обе поправки комитетом рекомендованы к принятию, они сведены в
таблицу поправок номер 1, рекомендованных к принятию.
А
поправок, рекомендованных к отклонению, не поступало. В связи с чем комитет
предлагает рассмотреть таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и в случае
её принятия принять законопроект во втором чтении.
Законопроектом предлагается внести в часть 1 ст. 303 УК РФ
(предусматривающую уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по
гражданскому делу) изменения, устанавливающие уголовную ответственность за
фальсификацию доказательств по административному делу (т.е. по делу,
рассматриваемому в порядке, предусмотренном Кодексом административного
судопроизводства РФ) лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также
за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении
участником производства по делу об административном правонарушении или его
представителем, а равно за фальсификацию доказательств должностным лицом,
уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо
должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных
правонарушениях. При этом санкции части 1 ст. 303 УК РФ не изменяются.
Второе чтение 415 0 1 13:40
Александр Синенко перенес
28. 1112685-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект
второго чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные
законодательные акты РФ» (в части наделения органов государственного жилищного
надзора полномочиями по проверке установленного норматива потребления
коммунальных услуг)
Документ внесен правительством, принят в первом чтении 03.11.16
с названием «О внесении изменений в статью 20 Жилищного кодекса РФ»)
Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел
Качкаев.
Законопроектом предлагается:
- наделить органы государственного жилищного надзора
полномочиями по выявлению, пресечению нарушений требований к составу нормативов
потребления коммунальных ресурсов (услуг) (указанные нормативы утверждаются
органами гос. власти субъектов РФ), условиям и методам установления нормативов
потребления коммунальных ресурсов (услуг), а также обоснованности размера
установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (услуг);
-установить, что основанием для включения плановой проверки
в ежегодный план проведения плановых проверок является также истечение одного
года со дня установления или изменения нормативов потребления коммунальных
ресурсов (услуг);
-установить, что основанием для проведения внеплановой
проверки является поступление обращения в орган государственного жилищного
надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений,
информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления,
выявление в государственной информационной системе ЖКХ информации о фактах
необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных
ресурсов (услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления
коммунальных ресурсов (услуг), несоблюдения условий и методов установления
нормативов потребления коммунальных ресурсов (услуг);
- определить состав платы за коммунальные услуги, в случае
непосредственного управления многоквартирным домом (МКД) собственниками
помещений, в случаях, когда ими не выбран способ управления или выбранный
способ управления не реализован;
- уточнить, что сведения об МКД, деятельность по управлению
которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в ГИС «ЖКХ».
Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается
Минкомсвязи России, совместно с Минстроем России;
- продлить срок начала размещения в ГИС «ЖКХ» информации и
документов с 01.01.2017 г. до 01.07.2017 г. (для Москвы, Санкт-Петербурга и
Севастополя – до 01.07.2019 г.);
- установить обязательное требование о размещении в ГИС
«ЖКХ» информации о размере платы, подлежащей внесению потребителем за жилое
помещение и коммунальные услуги, идентичной информации в платежном документе,
представленном потребителю на бумажном носителе. В противном случае, такой
платежный документ считается не представленным в соответствии с требованиями
законодательства РФ.
ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.
Не рассматривался
Комитет ГД по ЖКХ дорос до консенсуса СР и ЕР –
правильные изменения в закон о незаконных сборах на капремонт
http://leo-mosk.livejournal.com/3613208.html
29. 930605-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в Жилищный
кодекс РФ и статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный
кодекс РФ и Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» (в части
сокращения срока вступления в силу решения собственников помещений в
многоквартирном доме о прекращении формирования фонда капитального ремонта на
счете регионального оператора)
Документ внесли депутаты С.М.Миронов, Г.П.Хованская,
А.В.Руденко, А.А.Шеин, И.Р.Самиев, А.А.Озеров, В.Г.Швецов, О.Л.Михеев (СР),
П.Р.Качкаев, (ЕР), Т.Н.Москалькова (в период исполнения ею полномочий депутата
ГД); депутат VI созыва Е.Л.Николаева; принят в первом чтении 17.05.16 с
названием «О внесении изменения в статью 173 Жилищного кодекса РФ»)
Представила председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ
Галина Хованская.
Законопроектом предлагается:
- сократить срок вступления в силу решения о прекращении
формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и
формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, установив, что
указанное решение вступает в силу через 1 год (действует – через 2 года) после
направления региональному оператору решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме;
- предусмотреть, что работы по кап. ремонту общего имущества
в многоквартирном доме (МК) могут включать в себя работы по замене и (или)
восстановлению несущих строительных конструкций такого дома и (или) инженерных
сетей, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной
деятельности к реконструкции объектов капитального строительства;
- включить в фонд капитального ремонта средства фин.
поддержки, представленной из бюджета РФ, субъектов РФ и местных бюджетов;
- определить, что в случае возникновения аварии, иных
чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по проведению
кап. ремонта, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом
субъекта РФ. В этом случае капитальный ремонт МКД осуществляется без его
включения в краткосрочный план реализации региональной программы кап. ремонта и
только в объеме, необходимом для ликвидации таких последствий;
- установить обязанность региональных операторов до 1 марта
2017 года провести конкурсы по отбору российских кредитных организаций,
соответствующих требованиям ЖК РФ, в порядке установленных Правительством РФ, в
случае, если на день вступления в силу настоящего РФ российская кредитная
организация, в которой у регионального оператора открыт счет, не соответствует
требованиям ЖК РФ.
ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.
Второе чтение 344 0 0 13:43
Третье чтение 343 0 0 13:45
Стенограмма обсуждения
29
пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и
статью 4 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и
Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении». Докладывает Галина
Петровна Хованская.
Хованская
Г. ТТ. Уважаемые коллеги, предлагается принять во втором чтении законопроект,
который был принят у нас 17 мая в первом чтении. Ну редкий случай, когда у нас
нет второй таблицы, то есть это было полное единодушие, да.
Вам
предлагается поддержать три поправки в таблице номер 1. И если документ будет
принят во втором чтении, мы предлагаем, так как он прошёл лингвистическую,
правовую экспертизу принять его также в третьем чтении. Так что прошу поставить
на голосование таблицу номер 1, единственную.
Председательствующий.
Спасибо, Галина Петровна.
Коллеги,
есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.
Ставлю
таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (13 час. 42 мин. 05 сек.)
Проголосовало
за 343 чел 76,2%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
1 чел 0,2%
Голосовало
344 чел.
Не
голосовало 106 чел 23,6%
Результат:
принято Таблица принимается.
Ставлю
законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (13 час. 42 мин. 29 сек.)
Проголосовало
за
344
чел.
76,4%
Проголосовало
против
0
чел.
0,0%
Воздержалось
0
чел.
0,0%
Голосовало
344
чел.
Не
голосовало
106
чел.
23,6%
Результат:
принято Во втором чтении принимается.
Есть
ли желающие выступить по мотивам? Есть. Проведем запись нескольких желающих.
Включите
запись на выступления по мотивам. Депутату Сидякину нажмите кнопочку, он уже
здесь. Покажите список.
Сидякин
Александр Геннадьевич. Один. Мне показалось, что, Галина Петровна, Вы не
поднимали руку?
Пожалуйста,
Александр Геннадьевич. Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ. Уважаемые
коллеги!
Мы
действительно рассматриваем важный законопроект, поэтому на несколько вещей я
хотел обратить внимание.
Система
капитального ремонта работает, работает успешно, мы вышли на показатели больше
46 тысяч многоквартирных домов в год. И у нас действительно есть ну такой
дисбаланс. Мы для того, чтобы выйти из системы общего котла на спецсчет, должны
были ждать 2 года.
Поэтому
авторы законопроекта предложили этот срок сократить до года. В первом чтении
концептуально мы за это проголосовали. Но ко второму чтению и к третьему
появились некоторые поправки, которые, на мой взгляд, тоже существенные и они
повышают доверие к системе капитального ремонта в стране.
В
частности мы предусмотрели, что если в момент капитального ремонта в каком-то
доме требуется реконструкция, то эту реконструкцию в соответствии с
Градостроительным кодексом можно проводить. Ну к примеру, крыша плоская, ее
надо переделать в покатную, теперь это стало возможным, потому что раньше
органы прокуратуры предъявляли в этом случае претензии.
Появился
очень важный инструмент, особенно для муниципальных образований, в которых
произошли какие-то чрезвычайные ситуации -наводнения, паводки, пожары, раньше
невозможно было экстренно поставить дом в программу капитального ремонта,
невозможно было в ней оперативно внести какие-то изменения.
Вот
поправками мы предлагаем в таких случаях вносить коррективы в региональную
программу этого года. Чтобы дома, которые у нас пострадали в результате таких
чрезвычайных ситуаций, могли быть оперативно отремонтированы по этой программе
капитального ремонта.
И
мы, конечно, важным очень фактором устанавливаем отбор кредитных организаций,
которые у нас участвуют в системе капитального ремонта, которые держат у себя
спецсчета, которые держат у себя счета регионального оператора. Мы
предполагаем, что теперь отбор этих кредитных организаций будет по конкурсу, и
это правило вступит в силу с 1 марта.
Ну
и, конечно, мы должны понимать, что фонд капитального ремонта -это не только
средства граждан, это средства бюджетов. И у нас до сих пор в Жилищном кодексе
не предполагалось, что фонд капитального ремонта – это в том числе, не только
средства граждан, но и средства бюджетов. Вот мы эту недоработку устранили ко
второму чтению. Поэтому, коллеги, предлагаю... прошу вас проголосовать за этот
законопроект. И партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» его поддерживает. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Александр Геннадьевич.
Ставлю
законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите
режим голосования.
Покажите
результаты голосования.
Результаты
голосования (13 час. 45 мин. 47 сек.)
Проголосовало
за
343
чел.
76,2%
Проголосовало
против
0
чел.
0,0%
Воздержалось
0
чел.
0,0%
Голосовало
343
чел.
Не
голосовало
107
чел.
23,8%
Результат:
принято
Закон
принят.
Исключается обязанность СНИЛС в титульной части
кредитной истории – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3617567.html
30. 20201-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О
внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный
закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты РФ» (в части
уточнения требований к содержанию кредитной истории)
Документ внесли депутат А.Г.Аксаков (СР); Член СФ
Н.А.Журавлев, принят в первом чтении 09.12.16 с названием «О внесении изменений
в статьи 1 и 8 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О
кредитных историях» и отдельные законодательные акты РФ» и статью 4
Федерального закона «О кредитных историях»)
Представил председатель комитета по финансовому рынку
Анатолий Аксаков.
Законопроектом предлагается исключить обязанность (возникает
с 01.01.17) источников формирования кредитной истории указывать страховой номер
индивидуального лицевого счета гражданина РФ (СНИЛС) в титульной части
кредитной истории. При этом сохраняется право включения СНИЛС в кредитную
историю при условии его указания субъектом кредитной истории (предусмотрено в
действующей редакции ФЗ «О кредитных историях»).
ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.
Второе чтение 380 0 1 13:46
Третье чтение 409 0 1 13:47
Стенограмма
30-й
пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О
внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные
законодательные акты РФ». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Аксаков
А. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Данный
законопроект снимает некоторые правовые проблемы, которые могли бы возникнуть 1
января 2017 года при выдаче потребительских кредитов физическим лицам. К
законопроекту поступило три поправки, все они в таблице принятых. Прошу
поддержать.
Председательствующий.
Спасибо.
Есть
ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование.
Включите
режим голосования. Покажите результаты голосования.
Результаты
голосования (13 час. 46 мин. 49 сек.)
Проголосовало
за
378
чел.
84,0%
Проголосовало
против
0
чел.
0,0%
Воздержалось
0
чел.
0,0%
Голосовало
378
чел.
Не
голосовало
72
чел.
16,0%
Результат:
принято Принимается.
Ставлю
законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (13 час. 47 мин. 12 сек.)
Проголосовало
за 380 чел 84,4%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
1 чел 0,2%
Голосовало
381 чел.
Не
голосовало 69 чел 15,3%
Результат:
принято Во втором чтении принимается. Центральную трибуну включите, пожалуйста.
Аксаков
А. Г. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем
чтении. Прошу его рассмотреть и поддержать в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Будут
ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю
законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите
режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (13 час. 47 мин. 48 сек.)
Проголосовало
за 409 чел 90,9%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
1
чел.
0,2%
Голосовало
410
чел.
Не
голосовало
40
чел.
8,9%
Результат:
принято Закон принят.
По
ведению Куринный Алексей Владимирович.
Куринный
А. В. Иван Иванович, один вопрос. Вот по всем законопроектам, которые сейчас
проголосованы в третьем чтении, у нас в порядке, в повестке дня написано только
во втором. Можно на будущее писать, чтобы быть готовым уже? Что комитет готов
их принимать в третьем чтении. Потому что они везде только во втором.
Председательствующий.
А слева пометочки нет на рукописной повестке?
Куринный
А. В. Нет, нет.
Председательствующий.
Ну я попрошу, чтобы сделали такую пометку. Хорошо. Я прошу секретариат учесть и
такую пометку делать, когда профильный комитет будет предлагать принимать
законопроекты в третьем чтении.
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Счетную палату лишили права составлять протоколы
и ввели персональную ответственность – первое чтение. Хованская: Апартаменты
покупаются за счет чего? http://leo-mosk.livejournal.com/3612945.html
31. 17731-7 Госдума в итоге
недоуменного обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам деятельности Счетной
палаты РФ» (в части уточнения порядка осуществления контрольной и
экспертно-аналитической деятельности Счетной палатой РФ).
Документ внесли 01.11.16 депутаты Н.В.Любимов, И.Е.Марьяш,
А.З.Фаррахов, И.И.Белеков (ЕР).
Представил член комитета по бюджету и налогам Николай
Любимов.
В ФЗ «О Счетной палате РФ» предлагается:
1) дополнить функции Счетной палаты РФ (далее – СП РФ)
следующими функциями:
- проведение проверки бюджетов субъектов РФ и местных
бюджетов, получающих межбюджетные трансферты из бюджетов государственных
внебюджетных фондов РФ;
- проведение оперативного анализа исполнения и контроля за
исполнением бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ в текущем
финансовом году;
- подготовка ежеквартальной оперативной информации о ходе
исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ в текущем финансовом
году, их представлению палатам ФС и направление Председателю Правительства РФ
аналитической записки о ходе исполнения бюджетов государственных внебюджетных
фондов РФ за отчетный период;
2) дополнить перечень объектов аудита коммерческими
организациями, имеющими в своих уставных капиталах доли, принадлежащие
хозяйственным товариществам и обществам с участием РФ в их уставных капиталах;
3) наделить СП РФ полномочиями по осуществлению внешнего
государственного аудита за соблюдением юридическими лицами условий
государственных (муниципальных) контрактов;
4) уточнить, что проведение контрольных и
экспертно-аналитических мероприятий в отношении иных организаций осуществляется
в соответствии с поручениями СФ и ГД, оформленными соответствующими
постановлениями, а также обращениями или поручениями Президента РФ и
обращениями Правительства РФ;
5) установить, что проводимые СП РФ проверки подразделяются
на камеральные (т.е. проводимые на основании представленных документов без
выезда на место проверки) и выездные;
6) предусмотреть оформление по результатам контрольных и
экспертно-аналитических мероприятий заключений СП РФ, а также персональную
ответственность членов Коллегии СП РФ за достоверность заключений по
результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий;
В КоАП РФ предлагается исключить из полномочий должностных
лиц СП РФ и контрольно-счетных органов право составлять протоколы по нарушениям
законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для государственных и
муниципальных нужд.
Первое чтение 408 0 1 14:03
Стенограмма обсуждения Коллеги,
переходим к законопроектам первого чтения. 31-й пункт. Проект федерального
закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам
деятельности Счётной палаты РФ». Докладывает Николай Викторович Любимов, член
Комитета по бюджету и налогам. Любимов Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый
Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен в целях
уточнения и конкретизации отдельных положений Федерального закона № 41 «О
Счётной палате РФ» в части конкретизации полномочий по осуществлению Счётной
палатой оперативного анализа и контроля в отношении государственных
внебюджетных фондов РФ, унификации терминологии закона с нормами Бюджетного
кодекса в отношении объектов аудита или контроля, а также методов осуществления
контроля, уточнения отдельных норм закона, касающихся организации и
деятельности Счётной палаты в части содержания предписаний, оформления
результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, выполнения
поручений Президента РФ и палат ФС.
В
частности федеральным законом предусматривается осуществление Счётной палатой
предварительного, оперативного и последующего аудита формирования и исполнения
федерального бюджета.
При
этом в части бюджетов государственных внебюджетных фондов?законом регламентировано
только осуществление предварительного и последующего аудита.
В
целях восполнения данного пробела законопроектом предусматривается дополнение
закона нормами, которые регламентируют порядок осуществления Счётной палатой
полномочий по оперативному анализу и контролю исполнения бюджетов
государственных внебюджетных фондов.
Также
законопроектом предлагается привести ряд положений закона «О Счётной палате» в
соответствие с нормами Бюджетного кодекса, который регулирует осуществление
государственного финансового контроля.
Так
предлагается, в частности, дополнить перечень объектов аудита коммерческими
организациями с долей или вкладом хозяйственных товариществ и обществ с
участием публично-правовых образований в их уставном складочном капитале, что позволит
системно оценивать эффективность использования государственных ресурсов.
Кроме
того, методы осуществления контрольной и экспертно-аналитической деятельности
приведены в соответствие с положениями статьи 267.1 Бюджетного кодекса РФ,
определяющие методы осуществления государственного и муниципального финансового
контроля в части конкретизации видов проверок, которые проводит Счётная палата,
камеральные и выездные. До этого в законе, как ни странно, но такого
определения не было.
Законопроектом
предполагается также внести ряд уточнений в части оформления результатов,
проводимых Счётной палатой, контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.
Так
законом предусмотрено, что Счётная палата осуществляет комплекс контрольных и
экспертно-аналитических мероприятий по проверке исполнения федерального закона
о федеральном бюджете и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ в
отчётном финансовом году, результаты которого оформляются отчётами.
Кроме
того, Счётная палата осуществляет внешнюю проверку годовой и бюджетной
отчётности главных администраторов средств федерального бюджета, и
подготавливает заключение по каждому главному администратору в средствах
федерального бюджета. Как правило, эти мероприятия совпадают обычно, и поэтому
мы предлагаем в законопроекте результаты оформлять единым заключением.
Кроме
того, законопроектом предполагается предусмотреть, что в таких случаях
необходимость составления отчёта по результатам контрольно-аналитических
мероприятий не нужна.
Кроме
того, законопроектом предполагается закрепить персональную ответственность
членов коллегии Счётной палаты за достоверность отчётов и заключений по
результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.
И
в завершение хотел бы сказать, что мы также предлагаем в целях исключения
дублирования полномочий с контрольными органами в сфере закупок внести
изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, исключив из
полномочий должностных лиц Счётной палаты и контрольно-счётных органов право
составлять протоколы по нарушениям в сфере закупок, отнесенным к компетенции
указанных органов.
Вкратце
у меня всё. Прошу поддержать данный законопроект.
Председательствующий.
Спасибо, Николай Викторович.
Коллеги,
есть ли вопросы? Есть.
Включите
режим записи на вопросы.
Покажите
список.
Бугера
Михаил Евгеньевич.
Бугера
М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо,
Иван Иванович.
Скажите,
пожалуйста, вот исключая право составления административных протоколов у
работников контрольно-счётных палат, кто будет их составлять? Не оголится ли
этот участок?
Любимов
Н. В. Абсолютно нет. Это делает Федеральная антимонопольная служба и вот мы как
раз предполагаем, что это дублирование необходимо исключить. По крайней мере,
от всех контрольно-счётных органов муниципальных, вот с которыми я встречался
по мере необходимости, от них такая просьба была слышна очень отчётливо.
Председательствующий.
Спасибо.
Грищенко
Олег Васильевич.
Грищенко
О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Николай Викторович, у меня вопрос. Не прошло полгода с тех пор, как 4 июля
этого года вступил в силу закон, изменения в КоАП, в котором должностные лица,
которые Счётной палатой были наделены правом составления протокола за нарушения
в законодательной сфере закупок. Вопрос.
Вот
чем вызвана такая поспешность с отменой этой нормы?
Любимов
Н. В. Ну поспешности я здесь не вижу. Вы же сами сказали, это в июле была норма
принята и, как ни странно, ну, скажем так, Счётная палата просмотрела
фактически, да, то, что их наделили данными полномочиями.
Полномочия
эти действительно очень профессионально исполняет ФАС, которыми Счетная палата
фактически перегружена сейчас, делами в судах, которые, ну, фактически вызваны
составлением вот этих самых протоколов.
Поэтому
контрольно... Счётная палата и сама настаивает на том, что эти полномочия
необходимо исключить из Кодекса об административных правонарушениях.
Председательствующий.
Спасибо.
Водолацкий
Виктор Петрович.
Водолацкий
В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Скажите,
пожалуйста, мы дополняем функции Счётной палаты, проведение проверки бюджетов субъектов
РФ и местных бюджетов, получающих межбюджетные трансферты из бюджетов
государственных внебюджетных фондов. На территории субъектов и муниципальных
органов сегодня существуют счётные палаты, как они будут взаимодействовать со
Счётной палатой РФ? Может быть, стоит прописать здесь и счётные палаты
субъектов РФ?
Любимов
Н. В. Согласен с вами абсолютно. Но я думаю, что ко второму чтению можно учесть
все необходимые предложения, все поправки соответствующие внести. Поэтому
согласен абсолютно.
Председательствующий.
Спасибо.
Куринный
Алексей Владимирович.
Куринный
А. В. Николай Викторович, всё-таки большие сомнения по вот этому вот
отложенному полномочию, которое сначала было дано счётным органам, а теперь по
их просьбе якобы изымается по составлению административных протоколов.
Дело
в том, что они гораздо ближе находятся к этим всем нарушениям и гораздо чаще их
выявляют, в то время как ФАС очень достаточно часто пропускает многие нарушения
в бюджетной сфере, то ли до них дошли бумаги, то ли не дошли, то ли была
жалоба, то ли нет жалобы. И, соответственно, многие эти нарушения уходят
сегодня из-под контроля.
Пу
вот у нас классический пример был. Один из руководителей учреждений заключил
договор, и ФАС обнаружила, что этот договор заключен незаконно только через
год, когда закончился уже срок исковой давности, нанес 8 миллионов ущерба
бюджету, но всё это закончилось чем? Просто предупреждением устным. В то время
как если бы работали счётные органы и составляли эти протоколы, я понимаю, что
неудобно на своих же составлять, то есть они же муниципальные составляют на
свои же бюджетные учреждения, но другого варианта нет. И дополнительный, лишний
контроль никогда не был, ещё раз говорю, там чему-то помехой.
Любимов
Н. В. Понятен вопрос. Мы не исключаем необходимости и возможности для
контрольно-счётных органов осуществлять аудит контрольных вот мероприятий,
закупок и так далее и тому подобное. Просто мы исключаем, предлагаем исключить
полномочие по составлению протокола. То есть они будут по-прежнему проверять
44-й закон и после этого направлять просто-напросто представление в ФАС и тем
главным распорядителям бюджетных средств, которые нарушили, но их мнению, 44-й
закон.
Председательствующий.
Спасибо. Хованская Галина Петровна.
Хованская
Г. П. Уважаемый Николай Викторович, в шестом созыве был принят закон и создан
единый институт развития в жилищной сфере, куда были включены полномочия
Агентства по ипотечному жилищному кредитованию и полномочия Фонда содействия
жилищному строительству, то есть изъятие земель реально, да, неэффективно
используемых.
Вот
скажите, пожалуйста, возможна ли проверка вот этой структуры? С учетом того,
что сегодня я говорила, в частности, потому что в уставной капитал АИЖК мы
направляли очень большие средства. Вот и я хотела бы сейчас понять, апартаменты
покупаются за счет чего? То есть можем ли мы эту проверку сейчас организовать
вот в соответствии с вашими, в том числе, изменениями? Спасибо.
Любимов
Н. В. Уважаемая Галина Петровна, конечно, можем. Короткий ответ – можем.
Председательствующий.
Спасибо, Николай Викторович, присаживайтесь.
Коллеги,
будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.
Покажите список. Марьяш Ирина Евгеньевна. Марьяш И. Е., фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ». Спасибо.
Уважаемый
Иван Иванович! Уважаемые депутаты!
Фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе поддерживает проект федерального закона
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам
деятельности Счетной палаты РФ».
Для
нашей фракции важно, что совершенствование законодательства в сфере внешнего
государственного аудита (контроля) является очередным шагом к выполнению
обязательств предвыборной программы партии по формированию крепкого бюджета в
целях более полного охвата социальных, инфраструктурных проектов по усилению
эффективного контроля за расходованием бюджетных средств, за достижением целей
бюджетной политики по обеспечению прозрачности и доступности результатов
контрольной и экспертно-аналитической деятельности.
Ряд
предлагаемых изменений в Федеральный закон «О Счетной палате РФ», которые
направлены на дополнение функций Счетной палаты РФ как по проведению проверки
бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов – получателей межбюджетных трансфертов
из бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, так и по проведению Счётной
палатой оперативного анализа исполнения и контроля за организацией исполнения
бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ с ежеквартальным
предоставлением оперативной информации палатам ФС, чётко корреспондирует с
положением Бюджетного кодекса РФ, а также Законом РФ «О парламентском
контроле», согласно которому Счётная палата, как постоянно действующий высший
орган внешнего государственного аудита (контроля), участвует в осуществлении
парламентского контроля.
Более
того, в целях обеспечения выполнения поручения президента РФ законопроектом
вносятся изменения, предусматривающие проведение Счётной палатой контрольных и
экспертно-аналитических мероприятий в отношении иных организаций, не только по
обращениям Президента РФ, но и по поручениям Президента РФ, что соответствует
порядку исполнения поручений и указаний Президента РФ.
Уважаемые
депутаты, главная цель экономической политики страны – это повышение качества
жизни людей и конкурентоспособность государства. Этой цели полностью подчинена
наряду с промышленной и налоговой политикой бюджетная, при осуществлении
которой нам необходимо строго придерживаться соблюдения принципа эффективности
экономии бюджетных средств и осуществления эффективного контроля за их
расходованием. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и
призывает всех присоединиться к этому решению. Спасибо за внимание.
Председательствующий.
Спасибо, Ирина Евгеньевна.
Куринный
Алексей Владимирович.
Куринный
А. В. Уважаемые коллеги, без лишней воды, коротко.
На
сегодня Счётная палата – это, по сути, главный наш элемент парламентского
контроля, особенно то, что касается всей бюджетно-финансовой деятельности. И от
её эффективной работы, от её, что называется, развязанных рук во многом зависит
и то, что мы увидим и что в итоге сможем сделать.
Но
это не только наши глаза, это ещё и своеобразный меч, который пока в руках этой
Счётной палаты остаётся, и, на мой взгляд, право составлять протокол, оно не
просто так появилось, его не просмотрели, мы видели, как это обсуждалось,
правда, в прежнем составе Госдумы, его давали целенаправленно, его давали как
раз с целью, чтобы им можно было воспользоваться.
И
сегодня говорить о том, что мы теперь будем писать в ФАС, то ли будем, то ли не
будем, особенно муниципалы, вы знаете, там масса нарушений.
Каждый
из вас в своём регионе читает эти заключения Счётной палаты, 60 миллионов
выделено, освоено с нарушением – 60 миллионов. И так практически сплошь и
рядом.
Понятно,
что будут жаловаться, потому что как-то не принято в муниципальных образованиях
на своих же составлять протоколы там, которых потом штрафуют, все они друг
друга близко знают, все они друг с другом близко общаются. Может быть, если это
не будет обязанности, то право составления протоколов нужно будет оставить, ко
второму чтению доработав данный законопроект в обязательном порядке.
То,
что касается расширения возможности оперативного контроля за деятельностью
внебюджетных фондов – это не было учтено, да, правильно сделано. И я думаю, ко
второму чтению фракция КПРФ поддерживает принятие этого законопроекта в первом
чтении.
Можно
будет доработать и более эффективные механизмы контроля за государственными
корпорациями, к сожалению, там сегодня огромная-огромная проблема и дыра, и
там, где наши бюджетные средства, миллиардные бюджетные средства тратятся
неэффективно, а иногда и, мягко говоря, в противоречие с рядом кодексов,
включая уголовный. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Алексей Владимирович. Николай Викторович, будете выступать с
заключительным словом? Нет. Коллеги, ставится законопроект на голосование в
первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (14 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало
за 408 чел 90,7%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
1 чел 0,2%
Голосовало
409 чел.
Не
голосовало 41 чел 9,1%
Результат:
принято Принимается в первом чтении.
Законопроект о продлении срока использования
бланков, печатей и штампов упраздненных ФСКН и ФМС на весь 2017 год
http://leo-mosk.livejournal.com/3617517.html
32. 32490-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О
внесении изменения в статью 35 Федерального закона «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного
управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».
Документ внесли 21.11.16 депутаты В.И.Лысаков, И.И.Белеков,
А.А.Гетта, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.М.Марданшин (ЕР).
Представил депутат Вячеслав Лысаков.
Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции
Эрнест Валеев.
Законопроектом предлагается продлить срок использования
бланков, печатей и штампов упраздненных Федеральной службы по контролю за
оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы на весь 2017 год.
Законопроектом предлагается продлить срок использования
бланков, печатей и штампов упраздненных Федеральной службы по контролю за
оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы на весь 2017 год.
Первое чтение 399 0 0 14:12
Стенограмма обсуждения
32-й
вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 35
Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в
связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за
оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере
миграции». Докладывает Вячеслав Иванович Лысаков.
Лыса
ков В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый
Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект очень простой: предлагается
продлить сроки использования прежних штампов, бланков и печатей ФСКН и ФМС. Они
реформированы, как известно, но бланки остались и мы путём продления,
использования бланков, штампов и печатей до конца 2017 года, можем сэкономить
для государственного бюджета не менее 200 миллионов рублей.
Единственное
замечание со стороны правительства в лице МВД в том, что этот вопрос не
актуален для ФСКН. Но мы соответствующую поправку мгновенно внесли и просим
принять данный законопроект и принять до нового года его во втором и третьем
чтении, он, фактически, готов, на последнем заседании. Спасибо.
Председательствует
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков
Председательствующий.
Спасибо.
Содоклад
Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста.
Валеев
Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый
Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Комитет
по безопасности и противодействию коррупции рассмотрел законопроект. Мы
предлагаем поддержать, потому что бланки паспортов граждан РФ, бланки
заграничных паспортов, бланки, которые выдаются эмигрантам, сохранились в
объёме 4 миллиардов рублей. И использование этих бланков в следующем году не
повлечёт за собой ущемления прав граждан, ущемления прав мигрантов. Поэтому
комитет предлагает рассмотреть и поддержать законопроект в первом чтении.
Председательствующий.
Спасибо.
Есть
ли вопросы?
Включите
режим записи.
Покажите
список.
Иванов
Сергей Владимирович.
Иванов
С. В. Эрнест Абдулович, я не очень понял. Вы говорили о 4 миллиардах и о
бланках паспортов заграничных и так далее, а докладчик говорил просто о бланках
на сумму 200 миллионов рублей. О чём речь-то идёт? Кто не прав?
Валеев
Э. А. Мы проводили консультации с МВД РФ, данные оттуда. У меня есть таблица по
каждому из видов с указанием количества и стоимости.
Председательствующий.
Спасибо.
Есть
ли желающие выступить?
Включите
режим записи.
Покажите
список.
Диденко
Алексей Николаевич, пожалуйста.
Д
идеи ко А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
На
самом деле удивительно, что такой важный вопрос происходит без дискуссии, без
большого количества вопросов депутатов. Потому что паспорт гражданина, его
идеологическое значение и воспитательное значение для нашей молодежи, а впервые
они получают его в довольно юном возрасте, сложно переоценить. Это прекрасно
понимали в советское время, прекрасно помним слова, бессмертные слова
Маяковского, может быть, мы не согласны с теми символами, но тем не менее
значение колоссальное. Учитывая то, что гражданство – это устойчивая правовая
связь человека с государством, тот документ, который эту связь устанавливает и находится
в кармане каждого гражданина, наверное, к нему стоит подходить очень серьезно.
Вообще,
кто автор вот этого изображения наших символов на паспорте РФ? Ну герб – всё
совершенно очевидно, одна страница, которая содержит изображение Кремля и всё.
А где наша 1155-летняя история, где события нашей интереснейшей и богатейшей
истории, основные ее этапы, где вклад советского народа в дело Победы над
фашизмом? Этого ничего вы в паспорте не найдете и выдержка извлечений на
последней странице о Положении о паспорте гражданина РФ.
Практически
во всех странах паспорт является не только юридическим, но и идеологическим
документом, который очень графический, очень красивый, очень часто
разноцветный, потому что для каждого человека получение паспорта в юном возрасте
это событие. И, разумеется, получать какую-то информацию из него, это тоже
весьма и весьма познавательно, и важно.
Я
не хочу приводить конкретные примеры, потому что здесь зарубежные страны,
конечно, являются передовиками. С учетом того, что мы выдающаяся страна с
нанотехнологиями, наверняка, можно было бы по-иному и более красочно, и
разнообразно подойти к графическому изображению основных этапов нашей истории в
паспорте гражданина РФ с голограммами, со всевозможными вставками, с цитатами и
прочее. Это всё есть.
Если
вы возьмете паспорт, ну не самой выдающейся державы Новой Зеландии, гражданина
Новой Зеландии, вы увидите там ну совершенно потрясающие вещи. Канада, США, не
хочется приводить конкретные примеры. Страны, собственно говоря, не с самой
богатой и не с самой уникальной историей, эти вещи понимают и внедряют.
У
нас, к сожалению, пока это лишь потенциал для реализации нашей с вами,
граждане, работы.
Поэтому
комитету по законодательству, наверняка, стоит поработать над этим и к процессу
изображения и идеологического наполнения этого важнейшего документа нам с вами,
коллеги, депутатам – представителям гражданского общества – стоит подойти.
Фракции ЛДПР поддерживает проект закона.
Председательствующий.
Перминов Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.
Перминов
Д. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый
Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Законопроект
направлен на продление до 2017 года срока использования Министерством
внутренних дел бланочной продукции, упразднённой ФМС России. Законопроект
способствует существенно экономии бюджетных средств, направлен на непрерывное и
своевременное предоставление государственных услуг нашим гражданам. Фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать указанную законодательную инициативу.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Ставится
на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 35
Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в
связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за
оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере
миграции».
Включите
режим голосования.
А,
извините. Остановите голосование.
Докладчику
слово, пожалуйста.
Лысаков
В. И. Да, спасибо.
Уважаемый
Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Просто
очень короткое разъяснение. Алексей Николаевич Диденко красиво, но всё-таки
ушёл от содержательной части законопроекта, хотя он и поддержал, фракция
поддерживает. Спасибо. Но разговор-то здесь совсем не о том, в законопроекте.
Что
касается замечания Сергея Владимировича, то по его логике, если на несколько
миллиардов экономия, то давайте поддержим, если на 200 миллионов, то пусть
валяется на дороге. Ну, вот такая логика. Но расхождения могут быть, я сказал,
не менее 200 миллионов. Это не противоречит тому, что сообщил мой коллега. Это,
во-первых. Во-вторых, не вся продукция может быть востребована в течение года.
Поэтому какая-то часть останется, естественно. В любом случае мы экономим
бюджет. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Содокладчик
хочет высказаться? Нет.
Ставится
на голосование проект федерального закона.
Включите
режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (14 час. 12 мин. 26 сек.)
Проголосовало
за 399 чел 88,7%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
399 чел.
Не
голосовало 51 чел 11,3%
Результат:
принято Принят в первом чтении.
Платный въезд это не платная дорога – Сергей
Аристов оправдывался в Думе – первое чтение
http://leo-mosk.livejournal.com/3611851.html
http://leo-mosk.livejournal.com/3612848.html
33. 1047264-6 Госдума в итоге затянутого, муторного и бесполезного обсуждения одобрила
законопроект первого чтения «Об организации дорожного движения в РФ и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»
Документ внесен правительством 16.04.16. Представил
статс-секретарь замминистра транспорта Сергей Аристов.
Председатель комитета по транспорту и строительству Евгений
Москвичев. Дорогу нельзя сужать дорогу для платной парковки. Впервые вводится
система организации дорожного движения.
Игорь Лебедев. Вы оценивали политические последствия
законопроекта? Против платного въезда в города выйдут миллионы избирателей.
Олег Нилов. Вот тебе бабушка и Ликсутов день. Это
политическая провокация. Причина вирус который транспортники Москвы внесли.
Законопроектом предлагается:
- определить понятия: «организация дорожного движения»;
«интенсивность дорожного движения»; мониторинг дорожного движения»; «пропускная
способность дороги»; «технические средства организации дорожного движения»;
«парковка общего пользования»; «платная парковка» и др.;
- отнести к параметрам дорожного движения параметры,
характеризующие среднюю скорость передвижения ТС по дорогам, потерю времени
(задержку) в передвижении ТС или пешеходов, среднее количество ТС в движении,
приходящиеся на
- разграничить полномочия органов государственной власти РФ,
субъектов РФ и органов местного самоуправления в области организации дорожного
движения. Осуществление полномочий в области организации дорожного движения
будет осуществляться непосредственно или через подведомственные им организации
организаций (специализированные структуры, центры, учреждения). Перечень
профессий и должностей по организации дорожного движения и квалификационные
требования к ним устанавливаются Минтрансом России;
- определить требования к парковкам общего пользования,
платным парковкам;
- наделить высшие исполнительные органы власти субъектов РФ,
органы местного самоуправления правом введения временных ограничений или
прекращения движения ТС в целях обеспечения эффективности организации дорожного
движения, посредством взимания платы за движение по дорогам, дифференцируемой в
т. ч. в отношении определенных видов (типов), категорий ТС, их принадлежности,
экологического класса, наполненности пассажирами, а также в отношении
определенных дней и времени суток;
- предусмотреть, что требования к обеспечению эффективности
организации дорожного движения должны быть учтены при размещении объектов
капитального строительства в соответствии с законодательством РФ о
градостроительной деятельности;
- определить требования к документации в сфере организации
дорожного движения, в т.ч. к комплексным схемам организации дорожного движения
и проектам организации дорожного движения, а также предусмотреть порядок
осуществления регионального контроля в этой области.
В КоАП РФ устанавливается административная ответственность
за несоблюдение требований законодательства РФ в области организации дорожного
движения.
ФЗ вступает в силу по истечении 1 года со дня его
официального опубликования, за исключением отдельных положений для которых
установлен иной срок вступления в силу.
Первое чтение 319 100 1 15:03
Стенограмма обсуждения
33-й
пункт. Проект федерального закона «Об организации дорожного движения в РФ и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад официального
представителя правительства статс-секретаря – заместителя министра транспорта
Сергея Алексеевича Аристова. Пожалуйста.
Аристов
С. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель
Министра транспорта РФ.
Уважаемый
Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представляем вам проект федерального
закона. Разработан в соответствии с рядом поручений Президента РФ и
Правительства РФ. В частности предусмотрен он и планом мероприятий,
направленных на снижение смертности населения от дорожно-транспортных происшествий,
который был подписан Председателем Правительства РФ.
Сегодня
интенсивный рост автомобильного парка, концентрация деловой активности в
поселениях, в первую очередь в городских наших агломерациях, значительно
усложнили проблему устойчивого развития транспортной системы страны в целом.
Перегрузка дорог приводит к снижению скоростей движения, повышению
себестоимости автомобильных перевозок, в том числе грузовых перевозок, росту
дорожно-транспортных происшествий и многим другим факторам. В том числе это способствует
снижению качества жизни населения и экономическим потерям нашей страны в целом.
Одна
из ключевых ошибок, которые вот при анализе подготовки данного законопроекта мы
провели, это как раз то, что осталась недооценённая ситуация взаимодействия
дорожного движения и с практикой градостроительного развития территорий, с
состоянием и уровнем развития дорог, качеством услуг транспорта общего
пользования, применением современных методов и средств организации дорожного
движения. При этом пропускная способность дорог при прочих равных условиях
может способствовать повышению именно качества обслуживания и, соответственно,
снижению нагрузки на населённые пункты.
Что
такое организация дорожного движения, вот по определению, которое даётся в
законопроекте.
Это
деятельность по упорядочению движения транспортных средств и (или) пешеходов на
дорогах, направленная на снижение потерь времени их задержек при их перемещении
и при условиях обеспечения безопасности дорожного движения. Подчеркиваю,
безопасности дорожного движения тоже закладывается в это определение.
Сегодня
де-юре организация дорожного движения не укладывается в наш законодательный
норматив, потому что частично это регулируется законом «О безопасности
дорожного движения», частично закон «Об автомобильных дорогах», но ни тот, ни
другой гге устраивает саму схему, как должно строиться движение по населённым
пунктам, по дорогам, то есть организовываться само перемещение транспортных
средств.
И
как пример, наиболее, наверное, чёткий пример понимания, для чего нужен данный
закон, это то, как была организована организация дорожного движения при
Олимпийских играх в Сочи, когда и при огромном количестве болельщиков, большом
количестве спортсменов и одновременно при жителях города Сочи и других
населённых пунктах в этой части была чётко сделана сама система перемещения и
транспортных средств населения, пассажиров и всех остальных, и сбоев в этой
части не было.
Имеющиеся
нормативно-правовые акты в области дорожной деятельности и безопасного
дорожного движения пока не позволяют обеспечить надлежащее правовое
регулирования в деятельности... области организации дорожного движения с учётом
современных проблем и тех задач, которые стоят сегодня. В частности, это
вопросы парковочной политики, применения ограничительных мер в отношении
движения, остановки и стоянки автотранспорта, и достаточно большой критики в
этой части.
Законопроектом
предусмотрены базовые моменты, которые я хотел бы концептуально сказать.
Определение
единого понятийного аппарата в сфере организации дорожного движения.
Установление
полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной
власти субъектов, муниципальных органов в данной сфере.
Установление
требований к обеспечению эффективности организации дорожного движения, включая
вопросы развития транспорта общего пользования, пешеходного и, в том числе,
велосипедного, как одного из видов деятельности.
Регулирование
парковочной деятельности.
Определение
требований к документации по организации дорожного движения.
И
установление правовых основ для осуществления регионального контроля за
деятельностью в области дорожного движения.
Данным
законопроектом, в том числе и вносятся изменения в ряд других федеральных
законов ныне действующих.
Живейшая
дискуссия, конечно, возникла в части одной из статей, в частности, статья 11 и
уж тем более пункта 6, который и в средствах массовой информации, и на
площадках, которые мы проводили, консультации в рамках Государственной Думы,
это введение возможного платного въезда в определённые участки населённых
пунктов.
Ещё
раз просто хочу, уважаемые коллеги, высказаться в этой части, понимая, что
вопросы будут, но тем не менее, как базовые два или три, наверное, момента в
этой части необходимо сказать.
Первое.
Это не платная дорога. Это ограничение на определённые участки территории. И
вот в первую очередь он связан с тем, и мы его в основу клали, исторический наш
опыт и опыт, который есть в ряде зарубежных стран, многие наши населённые
пункты, крупные агломерации и исторические центры, которые невозможно развивать
уже, то есть там нельзя создать новые какие-то инфраструктуры, но туда въезжают
транспортные средства и создают определённый коллапс.
Поэтому
мы взяли за основу то, что уже ряд стран применили и это сработало. И вот на
сегодняшний день, обращаю ваше внимание, что в статье 11 пункте 6, кроме того,
что есть возможность введения определённых ограничений, а ограничения это по
времени, по категории транспортных средств, по экологическим требованиям, по
ряду других, есть и возможность введения платы тогда на все виды или на
определённый период времени. Вот там одновременно в этой статье жёстко
написано: «Это может вводиться только в случае, если одновременно субъекты
вводят дополнительные нормы, связанные с осуществлением общественного транспорта,
доступностью населения и возможностью применения других видов транспорта».
Поэтому
просил бы поддержать данный законопроект с пониманием того, что требуются
большие доработки, может быть, мы с этим согласны, но всё-таки этот предмет на
сегодня уже злободневен особенно в тех больших агломерациях, которые сегодня
есть. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Содоклад
председателя Комитета по транспорту и строительству Евгения Сергеевича
Москвичева, пожалуйста.
Москвичев
Е. С, председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый
Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Официальный
представитель Правительства РФ Сергей Алексеевич Аристов изложил суть
законопроекта и решение им задачи. Я хотел бы остановиться на нормах
законопроекта, которые являются спорными.
Первое.
Самое существенное замечание по данному законопроекту это по поводу разрешения
органами власти регионов и местного самоуправления вводить взимание платы за
движение по дорогам. Это действительно въезды, посёлки, населенные пункты,
региональные дороги, муниципальные дороги.
Поэтому
я считаю, и опыт зарубежных стран говорит о том, что не везде надо вводить
плату на дорогах, а сегодня в самых крупных городах, столицах (их только семь)
и в малых городах (одиннадцать) введена плата за въезд в города.
Мы
считаем, что применение такой меры ещё может быть оправдано для крупных
городов, но это должно решаться только субъектом РФ. Нельзя сегодня разрешать
это органам местного самоуправления, у которых нет сегодня ни администрации, ни
финансов, на которые надо решить вопрос, а мы считаем, что ввести сегодня
платный проезд или ограничить движение можно только на условиях, когда есть и
утверждена комплексная транспортная система развития городов, посёлков или
субъектов РФ.
Следующее
замечание, которое мы считаем есть сегодня – это по законопроекту владельцы
частных парковок, они будут устанавливать размер платы за пользование
парковками и способы оплаты. Мы считаем, что это должно регулироваться на государственном
уровне субъектом, мы считаем, что требования к парковкам должны быть прописаны
по-другому. Нельзя сегодня на дороге общего пользования, отдать ее в парковку
частную, сузить проезд нашего транспорта как общественного, так и личного
граждан России, и объявить её платной.
Поэтому
по этим моментам, которые сегодня имеются в законопроекте, считаю, что нужно
рассматривать их в другой плоскости и действительно поправлять.
Поэтому,
учитывая социальную значимость этого вопроса, комитет счел необходимым предложить
зафиксировать в постановлении Государственной Думы по данному законопроекту при
каких условиях допустимо введение платы.
Ещё
что хотел бы сказать. Имеется по законопроекту много замечаний, которые не
совпадают с 257-м федеральным законом, который принят у нас на сегодняшний
день, об автомобильных дорогах. Поэтому там есть совершенно другие понятия,
альтернативы. Мы считаем, что нам надо при доработке законопроекта во втором
чтении учесть, что альтернативой не может быть расстояние в три раза больше. Мы
считаем, что к этим вопросам надо отнестись и посмотреть о процентном
содержании автомобильных дорог, по которым может взиматься плата на
региональном уровне. Поэтому субъекты РФ должны подготовить схему
территориального планирования, обсудить ее на законодательных собраниях и
дальше выносить эти решения.
По
что хочу сказать, уважаемые коллеги. Впервые в России вводится институт
организации дорожного движения. У нас эти 25 лет никогда не было структуры,
которая будет отвечать за организацию дорожного движения. И думаю, что при
доработке законопроекта во втором чтении нам надо определить, что субъекты РФ
обязаны иметь управления или какие-то департаменты, которые будут заниматься
вопросами организации дорожного движения.
Что
сейчас выясняется? Транспортное обслуживание населения сегодня, за транспортное
обслуживание населения отвечает субъект, муниципалитет. Мы приезжаем в
муниципалитеты, там есть один человек, который отвечает за дороги, транспорт,
коммунальное хозяйство и все остальное. Поэтому мы считаем, что при подготовке
надо внимательно отнестись.
Комитет,
учитывая значимость законопроекта, будет... и рекомендует его к принятию в
первом чтении при условии его серьезной доработки. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Есть
ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите
режим записи. Покажите список.
По
два? По одному? Давайте по два от фракции.
Иванов
Максим Анатольевич.
Иванов
М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый
Сергей Алексеевич, у меня вопрос по платным парковкам. Вот при организации
платных парковок, вот в Свердловской области в частности, да, мы пошли по пути
Москвы, создали есть платных парковок, но вместе с тем приняли закон субъекта,
определили уполномоченный орган, и вместе с тем два года закон уже не работает.
Всё почему, потому что базы данных ГИБДД не передаёт в Министерство транспорта,
и штрафовать людей, которые неправильно паркуются, никто не может. Законы есть,
не работают.
Может,
нам на законодательном уровне предусмотреть, чтобы вот такие базы данных были,
передавались в уполномоченный орган, для того чтобы помимо взимания денег ещё и
штрафы могли взимать с тех, кто неправильно паркуется? Спасибо.
Аристов
С. А. Максим Анатольевич, хороший вопрос. Я просил бы обратить внимание на 12-ю
и 13-ю статьи законопроекта, которые вводят впервые, вообще-то, требования к
платным парковкам. У нас сегодня они есть по субъектам, и каждый на своё
понятие, на понимание вводит что-то. Вот мы пытаемся сегодня сделать критерий,
во-первых, единообразие требований и, во-вторых, наверное, сама ваша идея о
том, чтобы завязать и региональные власти, и органы ГИБДД в этой части, она,
наверное, правильна, надо поддержать.
Председательствующий.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов
Я. Е. Уважаемый Сергей Алексеевич!
Ну,
искренне, по-человечески вас жаль, потому что вопрос дорожного движения
запустили чиновники за много лет. Лоббируют этот законопроект одни, придумали
другие, заработают третьи, а вас бросили на амбразуру сегодня его отстаивать,
вот этот бракодельный документ.
Что
касается вопроса. Не кажется ли вам, что предложенную концепцию решения
сегодняшних вопросов транспортного коллапса или затруднения на дорогах, можно
сравнить с ситуацией, когда у государства нет денег, например, на индексацию
пенсий, и идут по пути повышения стоимости продуктов питания и услуг, снижению
пенсионных выплат и тогда пенсионеры сами уходят раньше времени из жизни и
государство экономит. Вот мне именно это напоминает концепцию предложенного
законопроекта. Как вы оцениваете?
Аристов
С. А. Ярослав Евгеньевич, два совершенно несовместимых направления. Вот можно
не принять что-то, но мы от этого жизнь нашу организационно дорожную не
улучшим.
Поэтому
все прекрасно понимают, с чем мы сегодня сталкиваемся: с огромной
автомобилизацией и хаосом на дорогах. Мы пытаемся навести порядок. Причём здесь
Пенсионный фонд и пенсионные начисления?
Председательствующий.
Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.
Осадчий
Н. П., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый
Сергей Алексеевич, полагаю, что ни у кого нет сомнения, что вопросы организации
дорожного движения требуют системного, комплексного подхода. Это заявлено и в
пояснительной записке, и в ваших выступлениях.
Но
когда мы обращаемся к самому тексту законопроекта, то видим, что главное тут
зарыто в 11, в 12 и в 13-й статьях, то есть в легализации оплаты за въезд и за
парковки.
Скажите,
пожалуйста, где должны автолюбители, многие из которых являются совершенно
небогатыми людьми, брать средства для решения этого вопроса? Спасибо.
Аристов
С. А. Ответ, конечно, достаточно сложный, но я ещё раз говорю, те предложения,
которые мы внесли в первую очередь в 1J -ю, я попытался и с трибуны об этом
ответить – это достаточно уже отработанный опыт ряда стран, которые раньше нас
столкнулись с проблемами въезда в центральные, исторические в первую очередь
части населённых пунктов, городов, агломерации, в том числе.
По
12-й и 13-й статьям, которые вы упомянули, то есть требования к платным
парковкам, заметьте, мы, никоим образом в этих статьях не обратили внимания на
цену, мы не устанавливаем обязанность цены, мы говорим о требованиях, которые
сегодня произвольно принимаются рядом субъектов.
Председательствующий.
Синельщиков Юрий Петрович.
Синельщиков
Ю. П., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый
Сергей Алексеевич, часть 1 статьи 27 Конституции установила правила: каждый,
кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и
каких-либо исключений из этого правила в Конституции нет.
Очевидно,
что введение платы за стоянку автомобиля, за проезд по автодорогам и особенно
за въезд на какие-либо территории является ограничением конституционного права.
Не предполагает ли правительство в этой связи инициировать внесение
соответствующих изменений в нашу Конституцию или оно сделает вид, что всё в
порядке, будет руководствоваться целесообразностью и кивать на Европу? Спасибо.
Аристов
С. А. Ну, Юрий Петрович, вы один из очень грамотнейших юристов и, когда
цитируем Конституцию, надо не забывать о том, что есть там одна дополнительная
норма. Её обычно стараются не дочитывать, а в ней написано: права и иные формы
ограничений граждан могут определяться федеральными законами в случаях... и
дальше идёт целый перечень. Так вот, в тех случаях, когда права проживающих в
определённых центральных исторических населённых пунктах, когда там негде уже
стоять и нечем дышать, наверное, федеральным законом могут определяться,
Конституция разрешает вводить определённые ограничения через федеральные
законы, что мы и сейчас предлагаем.
Председательствующий.
Драпеко Елена Григорьевна.
Драпеко
Е. Г. Уважаемый Сергей Алексеевич, нас беспокоит снижение ответственности.
Давая право муниципалитетам, вы на них и возлагаете ответственность и это,
конечно, нехорошо с точки зрения центральной власти.
Волнует
же меня в данном случае, кто урегулирует взаимоисключающие интересы между
субъектами РФ и между муниципалитетами? Такие случаи у нас есть между городом
Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, потому что на границе ежедневно в
город въезжают сотни тысяч людей и выезжают из города и там дикие пробки. Но
Ленинградская область не решает сегодня проблему транспортную и город не может
добиться от неё. Вот в этой ситуации, как будет разрешаться, и кем будет
разрешаться проблема?
Там
есть ещё федеральная трасса, окружная дорога, где развороты через 12-
Аристов
С. А. Ну, Елена Григорьевна, я начал бы с того, что совсем недавно окончательно
участок ЦКАД были открыты.
И
сегодня вот кто крайний раз ездил в аэропорты, в Пулково, за 15-20 минут
добираются с тех участков, в которые за 2 часа раньше въезжали. Давайте быть
объективными в этой части.
Что
касается полномочий муниципальных образований – очень сложный вопрос. И вот когда
Евгений Сергеевич Москвичев выступал, как содокладчик, он однозначно сказал,
что вот в этой части полномочия между субъектами и муниципалами должны быть
четко определены в тех поправках, которые предлагаются и, наверное, это тоже
правильно. Мы ведь предлагали какой-то вариант, который будет дорабатываться ко
второму чтению.
Поэтому
взаимоотношения между двумя субъектами – Санкт-Петербург, Ленинградская область
данным законопроектом не регулируется. Это другая совершенно сфера, ну
наверное, с вашей подачи мы готовы в этом поучаствовать.
Председательствующий.
Трешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
Трешневиков
А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Уважаемый
Сергей Алексеевич!
Безусловно,
с принятием этого вредного закона все субъекты РФ, органы местного
самоуправления примут решение о введении платы за проезд в тот или иной
населенный пункт. Я себе представляю, как из Сибири автомобилист пока едет до
Москвы через все поселки там, города, он останется просто без штатов.
Продиктовано это решение будет местными органами власти не заботой, о дорогах,
а о том, чтобы залатать свои нищие бюджеты.
Вы
ссылались на европейский опыт, да. Вот в Англии, например, есть такое решение,
но там плата только за въезд в столицу, в другие города нет. Почему бы вам тоже
не принять решение, которое касаться будет только Москвы, скажем,
Санкт-Петербурга. И распространяется ли этот закон на тех жителей, которые
будут платить тоже за въезд в свой город или в свое поселение? То есть с них
тоже будет взиматься плата или нет? Спасибо.
Аристов
С. А. Анатолий Николаевич, как сибиряк я тоже понимаю, как из Сибири ехать на
Москву. Я бы обратил внимание все-таки на точное прочтение текста законопроекта
в части, в том числе, и пункта бив целом статьи 11 законопроекта.
Мы
говорим все-таки о въезде, не о проезде по стране, а о въезде в определенные
населенные пункты. И поэтому определение отдельно в федеральном законе каких-то
населенных пунктов Москвы там, Санкт-Петербурга, всего остального, ну наверное,
не совсем корректно.
Опять
возвращаясь к тому, о чём говорил Евгений Сергеевич Москвичев. Эта часть, и я
так понимаю, что в проекте постановления, который вы сегодня будете принимать
по данному законопроекту, подвергается определённой коррекции. Давайте вместе
будем готовить текст.
Председательствующий.
Слыщенко Константин Григорьевич, пожалуйста. Что, не работает микрофон у вас?
На соседнюю карточку...
Слыщенко
К. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый
Сергей Алексеевич, вопрос следующего характера. Тут все про плату говорят, а
меня интересует следующее. Мы прекрасно понимаем, что качество дорожного
полотна и состояние дорожного полотна очень часто зависит от того, как
чиновники населенного пункта, региона исполняют свои функциональные
обязанности. Потому что мы прекрасно понимаем, это и контракты, это и качество,
это и требования на капитальный и гарантийный ремонты. Поэтому вот ваше мнение,
считаете ли вы, что возложить на чиновников, которые отвечают за состояние
дорог, персональную, административную и, вполне возможно, даже уголовную
ответственность за то, что происходит на подконтрольных им дорогах? Спасибо.
Аристов
С. А. Константин Григорьевич, хороший вопрос, только он точно не относится к
предмету регулирования предлагаемого проекта.
По
федеральному закону 257 «Об автомобильных дорогах РФ» собственник, а у нас
собственник – Федерация, регионалы и есть часть частных дорог, но это небольшая
доля, они обязаны в соответствии с действующим законом нести полную
ответственность за качество содержания данных дорог. Предмет того, чтобы привлекать
их к уголовной ответственности за то, что они некачественно их держат, ну,
наверное, это отдельная тема, которую я не стал бы сейчас комментировать. Но
ответственность сам закон 257 на собственника возлагает.
Председательствующий.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
Лебедев
И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый
Сергей Алексеевич, вы оценивали политические последствия предлагаемого вами
законопроекта?
Вот,
на наш взгляд, он не имеет ничего общего ни с безопасностью дорожного движения,
ни с организацией, а имеет лишь одну цель – введение платного въезда в города
нашей страны. Сегодня... вчера – это платные парковки, позавчера – это система
«Платон», сегодня – это платный въезд в город. Может быть, хватит перекладывать
на плечи наших автолюбителей неспособность исполнительной власти наполнять
собственный бюджет? Ведь терпение избирателей небезгранично.
Если
ещё несколько месяцев назад против платных парковок в Москве выходили несколько
сотен человек, то вчера на митинг собралось уже несколько тысяч человек. Против
платного въезда в города, на мой взгляд, выйдут уже миллионы избирателей.
Аристов
С. А. Понимаете, когда из общей идеологии, концепции законопроекта, который
нужен, и все, наверное, тоже это прекрасно понимают, нужно это делать, мы
вычленяем только те пункты, которые нравятся или не нравятся, тут уж по-разному
можно относиться, это неправильный подход к самому проекту.
Да,
мы оценивали политические последствия. Я ещё раз озвучил о том, что 11-я статья
наиболее спорная, которая наиболее обсуждаемая. Она не вводит автоматической
платы въезда в населённый пункт, она не вводит автоматической платы проезда по
дорогам, тем более там вообще слова «проезд по дорогам» нет. Там есть «въезд в
часть населённого пункта».
Но
при этом, цитирую статью 11 пункт 6, при этом власть обязана (прямонаписано в
проекте), обязана сделать то-то, то-то и то-то, в том числе обеспечение
общественным транспортом.
Председательствующий.
Спасибо.
Будут
ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список.
От
фракции по одному, да? Нилов Олег Анатольевич. Да, все выступают от фракции.
Нилов
О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые
коллеги!
Хочется
начать выступление примерно так: вот тебе, бабушка и Ликсутов день.
Вот
таких беспрецедентных законопроектов на моей памяти точно не было, уважаемые
господа, правительство. Но в истории были. Был закон о монетизации и
последствия, которые трясли страну долгие годы. Был закон о флаге Победы. Вот
это третий закон из этой серии. Это действительно политическая провокация. Это
не закон о дорогах, не о заботе наших автомобилистов. Одна только может быть
забота о том, чтобы мажорам не мешали пенсионеры, чтобы они вот гоняли по нашим
городам вообще так вот беспрепятственно. Если только об этом какая-то забота
проявляется.
На
самом деле причина этого закона – это вот тот вирус, который был именно здесь
транспортниками Москвы внесён, алчность, нажива, причём не нажива в бюджет или
в казну денег за парковку, эвакуацию и за «Платоны», здесь увидели бизнес,
наполнение карманов миллиардами. Вот в чём причина этой инициативы. И они
посмотрели и говорят: а посмотрите, сколько дорог, сколько городов, и везде
можно, конечно же, использовать частные компании для организации сбора и так
далее, контроля, и вот вам причина.
Но
ладно бы так. Приводя европейский опыт, мировой опыт, коллеги, для того, чтобы
что-то взять, нужно сначала дать. Вы посмотрите, что вы дали автомобилистам за
последние годы, кроме оброков, налогов, платы за парку, за въезд, за въезд,
последние копейки вытряхиваете, и говорите: а ещё дай за въезд. Где зарплаты
повышенные? Где индексация?
И
это только часть проблемы, потому что удар по карману транспортника – это удар
по карману всех, потому что автоматически на цены, на тарифы, все будет
переложено, и крайними окажутся абсолютно все жители страны.
Это
первое.
Второе.
Кто посмел действительно посягать на конституционное право, я тоже согласен с
коллегами из КПРФ, свободного перемещения?
Выносите
на референдум, и я посмотрю, какие будут результаты, только желательно, чтобы
этот референдум, ну, проходил, как вам нравится, в цивилизованных странах.
Народ не поддерживает – в отставку уходите, правительство. Если вы согласны,
вот моё предложение: выносите этот вопрос на референдум всероссийский и уходите
в отставку, если вы не будете поддержаны.
Я
уверен, что даже если вы продавите сейчас через большинство в Думе, мы вместе с
коллегами будем обращаться во все суды, вплоть до Конституционного и будем
бороться вот с этой ликсутовщиной до конца.
И
очень жалко, что две главные проблемы, два «д», да, понимаете, они вот здесь
сошлись вместе, но давайте хотя бы их не соединять, решать по отдельности. А
сегодня одно «д» с другим «д» вот решило нас тут порадовать и
облагодетельствовать: безопасность, видите ли, автовладельцев, пешеходов у них
на уме. Ничего подобного. Только деньги, вот «д», «д», «д».
Ну
и самое главное время. Посмотрите, какое выбрано время: Новый год, да, проблемы,
кризис, война, санкции. И вот вам подарок, жители городов российских, значит,
получите плату за въезд.
Кто
додумался, кто будет отвечать за эту провокацию? Я считаю, что действительно
нужно ставить вопрос об ответственности, авторов найти. Это, конечно же, не
Министерство транспорта. Это вот эта группа алчных действительно дельцов,
которые уже на эвакуаторах потренировались, на парковках набили руку и карманы
и решили пойти дальше.
Я
предлагаю пригласить сюда для отдельного разбора вот этой провокации. Это
действительно не шутки, уважаемые коллеги, тем более Новый год мы встречаем
непростой, а 2017 год и напряжённость именно среди автовладельцев, ну, просто
максимальная.
Зачем
нам очередные бунты, выходы на улицу, митинги многотысячные? Зачем нам вот эти
«Платоны»?
Это
Архимед, или это, я бы назвал, Мефистофель какой-то очередной придуман. И я
очень считаю неправильно, да, вот сегодня продолжать, молча, вот так нажимать
на кнопки.
Обращаюсь
сейчас к вам, уважаемые коллеги из партии большинства, особенно к
одномандатникам. Ну давайте уже наконец определитесь: либо будет это всё по
классику, да, либо право имеете, я не буду приводить цитаты.
Я
считаю, что, конечно, избиратель сегодня, да, внимательно следит за
голосованием, за поименным голосованием каждого. И призываю вас ну задуматься,
задуматься о причинах и последствиях вот этой действительно акции, провокации
это, ничего другого здесь нет.
Поэтому
вот помните Остапа Бендера, который собирал деньги за проход на Провал, вот это
и есть картинка, которую бы я показал в начале каждого эфира на эту тему, да. А
в чём разница, скажите? Бели есть право сегодня собирать деньги за проезд с
гражданина, какая разница? Вот он пойдет по тротуару, ему скажут: подождите,
вас тут слишком много ходит по тротуару, давайте, чтобы вы не толкались, будут
проходить только те, кто заплатит. Вы понимаете, на что они посягнули сегодня,
эти остапы бендеры? Слов нет.
Спасибо.
Извините. (Аплодисменты.)
Председательствующий.
Рашкин Валерий Федорович, КПРФ от фракции.
Рашкин
В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемый
Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем законопроект,
предлагающий изменения в организации дорожного движении. В частности, речь идёт
о том, чтобы предусмотреть возможность взимания платы за проезд по дорогам по
решению региональных и муниципальных властей, ну, например, ввести платный
въезд в город и отдельные районы.
Фактически
по этому закону мы с вами сможем и в скором времени получим платный въезд в
каждый двор.
Считаем
обсуждаемый законопроект антинародным по своей сути. Сколько ещё налогов и
поборов мы будем вытягивать из населения? Граждане и так уже задушены явными и
скрытыми сборами. Они вынуждены платить грабительские взносы на капремонт,
из-за новой системы расчета сильно вырос налог на имущество, для некоторых
россиян-в разы. Постоянно растут тарифы ЖКХ, правительство уже объявило
очередное повышение, и самый сильный рост ожидается в Москве. Растут и тарифы
на проезд в общественном транспорте. С новым годом будет очередная волна
повышений стоимости проезда. Я уже не говорю о росте потребительских цен на
товары и услуги и падении реальных доходов населения, на фоне которого все это
происходит.
Что
ещё мы обложим поборами, чтобы залатать дыры в бюджете? Может быть, введем
налог на дождь, на снег? Ведь снег нужно убирать, а на это нужны деньги. Звучит
абсурдно, но ведь логика та же самая, что и с дорогами.
Законопроект
бьет по малому и среднему бизнесу. Представьте, как возрастут транспортные и
логистические расходы, и это при высоких ценах на топливо, которые и так
постоянно растут. Все граждане ощутят новые сборы, когда придут в магазины и
увидят выросшие цены, в которых будут заложены эти расходы. В итоге мы получим
ещё большее обеднение населения, падение спроса и в конечном итоге торможение
развития всей экономики. Мы нанесем очередной удар по бюджету. Что же это
получается, мы сами себя пнули?
Законопроект
по факту не предусматривает реальных сдержек действий властей по введению платного
проезда по дорогам. Он открывает путь полному произволу на местах. По сути, мы
создаем механизм выкачивания денег из бизнеса и населения по волюнтаристскому
решению властей.
К
тому же собранные средства вовсе не обязательно пойдут на развитие транспортной
инфраструктуры. В лучшем случае, они просто попадут в бюджет, однако высока
вероятность, что большая часть достанется всевозможным операторам и
распределителям, а что-то неизбежно осядет и в карманах чиновников.
Мы
это уже проходили с «Платоном». Сборы с большегрузного транспорта тоже, как мы
помним, вводились под благовидным предлогом – на ремонт и содержание дорог.
Однако по итогам первого года работы системы больше половины всех собранных с
водителей денег по факту пойдёт не на развитие дорожной инфраструктуры, а
достанется оператору системы «Платон». Возникает закономерный вопрос: не для
этого ли всё это и затевается? Многие ссылаются на зарубежный опыт экономически
успешных стран, в которых существует платный проезд по дорогам и платный въезд.
Вот
такой парадокс. Заграницу, особенно «ЕДИНАЯ РОССИЯ», критикуют, а как нужно
ввести очередной сбор, так берёт с неё пример. Но даже не это главное.
Сравнивать нашу ситуацию с ситуацией в этих странах совершенно некорректно. Там
всё по-другому. В экономически развитых странах нет таких социальных разрывов,
с такой огромной долей бедного населения, как у нас. Уровень жизни большей
части населения там гораздо выше. Нашим гражданам и так приходится не жить, а
выживать, а тут ещё очередная нагрузка на семейные бюджеты.
При
принятии подобных мер должна быть обеспечена и альтернатива -качественно
работающий, неперегруженный и доступный общественный транспорт. При этом
сначала нужно полностью решить эту проблему, а уже потом задумываться о том,
чтобы вводить дополнительные сборы на автовладельцев. У нас же, как всегда, всё
в обратном порядке. Сначала вводим очередные поборы, а готовы мы к этому или
нет – так это уже никого не волнует.
Важно
и то, каким образом вводится платный проезд по дорогам и платный въезд в города.
В тех же странах, на которые мы ссылаемся, основным механизмом служит
референдум, проведённый по всем правилам и на демократичной основе. Собираются
ли московские власти, к примеру, проводить демократический референдум о
введении платного въезда в центр Москвы? Сильно в этом сомневаюсь.
А
ведь основная роль должна быть отведена именно местным жителям, нельзя
директивно сверху спускать решение о введении платного въезда в город и
платного проезда по дорогам.
Наконец,
как тратятся собранные средства в развитых странах и как они будут тратиться у
нас? Граждане должны, по крайне мере, понимать, на что они платят? Система
должны быть абсолютно прозрачной, деньги не должны уходить неизвестно куда, в
лучшем случае, в общий котёл бюджета.
Это
как ситуация с капремонтом: люди платят деньги годами, непонятно за что, потому
что до ремонта собственного дома они попросту рискуют не дожить.
И
это мы ещё не сравниваем масштабы коррупции в нашей стране и в тех странах, на
опыт которых мы ориентируемся. Ещё неизвестно, какова основная цель введения
платного проезда по дорогам: собрать денег в бюджет или обеспечить очередной
механизм незаконного обогащения заинтересованных лиц?
Учитывая
всё вышесказанное, мы призываем отклонить обсуждаемый законопроект, который, в
угоду отдельных лиц, сильно ударит по населению и всей РФ.
Вчера
была многотысячная встреча с депутатами Государственной Думы по этому
законопроекту, многотысячная. Единогласно москвичи дали, рекомендовали нам,
всем партиям, особенно «ЕДИНОЙ РОССИИ», данный законопроект не принимать,
отклонить его. Прошу прислушаться к народу. Это наши избиратели. Спасибо.
Председательствующий.
Васильев Александр Николаевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста.
Васильев
А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый
Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, действительно законопроект очень
актуальный и те риски, которые обозначают наши политические оппоненты, они всем
понятны, все мы их видим прекрасно, но они происходят, прежде всего, от чего?
Оттого,
что сфера парковок, платных парковок, въезда в города не отрегулирована в
федеральном законодательстве, то есть каждый субъект занимается этим по своему
усмотрению и делает всё, как ему заблагорассудится.
Поэтому
нам очень важно, чтобы с нашей стороны было сделано всё, чтобы создать правовое
поле для организации дорожного движения. То есть сейчас законопроектом мы
вводим, по сути, новое понятие. Дорожное движение, организация дорожного
движения в субъектах, как таковое отсутствует, и вот оно как раз сводится к
таким вот частным ситуациям. Это показывает нам Москва, Ростов-на-Дону,
Свердловск, Екатеринбург.
Поэтому
мы со своей стороны видим, что законопроект «сырой», его необходимо
дорабатывать. Наши коллеги из партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» уже готовят поправки,
собираются оттуда исключить и органы местного самоуправления, также добавить
статьи про организацию планирования территориального в целом по городам, по
субъектам. То есть сейчас, пока этот законопроект не принят, я думаю, что
некоторые муниципальные органы власти даже поспешат создать ещё больше парковок
и какие-нибудь придумать платные въезды. Поэтому нам надо как можно быстрее
вводить правовое поле в законопроект, его дорабатывать с учётом всех рисков,
всех проблем, с которыми мы сталкиваемся.
Мы
сейчас его примем, я надеюсь, с вашей поддержкой в первом чтении примем и уже
во втором со всеми поправками. Он претерпит все изменения и уже будет тот
законопроект, который бы мы хотели видеть и которым будем реально управлять
ситуацией в нашей стране. Спасибо вам большое. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
предлагает принять законопроект в первом чтении.
Председательствует
Председатель Государственной Думы В. В. Володин
Председательствующий.
По ведению – Журавлёв Алексей Александрович.
Журавлев
А. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.
У
меня просто вопрос. Вот тут были выступления от фракций, вопросы от фракций,
мне не удалось ни вопрос задать. Тут вопрос такой, что если есть независимые
депутаты внефракционные, наверное, это надо как-то решать тоже, когда идут
вопросы от фракций только. Спасибо.
Председательствующий.
Коллеги, если нет возражений, давайте, мы дадим возможность выступить нашим
коллегам, кто не входит в состав фракций.
Пожалуйста,
депутат Журавлёв.
3
минуты времени, также как и собственно всем депутатам.
Журавлев
А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Этот
законопроект, конечно, достаточно странно сегодня видеть, потому что, на мой
взгляд, даже концепция самого законопроекта, она может быть и хороша. По если
мы берем о практике, с которой сегодня приходится сталкиваться, но уже мне, например,
как депутату приходится решать вопросы платного въезда в какие-то лесные
массивы или проезд, платный проезд к прудам, где уже муниципальные органы
власти и так постарались сделать платным въезд, не только там речь идет о
центральных каких-то улицах городов, но это не только так.
Поэтому
этот законопроект, он очень широкие дает полномочия муниципальным, конечно,
властям. Этого делать абсолютно нельзя.
Коллеги
из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» говорили о том, что они будут это убирать, но зачем
это было сразу включать, это же ведь понятно, что это невозможно. Любой
муниципальный какой-нибудь глава сделает часть дороги платной, причем для своих
это будет бесплатно, а для большегрузов и любых других это будет платно и
естественно, будет пополнять бюджет. Это абсолютно понятная лазейка, которая
будет принята именно муниципальными властями. Это, на мой взгляд, просто нельзя
делать.
Еше
было тут сравнение с хорошими результатами там, в Сочи. Но Сочи вообще нельзя
сравнивать. Извините, Сочи это достаточно дорогой город, туда едут отдыхать
вообще. Да, там, конечно, можно это сделать, потому что люди едут туда тратить
деньги. А давайте поедем там, в Терновку Воронежской области. Ну извините, там,
у людей совсем другая материальная база, они просто не смогут платить там, если
будут там какие-то платные парковки введены или въезд в центральную
историческую часть какого-то города, тем более, если уже мы говорим о
муниципалитетах, их не так много этих частей города, в которые необходимо
делать платные какие-то въезды.
Тем
более что на сегодняшний день это регулируется достаточно большим количеством
законов, в том числе и Гражданским кодексом. Зачем нужно было сегодня вносить
именно этот законопроект, непонятно. И можно его, конечно, дорабатывать самими
поправками, но правительство, мне кажется, должно было внести более или менее
понятный документ, потому что он имеет не просто какой-то резонанс технический,
он имеет политический резонанс. И, конечно, очень многие наши избиратели просто
не понимают, что происходит. Поэтому я считаю, что этот законопроект принимать
нельзя и на этом надо настаивать. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Уважаемые
коллеги, у нас осталось заключительное слово докладчика и содокладчика, и
голосование. Нет возражений, что мы завершим рассмотрение этого вопроса?
Пожалуйста,
заключительное слово. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
Аристов
С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!
Всего
одна короткая ремарка. Я бы всё-таки просил обратить внимание, что из трёх
десятков статей сегодня большая часть была посвящена всего одной статье. Мы
законопроект направили на организацию дорожного движения. Критиковалась только
одна норма. Да, она может подлежать какой-то корректировке, но из этого не
следует, что сама система организации дорожного движения должна подвергаться
отмене и голосованию против.
Председательствующий.
Спасибо.
Заключительное
слово содокладчика. Нет? Есть.
Москвичсв
Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Я
хотел бы высказать слова, что сегодня есть проект постановления. Постановление,
которое мы с вами будем принимать, говорит о том, что уже мы ограничиваем
органы местного самоуправления. Но не принимать закон об организации движения,
это значит оставить то, что сегодня происходит с платными стоянками, которые
есть и в Москве, и в других городах. Мы должны всё-таки определить, что платные
стоянки – это не основная составляющая на проезжей части. Мы должны
действительно понимать, что если в стране ежегодно перевозится 13 миллиардов
пассажиров, мы должны дать зеленый свет общественному транспорту. Значит,
комплексных транспортных систем, их развитие в организации дорожного
движения...
Мы
должны дать преимущество общественному транспорту, мы должны сделать не только
эти полосы в Москве, в столице, а, может быть, даже в каждом районном центре,
где действительно 85 процентов населения пользуется транспортом общего
пользования.
Поэтому
я призываю уважаемых коллег во время подготовки, после принятия в первом
чтении, именно включиться в рабочую группу, и мы с вами будем дорабатывать те
замечания, которые сегодня есть в законопроекте для того, чтобы...
Для
сведения только одно скажу. В 257-м законе уже с 2009 года разрешается органам
местного самоуправления, субъектам вводить платные дороги. Скажите, где есть
муниципальная дорога платная или оригинальная? Спасибо.
Председательствующий.
Коллеги, ставится на голосование 33-й вопрос нашей повестки дня.
Просьба
включить режим голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (15 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало
за
319
чел.
70,9%
Проголосовало
против ...100 чел.
22,2%
Воздержалось
1
чел.
0,2%
Голосовало
420
чел.
Не
голосовало 30 чел 6,7%
Результат:
принято Законопроект в первом чтении принят.
Уважаемые
коллеги, объявляется перерыв до 16 часов 03 минут.
(Перерыв.)
Перерыв 15:03 – 16:03
Особый режим ЖКХ в Крыму продляется ещё на год –
первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3616979.html
34. 46658-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила
законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 121 Федерального
конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и
образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города
федерального значения Севастополя» (в части продления срока действия
особенностей применения законодательства РФ в сфере ресурсоснабжения и
обращения с твердыми коммунальными отходами)
Документ внесен правительством 06.12.16, представил
замруководителя ФАС Анатолий Голомолзин.
Член комитета по государственному строительству и
законодательству Константин Бахарев.
Законопроектом предлагается продлить до 1 января
Первое чтение 419 0 2 16:02
Стенограмма обсуждения
(После
перерыва)
Председательствующий.
Уважаемые коллеги, 16.03. Просьба зарегистрироваться.
Включите
режим регистрации. Покажите, пожалуйста, регистрацию.
Результаты
регистрации (16 час. 03 мин. 20 сек.)
Присутствует
426 чел 94,7%
Отсутствует
24 чел 5,3%
Всего
депутатов 450 чел.
Не
зарегистрировано 24 чел 5,3%
Результат:
кворум есть В зале присутствует 426 депутатов, отсутствует 24. Кворум есть.
Коллеги,
переходим к рассмотрению 34-го вопроса нашей повестки.
О
проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 121
Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию
Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и
города федерального значения Севастополя».
По
ведению Синенко Александр Юрьевич – полпред правительства.
Пожалуйста,
Александр Юрьевич.
Синенко
А. Ю. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые
депутаты, прошу по данному пункту порядка работы заменить докладчика по первому
чтению нашего правительственного законопроекта. Основание – распоряжение
Правительства РФ от 15 декабря 2016 года № 2681. Вместо прежнего докладчика
доклад готов сделать, и присутствует заместитель Руководителя Федеральной
антимонопольной службы Голомолзин Анатолий Николаевич.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Пожалуйста,
Анатолий Николаевич. Доклад официального представителя правительства.
Голомолзин
А. Н., заместитель Руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Вашему вниманию предлагается
законопроект «О внесении изменений в статью 121 Федерального конституционного
закона от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым
и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города
федерального значения Севастополя», предусматривающий продление до 1 января
2018 года срока действия особенностей применения законодательства РФ в сфере
теплоснабжения, водоснабжения, водоотведепия, обращения с твёрдыми
коммунальными отходами, включая законодательство РФ о государственном
регулировании тарифов в указанных сферах на территориях Республики Крым и города
федерального значения Севастополя.
Принятие
законопроекта позволит применять до 1 января 2018 года условия плавного
перехода к поэтапному переходу на систему тарифного регулирования, в том числе
долгосрочного тарифного регулирования, принятого в целом в РФ.
Целесообразность
продления особенностей на один год отмечена также уполномоченными органами
исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения
Севастополя в связи с осуществлением мероприятий, необходимых для перехода к
действующей на территории РФ системе тарифного регулирования.
Известны
сроки, когда будут подготовлены необходимые документы, включая схемы
теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Просьба
поддержать в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий.
Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству
Константина Михайловича Бахарева.
Пожалуйста,
Константин Михайлович.
Бахарев
К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Представитель правительства изложил
суть предлагаемого вашему вниманию проекта.
К
сказанному хотел бы добавить, что социальная значимость вопроса для крымчан,
особенно в части коммунальных тарифов очевидна и подтверждается следующими
цифрами.
По
информации Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в
случае прекращения действия особенностей тарифного регулирования прогнозный
показатель роста тарифов по теплоснабжающим предприятиям для населения с 1
января 2017 года составит в среднем 38 процентов, в том числе для потребителей
ГУП «Крымтеплокоммунэнерго», на которое приходится более 75 процентов объема
полезного отпуска тепловой энергии для населения, рост тарифов составит 44
процента.
При
этом отмечу, что прогнозным планом изменения тарифов для потребителей в
Республике Крым и городе Севастополе на 2014-2017 годы предусмотрено поэтапное
повышение тарифов на тепловую энергию до 31 декабря 2017 года, в том числе с
первого полугодия будущего года на 10 процентов.
Таким
образом, продление периода действия установленных Правительством РФ
особенностей, как это предусмотрено проектом, позволит обеспечить постепенный
переход Республики Крым и города федерального значения Севастополя на
долгосрочное тарифное регулирование и минимизировать социальные издержки для
граждан вследствие повышения коммунальных тарифов и поэтапного доведения их до
экономически обоснованных.
Комитет
по государственному строительству и законодательству рекомендует
Государственной Думе одобрить проект федерального конституционного закона в
первом чтении.
В
связи с необходимостью принятия проекта в целом до конца текущего года
предлагается установить срок внесения поправок в комитет до 19 декабря и
включить данный проект в повестку дня пленарного заседания 21 декабря для
рассмотрения во втором чтении.
Поскольку
мне также поручено довести позицию фракции партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по
рассматриваемому проекту, информирую вас о том, что фракция поддерживает его
принятие в первом чтении.
Благодарю
за внимание.
Председательствующий.
Спасибо.
Пожалуйста,
вопросы докладчику, содокладчику. Есть.
11росьба
включить запись на вопросы.
Покажите
список.
Пожалуйста,
Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Спасибо.
Уважаемый
Анатолий Николаевич, к вам вопрос. Вот одной из целей данного законопроекта является
вот отсрочка вступления в силу вот этих экономически обоснованных тарифов.
Сколько сегодня платят крымчане от экономически обоснованного тарифа и каким
образом через год ситуация изменится?
Вот
сейчас, я так понял, по теплу только не хватает приблизительно 38 процентов в
структуре тарифа, через год эта ситуация не изменится. Как собираются сегодня
правительство и региональные власти вот эту разницу преодолевать, которая
возникла?
Спасибо.
Голомолзин
А. Н. В настоящее время до экономически обоснованного тарифа разница составляет
примерно 20 процентов. Предполагается делать это поэтапно. Именно с этой целью
продлевается срок вступления в силу этого закона.
Председательствующий.
Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич. Сидякин А. Г. Спасибо, Вячеслав
Викторович. У меня тоже представителю ФАС вопрос.
Анатолий
Николаевич, вот за тепло в Краснодаре платят 1 тысячу 900, в Крыму – 1 тысячу
650, за водоснабжение в Ростове – 32, а в Крыму – 20. То есть экономических
тарифов, действительно... до экономически обоснованных далеко.
Но
вы же понимаете, нет долгосрочного регулирования тарифного, нет инвесторов,
которые приходят в эту отрасль. Вот мы продлеваем сейчас на год, а вот
руководители Крыма и Севастополя, они дают какие-то обязательства
правительству, что в течение года поэтапно они доведут до экономически
обоснованных тарифов, особенно по воде, потому что вы знаете, что тут дотации
особенно большие в связи со сложностями системы? Чтобы туда... чтобы он начал
функционировать, этот рынок, по законам всей остальной территории России.
Спасибо большое.
Голомолзин
А. Н. Спасибо.
Уважаемый
Александр Геннадьевич, действительно, одна из целей этого законопроекта –
переход на долгосрочное тарифообразование. Власти Крыма и Севастополя в
настоящее время представили нам сроки и утверждение генеральных схем
теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Это как раз один из ключевых
элементов, необходимых для перехода на долгосрочное тарифообразование.
Поэтому
работаем в полной координации с властями. Спасибо. Председательствующий.
Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич. Морозов А. Ю. У меня вопрос. Какая
необходимость в течение года поднимать тариф до экономически так называемого
обоснованного? Ведь вы понимаете, что в Крыму людям и так живется тяжело. У них
сейчас переходный период, и если мы в год им будем регулярно на существенную
сумму поднимать тарифы, это будет сдерживать и развитие туризма, и развитие
экономики. Почему не сделать более длинный период, допустим, пять лет? Спасибо.
Голомолзин
А. Н. Да. Спасибо, Антон Юрьевич.
Именно
об этом идет речь. Долгосрочные тарифы как раз и предполагают распределить
тарифную нагрузку во времени.
Председательствующий.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Заключительно слово докладчику? Нет.
Содокладчику? Нет.
Коллеги,
ставится на голосование 34-й вопрос нашей повестки.
Просьба
включить режим голосования. Коллеги, принимаем в первом чтении с учетом, что
поправки предоставляются до 19 декабря. Правильно? Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты
голосования (16 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало
за 419 чел 93,1%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
2 чел 0,4%
Голосовало
421 чел.
Не
голосовало 29 чел 6,4%
Результат:
принято Законопроект в первом чтении принят.
Призывные комиссии по мобилизации граждан
образуют и возглавляют губернаторы или мэры – первое чтение
http://leo-mosk.livejournal.com/3616555.html
35. 1186354-6 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила
законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 11 и 20 Федерального
закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» и статью 27
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (об уточнении
категорий отдельных должностных лиц федеральных органов исполнительной власти,
органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и
организаций, несущих персональную ответственность за исполнение обязанностей в
области мобилизационной подготовки и мобилизации, а также об уточнении порядка
создания призывных комиссий по мобилизации и состава призывных комиссий по
мобилизации (призывных комиссий).
Документ внесен 03.10.16 правительством. Представил
статс-секретарь замминистра обороны Николай Панков.
Зампред комитета по обороне Андрей Красов.
Законопроектом предлагается:
- уточнить категории должностных лиц ФОИВов, РФ,
муниципальных образований, местных администраций и организаций, ответственных
за исполнение обязанностей в области мобилизационной подготовки и мобилизации,
с возложением персональной ответственности за данные вопросы соответственно на
руководителей, высших должностных лиц субъектов РФ, глав муниципальных
образований указанных органов государственной власти и организаций;
- определить, что призывные комиссии по мобилизации граждан
создаются решением высших должностных лиц субъектов РФ, при этом председателями
данных комиссий являются высшие должностные лица субъектов РФ или главы
муниципальных образований.
Первое чтение 423 0 0 16:27
Стенограмма обсуждения
Коллеги,
35-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений
в статьи 11 и 20 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и
мобилизации в РФ» и статью 27 Федерального закона «О воинской обязанности и
военной службе».
Доклад
официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя
Министра обороны РФ Николая Александровича Панкова. Пожалуйста, Николай
Александрович.
Панков
Н. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель
Министра обороны РФ.
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Вынесенный
на ваше рассмотрение проект федерального закона разработан во исполнение
поручений Президента РФ, отданных по итогам заседания Государственного совета 7
апреля 2015 года. Он направлен на совершенствование правового регулирования в
области мобилизационной подготовки и мобилизации.
Законопроектом
предусматривается возложение персональной ответственности за осуществление
полномочий в области мобилизационной подготовки и мобилизации на руководителей
федеральных органов исполнительной власти, высших должностных лиц субъектов РФ,
глав муниципальных образований, глав местных администраций и руководителей
организаций. Именно в этом заключается основная идея законопроекта и предмет
его законодательного регулирования.
Кроме
того, устанавливается, что призывная комиссия по мобилизации создаётся решением
высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара. При
этом также определяется, что председателями данных комиссий могут являться
только высшие должностные лица субъектов или главы муниципальных образований.
Законопроект
не предусматривает дополнительных расходов из федерального бюджета. Доклад
закончен. Прошу поддержать.
Председательствующий.
Спасибо, Николай Александрович.
Содоклад
первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрея Леонидовича
Красова.
Красов
А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно подробно
остановился на сути законопроекта, я не буду его повторять, я остановлюсь
только на решении Комитета Государственной Думы по обороне.
Мы
поддерживаем этот законопроект. Мы исходили из того, что в Стратегии
национальной безопасности определено повышение уровня боевой и мобилизационной
готовности РФ является одним из главных направлений военной политики государства
и поэтому этот законопроект решает общегосударственную задачу и законопроект
должен быть обязательно поддержан.
К
этому законопроекту поступили 69 отзывов из субъектов РФ, все они за принятие
этого законопроекта. Отрицательных отзывов нет. Этот законопроект поддерживает
также и комитет-соисполнитель -Комитет по федеративному устройству и вопросам
местного самоуправления.
У
Правового управления Аппарата Государственной Думы к законопроекту замечаний
концептуального характера не имеется. Уважаемые коллеги, Комитет
Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий.
Коллеги, вопросы к докладчику, содокладчику?
Просьба
включить запись на вопросы. Покажите список.
Пожалуйста,
Плетнева Тамара Васильевна. Плетнева Т. В. Спасибо.
У
меня вопрос к Николаю Александровичу. Уважаемый Николай Александрович, мы
прекрасно понимаем, что в последние вот годы у нас мобилизационная политика
проходит успешно, вот на мой взгляд, потому что я по своей области знаю. А
законопроект касается как раз ответственности лиц за эту важную очень задачу.
А
вы не могли бы сказать, всё-таки есть ли у нас области, в которых эта вот
задача выполняется плохо или у нас по всей стране всё-таки идёт положительная
тенденция?
Панков
П. А. Тамара Васильевна, я бы не хотел с вами дискутировать. Вы, действительно,
начали с очень правильного тезиса. Хорошо идёт мобилизационная работа, очень
хорошо идут призывные кампании. У нас даже какая-то и конкурсная ситуация появляется.
Но
на самом деле смысл законопроекта очень серьёзный. Речь идёт о большой
серьёзной работе по мобилизации страны, экономике страны. И вот наш опыт, опыты
последних учений говорит о том, что будет правильно и только так правильно,
когда вот этими вопросами будут заниматься первые должностные лица, которые
лучше знают ситуацию, глубже знают ситуацию и, самое главное, обладают большими
полномочиями. Вот в этом и заключается основная идея вынесенного на ваше
рассмотрение законопроекта.
Председательствующий.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Куринный
А. В. Николаю Александровичу вопрос. Всё-таки какой ответственности не хватало
до этого и какую теперь будут нести губернаторы, кроме того, что они будут подписывать
документы и формально являться председателями этих комиссий? Сами понимаете, у
них сегодня дел достаточно, участвовать в них они навряд ли будут сами
физически.
Панков
Н. А. Вы знаете, вот отвечая конкретно на вопрос, чем бы хотел предварить свой
ответ. Ведь на самом деле мы к этому законопроекту подходили очень
основательно. Была создана рабочая группа. Её возглавил один из уважаемых
губернаторов РФ. В неё вошли полпреды. И мы тогда посчитали, и на самом деле
сама жизнь подсказывает, что к вопросам мобилизационной подготовки нужно
подходить очень серьёзно.
А
теперь, собственно, об ответственности. Ответственность предусмотрена
законодательством РФ в полной мере.
Председательствующий.
Спасибо.
Кто
хотел бы выступить? Есть.
Включите
запись.
Покажите
список.
Пожалуйста,
Плетнева Тамара Васильевна. Плетнева Т. В. Спасибо большое.
Я
не буду долго внимание ваше удерживать, но тема сегодняшняя очень важная. Я
почему затронула вопрос о мобилизации, я имела в виду не только всей нашей
экономики мобилизация, сил всех наших, но, прежде всего, наших детей, потому
что это наша армия.
И
то, что сегодня понимание того, что служить надо всем и что это обязанность, и
что сегодня нет такой уже страшной какой-то вот такой паники перед тем, как
было в начале 90-х, что в армии служить не хочу, матери России образовали свои
организации, которые постоянно этим занимались. Сегодня в этом плане у нас
сегодня всё спокойно.
А
то, о чем вы говорите, что наша страна должна быть готова, конечно, всегда она
должна быть готова. Прежде всего, я уже как-то выступая, говорила, что наши все
женщины, они говорят о том, что мы бы терпели всё, только бы не было войны,
поэтому боятся этого и если будет сильная армия, если будет сильная экономика,
то, безусловно.
И
хочу сказать, что последние годы, вот наша, например, область, она ведь такая
оборонный заказ выполняющая и то, что этот оборонный заказ стал даваться от
имени государства, а не так как было в 90-е годы, когда они почти сами заводы
уже искали себе заказы самостоятельно и когда премьера я помню выступление
Черномырдина здесь, когда он говорил, что: зачем нам нужны танки и так далее –
мы это уже все прошли.
И
то, что сегодня принимается законопроект, который требует ответственности от
первых лиц, это абсолютно, на мой взгляд, совершенно правильно.
Спасибо.
Председательствующий.
Диденко Алексей Николаевич. Диденко А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.
На
самом деле фракция ЛДПР, разумеется, будет поддерживать данный проект закона и
комитет по федеративному устройству, как содокладчик отметил, также поддержит.
И
Алексей Владимирович Куринный высказал некоторые опасения о том, что
недостаточна ответственность губернатора. Вот в данном случае, уважаемый
докладчик, Николай Александрович, говорит об ответственности в положительном
смысле. Этот термин имеет два значения – ответственность, как санкция за
невыполнение определённых действий, и ответственность в положительном смысле, в
смысле полномочий. То есть, когда мы говорим, что мы ответственны за что-то там
перед нашими будущими поколениями или перед нашими избирателями, мы говорим о
том, что у нас есть набор полномочий обязательств, которые мы должны выполнять.
И
в этом плане совершенно справедливо содокладчиком и докладчиком было отмечено,
что в случае проведения очень масштабных учений, которые затрагивают территорию
даже не одного, а нескольких субъектов Федерации, иногда целых федеральных
округов, разумеется, возрастает роль высшего должностного лица, которое
находится в центре всех этих глобальных мероприятий. Слава богу, они на территории
нашей страны идут уже не первый год и с каждым годом все с большим размахом,
масштабом и объёмом.
Ну
и второе значение. Мы прекрасно понимаем, что те события, которые с 2014 года
на Украине происходят, они нас заставляют задуматься о том, что, например,
губернатор соседней приграничной Ростовской области или Краснодарского края,
или Курской области уже становится не просто губернатором, а он становится на
рубеже очень серьёзных процессов, которые связаны в том числе с очень большим
потоком миграционным, с потоком беженцев, всевозможными мероприятиями, в том
числе с движением добровольцев, которые с территории нашей страны отправляются
туда для выполнения и поддержки нашего братского русского народа.
Поэтому
возрастает роль и миссия губернаторов, как высших должностных лиц, которые
отвечают за всё положение дел в своих субъектах. И данным законопроектом эта
практика, которая уже существует, просто-напросто переводится в правовое поле,
вот и всё. Фракция ЛДПР будет поддерживать законопроект, комитет также поддерживает.
Председательствующий.
Спасибо.
Куринный
Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный
А. В. Спасибо.
Да,
Алексей 11иколаевич, действительно ответственность должна быть и никто против
ответственности сегодня не возражает. Я говорю немножко в другом смысле. Что
ответственность губернатора должна быть за всё, что происходит на территории
региона: за программу капитального ремонта, за ремонт дорог и за всё остальное.
Я думаю, будет правильно прописывать его ответственность в том числе и за все
эти прямые направления. И санкции должны быть не только моральные,
организационные, а в том числе и реальные: отстранение от должности, в том
числе и с утратой доверия, и всё остальное, всё, что с этим связано.
Зацикливать на губернатора максимум полномочий сегодня нужно, только тогда они
будут работать эффективно. Спасибо.
Председательствующий.
Швыткин Юрий Николаевич.
Швыткин
Ю. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как уже отмечалось
выступающими, повышение мобилизационной готовности является общенародной и
общегосударственной задачей. К сожалению, нужно признать, что практика
последних лет показала, что в ряде регионов руководители субъектов Федерации,
ссылаясь на повседневные заботы, не уделяют должного внимания мобилизационной
подготовке субъекта России, перекладывают свои обязанности на других, более
второстепенных лиц. И что не позволяет в полной мере задействовать весь
мобилизационный ресурс.
Там
же, где главы регионов лично занимаются вопросом мобилизационной готовности,
вникают в проблемы, контролируют исполнителей, есть положительные результаты.
Безусловно,
сегодня как никогда нужно сосредоточить весь мобилизационный ресурс в едином
кулаке и все силы и средства, расположенные в субъекте РФ, должны будут
управляться одним лицом – это руководителем субъекта.
Рассматриваемый
проект федерального закона призван навести порядок в сфере мобилизационной
подготовки и предполагает возложение ответственности за состояние
мобилизационной готовности именно на первых лиц.
Хотел
бы подчеркнуть, что предполагаемый законопроект, безусловно, не носит
чрезвычайный характер. Мы ни на кого не собираемся нападать, но вместе с тем мы
должны признать, что мы должны быть готовы к развитию событий по любому
сценарию.
Фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект для принятия в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Заключительное
слово, пожалуйста, Николай Александрович. Тамара Васильевна, не отвлекайте
докладчика.
Панков
Н. А. Виноваты. Это заключительное слово. Спасибо.
Председательствующий.
Хорошо.
Пожалуйста,
заключительное слово содокладчик. Нет.
Коллеги,
ставится на голосование пункт 35 нашей повестки.
Просьба
включить режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (16 час. 27 мин. 22 сек.)
Проголосовало
за
423
чел.
94,0%
Проголосовало
против
0
чел.
0,0%
Воздержалось
0
чел.
0,0%
Голосовало
423
чел.
Не
голосовало
27
чел.
6,0%
Результат:
принято Законопроект в первом чтении принят. Спасибо, коллеги.
Льгота по налогу на прибыль для развития туристско-рекреационной
деятельности в Дальневосточном федеральном округе – первое чтение
http://leo-mosk.livejournal.com/3616414.html
36. 43670-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект
первого чтения «О внесении изменений в главу 25 Налогового кодекса РФ в части
создания благоприятных условий для развития туристско-рекреационной
деятельности на территории Дальневосточного федерального округа».
Документ внесен 01.12.16 правительством. Представил
замминистра финансов Илья Трунин.
Член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.
Законопроектом предусматривается установление до 31 декабря
Перечень видов туристско-рекреационной деятельности для
целей настоящего законопроекта устанавливается Правительством РФ.
Указанные организации могут воспользоваться налоговыми
преференциями в случае, если ими не применяются пониженные ставки по налогу на
прибыль организаций по иным основаниям, не совершаются в налоговом периоде
операции с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, а также
если они не имеют обособленных подразделений, местом нахождения которых
является территория РФ, отличная от ДФО. Доходы указанных организаций от
осуществления туристско-рекреационной деятельности должны составлять не менее
90% доходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль
организаций.
Первое чтение 410 0 0 16:59
Стенограмма обсуждения
Переходим
к 36-му вопросу нашей повестки.
О
проекте федерального закона «О внесении изменений в главу 25 Налогового кодекса
РФ в части создания благоприятных условий для развития туристско-рекреационной
деятельности на территории Дальневосточного федерального округа».
Доклад
официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ
Ильи Вячеславовича Трунина.
Пожалуйста,
Илья Вячеславович.
Трунин
И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов
РФ. Спасибо большое.
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!
Правительство
вносит на рассмотрение Государственной Думы изменения в Налоговый кодекс,
которые делают более привлекательными инвестиции в туристско-рекреационную
деятельность на территории Дальневосточного федерального округа.
По
аналогии с иными подобными льготами, которые, я напомню, сейчас существуют в
отношении налога на прибыль для организаций образования, для организаций
здравоохранения, для организаций, осуществляющих деятельность в области
социального обслуживания, правительство предлагает дать возможность
организациям, ведущим туристско-рекреационную деятельность применять нулевую
ставку налога на прибыль, если опять же эта туристско-рекреационная
деятельность осуществляется на территории Дальневосточного федерального округа.
Предлагается
применять указанную ставку при выполнении нескольких условий, которые, в
принципе, аналогичны и тем видам деятельности, которые я уже перечислил.
Организации-налогоплательщику
на праве собственности принадлежат гостиницы или иные средства размещения
туристов, расположенные на территории субъектов Федерации, входящих в
Дальневосточный округ. Доходы от осуществления туристско-рекреационной
деятельности такой организации составляют не менее 90 процентов всех доходов.
Организация не применяет иных пониженных ставок налога на прибыль. Этот налогоплательщик
не совершает операций с цепными бумагами, производными финансовыми
инструментами, которые могут также попасть под применение льготной ставки. И не
имеет обособленных подразделений за пределами Дальневосточного федерального
округа. Предполагается, что перечень видов туристско-рекреационной деятельности
будет утверждаться правительством, точно так же как в случае с медициной,
образованием и социальным обслуживанием. А для применения нулевой ставки
необходимо будет представить соответствующее заявление.
Также
законопроект предусматривает переходные положения, потому что понятно, что до 1
декабря года, предшествующего применению нулевой ставки, уже на 2017 год
заявление представить невозможно, поэтому для применения такой льготы в 2017
году предусмотрены переходные положения, и такое заявление в случае принятия
закона возможно будет подать до конца марта.
Как
и было указано в основных направлениях налоговой политики, льготе предлагается
придать временный характер, установить её сроком на 5 лет, чтобы по истечении
этого периода определиться, насколько эффективно она применяется, продлить или
прекратить её действие.
Просим
поддержать. Спасибо.
Председательствующий,
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Данчикова
Г. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Достаточно подробно представитель
правительства изложил суть предлагаемого законопроекта, однако, я хочу
остановиться на нескольких моментах.
Законопроектом
предлагается установить налоговое стимулирование развития
туристско-рекреационной деятельности на территории субъектов РФ, входящих в
состав Дальневосточного федерального округа. Законопроект предполагает
установить ставку налога на прибыль организаций в размере ноль процента для тех
территорий, которые работают в составе Дальневосточного федерального округа.
Однако
хотелось бы отметить, что реестр и перечень видов туристско-рекреационной
деятельности, которая будет определяться Правительством РФ, следует уточнить и
с учётом той доработки ко второму чтению нужно будет совместно с членами
комитета подготовить предложения.
Кроме
того, хотелось бы отметить, что данный законопроект устанавливает сроки
реализации этого проекта примерно до 31 декабря 2021 года, это составляет около
пяти лет и за этот период необходимо определить и оценить эффективность
предоставления этой налоговой льготы.
Учитывая
направленность законопроекта на создание благоприятных условий для развития туристско-рекреационной
деятельности на территории Дальневосточного федерального округа, комитет
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание. Прошу поддержать.
Председательствующий.
Спасибо.
Пожалуйста,
вопросы к докладчику. Есть.
Включите
запись на вопросы.
Вопросы
могут быть и содокладчику. Поэтому правильно содокладчику оставаться па
центральной трибуне, удобнее будет.
Пожалуйста,
покажите список.
Видите,
вопросов сколько.
Альшевских
Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Илья
Вячеславович, вопрос следующего характера. Вот в финансово-экономическом
обосновании вы прописываете, что посчитать выпадающие доходы не представляется
возможным. Хотелось бы понять примерно, о какой сумме может идти речь? Это
первое.
Второе.
Я так понимаю, если мы делаем льготное налогообложение, это должно привести,
ну, к примеру, как минимум к снижению той стоимости услуг, которые будут
оказываться, предположим, при размещении в гостинице.
Как
вы считаете, может быть, было бы целесообразно это в законе прописать, что те
предприятия, которые будут пользоваться данной льготой, должны работать по
снижению той... стоимости той услуги, которую они будут предоставлять?
Трунин
И. В. Спасибо за вопрос.
Действительно,
есть две проблемы большие в связи с тем, что сейчас законодательство не
устанавливает никакой обязанности вести каких-либо реестров или учитывать
гостиницы или средства размещения. Поэтому какие будут выпадающие доходы, если
уже существующие налогоплательщики будут применять нулевую ставку, очень сложно
оценить, тем более, мы не знаем, а насколько их доходы складываются полностью
из доходов от туристско-рекреационной деятельности. Поэтому это первое.
Второе,
что мы хотим поощрить с помощью этого закона, – это в первую очередь инвестиции
в создание гостиниц и средств размещения в тех субъектах и в тех регионах, где
сейчас их осуществляется... имеется явный недостаток. Поэтому речь не всегда
идёт о снижении стоимости этих услуг, а скорее о том, чтобы инвесторы
вкладывались и строили наконец-то эти гостиницы, потому что в отдельных
субъектах Дальневосточного федерального округа, где имеется явный потенциал
туристический, этих гостиниц явно не хватает.
Спасибо.
Председательствует
Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий.
Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный
А. В. Илья Вячеславович, всё-таки уточню вопрос предыдущий. Вот если с такой
формулировкой кто-то из депутатов внесет законопроект, что там рассчитать
доходы выпадающие не представляется возможным, его тут же завернут без всяких
разговоров.
Хотя
бы предварительные какие-то расчеты у вас есть именно для регионов, пускай, мы
федеральную часть трогать не будем, что потеряют или могут потерять
соответствующие регионы?
Трунин
И. 13. У нас в правительстве была точно такая же дискуссия, и Минфин выступал,
говорил о том, что невозможно принимать решение, если неизвестны финансовые
последствия.
Но
президент нас поправил, этот законопроект разрабатывается по прямому его
поручению, под руководством Юрия Петровича Трутнева, и позиция такова, что
сейчас этих гостиниц, особенно тех, которые применяют налог на прибыль, очень
мало, и задача первоочередная – это создать стимулы для их строительства.
Анализ
не на основании официальных данных, а лишь анализ, например, общедоступных
средств бронирования электронных, которые сейчас существуют, показывает, что по
девяти субъектам Дальневосточного федерального округа сейчас можно насчитать
примерно... порядка 530-550 объектов размещения, то есть гостиниц, гостевых
домов и так далее.
Вот
исходя из этой цифры, можно предположить, что какая-то часть из них применяет
единый налог на вмененный доход, другая часть – патентную систему, упрощенную
систему налогообложения, но определить, какой именно объем налогов они...
налога на прибыль в соответствии с этими критериями они уплачивают, действующая
статистика не позволяет.
И
повторю ещё раз, что нашей задачей является, прежде всего, создание стимулов
для инвестиций. Крупные сети, приходящие в Россию, нуждаются в том, чтобы их
деятельность была рентабельной с учетом экономических возможностей, тарифов на
услуги и льготы по налогу на прибыль. Это первый шаг к повышению доходности
этих проектов. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Центральную
трибуну включите.
Данчикова
Г. И. Уважаемые коллеги, я хочу дополнить представителя правительства.
Учитывая,
что сегодня в предлагаемом законопроекте выстроены пять условий, при которых
будет предоставлена эта нулевая ставка, льготная ставка по налогу на прибыль,
то сегодня, конечно же, сказать о том, что какие выпадающие доходы будут у
субъектов РФ, посчитать это сложно.
Если
говорить о действующей уплате налога на прибыль, о сумме налога на прибыль, которую
платят сегодня именно организации, которые ведут туристско-рекреационную
деятельность, то это где-то составляет в объеме 500 миллионов по
дальневосточным организациям, оказывающим эту... проводящие эту деятельность на
территории.
Председательствующий.
Спасибо.
Шерин
Александр Николаевич.
Шерин
А. Н. Илья Вячеславович, вопрос-предложение. Вот у нас в 2018 году состоится
Чемпионат мира по футболу на территории РФ, некоторые болельщики будут
находиться несколько недель. Но я далёк от мысли, что они, конечно, захотят
часов восемь провести в полёте, времени, и между играми слетать на Дальний
Восток, хотя, несомненно, предложение ваше замечательное.
Вы
не рассматривали, за исключением южных регионов, территории тех субъектов РФ,
европейской части, где будут проходить игры Чемпионата мира по футболу, чтобы
эту норму тоже распространить на территорию данных субъектов и смежных
субъектов, которые находятся в европейской части России, чтобы здесь тоже
развивалась туристско-рекреационная деятельность, привлекала инвестиции, и
болельщики, может быть, на следующие годы приняли бы решение снова вернуться и
отдохнуть уже? Спасибо.
Трунин
И. В. Александр Николаевич, спасибо за вопрос.
Я
хотел бы сказать, что нет, мы специальных льгот для гостиниц в тех субъектах,
где проходят игры, матчи Чемпионата мира по футболу и Кубка конфедераций, не
рассматривали, поскольку считаем, что сам факт проведения чемпионата в этих
субъектах, те средства, которые вкладываются, в том числе и государством, те
инвестиции в проведение этих игр, этих матчей Чемпионата мира по футболу
будущего, уже являются достаточно серьёзным стимулом для привлечения туристов и
для привлечения бизнеса туристического в эти субъекты.
Поэтому
мы предложили, правительство предлагает создавать стимулы, где точно не будет
Чемпионата мира по футболу в ближайшие годы, и для того, чтобы строились эти
объекты и туристско-рекреационная деятельность там развивалась. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Максимов
Василий Юрьевич.
Максимов
В. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Илья
Вячеславович, вопрос к вам.
Скажите,
вот вы когда принимали такое решение, вы какими-нибудь прогнозами пользовались?
Вырастет ли туристический поток, будет ли какая-то от этого региону выгода? Или
вы основывались на чистой интуиции, делая такое предложение? Вот расчёт или
интуиция, что лежало в основе вашего предложения и вашего закона?
Трунин
И. В. В основе нашего закона лежали и расчёты, и интуиция, но в первую очередь
поручение президента. Мы видим, что в последние годы в связи с разными
событиями, с разными условиями резко возрос туристический поток внутри страны.
И одновременно мы видим, что средств размещения, особенно на Дальнем Востоке,
особенно в некоторых субъектах, где нет туристических...
где
нет средств размещения, есть туристический потенциал, причём огромный
туристический потенциал, там явно этих гостиниц не хватает. Поэтому
правительство предлагает вот такое вот решение, предлагает нулевую ставку,
гарантированную нулевую ставку инвесторам, предлагает на определённый срок, по
итогам которого можно оценить, удались эти стимулы или нет?
И
опять же у нас есть определённые намерения крупных гостиничных сетей по
развитию сети гостиниц на Дальнем Востоке. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Катасонов
Сергей Михайлович.
Катасонов
С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый
Илья Вячеславович, ну понятно, что почитать вам сложно, мы, кстати, обращаем в
очередной раз, что законопроект пришёл в Думу без экономического обоснования,
без выпадающих доходов.
Но
тогда скажите, если мы не можем посчитать, что мы, скажем так, потеряем, то мы
можем определить хотя бы, что мы получим? То есть вот тот, кто выходил с этой
инициативой и вы обсуждали на таком высоком уровне, речь вели, сколько должно в
итоге получиться гостиниц, сколько пятизвёздочных, сколько четырёх, в какой
территории? Вообще, вот эта тема на правительстве обсуждалась?
Трунин
И. В. Мы считаем, что, Сергей Михайлович, таких гостиниц должно быть больше. Мы
видим даже, что если, вы помните ситуацию во Владивостоке, где отели построены,
но не введены в эксплуатацию по разным причинам, в том числе и потому, что,
наверное, их эксплуатация нерентабельная. Это с одной стороны.
С
другой стороны, мы имеем, видим субъекты Федерации на Дальнем Востоке с очень
коротким туристическим сезоном, где вот, например, если сейчас посмотреть по
системам бронирования, нет вообще ни одного или там единица отелей. Хотя,
очевидно, та же Чукотка, очевидно, она обладает определённым потенциалом и туда
может сформироваться определённый поток.
Поэтому
количественно, конечно, такие критерии сформулировать сложно, но мы
заинтересованы в том, чтобы количество отелей для привлечения туристов,
естественно, росло во всех субъектах Дальневосточного федерального округа.
Председательствующий.
Спасибо.
Коллеги,
будут ли желающие выступить? Есть.
Включите
режим записи на выступления. Галина Иннокентьевна, спасибо большое.
Присаживайтесь. Покажите список. Говорин Николай Васильевич.
Говорин
Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
У
меня предложение: включить и Забайкальский край или регион. Байкальский регион,
потому что эта программа единая по развитию Дальнего Востока и Байкальского
региона, но почему-то вопрос решается только в отношении, собственно говоря,
субъектов Дальневосточного округа. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Катасонов
Сергей Михайлович.
Катасонов
С. М. Илья Вячеславович, очень удобно быть щедрым за счёт других. Я хочу
обратить внимание уважаемых депутатов, что льгота, которую предоставляет
сегодня федеральный центр, она идёт в субъекты, 17 процентов из 20.
Мы
с вами договаривались, Илья Вячеславович, о нескольких вещах. Первое –
стратегическое и главное, что, прежде чем давать в дальнейшем какие-то льготы,
мы с вами попытаемся оценить, куда идут те 7 триллионов льгот, которые сегодня
у нас есть. Мы третий год вам задаём вопрос, ответа нет, но хотя бы было
обещание больше льгот не давать.
Следующий
момент. Мы договаривались, что мы не будем давать льготы за счёт субъектов.
Опять данная льгота, она источник пополнения субъекта. Во-первых, нужно было
спросить субъекты, как положено. А, во-вторых, но если так, если вы такие
щедрые, ну дайте на НДС тогда льготу. Это ваш федеральный налог, зачем субъект?
Ну
а в целом, если рассматривать, мне кажется, что вообще Минфин, мы привыкли, что
вы такая организация, которая не столько стимулирующая с точки зрения
предоставления льгот, сколько фискальная. В связи с этим не совсем понятно,
когда вы рассматриваете в правительстве документ, в котором не только нет
конечной точки, куда вы идёте, сколько хотите получить гостиниц, но нет даже
стартовой точки. Вы даже не можете понять, а сколько их есть. Мы с вами на
комитете про это говорили, то, наверное, давать «зелёный свет» на такие законы,
ну, мне кажется, это не совсем, мягко говоря, правильно. Ведь если вы
ссылаетесь на президента, а, я думаю, что президент ставил не такую локальную
задачу – забрать у субъектов прибыль, отдать кому-то, чтобы что-то появилось.
Как стоит задача? Задача стоит, чтобы у нас развивался гостиничный бизнес, вот
это стратегическая задача. Исходя из этого и должны быть, скажем так, предложения.
Я уж не знаю, насколько это ваши могут предложения Минфина, но сегодня в
Минэке, я так понимаю, что Rani коллега, можно сказать параллельно ваш бывший
заместитель, но надо как-то, наверное, тоже было с ним встретиться.
В
связи с этим мне не понятно, все-таки это деньги. И сегодня вы вот так легко
распоряжаетесь деньгами, деньгами чужими субъекта, не понимая, что в конечном
итоге мы получим.
Значит,
что нужно делать-то на самом деле? Илья Вячеславович, записывайте.
Значит,
первое, с чего нужно начать – это стратегически понять, а в чем проблема,
почему у нас не развивается этот бизнес. У нас проблема с погранпереходами, у
нас проблемы, скажем так, со стоимостью авиабилетов, их нужно дотировать, у нас
нужно понимать (от фракции поставьте), нам нужно понимать, что мы хотим
получить и в какой точке, то есть надо с планирования начать.
Вот
смотрите. Вы распоряжаетесь деньгами, они не ваши. Вот вы возьмите любого
бизнесмена, он вообще деньги выделит? Причем ему скажут: мы не знаем, что есть,
не знаем, что получим, но деньги дай. Вот примерно мы в этой сегодня ситуации,
вы с этим приходите в Государственную Думу. Но вы нас-то, зачем затягиваете в
этот процесс, он просто нелегитимен.
Значит,
первое – планирование. Вы определите, куда люди поедут и сколько звезд нужно, в
какой точке. Если вы это не определите, за вас это никто не сделает. Вот эта
льгота, которую вы дадите, это только малый бизнес, они смогут строить, знаете,
такие дома вокруг озер, где можно просто из дома прыгать сразу в речку,
поплавать и так далее. Это первое. Нужно точки роста определить.
Второе.
Второе нужно дать по землям, которые будут отведены, льготу по аренде земли
либо по выкупу этой земли, либо по аренде.
Третье.
Вы должны решить с субъектами по подключению к коммунальной инфраструктуре, это
государственное частное партнерство, нет, если мы ставим задачу получить
гостиницы, если другая какая-то задача, я не знаю.
Третье.
После того, как определены точки, решено с подключениями, выдана льгота на
аренду земли либо на выкуп, следующий этап: ни в коем случае не нужно никому
никаких денег давать. Если это место – реальная точка роста, то у нас есть,
скажем так, институты развития, их у нас там за 50. Денег живых давать нельзя,
потому что, я вас уверяю из опыта, туда никто не придёт, кроме проходимцев,
которые знают, как их украсть. Нужно выдать либо субсидированную процентную
ставку, либо гарантии через наши институты развития, либо ну тогда напрямую,
вот у нас есть же Фонд развития промышленности, ну создайте фонд, выдайте
нормально... Я считаю, что вот в этом бизнесе там 7-9 процентов бизнес в
состоянии оплатить этот кредит. Вот это то, что нужно реально. Это в вашей
власти. Вот те льготы, которые сегодня нужны.
Дальше.
После того, как гостиница появилась, это уже другой процесс. Мы можем говорить
о том, что можно решить вопросы по НДС, если мы будем льготировать, можно по
людям, которые приедут туда, если это будут не наши граждане, и так далее. Но
вот это, я понимаю, государственный подход. И если в правительстве и в Минэкс
ничего не понимают, ну вы-то у нас как структура, которая стоит на страже. Я
понимаю, что это не к вам, Илья Вячеславович, это не ваша задача. Но вы-то,
извините меня, вы должны считать и сводить бюджет. Как вы пропускаете такие
законы? Вообще, я считаю, что в рамках этого закона вы должны понять, вот этот
мелкий бизнес, он ничего с этими льготами не решит. Поэтому либо вы должны
пойти по пути, о котором я сказал, либо это какая-то бессмыслица.
Мы
предлагаем ко второму чтению доработать, ввести те льготы, которые реально
могут сдвинуть этот процесс, но без планирования, без представления, и со
стороны субъектов подключения коммунальной инфраструктуры, льгот по налогам на
землю, мы ничего здесь не получим. Поэтому в этом направлении будем двигаться,
поддержим в первом чтении при условии, что во втором концептуально будет решено
вот это. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Пивненко
Валентина Николаевна.
Пивненко
В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу вас вернуть к проекту
закона, который стоит у нас в повестке дня – о внесении изменений в главу 25
Налогового кодекса, и хочу отметить, что этот проект закона, он продолжает те
реальные решения и действия, которые мы с вами в этом зале предпринимаем уже в
течение нескольких лет.
Хочу
напомнить, что эта цепь решений, которые связаны с развитием Дальневосточного
федерального округа, о чём неоднократно представители всех фракций здесь
убеждали и себя, друг друга и представителей, находящихся в этом зале, о том,
что нужно развивать Дальний Восток.
Хочу
напомнить, что мы с вами приняли закон о территориях опережающего развития,
прежде всего для Дальнего Востока. Мы с вами приняли закон, который позволяет
получать один гектар земли для того, чтобы развивать хозяйственную
деятельность. Л сегодня мы с вами смотрим механизм для того, чтобы мы смогли
действительно развивать туристско-рекреационную деятельность.
Сегодня
сложно посчитать, получим мы выгоду, в каком объёме, потому что мы ещё особо
ничего не предприняли для этого. Мы начали с вами осваивать федеральную целевую
программу развития Дальнего Востока, которая предусматривает создание условий и
возможностей, чтобы приходили инвесторы, чтобы развивалась инфраструктура, на
основе которой решались бы и экономические, и социальные задачи.
Так
вот, наша фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», она последовательно ведёт эту программу, она
контролирует все решения, которые должны быть исполнены так же, как и решения
Президента РФ.
В
декабре-месяце Комитет по региональной политике, проблемам Севера и Дальнего
Востока проводил рабочую встречу с руководством Министерства Дальнего Востока,
мы очень внимательно рассматривали все эти предложения.
И
одно из них, которое сегодня внесено в повестку дня Государственной Думы, оно
имеет важное значение.
Поэтому
я прошу вас внимательно отнестись к данному предложению, к данной инициативе,
поддержать её, проголосовать, потому что мы даём действительно удочку для того,
чтобы ловить рыбу, мы даём механизм, который будет также помогать в развитии
Дальнего Востока и привлечении на Дальний Восток не только туристов, но и,
может быть, на постоянное жительство население, людей из других регионов.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Валентина Николаевна.
(Аплодисменты.)
Шхагошев
Адальби Люлевич.
Шхагошев
А. Л. Спасибо.
Коллеги,
только не подумайте ни в коем случае, что я, как представитель Северного
Кавказа, тоже сейчас заговорю о льготах. Нет, не об этом.
Просто
понимаете, подобные мощные инициативы нашего лидера так нельзя запутывать,
потому что мы сегодня много раз отталкивались от планирования. И я уверен, что
здесь министерство просто не дорабатывает, правительство в целом. Как можно
говорить о том, что невозможно планировать эти вещи. Можно. Я вам скажу по
северокавказскому региону, по Кабардино-Балкарской Республике, сколько туристов
у нас отдыхает сейчас, сколько отдыхало десять лет назад, сколько гостиниц
нужно и сколько, и сколько денег мы оттуда изымем. Эти расчёты есть.
Поэтому
спрашивайте у регионов. Спрашивайте. Как Дальний Восток, Северный Кавказ. Мы же
по крупинкам собирали этих всех туристов наших. К нам 10-15 лет назад ни один
человек не хотел ехать, потому что уровень безопасности был таков. Сейчас мы
обеспечили, чтобы к нам приезжали. Мы на Новый год не можем разместить всех
гостей, которые к нам приезжают, причём из-за границы, из десятков зарубежных
стран к нам сейчас приезжают. Поэтому нельзя так легковесно к этому обращаться.
Я
вас очень попрошу всё-таки вот с анализом и планированием, когда мы
разрабатываем именно такие вопросы, если есть потенциал и возможность, вам
досказывают из регионов, спрашивайте чаще просто нас.
Кстати,
это касается не только этого законопроекта. И ратификация, когда мы сегодня
говорили, мы говорим о планировании, с Ираном, например, сегодня я поднимал
этот вопрос. Есть этот недостаток. Я специально говорил: может быть специальное
подразделение нужно. И здесь то же самое. Если туризм внутренний сейчас
поднимается, а он высоко поднимается на самом деле, это стратегия, значит, для
исполнительной власти, это стратегия для Минфина.
А
если вам подкидывают такую инициативу со стороны Президента страны, будьте
добры, используйте. Не можете, давайте мы сделаем, регионы. Так что давайте тут
консолидированно работать. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий.
Спасибо.
Яровая
Ирина Анатольевна.
Яровая
И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые
коллеги, развитие Дальнего Востока – это сегодня наш общий государственный
стратегический приоритет. В той ситуации, в которой сегодня находится страна,
наш взгляд на Восток – это вопросы внутренней и внешней политики. Неслучайно
сегодня именно Владивосток стал центром, который объединяет фактически страны
АТЭС на большом экономическом форуме, который проводит Президент России.
В
чём суть законодательной инициативы, которую мы рассматриваем сегодня? Да, мы
постепенно определяем те формы стимулирования развития Дальнего Востока,
которые позволяют реально видеть экономический рост.
Давайте
с вами посмотрим. В мае 2016 года вице-премьер Трутнев докладывал президенту о
том, насколько уже успешны предпринятые меры. А я напомню эти меры: это и
свободный порт, и территории опережающего развития, которые дали фактически
взрыв инвестиционной активности, 1 триллион 30 миллиардов, и них 950 миллиардов
это частные инвестиции, это вопрос доверия к государству, это вопрос понимания
того, что территория Дальнего Востока действительно привлекательна для
развития.
Сегодня
мы ввели плоский тариф для авиаперелётов, и это фактически дало возможность
поддержки населения, проживающего на Дальнем Востоке, и одновременно
стимулирует, несомненно, туристические потоки. Сегодня мы уже констатируем, что
на 35 процентов возросло количество туристов.
Что
такое каждый турист на любой территории любой страны мира? Это дополнительное
привлечение денежных средств, потому что каждый турист оставляет деньги на
территории.
Я
вам должна сказать, что сейчас мы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», разрабатываем закон
о круизном судоходстве, потому что сегодня иностранные суда формируют большой
запрос, а это экономический запрос, на заход в наши порты.
Это
те огромные потоки туристов, которые фактически повысят узнаваемость Дальнего
Востока, а с другой стороны, создадут новую добавочную стоимость для наших
территорий.
Поэтому
когда мы говорим о том, что такое новая форма поддержки и стимулирования
развития туристического бизнеса на территории Дальнего Востока, это фактически
государственные инвестиции.
И
я вам должна сказать от имени Дальнего Востока, что сегодня для нас,
дальневосточников, не существует дилеммы, нужно ли давать такую форму
поддержки, и никто из региона не считает потери, мы считаем будущую прибыль,
потому что для нас совершенно очевидно, что это новые поступления.
Уважаемые
коллеги, мы должны ответственно понимать, что стратегические приоритеты требуют
нестандартных решений. Решение, которое сегодня предлагается по инициативе
президента, – это нестандартное решение, но решение, которое экономически
обосновано, социально, перспективно и стратегически выверено.
Поэтому
мы как фракция, несомненно, поддержим и полагаем, что именно в этом задача
парламента – соответствовать требованиям времени.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Илья
Вячеславович, можете с заключительным словом выступить. Нет. Галина
Иннокентьевна? Тоже пет.
Коллеги,
ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите
результаты.
Результаты
голосования (16 час. 59 мин. 05 сек.)
Проголосовало
за 410 чел 91,1%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
410 чел.
Не
голосовало 40 чел 8,9%
Результат:
принято Принимается в первом чтении.
Судебные приставы запрещают выезд из страны по
полтора миллиона в год и цифра растет – Юрию Любимову самому не нравится
http://leo-mosk.livejournal.com/3616046.html
37. 3171-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект
первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном
производстве» (в части совершенствования порядка отмены временного ограничения
на выезд должника из РФ).
Документ внесен 10.10.16 правительством. Представил статс-секретарь
замминистра юстиции Юрия Любимов.
Член комитета по государственному строительству и
законодательству Зариф Байгускаров.
Законопроектом предлагается установить, что наравне с
судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановление о временном ограничении
на выезд должника из РФ, снимать данное ограничение (при наличии в
Государственной информационной системе о государственных и муниципальных
платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу) будет
вправе также судебный пристав-исполнитель при главном судебном приставе РФ.
Первое чтение 411 0 0 17:14
Стенограмма обсуждения
37-й
пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
исполнительном производстве».
Докладывает
Юрий Сергеевич Любимов, официальный представитель правительства статс-секретарь
– заместитель Министра юстиции. Пожалуйста.
Любимов
Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель
Министра юстиции РФ.
Да.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Ну,
законопроект несложный. Как известно, у нас давно существует такая, значит,
процедура, как ограничение права на выезд должника за пределы РФ. К сожалению,
до сего момента она никак не была формализована и никак не была
регламентирована. Значит, на практике срок снятия ограничения составлял порядка
пяти дней.
Значит,
для более... для оперативного решения вопроса о снятии этого ограничения
проектом предусматривается, что ограничение на выезд должника снимается не
позднее следующего дня после поступления информации о платеже в так называемую
ГИС ГМП (это система информации о государственных и муниципальных платежах).
Кроме
того, здесь же предлагается наделить пристава нейтрального аппарата Службы
судебных приставов, ну, вот правом на такое... на снятие из этой базы по
поручению судебного пристава территориального органа Службы судебных приставов.
Прошу вас поддержать. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Юрий Сергеевич.
С
содокладом выступает Байгускаров Зариф Закирович.
Байгускаров
3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый
Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Официальный
представитель Правительства РФ подробно рассказал о сути законопроекта, не буду
повторяться.
Комитет
по государственному строительству и законодательству поддерживает законопроект,
но в то же время имеет ряд вопросов, в которых необходимо доработать
законопроект ко второму чтению.
В
частности, в законопроекте не указан срок введения запретов, указанных
запретов. На сегодня около 1 миллиона 100 тысяч граждан РФ применяют данные
меры ограничения. И мы считаем, что после принятия законопроекта она должна
действовать не только в отношении тех, к кому она будет применяться, но и в
отношении тех, на которых сегодня она действует.
Во-вторых,
не предусмотрен также порядок применения и снятия ограничений, когда эта мера
применяется судом. И следовательно, также мы считаем необходимым предусмотреть
в тех случаях, когда по исполнительному производству вынесено ограничение по
неимущественным характерам. Также законом необходимо это четко предусмотреть.
У
Правового управления Государственной Думы имеются замечания
юридико-технического характера, которые будут, возможно, будут учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению. Верховный Суд РФ законопроект
поддерживает.
Комитет
по государственному строительству и законодательству просит поддержать данный
законопроект. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Зариф Закирович.
Есть
ли вопросы, коллеги? Нет. Желающие выступить? Вопросы есть, виноват. Включите
режим записи на вопросы. Олег Николаевич, увидел. Покажите список. Торощин
Игорь Андреевич.
Торощин
И. А., фракция ЛДПР.
Да,
спасибо. У меня вопрос к Юрию Сергеевичу.
Юрий
Сергеевич, скажите, пожалуйста, а если человек оплатил свою задолженность и в
этот день вылетает, и на таможенном контроле его останавливают, при
предъявлении чеков об оплате он может вылететь за территорию РФ или нет?
И
второй момент. Существует ли какая-то статистика, вообще сколько в сумме
должников на территории нашей страны и по количеству? То есть сколько человек и
какая конкретная сумма? Спасибо.
Любимов
Ю. С. Да, спасибо большое. Спасибо вам за вопрос.
Начну
со второго вопроса, значит, что касается статистики, могу вам цифры привести за
этот год. За 10 месяцев 2016 года судебными приставами территориальных органов
службы судебных приставов было вынесено миллион 798 тысяч 730 постановлений о
временном ограничении на выезд должников, а за 2015 год был миллион 479 тысяч
12 штук, то есть как бы в среднем порядка 1,5 миллиона в год таких
постановлений выносится. При этом, значит, тенденция есть к росту такого
количества, количества постановлений.
Значит,
ну, очень понятно, что тут не от хорошей жизни у приставов появилась сама по
себе идея вот такой формы личного ограничения, поэтому, безусловно, по мере
того, как будут развиваться формы имущественного взыскания, в том числе
взыскания на имущество должника, которое формально Торощин И. А., фракция ЛДПР.
Да, спасибо. У меня вопрос к Юрию Сергеевичу.
Юрий
Сергеевич, скажите, пожалуйста, а если человек оплатил свою задолженность и в
этот день вылетает, и на таможенном контроле его останавливают, при
предъявлении чеков об оплате он может вылететь за территорию РФ или нет?
И
второй момент. Существует ли какая-то статистика, вообще сколько в сумме
должников на территории нашей страны и по количеству? То есть сколько человек и
какая конкретная сумма? Спасибо.
Любимов
Ю. С. Да, спасибо большое. Спасибо вам за вопрос.
Начну
со второго вопроса, значит, что касается статистики, могу вам цифры привести за
этот год. За 10 месяцев 2016 года судебными приставами территориальных органов
службы судебных приставов было вынесено миллион 798 тысяч 730 постановлений о
временном ограничении на выезд должников, а за 2015 год был миллион 479 тысяч
12 штук, то есть как бы в среднем порядка 1,5 миллиона в год таких
постановлений выноси гея. При этом, значит, тенденция есть к росту такого
количества, количества постановлений.
Значит,
ну, очень понятно, что тут не от хорошей жизни у приставов появилась сама по себе
идея вот такой формы личного ограничения, поэтому, безусловно, по мере того,
как будут развиваться формы имущественного взыскания, в том числе взыскания на
имущество должника, которое формально принадлежит другим лицам, или иные
механизмы, которые уже, гак сказать, приняты в том числе и в некоторых
зарубежных странах, то будет снижаться вот эта статистика.
Что
касается первого вашего вопроса, здесь вопрос ключевой в информатике как бы,
да, потому что реестр вот этих должников, которые ограничены в праве выезда,
его ведут судебные приставы, Федеральная служба судебных приставов, значит,
исключение из этой базы производится на основании поступления платежа в
информационную базу, финансовую, да. А непосредственное решение о выезде,
значит, принимают служащие, государственные служащие Пограничной службы,
поэтому я думаю, что даже после реализации этого законопроекта, автоматически
это не произойдёт, но я знаю, что служба судебных приставов думает о том, как
технологизировать, по крайней мере, в пиковые даты возможность выезда вот прямо
в момент выезда.
Уже
сейчас гражданин может ознакомиться с информацией о своей задолженности,
соответственно, как бы заранее подготовиться к выезду. Ну я, в общем, с вами
согласен, потому что считаю, что очень многие, к сожалению, сюрпризом узнают об
этом на границе, конечно, было бы полезно иметь инфраструктуру для того, чтобы
сразу этот вопрос решался мгновенно.
Ну
вот пока что как бы делаем первый шаг, сокращаем до одного дня такую
возможность. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Тамара
Васильевна Плетнева.
Плетнева
Т. В. У меня вопрос к Юрию Сергеевичу. Скажите, пожалуйста, Юрий Сергеевич,
кого считать всё-таки должником – это тех злостных неплательщиков, против
которых завели уголовные уже дела или тех, кто имеют непогашенные кредиты? Их
миллионы, вообще, которые на несколько лет берут кредиты и их могут тоже
зачислить в эту категорию?
И
какова цель, вообще, ограничения вот этого – о выезде: быстрее, чтобы человек
заплатил или страх, что он там, вообще, убежит, не оплатит? Как вы сч итаете?
Любимов
Ю. С. Да. Тамара Васильевна, спасибо большое вам за вопрос. Вот я честно, лично
как бы вашу точку зрения разделяю, мне никогда вот эта мера не нравилась,
потому что, я считаю, что личное ограничение, как механизм воздействия на имущественный
долг – это неправильно, это диспропорциональная мера.
Поэтому
как раз понятно, что ситуации очень разные и проблема-то основная состоит в
том, что действительно из числа должников есть большое количество должников, у
которых долг с точки зрения общего, общественного сознания сформирован
несправедливо – это жертвы ростовщиков, так как бы называю вещи своими именами,
которые попали в тяжёлую жизненную ситуацию как бы из-за того, что само «тело»
долга было сформировано неправильно, да?
Но,
видимо, поскольку задача у судебных приставов, она в каком-то смысле
техническая, то есть в задачу судебного пристава не входит оценка оснований
возникновения долга – это задача суда и других правоприменительных органов, то
есть их задача, как бы повышать процент взыскания, поэтому они идут вот этим
путём. Эта мера, безусловно, показала свою эффективность.
Потому
что у нас, к сожалению, есть самая большая проблема, из-за чего как бы мы
вводим эти, по сути дела, такие вот личные субституты взыскания имущественного
долга. Это проблема того, что есть большое количество должников, у которых
формально нет имущества, которые при этом ведут достаточно широкий образ жизни,
над всеми кредиторами смеются и с ними ничего сделать невозможно. Поэтому как
раз-таки личные ограничения они, конечно, их там здорово стимулируют. Поэтому
мы, к сожалению, не можем смотреть на основание возникновения долга, как бы
вынуждены уже с конечной суммой работать.
Но
там есть, есть же изъятие. То есть сейчас, например, только в части штрафов только
судебные штрафы могут попасть в основание того долга, который ограничивает нам
выезд. Поэтому в основном, конечно, это либо судебные штрафы: там пьяная езда и
другие грубые нарушения. В связи со статистикой аж до 70 процентов – это либо
пьяная езда, либо алиментщики, вот в этом количестве, мы когда изучали
статистику.
Председательствующий.
Центральную трибуну включите.
Байгускаров
3. 3. Хотел бы дополнить, что основная масса этих, в отношении кого ограничен
выезд за границу, составляют это те, которые отказываются кормить своих детей,
то есть алиментщики, это 35 процентов, оставшаяся часть – это преступники,
которые совершили преступления и не возмещают ущерб, который причинили они, в
том числе моральный вред, и, конечно, – это пьяные водители, как было сказано,
то есть это основная категория лиц, которым ограничен выезд за границу.
Председательствующий.
Смолин Олег Николаевич.
Сейчас
включат, Олег Николаевич.
Смолин
О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый
Юрий Сергеевич, хочу сказать по секрету, что в этом году я приложил
колоссальные усилия для того, чтобы вовремя заплатить налог на имущество.
Квитанции вовремя не пришли. Думаю, что не я один.
Вопрос
какой? При какой сумме долга гражданина не выпускают за рубеж, и не
рассматривался ли вопрос о повышении этой суммы, чтобы, по крайней мере, из-за
мелочи человека не наказывали? Спасибо.
Любимов
Ю. С. Да, спасибо, Олег Николаевич. Хороший вопрос.
В
настоящий момент эта сумма составляет 10 тысяч рублей. На комитете
дискутировался вопрос о повышении этой суммы до 30 тысяч рублей этим прямо
законопроектом на втором чтении. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Есть
ли желающие выступить?
Содокладчик
хотел выступить от фракции. Пожалуйста, Зариф Закирович.
Байгускаров
3. 3. Данный законопроект был внесён Правительством РФ по поручению
Председателя Правительства РФ, председателя партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрия
Анатольевича Медведева. В частности он указал, что сегодняшняя процедура снятия
ограничения она очень тяжела и нарушает права граждан, срывает их планы.
Поэтому данная процедура должна занимать не более суток.
При
этом законопроект приведет к тому, что данные процедуры будут ограничены до
одних суток, и, конечно, будут защищать права, конституционные права граждан.
Фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает проект законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Диденко
Алексей Николаевич, включите микрофон.
Диденко
А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
На
самом деле это хорошо, что хотя бы немного смягчается участь тех должников,
которые узнают о том, что они не могут выехать за пределы страны в день,
собственно говоря, когда они стоят фактически на таможенном пограничном
контроле.
И
очень часто приходится слышать от инициаторов ужесточения всех подобных
процедур, что основная часть этих должников, это как было сказано, не
вызывающие сомнения в справедливости такого наказания категории неплательщиков.
Но,
к сожалению, есть очень большая, может быть, в процентах не слишком видимая, но
все-таки ощутимая для граждан, ощутимая для нас с вами категория граждан, которая
не подпадает под эти все несправедливые, как вы сказали, категории
неплательщиков, а их задолженность формировалась, в том числе, и в результате
деятельности кредитных организаций, микрофинансовых организаций и они в эту
ситуацию попадают помимо своей воли в силу незнания там особенностей закона,
условий кредита, ну в общем, стали жертвами обстоятельств, оказались в тяжелой
жизненной ситуации.
Мы
с вами констатировали неоднократно о том, что тот законопроект «О коллекторах»,
который принят был не так давно, не отличается какой-то суровостью, жесткостью
в подходах и фактически не действует. Это, кстати, Ирина Анатольевна Яровая
отметила, когда формировала соответствующий запрос председателю правительства.
Фактически ничего не сделали для того, чтобы он реализовывался и граждане
продолжают ощущать на себе давление этих околокриминальных структур.
Вопрос
справедливости количества той суммы, о чем Олег Николаевич говорил, фракция
ЛДПР неоднократно ставила. Все-таки согласитесь несправедливо, когда человек за
десятитысячный долг может быть лишен возможности выехать за пределы страны,
если путевка или стоимость проезда достигает 30-40 тысяч, иногда сотнями тысяч
измеряется, всё-таки билеты у нас самые разные, маршруты могут быть очень
дальние. И, наверняка, вы с этим, кстати, в выступлении своём согласились, в
ответе па один из вопросов, что эта сумма является чрезмерно суровой – 10
тысяч. Наверное, всё-таки необходимо её существенно поднимать и 30 тысяч,
наверное, даже не тот предел, о котором стоит говорить. Звучали разные цифры,
возможно повышение и до 50 тысяч, и до 100 тысяч. Потому что, когда речь идёт о
невозможности выехать за пределы страны, всегда это связано с очень большими
расходами на путевку, на билеты, наверняка, нельзя делать граждан заложниками вот
этой ситуации. И очень часто приходится платить на месте, не у всех есть
карточки, не у всех есть кредитки, которые могут без проблем сиюминутно этот
долг погасить и без существенного удара по бюджету этой поездки выехать за
пределы страны.
Поэтому
в принципе со смягчением фракция ЛДПР согласна, но... (Микрофон отключён.)
Председательствующий.
Добавьте от фракции.
Диденко
А. Н. Спасибо. Я завершаю.
Но
при каждом подобном рассмотрении фракция ЛДПР будет ставить вопрос о том, чтобы
всё-таки сумму долга поднять. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Лысаков
Вячеслав Иванович. Лысаков В. И. Спасибо, Иван Иванович.
У
меня кнопка выступления не сработала, поэтому очень короткую информацию. В
случае если будет поднят порог задолженности в рамках закона, который мы
недавно приняли, и он вступил в силу с 1 января этого года, это ограничение
специальных прав на любой вид транспорта, для должников в том числе, то в
случае поднятия этого порога это не коснется алиментщиков. По алиментщикам останется
та же сумма – 10 тысяч рублей, чтобы не страдали малолетние дети и пожилые
родители. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.
Юрий
Сергеевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Зариф Закирович? Тоже
нет.
Коллеги,
ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите
результаты голосования.
Результаты
голосования (17 час. 14 мин. 50 сек.)
Проголосовало
за 411 чел 91,3%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
411 чел.
Не
голосовало 39 чел 8,7%
Результат:
принято Принимается в первом чтении.
По
ведению – Сергей Владимирович Иванов. Иванов С. В. Спасибо, Иван Иванович. Это
не в ваш огород камешек, но у Вячеслава Ивановича не могла не сработать кнопка,
поскольку вы не объявляли запись на выступление.
Председательствующий.
Нет, но он руку поднимал, я видел. Спасибо.
Осужденным женщинам или мужчинам, единственным
родителям ребенка до 14 лет дали право на длительные свидания – первое чтение
http://leo-mosk.livejournal.com/3615796.html
38. 4058-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект
первого чтения «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ в
целях защиты прав детей, родители которых отбывают наказание в виде лишения
свободы».
Документ внесен 11.10.16 правительством. Представил статс-секретарь
замминистра юстиции Юрий Любимов.
Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции
Эрнест Валеев.
Законопроектом предлагается:
- предусмотреть, что направление осужденных к лишению
свободы беременных женщин к месту отбывания наказания и их перемещение из
одного места отбывания наказания в другое осуществляется только при наличии
заключения врача о возможности перемещения, а при необходимости согласно такому
заключению – в сопровождении медицинского работника;
- предоставлять длительные свидания с ребенком в выходные и
праздничные дни с правом выхода за пределы исправительного учреждения не
имеющим взысканий за злостные нарушения порядка отбывания наказания следующим
категориям осужденных:
отбывающим наказание в облегченных условиях в исправительной
колонии общего режима осужденным женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14
лет, а также осужденным мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и
являющимся единственным родителем (кроме осужденных за преступления в отношении
несовершеннолетних);
по решению начальника исправительного учреждения –
отбывающим наказание в обычных условиях в исправительной колонии общего режима
осужденным женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, а также осужденным
мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным
родителем (кроме осужденных за преступления в отношении несовершеннолетних, а
также осужденных, отбывающих наказание в облегченных условиях в исправительной
колонии общего режима по отдельным видам преступлений).
- предусмотреть право на 4 краткосрочных выезда в год для
свидания с ребенком осужденным женщинам, имеющим вне исправительной колонии
ребенка в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида, осужденным мужчинам, имеющим
вне исправительной колонии ребенка в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида и
являющимся единственным родителем (кроме осужденных за преступления в отношении
несовершеннолетних);
- установить, что осужденным, отбывающим наказание в
облегченных условиях, в целях успешной социальной адаптации, по их заявлению на
основании постановления начальника исправительной колонии за 6 мес. до
окончания срока наказания разрешается проживать и работать под надзором
администрации исправительной колонии за ее пределами, за исключением случаев,
когда имеется мотивированное постановление начальника исправительной колонии об
отказе в этом. И если сейчас только осужденным женщинам может быть
предоставлено право проживания за пределами исправительной колонии совместно с
семьей или детьми, то законопроектом такое право предлагается предоставить и
мужчинам.
Первое чтение 410 0 0 17:25
Стенограмма обсуждения
38-й
пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс РФ в целях защиты прав детей, родители которых
отбывают наказание в виде лишения свободы». Докладывает Юрий Сергеевич Любимов.
Любимов
Ю. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Значит, этот проект
подготовлен во исполнение протокола заседания Совета при правительстве по вопросам
попечительства в социальной сфере, направлен на улучшение положения беременной
женщины или женщины, имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет, а также мужчины,
имеющего ребенка в возрасте до 14 лет, являющегося единственным родителем.
Проектом предлагается закрепить дополнительные права указанной категории
осуждённых.
В
частности проектом предусматривается, что перемещение под конвоем беременных
женщин из одного места отбывания наказания в другое допускается только при
наличии заключения врача о возможности перемещения, а при необходимости – в
сопровождении медицинского работника.
В
целях сохранения семейных отношений предлагается предусмотреть для женщины,
имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет, мужчины, имеющего ребёнка в возрасте до
14 лет. являющегося единственным родителем, предоставление длительных свиданий
с ребёнком в выходные и праздничные дни с правом выхода за пределы
исправительного учреждения в пределах муниципального образования, на территории
которого расположено это исправительное учреждение.
Кроме
того, проектом закрепляются положения о предоставлении указанной категории
осуждённых, имеющих ребёнка в возрасте до 14 лет или ребёнка-инвалида, вне
исправительной колонии четырёх краткосрочных выездов в год для свидания с
ребёнком.
Прошу
вас, уважаемые коллеги, поддержать проект. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
С
содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.
Валеев
Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагаются
две группы изменений.
Во-первых,
мы с вами в июле 2016 года приняли изменения в Уголовный кодекс РФ, установили
уголовную ответственность за международный терроризм статьёй 361.
Статья
73 Уголовно-исполнительного кодекса содержит общее правило, по которому лица,
осуждённые лишением свободы, отбывают наказание в пределах субъекта Федерации.
В части четвёртой этой статьи установлен перечень преступлений, по которым
место отбывания наказания определяется федеральным органом, исполняющим
наказание.
Это
в основном преступления террористической направленности и экстремистской
направленности.
Поэтому
весьма логично то, что в эту часть вносятся изменения, мы дополняем статью 361,
которая устанавливает уголовную ответственность за международный терроризм,
перечнем этих преступлений, за которые отбывают наказание в местах, которые
определяет федеральный орган исполнительной власти.
Вторая
группа изменений касается расширения возможности защиты прав детей, родители
которых отбывают наказание в виде лишения свободы.
Это,
во-первых, выделение в перечне лиц, которые раздельно сопровождаются в места
отбывания наказания или перемещаются из одного исправительного учреждения в
другое, беременных женщин, которых можно перемещать только когда имеется
заключение медицинских органов о возможности такого перемещения или при наличии
заключения врачей с сопровождением медицинского работника.
И
следующая группа льгот – это расширение возможностей получения длительных
свиданий, краткосрочных выездов для встречи с детьми и возможность в течение
последних шести месяцев при отбывании наказания в облегчённых условиях отбывать
наказание за пределами исправительного учреждения.
Все
эти меры направлены на защиту прав детей. Поэтому, безусловно, заслуживают
поддержки.
Комитет
Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей поддерживает законопроект.
Комитет по безопасности и противодействию коррупции, несмотря на то, что
имеется целый ряд замечаний юридико-технического характера, с учётом того, что
они не затрагивают концепцию законопроекта и могут быть учтены при подготовке
ко второму чтению, рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги,
есть ли вопросы? Есть.
Включите
режим записи на вопросы.
Покажите
список.
Ганзя
Вера Анатольевна.
Ганзя
В. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый
Юрий Сергеевич, вот по первой части вопросов практически нет. А вот по второй
части, той, что касается прав детей, скажите, пожалуйста, а не получится ли
так, что родители, ну а мы понимаем, что далеко не ангелы там находятся, в
местах лишения свободы, могут использовать ребёнка в качестве повода, чтобы
выйти из-за ограждения и в своё удовольствие повести время не с ребёнком, а
как-то иначе.
Как
это будет контролироваться? Спасибо.
Любимов
Ю. С. Спасибо большое вам за ваш вопрос.
Ну
видите, этот законопроект, он носит такой гуманистический характер и понятно,
что какие бы тяжёлые преступления не совершили эти, ну, в основном женщины, да,
и мужчины, которые являются единственным родителем, всё-таки у нас система
исправительная, она построена по принципу того, чтобы дать им шанс всё-таки,
дать шанс исправиться.
А,
во-вторых, там есть достаточно серьёзные ограничения, как по составу
преступления, когда не предоставляется это право, так и по, как бы, ну,
различным нарушениям, которые эти осуждённые совершают.
Ну,
во-вторых, в случае, если, значит, вот этим правом осуждённый злоупотребит, то
там будут действовать общие правила уголовно-исполнительного законодательства
вот, и, значит, в дальнейшем, очевидно, это право не будет предоставляться. То
есть у нас всё уголовно-исполнительное законодательство построено на принципе,
что если нарушил какое-то более, ну, правило связанное со смягчением, то как бы
это смягчение отменяется и, значит, соответственно, переходишь на какой-то
более жёсткий режим.
Председательствующий.
Спасибо.
Смолин
Олег Николаевич.
Смолин
О. Н. На мой взгляд, подобные законопроекты нужно поддерживать, безусловно, но
у меня вопрос к обоим докладчикам, если угодно, концептуальный.
Коллеги,
а всё-таки может быть нам максимально развивать для беременных женщин и женщин
с детьми, за исключением совершивших особо тяжкие преступления, меры не
связанные с лишением свободы? Спасибо.
Председательствующий.
Пожалуйста, Юрий Сергеевич.
Любимов
Ю. С. Спасибо большое за ваш вопрос.
Ну
знаете, что наше министерство, оно всегда последовательно выступало за
приоритет тех мер наказания, которые не связаны с лишением свободы не только
для женщин, но и для других категорий осуждённых, которые не представляют
повышенной общественной опасности.
Поэтому
мы бы, конечно, поддержали это, да. Спасибо.
Председательствующий.
Эрнест Абдулович, добавите? Пожалуйста.
Валеев
Э. А. Соглашаясь с тем, что необходима дифференциация наказания, вынужден
заметить, что мы сегодня обсуждаем проблемы уголовно-исполнительного
законодательства, то есть вопросы льгот в отношении лиц, которые уже отбывают
наказание по приговору суда.
А
что же касается затронутых вами вопросов, это вопросы предмета уголовного
законодательства, внесения изменений в Уголовный кодекс. Такая работа
проводится.
Председательствующий.
Спасибо.
Плетнева
Тамара Васильевна.
Плетнева
Т. В. Спасибо.
У
меня тоже к Юрию Сергеевичу вопрос. Наш комитет действительно был
соисполнителем, мы поддерживаем этот законопроект.
Но
я считаю вот эти меры, которые... это одна из попыток просто помочь вот этим
ребятишкам, они же всё равно будут проситься к маме, и, естественно, это только
половинчатые меры.
Вот
недавно мне письмо пришло такого содержания, что маму посадили, а старшую
девочку, она уже совершеннолетняя, оставили с младшей инвалидом, и представьте
себе, она пишет: мне учиться надо в институте, а я должна вот теперь быть. И
мне пришлось вот заниматься, ещё окончательно до конца это дело не довела, но
обещали помочь, выпустить.
Можно
ли, я продолжаю вопрос вот Олега Николаевича Смолина, можно ли всё-таки, если
внесем поправки такие, что беременную женщину, во-первых, если уж она совершила
тяжкое преступление, до родов вообще не сажать туда, так как там не будет всё
равно таких условий... (Микрофон отключён.)
Любимов
Ю. С. Да. Спасибо большое вам за ваш вопрос.
Ну,
видите, я просто этот законопроект как статс-секретарь министерства
представляю, у нас там, безусловно, есть блок, и есть мои коллеги, которые
занимаются этой тематикой, есть департамент соответствующий, поэтому здесь мне
нужно ну просто сверить позицию в этой части.
Ну,
наше министерство традиционно выступало всегда как раз, так сказать,
пропонентом различных мер по смягчению уголовно-исполнительного и уголовного
наказания, особенно в отношении женщин. Поэтому, я думаю, что мы поддержим эту
меру.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Будут
ли желающие выступить? Я вижу. Перминов Дмитрий Сергеевич. Других нет желающих?
Нет.
Пожалуйста,
депутат Перминов. Перминов. Извините, Перминов Дмитрий Сергеевич. Дмитрий
Сергеевич, извините, неправильно ударение поставил.
Перминов
Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Законопроектом
предлагается внести в Уголовно-исполнительный кодекс РФ ряд изменений, направленных
на защиту прав детей, родители которых отбывают наказание в виде лишения
свободы. Суть этих изменений была подробно изложена Юрием Сергеевичем и
Эрнестом Абдуловичем.
Законопроект
направлен на защиту прав детей, прежде всего, их права на общение с родителями,
а также на сохранение и поддержание семейных связей осужденных родителей, на их
успешную социальную адаптацию.
По
мнению фракции, законопроект может быть поддержан при условии его доработки и
устранения замечаний при подготовке ко второму чтению. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Дмитрий Сергеевич.
Юрий
Сергеевич, будете выступать с заключительным словом? Эрнест Абдулович? Тоже
нет.
Коллеги,
ставлю законопроект на голосование.
Включите
режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (17 час. 26 мин. 10 сек.)
Проголосовало
за 410 чел 91,1%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
410
чел.
Не
голосовало
40
чел.
8,9%
Результат:
принято Принимается в первом чтении.
Усиление ответственности за нарушение
законодательства о БДД особенно для владельцев автобусов и грузовиков – первое
чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3615721.html
39. 1078316-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила
законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 20 Федерального
закона «О безопасности дорожного движения» и Кодекс РФ об административных
правонарушениях в части установления дополнительных требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров и грузов автомобильным
транспортом и городским наземным электрическим транспортом»
Документ внесен 21.05.16 правительством. Представил
статс-секретарь замминистра транспорта Сергей Аристов.
Председатель комитета по транспорту и строительству Евгений
Москвичев.
Законопроектом предлагается:
- внесение уточняющих корректировок в единый понятийный
аппарат в сфере правового регулирования безопасности дорожного движения;
- установление ответственности физических лиц за нарушения
законодательства РФ о безопасности дорожного движения, имеющих на праве собственности
или ином вещном праве автобусы или грузовые автомобили;
- усиление ответственности за нарушение законодательства РФ
о безопасности дорожного движения;
- установление полномочий Ространснадзора в части административного
приостановления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и грузов автомобильным
транспортом.
Стенограмма обсуждения
39-й
пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20
Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Кодекс РФ об
административных правонарушениях в части установления дополнительных требований
по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров и грузов
автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».
Докладывает
Сергей Алексеевич Аристов.
Аристов
С. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!
Данный
законопроект разработан на основании ряда поручений Президента РФ и входит в
план мероприятий, направленных на снижение смертности населения от
дорожно-транспортных происшествий, который был утвержден Председателем
Правительства РФ.
Актуальность
разработки продиктована тем, прежде всего, что существующее распределение
обязанности соблюдения требований законодательства по безопасности дорожного
движения между перевозчиками юридическими лицами, индивидуальными
предпринимателями и физическими лицами сегодня абсолютно несовершенна.
В
настоящее время в соответствии со статьей 20 Закона «О безопасности дорожного
движения» полная обязанность возложена исключительно... то есть проведения ряда
процедур, предрейсовых осмотров и всех остальных, и ответственности в том числе
юридической за последствия на юридические лица и на индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем сегодня на рынке автомобильных услуг осуществляют деятельность и
физические лица.
Определённая
либерализация предыдущего десятилетия, собственно с начала 90-х годов и до
начала 2000-х, и вот нынешнего пока периода, привела к тому, что перевозчики,
перевозчики на грузовом автомобильном транспорте и на автобусном транспорте,
перевозящие пассажиров, постепенно начали менять форму собственности, сначала
переходя от юридических лиц к индивидуальным предпринимателям, а потом стали оформляться
как частные лица и как в форме собственно перевозки, так и передавая
принадлежащие им транспортные средства конкретным физическим лицам.
Мотив
абсолютно понятен. Если, как я сказал, юридическое лицо и индивидуальный
предприниматель несут полный набор ответственности за последствия, в том числе
и юридическую, и граджанско-правовую, и соответственно административную
ответственность, то для физических лиц всё это очень на планку ниже уменьшено.
Так,
эти перевозчики, фактически физические лица, не проходят предсменный
медицинский осмотр, ежедневный предрейсовый контроль транспортных средств, для
них не существует, по сути, режима труда и отдыха, который определён всеми
нормами, и опять же, повторюсь, он относится именно к юридическим и
индивидуальным предпринимателям, они находятся в более экономически выгодных
условиях по сравнению с юридическими лицами и индивидуальными
предпринимателями.
И,
как следствие, на сегодняшний день, я назову просто цифру, вы в неё вдумайтесь,
48 процентов грузовых автомобилей и автобусов у нас, которые перевозят и грузы,
и пассажиров, находятся на праве собственности или ином вещном праве, на
физических лиц оформленном. Из этого следует, что около половины собственно
автобусов и грузовых автомобилей сегодня выезжают на дороги общего пользования
и не выполняют, по сути, те требования, которые отнесены, по действующему
законодательству, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Итог.
Цифры 2015 года. Из всех дорожно-транспортных происшествий с грузовыми
автомобилями свыше 70 совершено именно вот по вине водителей данной категории.
Статистика
2016 года за 10 месяцев, она практически та же самая. Представляется, что
необходимо сделать едиными или близкими к единому требования, связанные с
безопасностью перевозок пассажиров и грузов для всех перевозчиков, вне
зависимости от формы организационной и формы собственности.
Это
важно для безопасности перевозок пассажиров, сохранности грузов и, собственно,
для наших остальных граждан страны. Предлагаемый вам законопроект предполагает
обязать всех перевозчиков, повторяюсь, вне зависимости от формы собственности
или иной формы вечного права на грузовые автомобили и автобусы обеспечить
соответствие техническому состоянию транспортных средств, оснастить
транспортные средства приборами учёта времени труда водителя.
Соблюдать
нормы времени непрерывного управления автобусом или грузовым автомобилем,
соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов
автомобильным транспортом.
Соответственно,
дополняется дополнительное определение в этой форме «пассажир» и «груз» с тем,
чтобы распространить эти требования на лиц, перевозящих пассажиров или грузы в
частной форме собственности с тем, чтобы определить, что касается для личных
нужд перевозки и что касается для коммерческой деятельности, а это, собственно
говоря, коммерческая деятельность.
И
поскольку любая форма введения ответственности не может быть без конкретной
формы административного наказания, то и в Кодекс об административных
правонарушениях вносятся соответствующие изменения, касающиеся ответственности
указанной категории лиц. Просил бы вас поддержать данный законопроект.
Председательствующий.
Спасибо, Сергей Алексеевич.
С
содокладом выступает Евгений Сергеевич Москвичев председатель Комитета по
транспорту и строительству.
Москвичев
Е. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет на своём заседании
рассмотрел законопроект и счёл возможным его поддержать в первом чтении, однако
целый ряд положений проекта вызывают вопросы. Например, излишняя детализация
требований к физическим лицам, владельцам автомобилей, не используя их в
коммерческих целях, далеко идущие последствия для физических лиц влечёт и
вводимое законопроектом понятие «пассажир».
Комитет
полагает, что в процессе подготовки ко второму чтению все эти неточности будут
устранены, и поэтому он предлагает принять данный законопроект в первом чтении
при условии его последующей доработки. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Евгений Сергеевич.
Коллеги,
есть ли вопросы? Нет. Вопросы?
Давайте,
запишемся. Я вижу, два уже, по крайней мере.
Включите
режим записи на вопросы. Руки неуверенно поднимались.
Покажите
список.
Торощин
Игорь Андреевич.
Торощин
И. А. Спасибо.
У
меня вопрос к Сергею Алексеевичу. Скажите, пожалуйста, как будут отслеживаться и
наказываться именно те нерадивые предприниматели, которые отпускают как на
внутригородские маршруты, междугородние маршруты те самые автобусы или
«Газели», микроавтобусы, которые перевозят непосредственно жителей нашей
страны? Спасибо.
Аристов
С. А. А вот когда вы говорите об индивидуальных предпринимателях, то,
собственно говоря, законопроект этому не посвящен. Мы говорим о том, что нужно
отслеживать действия частных лиц, которые не зарегистрированы как
индивидуальные предприниматели, выполняют, фактически, коммерческие перевозки.
Для этого будут существовать задачи, которые поставлены перед службой надзора в
сфере транспорта – «Ространснадзор».
Председательствующий.
Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских
А. Г. Но, уважаемый Сергей Алексеевич, попятно, что законопроект принимать надо
и ужесточать ответственность за все те безобразия, которые происходят. Особенно
мы все были свидетелями последних серьёзных дорожно-транспортных происшествий.
Но тем не менее мы видим, особенно в крупных городах, я возьму город
Екатеринбург, достаточно очень сильная проблема, когда мы видим, когда водители
пассажирского транспорта в погоне за рублём, нарушают все мыслимые и немыслимые
требования Правил дорожного движения, что порой приводит достаточно к серьёзным
последствиям.
Как
вы считаете, вот ваше мнение, Сергей Алексеевич, стоит ли нам запретить, чтобы
работали водители, которые получали категорию «Д» за пределами РФ? Потому что
как они обучались, как они получали права по этой категории, никто не знает.
Аристов
С. А. Ну хотя данный вопрос не относится к концепции предлагаемого мною
законопроекта, но я отвечу, конечно, на этот вопрос.
Вопрос
получения непросто категории «Д», а водительские права за рубежом, он сегодня в
правилах дорожного движения и в ряде нормативных актов, которые принимало
Министерство внутренних дел, в поручении правительства, в том числе, он решен.
И если где-то такая категория автоматически садится за автобус или иные
перевалочные транспортные средства и ездит такими, но это ответственность
местных органов ГИБДД, которые должны это отслеживать и пресекать подобного
рода перевозки.
Председательствующий.
Спасибо.
Будут
ли желающие выступить? Нет.
Ставлю
законопроект на голосование.
Включите
режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (17 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало
за
377
чел.
83,8%
Проголосовало
против
0
чел.
0,0%
Воздержалось
0
чел.
0,0%
Голосовало
377
чел.
Не
голосовало
73
чел.
16,2%
Результат:
принято
Принимается
в первом чтении.
Геннадий Онищенко поддержал всеобщий надзор для
инвалидов, Роздравнадзор не справится – первое чтение
http://leo-mosk.livejournal.com/3615323.html
40. 17161-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект
первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальной защите
инвалидов в РФ» (в части возложения на уполномоченные органы федеральной
исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ отдельных
функций по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения
доступности объектов и услуг для инвалидов).
Документ внесен 01.11.16 правительством. Представил
замминистра труда и социальной защиты Григорий Лекарев.
Зампред комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов Михаил Терентьев.
Законопроектом предусматривается возложение отдельных
функций по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере
обеспечения доступности для инвалидов объектов и услуг на уполномоченные
федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов
РФ, которые в настоящее время уже осуществляют государственный контроль
(надзор) в соответствующих сферах (транспорта, связи и информации, образования,
культуры, здравоохранения, градостроительства, жилищно-коммунального
обслуживания и других). При этом установление новых видов государственного
контроля (надзора) не предусмотрено.
Закон вступает в силу с 01.01.18.
Первое чтение 413 0 0 17:52
Стенограмма обсуждения
40-й
пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О
социальной защите инвалидов в РФ».
Докладывает
Григорий Григорьевич Лекарев – заместитель Министра труда и социальной защиты
РФ.
Лекарев
Г. Г., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и
социальной защиты РФ.
Уважаемый
Иван Иванович, уважаемые депутаты!
В
2013-2014 годах федеральными, региональными законами были установлены
конкретные условия доступности, они являются обязательными в отношении объектов
и услуг практически во всех сферах жизнедеятельности.
Соответствующие
требования были в последующем внесены в административные регламенты и я
напомню, что эта работа велась в рамках ратификации Конвенции о правах
инвалидов и принятие законодательства 419 федерального закона, который эти
требования установил.
Таким
образом, эти обязательные требования могут и по нашему мнению должны являться
предметом контроля и надзора за их соблюдением, поскольку касаются прав
инвалидов на условия доступности.
Однако
в настоящее время остается неурегулированным вопрос о полномочиях органов,
которые должны осуществлять государственный надзор и контроль за выполнением
этих обязательных условий доступности. Это не позволяет решать, возникающие у
инвалидов проблемы в рамках досудебных процедур с использованием механизма
административной ответственности.
Сейчас
ни правительство, ни региональные правительства не обладают полномочиями
возложить исполнение контрольно-надзорных функций на соответствующие
контрольные органы в сфере транспорта, связи, информации, образования,
культуры, здравоохранения, градостроительства.
Законопроектом,
который сегодня представлен на рассмотрение, предусматривается возложить
отдельные функции по осуществлению контроля на уполномоченные федеральные и
региональные органы исполнительной власти. В случае принятия законопроекта
Правительством РФ на органы власти, осуществляющие федеральный контроль и
надзор, будут возложены соответствующие полномочия, а правительство регионов
возложит на органы, осуществляющие региональный контроль и надзор.
В
частности, на Ространснадзор будут возложены функции контроля и надзора за
обеспечением доступности перевозок на воздушном, железнодорожном, внутреннем
водном, автомобильном транспорте, Роскомнадздор – в сфере связи и информации,
Росздравнадзор – в сфере здравоохранения, Роструд – в сфере занятости и
социальной защиты. Аналогичным образом будут определены органы, осуществляющие
контроль за доступностью объектов и услуг в тех сферах в регионах, в которых
они сейчас это осуществляют.
Контрольно-надзорные
функции будут осуществляться в соответствии с общеправовым механизмом
осуществления контроля и надзора, который уже установлен Федеральным законом «О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного надзора». В последующем мы планируем уточнить административные
регламенты и стандарты исполнения соответствующих контрольных функций.
Законопроект
прошёл все процедуры согласования и также был одобрен и поддержан общественными
организациями инвалидов. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
С
содокладом выступает Михаил Борисович Терентьев.
С
места включите микрофон.
Терентьев
М. Б. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
На
Комитете Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов был
рассмотрен проект закона. И мы подтверждаем, что, да, с 1995 года есть
требования по доступности услуг для людей с инвалидностью в статье 15 Закона «О
социальной защите инвалидов». Но до сих пор и сегодня контроль осуществляют за
доступностью, как правило, общественные организации, потому что органы
социальной защиты не имеют достаточно компетенции осуществлять контроль в
транспорте, градостроительстве. И даже есть представление прокуратуры в
некоторых субъектах, что это не должно быть так.
При
этом данный законопроект имеет необходимость доработки во втором чтении, потому
что упущена необходимость надзора в сфере занятости инвалидов на региональном
уровне, хотя в законе о занятости это предусмотрено.
Также
есть замечание от Комитета по культуре, которое требует дополнительного
обсуждения с представителями Комитета по культуре и доработки ко второму
чтению.
На
данный законопроект поступило 29 отзывов законодательных и высших
исполнительных органов государственной власти субъектов РФ. Все отзывы
поддерживают данный законопроект.
Поэтому
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Михаил Борисович.
Коллеги,
вопросы есть?
Включите
режим записи на вопросы.
Покажите
список.
Вяткин
Дмитрий Фёдорович.
Вяткин
Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Ошибочно.
Председательствующий.
Плетнёва Тамара Васильевна.
Плетнева
Т. В. Спасибо.
У
меня вопрос к представителю правительства.
Безусловно,
хорошо, что расширяется перечень лиц, которые будут отвечать за безопасность и
за трудоустройство инвалидов и так далее. Было бы только что контролировать,
потому что у нас закон есть о социальной защите, а очень-очень много там
пробелов. И у нас не хватает и трудовых мест для инвалидов, у нас и нет условий
для проживания для инвалидов, у нас и в транспорте всевозможные проблемы.
Вот,
например, одна из них. Ребёнок-инвалид, он, любой ребёнок должен в кресле
ехать, а ребёнок-инвалид из-за своих физических, возможно, увечий, не может в
кресле ехать. Всё, родителей остановят и будут наказывать.
Вот
как вы считаете, бывают ли исключения из правил или нет вот в данном случае?
Лекарев
Г. Г. Спасибо, Тамара Васильевна, за вопрос.
Первое.
Чему проверять, на предмет соответствия чему? 419-м федеральным законом
установлены полномочия соответствующих федеральных органов утверждать порядки
по согласованию с Минтрудом.
Таких
порядков предоставления услуг, оказания помощи инвалидам утверждено 26
федеральных порядков, аналогичная деятельность ведётся и в субъектах РФ. На
предмет соответствия этим требованиям и будет реализовываться контроль.
Относительно
необходимости пристёгивать ребёнка в кресле в сидячем положении, действительно,
эта проблематика есть. Минтруд уже направил свои предложения и в МВД, и в
Минздрав. Мы планируем обсудить варианты выхода из положения. Считаем, что
действительно нужно предусматривать, и не только для инвалидов, а для тех, кто
по медицинским показаниям, кому противопоказано нахождение в сидячем положении,
изъятие из этого порядка и установление альтернативных вариантов перевозки,
альтернативных крепежей. Сейчас вопрос находится в стадии проработки.
Председательствующий.
Спасибо.
Осадчий
Николай Иванович.
Осадчий
Н. И. Спасибо.
Уважаемый
Григорий Григорьевич, предлагаемые изменения, конечно, необходимы. Большая
работа по созданию доступной среды по сути только начинается, если оценивать по
самому объективному счёту. Поэтому вопрос вот какой. Почему в таком случае у
нас срок вступления в силу данного закона только через год, с 1 января 2018
года?
Спасибо.
Лекарев
Г. Г. Спасибо за вопрос, Николай Иванович.
Специально
был предусмотрен определённый период для того, чтобы органы и
контрольно-надзорные, и поднадзорные субъекты подготовились к тому, что будет осуществляться
такая контрольная функция. Нам ещё предстоит утвердить шесть постановлений
правительства. И помимо этого субъекты РФ должны иметь определённое время для
того, чтобы в свои надзорные органы, в их положения внести соответствующие
изменения. Именно этим обусловлена некая отсрочка по вступлению в силу.
Председательствующий.
Спасибо.
Шерин
Александр Николаевич.
Шерин
А. Н. Григорий Григорьевич, насколько я понимаю, вы возлагаете полномочия
организации саму себя проверять и контролировать. Допустим, направляется
депутатский запрос руководителю того или иного ведомства субъекта РФ, что
учреждение, которое находится в его ведении, не оборудовано соответствующими
средствами по программе доступная среда.
Приходит
ответ, что на этот год денежные средства не заложены, либо исчерпаны.
Дальнейшие действия и как добиться того, чтобы не только контролировались эти
вопросы, но и устранялись нарушения действующего законодательства?
Лекарев
Г. Г. Александр Николаевич, спасибо за вопрос.
Но
я не могу согласиться с тем, что мы уполномочиваем органы сами себя
контролировать.
Как
раз речь идёт о контрольно-надзорных органах, которые будут осуществлять
контроль в тех сферах поднадзорных, которые им вменены в соответствии с
положением.
Я
перечислял о том, что в сфере здравоохранения это будет Росздравнадзор, в сфере
транспорта – Ространснадзор, аналогичным образом это распределится требование и
в отношении региональных надзоров.
Что
касается соблюдения требований доступности, я здесь могу признать,
действительно, мы ещё не здорово продвинулись в части приспособления объектов и
услуг в целом по стране. Показатели, которые мы исследуем, ещё достаточно
низкие, именно поэтому и разрабатываются специальные «дорожные карты» повышения
показателей доступности объектов и услуг. Это тоже вытекает из 419 федерального
закона, чтобы постепенно это включалось в бюджетное финансирование и
предусматривалось бюджетами всех уровней.
Председательствующий.
Спасибо.
Будут
ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите
список.
Павлова
Ольга Ивановна от фракции.
Павлова
О. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. Мы с вами понимаем, что когда
нет возможности контролировать исполнение законодательной нормы, тогда нет
смысла надеяться, что эта норма будет качественно исполняться.
Статья
15.1, которой мы предлагаем дополнить федеральный закон «О социальной защите
инвалидов...» как раз и устанавливает полномочия, как здесь было уже сказано,
Правительства РФ и субъектов по определению конкретного органа государственной
власти, контролирующего функционирование безбарьерной среды для инвалидов, и
формирует конкретный механизм реализации контрольно-надзорных функций в этой
сфере.
Данная
новация – это логичный и важный ход, направленный на эффективную защиту прав и
повышение возможностей инвалидов в нашей стране.
Фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.
Председательствует
Председатель Государственной Думы В. В. Володин
Председательствующий.
Смолин Олег Николаевич.
Смолин
О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Григорий
Григорьевич! Я прошу поддержать законопроект по следующим соображениям.
Первое.
Хочу обратить внимание коллег депутатов, может быть, не все это знают, что
«Доступная среда» – так называемый универсальный дизайн, нужный отнюдь не
только людям с инвалидностью, это закон не только про инвалидов. Пандусы,
специальные автобусы – это, соответственно, и для мамы с коляской, и для
пожилых людей с вещами и так далее и так далее и так далее.
Второе.
«Доступная среда» – это действительно область, в которой в последнее время мы
наиболее продвинулись. Слава богу, продлена программа «Доступная среда» до 2020
года. Я очень хорошо помню 7 марта 2014 года, Сочи, когда накануне
Паралимпийских игр мне довелось обратиться к Дмитрию Анатольевичу от имени
общественных организаций инвалидов и Паралимпийского комитета России. Дмитрий
Анатольевич сказал: ну раз все обращаются с просьбой продлить, принимаю решение
– продлеваю. Но мы прекрасно понимаем, что продлевать придется ещё
неоднократно, потому что проблем действительно очень и очень много.
Третье,
уважаемые коллеги. Мы действительно ратифицировали Конвенцию о правах
инвалидов, есть 419-й закон, о котором говорил Григорий Григорьевич, большой,
есть 26 порядков, другие-другие подзаконные акты. Но при этом мы прекрасно
понимаем, что по факту в разных регионах, в разных сферах общественной жизни
очень разная ситуация и действительно очень много проблем Кстати, что касается
проблемы ребенка и детского места, я вообще думаю, что наши коллеги из ГИБДД
должны кроме закона вообще иметь ещё и здравый смысл, и человеческое отношение,
между прочим, но это немножечко о другом.
Так
вот, повторяю, именно поэтому, с нашей точки зрения, нужен контроль над
универсальностью применения одних и тех же законодательных и других правовых
норм.
И
наконец, четвертое. Мы, конечно, понимаем, что программа нуждается в
дополнительных средствах, но пока кризис, хорошо хоть продлена, но возможно
перераспределение средств в рамках того, что уже есть, и в этом смысле контроль
тоже может помочь.
Конечно,
ко второму чтению потребуются поправки, но я бы просил поддержать закон, он в
правильном направлении, спасибо.
Председательствующий.
Пожалуйста, Пятикоп Александр Иванович.
Пятикоп
А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Принятие
сегодняшней поправки – это дальнейшее развитие законодательства в данном
вопросе. Но есть одно «но» – насколько сильна будет и эффективна практика
применения. Мы уже сегодня приняли закон, где наделили, значит, определенной формой
контроля жилищные инспекции, но не обязали их защищать интересы людей.
Я
считаю, что ко второму чтению необходимо прописать ответственность вот этих
уполномоченных лиц представлять интересы инвалидов, в том числе, и в судебном
порядке. Это очень важно. Ни у кого... далеко не у всех есть ресурсы, далеко не
у всех есть возможность отстаивать свои права в суде, особенно для инвалидов,
просто даже физические и моральные страдания при передвижении. Вот такие органы
именно должны стоять на охране законодательства, помимо прокуратуры. Это нужно
сделать ко второму чтению. Спасибо.
Председательствующий.
Пожалуйста, Онищенко Геннадий Григорьевич.
Онищенко
Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Добрый вечер, уважаемые коллеги!
Михаил
Борисович, поскольку я не уточнил у вас как у идеолога этого закона, нужно
ли... это что, исчерпывающий список, или он только дополняющий те надзоры,
которые на этом поле задействованы.
Поэтому
я резервирую за собой право на втором чтении, естественно, этот закон надо
принять, всё-таки если это не исчерпывающий список, конечно же, здесь должен
быть и надзор в сфере защиты прав, и санэпиднадзор, поскольку... и режимы
труда, и наполняемость классов в школах, и не только в школах, но и на рабочих
местах – это все компетенция этого надзора. И Росздравнадзор с этим не
справится.
Закон
надо принимать и как можно быстрее. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Пожалуйста,
заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет. Ставится на голосование вопрос 40
нашей повестки. Включите режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (17 час. 52 мин. 42 сек.)
Проголосовало
за 413 чел 91,8%
Проголосовало
против 0 чел 0,0%
Воздержалось
0 чел 0,0%
Голосовало
413 чел.
Не
голосовало 37 чел 8,2%
Результат:
принято Законопроект в первом чтении принят.
Комбинированная выработка снизилась в два раза,
мелкие котельные перерасход топлива – законопроект аль-котельным в первом
чтении. Вячеслав Володин. По такому большому количеству вопросов видно что
представитель правительства с фракциями не встречался. Хованская. 30 совещание
по этому вопросу http://leo-mosk.livejournal.com/3615050.html
41. 1086603-6 Госдума в итоге назидательного обсуждения
одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон
«О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ
по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения».
Документ внесен 30.05.16 правительством. Представил
замминистра энергетики Вячеслав Кравченко.
Председатель комитета по энергетике Павел Завальный.
Законопроект предполагает изменение системы регулирования с
переходом от государственного регулирования всех тарифов в сфере теплоснабжения
к установлению только предельного уровня цены на тепловую энергию для конечного
потребителя. Такая предельная цена определяется ценой поставки тепловой энергии
от альтернативного, замещающего централизованное теплоснабжение, источника
тепловой энергии (цена «альтернативной котельной»). Предельный уровень цены на
тепловую энергию (мощность), устанавливаемый впервые, может быть утвержден ниже
уровня цены «альтернативной котельной». В этом случае осуществляется поэтапное
равномерное доведение предельного уровня цены до предельного уровня,
соответствующего цене «альтернативной котельной», в соответствии с графиком,
утверждаемым однократно без последующих изменений высшим должностным лицом
субъекта РФ на срок не более 5 лет, а в случаях, установленных Правительством
РФ, – на срок не более 10 лет.
Изменяется также система отношений в сфере теплоснабжения.
Прежде всего, изменяется роль единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО).
ЕТО не просто является единым закупщиком и поставщиком тепловой энергии
(мощности) в зоне своей деятельности, она становится единым центром
ответственности в системе теплоснабжения за обеспечение параметров качества
теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении
перед каждым потребителем в соответствии с требованиями, установленными
федеральным законом и правилами, которые должны быть установлены Правительством
РФ. Для этого ЕТО получает возможность влиять на оптимизацию и развитие системы
теплоснабжения (разрабатывает и направляет на утверждение в уполномоченные
органы исполнительной власти схему теплоснабжения, управляет загрузкой тепловых
мощностей в соответствии с критериями, установленными федеральным законом,
согласовывает вывод источников тепловой энергии и тепловых сетей в ремонт и из
эксплуатации, выступает «одним окном» для потребителей, в том числе по
подключению к системе теплоснабжения).
В целях контроля за деятельностью ЕТО вводится новый вид
муниципального контроля за выполнением ЕТО инвестиционных мероприятий,
определенных для нее в схеме теплоснабжения, необходимых для развития,
повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения. В
качестве дополнительного механизма законопроектом предусматривается
обязательное заключение между ЕТО и органом местного самоуправления соглашения
о реализации схемы теплоснабжения, в соответствии с которым ЕТО выполняет
мероприятия, необходимые для реализации схемы теплоснабжения, в том числе для
достижения ее целевых показателей, а уполномоченные органы местного
самоуправления обеспечивают условия для осуществления указанной деятельности.
Внедрение целевой модели рынка тепловой энергии
предполагается осуществлять поэтапно, на территории отдельных поселений,
городских округов, отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения (за исключением
городов федерального значения). Определяется перечень критериев отнесения
поселений, городских округов, которые в первую очередь относятся к ценовым
зонам теплоснабжения.
Перечень ценовых зон теплоснабжения утверждается
Правительством РФ в соответствии с указанными выше критериями в течение 3-х
месяцев с даты вступления в силу законопроекта. При этом до 1 января
Переходный период в ценовых зонах теплоснабжения,
определенных до 1 января
Первое чтение 323 77 2 18:18
Стенограмма обсуждения
41-й
вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в
Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере
теплоснабжения». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя
Министра энергетики РФ Вячеслава Михайловича Кравченко. Пожалуйста.
Кравченко
В. М., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра
энергетики РФ.
Добрый
вечер, уважаемый Вячеслав Викторович, добрый вечер, уважаемые коллеги!
Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменений в
Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы теплоснабжения».
Данный законопроект разработан в соответствии с поручениями Президента и
Правительства РФ.
Основой
российской теплоэнергетики являются источники выработки электрической энергии,
основанные на комбинированной выработке, которой занимаются тепловые
электрические станции. Данная комбинированная выработка является наиболее
эффективной, но, к сожалению, за последние 30 лет её объёмы снизились
фактически в 2 раза. Выросло количество мелких коммунальных котельных, в том
числе и... котельных, сжигающих природный газ. Объём таких котельных вырос
более чем в 1,5 раза.
Их
эксплуатация приводит к перерасходу топлива по сравнению с другими современными
аналогами в 3-4 раза. Ежегодный пережёг топлива составляет 37 миллионов тонн
условного топлива. Потребители оказываются заложниками этой системы, оплачивая
содержание избыточной и разрозненной тепловой инфраструктуры.
Законопроект
направлен на повышение эффективности функционирования и развития систем
теплоснабжения за счёт дозагрузки тепловых станций, имеющих значительные
резервы, обладающих наибольшей эффективностью и наименьшей ценой. Достигается
это за счёт двух основных фундаментальных изменений. В первую очередь это
расширение роли единой теплоснабжающей организации, которая становится единым
центром ответственности в системе теплоснабжения: перед потребителями – за
надёжность и качество теплоснабжения и услуг, оказываемых ими; а перед
государством – за эффективность и развитие.
ЕТО
обязаны разработать оптимальную схему теплоснабжения, которая в дальнейшем
будет утверждаться уполномоченными органами власти, нести функции технического
и коммерческого диспетчера, отвечать за достижение показателей эффективности
развития данной системы теплоснабжения.
В
случае несоблюдения своих обязательств ETC) несёт административную
ответственность, а также имущественную ответственность перед потребителем,
отвечая за свои ошибки рублём, то есть будет экономически мотивировано на
исполнение своих обязательств.
И
второе – это введение нового принципа ценообразования. Основано на
долгосрочности с тем, что единая теплоснабжающая организация сможет заключать
договоры на поставку тепла и услуги на передачу с наиболее эффективными
контрагентами по свободной цене, при этом потребитель защищен от завышенных
цен.
Эта
цена определяется государством на долгосрочный период и поэтапный переход к ней
возможен, соответственно, до 10 лет. Предельная цена определяется по стоимости
наилучшей доступной технологии, что исключает перенесение бремени затрат
теплоснабжающих организаций на потребителей.
Отдельно
отмечаю, что государство сохраняет контроль над конечной ценой на тепловую
энергию для потребителей, то есть в принципе следующее: выше нельзя, ниже
можно.
В
модели, предлагаемой законопроектом, сохраняется контролирующая роль государства,
а также появляются новые формы контроля и управления ситуацией в
теплоснабжении. То есть ещё раз: предельный уровень тарифа определяется
органами власти субъектов Федерации, исходя из основ ценообразования,
определяемых Правительством РФ.
Устанавливаются
контрольные функции государства, в том числе и функции антимонопольного
регулирования и муниципального контроля. Например, вводится новый вид
муниципального контроля за инвестициями в единые теплоснабжающие организации,
предусмотренные в схеме теплоснабжения.
В
качестве дополнительного механизма предусмотрено заключение между ЕТО и
органами местного самоуправления соглашения о реализации схемы теплоснабжения.
Кроме
того, самое основное: решение о переходе на новую модель принимается только
лишь при согласии субъекта РФ, а также органов местного самоуправления, переход
к подобному роду системе отношений будет происходить с учётом
социально-экономических последствий.
Реализация
данного законопроекта создаёт все условия для привлечения инвестиций
мультипликативным эффектом развития смежных отраслей. Уважаемые коллеги, прошу
принять документ в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Пожалуйста,
содоклад Павла Николаевича Завального.
Завальный
П. Н. Уважаемые коллеги, как уже было сказано представителем Минэнерго,
основные цели обсуждаемого законопроекта – это повышение эффективности
генерации, работающей на основе комбинированной выработки электрической и
тепловой энергии.
В
последние годы в силу ряда причин доля комбинированной выработки тепла сокращается
и задача законопроекта – продолжить модернизацию реформ теплоснабжения с
сохранением и повышением эффективности комбинированной выработки на ТЭЦ.
На
ТЭЦ сегодня вырабатывается около 50 процентов всего централизованного тепла в
стране. При этом коэффициент использования топлива, есть такой показатель, он
за последние 25 лет снизился. Он был у нас 56 процентов, стал 54. И при этом
такие страны, как Дания, Финляндия за этот же период увеличили коэффициент
использования тепла на ТЭЦ с 52 процентов до 80 процентов.
При
подготовке к рассмотрению данного законопроекта Комитет по энергетике провёл
«круглый стол». Общий вывод всех участников: законопроект нужно принимать в
первом чтении. Вместе с тем обсуждение выявило ряд рисков, связанных с
применением предлагаемых законопроектом моделей теплоснабжения. Прежде всего –
это риск повышения стоимости тепловой энергии для конечного потребителя, что
приведёт к увеличению бюджетных расходов, а также может вызвать негативные
социальные последствия.
В
законопроекте предусмотрен механизм ограничения завышенных тарифов: рассрочка
по решению субъектов Федерации до 5 лет, повышение тарифов в том случае, если
цена альтернативной котельной будет меньше действующей сегодня цены тарифа, по
решению правительства до 10 лет. Но в отличие от концессионных соглашений в
законопроекте не содержится механизма неповышения тарифов.
Второе
– это риск усиления монополизма в сфере теплоснабжения со стороны генерации
тепловой энергии на основе комбинированной выработки электричества и тепловой
энергии. Регулирование только предельного уровня цен в этих условиях может
привести в итоге к повышению стоимости электроэнергии для конечного потребителя
до стоимости альтернативной котельной, которая, по сути, является расчётной, а
не конкурентной ценой.
Законопроект
предусматривает усиление мер антимонопольного регулирования. По надо ещё раз
внимательно посмотреть достаточность этих мер.
Законопроект
предлагает повышение ответственности ЕТО и снижение ответственности органов
местного самоуправления за работу систем централизованного теплоснабжения. При
этом ответственность ЕТО определяется, в данном случае, только в рамках
гражданско-правовой ответственности, и в случае нарушения теплоснабжения,
потребители свои претензии будут предъявлять в первую очередь к органам власти.
Коллеги,
так получается, чтобы не случилось, виновата власть. Поэтому возможно следует
наделить муниципалитеты дополнительными контрольными полномочиями по
функционированию системы теплоснабжения. Сегодня они отвечают только за
установку цены альтернативной котельной в рамках законопроекта и за утверждение
программ, инвестиционных программ, программ капвложений ЕТО.
Также
следует отметить, что в случае повышения цен на тепловую энергию,
дополнительную прибыль получит компания владелец ТЭЦ и нет гарантии, что эти
средства пойдут на инвестицию и модернизацию ТЭЦ, а большинство из них уже
имеет солидный возраст и на развитие схем теплоснабжения, а не превратятся в
дополнительные бонусы менеджерам и дивиденды акционерам.
Конечно,
регионы, которые посчитают эти риски чрезмерными, будут иметь право не
переходить к данной модели теплоснабжения. Но тогда не будет достигнута главная
цель повышение эффективности тепловой электроэнергетики в масштабах всех
страны.
В
случае принятия законопроекта в первом чтении, комитет создаст рабочую группу
по доработке законопроекта ко второму чтению с тем, чтобы снять имеющиеся
замечания, снизить возможные риски при внедрении новой модели рынка, сделать ее
более гибкой и универсальной.
Коллеги,
законопроект поступил с положительным отзывом от Комитета Совета Федерации по
экономической политике.
Правовое
управление Аппарата Государственной Думы РФ, ГПУ Президента РФ дали
конструктивные замечания.
Комитет
государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в
качестве комитета соисполнителя также поддерживает законопроект с учетом
необходимости согласования норм законопроекта законодательством о предельных
индексах изменения размера платежа граждан за коммунальные услуги.
Учитывая
вышеизложенное, комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.
Спасибо
за внимание. Прошу поддержать.
Председательствующий.
Спасибо.
Уважаемые
коллеги, по нашему Регламенту законопроект, начатый рассматриваться до
завершения заседания, должен быть рассмотрен полностью и продление
соответственно работы палаты не требуется решения по этому вопросу.
Вопросы
к докладчику и содокладчику, пожалуйста. Есть.
Просьба
включить запись на вопросы. Покажите, пожалуйста, список.
]
5 вопросов.
Коллеги...
Я еще раз подчёркиваю, мы, начав рассматривать вопрос, обязаны его рассмотреть.
Не можем принимать решение о сокращении, а продлевать, соответственно, не
планировали. Поэтому, коллеги, исходим из того, что право депутата
воспользоваться своим святым правом законодателя.
Брыкин
Николай Гаврилович, пожалуйста.
Брыкин
Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо,
Вячеслав Викторович.
Уважаемый
Вячеслав Михайлович, вот представленный вами законопроект, он не
предусматривает объективно регулирование, вот ... тарифа внутри котла,
регулирование осуществляется ЕТСО. То есть финансовая заинтересованность,
сторона процесса, наделенная монопольными полномочиями. Однако ей отводится
роль всего лишь арбитра. Каким образом на практике будет осуществляться
соблюдение правил и интересов всех теплоснабжающих организаций, осуществляющих
свою деятельность внутри котла и прямо зависимых от ЕТСО?
Кравченко
В. М. Конечно, спасибо за вопрос.
Принцип
отбора до предела простой. Дозагружаться будет наиболее дешёвый, наиболее
эффективный.
Председательствующий.
Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.
Водолацкий
В. П. Александр Михайлович, Павел Николаевич в своём выступлении больше упор
делал на ТЭЦ. Мы сегодня говорим о городах и муниципальных образованиях, где
схемы теплоснабжения делались еще Ленинградским институтом «Теплоэнергопроект».
На сегодняшний день это встроенная котельная, это 80 процентов, 90 – износ
теплосетей. Принимая такой закон с теми нормативными актами, которые там
прописаны, он нереальный сегодня. У нас между поставщиком тепловой энергии и
потребителем в городах до 100 тысяч теряется более 100 миллионов рублей.
Поэтому
я считаю, что этот закон, который мы сегодня предлагаем, его в корне нужно
перерабатывать, он не соответствует реальной действительности ...
теплоснабжения муниципальных образований. Вообще со специалистами этот вопрос
рассматривали или нет? Как могли муниципалитеты, субъекты пойти на то, чтобы
обрезать себя по всем направлениям? Спасибо.
Кравченко
В. М. Спасибо за вопрос.
Первое.
Этот законопроект, наверное, один из самых долгих с точки зрения обсуждения его
в правительстве. Он рассматривался два года, и его всё профессиональное
сообщество очень-очень долго обсуждало. Это первое.
Второе.
На наш взгляд, он точно так же применим к тем населённым пунктам, где отсутствуют
источники комбинированной выработки, в данном случае тепловые электростанции. И
в данной ситуации весь эффект может быть на самом деле достигнут, опять же ещё
раз повторяю, за счёт оптимизации схем теплоснабжения.
Например,
соответственно, доведение источников тепловой энергии с установленной
мощностью, которая, она является излишней, зачастую так оно и есть,
соответственно, до фактически потребляемой. Вот это на самом деле колоссальные
эффекты, и, безусловно, этот тот механизм, который сейчас озвучивается, он не
является единым исключительным. На самом деле существуют другие способы работы
по подобного рода источникам, другие механизмы, например, концессия. Спасибо.
Председательствующий.
Пожалуйста, Пятикоп Александр Иванович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Пятикоп
А. И. Уважаемый Вячеслав Михайлович, в пояснительной записке к законопроекту
концептуально говорится о том, что переход от государственного регулирования в
области тарифов к другой деятельности.
Скажите,
пожалуйста, при выступлении вы отметили, что по-прежнему будут органы субъектов
Федерации заниматься рассмотрением и устанавливать тарифы, ведь муниципалитеты
их не устанавливают. Где правильно? И кто будет всё-таки регулятором тарифов? А
это вопрос болезненный для населения, отсюда и вопросов ведь много. Спасибо.
Кравченко
В. М. В соответствии с предложенной концепцией регулятором тарифа по-прежнему
остаются субъекты РФ. Решения будут приниматься на уровне региональных
энергетических комиссий. Решения принимаются исключительно по верхней планке,
то есть выше это всё, прайс-кэп, выше нельзя, ниже можно, пожалуйста.
Председательствующий.
Бахметьев Виталий Викторович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Бахметьев
В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Вячеслав
Михайлович, вопрос такой. А насколько будет удорожание тарифа?
Кравченко
В. М. Первое. Если идёт речь о тех регионах, где, если его применять
повсеместно, опять исходим из предположения, что это делается абсолютно
тотально, вне той концепции, которую мы предложили, где каждый орган местного
самоуправления принимает подобного рода решения самостоятельно в отношении
своей системы централизованного теплоснабжения.
Если,
соответственно, рассматривать всё это дело тотально, то у нас где-то примерно
для 20 процентов потребителей никакого роста цены не произойдёт. То есть у нас
цена так называемой альтернативной котельной ниже существующих цен на тепло.
Значит,
в отношении порядка 40 процентов потребителей, у нас цена альтернативной
котельной выше на, соответственно, тому уровню инфляции плюс 1-2 процента. Вот
всё оставшееся, потребители, где-то примерно инфляция плюс 4-5 процентов. И
насколько мне память не изменяет, порядка 3 или 4 процентов там уровень роста
может быть свыше 10 процентов. Если говорить честно, там, конечно, запредельно
низкие. Я могу вам назвать регионы, где цена на тепло достигает 43 рублей за
гигакалорию.
Председательствующий.
Боженов Сергей Андреевич – «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Боженов
С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
У
меня два вопроса: один Вячеславу Михайловичу, а один Павлу Николаевичу.
Вячеслав
Михайлович, вы прекрасный доклад сделали, обошли все острые вопросы. Эксперты
два года по введению в том числе альтернативной котельной, расчёты, они спорят
и не нашли общего понимания. И вы сегодня, сейчас признаёте, что 10 процентов
тариф может возрасти.
При
тех ограничениях, если мы правильно понимаем, что подход к регулированию роста
коммунальных платежей для населения принципиально у нас не изменится, и мы
коммунальную плату граждан будем ограничивать и в дальнейшем, кто на себя
возьмёт разницу, как вы это видите, по опережающим тарифам, росту, а по
генерации это, скорее всего, неизбежно?
Кравченко
В. М. Спасибо.
Первое.
Ещё раз, уважаемые коллеги, если органы местного самоуправления и органы власти
субъектов РФ считают для себя неприемлемым применение данной модели, в первую
очередь, с точки зрения повышения цены, она применяться не будет, они будут
жить ровно в тех параметрах и в тех условиях, какие есть.
Дальше.
Если будет приниматься соответствующее решение по поводу, допустим, повышения
цены свыше предельного уровня, то у нас, и на самом деле вы это прекрасно
знаете, существуют механизмы, которые действуют и сейчас, и действовали год
назад, и два года назад, когда решение органа власти, собственно говоря,
подобного рода повышение происходит. Поэтому в этой части не изменится ничего,
то есть вот как вот есть существующий механизм, точно также он дальше будет
продолжать действовать.
Если
необходимо, принимается решение. Нет, пожалуйста, нет. Спасибо.
Председательствующий. Тен Сергей Юрьевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Тен С. Ю., фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо,
Вячеслав Викторович. Вопрос представителю правительства.
В
Иркутской области замерзают люди в военных городках, это посёлок Средний
гарнизон «Белая» и гарнизон «Усолье-7».
Ну,
в частности, в школьных аудиториях температура в районе 15 градусов,
температура теплоносителя 55 вместо требуемых 85, запаса топлива нет и
ответственность за эту ситуацию лежит па ООО «Главное управление жилищным
фондом», это предприятие преемник известной всем «Славянки». Вопрос.
ЕТО,
вся эта система, она будет распространяться на военные городки и на управляющие
компании, которые работают в военных городках? Потому что я убеждён, что
подобная ситуация у нас в стране существует в десятках просто военных городков
на сегодняшний день. Спасибо.
Кравченко
В. М. Если решение будет принято, то да.
Председательствующий.
Сидоров Александр Леонидович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Сидоров
А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Вячеслав Михайлович, существующий законопроект предполагает назначение единой теплоснабжающей
организации из числа существующих генераторов, не заинтересованных в появлении
новых игроков на рынке.
Какова
будет динамика развития отношений того же государственно-частного партнёрства в
отрасли, в том числе в рамках концессии? Как реализовать закон о концессиях при
невозможности регионов устанавливать долгосрочные параметры регулирования для
всех участников теплового рынка, кроме единой теплоснабжающей организации?
Спасибо.
Кравченко
В. М. Спасибо за вопрос.
В
нашем понимании никакого пересечения с концессиями нет. Если регион выбрал для
себя концессию, для развития систем теплоснабжения, значит, она будет
приниматься. Ну альтернативы никакой быть не может. Если через альткотельную,
то там, через ЕТО, то, пожалуйста, таким образом.
Теперь
то, что касается крупных генераторов. На самом деле у нас выбор не в пользу
генераторов, у нас выбор в первую очередь для ЕТО. Статус ЕТО присваивается
компании, обладающей наибольшими активами, это может быть либо, как генератор,
либо, соответственно, тепловая сеть.
Вот
в данном случае мы, естественно, исходим из того, что компания, обладающая
наибольшими активами, собственно говоря, является более ответственной, а в
случае наложения на неё обязательств имущественного характера, например, тех же
самых штрафов она просто-напросто будет их в состоянии выполнить. Но опять же
исходим из того, что всё-таки наиболее крупные игроки как бы являются наиболее
ответственными. Спасибо.
Председательствующий.
Валеев Эрнест Абдулович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Валеев
Э. А. Уважаемый Вячеслав Михайлович, в статье 23 законопроекта, где речь идёт
об отнесении к ценовым зонам, критерии установлены нечетко, и вопросы порядка
дачи согласия исполнительными органами субъектов Федерации или местного
самоуправления тоже не прописаны, нет изменений корреспондирующих в законы
131-й и 184-й. Каким образом преодолеть те противоречия? Это же усилит
коррупционные риски.
Кравченко
В. М. Спасибо за замечание.
Я
думаю, что мы это учтем при подготовке документа ко второму чтению.
Спасибо.
Председательствующий.
Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Нет.
Коллеги, исходя из такого большого количества вопросов, значит,
складывается впечатление, что представители правительства, официальный
представитель с фракциями не встречался, слушания не проводились. Значит, и
сегодня мы видим по количеству вопросов, что это именно так, тем более, из 15
вопросов, которые были заданы, записавшиеся предварительно 12 человек были
представители «ЕДИНОЙ РОССИИ». Это говорит о том, что и с «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» не
встречались.
Поэтому, коллеги, давайте исходить из того, вот, Александр Юрьевич,
чтобы мы с вами имели возможность всё-таки слышать уполномоченного
представителя правительства по рассматриваемому вопросу до заседания во
фракциях, и проводили парламентские слушания по этому вопросу. Потому что сейчас, несмотря на то, что все понимают,
мы договорились, в 18-ть должны были закончить работу, по такому количеству
вопросов, что есть не просто большое желание, а много вопросов к этому. И
сейчас не записываются на выступления просто по одной причине, чтобы, ну,
коллег не ставить в неловкое положение, потому что мы договаривались в пятницу
придерживаться Регламента.
Большая
просьба до второго чтения все фракции обойти, провести парламентские слушания и
снять вопросы, чтобы они, соответственно, ну, были...
Нет
возражений?
(Аплодисменты.)
Хованская
Галина Петровна по ведению. Пожалуйста, Галина Петровна.
Хованская
Г. П. Коллеги, мы 20-го числа договорились о том, что мы проведем совещание по
этой проблеме в 14.30. Это, конечно, не слушания, но все-таки как в порядке
подготовки к слушаниям, может быть, я всех приглашаю прийти. Именно на эту тему
комитет по жилищной политике проводит совещание.
Председательствующий.
Коллеги, а у меня вопрос нейтральной трибуне. А что, вы планируете внести
данный законопроект па 21-е для рассмотрения его во втором и в целом, в
третьем?
Завальный
П. Н. Нет, ни в коем случае.
Председательствующий.
Спасибо.
Поэтому
у вас есть возможность спокойно обсуждать и у Галины Петровны, и в рамках
парламентских слушаний, приглашайте представителей муниципалитетов. Здесь вот
много задающих вопросов, были люди от земли, которые хорошо эти ситуации
понимают, пройдя путь глав муниципальных образований.
Но,
коллеги, вот ещё раз, вот показатели. Посмотрите, насколько сразу активно все
вступили в обсуждение. Поэтому просьба большая, мы в понедельник этот вопрос
будем ставить перед Председателем Правительства, почему уполномоченные от
правительства, официальные представители правительства не работают с
депутатским корпусом профессионально с тем, чтобы снимать вопросы до заседания.
Коллеги,
заключительное слово, пожалуйста, докладчику? Вячеслав Михайлович?
Кравченко
В. М. Спасибо, нет.
Председательствующий.
Ваше слово?
Кравченко
В. М. Спасибо. Постараемся учесть все замечания и, безусловно, будем очень
внимательно и тщательно работать с коллегами -депутатами из всех фракций.
Спасибо.
Председательствующий.
Я правильно понимаю, что до второго чтения мы планируем вместе с вами провести слушания,
и встречи пройдут во всех фракциях?
Кравченко
В. М. Да, безусловно. Все, что необходимо сделать, мы сделаем.
Председательствующий.
Ну вот это ждут люди. Пожалуйста, содокладчик. Павел Николаевич? Завальный П.
Н. Уважаемые коллеги!
Я
не зря сказал, что мы проводили «круглый стол», и было очень много участников,
с субъектов Федерации приглашали, от полного принятия этого закона, этой модели
примеряли все на себе, на свои ... зоны до полного неприятия этого закона. Есть
обращение побыстрей принять, есть обращение ни в коем случае не принимать. Но
это ещё одна возможность, ещё одна модель обеспечения теплоснабжения больших
городов, улучшения эффективности улучшения эффективности комбинированной
выработки.
Поэтому
все замечания в рекомендациях мы планируем на комитете рассмотреть 21 числа,
утвердить рекомендации комитета, вы можете... с ними ознакомиться на сайте
комитета, там мы постараемся максимально учесть замечания субъектов Федерации,
вы это увидите. И соответственно будет, всё это можно будет использовать в
рамках подготовки парламентских слушаний, потому что этот вопрос этого стоит.
Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо.
Ставится
на голосование вопрос 41 нашей повестки в первом чтении. Просьба включить режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты
голосования (18 час. 18 мин. 27 сек.)
Проголосовало
за 323 чел 71,8%
Проголосовало
против 77 чел 17,1%
Воздержалось
2 чел 0,4%
Голосовало
402 чел.
Не
голосовало 48 чел 10,7%
Результат:
принято Законопроект в первом чтении принят. Коллеги, спасибо большое.
Заседание завершено.
Пресс-релизы
СП: В
Коллегия
Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела
результаты экспертно-аналитического и контрольного мероприятий «Оценка
эффективности деятельности страховых медицинских организаций как участников
обязательного медицинского страхования в 2014-2015 годах и истекшем периоде
2016 года».
Объекты
анализа: Минздрав России, Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования (по запросам); Центральный банк РФ (по запросам); страховые
медицинские организации, участвующие в обязательном медицинском страховании (по
запросам).
Исследуемый
период: 2014-2015 годы и истекший период 2016 года.
С
основным докладом на Коллегии выступил аудитор Александр Филипенко.
Обсуждение
результатов экспертно-аналитического мероприятия проходило по видеосвязи при
участии 83 регионов, в том числе представителей территориальных фондов
обязательного медицинского страхования. Это было сделано с целью привлечения
внимания регионов к необходимости решения вопросов, связанных с обеспечением
населения медицинскими услугами в случае прекращения деятельности страховых
медорганизаций.
Открывая
обсуждение результатов экспертно-аналитического мероприятия, Председатель
Счетной палаты Татьяна Голикова обратила внимание, что страховые медорганизации
создавались в условиях, когда у территориальных фондов ОМС не было своих
возможностей по ведению дел обязательного медицинского страхования. «Принятие
Федерального закона №326-ФЗ («Об обязательном медицинском страховании»)
законодательно разграничило функции терфондов и страховых организаций, возложив
на последних защиту интересов застрахованных, – отметила Татьяна Голикова. –
Однако, как показали результаты проведенного анализа, эту функцию страховые
организации не выполняют, что подтверждается фактами сокращения на 32% числа
обращений застрахованных в страховые медицинские учреждения. В 2015 году за
консультацией по оказанию медпомощи обратились только 21 тыс. человек».
По
данным Центрального Банка, на 1 июля
Проведенный
анализ также показал, что 8 из 56 действующих СМО не имели на 1 декабря
В
ходе обсуждения сложившейся ситуации регионы выразили готовность в случае
приостановления действия лицензий страховых организаций с недостаточным
уставным капиталом (менее 120 млн рублей) принять на себя обязательства по
выполнению полномочий страховщика и заключению договоров по оплате медпомощи с
медицинскими организациями, участвующими в терпрограммах ОМС. Например, такие
обязательства уже взял на себя терфонд ОМС Приморского края в связи с
имеющимися рисками приостановления с 1 января
Отдельно
на Коллегии были отмечены недостатки в области нормативно-правового
регулирования деятельности СМО. Как показал проведенный анализ, до настоящего
времени унифицированная методологическая правовая база в этой области не
создана. В частности, не сформированы единые подходы к разработке и принятию
внутренних нормативных документов, определяющих порядок защиты страховой
медицинской организацией прав застрахованных лиц.
Как
было отмечено на Коллегии, в июне
Что
касается института страховых представителей, введение которого предусмотрено
только приказом Минздрава, то понятие «страховой представитель», их полномочия,
права и обязанности в законодательстве не определены, порядок работы не
установлен. «Фактически компетенция страховых представителей сведена к функциям
оператора, предоставляющего информацию по установленному кругу вопросов. При
этом какие-либо иные нормативные правовые акты, предусматривающие возможность
напрямую защищать интересы застрахованных лиц, отсутствуют», – отметил в ходе
своего выступления аудитор Александр Филипенко.
Кроме
того, отсутствие обоснованных расчетов нормативной нагрузки на отдельного
страхового представителя привело к существенным расхождениям по степени
обеспеченности застрахованных лиц страховыми представителями в различных СМО.
Например, в Новосибирской области по филиалу Росно-МС один страховой
представитель обслуживает 19 тыс. застрахованных, а по филиалу Ингосстрах-М –
314 тыс. застрахованных. В Москве 1 представитель Ингострах – М обслуживает 30
тыс. застрахованных, а Спасских ворот – 370 тыс. человек.
Финансовое
обеспечение деятельности СМО осуществляется, в основном, за счет средств ОМС,
которые в балансе данных организаций составляют 99%. Все средства, поступающие
в доход СМО, подразделяются на две части: целевые средства, предназначенные для
оплаты медицинской помощи, и собственные средства, которые могут расходоваться
СМО на их нужды.
При
этом надо отметить, что, в отличие от бюджетных средств, средства ОМС,
предназначенные на оплату медпомощи, вначале направляются в терфонды ОМС, потом
в страховые организации, а лишь затем доходят до медорганизаций. И каждый
участник этой схемы имеет свой процент на ведение дел по ОМС. В
Анализ
использования целевых средств, выделяемых СМО из бюджетов терфондов, показал,
что в
В
ходе анализа расходования целевых средств были выявлены факты,
свидетельствующие о недостоверности бухгалтерской отчетности страховых
медицинских организаций. Так, в нарушение приказа Минфина России данные
бухгалтерской отчетности 4 страховых организаций на конец
Что
касается собственных средств СМО, то, как уже было отмечено выше, в
соответствии с законодательством терфонды устанавливают процент на ведение дела
ОМС (от 1 до 2%). Как показала проверка, терфонды 63 регионов ограничивают эти
средства 1%, 21 терфонд – до 1,3%. Наибольший процент (1,6%) на ведение дел
установлен терфондом Новгородской области, где проживает 600 тыс. застрахованных.
При этом Федеральный фонд ОМС, сократив в
Кроме
того, в Свердловской области, в нарушение ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ
об обязательном медицинском страховании при законодательно установленном в
бюджете терфонда нормативе на ведение дел в размере 1% в договоре со страховой
организацией «Урал-Рецепт М» данный норматив установлен в размере 1,8%.
Помимо
этого, с
Всего
за
Анализ
структуры выявляемых нарушений показал, что 43% из них приходится на
неправильное оформление медицинской документации, которые не влияют
непосредственно на качество оказанной медицинской помощи (например,
орфографические, синтаксические ошибки или непонятный почерк). При этом в
результате применения санкций за такие нарушения только в
53%
санкций приходится на нарушения качества медпомощи, причем в основном за
несоблюдение порядков и стандартов медпомощи. Но, как неоднократно отмечала
Счетная палата, стандарты есть только на половину всех заболеваний. В данной
связи не ясно, каким образом страховыми медицинскими организациями выявляются
нарушения в отношении заболеваний, не охваченных стандартами. При этом ФОМС
информацией о наложенных санкциях не владеет, а имеет лишь обобщенные
страховыми медорганизациями данные. Порядок и законность проведения экспертиз
также не оценивается.
Что
касается нарушений по доступности медпомощи, то они составляют только 0,1%
выявленных нарушений. 22 из 56 СМО указанных нарушений в 2014-2015 гг и за
истекший период
Также
страховые получают из системы ОМС бонусы за экономию целевых средств (10%). В
В
результате чистая прибыль страховых организаций выросла по сравнению с
В
целом за последние несколько лет страховые организации значительно нарастили
свои активы. Только в
Оценка
финансовой устойчивости страховых организаций показала, что 19 из 56 СМО
сформировали собственные активы в объеме, достаточном для их деятельности
независимо от внешних источников финансирования, в том числе от средств ОМС. В
то же время 18 СМО, даже без учета размера уставного капитала, имеют признаки
финансовой неустойчивости, что повышает риск их банкротства, а также
свидетельствует о необходимости усиления Банком России надзорной деятельности
за СМО. За последние годы зарегистрирован только один факт отзыва лицензии.
Таким
образом, можно сделать вывод, что система ОМС на «посреднической» деятельности
только в
В
этой связи Коллегия предложила Минздраву России и Федеральному фонду ОМС
принять системные меры, касающиеся изменения законодательства, перехода на
комбинированный подход, позволяющий терфондам самим выполнять функции
страховщика.
Также
было предложено изменить систему контроля за участниками ОМС, перенеся акцент
на защиту прав застрахованных и обеспечения им не только качества, но и
доступности медпомощи, что было поддержано Председателем Федерального фонда
ОМС.
Коллегия
приняла решение направить информационные письма в правительство РФ, ФОМС,
Минфин, Росстат и Центральный банк России. Отчет о результатах
экспертно-аналитического будет направлен в палаты ФС.
Справочно:
*Деятельность
страховых медицинских организаций (СМО) регламентирована Федеральным законом от
29 ноября
Сегодня состоится первое заседание межфракционной рабочей группы по реализации положений ежегодного послания Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию. Членам рабочей группы предстоит рассмотреть 95 законопроектов, претворяющие в жизнь те тезисы, которые были высказаны президентом.
Я могу остановиться на нескольких из них, которые поддерживаются депутатами фракции «Единая Россия». Эти законопроекты связаны с темами, которые широко обсуждаются в связи с повесткой.
В первую очередь, речь идет о законопроекте «О безопасности критической информационной инфраструктуры». Напомню, недавно президент Путин подписал Доктрину информационной безопасности. Во время своего послания он также уделил внимание необходимости укрепления защиты от киберугроз. Все мы знаем, что в последнее время было много разговоров о кибератаках на финансовые учреждения, на другие объекты инфраструктуры. Соответственно, меры, направленные на защиту критической инфраструктуры государства от такого рода посягательств, как раз перечислены в этом законопроекте. Госдума приступит к рассмотрению этого законопроекта уже в весеннюю сессию.
Еще ряд законопроектов, предложенных депутатами фракции «Единая Россия» касается дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, которые участвовали в контртеррористических операциях за пределами РФ. Эти законопроекты, конечно, носит социальный характер. Я думаю, коллеги из всех фракций будут солидарно над ним работать, потому что мы все понимаем важность того, чтобы человек, отстаивающий интересы России за ее пределами, был защищен, чтобы семьи наших военнослужащих тоже чувствовали себя в любой ситуации социально защищенными.
И, наконец, могу привести в качестве примера еще один законопроект, к рассмотрению которого Госдума вернется в весеннюю сессию. Это проект закона «Об ответственном обращении с животными». Ситуации, связанные так или иначе с домашними животными, вызывают много споров. Вы знаете, что в городах конфликт между мамами с колясками и теми, кто гуляет с колясками, это почти что гражданская война. Мы должны отрегулировать права и обязанности владельцев животных, а также защитить животных о негуманного отношения. Для доработки этого законопроекта ко второму чтению (был принят в первом чтении в 2011 году) уже создается рабочая группа.
Теперь хочу остановиться на одной теме, которая сейчас широко обсуждается, в том числе нашими коллегами из других фракций. Сегодня Государственная дума будет рассматривать законопроект о регулировании транспортной сферы в субъектах федерации. Речь идет о проекте закона «Об организации дорожного движения в РФ», который, по сути, упорядочивает права и обязанности субъектов по созданию и модернизации транспортной инфраструктуры наших городов. Вы знаете, что такая работа планомерно и давно ведется в столице. Я, как депутат от одномандатного округа города Москвы, могу вам сказать, что на эту тему очень много споров среди наших избирателей. Но, тем не менее, по модели Москвы, многие города уже начали реформировать дорожную сферу и инфраструктуру в плане введения платных парковок по пополнению бюджета, других мер. И этот законопроект призван эту ситуацию упорядочить. Много критических замечаний к законопроекту уже поступило. Сегодня законопроект рассматривается в первом чтении. Ко второму чтению проект закона будет внимательно доработан. Но сразу хочу оговориться, что фракция «Единая Россия» считает важным в этом законе. Мы выступаем против того, чтобы муниципалитеты самостоятельно могли принимать решения об ограничении движения или введении какого-либо платного въезда в центры городов для пополнения своих бюджетов. Искушение такое велико, вы знаете, что у многих муниципалитетов бюджет сейчас дефицитный. Но, тем не менее, мы не хотим, чтобы это приводило к такому локальному местечковому феодализму. В связи с этим есть предложение, чтобы такие ограничительные меры могли вводить только субъекты федерации, естественно, с предварительным информированием граждан, и, что важно, с предложением гражданам альтернативных маршрутов. В проекте постановления Государственной Думы буквально первым пунктом указано, что при доработке этого законопроекта предлагается исключить органы местного самоуправления из числа субъектов, которые могут устанавливать временное ограничение движения.
Сегодня Государственная Дума приняла в окончательном третьем чтении проект федерального закона № 1131006-6 «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» (в части исчисления сроков исковой давности), внесенный Правительством РФ.
Принятый закон уточняет порядок исчисления сроков исковой давности в гражданском законодательстве.
Законом устанавливается, что предусмотренные Гражданским кодексом максимальные десятилетние сроки исковой давности для защиты нарушенных прав лица в судебном порядке начинают исчисляться не ранее 1 сентября 2013 года. То есть с той даты, когда эти десятилетние сроки были введены в действующее законодательство. Такие сроки применяются к исковым требованиям по тем обязательствам, в которых изначально не предусмотрены сроки исполнения, и по обязательствам до востребования.
Кроме того, со вступлением в действие принятого закона, те лица, которым ранее судом было отказано в удовлетворении исковых требований по причине истечения десятилетних сроков исковой давности, смогут обжаловать судебный акт.
Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил, что принятый закон будет способствовать установлению принципа справедливости в целях более полной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Сегодня Государственная Дума приняла во втором и в окончательном третьем чтении проект федерального конституционного закона № 36765-7 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» (в части установления дополнительных гарантий надлежащего исполнения решений Конституционного Суда РФ), внесенный Президентом РФ.
Принятый закон вводит новый вид постановления Конституционного Суда - постановление о признании оспариваемого нормативного акта или договора между органами государственной власти, либо их отдельных положений соответствующими Конституции, но только в том истолковании, которое дает Конституционной Суд.
В случае принятия такого постановления предусматривается недопустимость применения акта, договора или их отдельных положений в расходящемся с Конституционным Судом толковании. Это касается законов, Указов Президента, Постановлений Правительства, договоров между органами государственной власти и т.д. При этом закон вводит необходимость пересмотра дел заявителя и приведение оспариваемых положений в соответствие с толкованием КС РФ.
Исполняться такие решения будут в те же сроки, что и постановления о признании норм неконституционными. Если требуется принятие федерального закона, то его проект должен быть внесен Правительством РФ не позднее 6 месяцев после опубликования постановления Конституционного Суда. Если требуется принятие закона субъекта РФ, то проект должен быть внесен высшим должностным лицом субъекта РФ не позднее 2 месяцев, а принят не позднее 6 месяцев после опубликования постановления Конституционного Суда. На внесение изменений в иной нормативный акт или договор отводится 2 месяца.
Ранее позиция Конституционного Суда, разъясняющая положение того или иного закона по спорному вопросу, например, при рассмотрении дел по жалобе на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, не всегда учитывалась судами или другими правоприменителями. Принятый закон вводит необходимость пересмотра такого рода дел или внесения поправок в действующее законодательство в соответствии с толкованием Конституционного Суда.
Комментируя принятый закон, Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил, что такой подход позволит исключить разночтение норм закона, упорядочит действующее законодательство и обеспечит его стабильность. Теперь права граждан будут лучше защищены - сказал Павел Крашенинников.
Крашенинников. Эффективность ограничительных мер в отношении
должников должна быть соразмерной нарушению
http://leo-mosk.livejournal.com/3614879.html
Государственная
Дума приняла сегодня в первом чтении проект федерального закона № 3171-7 «О
внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в
части совершенствования порядка отмены временного ограничения на выезд должника
из РФ), внесенный Правительством РФ.
Председатель
Комитета Государственной Думы по государственному строительству и
законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается
механизм, позволяющий в максимально короткие сроки отменять ограничение на
выезд за рубеж должников после уплаты ими задолженности по исполнительному
документу. В этих целях предлагается возложить функции по снятию такого
ограничения на судебных приставов-исполнителей центрального аппарата
Федеральной службы судебных приставов. Обмен всеми необходимыми документами
между приставами и органами государственной власти, осуществляющими пограничный
и миграционный контроль, будет производиться в электронной форме. Оперативно
получать информацию об уплате гражданином задолженности судебные приставы
смогут в Государственной информационной системе о государственных и
муниципальных платежах.
В
настоящее время решение об отмене запрета на выезд должника принимает тот
судебный пристав-исполнитель, который его установил и в производстве которого
находится исполнительное производство. При этом процедура получения и проверки
приставом информации, что задолженность была погашена, занимает длительное
время, в течение которого запрет на выезд сохраняется. В результате многие
граждане, оплатившие долг, сразу не могут выехать из страны, что нарушает их
планы, срывает служебные и семейные дела, командировки, отпуска. Предлагаемый
законопроектом механизм позволит максимально ускорить и упростить процедуру
снятия ограничения на выезд тем, кто добросовестно исполнил свои обязательства
по оплате задолженности – сказал Павел Крашенинников.
Вместе
с тем, эффективность ограничительных мер в отношении должников должна быть
соразмерной нарушению. Поэтому ко второму чтению законопроекта будет
целесообразно повысить минимальный порог задолженности, при наличии которой
пристав может запретить гражданину выезд из страны – с 10 до 30 тысяч рублей, –
считает Павел Крашенинников. В целях особой защиты прав наиболее социально
уязвимых категорий взыскателей увеличение «пороговой суммы» не должно
распространяться на требования о взыскании алиментов, требования о возмещении
вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца, а также морального и (или)
имущественного вреда, причиненного преступлением. Для таких взысканий
минимальный порог задолженности необходимо оставить прежним – добавил Павел
Крашенинников.
Кроме
того, необходимо продумать механизм, который позволит по новой схеме снимать
ограничения на выезд, наложенные на должников до вступления в силу предлагаемых
законопроектом изменений, поскольку это может касаться значительного количества
граждан, – сообщил Павел Крашенинников.
По
данным ФССП России на октябрь текущего года запрет на выезд должников
действовал в отношении порядка 1 млн. человек. При этом судебными приставами
было вынесено более 1,5 млн. постановлений об ограничении на выезд, из которых
более 500 тыс. – постановления о взысканиях по алиментным обязательствам.
Депутаты
предложили изменить порядок формирования Общественной палаты
http://leo-mosk.livejournal.com/3618722.html
В Комитет Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений для предварительного рассмотрения поступил проект федерального закона № 55549-7 «О внесении изменений в статьи 4 и 8 Федерального закона «Об Общественной палате РФ», который разработали депутаты Государственной Думы С.Гаврилов, Д.Вяткин, Р.Ишсарин, Р.Баталова.
Законопроект разработан в целях предоставления членам Общественной палаты, утвержденным Президентом РФ, и членам Общественной палаты от общественных палат субъектов РФ нового состава права определять 43 представителя общероссийских общественных объединений, иных некоммерческих организаций в состав Общественной палаты.
В настоящее время Общественная палата состоит из 168 членов и предусматривает параллельное формирование трех равнозначных групп: членов палаты, утвержденных указом Президента РФ (40 человек), представителей региональных общественных палат (85 человек), представителей общероссийских общественных объединений, прошедших в палату по итогам интернет-голосования (43 человека).
В действующей системе интернет-голосования из-за отсутствия равного, гарантированно доступа к сети "Интернет" граждане РФ не имеют возможности определить 43 представителя общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций и иметь своих представителей в составе палаты. По мнению депутатов, прошедшее формирование третьей части Общественной палаты показало отсутствие правового регулирования сферы дистанционного электронного голосования, недостаточную надежность и защищенность применяемых технических систем при проведении процедуры интернет-голосования, а также определенные риски искажения передающейся информации.
В законопроекте предлагается изменить порядок формирования третьей части Общественной палаты, предусмотрев, что 43 представителя общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций будут определяться по итогам голосования членов Общественной палаты, утвержденных Президентом РФ, и членов Общественной палаты от общественных палат субъектов РФ нового состава.
Согласно законопроекту, 43 члена Общественной палаты будут определяться в состав Общественной палаты РФ следующим образом: по три представителя общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций по тринадцати направлениям общественной деятельности, набравших большинство голосов (в порядке убывания количества голосов), а также четырех представителей общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций по одному направлению общественной деятельности, набравших большинство голосов (в порядке убывания количества голосов). Направление деятельности, по которому будут определяться четыре представителя общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций, устанавливается рабочей группой, состоящей из членов Общественной палаты РФ, утвержденных Президентом РФ, и членов Общественной палаты от общественных палат субъектов РФ нового состава, а также членов Общественной палаты РФ действующего состава.
Таким образом, формирование третьей части Общественной палаты новыми членами является переходом к действовавшему и, по мнению авторов законодательной инициативы, хорошо зарекомендовавшему себя в 1-4 составах Общественной палаты РФ порядку формирования представителей некоммерческих организаций.
В Совете Федерации состоялись плановые учения по безопасным методам и приемам оказания первой помощи в чрезвычайных ситуациях
16 декабря 2016
Члены СФ и сотрудники Аппарата СФ узнали, как с помощью несложных действий спасти человеку жизнь
Плановые демонстрационные учения для членов Совета Федерации, их помощников и сотрудников Аппарата СФ безопасным методам и приемам первой доврачебной помощи состоялись в верхней палате парламента. Учебное занятие провели инструкторы Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» (РОССОЮЗСПАС) в присутствии заместителя Председателя СФ, Заслуженного спасателя РФ Юрия Воробьева и Председателя исполнительного комитета РОССОЮЗСПАСа Сергея Щетинина.
Сотрудники СФ в ходе учений наблюдали и слушали пояснения инструкторов о том, как нужно проверять реакцию пострадавшего, проводить компрессию грудной клетки, наносить разряд дефибриллятора и по каким номерам звонить, вызывая помощь.
Как отметил Юрий Воробьев, примерно четверть всех пострадавших погибает потому, что им не оказана первая доврачебная помощь.
«К сожалению, у большинства россиян отсутствуют знания и навыки в этой области. Столкнувшись с ситуацией, когда требуется первая помощь, многие боятся оказать ее, в лучшем случае, могут только позвонить по телефону экстренных служб. Жизнь пострадавшего может оборваться, хотя приемы оказания первой помощи не очень сложные, их можно освоить за несколько часов», — сказал сенатор.
Пришло время подумать о разработке нового концептуального документа в области подготовки кадров для зарубежья — К. Косачев
16 декабря 2016
Система подготовки зарубежных специалистов должна быть комплексной и цельной частью международной гуманитарной политики, основой российской образовательной дипломатии, отметил сенатор.
В Совете Федерации прошел «круглый стол» на тему «О практике реализации Федерального закона «Об образовании в РФ» в части создания условий для получения образования в РФ иностранными гражданами».
Вел заседание председатель Комитета СФ по международным делам Константин Косачев.
Сенатор отметил, что значение темы выходит далеко за рамки сугубо образовательной проблематики. «Это часть того, что сегодня считается «мягкой силой» любого государства – его способности влиять на умы не силой, а привлекательностью в различных сферах, включая образовательную».
Сенатор проинформировал, что Совет Федерации, российский парламент в целом, уделяют этим вопросам особое внимание.
Константин Косачев напомнил, что сегодня Россия обладает конкурентным потенциалом в мировом образовании. В глобальный рейтинг университетов в 2016 году вошли сразу 22 российских вуза, напомнил сенатор. «Это тот случай, когда России есть чем гордиться, когда она может опираться на собственный опыт и обращаться к актуальным практикам других государств».
Глава Комитета СФ уточнил, что впервые юридическое оформление и государственный статус образовательное сотрудничество получило в Концепции подготовки кадров для зарубежных стран 2002 года. «Перемены в образовании сказались на восприятии отдельных положений этого документа. В Федеральном законе «Об образовании в РФ» эти изменения нашли свое отражение. В нем закреплено равное право иностранных граждан на получение всех видов образования в России», — подчеркнул сенатор.
Константин Косачев отметил, что в Посланиях Президента Федеральному Собранию не раз отмечалось, что иностранцы из числа соотечественников – важный резерв квалифицированных кадров для нашей страны.
Сенатор обратил внимание, что и зарубежные соотечественники, и другие иностранцы пока сталкиваются с рядом трудностей при поступлении и в период обучения. Это нехватка квот на обучение за счет средств федерального бюджета, сложность вступительных процедур, визовые вопросы, медицинская страховка. Соотечественники жалуются, что порой их объединения фактически отстраняются от подбора кандидатов на обучение. «Есть необходимость обсудить вопрос о разработке единой процедуры отбора абитуриентов», — сказал парламентарий.
Константин Косачев рассказал, что ряд НКО выражают готовность участвовать в подборе кандидатов на обучение. По его словам, российские компании, работающие за рубежом, должны быть заинтересованы в иностранных специалистах – выпускниках отечественных вузов.
«Система подготовки зарубежных специалистов должна быть комплексной и цельной частью международной гуманитарной политики, основой российской образовательной дипломатии», — считает глава профильного Комитета СФ.
Константин Косачев считает, что пришло время подумать о разработке нового концептуального документа в области подготовки кадров для зарубежья.
Заместитель Министра образования и науки РФ Вениамин Каганов указал на высокое качество образования в России. Представитель Министерства назвал важным приоритетом продвижение русского языка за рубежом, за расширение обучения иностранных специалистов – преподавателей русского языка, в том числе из стран СНГ.
Он подтвердил, что на будущий год уже подготовлен документ по квотам для иностранных студентов и согласован с Министерством иностранных дел и Россотрудничеством.
Ректор Российского университета дружбы народов Владимир Филиппов считает вопросы обучения иностранных студентов геополитическими. Он внес ряд предложений в рекомендации «круглого стола», в том числе по определению сроков приема, информированности о периоде отбора студентов и так далее.
В заседании приняли участие первый заместитель председателя Комитета СФ по международным делам Владимир Джабаров, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, представители Россотрудничества, образовательных и общественных организаций.
Л. Бокова: За два с половиной года проведена масштабная работа по интеграции Крыма и Севастополя в российское правовое пространство
16 декабря 2016
Сенатор провела семинар-совещание на тему «Реализация государственной миграционной политики в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе».
Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова провела семинар-совещание на тему «Реализация государственной миграционной политики в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе».
Сенатор отметила, что в настоящее время приоритет – содействие полноценной реализации прав и интересов крымчан с точки зрения сохранения межнационального и межконфессионального мира. «К сожалению, трудности есть, и их необходимо преодолевать». По словам парламентария, ситуация осложняется тем, что руководство Украины не останавливается перед организацией диверсий и терактов, а ряд политических сил за рубежом голословно обвиняют власти РФ в нарушении прав человека в Крыму.
Людмила Бокова сообщила, что за два с половиной года проведена масштабная работа по интеграции Крыма и Севастополя в российское правовое пространство. «У нас постоянно рассматриваются необходимые изменения в законодательство. Многое уже сделано, в том числе, по регулированию миграционных процессов. Подавляющее большинство крымчан на сегодняшний день получили российское гражданство, был налажен механизм выдачи российских паспортов, а также загранпаспортов», — сказала парламентарий.
Важным шагом, добавила она, стало создание рабочей группы при Совете министров Республики Крым по вопросам совершенствования системы управления миграционными процессами.
В то же время, были зафиксированы сложности в вопросах получения российского гражданства, отметила Людмила Бокова. Крымчане, которые не имеют регистрации на полуострове, вынуждены отстаивать свои права в судебном порядке. Есть жалобы на сложность оформления различного рода документов в Крыму. «Часть проблем, связанных с получением госуслуг в сфере миграции, поможет решить открытие под эгидой МВД России филиала паспортно-визового сервиса, который начнет работу в следующем году», — сообщила сенатор.
Член Комитета СФ по международным делам, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти города Севастополя Ольга Тимофеева рассказала о конкретных проблемах в миграционной сфере, с которыми она сталкивается в ходе приемов граждан.
В мероприятии также приняли участие первый заместитель председателя Комитета СФ по обороне и безопасности Александр Чекалин, заместитель председателя Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Александр Акимов, член Комитета СФ по социальной политике Елена Попова, заместитель начальника Главного управления по вопросам миграции МВД России Александр Аксенов, посол по особым поручениям МИД РФ Андрей Нестеренко, представители Федерального агентства по делам национальностей, Общественной палаты РФ, Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, ученые и эксперты.
Стенограмма пленарное заседание ГД 16.12.16 заявления от фракций
Казбек Тайсаев Александр Шерин Василий Власов Максим Щаблыкин Николай Земцов
Елена Драпеко Галина Хованская
- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3610962.html
- окончание и разминка с суетой вокруг регламента
http://leo-mosk.livejournal.com/3611306.html
Результат:
принято Порядок работы за основу принят. Выступления представителей фракций.
Пожалуйста,
фракция КПРФ Тайсаев Казбек Куцукович. Пожалуйста. Та Исаев К. К., фракция
КПРФ.
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Папка, которую я держу в руке – это
обращение жителей Донецкой Народной Республики к руководству нашей страны.
Здесь крик души более 10 тысяч наших соотечественников.
Ситуация
вокруг Донецка и Луганска вызывает огромную озабоченность и тревогу за судьбы
наших соотечественников, которые подвергаются жесточайшему террору,
направленному на истребление населения республик. Регулярные обстрелы мирных
городов и посёлков подразделениями вооружённых сил Украины и так называемых
добровольческих батальонов, а по сути незаконных вооружённых формирований, не
подконтрольных властям Украины, на линии соприкосновения противоборствующих
сторон, есть явная демонстрация того, что власти Украины не собираются
исполнять Минские соглашения и всё делают для их срыва.
Позволю
себе напомнить, что документ, согласованный на саммите в Минске 11-12 февраля
2015 года, в формате «нормандской четвёрки» и подписанный контактной группой,
состоящей из представителей Украины, России, Донецкой и Луганской Народной
Республики появился с целью деэскалации вооружённого конфликта на востоке
Украины. Было и продление срока выполнения Минских соглашений на 2016 год. 31
декабря заканчивается срок Минских соглашений, итогов их реализации по вине
властей Украины нет. Возникает вопрос: что дальше и долго ли ещё будут гибнуть
наши соотечественники?
Я
в этих республиках был более 30 раз, встречался с жителями и руководством
республик, с Александром Владимировичем Захарченко -национальным лидером
республики, мужественным, беспредельно преданным делу свободы и независимости
своей родины, человека, не раз был на передовых рубежах вооружённого
противостояния и видел страдания людей, слёзы и горе матерей, потерявших своих
детей. Это всё последствия агрессивной политики властей Украины.
Со
всей ответственностью могу заявить, что действия властей Украины, направленные
на уничтожение исторической, культурной, экономической основы Донбасса, кроме
как геноцидом назвать никак нельзя. Все признаки геноцида на поверхности: навязывание
антисоветизма, открытой русофобии, запрет на использование родного русского
языка, продолжение открытой политики террора в отношении мирного населения,
уничтожение памятников архитектуры, церквей, культурных и образовательных
учреждений, жизненно важных социальных объектов, предумышленное создание
жизненных условий рассчитанных на полное физическое уничтожение населения
Донбасса, всё, что происходит и происходило сегодня в Донецкой и Луганской
Народных Республиках в полной мере попадает под международное определение
геноцида. Проанализируйте сами.
С
начала 2014 года в результате варварских обстрелов городов и посёлков Донецкой
и Луганской Народных Республик даже по оценке ОБСЕ и ООН было убито около 10
тысяч мирных жителей.
По
мнению властей Донецкой и Луганской Народных Республик, гораздо лучше знающих
обстановку в регионе и размах зверств вооружённых сил Украины и, так
называемых, добровольческих батальонов на территории республик, погибло более
50 тысяч женщин, детей и стариков, разрушены тысячи жилых домов, школы,
детсады, больницы, разрушены и разграблены музеи, библиотеки, учреждения
культуры, причинён колоссальный ущерб промышленным и сельскохозяйственным
предприятиям. По сути, разрушена гражданская инфраструктура и системы
жизнеобеспечения населённых пунктов. Уровень жизни населения на катастрофически
низком уровне. Огромный поток беженцев и внутренних перемещённых лиц.
Гуманитарную
ситуацию на Донбассе вследствие политики террора со стороны официальных властей
Украины можно охарактеризовать, как катастрофическую.
С
1 декабря 2014 года президент Порошенко подписал указ, в соответствие с которым
были введены в действие жёсткие меры, направленные против населения Донецкой
Народной Республики и Луганской Народной Республики. Этим указом власти Украины
установили финансово-экономическую блокаду Донбасса, прекратив выплаты пенсий и
социальных пособий населению этих территорий и заработной платы работникам
бюджетных учреждений.
Сегодня
мелкими провокациями на линии соприкосновения, в результате которых продолжают
гибнуть дети, старики, мирное население, официальные власти Украины пытаются
спровоцировать руководство республик на ответные действия, чтобы добиться
нового витка в военной конфронтации. Официальные украинские власти не исполняют
условия минских соглашений и продолжают кровопролитие на Донбассе, а Запад при
этом обвиняет в очередной раз в срыве соглашений Россию. Всё это ориентировано,
прежде всего, против России и на продолжение политики экономических и политических
санкций.
Стоит
ли удивляться тому, что за наши... что западные страны упорно не замечают факты
массовых военных преступлений, совершаемых нынешним руководством Украины, в
результате которых гибнет мирное население.
Минские
соглашения всё больше превращаются в ширму для продолжения войны против
Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, для разрушения
исторических связей между народами России и Украины, для сохранения и усиления
экономических санкций против нашей страны.
Считаю,
что в этих условиях Россия должна выработать меры, направленные, прежде всего,
на защиту наших соотечественников, проживающих в Донецкой и Луганской народных
республиках, от геноцида со стороны властей Украины.
Все
хорошо помнят, что 11 мая 2014 года были проведены референдумы о
самоопределении республик. В Донецкой Народной Республике приняло участие в
референдуме 75 процентов избирателей, из них более 80 процентов участников
референдума высказались за суверенитет. В Луганской Народной Республике в
референдуме приняло участие 75 процентов избирателей, из них 96 процентов
участников референдума также высказались за суверенитет. КПРФ признала итоги
референдума.
Считаю
нужным ещё раз проинформировать вас, уважаемые коллеги, что КПРФ с первых дней
кризиса на Донбассе оказывает и продолжает оказывать гуманитарную помощь. За
всё время отправлено на Донбасс 57 гуманитарных конвоев, около 7 тысяч тонн
продуктов питания, предметов первой необходимости, строительных материалов и
других грузов. За два года более 3 тысяч детей из Донбасса отдохнули в
Подмосковье в оздоровительном комплексе «Снегири».
Организаторами
движения «Дети России – детям Донбасса» как ещё одной формы поддержки наших
братьев на Донбассе стали Геннадий Андреевич Зюганов, Иосиф Давыдович Кобзон.
По
поручению Геннадия Андреевича Зюганова и начальника штаба по оказанию помощи
Донбассу Владимира Ивановича Кашина и при активном участии депутатов фракции
КПРФ готовится 58-й гуманитарный конвой для детей Донбасса. Отправка будет 19
декабря от Совхоза имени Ленина Московской области. Приглашаем всех, кто имеет
желание принять участие в формировании гуманитарного конвоя для детей Донбасса
на Новый год.
В
связи с катастрофической гуманитарной ситуацией в Донецкой и Луганской Народных
Республиках, принимая во внимание ситуацию продолжающейся политики геноцида и
террора в отношении жителей Донбасса, считаю крайне важным, во-первых, создать
депутатскую рабочую группу для более тщательного анализа ситуации на Донбассе.
Во-вторых, в случае неисполнения положений Минских соглашений в течение
полугода считаю возможным, чтобы Государственная Дума РФ приняла заявление в
связи с катастрофической гуманитарной ситуацией в Донецкой и Луганской Народных
Республиках, и подготовить предложение Президенту РФ о признании итогов общенародных
референдумов в Луганской Народной Республике и Донецкой Народной Республике, в
ходе которых подавляющее большинство населения этих республик высказалось за
суверенитет.
Ситуация
крайне сложная. На Донбассе продолжает гибнуть мирное население – дети, старики
и женщины. Мы не имеем права с вами спокойно к этому относиться и должны
сделать все, чтобы восстановить мир и спокойствие на многострадальной земле.
И
второе. Принимая во внимание, что Президент РФ Владимир Владимирович Путин
находится с визитом в Японии, хочу выразить позицию фракции КПРФ, которая
состоит в том, что Южные Курилы законно вошли в состав Советского Союза по
итогам Второй мировой войны. Вопрос принадлежности островов России решен
окончательно, бесповоротно и пересмотру не подлежит.
Вопросы
экономического сотрудничества, а также развития и взаимовыгодного
сотрудничества в других областях между Россией и Японией не должны никаким
образом увязываться с территориальными претензиями и попытками изменить
госграницы. Россия большая, земли в ней много, но лишней нет ни пяди.
Курильские острова были, есть и будут... (Микрофон отключен.)
(Аплодисменты.)
Председательствующий.
Фракция ЛДПР, Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
Шерин
А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Я
хотел бы начать своё выступление с одного момента, который, я думал, озвучат
депутаты от предыдущей фракции. Речь идёт о нашем бывшем коллеге, депутате
Государственной Думы шестого созыва от фракции КПРФ Бессонове, в отношении
которого возбуждено, как вы понимаете, уголовное дело, и он вынужден сегодня
скрываться за пределами РФ.
Но
я хотел бы напомнить, что это в том числе порядочный, достойный человек,
который является офицером запаса. И я думаю, что в отличие от тех, кто недавно
бегали с белыми лентами и продолжают сидеть в стенах Государственной Думы, он
ничего такого сверхъестественного не совершил.
И
я думаю, что нам... конечно, был какой-то инцидент, его можно на региональном
уровне было бы разрешить, но я думаю, что нам нужно, коллеги, тоже справедливо
к этим вопросам относиться. И фракция ЛДПР предлагает, чтобы коллеги от КПРФ
вышли с соответствующим предложением, и мы приняли заявление и обратились
совместно, чтобы освободить нашего бывшего коллегу, депутата Государственной
Думы, гражданина РФ от уголовного преследования.
Но
с этой трибуны лидер ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский не раз заявлял о том,
что мы можем принимать массу законов, которые говорят якобы о том, что мы
защищаем интересы и права граждан, но когда они фактически никакой пользы людям
не приносят, будь это бывший депутат Государственной Думы, будь это пенсионер,
никакого толка от этого закона нет.
Я
бы хотел вам, коллеги, ваше внимание обратить на то, что сегодня в повестке дня
41-м вопросом, зачитаю его, идёт вопрос: «О внесении изменений в Федеральный
закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере
теплоснабжения».
А
теперь внимание, уважаемые коллеги, указом Президента РФ ежегодное повышение
тарифов на отопление ограничено не более чем 5 процентами. Вот принятие этого
закона, в случае если он будет сегодня принят на заседании Государственной
Думы, который чётко видно и ясно, кем он лоббируется, и продавливается
монополистами, то мы сведём на нет указ президента, и мы практически не сможем
с вами ограничить повышение тарифов на отопление и это приведёт, в том числе к
огромным затратам из региональных бюджетов на покрытие этих расходов, этой
разницы и эти вес деньги пойдут в карман соответствующих служб, монополистов.
И
я хотел бы вам на конкретном примере привести, чему это может впоследствии нас
с вами завести? Я не хочу делать никаких предварительных выводов, я не
следователь, я только буду ссылаться на сообщения средств массовой информации.
Как
вы знаете, 23 октября этого года в результате утечки бытового газа произошёл
взрыв в жилом доме, расположенном по адресу: город Рязань, улица 1-й Осенний
переулок, дом 4, в результате которого погибло семь человек. По данным из
средств массовой информации, когда в 2005 году данный жилой дом был построен,
котельная, обеспечивающая дом отоплением и горячей водой, числилась на балансе
управляющей компании ТСЖ «Центр».
Вскоре
котельная была выкуплена застройщиком дома, строительной компанией «Приток»,
затем котельная была продана бизнесмену, господину, назовём его буква «Т»,
который был совладельцем нескольких управляющих компаний, «Техрембытсервис»,
«Техрембытсервис-1», «Техрембытсервис-2», ОАО «РГО».
Господин
«Т» заключил договор на подачу тепла и с принадлежащей ему котельной, со своей
компанией «Техрембытсервис-2». Управляющая компания «Техрембытсервис-2»
получала платежи от жильцов дома, но обеспечение горячей водой и отоплением не
осуществлялось. Как выяснилось позже, «Техрембытсервис-2» не оплачивал поставки
газа от межрегионгаза, вследствие чего с ней был расторгнут договор поставки.
Жителями
дома неоднократно направлялись жалобы во все уполномоченные инстанции, но
вопрос с обеспечением отопления и горячей водой остался нерешённым.
Что
пришлось делать людям – устанавливать дома индивидуальное отопление. Кто
оказался виноват по заявлениям региональных властей? Виноватым оказалась
неблагополучная семья, которая установила у себя отопление. А куда смотрела
управляющая компания, а куда смотрели службы газа, куда смотрели надзорные
органы администрации города и области?
Мы
же с вами прекрасно понимаем, что ни одна случайная строительная компания не
зайдёт на строительный рынок ни одного города. Мы с вами прекрасно знаем, что
ни одна случайная управляющая компания не получит права на обслуживание такого
количества домов.
Поэтому,
коллеги, давайте, мы будем принимать законы, и фракция ЛДПР вас ещё раз к этому
призывает, чтобы из таких трагических случаев мы делали соответствующие выводы.
И такие стратегически важные направления, как теплосети, электросети,
водоканалы должны находиться под контролем государства и должны быть
соответствующие ответственные лица. А когда мы будем принимать вот такие
законы, которые дают возможность зарабатывать олигархам, а люди потом останутся
один на один со своей проблемой. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо, Александр Николаевич.
Учитывая,
что любое заявление политика – это, в том числе, и тема для надзорных органов,
поэтому просьба не шифровать «Т». Потому что, что такое «Т»? Надо фамилию
называть и дальше уже тем, кому положено, будут заниматься. А так это признак
того, что, может быть, «Т», а может быть там и не «Т». А, тогда хорошо. Но, в
принципе, это ваше право. Спасибо.
Пожалуйста,
Власов Василий Максимович.
Власов
В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый
Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Читая
лекцию в одном из московских вузов, я решил провести опрос среди студентов. И
более 90 процентов студентов за свою жизнь были в менее чем в 5 регионах
России. Но, слушайте, но это чудовищно. Вы представляете, наши студенты,
российские, не знают вообще города РФ, не знают регионы. Они не могут назвать
85 субъектов РФ, зато многие москвичи, между прочим, лучше знают другие
иностранные государства при этом, потому что ездят отдыхать. Поэтому мы
предлагаем принять одну норму. Я считаю, эта норма очень хорошая. Мы предлагаем
снизить стоимость проезда студентам в поездах дальнего следования на 90
процентов в случае наличия нереализованных билетов.
Но
я уверен в том, что многие в региональную неделю ехали в свой замечательный
регион и заметили, что многие направления просто пустуют. Я понимаю, выходные
или, допустим, курортные направления, но есть же... в будние дни едешь,
допустим, в Смоленск на «ласточке» и видишь то, что половина мест пустых.
Почему бы не дать возможность молодёжи не за 3 тысячи рублей, а, допустим, за
300 рублей приобрести эти билеты? Мне кажется, хорошее предложение. Потому что
сколько ни общался я с молодёжью, они говорят: мы бы с удовольствием бы ездили
и отдыхали, вопрос только в цене. Потому что проживание мы сможем найти в
хостеле за 300, за 400, за 500 рублей, а вот билет стоит 5 тысяч рублей. Ну как
мы можем со своей стипендии небольшой потратить такие огромные деньги?
Также,
это же не только с внутренним туризмом связано. Вот Валерий Георгиевич Газзаев,
мы с ним разговаривали на эту тему, он сказал, что на многие матчи РФПЛ, к
сожалению, не очень большая посещаемость, приходят там, может 400 человек
местных, когда играет, допустим там, «Крылья Советов» самарский и московский
ЦСКА либо «Спартак».
А
представляете, какая будет замечательная возможность у наших молодых студентов
или у наших молодых болельщиков поехать на выезд, на выездной матч за небольшие
деньги и город посмотреть, и вообще посмотреть нашу страну замечательную, если
будет небольшая стоимость билетов. Мне кажется, это предложение очень хорошее,
причем самое интересное в авиасообщении это есть. Если мы посмотрим с вами на
различные авиакомпании, допустим там «Аэрофлот» или KLM из-за того, что у них
происходит конкуренция между компаниями, так или иначе, они демпингуют цены.
Есть возможность найти недорогие билеты, там слетать в Крым или в Сочи. Л РЖД у
нас монополисты.
Таким
образом, мы не можем с вами найти какой-то правильный рецепт для того, чтобы
молодежный туризм, внутренний туризм в РФ развивать.
Также
самое интересное то, что я написал письмо в РЖД и попросил: дайте экономическое
обоснование – хорошая инициатива либо не очень, вы уж напишите конкретно. Они
мне прислали просто информационный бюллетень и говорят: скидка 20 процентов для
студентов действует. Я говорю: 20 процентов это не то. Я вам говорю про 90.
Смысл, какой? Вагон едет, проводница зарплату получает, у вас просто пустое
место находится, а здесь лишний раз студент поедет, отдохнет и развеется, и
посмотрит замечательную страну.
Почему
именно это для студентов инициатива? Потому что студенты самая мобильная группа
населения. Это в 40-50 лет ты вряд ли уже, у тебя дети, у тебя семья, куда ты
поедешь на 2-3 дня отдыхать. А таким образом у вас есть замечательная
возможность съездить отдохнуть, мне кажется, идея очень хорошая.
Очень
много различных инициатив выдвигается касательно молодежи, коль я уже больше 5
лет возглавлял молодежную организацию ЛДПР и сейчас в комитете в профильном
нахожусь и спасибо огромное нашему председателю подкомитета Наталье Кувшиновой,
которая теперь подкомитет по молодежи возглавляет. Лично мое мнение, касательно
молодежной политики – нужно в России создавать отдельное ведомство по делам
молодежи. У нас есть Росмолодежь, но оно курирует местные проекты – какие-то
молодежные форумы, грантовая поддержка.
Ну
посмотрите, у нас огромное количество различных направлений. Вот есть молодые в
регионах, у них есть очень хорошие проекты, реально очень хорошие. Но понимаете,
они не знают к кому обратиться. Пойти в молодежную организацию в какую-то,
могут не принять, если это политическая, допустим, или, допустим, общественная
организация, или пойти в Молодежный парламент, или пойти к депутатам.
К
кому им идти? А так они будут знать, что они придут в это ведомство, образно, в
министерство по делам молодёжи. И они будут знать то, что им там помогут, им
гам подскажут. Связан этот проект... Можно минуту, пожалуйста, добавить?
Председательствующий.
Минуту добавьте, пожалуйста. Власов В. М. Благодарю.
Будет
этот проект связан с развитием спорта среди молодёжи, будет этот проект связан
с развитием туризма среди молодёжи. То есть он будет знать, к кому, если что,
обращаться. И, вообще, одно из предложений. Вот у нас Пётр Олегович курирует
Молодёжный парламент при Государственной Думе. А почему бы за молодёжными
парламентами при регионах России не закрепить одного депутата-куратора
Государственной Думы? Мне кажется, очень хорошая идея. Ребята будут знать, к
кому можно подойти. Ну, во-первых, это как-то связи ваши наладить, потому что,
я считаю, что реально в молодёжных парламентах при регионах есть очень хорошие
инициативы.
И
второй момент. Вы сможете те или иные ваши инициативы продвигать, в том числе и
в молодёжном парламенте, и ребята смогут к вам обращаться и реализовывать свои
проекты. Это очень хорошая идея. Потому что реально очень много говорится об
этом. У нас на многих политических сменах, которые проходят, форумах молодёжных
ну 2000 человек, представляете, участвует, 2000. Что такое 2000, когда у нас по
всей России более 30 миллионов молодых ребят и девушек? Мы едем на агитационном
поезде ЛПДР и видим всё это, и мы предлагаем свои инициативы, и почаще слушайте
ЛДПР. Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Щаблыкин Максим Иванович.
Щаблыкин
М. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Скоро
Новый год, и каждая российская семья готовится его встречать с подарками и
верой в лучшее будущее. Но есть люди, которым сложно сегодня радоваться – это
шахтёры Ростовской области. Работники компании «Кингкоул», а это более 2,5
тысячи человек... задолженность перед ними составляет на сегодняшний день 300
миллионов рублей. Сотни семей уже более полутора лет не получали заработную
плату, и это на самом деле ужасно.
После
обращения губернатора Ростовской области Василия Юрьевича Голубева в
правоохранительные органы против генерального директора, который является одним
из учредителей компании, заведено несколько уголовных дел, и он находится под
арестом, идёт расследование. В этом вопросе видна проблема ответственности
работодателя, который давал гарантии своим работникам по выплате заработной
платы.
При
всей сложности ситуации не стоит превращать такой острый для людей вопрос в
политическую акцию. Раскачивание лодки сейчас под любыми благовидными
предлогами не сможет помочь исполнительной власти решить этот вопрос, ни
конструктивно провести процесс оздоровления угольной отрасли в регионе.
Правительство
Ростовской области, депутаты Государственной Думы, Законодательного Собрания
предприняли все меры взыскания средств на выплаты шахтёрам. Проблема не раз
становилась предметом обсуждения на уровне региона и Федерации.
На
сегодняшний день с целью недопущения роста социальной напряжённости из средств
областного бюджета 1121 семье работников «Кингкоул» оказаны меры социальной
поддержки в размере 15,6 миллиона рублей. Из резервного фонда Правительства
Ростовской области в 2015-2016 годах на организацию общественных работ для
работников предприятий и компаний было выделено 2,3 миллиона рублей.
В
рамках реализации территории опережающего развития, социально-экономического
развития Гуково на сегодняшний день уже три резидента готовы обеспечить
рабочими местами порядка тысячи человек.
Акционерное
общество «Донуголь» и «Шахтоуправление «Обуховская» отгрузили 400 тонн угля для
нуждающихся семей работников и пенсионеров «Кингкоул». Всего на эти цели
планируется отгрузить тысячу тонн угля.
С
ресурсоснабжающими организациями достигнута договорённость о недопущении
отключения за неуплату электрической, тепловой энергии и воды работникам
«Кингкоул», не имеющих источников для оплаты коммунальных услуг.
Вместе
с тем возможности региона не безграничны. Основным препятствием для погашения
задолженности по заработной плате шахтерам является отсутствие у региона
соответствующих полномочий. Ростовская область не может взять и потратить
бюджетные средства на эти цели.
Несмотря
на имеющиеся трудности, по инициативе губернатора из внебюджетных источников
направлено свыше 20 миллионов рублей на частичное погашение долга компании по
зарплате.
При
всех принятых мерах размер долга на сегодняшний день, повторюсь, составляет 300
миллионов рублей.
Губернатор
Ростовской области обратился к председателю правительства Дмитрию Анатольевичу
Медведеву с просьбой о выделении средств из Резервного фонда Правительства РФ.
19 декабря на заседании Правительства РФ вице-спикер Ольга Голодец докладывает
о механизме решения проблемы. Проблема, возникшая с шахтёрами в Ростовской
области, это не рядовой случай, и мы видим, что периодически такие вопросы
появляются в разных регионах страны.
Считаю,
что мы должны обеспечить законодательное регулирование некоторых вопросов.
Первое.
Необходимо внести изменения в 127-й Федеральный закон «О несостоятельности
(банкротстве)» в части статьи 138.
Сейчас
по закону от реализации предмета залога 80 процентов средств направляется на
погашение требования конкурсного кредитора, а 20 процентов остальным
кредиторам. То есть на погашение долго по зарплате поступает незначительный
процент. Очень важно законодательно изменить соотношение и дать возможность
направлять больше средств на погашение задолженности по зарплате.
Второе.
С 2012 года лежит законодательная инициатива депутатов Ростовской области.
Требуется изменить 81-й Федеральный закон «О государственном регулировании в
области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты
работников организаций угольной промышленности». Необходимо законом оговорить
право пенсионеров, ликвидированных шахт на обеспечение бесплатным пайковым
углём за счёт средств федерального бюджета. Люди проработали 10 лет и более на
государственных шахтах, но они не виноваты, что уходя на пенсию, они уходили с
шахт, которые были приватизированы, и из-за этого теперь они не имеют права на
бесплатный пайковой уголь.
Далее.
Сейчас не реализованное в ходе банкротства компании имущество подлежит передачи
на баланс муниципалитетов. Однако все шахтёрские территории области
дотационные, они не смогут содержать и ликвидировать опасные объекты. Затраты
на ликвидацию только одной угольной шахты порядка 1 миллиарда рублей.
Необходимо изменить закон «О недрах» и отдельные законодательные акты РФ в
части создания ликвидационных фондов, фонды нужны для финансирования работ,
которые позволят не допустить глобальных проблем с экологией в шахтёрских
территориях.
Фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает создать рабочую группу для решения этой проблемы и
оперативной подготовки законодательных инициатив, которая, я уверен, не
позволит возникнуть подобным проблемам в будущем масштабе страны.
Одновременно
предлагаю дать Комитету Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов протокольное поручение о взаимодействии с соответствующими
федеральными министерствами и ведомствами, представителями правительства
Ростовской области и инициативной группой шахтёров с целью выработки
положительного скорейшего решения о выделении финансовых средств для погашения
задолженностей по заработной плате. Спасибо за внимание.
Председательствующий.
Спасибо.
Пожалуйста,
Земцов Николай Георгиевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Земцов Н. Г., фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Недавно мы чествовали героев в этом
зале стоя, аплодировали нашим коллегам, Героям России, Героям Советского Союза,
и с этой трибуны генерал, Владимир Анатольевич Шаманов, напомнил нам о
событиях, связанных с контрнаступлением под Москвой, в котором было много
героев и многие из них не обрели свой орден, свои награды, там был и мой отец,
который прошёл по Красной площади 7 ноября 1941 года, курсант.
Но
совершенно особым светом для нас, для нашего поколения светится подвиг Зои
Космодемьянской, которая в эти дни, претерпев чудовищные мучения, стала первой
женщиной Героем Советского Союза. И нашему поколению всегда казалось, что
область этих для многих святых людей, она является неприкосновенной, но нам в
очередной раз навязывают дискуссии о, если вы помните, была, мы обсуждали,
нужно ли было нам сдавать Ленинград.
Возможно,
что 28 панфиловцев, их было меньше или больше, и мы поневоле входим в это
обсуждение.
И
вот теперь очередная неприкосновенная тема, она подверглась такой атаке. Кто
эти люди? Некий карикатурист Бильжо позволил себе сравнить эшафот с подиумом, а
Зою назвал шизофреничкой.
В
семье Космодемьянских было два героя. У Зои был брат танкист, который под
Кенигсбергом горел в самоходке и, будучи раненым, продолжил атаку уже со
строевыми частями, с пехотинцами, был тяжело ранен и погиб.
Народное
движение «Бессмертный полк» России не хочет ждать, когда и этого человека тоже
ошельмуют и сделают, возможно, обвинят его в чём-то похожем. Мы подаем
заявление в прокуратуру, и нам очень бы хотелось, чтобы определение её было
недвусмысленным. Хочется в это верить.
А
от себя я хочу сказать, что накануне шествия Бессмертного полка 9 Мая мы
обратились ко всем политическим партиям, представленным в Госдуме, с просьбой
на этот день забыть о разногласиях, которые нас разделяют, и стать только
детьми солдат. И нас услышал и Геннадий Андреевич Зюганов, сын солдата Великой
Отечественной, и Владимир Вольфович Жириновский прошел со своими соратниками, и
Сергей Михайлович Миронов там был. И там же были мои соратники из фракции
«ЕДИНАЯ РОССИЯ». Можно 30 секунд ещё?
Председательствующий.
Добавьте одну минуту.
Земцов
Н. Г. Мои соратники из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». И в этот день мы были просто
детьми солдат, в жилах которых течет кровь победителей. И мне очень бы
хотелось, чтобы от всех нас, я знаю, что в этом зале много детей солдат сидит,
давайте мы все скажем, что эти герои нам нужны и мы не позволим к ним
прикасаться.
Спасибо,
коллеги. (Аплодисменты.)
Председательствующий.
Спасибо.
Фракция
«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Драпеко Елена Григорьевна.
Драпеко
Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!
Культура
и есть тот самый редут или то поле, где происходит главная борьба между теми,
кто хотят подорвать традиционные основы России, ее духовную силу, и теми, кто
защищает ее.
Заканчивается
третий год в РФ, посвященный культуре. Я хочу вам напомнить, что был Год
культуры, Год литературы, а этот год, заканчивающийся, – Год российского кино.
И,
конечно, в заключение этого года мы хотели бы услышать государственный доклад о
состоянии культуры в РФ, который предполагался, и сегодня Министр культуры
должен был бы его докладывать. Но он в Японии, доклад не состоится.
Но
между тем на заседании Комитета по культуре и на заседании экспертного совета
фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», какой существует при Сергее Михайловиче, по культуре,
мы внимательно рассмотрели и обсудили этот документ. Он объемный, обширный, в
нем цифры и факты, в нем гигантский перечень достижений нашей культуры, которые
произошли за эти годы.
И
мы во многом поддерживаем усилия Министерства культуры и правительства,
направленные на укрепление нашей традиционной культуры, на развитие в культуре
новых направлений. Таких, например, как Национальная электронная библиотека –
проект, достойный обсуждения в Государственной Думе уже потому, что в мире
такого нет, проект «Виртуальный музей», уникальный проект «Копии в 3D» великих
картин, которые должны объехать всю нашу страну, ну и многое-многое другое, что
мы поддерживаем и вместе с Министерством культуры реагируем.
Но
я хочу задать вопрос. Скажите мне, уважаемые коллеги, считаете ли вы, что
литература является частью российской культуры, и что надо было бы обсудить
проблему государственной политики в отношении российской литературы?
В
этом докладе нет ни строчки. Почему? Да потому что, оказывается, развитие и
государственная политика в отношении литературы – это не находится в ведении
Министерства культуры, это Минсвязи отвечает, министр связи.
А
считаете ли вы русский язык и его развитие задачей в области культуры? Конечно,
скажете вы. Но и об этом в этом докладе нет ничего. Почему? Да потому что не
Министерство культуры, а Министерство образования отвечает за эту программу.
Там же, в Министерстве образования, находится целая сеть гигантская учреждений
культуры, о которых вы здесь ничего не прочтёте. Это и так называемые центры
эстетического воспитания, бывшие дома пионеров, это и школьные библиотеки, это
и преподавание на уровне средней школы и высшей школы гуманитарных наук, в том
числе и связанных с культурой.
Иу,
и есть гигантские ещё объёмы культуры, не захваченные вниманием этого доклада.
Ну, например, Министерство обороны. Пользуясь тем, что я нахожусь на этой
высокой трибуне, я хочу поблагодарить министра Шойгу Сергея Кужугетовича и его
Министерство культуры за гигантски проделанную работу по восстановлению музеев,
по тому, как приведены в порядок театры...
Председательствующий.
Министерство обороны, Елена Григорьевна. Зал реагирует. Вы сказали, «его
Министерство культуры». Министерство обороны.
Драпеко
Е. Г. Извините, Министерство обороны. Хочу поблагодарить. Ну, и УФСИН, МВД.
И
сельская культура у нас находится в ведении Министерства сельского хозяйства,
именно они являются распорядителями кредитов или выделенных денег по программе
«Социальное развитие села», и именно там находится сельская культура. Поэтому
мы бы хотели в марте месяце или весной, на какое время Совет поставит этот
доклад, а мы его обязаны с вами заслушать, согласно законодательству, мы бы
хотели, чтобы он был дополнен сведениями об этих всех отраслях.
Кроме
того, мы знаем, что правительство сейчас начало работу над постановлением о
социальных стандартах, и по этому поводу к нам уже пришли деятели библиотек,
всех библиотек России ведущие и говорят, что эти социальные стандарты
собираются сокращать. Поэтому мы бы хотели услышать и позицию правительства в
отношении рекомендованных социальных стандартов, на которые ориентируются
субъекты РФ. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.
Хованская
Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Тема, которую я хочу сегодня озвучить,
касается всех нас – это жилищные права граждан и называется эта тема:
осторожно, апартаменты!
Многие
из вас видят сейчас объявления: продаются, готовы к заселению и так далее. Но я
вам хочу напомнить, что апартаменты относятся к объектам нежилого фонда.
Жилищным законодательством не регулируются права тех, кто, попадая на удочку:
дешёвая квартира, которая действительно может быть в полтора раза дешевле, чем
жилое помещение, туда вселяются в нежилое помещение.
А
когда вы позвоните в конкретную совершенно структуру, вам скажут: да мы вам
потом сделаем регистрацию, не беспокойтесь, всё будет хорошо. То есть людей
обманывают на старте, понимаете? И они, попадаясь на эту удочку, вселяются.
А
я вам хочу напомнить, почему это происходит? Да, потому что объекты нежилого
фонда не требуют таких условий, такой проектно-разрешительной документации,
которая требуется при строительстве жилых домов, потому что в жилом доме мы
живём постоянно, в офисе мы находимся некоторое время, потом приходим к себе в
дом.
Можно
построить этот объект в промзоне, можно не соблюдать санитарно-гигиенические
требования, которые предъявляются к жилым помещениям, я уже не говорю там про
какую-то там инсоляцию. Значит, эти люди попадают, как говорят у нас в стране,
как куры в ощип, да:
тарифы
для нежилых помещений, налоги – по объектам нежилого фонда. И что происходит?
Происходит обман огромнейший.
Значит
я склонна всё-таки считать, что публичная власть во многих случаях просто
вводится в заблуждение, либо в противном случае – это сговор уже с чиновниками,
вот как это надо классифицировать. Потому что они согласовывают объекты
нежилые, а в итоге встаёт вопрос. И, вы знаете, какие жалостливые нотки
возникают? Но там же люди живут, ну, давайте, их пожалеем. То есть обманывают
бюджет, обманывают людей, обманывают публичную власть. И, вы знаете, и как-то
всё очень спокойно пока. Понимаете? И идёт такая ползучая экспансия. Но, к
счастью, не на уровне федерального законодательства, а на уровне местных
нормативных документов появляются некие слова. Так вот, я вам хочу сказать, что
нельзя зарегистрировать даже в этом помещении временно, потому что это не
гостиница, потому что предоставляются не гостиничные услуги, это тоже
колоссальная опасность.
Я
к вам обращаюсь сегодня, если мы успеем, с парламентским запросом. Я прошу вас
всех поддержать. Потому что нужно вмешательство прокуратуры, премьера,
правительства для того, чтобы приостановить эту вакханалию. Я не против
строительства объектов нежилого фонда, но когда это подаётся гражданам, как
жильё, опасность возрастает с каждым днём. Количество апартаментов, введённых в
Москве, увеличилось вдвое буквально за последнее время. Понимаете? А эти люди
не могут воспользоваться ни садиком, ни поликлиникой, потому что если бы
строился жилой дом, возникали бы требования по созданию социальной
инфраструктуры: поликлиники, больницы, детского сада, школы и так далее. Здесь
они от этого освобождены. Да, это очень выгодно застройщикам, застройщикам,
непорядочную ведущим игру, вот что это такое.
Я
сегодня еще раз с этим вопросом постараюсь к вам обратиться, прошу поддержать.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий.
Спасибо, Галина Петровна.
Коллеги,
переходим к обсуждению порядка работы Государственной Думы на сегодняшний день.
Какие
будут вопросы по порядку работы? Есть? Есть.
Включите
запись на вопросы.
Покажите
список.
Пожалуйста,
Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.
Законопроекты
под пунктами 151.1 и 151.2 касаются одного и того же вопроса – предмета
законодательного регулирования. Поэтому предлагаю ограничиться одним докладом.
Спасибо.
Председательствующий.
Коллеги, нет возражений? Нет. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна. Хованская
Г. П. Спасибо.
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Продолжая
мое выступление, я прошу включить в порядок работы Госдумы сегодня рассмотрение
проекта постановления Государственной Думы 55556-7 «О парламентском запросе
Государственной Думы ФС Председателю Правительства РФ Медведеву о ситуации,
связанной со строительством зданий, нежилые помещения в которых используются
для постоянного проживания граждан».
Документ
прошел правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению.
Я
очень прошу поддержать.
Председательствующий.
Дальше, коллеги.
Синенко
Александр Юрьевич, пожалуйста, полпред правительства. Синенко А. Ю.,
полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе. Уважаемые
коллеги!
Убедительная
просьба 16-й и 28-й вопросы сегодняшнего порядка работы Государственной Думы
перенести на 21 декабря. Спасибо.
Председательствующий.
Спасибо. Аксаков Анатолий Геннадьевич.
Аксаков
А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция
«СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович!
Просьба
по 138 вопросу определить докладчиком Дивинского Игоря Борисовича вместо
Скриванова Дмитрия Станиславовича. Председательствующий. Можно еще раз
уточнить?
Аксаков
А. Г. 138-й вопрос.
Председательствующий.
Предложение, кого поменять? Аксаков А. Г. Поменять Сжриванова на Ливийского.
Председательствующий. Хорошо. Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.
Жуков
А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ
РОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
У
нас сегодня с вами до 55-го вопроса всё рекомендуемо комитетами для принятия.
То
есть очень большая повестка, я уж не говорю о тех законопроектах, которые на
отклонение предлагаются. Поэтому я бы предложил сразу определиться с перерывом,
сократить его на час и сделать перерыв с 15-ти до 16-ти.
Председательствующий.
Пожалуйста, Савастьянова Ольга Викторовна. Савастьянова О. В., председатель
Комитета ГД по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Просьба
включить в порядок работы Государственной Думы после пункта 3 пунктом 4 проект
постановления «О внесении изменения в 44-ю статью Регламента». Речь идёт о
вопросах установления ответственности за отсутствие депутатов на пленарном
заседании.
Председательствующий.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! У пас по ряду вопросов смена
докладчика: вместо Крашенинникова по вопросам 9 и 10 будет выступать Грибов; по
вопросу 37 – Байгускаров. Вопрос 49 просьба перенести на 21 декабря в связи со
служебной командировкой докладчика.
Председательствующий.
Можно почетче, потому что мы всё фиксируем, и коллеги пе успевают.
Марданшин
Р. М. 49-й, просьба перенести на 21 декабря в связи со служебной командировкой
официального представителя правительства. 51-й вопрос – докладчик Грибов, 52-й вопрос
– также докладчик Грибов. 79-й вопрос – докладчик Марданшин. И вопросы с 90-го
по 97-й – докладчик Марданшин. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, тогда по
мере поступления.
Предложение
Выборнова. 151.1, 151.2 – один докладчик. Нет возражений?
Нет.
Предложение
Хованской по проекту постановления, которое будет роздано в зале или уже
роздано в зале, уже роздано в зале. Нет возражений? Нет.
Дальше.
Синенко – перенос 16-го и 28-го на 21 декабря. Нет возражений?
Нет.
Аксаков.
138-й – смена докладчика на Дивинского. Нет возражений? Нет.
Жуков
Александр Дмитриевич. Перерыв с 15-ти до 16-ти, исходя из загруженности
повестки. Нет возражений? Нет.
Савастьянова.
После 3-го пункт 4 предлагается рассмотреть. Проект постановления как
дополнительное постановление, потому что у нас там 3-м заканчивается, после
3-го дополнительное постановление. Нет возражений, коллеги? Нет.
Иванов,
пожалуйста.
Иванов
С. В., фракция ЛДПР.
Вы,
пожалуйста, распространяйте материалы среди депутатов, потому что мы не знаем,
что это за постановление, и что там в нём написано. То же самое касается и
Хованской, материалов я на столах у депутатов не вижу.
Председательствующий.
Коллеги, замечание правомерно. Пожалуйста, Савастьянова. Включите микрофон
Савастьяновой.
Савастьянова
О. В. Вячеслав Викторович, материалы все имеются в электронной базе, а в зале
они могут распространяться только после того, как включены в повестку.
Председательствующий.
Коллеги, давайте... Нет, подождите, правильно поставлен вопрос. Коллеги, в базе
нет. В чём проблема?
Из
зала. (Не слышно.)
Председательствующий.
Нет, Александр Дмитриевич, вы правильно всё говорите, что придётся, но если
коллеги ставят вопрос, но при этом не раздали в зале, то мы что обсуждаем-то?
А? Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий.
Пока не раздали, мы не имеем права обсуждать. Я исхожу из норм Регламента, и
регламентный комитет это должен знать.
Пожалуйста,
включите микрофон Савастьяновой. Ольга Викторовна, откомментируйте, пожалуйста,
где у вас материалы?
Савастьянова
О. В. Вячеслав Викторович, материалы могут быть распространены после того, как
этот вопрос включён в повестку рассмотрения. Поэтому до того, как принято
пленарным заседанием, мы не можем это распространять.
Председательствующий.
Ольга Викторовна, для того, чтобы включить в повестку, надо понимать, что за
материал. Поэтому не трактуйте вольно Регламент.
Значит,
пожалуйста, Хованская Галина Петровна, материалы где для того, чтобы взять и
соотнестись к этому вопросу?
Хованская
Г. П. Ну вот сейчас уже материалы готовы и распространяются.
Председательствующий.
Коллеги, давайте вот договоримся.
Значит,
каким образом поступим: либо это в последний раз, либо, соответственно, мы
исходим из того, что тогда эти вопросы просто перенесём на 21-е, но 21-е у нас
последний день будет, мы перегрузим, и ваши вопросы не будут рассмотрены.
Пожалуйста,
Ольга Викторовна. Включите микрофон Савастьяновой.
Савастьянова
О. В. Вячеслав Викторович, данный пункт предусматривает всего лишь одно
предложение, что порядок утверждает комитет. Всё.
Председательствующий.
Коллеги, я исхожу из другого, что там может быть одно предложение, одно слово,
но мы с вами приняли Регламент, и исполнять этот Регламент, особенно
председателям комитетов, нужно в первую очередь.
Коллеги,
я правильно понимаю, что раздают сейчас в зале поправку? Другая поправка, да?
Коллеги,
давайте срочно размещайте в базе для того, чтобы могли посмотреть вашу строчку,
и мы, соответственно, давайте будем следовать Регламенту, как в базе эта
строчка будет размещена, соотнесёмся с вашим предложением с тем, чтобы можно
было видеть то, что у вас в базе есть и по запросу Хованской, и по,
соответственно, предложению Савастьяновой.
Марданшин.
49-й перенос на 21-е.
Нет
возражений? Нет.
И
замена содокладчика и докладчика по 9, 37, 51, 52, 79, с 90 по 97 и 10. Это
ошибка, 10-й. Девять. Правильно?
Коллеги,
обращаю внимание Марданшипа, такое количество изменений, когда вчера было
заседание Совета и это можно было своевременно сделать, говорит о том, что
качество страдает подготовки этих вопросов. Коллеги, поэтому нельзя так.
Пожалуйста,
Рафаэль Мирхатимович.
Марданшин
Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, по вопросу по смене докладчика я назвал
вопрос 10-й ошибочно. Вопрос 19-й.
Председательствующий.
Мы не назвали его. Мы сказали, что это ошибочно было.
Марданшин
Р. М. Ну вот просьба заменить в 19 вопросе докладчика на Грибова вместо
Крашенинникова, а такое большое изменение, ну, Павел Владимирович заболел и
пришлось вот сегодня с утра.
Председательствующий.
19-й вопрос, замена докладчика тоже, коллеги. Нет возражений? Нет.
В
электронной базе появились предложения? Появились? Появились.
Коллеги,
в электронной базе предложения, высказанные Савастьяновой Ольгой Викторовной и
Хованской Галиной Петровной, появились.
Просьба
соотнести с предложением Хованской, по мере поступления вопросов. Нет
возражений? Нет. По парламентскому запросу. Савастьяновой нет возражений? Нет.
Принимается.
Коллеги,
ставится на голосовании в целом порядок работы Государственной Думы на
сегодняшний день.
Просьба
включить режим голосования.
Покажите
результаты.
Результаты
голосования (10 час. 56 мин. 41 сек.)
Проголосовало
за
416
чел.
92,4%
Проголосовало
против
1
чел.
0,2%
Воздержалось
0
чел.
0,0%
Голосовало
417
чел.
Не
голосовало
33
чел.
7,3%
Результат:
принято Порядок работы принимается.
Коллеги,
по ведению Кузьмин Михаил Владимирович. Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый
Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. По Савастьяновой Ольге Викторовне.
Я
хочу сказать вот я чисто из практики по ведению. Вот смотрите. Докладывает
Галина Петровна вопрос. Я не знаю, о чем она ведёт речь, она вносит предложение
и мы поддерживаем рассмотреть его. И у нас есть время рассмотреть его, оно
может к нам попасть лишь после того, когда мы утвердили его.
Поэтому
я как бы в поддержку, Вячеслав Викторович, своего коллеги, Ольги Викторовны,
она абсолютно права и сегодня те дебаты, которые сзади говорят... Но мы не
можем, я не знаю, о чём она ведёт речь. Я извиняюсь. Спасибо.
Председательствующий.
Коллеги, мы сейчас уйдём в дискуссию и, конечно, мы все поддерживаем друг
друга.
Но
если мы приняли Регламент обсуждения вопросов, то давайте следовать Регламенту.
Если мы поменяем Регламент обсуждения вопросов, и вот то, о чём вы говорите,
будет принято как норма нашего Регламента, мы будем руководствоваться этой
нормой. У нас здесь не должно быть вкусовых решений.
Пожалуйста,
Хованская Галина Петровна.
Хованская
Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наш проект
постановления о парламентском запросе был размещен вчера.
Председательствующий.
Спасибо, Галина Петровна. Значит, у кого-то база не открылась. Коломейцев
Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.
Уважаемый
Вячеслав Викторович! Наш действующий Регламент, вы совершенно правы, требует
размещения материалов не позднее, чем за три дня до заседания, тогда это дело
рассматривается и всё остальное.
Совет
Думы у нас же это самое главное, вы там утвердили 150 вопросов,
последовательность определили – вот это второе главное, а всё остальное – это
косвенное и надуманное.
Спасибо.
Председательствующий.
Коллеги, видите, к чему некоторые предложения приводят. Вот вам ответ
Чемберлена. Значит, Куринный Алексей Владимирович. Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий.
Я не вас имел в виду, а Чемберлена. Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый
Вячеслав Викторович! Дело в том, что вопросы размещены, но в электронной базе
документов пока нет. Я так думаю, что это всё-таки будет, наверное, последний
раз, самый последний из всех последних, но хотелось бы, чтобы документы хотя бы
в электронной базе появлялись. Потому что нам раздали опять поправку второй раз
по совершенно другому вопросу, но не те документы, которые будут
рассматриваться.
Председательствующий.
Коллеги, я с вами полностью согласен. И поэтому мы должны исходить из того, что
в основе нашей работы главное -самоорганизация и выполнение нашего Регламента.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
Иванов
С. В. Уважаемые коллеги, вы извините, пожалуйста, за то, что я внес сумятицу в
наше сегодняшнее заседание, но в нашей базе несколько тысяч законопроектов. И
говорить нам, что, извините, в базе данных такое-то или такое-то постановление
есть – это, извините, просто неуважение. Их тысячи. И где я вам должен искать
этот проект постановления, уважаемая коллега?
Председательствующий.
Спасибо.
Позже
Жириновский В. В. Ещё на секундочку.
Очень правильно, Вячеслав Викторович, просто хочется вам похлопать, мы сейчас
это сделаем.
И ещё одно замечание маленькое, не
вам, Вячеслав Викторович, а в целом. Я хотел бы просто, чтобы вы знали, что
выступления троцкистов при обсуждении повестки дня породило нехорошее ощущение
у фракции ЛДПР.
Вот эта сумятица по Регламенту, они
пытались помешать нам плодотворно работать в эти последние предновогодние дни. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Владимир
Вольфович, вы же знаете принцип троцкистов: процесс всё, а результат ничто.
Поэтому мы всё-таки исходим из того, что надо работать на результат. Так что
это к депутатам не относится. Кто-то забрёл.