Соловьев: Как справиться с ИГИЛ? Сатановский: Тоже бином Ньютона! Назвать кошку кошкой. Кричим Терроризм не имеет национальности – Имеет.

21.12.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Любовь за деньги

Первая сессия седьмой Думы – попытка кастрации парламентаризма провалилась

Стремительная и переполненная первая сессия Госдумы седьмого созыва проведена досрочно. Всего 77 дней, 17 заседаний.

Политические заявления в связи с убийством посла вменили лидерам фракций посвятили очевидно запланированной трагедии. Очевидно, Думе поручена задача озвучить позицию России: рассорить нас с Турцией не получится. Интересы Вашингтона прямо не указаны. Депутаты ошарашены, насколько оказалось просто застрелить посла РФ, приурочив акцию к словам в его выступлении об отношениях Турции и России.

«Неужели надо ждать ещё одно 11 сентября, чтобы опять собраться и соединиться?» – единоросс Владимир Васильев всерьез встревожен и разозлен, обращаясь к тем, кто так сейчас печётся, чтобы мы жёстко соблюдали все требования: «а вы то их соблюдаете? Почему вы не даёте говорить агентствам информационным, почему вы исключаете наших коллег, парламентариев, которые как раз обладают огромным опытом, который сейчас так необходим в Европе. Вы хотите сами его заработать? Ну это же кровь ваших граждан».

Генерал Васильев констатировал, что международный терроризм становится течением политической мысли и поражает общество за обществом. Но это может происходить только в условиях двойных стандартов, когда кто-то пытается разделить боевиков на умеренных и радикальных. Убивают и те, и другие. Как это сделать, кто это определит, где этот международный критерий, кто назовет? Огромная ответственность, огромная ответственность. Ещё одна опасная тенденция. Вы знаете, что терроризм использует детей. Идеология человеконенавистничества внедряется в головы подросткам и детям. Кадров тому предостаточно. Вот сейчас мы услышали о том, что в Порт-Саиде прямые постановки, поймали за руку, когда ребенок 8-12 лет, девочка в белом платье со следами крови, создается контент.

Действительно, налицо разница террористической картины в России и мире. Недавно руководитель службы ФСБ Бортников докладывал о том, что за 2016 год 42 преступления террористической направленности предупреждены. Более 100 террористов, в их числе 22 главаря, ликвидированы. Около тысячи боевиков задержаны. 2 тысячи счетов лиц, финансировавших терроризм, блокированы. В результате мы отмечаем существенное, резкое снижение терроризма в пашей стране за последние годы, причём это происходит на фоне, когда в Европе в 2014 году было два теракта, в 2015-м – восемь, в 2016-м – одиннадцать. Но так было не всегда, мы с вами хорошо помним период, когда город Грозный мало чем отличался от разрушенного Алеппо.

Провел постановление председатель международного комитета Леонид Слуцкий. Он призвал ради светлой памяти погибшего Андрея Карлова не поддаваться на эту чудовищную провокацию. Это с большой вероятностью, была провокация накануне переговоров в Москве министров иностранных дел России, Турции и Ирана по противостоянию международному терроризму на территории Сирийской Арабской Республики. И тут же мейнстримовские медиа – MSM США, ряд западноевропейских СМИ написали о том, что, однозначно, сейчас отношения между Россией и Турцией испортятся. Но это абсолютно не так.

Заявление поддержали 428 депутатов, один воздержался.

В последний день принят большой блок законов: три ратификации, шесть законов из третьего чтения, двенадцать из второго в третье и 15 первого чтения, из которых некоторые приняты в целом.

Новый состав депутатов под предводительством ироничного Вячеслава Володина справился и с дисциплиной и с демократией.

Типично для России, борьба с чем-то его неизменно усиливает. В случае Госдумы подавление ее представительской функции неожиданным образом повысила роль и престиж Федерального Собрания в целом.

После двухлетней атаки на СМИ России количество изданий, способных адекватно отразить события в стране и мире еще более сокращено. У большинство из оставшихся в концепцию издания феерические перемены не лезут. Отсюда происходит парадоксальное мнение о скучной неинтересной Думе – тухляк.

Однако в реальности первая же короткая сессия вводит палату Володина в историю парламентаризма. Россиянам с их огульной самокритикой стоит почаще сравнивать разные российские реалии с зарубежными. Кто не делал этого никогда, рискует испытать шок.

Справедливости ради необходимо отметить, страна уже много лет живет под прессом бюрократического террора. Никакого прецедента Дума не создала, но показала пример и завершающее заседание сессии не стало исключением. В повестке 120 вопросов, 121-й – выступление председателя Володина по итогам сессии. Регламент заседания до 18 часов. В 19 парламентариев уже ждет Путин. Чтобы освободить время для законов, необходимость обсуждения которых сомнительна, отказались от правительственного часа с Ольгой Голодец и политических заявлений от фракций, что неправильно и попахивает некой кастрацией парламентаризма.

Эту песню не задушишь не убьешь и у депутатов есть масса возможностей в любом регламенте найти дырку для выражения позиций и оценок.

Популизм парламентаризма России неуклонно снижается, в дискуссии нарастает смысл и требования по интересам страны. Ратификации соглашений о различных международных проектах с финансовым обеспечением за счет России традиционно аргументируются тем, что нас любят. Депутаты принялись выходит на трибуну с данными голосования по русофобским резолюциям, чтобы показать, как нас любят.

Растут и справедливые требования к порядку работы исполнительной власти. Принятые поправки в регламент Думы теоретически должны обязать правительство представлять описания подзаконных нормативных актов до третьего чтения. Получилась конструкция по анекдоту: вы действительно больны, вот эти таблетки ваша жена должна принимать три раза в день.

Елена Драпеко предупредила, что надо ограничить законы правительства, иначе будут тормозить депутатские инициативы. Закон о культуре пытаются затормозить

21.12.16 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Председатель Володин взял Думу в ежовые рукавицы и не дает расслабиться. Законодательство по принципу: на входе был ежик, на выходе получился носорог – Алексей Куринный http://leo-mosk.livejournal.com/3634985.html

В последний день осенней сессии Думы принят большой блок законов: три ратификации, шесть законов из третьего чтения, двенадцать из второго в третье и 14 первого чтения, из которых один принят в целом.

Вячеслав Володин справился и с дисциплиной и с демократией и даже с алчущей микрофона Еленой Мизулиной, подведя ее сознание к тому, что поговорить не удастся – Путин ждет, а по законам можно говорить всю весеннюю сессию. Ее продлили на весь июль.

По традиции сессия завершилась подведением итогов. Впервые в роли председателя палаты это сделал Вячеслав Володин, питающий к итогам и цифрам отчетности классовую идиосинкразию.

За прошедшие 77 дней работы состоялось 17 пленарных заседаний. За это время в парламент поступило 311 новых законодательных инициатив и 74 проекта постановлений Государственной Думы. С первых дней законодательной работы созыва было принято 142 закона. Но 2020 законопроектов перешли в повестку работы нынешней Государственной Думы из прошлых созывов, некоторые из них находятся в статусе рассмотрения ещё с середины 90-х годов.

«Необходимо не только отказаться от практики накопления законопроектов, а постараться рассмотреть весь объём таких инициатив, образовавшихся за прошедшие годы работы. Чтобы добиться этого, мы приняли консолидированное решение – увеличить продолжительность пленарных заседаний и сократить время на перерыв в начале следующего года. Кроме этого, срок весенней сессии будет продлён на весь июль. Это решение даст возможность Государственной Думе более качественно рассматривать те законопроекты, которые ранее зачастую принимались в авральном режиме. Такое изменение графика работы парламента объективно назрело. И в связи со смещением сроков бюджетного процесса, перенос дня голосования на третье воскресенье сентября впервые предоставил возможность вновь избранной Государственной Думе начать свою работу с главного финансового закона – федерального закона о бюджете», - новому председателю есть чем гордиться.

В ходе осенней сессии пришлось совмещать законотворческую работу с решением организационных задач и вопросов самоорганизации. В следующем году необходимо переходить ко второму этапу – повышению качества законотворческой деятельности.

Начала свою деятельность рабочая группа под руководством зампреда Госдумы Ивана Мельникова по совершенствованию набора критериев оценки качества законотворческих инициатив.

В 2017 году будет введена новая автоматизированная система мониторинга законотворческого процесса по каждой инициативе, поступающей на рассмотрение в Государственную Думу. Депутаты и авторы законодательных инициатив будут иметь возможность в режиме реального времени видеть, на какой стадии рассмотрения находится их законопроект.

Председатель Володин дал установки на будущее. Необходимо в новом году сформировать предложения по развитию законодательства в сфере некоммерческих организаций. Следующий год объявлен главой государства Годом экологии. Необходимо уделить особое внимание законодательному обеспечению этой важнейшей сферы.

Все это красиво звучит, но получается пока не очень системно, скорее наоборот – если посмотреть что принято.

Закон о федеральной контрактной системе 44-ФЗ оказался таким тормозом, что приходится из-под него стратегические направления начиная с избиркомов.

Вызвал критику и разногласия закон по отсрочке наказания наркоманов в обмен на лечение – сроки несоразмерные.

Закон о регламентации порядка и случаев применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы полирует ранее принятый акт. Сразу все предусмотреть нельзя и опять конструкция не окончательная из-за неопределенностей. Что такое «случайные лица», которые могут пострадать?

Киргизии отдали беспошлинно без права реэкспорта 560 тысяч тонн автомобильного бензина и 390 тысяч тонн дизельного топлива. При ратификации соглашения возник вопрос, как Киргизия голосует по русофобским резолюциям в ООН.

Принят закон о льготу по налогу на прибыль РЖД. Представляя его, председатель комитета по бюджету Андрей Макаров не только поздравил всех с Новым годом, но и извинился перед всеми, кого невольно обидел в ходе наших бюджетных и налоговых баталий.

Но это неправда, Макаров никогда никого не обижал невольно.

Принят закон об увеличении с 234 до 240 месяцев ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии на 2017 год в связи с увеличением возраста дожития. Дожитие растет быстрее, да денег жалко.

Еще один закон уточняет перечень документов для выдачи материнского капитала на улучшение жилищных условий. Принцип прост: одну дырку в законе заткнули – найдут другую.

Создается еще одна государственная информационная система – ГИС учета обучающихся по основным и дополнительным образовательным программам. По словам председателя комитета по образованию и науке Вячеслава Никонова, мы знаем сколько детей родилось, но не знаем, сколько учится и не можем отличить диплом купленный в метро. ГИС наведет порядок за шесть лет.

Приняты исправления в законе о дальневосточном гектаре.

Одобрен закон о полномочиях жилинспекций по контролю нормативов коммунальных услуг и переносу ответственности по ГИС ЖКХ. Галина Хованская настаивает на передаче полномочий ФАС. Алексей Куринный обещает коллегам по палате, что после Нового года они получат кучу обращений по ОДН, потому что нормативы будут визироваться подчиненными губернатора. Законодательство по принципу: на входе был ежик, на выходе получился носорог.

Изменили порядок голосования по формированию третьей части Общественной палаты. Суть в отказе от голосования по Интернету, возникли проблемы накруток и продажи голосов.

Приняли в первом чтении законопроект о социальной пенсии для подкидышей, их всего по стране насчитали 880.

Также в первом чтении прошел законопроект с запретом выносить на голосование один и тот же вопрос по долевой собственности земли.

Долго спорили о защите интересов ребенка осужденного родителя через отсрочку от наказания. В первом чтении приняли.

Вводится запрет создания российских юрлиц для нежелательных иностранных и международных неправительственных организаций. Законопроект принят в первом чтении.

В Крыму можно будет зарегистрироваться в одном месте и жить где угодно на всем полуострове. Тоже пока только первое чтение. Почему не для всей России?

Отложен на весну законопроект о переводе из числа уголовно-наказуемых преступлений в административку побои в отношении близких лиц. Докладчик Елена Мизулина нетерпеливо ожидала своего выхода на низком старте. Предчувствуя развитие событий, Вячеслав Володин попросил ее сказать, сколько времени займет обсуждение. Мизулина обозначила назвала пять минут и тем прокололась. Получив микрофон, меньше двадцати не укладывалась. Обозначилось сомнение, не сорвут ли сладкие побои Мизулиной встречу Федерального собрания с Путиным. Володин обещал, что законопроект будет рассмотрен в числе первых из первого чтения после Нового года.

Предстоит еще региональная неделя, а в Новом году Дума начнет 9 января.

Совет Федерации завершит сессию в пятницу 23-го.

Сообщения

Комментарии в Думе. Зюганов поминает Сталина. Миронов благодарит журналистов. Жириновский работает. Володин сообща борется http://leo-mosk.livejournal.com/3626137.html

Зюганов. Сегодня 137 лет со дня рождения Сталина. Пойдем поклониться, Ленинско-сталинская модернизация. Наша задача подводя итоги уходящего года и готовясь к столетию октября. Последний опрос меня поразил 3/4 молодых людей хотели бы жить в такой стране как Советский Союз. Новая политика Трампа они хотят развивать свою страну но ни один доллар не сокращают военные расходы. Правительство Медведева. Мы и дальше будем барахтаться. Опасность связана с расколом. Не случайно этот год стал самым массовым обнищанием за чертой бедности 23 миллиона. Жульничество кто организовывал многопартийность не позволило гражданам изменить ситуацию. Пакет законов не на 13 триллионов как готовит ЕР, а на 22-25 бюджет развития. Два народных предприятия в Марий-Эл и подмосковный совхоз им. Ленина признанными лучшими не только в России но и в Европе. Выражаем соболезнования, память нашего посла надо увековечить. В 1927 году погиб наш посол Войков ему установили памятник. Ситуация в мире продолжает оставаться сложной.

Сергей Миронов. сегодня Дума завершает осеннюю сессию первую сессию седьмого созыва. Повестка насыщенная начнем с минуты молчания и заявления. Я лично знал Андрея Геннадьевича Карлова в Пхеньяне. Конечно же это провокация. Боевик который стоял за спиной выбрал момент когда Карлов начал говорить о российско-турецких отношениях. Пересмотреть охрану, если бы стоял профессиональный офицер-телохранитель трагедии бы не было. По традиции мы с опасением переживаем високосный го. Мы поддержим поправки в регламент, задержки подзаконных актов на годы. Если к третьему чтению правительство не внесет, Госдума может не рассматривать. Закон о пенсионном обеспечении сирот поддержим. Хочу поблагодарить вас за освещение работы Государственной Думы.

Леонид Слуцкий. Сегодня вместо политических десятиминуток заявление в связи с трагической гибелью после Карлова. Мы обязаны не поддаваться на провокации. Вместе с тем мы обязаны принять меры чтобы таких трагедий не было.

Жириновский. Пытались нас поссорить в Сирии. Сбивают летчика. Попытка совершить государственный переворот 15 июля. Ничего не получается убивают посла. Пятьсот лет стравливают Россию с Турцией, Турцию с Россией. Германия оккупирована. Турцию оккупировать не удается хотя там есть базы США. Убийство посла последнее что могла сделать администрация Обамы. МИД не смог договориться о нашей группе Заслон. Сказали бы мне я за два часа договорился бы. Чванство. По алкоголю не принимаю. Новое здание не стоят. Гражданство русским не дают. Мы поздравляем с Новым годом, в любом случае будут какие-то изменения надеюсь к лучшему. Надеюсь улучшение на Украине. Мы заканчиваем работу 31 в 18 часов и 2-го на работу. Длинные каникулы пьянство в магазинах полно водки.

Вячеслав Володин. Осенняя сессия коротка 77 дней, 17 заседаний. Что важно выборы в единый день голосования 18 сентября позволили рассмотреть бюджет мы приняли его новым составом Думы. Раньше депутаты собирались бюджет уже был принят. Начинали вносить в него поправки. Убит наш посол Карлов. Недопустимо. Охрана дипмиссий. Бороться только сообща.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились

Предложения в повестку дня (разминка)

Вячеслав Володин. Коллеги все вы знаете о подлом убийстве Андрея Геннадьевича Карлова, предлагаю почтить его память минутой молчания.

Крашенинников. Предлагаю объединить 38 39.

Выборный. Объединить 103.1 и 103.2

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

Дума декларативно заявила о гневном осуждении убийства Карлова – в официальном тексте ни слова об интересантах в США http://leo-mosk.livejournal.com/3626481.html

2. 60181-7 Госдума одобрила постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «В связи с трагической гибелью Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в Турецкой Республике А.Г. Карлова»

Документ внесен 20.12.16.

Представил председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий. Ради его светлой памяти мы обязаны не поддаваться на провокации. И тут же MSM написали отношения России и Турции испортятся. Это не так. Мы должны принять меры в отношении охраны дипмиссий. Теракты участились Берлин грузовик, Цюрих перестрелка в исламском центре. Мы должны дать отпор международному терроризму. Благодарен лидерам фракций. Владимир Васильев дал ценное замечание.

Вячеслав Володин. Мы приняли порядок рассмотрения, доклад председателя комитета прозвучал, выступления лидеров фракций.

Зюганов. Это выстрел во всех нас. Осудили все, только бандеровская свора по сути использует те же методы. Мы вносим предложений на МИД вывесить доску. 75 лет назад отгоняли фашистов от Москвы. Истра и Новый Иерусалим были оккупированы всего на две недели, взорвали.

Жириновский. Пытаются поссорить. Большинство арабов сунниты. Уничтожали шиитов. Боевики звонили друг другу поздравляли. Нам не повезло пришлось поддерживать пришли к власти путем переворотов. Убийца был на работе в полиции или уволен, взяли его на работу в посольство или нет. Сегодня турки готовы принять нашу службу заслон. Мы последние кто встречались с нашим послом, оценили его хорошую работу. Посол должен знать язык страны пребывания. Надо слышать о чем говорят вокруг. Карлов специалист по Корее. Это восьмой посол убитый за последние пять лет. И посол США погиб виновата Клинтон.

Владимир Васильев. Вчера Россия отметила день сотрудников которые обеспечивают безопасность нашей страны. Более ста террористов ликвидировано, тысяча задержана. Терроризм в нашей стране удалось остановить. Наши силовики гибли, СМИ называли их отморозками. Неужели надо ждать опять 11 сентября чтобы объединиться?

Сергей Миронов. Выстрел в спину был сделан когда наш посол стал говорить об отношениях России и Турции. Возможно сценарий писался в уютных кабинетах за тысячи км. Политические силы которые с треском проиграли выборы в США не собираются сдаваться. Отравить систему международных отношений. Под копирку Клинтон русофобская программа Меркель. Пауло Коэльо самое смертоносное оружие слово. Свобода слова не свобода манипулирования. Изолировать Россию. Не удастся.

В результате террористического акта 19 декабря 2016 года в столице Турции г. Анкаре погиб Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Турецкой Республике Андрей Геннадьевич Карлов, выдающийся дипломат, человек, вся жизнь которого была посвящена службе идеалам мира, гуманизма, дружбы между народами.

Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ выражают глубокие соболезнования родным и близким А.Г. Карлова, а также его коллегам и всем тем, кому посчастливилось работать и общаться с этим незаурядным профессионалом и мужественным человеком.

Депутаты Государственной Думы заявляют о своем гневном осуждении терроризма в любых его проявлениях. Убийство дипломатического представителя государства – тягчайшее преступление, грубейшим образом попирающее нормы международного права.

Виновные в совершении этой чудовищной провокации, как исполнители, так и те, кто направлял руку террориста, разжигая чувства русофобии, межнациональной, межрелигиозной и межконфессиональной вражды, экстремизма и фанатизма, должны понести заслуженное наказание. Кроме того, должны быть приняты дополнительные меры безопасности, исключающие в дальнейшем саму возможность нападения на глав и сотрудников российских дипломатических представительств и консульских учреждений за рубежом.

Депутаты Государственной Думы полностью поддерживают заявление Совета Безопасности Организации Объединенных Наций от 19 декабря 2016 года, в котором, в частности, отмечается необходимость привлечения к ответственности как исполнителей, организаторов, так и спонсоров терроризма. В целях пресечения финансирования международного терроризма депутаты Государственной Думы призывают парламенты государств – членов ООН принять необходимые законодательные меры против спонсоров террористической деятельности.

Напрасны надежды тех, кто самым подлым способом, убийствами и запугиваниями, пытается помешать полноформатному сотрудничеству между Российской Федерацией и Турецкой Республикой, кто всячески препятствует созданию подлинной антитеррористической коалиции, наделенной на достижение безопасности и стабильности в масштабах всего Евразийского континента.

Государственная Дума еще раз призывает парламенты государств мира и международные парламентские организации решительно осудить участившиеся в последнее время акты насилия против дипломатических представительств и их сотрудников, решительно выступить против международного терроризма в любых его проявлениях, решительно сплотиться в целях создания эффективной антитеррористической коалиции.

Постановление 428 0 1 10:48

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки.

О проекте постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «В связи с трагической гибелью Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в Турецкой Республике Андрея Геннадьевича Карлова».

Доклад председателя Комитета по международным делам Леонида Эдуардовича Слуцкого. Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ГД по международным делам, фракция ЛДПР.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, позвольте мне выразить от лица всех депутатов Государственной Думы соболезнования родным и близким Андрея Геннадьевича Карлова, прекрасного человека, высокопрофессионального дипломата, который отдавал много сил, особенно в последнее время, восстановлению полноформатного сотрудничества между Россией и Турецкой Республикой.

Ради, в том числе и, в первую очередь, его светлой памяти, мы обязаны не поддаваться на эту чудовищную провокацию, а это именно, с большой вероятностью, была провокация накануне переговоров в Москве министров иностранных дел России, Турции и Ирана по противостоянию международному терроризму на территории Сирийской Арабской Республики. И тут же мейнстримовские медиа Соединённых Штатов Америки, ряд западноевропейских средств массовой информации написали о том, что, однозначно, сейчас отношения между Россией и Турцией испортятся. Но это абсолютно не так.

Мы будем продолжать наращивать конструктивное сотрудничество с Турецкой Республикой во всех плоскостях: политической, торгово-экономической, у нас скоро ратификация «Турецкого потока», в плоскости парламентской дипломатии. Мы не вправе допустить, чтобы любого рода и любой силы провокации поколебали наше сотрудничество со странами-партнёрами, какими бы эти отношения не были непростыми.

Мы обязаны создать с участием всех, кто не на словах, а на деле способен противостоять международному терроризму, подлинную антитеррористическую коалицию. И именно в этом духе прошли вчера переговоры трех министров иностранных дел в Москве. Было принято совместное заявление о том, что Россия, Турция и Иран готовы к самому тесному сотрудничеству, направленному против ИГИЛ и «Джабхат-ан-Нусры» на территории Сирии, готовы служить гарантами переговоров между различными политическими силами в Сирийской Арабской Республике.

И, безусловно, мы сегодня должны сказать о том, что никакие провокации не сумеют поколебать курс России па форсированное и мощное противостояние международному терроризму – главной угрозе нынешнего столетия.

Вместе с тем мы должны задуматься о том, какие усилия наши, как я их называю, стратегические друзья на Западе предпринимали для того, что развести Россию и Турцию в последний год, эти усилия не увенчались успехом.

Тем не менее мы должны задуматься и о том, чтобы подобные провокации больше не происходили, для этого мы призываем принять дополнительные меры безопасности в отношении охраны наших дипломатических миссий в регионе Ближнего Востока и в сопредельных государствах, а также их сотрудников.

В последние дни, к сожалению, теракты участились. Позавчера страшный теракт в Берлине, который напомнил нам недавнюю трагедию в Ницце: грузовик врезался в толпу, погибли 12 человек, более 50 ранены. Одновременно перестрелка в Исламском центре в Цюрихе, и там также есть убитые и раненые.

Сегодня силы международного терроризма отчаянно сопротивляются созданию антитеррористической коалиции, направленной в первую очередь на подавление террористических группировок на Ближнем Востоке и в первую очередь на территории Сирии.

И сегодня, когда освобожден Алеппо, когда Джабхат ан-Нусра и ИГИЛ терпят сокрушительное поражение, мы должны объединиться и дать решительный отпор международному терроризму, тем, кто способен на любые самые чудовищные, самые страшные теракты, для того чтобы нас сломить и внести смуту в ряды тех, кто реально сегодня противостоит главной угрозе нынешнего столетия.

Я хотел бы поблагодарить всех лидеров парламентских фракций -Владимира Вольфовича, Сергея Михайловича, который вчера ночью готовил предложения к этому документу, и они вошли в текст, Владимира Абдуалиевича, который дал вчера вечером очень ценное замечание, Геннадия Андреевича.

Сегодня мы принимаем документ, который, действительно, отражает консолидированную позицию всех политических партий, всех фракций в составе Государственной Думы. И мы ещё и ещё раз заявляем о нашей непоколебимой, решительной позиции противодействовать международному терроризму и давать решительный отпор тем силам, которые способны на самое страшное, ещё раз повторюсь, самые чудовищные провокации в наш адрес.

Все это мы, конечно, произносим под впечатлением от произошедшей трагедии. И ещё и ещё раз вспоминаем нашего друга, с которым меня лично много связывало, мы много работали вместе по разным досье, Андрея Геннадьевича Карлова. И, конечно, мы будем продолжать нашу работу.

Мы призываем все парламенты мира, мы призываем все международные парламентские организации, многие из них, как Парламентская ассамблея Совета Европы и ее председатель господин Аграмунт, уже выразили свои глубочайшие соболезнования в связи с этой трагедией, призываем объединиться против международного терроризма и за создание, форсированное создание подлинной антитеррористической коалиции. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы приняли следующий порядок рассмотрения данного вопроса: доклад председателя Комитета по международным делам, он прозвучал и выступления руководителей фракций в Государственной Думе – до 7 минут.

Слово предоставляется руководителю фракции КПРФ – Зюганову Геннадию Андреевичу. Пожалуйста, Геннадий Андреевич. Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Коллеги, убийство посла – это чрезвычайное происшествие. Стреляли не просто в посла, в гражданина России, стреляли во всех нас, поэтому это убийство болью отозвалось в сердце каждого честного и достойного гражданина.

Я посмотрел обзор высказываний всех мировых агентств и всех ведущих лидеров: от Австралии, Японии до Соединённых Штатов все осудили это злодеяние, только осуждение нормальное не раздалось из Киева, где захватила власть нацистско-бандеровская свора, собственно говоря, использует то же самое – насилие.

В истории нашей страны это не первый случай, по сути, четвёртый и каждый раз мы увековечивали память тех, кто на передовой, а посол всегда на передовой и всегда отстаивает с открытым сердцем позицию страны, не имея должной и надёжной охраны.

Поэтому мы вносим предложение увековечить его память: на Министерстве иностранных дел вывесить доску, потому что он там долго работал, общался со многими из нас и мы высоко ценим его достойную службу государству российскому.

Вместе с тем мы должны понимать, что это не просто стрельба – это провокация крупная, за которой стоят очень влиятельные силы. Глобалисты в этом году как никогда терпят поражение, они его потерпели и от национального капитала в Америке, и от того опроса, который произошёл в Англии, они его терпят и на Ближнем Востоке, в целом ряде стран, которые отвернулись от Америки и готовы с нами вести полноценный диалог.

Эта провокация имеет длительный характер, поэтому нам надо набраться смелости и мужества, признать, что против нас объявлена война – война, которая может иметь для нас всех тяжёлые последствия, ведь стреляют каждый день ложью в лидеров страны, стреляют экономическими санкциями в нашу финансово-экономическую систему и промышленность.

Стреляют русофобией и антисоветизмом в нашу историю, тем более мы все готовимся к 100-летию февраля и Великого Октября, и начало Гражданской войны. Поэтому здесь надо проявлять мудрость, взвешенность и по всем направлениям принять исчерпывающие меры.

Я хочу вам напомнить в силу того, что 75 лет назад в этом время наши советские войска отгоняли фашистов от столицы, напомнить, что Истра знаменитая и Новый Иерусалим были оккупированы немцами всего на две недели. Там оккупацию вела эсэсовская дивизия «Рейх» вместо того, чтобы наступать на Москву, оставили целую бригаду, заминировали Новый Иерусалим и подняли в воздух. Мы, когда стали восстанавливать, то один изразец нашли, настолько добросовестно и преступно всё взрывали. Сейчас завершается 10-летняя реконструкция этого уникального объекта духовной сокровищницы.

Но меня поразлило признание фашистского генерала, когда его спросили: а что вы не стали наступать на Москву, а взорвали Новый Иерусалим? Ответ был довольно циничный, но честный: Москву не раз брали и сжигали. Но мы давно поняли, пока не убьем вашу душу, ваш язык, вашу культуру, вашу веру -вы снова сумеете возродиться.

Вот сегодня пытаются убить именно это, поэтому дестабилизируют обстановку и на внешних границах, в подбрюшье России. Если бы мы вовремя не взялись бы в конфликт с Сирией, не прикрыли ее своими Военно-воздушными силами, уверяю вас, как только бы бандиты и террористы захватили бы Сирию, у нас бы загорелось все подбрюшье.

Поэтому посол стоял на передовой, он справлялся эффективно со своими обязанностями и он всячески заслуживает увековечения.

Я бы хотел, чтобы вы эту нашу просьбу и предложение поддержали.

Надо иметь, что у нашей страны есть уникальный опыт борьбы с терроризмом и преступностью. Мне почти 10 лет довелось заниматься силовыми ведомствами, служить в специальной разведке в воинских подразделениях группы советских войск в Германии, заниматься прикрытием наших объектов против иностранных дипмиссий и так далее.

И должен сказать, что мы обязаны взять для защиты и обороны дипучреждений и наших интересов уникальный опыт и советской страны, и Франции, и Израиля. Я бы хотел, чтобы специалисты его внимательно изучили. Ведь мы тогда сумели справиться и с душманами в Средней Азии, и с «лесными братьями» в Прибалтике, и нацистами-бандеровцами на Западной Украине. Последняя организованная банда после войны была ликвидирована в центре Москвы. Кто видел фильм «Дело Пёстрых» – это последняя банда Митина, в 1956 году. И до прихода Горбачёва и Ельцина оргпреступности ни в Москве, ни в Московской области, ни в стране фактически не было.

Нам надо внимательно изучить и опыт Де Голля, который сумел, не нарушая демократические основы, расправиться с самыми злостными бандитами, когда в Париже каждый день взрывались бомбы и, казалось, ситуация абсолютно неуправляема. Но были отработаны все меры, связанные и с хорошей агентурой, и спецподразделениями, и проведена очень мощная социально-экономическая реформа по поддержке обездоленных. А у нас с вами своих нищих уже 23 миллиона, и 7 из 10-ти живут на 15 тысяч рублей и менее. Это основа для любых преступлений, коррупции, бандитизма. Нам надо всё сделать, чтобы в стране был мир и элементарный порядок.

Я посмотрел кадры, в том числе и зарубежные, этого дикого преступления, и должен сказать, что ни наши службы, которые отвечают за охрану, ни турецкие абсолютно профессионально не работают. Это ненормально. Поэтому надо поручить службам разобрать ситуацию и принять исчерпывающие меры. Мы должны понимать, что нам за политику патриотизма и государственности и вовне будут мстить. Но мы обязаны такую же политику, направленную на интересы всех граждан и прежде всего выхода из кризиса и уменьшения социального раскола, который достиг неимоверных размеров, принять внутри страны. И здесь очень многое зависит от нашей Думы, от депутатов и всех наших фракций.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич. Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Жириновскому Владимиру Вольфовичу. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Поскольку мы подводим уже итоги нашей работы, то сегодня этот документ подготовлен Комитетом по международным делам, и можно отметить хорошую работу комитета и его нового руководителя.

А теперь по самой теме. Мы, депутаты от ЛДПР, ровно месяц назад были в Анкаре, и Андрей Геннадьевич нам оказывал максимальное содействие, произвёл на нас самое положительное впечатление. Но, к сожалению, я заметил или, может быть, наши другие депутаты, что он почти абсолютно неохраняемый был. Он приезжал один в гостиницу, где мы жили, в аэропорт. Один посол никогда не должен ездить. Должен быть переводчик рядом, помощник, третий секретарь. Офицеры безопасности есть в каждом посольстве. Если страна не разрешает нахождение офицеров безопасности, для этого водителей готовят, чтобы он был бы при необходимости и в качестве охранника.

То, что касается самой Турции. У нас с ними самые хорошие отношения были, начиная с 1921 года, уже скоро будет 100 лет. Мы заключили с ними договор о дружбе, дали им оружие, деньги, золото, направили военных специалистов. Единственная в мире страна, где стоит памятник той эпохи, и там есть силуэт Ворошилова, Будённого и ещё ряда наших военачальников того раннего советского периода.

В 1938 году умирает Кемаль Ататюрк. Новое руководство Турции Германия пытается втянуть в свою орбиту. И предполагалось, что если падёт Сталинград, Турция выступит на стороне Германии и захватит Кавказ. Но Турция выстояла и не стала вступать в войну на стороне Германии. Но после этого США стали контролировать Турцию, и в стране произошло пять военных переворотов. Как только начинали улучшаться советско-турецкие отношения, переворот. 1959 год. Снова улучшаются отношения.

Я сам уже находился в Турции переводчиком, строим заводы, фабрики. Переворот – 1971-й год, опять улучшаются отношения. 1980-й год – переворот, и, наконец, 1997-ой год – переворот, и, наконец, 2016-й год – уже не удалось.

Почему? Потому что все перевороты были спровоцированы американскими спецслужбами, чтобы не допустить сближения Турции с Советским Союзом, и слишком слабая была поддержка пророссийских сил, поскольку мы были идеологическая страна, коммунистическая пропаганда была запрещена в Турции, срок наказания – 20 лет. Значок подарите советский -и в тюрьму на 20 лет. А вот сейчас, когда у нас другой режим, и в Турции пришёл сильный лидер, и в этом году переворот не удался.

Но мы должны понять, что мы всё правильно делаем в Сирии, никакого сомнения нет, но поймите психологию арабов – то они были колонией, над ними издевались Британия, Франция, то у них были монархии – тоже всё богатела одна семья, то диктаторские режимы – тоже никакой демократии, никаких партий, профсоюзов и парламентов. Наконец, им внедряют силовым методом демократию американцы, бомбят Багдад, врываются в Ливию, то есть несчастный народ, 200 миллионов, над ними издеваются. Поэтому, конечно, мы правильно помогаем в борьбе с этими экстремистами-боевиками, но, к сожалению, мы па стороне Башара Асада, которого ненавидит большинство жителей страны, ибо это 40 лет у власти. Не потому, что он чем-то плохой, но арабы хотят, чтобы была смена власти, хотят, чтобы была многопартийная демократия. Там одна партия, одно сирийское КГБ и господствует только то меньшинство национальное, к которому относится Башар Асад. И религиозное меньшинство – то, которое он. А большинство – это арабы, большинство – это сунниты. Поэтому здесь, конечно, возможно, часть мести арабов и распространяется на нас. Когда случились события в Америке 11 сентября 2001 года, палестинцы вышли танцевать на площади своих городов, они были рады. Погибли тысячи людей, а для них радость – отомстили Америке.

Сейчас, когда убили русского посла, некоторые боевики друг другу звонили и поздравляли. Им наплевать: Россия это, русский посол, им важно отомстить, отомстить христианам. Они же свергают всё, что захватывают, сразу уничтожают всё христианское. Больше всего страдают христиане. Это как бы вот отомстить христианам, отомстить Западу и частично отомстить России, мы же поддерживали Саддама Хусейна, а он уничтожал курдов и уничтожал большинство шиитов. Нам не повезло. Мы были вынуждены поддерживать действующих руководителей, а они были у власти путём военных переворотов, и держали в страшной узде свои народы.

Поэтому частично ненависть к американцам – правильно, они бомбили Багдад, врывались в Ливию, но часть ненависти будет и на нас в том плане, что историю вот послевоенных лет мы были на стороне законных правительств. Это правильно с точки зрения международного права. Но с точки зрения гражданина, жителя арабской страны, им, естественно, это не нравится.

Этот турок, это была личная месть. До сих пор непонятно, его выгнали из турецкой полиции или он до сих пор действующий офицер турецкой полиции, был он взят на работу в наше посольство или не был взят. Ну это же нужно дать информацию. Ну что это за информация? Что, турецкие власти не могут точно сказать, что он уволен по событиям 15 июля? Нам понятно, человек мстит, потому что это всё, биография закрыта. Наше посольство. Если он был принят на работу как частный охранник, то мы виноваты. Мы виноваты. Он знал, что посол поедет, он подготовился к покушению.

Когда мы собирались в Турцию, я позвонил в МИД. Не буду называть фамилии, люди достойные. Один говорит: не надо ехать, другой говорит: поезжайте. Ну что, в МИДе не можете выработать позицию, что, не знаете положения в стране? Этот теракт мог произойти месяц назад в отношении группы депутатов, если бы мы взяли Алеппо в начале ноября.

Поэтому здесь есть недоработки. Надо укреплять службу безопасности. И сегодня турки готовы принять нашу службу «Заслон», которая охраняет наши диппредставительства.

Но тем не менее мы выражает тоже наше сочувствие. Это был великолепный человек, добрый, открытый, он просто старался, он везде участвовал. Эта выставка, там мог бы быть атташе по культуре, первый секретарь посольства, советник посла. Но он ехал везде, Андрей Геннадьевич. Потому что никогда в Турции не было ничего, всегда было хорошее отношение, там нас любят и уважают, но раз в тысячу лет такое совершается.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Жириновский В. В. Добавьте ещё немного.

Потому что я этим занимаюсь 50 лет, и мы последние, кто встречался с нашим послом.

После нашей поездки там никого больше не было. Поэтому мы как бы попрощались с нашим послом, вот, и оценили его хорошую работу.

Конечно, есть проблема, о которой я всегда говорил нашим кадровым службам МИДа. Посол должен знать язык страны пребывания. Алексей Геннадьевич великолепный специалист по Корее, но Корея и Турция – это совершенно разное. Это всё равно что офтальмолог и проктолог, это разные врачи, это разное лечение. Поэтому он мог не слышать даже, не понимать, о чем говорят турки. Я это видел. Я понимаю, мы стоим, разговариваем, рядом турки переговариваются, он ничего не понимает, нужен переводчик.

Поэтому послы должны знать язык. И тюркологов огромное количество. Это недоработка нашего МИДа. Это тоже частично погубило нашего посла, потому что на одном английском языке в Турции не уехать.

Поэтому надо принимать меры защитные. Теперь там никогда, может быть, 100-200 лет нашего посла не убьют, как в Иране убили Грибоедова, 150 лет тишина. Но мы не должны допускать.

Но при этом это восьмой посол, убитый за последние 5 лет. Это идет борьба по всему миру, по всему миру террор. Вот вам Германия. Поэтому и послы оказались беззащитными. И американский посол погиб, это была виновата Хилари Клинтон, поэтому она и проиграла выборы.

Но мы должны помогать нашему МИДу, пусть там у них не будет, поменьше чванства, мы готовы помогать МИДу, те специалисты, кто выезжал в эти страны, и могли бы поделиться своей информацией.

А так мы, конечно, прощаемся с нашим замечательным дипломатом, и очень жаль, что это произошло на территории Турции, но это подстегнет нас быстрее заключить стратегические соглашения с Турцией, то, о чем ЛДПР говорит последние месяцы.

Я направил везде свои аналитические записки, и только президент позвонил мне и сказал, что ценная записка. Все остальные структуры промолчали. Чванство чиновников! Они должны были первые мне позвонить, попросить сказать! А президент позвонил!

Поэтому надо учитывать позицию специалистов, так сказать. Я 53 года специалист по этой стране. Меня приняло всё руководство Турции. Я бы давно добился, чтобы там турки ... охрану нашего посла. А они 20 лет не могут добиться, чтобы лишили фирму «Заслон» защищать наших послов и диппредставительства за рубежом в таких странах, где высокая степень террористической опасности.

Поэтому здесь частично есть и беда наших чиновников, слишком чванливые.

Но Андрей Геннадьевич в этом никак не виноват, он честно исполнял свой долг. Его направила туда, была вакансия. Но, тем не менее, надо учитывать факт нахождения в стране, надо слышать, о чём они говорят вокруг. Потому что из разговора можно уже понять, что где-то есть какой-то элемент опасности.

Поэтому ещё раз, конечно, тоже сочувствуем. Мы знали вдову, встречались с сотрудниками посольства. И они очень хотели бы, чтобы Андрей Геннадьевич ещё долгие годы был бы нашим послом в Турции. Но вот так случилось, потому что весь мир в огне борьбы с мировым террором. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Васильев Владимир Абдуалиевич.

Васильев В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Снова мир потрясают бесчеловечные террористические акты, и в Берлине, где пострадали невинные люди, и в Анкаре, на открытии фотовыставки убит посол России Андрей Карлов.

Мы, фракция, приносим и слова, и чувства соболезнования родственникам погибших. И желаем выздоровления скорейшего пострадавшим.

Буквально, вчера Россия отметила День сотрудников, которые обеспечивают безопасность в нашей стране. Наша страна заплатила огромную, страшную цену за то, чтобы остановить международный терроризм, терроризм как таковой на нашей территории.

Недавно руководитель службы ФСБ Бортников докладывал о том, что за 2016 год 42 преступления террористической направленности предупреждены.

Более 100 террористов, в их числе 22 главаря, ликвидированы. Около тысячи боевиков задержаны. 2 тысячи счетов лиц, финансировавших терроризм, блокированы.

В результате мы отмечаем существенное, резкое снижение терроризма в пашей стране за последние годы, причём это происходит на фоне, когда в Европе в 2014 году было два теракта, в 2015-м – восемь, в 2016-м – одиннадцать.

Спасибо большое нашим службам, спасибо всем и вам, коллеги, за то, что мы сегодня имеем законодательство, которое позволяет работать по всему спектру предупреждения, пресечения, преследования и наказания за террор.

Но так было не всегда, мы с вами хорошо помним период, когда город Грозный мало чем отличался от разрушенного Алеппо. Пришел международный терроризм в нашу страну, как только мы ослабли, перестал существовать Советский Союз, тогдашнее руководство находилось больше под влиянием и управлением руководства Соединённых Штатов, Европы, олигархи активно участвовали в этом процессе, нашли свое место. И я хорошо помню, там, кстати, вчера на вечере в Кремле мы встречались с коллегами, вспоминали это время, и там, хорошо помним, надеюсь, и присутствующие в зале, когда была очень странная ситуация, когда наши силовики гибли, сражаясь с международными террористами, а тогдашние средства массовой информации давали им крайне нелицеприятную оценку, называя буквально отморозками, которые нарушают законы, которые борются с людьми, которые ведут национально-освободительную борьбу.

Эти люди стали захватывать десятками заложников, в том числе и иностранных, отсекать им головы и выкладывать их, они стали взрывать наши дома вместе с жителями целиком, они стали захватывать наши школы, больницы, убивать людей, требовать того, что было невозможно, чего они хотели. И тогдашнее наше руководство вступало в переговоры, и преступники всё больше наглели, наглели и наглели, и цена и плата становилась всё дороже и выше.

С приходом президента Владимира Владимировича Путина ситуация коренным образом изменилась, и мы имеем то, что имеем сегодня. И как мне кажется, опыт России сегодня как никогда может быть востребован.

В Чеченской Республике были проведены выборы. Кстати, нас наши же друзья из-за океана, из Европы говорили, как можно проводить выборы в условиях конфликта? Какая демократия? Посмотрите на Чеченскую Республику. Проведены выборы, легитимная система.

Я уважаю Владимира Вольфовича, но не могу с ним согласиться по поводу оценки руководства Сирии сегодня. Владимир Вольфович, я думаю, что задача, которую сегодня решают и наши ВКС в Сирии, состоит в том, чтобы, как это было и в Чеченской Республике, государство, власть создали условия для проведения демократических выборов. И пусть народ Сирии сам примет решение. Мы это с вами видим. Видим результаты. Кто не понимает, приедьте, посмотрите. В нашем зале сидят наши коллеги-парламентарии, прекрасно могут по этому поводу проинформировать.

В связи с этим хотелось бы сказать о том, что международный терроризм становится течением политической мысли и поражает общество за обществом. Но это может происходить только в условиях двойных стандартов, когда кто-то пытается разделить боевиков на умеренных и радикальных. Убивают и те, и другие. Как это сделать, кто это определит, где этот международный критерий, кто назовет? Огромная ответственность, огромная ответственность.

Ещё одна опасная тенденция. Вы знаете, что терроризм использует детей. Идеология человеконенавистничества внедряется в головы подросткам и детям. Кадров тому предостаточно. Вот сейчас мы услышали о том, что в Порт-Саиде прямые постановки, поймали за руку, когда ребенок 8-12 лет, девочка в белом платье со следами крови, создается контент.

Этому надо противостоять, потому что терроризм, если его принимает какая-то часть общества, оправдывает, а средства массовой информации то же самое не дают оценки, придет к вам обязательно. И вот те теракты, которые были совершены с помощью грузовиков, обратили внимание: полицейский, уточнят, участвовал в теракте, в убийстве посла. Запредельное, по всем понятиям запредельное. Не будет цивилизации, если такому..., это не остановить.

А что завтра может сделать воспитанный террористами военнослужащий на атомной подводной лодке?

Председательствующий. Добавьте минуту.

Васильев В. А. Подумайте над этим. Те, кто так сейчас печётся, чтобы мы жёстко соблюдали все требования.

И ещё один вопрос: а вы то их соблюдаете? Почему вы не даёте говорить агентствам информационным, почему вы исключаете наших коллег, парламентариев, которые как раз обладают огромным опытом, который сейчас так необходим в Европе. Вы хотите сами его заработать? Ну это же кровь ваших граждан. Неужели надо ждать ещё одно 11 сентября, чтобы опять собраться и соединиться?

Спасибо большое, коллеги. Поэтому мы и обращаемся с нашим заявлением и обращением к парламентам, надеемся, что они нас услышат. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Миронов Сергей Михайлович. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Миронов С. М.,руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде всего, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», конечно же, поддержит предлагаемое заявление.

Совершено дерзкое вызывающее преступление: убит Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Турецкой Республике – Андрей Геннадьевич Карлов. Мы выражаем искренние соболезнования родным и близким, коллегам и друзьям Андрея Геннадьевича, погибшего на боевом посту.

Убийство нашего заслуженного дипломата – невосполнимая потеря для всей страны, но личная боль от утраты не должна заставить нас забыть о том, чему посвятил всю свою жизнь наш посол – о международном сотрудничестве в интересах народов России и Турции.

Нормализация отношений между Россией и Турцией – это длительная работа многих людей, в том числе и посла. Но нападение было совершено именно на Чрезвычайного и Полномочного Посла, если хотите, на символ. Удар был нанесен в спину и поэтому особенно болезненный.

Обратите внимание, ведь боевик, который стоял за спиной, сделал выстрел именно в тот момент, когда наш посол стал говорить как раз об отношениях между Россией и Турцией.

Сотрудничество, которое в последнее время развивается между Турцией и Россией явно беспокоит те силы, которые терроризируют регион. Их настолько много, что пока рано говорить, кто бы мог стоять за этим покушением. Возможно это прямая провокация спецслужб недружественных нам стран.

Не исключено, что сценарий этой чудовищной провокации писался не в бандитском подполье, а в уютных кабинетах за тысячи километров от Турции и региона в целом.

Тем, кто стоит за этим преступлением, хочу сказать – зря стараетесь, историческая правда была и есть, и будет за нами.

Бросается в глаза совпадение по времени теракта с успешным российско-сирийско-иранским усилием и успехами под Алеппо, с ведущимися переговорами между Россией, Турцией, Ираном по созданию антитеррористической коалиции.

Думаю, что политические силы, которые с треском проиграли президентские выборы в США, все эти глобалисты, экспансионисты не собираются сдаваться. Более того, сегодня они делают все возможное, чтобы в период властной пересменки в Вашингтоне максимально обострить существующие конфликты и противоречия, как метко сказал представитель Китая в ООН: отравить атмосферу международных отношений.

Смотрите. Ноябрьская резолюция Европарламснта, приравнивающая к ИГИЛ российские средства массовой информации: прощальное турне Обамы; русофобская тема предвыборной кампании Меркель, как под копирку списанная с пассажей госпожи Клинтон; продление Евросоюзом антироссийских санкций на фоне возобновления карательной операции со стороны Вооруженных сил Украины; попустительство со стороны Запада террористам в Ираке и Сирии и, наконец, убийство нашего посла в Турции – это всё звенья одной цепи.

Думаю, что одна из причин произошедшего – это деградация политического языка и полная безответственность ведущих западных средств массовой информации. Именно это сдвинуло черту допустимого, превратив слово в реально взрывающиеся бомбы и пули.

Хочу привести слова Пауло Коэльо: «Изо всех орудий уничтожения, измышленных человеком, самое мощное и самое смертоносное – это слово».

Я хочу обратиться к ведущим западным политикам – хватит заниматься плетением словес с высоких трибун. Люди, как показывают последние выборы в Соединённых Штатах Америки и Европе, уже не приемлют вашего лицемерия. Свобода слова не тождественна свободе манипулирования. Идёт война, и гибнут люди. Перед лицом международного терроризма, не признающего ни границ, ни морали, разногласия должны отступить на второй план.

Изолировать Россию никогда не удастся. Эта политика уже потерпела полный крах. Какие ещё нужны доказательства международному сообществу, что нельзя делить боевиков на умеренных и неумеренных, более умеренных или менее умеренных? Сколько ещё мирных жителей, военных журналистов и дипломатов должно погибнуть, чтобы признать очевидное? Единственно верное решение – бескомпромиссная борьба цивилизаций с международным терроризмом, чумой ХХТ века, угрожающей всему человечеству.

Уверен, сила и стойкость нашего народа, надёжное российское вооружение, профессионализм, мужество и отвага наших граждан, военных и дипломатов не оставят террористам ни малейшего шанса. Вместе с тем, считаю, что меры по охране наших послов за рубежом, особенно в странах со сложной, взрывоопасной обстановкой и высоким уровнем критической угрозы, конечно же, недостаточны. Убеждён, что если бы за спиной нашего посла и рядом с ним стоял специальный офицер, телохранитель и несколько профессионалов в зале, то этой трагедии могло и не быть.

Предложения фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Первое. Провести детальное расследование совершённого террористического акта, выявить заказчиков и всех участников. И мы знаем, что руководством страны уже приняты соответствующие меры.

Второе. Наша страна уже более 20 лет противостоит этому вызову. Поэтому было бы логично собрать в Москве представительную конференцию всех сил, которые разделяют наше понимание этого страшного зла, и готовы действовать с нами сообща. Как известно, контртеррористическая работа -важная составляющая ШОС в лице региональной антитеррористической структуры и ОДКБ в лице антитеррористического центра государств-участников.

Подобный представительный международный форум не только бы дал новый импульс противодействию этой угрозе, но и способствовал бы пресечению спекуляцией по проблеме терроризма. В частности, на Западе активно сейчас раскручивают тему кибер-терроризма, пытаясь обвинить в нём нашу страну. Заигрывание с подобной чувствительной проблематикой в условиях наличия современных высокотехнологичных военных и гражданских систем – это очень опасная вещь.

Подобная конференция по духу в полной мере отвечала бы глобальной контртеррористической стратегии ООН и воспрепятствовала бы узурпации этой важнейшей темы отдельными государственными и политическими силами своих интересов.

Третье. Поддерживая инициативу Президенту России об организации переговоров с представителями сирийской оппозиции в Астане, в пользу которой уже высказалось руководство Ирана, считаем, что подобные переговоры необходимо подкрепить по линии парламентской дипломатии встречей парламентариев стран, заинтересованных в скорейшем мирном урегулировании в Сирии.

Четвёртое. Предлагаю Государственной Думе направить обращение главам государств, которые предоставили политическое убежище террористам из России, с предложением выдать их российскому правосудию. Очень хочется надеяться, что наши западные коллеги, наконец, поймут, что терроризм имеет множество марок и знамён, под которыми марширует. Важно, что он во всех случаях исповедует одно – человеконенавистническую идеологию, ради которой готов идти на всё. И победить его можно только сообща.

И наконец, пятое. Предлагаем увековечить память настоящего дипломата Андрея Геннадьевича Карлова, присвоив его имя Дальневосточному федеральному университету. ДФУ – наш образовательный форпост, интеллектуальные и гуманитарные ворота в Азиатско-тихоокеанский регион. Считаем, что беззаветное служение России, дипломатический подвиг Андрея Геннадьевича зададут высокую патриотическую планку для нашей молодежи. Светлая память нашему Послу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, ставится на голосование Постановление Государственной Думы по рассматриваемому вопросу. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 48 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 428 чел 95,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 429 чел.

Не голосовало 21 чел 4,7%

Результат: принято За – 428, против – нет, воздержался – 1. Коллеги, решение принято.

Дума увеличит правительственный час до двух, но сегодня слушать Ольгу Голодец не хочет http://leo-mosk.livejournal.com/3626691.html

3. 58416-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О признании утратившим силу пункта 5 приложения к постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на осеннюю сессию Государственной Думы 2016 года»

Документ внесен 19.12.16.

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

- Уважаемые коллеги, данный проект постановления... данным проектом постановления предлагает отменить пункт 5-й нашего с вами решения о проведении «правительственных часов» и перенести участие вице-премьера Голодец на весеннюю сессию. Мы с вами проголосовали, утверждая порядок.

И я хотела бы сказать, что сейчас комитетом по Регламенту ведется работа с тем, чтобы внести изменения в порядок и проведение «правительственных часов» – предлагается сохранить количество проводимых часов и определить их первую и третью неделю каждого месяца, таким образом, и сохранить нашу с вами возможность держать «руку на пульсе».

Второе, в ситуациях, когда в «парламентском часе» принимает участие член правительства в рамках отрасли, которого мы с вами должны заслушать, соответствующий отчётный доклад, предлагается увеличить время на рассмотрение с 1,5 до 2 часов.

И третье положение касается обязательности принятия решения по итогам рассмотрения информации либо доклада.

Все данные подходы, естественно, позволят увеличить и улучшить и само содержание, и качество с тем, чтобы результаты были, были видимыми и понятными.

Работа, мы планируем, что закончится в январе, в январе планируем выйти с такими предложениями. Если у депутатов есть дополнительные, иные идеи, инициативы, мы будем вам благодарны.

Данный проект постановления прошёл все необходимые экспертизы, просьба поддержать.

Предлагается не проводить 21 декабря 2016 года «правительственный час» с приглашением заместителя Председателя Правительства РФ О.Ю. Голодец.

Постановление 432 0 0 10:51

Закон по социальным вопросам расходам бюджета Совет Думы назначает третье чтение только получив описание подзаконных актов http://leo-mosk.livejournal.com/3627409.html

4. 59929-7 Госдума в итоге злобного обсуждения единогласно одобрила постановление «О внесении изменений в статью 125 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ»

Документ внесен 20.12.16 депутаты ГД А.К.Исаев, И.А.Яровая, Н.В.Поклонская (ЕР), С.Н.Решульский, И.И.Мельников (КПРФ), И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов (ЛДПР), О.Н.Епифанова, А.Л.Бурков (СР).

Представил депутат Андрей Исаев. Избиратели жалуются что законы не реализуются. Достигнута договоренность аналогичные поправки в регламент правительства.

Председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова. Новый этап качества работы.

Александр Жуков. Касается только законопроектах о социальной поддержке и расходах бюджета.

Елена Драпеко. Остановят наши законопроекты, пытаются остановить закон о культуре. Ставить работу парламента в зависимость от качества работы исполнительной власти неправильно.

Вячеслав Володин. Договорились с Приходько обсудить.

Игорь Лебедев. Мы злоупотребляем воспитанием терпением председателя.

Гарри Минх. Я нажал кнопочку по ведению потому что по ведению можно давать справки. Принцип разделения властей закреплён в Конституции. Известный персонаж сказок прокукарекал а там не рассветай это абсолютно страусиная позиция. Я свое дело сделал а правительство пусть работает неверно.

Александр Синенко. Правительство заинтересовано в соблюдении сроков.

Предлагается:

- Советом ГД назначать третье чтение законопроекта, содержащего нормы, предусматривающие основания и/или порядок, и/или условия предоставления гражданам мер социальной поддержки и/или иные расходы федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов) и для реализации которых необходимо принятие предусмотренных таким законопроектом нормативных правовых актов Правительства РФ, только после поступления в Государственную Думу информации Правительства РФ, содержащей подробное изложение основных нормативных предписаний и сроки принятия указанных нормативных правовых актов;

- Постановлением ГД о принятии федерального закона с отложенным сроком вступления в силу устанавливать срок представления Правительством РФ информации о принятых нормативных правовых актах, разработка и принятие которых предусмотрены таким федеральным законом

- обязать профильные комитеты Государственной Думы рассматривать на своих заседаниях вышеуказанную информацию.

Постановление 421 0 0 11:26

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 4-му вопросу нашей повестки.

О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в статью 125 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Доклад депутата Государственной Думы Андрея Константиновича Исаева.

Пожалуйста, Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В этом зале мы неоднократно обсуждали вопрос о реализации принимаемых нами законов. Порой, в том числе и совсем недавно, нам приходилось принимать решение о переносе вступления в силу того или иного чрезвычайно важного и ожидаемого нами... принятого нами и ожидаемого нашими избирателями закона. Это связано с тем, что те или иные ведомства не подготовили своевременно необходимые подзаконные нормативные акты.

К нам на приём приходят избиратели, которые жалуются на то, что законы, принятые нами, не реализуются по той же самой причине – по причине того, что чиновниками не подготовлены соответствующие подзаконные акты, и закон остаётся благим пожеланием. Для того чтобы решить эту проблему, подготовлены представляемые поправки в Регламент работы Государственной Думы.

Мы предлагаем внести в 125-ю статью Регламента следующую норму, что в том случае, если закон, который касается важнейших вопросов, таких как социальная поддержка граждан или расходы из федерального бюджета или бюджетов государственных внебюджетных фондов, если этот закон сам по себе предполагает принятие подзаконных нормативных актов, то Совет Государственной Думы назначает третье чтение этого законопроекта только после получения из Правительства РФ подробной информации, содержащей описание этих подзаконных нормативных актов и сроков их принятия.

В том случае, если закон имеет отложенный срок вступления в силу, вступает в силу не со дня опубликования, а, предположим, с нового года, то в этом случае при принятии постановления в третьем чтении Государственная Дума устанавливает срок, в который Правительство РФ должно внести в Государственную Думу информацию о готовности соответствующих подзаконных актов.

Данное предложение поддержано представителями всех фракций, они подписали соответствующую поправку в проект нашего Регламента. Поддержал это предложение и Председатель Правительства РФ Дмитрий Анатольевич Медведев.

На состоявшейся в понедельнике встрече Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина и председателя правительства Дмитрия Анатольевича Медведева достигнута важная договоренность о том, что аналогичные нормы будут приняты и в Регламент Правительства РФ.

Таким образом, принятие этих норм усилит парламентский контроль, обеспечит наш действенный контроль за реализацией принимаемых нами законов в интересах наших избирателей.

Убедительная просьба соответствующие поправки в Регламент поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Содоклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ольга Викторова Савостьянова. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы поддерживает данный проект постановления, и хотелось бы отметить, что планируемыми поправками мы не просто с вами вносим изменения в наш Регламент, мы не просто вводим новые формы контроля, по сути, мы с вами вступаем в качественно новый этап нашей с вами работы, потому что именно данные поправки усиливают роль, возможности и влияние депутатов и Государственной Думы в принятии законов, в их исполнении и в их качестве.

Второе. Именно такой подход и такое решение отвечают нашим избирателям, которые постоянно нам говорят о том, что они хотят, чтобы принимаемые законы были понятными, продуманными, просчитанными и обоснованными.

И они хотят о результатах оценки принятых решений и законов не слышать и слушать о том, что им говорят, они хотят это ощущать конкретно на том, что в их жизни происходит.

Третье. Наш парламент единственный на федеральном уровне государственный представительный институт власти. И такие ценности как диалог, конкурентность, открытость, экспертность становятся не просто заявлением о нашей позиции, а появляется всё больше инструментов и механизмов, для того чтобы эта позиция реализовывалась. Усиливается представительная функция нашего с вами парламента.

Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, пожалуйста, вопросы к докладчику и содокладчику. Есть? Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемые коллеги! Уважаемая Ольга Викторовна!

Но, честно говоря, я не очень понимаю логику данного постановления. Это что же такое получается? От правительства иногда месяцами приходится ждать заключение или соответствующий документ, а тут мы сами себе связываем руки. Это вот, понимаете, это то же самое, что мы не будем, допустим, Госдума, принимать какой-то закон, устанавливающий ответственность, до тех пор, пока МВД не распишет нам правила содержания или поимки преступников. Где логика-то здесь, уважаемые коллеги?

Председательствующий. Андрей Константинович, пожалуйста.

Исаев А. К. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый коллега Иванов, ещё раз объясняю специально для вас. Достигнуты договоренности между Председателем правительства и Председателем Государственной Думы о том, что аналогичные поправки, в том числе и со сроками, будут включены в Регламент Правительства РФ.

Таким образом, поскольку это будет и регламентная норма правительства, и регламентная норма парламента, мы получаем ситуацию, когда правительство обязано к третьему чтению представить в Государственную Думу соответствующую информацию.

Невозможно исполнять закон, если он предусматривает подзаконные акты, если эти подзаконные акты не готовы. Поэтому принять в третьем чтении и ждать потом годами принятия подзаконных актов – это неправильно. Для того чтобы эту ситуацию исправить, мы соответствующую норму в Регламент вносим. Надеюсь, я объяснил вам понятно.

Председательствующий. По ведению – Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я не по ведению, просто разъяснение. Если вы прочтете внимательно проект постановления, там о поимке преступников речь не идёт, там речь идёт только о законопроектах, содержащих нормы, порядок, условия предоставления гражданам мер соцподдержки или иных расходов бюджета.

Председательствующий. Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, меня также беспокоит примерно такая ситуация. Дело в том, что у нас есть проекты законов уже готовьте, на которые правительство в установленные законом сроки не дает даже отзыва. Таким образом, это будет мера – остановить те законопроекты, с которыми правительство не совсем согласно.

Поэтому я предлагаю относить эту норму об обязательности только к тем законопроектам, которые вносит Правительство РФ. Иначе нам будет очень сложно получить этот пакет. И, как правило, Министерство финансов, Министерство экономического развития вот наши законы о культуре пытаются остановить. И принятие закона как раз и является той мерой, которая заставляет эти министерства принимать подзаконные акты.

Председательствующий. Спасибо, Елена Григорьевна.

Мы договорились с правительством в начале следующего года вместе с руководителем Аппарата правительства, вице-премьером Приходько, который отвечает за работу комиссии по законотворчеству, с участием статс-секретарей всех министерств, вместе с вами провести совещание в Государственной Думе по как раз рассмотрению всех тех проблемных вопросов, о которых вы говорите. Поэтому думаю, что мы вот в рабочем порядке многое сможем тоже сделать в этом плане.

Пожалуйста, по ведению Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Большое спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Во-первых, я вопрос задавал Ольге Викторовне.

Во-вторых, Александр Дмитриевич, я, разумеется, читал постановление, и аллегория по поводу преступника была мной приведена как в качестве аллегории.

И уважаемый Андрей Константинович, я прекрасно понимаю, что закон выше, чем любой подзаконный акт, который вы предполагаете принимать Регламентом.

Председательствующий. Пожалуйста, Ольга Викторовна, учитывая, что вопрос был адресован вам.

Савастьянова О. В. Сергей Владимирович, данными поправками мы связываем не себе руки, а мы связываем руки тем, кто декларативно пытается заявить о том, что решает проблему и ничего не делает для того, чтобы эта проблема была решена.

Все инструменты, которые там предусмотрены, они направлены на то, приняли решение, давайте отвечать за качество этого решения, и чтобы эти решения исполнялись. Ничего более того там не предусмотрено.

И очень важный момент, что речь сегодня идет не только о субъектах данной законодательной инициативы, а почему я говорила о том, что и усиливается роль парламента, а возможность комитетов и депутатов на этапе подготовки этих нормативно-правовых актов не получать их в готовом виде за два дня и оценить, нужно это или не нужно, и как нам иногда говорят, что, извините, завтра должно все срочно быть исполнено, а очень предметно над этим поработать и тем самым ограничить нас от принятия тех решений, о которых мы с вами впоследствии будем жалеть. Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Коллеги, есть желающие? Есть. Пожалуйста, включите запись на выступления.

Покажите список.

Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГЦ по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо.

Всё, что мы сегодня делаем – это очень важно и нужно, очень важно, потому что мы говорим про это много лет. Вот представьте себе, получаем, мы очень много пишем запросов, получаем ответы, причём всегда почти нарушается эта норма, которая дана им, правительству для ответов и мало того, ещё и подписываются кем угодно, а уже не говоря о том, о чём мы сегодня говорим – о законопроектах.

Я тоже уже вот за этот короткий срок, будучи председателем комитета, столкнулась с очень таким нелицеприглядным событием, когда, да, закон принимается очень нужный, а законопроект, вот эти акты подзаконные, они не будут, скорее всего, успевать сделать.

Поэтому то, что мы предлагаем – это правильно совершенно и чего тут спорить-то? Вот мы, например, разрабатываем законопроект: без подписи правительства, если требует это финансового заключения, мы не можем рассматривать законопроект. Это правило, которое мы должны тоже и для себя уяснить. Вносят, у нас в комитете много таких законов, которые внесли, нет заявления, там заключения правительства и всё и рассматривать.

Нет, мы рассматриваем в комитете и отправляем, если это необходимо, авторам и говорим: сделайте, оформите это всё как следует. Поэтому когда правительство смотрит наши законы, а они смотрят все до одного и, естественно, они должны для себя определить, да, вот это мы будем поддерживать. Значит, заранее готовить подзаконные акты.

Чего тут сложного и непонятного? Конечно, это дополнительная работа и для правительства, но нам это повышает наш статус и уровень, о котором мы давно говорили. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.

Кулик Г. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вот действительно историческое сегодня решение, которое нам предстоит принять. Во многих случаях наши законы как раз работают не так эффективно, как мы рассчитываем, именно потому, что и комитеты, и депутаты по существу отстранены от самого главного – от тех документов, которые должны обеспечить их реализацию на деле.

Приведу только один пример.

По инициативе президента мы с вами приняли закон об изъятии не по целевому использованию сельскохозяйственных земель.

Когда мы готовили этот проект, мы предлагали в законе прямо написать, что, какие признаки должны характеризовать неэффективное использование этих земель. Нас убедили, что это сделает правительство и это, так сказать, прерогатива правительства. Мы хотели видеть принципы, которые они заложат в этих документах.

Итог – до сегодняшнего дня это постановление не утверждено, реализовать этот закон невозможно. Мы потеряли 6 месяцев работы.

Я могу еще несколько примеров привести. Еще один. Мы распределяем, скажем, по линии сельского хозяйства 156 миллиардов поддержки регионов в виде специальных средств, которые выделяются на те или иные отрасли. Этот порядок очень важный, прежде всего, для сельхозпроизводителя, для регионов, но получить этот порядок, участвовать в его разработке мы не можем. Его опять-таки утверждают уже после того зачастую, когда принято решение определенное, установленное законом.

Я очень сильно поддерживаю принятие этого постановления. Понимаю, что это дополнительная нагрузка для комитетов и для депутатов, но поверьте мне, вот тогда начнется настоящая работа в плане того, чтобы каждый закон имел надежную, надежную правовую основу его реализации.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, для сведения. Выступили старейшие депутаты Государственной Думы, которые были избраны с 1993 года и на протяжении всего этого времени они могли, не только работая в Государственной Думе, но и смотреть, как законодательство меняется, и какие проблемы возникают. Поэтому для понимания – это редко происходит.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, дело в том, что здесь Государственная Дума немножечко уже отстаёт от ряда региональных парламентов. Например, в Законодательном Собрании Ульяновской области давно введена норма, что законопроект, который вносится, должен содержать все подзаконные акты или хотя бы их проекты, которые необходимы для его реализации. Я думаю, в этом смысле то, что сегодня вносится в Регламент, будет способствовать тому, чтобы работа была более эффективной и качественной.

Единственное, на что хочется обратить внимание, об этом уже говорилось, чтобы вот этот механизм не стал препятствием для реализации, скажем так, или принятия законов, которые будут вноситься именно депутатами либо другими субъектами права законодательной инициативы, кроме правительства. С правительством всё понятно. Если оно вносит какой-то законопроект, и мы его вот таким вот изменением в Регламент будем стимулировать на то, чтобы это было более эффективно и качественно, всё будет замечательно. Но если на уровне третьего чтения будут остановлены какие-то другие важные инициативы, требующие, как здесь написано, расходов из федерального бюджета либо предоставления гражданам мер социальной поддержки, это будет уже совсем не то.

Ну и второй момент, на который, мне кажется, стоит обратить внимание, не всегда те законы, которые мы принимаем, требуют расходов бюджета, а подзаконные акты к ним нужны. Я хочу привести пример с нашим жилищным законодательством, это, к сожалению, его болезнь сегодня. Вносится закон, что касается обращения твёрдых коммунальных отходов или то, что касается внедрения единой жилищно-информационной системы, отсроченное действие у законов, но подзаконных актов половины до сих пор нет. И после этого регионы получают эти акты буквально за месяц, за два до вступления в силу закона, и начинается бешеное метание – как же их исполнять. Вот, мне кажется, и этот момент необходимо будет предусмотреть, может быть, в рамках дальнейшего совершенствования нашего Регламента.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, председатель просил с трибуны выступать. Я с удовольствием сейчас выхожу на трибуну.

Вы знаете, я не знаю, о чём договаривались вчера «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и правительство. Может быть, поэтому больше чем полчаса вся Москва стояла в пробке в районе Нового Арбата, может быть, вполне может быть.

Председательствующий. Позавчера, Сергей Владимирович. Поэтому вчера, когда вы стояли в пробке...

Иванов С. В. Но пробка была вчера.

Спецслужбы в Кремле заседали. Не перебивайте, пожалуйста, Николай Васильевич.

Коллеги, вы поймите одну простую вещь. Вы можете, что угодно говорить. Я не старейший депутат, хотя четвёртый созыв уже нахожусь в стенах Государственной Думы. Но тем не менее у нас в стране по Конституции власть принадлежит народу, и делится она на исполнительную, законодательную и судебную. Вот правительство, может быть, я неправ, но, мне кажется, имеет больше отношение к исполнительной власти, понимаете. А мы – законодательная власть. И вот тем решениям, которым вы сейчас так дружно аплодируете, наконец-то, начнем работу, вы сводите к тому, что наши все законодательные инициативы упираются в то, что исполнительная власть будет вам звонить и спрашивать: а можно мы перенесём издание этого документа, потому что такой-то, такой-то уехал в командировку, у него сорвали совещание, приболел, на худой конец. Понимаете, в чём дело, уважаемые коллеги.

Вы поймите, мне не ради там, чтобы выступить, я много раз вносил законопроекты и знаю, как это всё происходит. Может, как Тамара Васильевна, я не так делаю, но тем не менее. Ещё раз говорю, всё это будет касаться в первую очередь вас, нас с вами, потому что вам будут говорить: вы сначала сходите вот туда, договоритесь, пусть они все законодательные подзаконные акты, кстати, подзаконные акты сделают, а вот только потом уже вносите свой законопроект, иначе он не имеет никакого вида на жизнь.

И потом, смотрите, какая интересная ситуация. У нас всё, говорят, по понятиям происходит. Вот это самое, то, что если сделать, то же самое, по понятиям. Вот для социальных законов мы этот принцип соблюдаем, а для всех остальных, ну, ладно, ну, не готов, ну, бога ради. Закон уже есть. А, пускай там потом где-то чешутся в министерствах и ведомствах.

Коллеги, это, извините, это двурушничество самое, что ни на есть. Поэтому вы, как хотите, но я абсолютно не согласен с таким подходом.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Коллеги, для сведения. Правительство – участник законотворческого процесса. И у нас с вами, если посмотреть по законодательным инициативам, правительство вносит до 80-ти процентов законодательных инициатив. Поэтому мы должны вести диалог. И этот диалог должен быть конструктивен. Мы должны искать решения. Эти решения должны, безусловно, ставить своей целью повысить качество законотворческого процесса, потому что Дума принимает эти законы. Поэтому с правительством мы ведём и будем вести такой диалог.

Потому что это очень важное решение, которое скажется однозначно позитивно на наших избирателях и в целом на эффективности работы государственной власти, поэтому давайте из этого исходить. И это диалог ветвей власти, поэтому здесь, наоборот, это хорошо, во всяком случае, было бы правильно это.

Коллеги, пожалуйста, по ведению Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович, за справку о роли правительства, но мне бы хотелось сказать, что правительство – субъект законодательной инициативы, такой же субъект как Администрация там президента, в смысле Президента РФ, как депутаты, как субъекты, так сказать... оно – субъект такой же права, поэтому ставить законопроектную работу парламента в зависимость от качества работы исполнительной власти, на мой взгляд, совершенно неразумно. Прошу вас ещё раз подумать. Возможно, ваша инициатива была бы хороша в отношении законопроектов самого правительства, как субъекта законодательной инициативы.

Поэтому, извините, это, наверное, не по ведению, но мне бы очень хотелось акцентировать па этом внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Григорьевна. По ведению Лебедев Игорь Владимирович. Пожалуйста.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, но я считаю, что мы пренебрегаем терпением и воспитанием Председателя нашей Думы и позволяем себе выступления по ведению, совсем не относящимся к ведению. И для справки Елене Драпеко, Администрация президента никогда не являлась и не является субъектом законодательной инициативы. Субъектом является Президент РФ.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Честно говоря, я не думал, что такой очевидный вопрос вызовет такую дискуссию в зале, и поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не выступала в прениях, но я хотел бы засвидетельствовать позицию нашей фракции. Мы однозначно поддерживаем это постановление, и как депутат, который тоже давно уже в этом зале, я могу сказать, что... Вспомните, коллеги, сколько много мы принимали законов декларативных, которые формально приняты, потом они не вступают в действие, не работают, и мы потом их приостанавливаем специальным решением. Вот это предлагаемое решение как раз таки против принятия декларативных законов. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает это решение.

Председательствующий. Спасибо. Заключительное слово докладчика. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.

Вот видите, Андрей Константинович, вы трибуной пренебрегли, вам стали включать микрофон с места. А депутат Иванов, он правильно делает, он использует думскую трибуну.

Исаев А. К. Спасибо, Вячеслав Викторович. И я буду использовать впредь.

Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать несколько слов.

Во-первых, я благодарен большинству выступавших, поддержавших однозначно данную законодательную инициативу.

Эта инициатива направлена, ещё раз на очень серьёзное укрепление и авторитета, и возможностей парламента. Поэтому для меня было удивительно, когда некоторые депутаты Государственной Думы против неё выступили. Впрочем, я вспомнил реплику, которую произнёс Владимир Вольфович Жириновский о троцкистах.

Уважаемые коллеги, хотел бы несколько моментов подчеркнуть.

В данном решении мы выдвигаем это дополнительное требование не для всех законопроектов, а только для наиболее социально значимых. Это законопроекты, которые устанавливают меры социальной поддержки гражданам и законопроекты, которые требуют расходов из федерального бюджета или бюджетов внебюджетных фондов. И те, и другие законопроекты, для того чтобы мы их рассмотрели, требуют заключения правительства. Поэтому опасение, что для правительства это будет что-то внезапное, неожиданное и они не успеют подготовиться, мне кажется, чрезмерным. Соответствующая информация должна представляться нам к третьему чтению законопроекта, когда он уже прошёл целый ряд согласований, и когда понятно, что закон будет принят, будет действовать, и он требует конкретных определённых подзаконных актов.

И, наконец, последнее. Даже если закон, требующий подзаконные акты вопреки позиции правительства, как предположила Елена Григорьевна Драпеко, будет принят нами в третьем чтении, он не будет реализовыватьея, потому что для его реализации, и мы об этом говорим, требуются соответствующие подзаконные акты, его выход поставит нас в двусмысленную ситуацию: вроде бы по закону положено, а на практике люди не получают.

Вот эта поправка в Регламент, она эту двусмысленную ситуацию убирает.

Выходит закон и одновременно с ним выходят необходимые подзаконные акты.

Мы в данном случае не покушаемся, уважаемый коллега Иванов, на полномочия конституционные правительства. Мы не редактируем подзаконные акты. Но мы вправе требовать того, чего требует парламент – подробной информации правительства о содержании этих подзаконных актов, и о том, когда эти подзаконные акты будут приняты. Это в Регламенте, об этом я не сказал в докладе, в Регламенте информация в данном случае в обязательном порядке рассматривается на заседании комитета, когда депутаты могут повлиять, высказать свои соображения по подготовленным подзаконным актам, что и для правительства будет полезно.

Неслучайно это предложение было поддержано однозначно председателем правительства Дмитрием Анатольевичем Медведевым.

Эта мера, эти решения послужат укреплению дисциплины, в том числе и в исполнительной власти. Они безусловно работают на интересы наших избирателей.

Еще раз большое спасибо за очень заинтересованную дискуссию, которая состоялась в этом зале, и прошу все фракции, авторы поправок представляют все фракции Государственной Думы, дружно поддержать соответствующие поправки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

По ведению Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо, Вячеслав Викторович. Но коллега Емельянов выступал когда, он не сделал никаких ссылок на то, что Вы нарушили в чем-то порядок ведения, почему его не остановили?

А что касается коллеги Исаева, Вы, конечно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Да я и Вас не останавливаю. А почему вот отключили Вас, непонятно.

Иванов С. В. Я не знаю... Ну просто так получилось.

Председательствующий. Хорошо, коллеги.

Уважаемые коллеги, обсуждение завершено. Есть еще желание выступить у содокладчика.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Видите, Сергей Владимирович, Ваши выступления, они хорошо сказываются.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, есть проблема? Да. Сложная она? Конечно. И добавить нам это сегодня лишних хлопот? Да. Правительству? Тоже.

Но кто от этого выиграет? Мы же сами принимаем решение не для того, чтобы удобства для нас с вами создать, от этого выиграют наши с вами люди, потому что принял решение, выполняй. Выполняешь, отвечай за то, что ты сделал, как и отвечай за то, что ты не сделал.

Второе. Мне кажется, что сегодня в обсуждении мы с вами расходимся не столько по тому, что нужно делать, а в своей позиции. Потому что всегда есть две точки приложения сил: либо тянуть вверх, либо тащить назад.

Сергей Владимирович говорит о проблемах. Да, есть эти проблемы. Что мы сегодня предлагаем этим решением? Мы признаём, что она есть. И мы говорим, давайте эту проблему будем решать. Вы говорите, да, эта проблема есть, и пусть она останется.

И, Сергей Владимирович, вы сегодня самый убедительный в части аргументов, того, что это постановление нужно принимать, потому что всё, о чём вы говорили, вы говорите о тех процедурах и вопросах, которые есть сегодня и мешают законам быть качественными и исполняться соответствующим образом.

А вот приняв это решение, как раз всё то, о чём вы говорите, это и будет корректироваться и работать на то, чтобы законы исполнялись и были качественными. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, давайте дадим слово полномочному представителю президента и полномочному представителю правительства, учитывая, что этот вопрос, он, безусловно, важен и для этих сторон. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Я нажал па кнопочку по ведению, потому что по ведению можно и давать справки.

Хочу вам напомнить, уважаемые коллеги, и, конечно, тех, кого относят и к троцкистской составляющей нашей Государственной Думы, что, прежде всего, принцип разделения властей, это одна из составляющих функционирования единой системы государственной власти. И это закреплено в Конституции, в главе первой, о том, что Российская Федерация, она функционирует на основе, в том числе и единства государственной власти. И неслучайно этому корреспондирует одна из функций Президента РФ, что он обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, это задача президента.

И, конечно, говорить о том, что мы как известный персонаж, в том числе из сказок, прокукарекали, а там хоть и не рассветай, это абсолютно страусиная позиция. Мы отвечаем за качество законопроектов, которые приняты в первом чтении.

Напоминаю вам, что после принятия в первом чтении законопроект утрачивает так называемое авторство, это законопроект, который становится рабочим материалом Государственной Думы в целом.

И когда он идёт на принятие и на одобрение Советом Федерации, мы, безусловно, заинтересованы в том, чтобы законопроект твердо стоял на земле, чтобы он работал.

Не забывайте, что законотворчество и применение законов – это два крыла, без которых наши инициативы не полетят, не пойдут, не будут работать и не принесут того эффекта, на который рассчитывают наши избиратели. Иная позиция, повторюсь, – это абсолютно страусиная позиция.

Мы свое дело сделали, а правительство пусть работает. Это неверно, это неконституционно и это неправильно по-человечески.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. Пожалуйста, Синенко Александр Юрьевич.

Сипенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, хотел бы дополнить, напомнить вам, что система нормативных правовых актов в РФ, действительно она многоуровневая.

Федеральные законы – это законы верхнего уровня, нормативные акты, в которых уточняется и реализуется в иных актах иной иерархии, это именно система, и как любая система, она должна быть согласована, логична и непротиворечива. Поэтому мы действительно участники всего этого процесса, я имею в виду и Государственная Дума, и Правительство РФ, и федеральные органы исполнительной власти.

Поэтому абсолютно согласен с тем тезисом, который Вячеслав Викторович высказал о том, что мы заинтересованы именно все в этом, чтобы было действительно качество и соблюдались сроки.

Поэтому подтверждаю, что Правительство РФ за диалог, за качество нормативных правовых актов и готово всемерно участвовать в том, чтобы все наши акты, которые должны быть приняты вовремя и в срок, должны быть представлены... информация о них должна быть представлена в Государственную Думу.

Хотел бы также подтвердить о том, что корреспондирующие поправки в Регламент Правительства РФ будут разработаны в самое ближайшее время, и соответствующее поручение уже подготовлено. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, дискуссия состоялась. Выносится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4%

Результат: принято Коллеги, единогласно приняли решение. Вот видите, результат дискуссии. Даже Иванов Сергей Владимирович проголосовал, у меня здесь вот с удивлением отмечает вице-спикер от ЛДПР. Неожиданно. Поздравляю.

5. 57104-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых Комитетов Государственной Думы»

Документ внесен 16.12.16.

Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванов.

Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявление депутата, представление фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», и в соответствии с 22-й статьей Регламента предлагает депутата Государственной Думы Буркова Александра Леонидовича вывести из состава Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям и ввести в состав Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Предлагается вывести депутата ГД А.Л. Буркова (СР) из состава Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям и ввести его в состав Комитета по жилищной политике и ЖКХ.

Постановление 414 0 0 11:28

6. 57078-7 Госдума одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых Комитетов Государственной Думы»

Документ внесен 16.12.16.

Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванов.

Предлагается вывести депутата ГД А.А. Журавлева (вне фракций) из состава Комитета по международным делам и ввести его в состав Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Постановление 420 1 0 11:30

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы».

Доклад Валерия Викторовича Иванова. Пожалуйста, Валерий Викторович.

Иванов В. В. Уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявление депутата, а также в соответствии с регламентными нормами, предлагает депутата Государственной Думы – Журавлева Алексея Александровича вывести из состава Комитета Государственной Думы по международным делам и ввести в состав Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, ввести его в состав Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, вопросы? Нет. Есть? Пожалуйста, включите запись на вопросы. Пожалуйста, включайте запись на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В. Уважаемый Валерий Викторович, я хотел уточнить такой вопрос: вот комитет по экономической политике, промышленности разрастается с каждым днём всё больше и больше, там уже на сегодняшний день, наверное, больше 40 депутатов.

Вот Сергей Александрович Жигарев присутствует в зале, он подтвердит, что с таким количеством депутатов достаточно непросто работать, не говоря уже о том, что достаточно непросто даже найти место, где собрать заседание комитета. У нас есть практика по комитету по бюджету, когда мы ограничили количество депутатов, которые имеют право в него входить. Может быть, стоит уже и по этому комитету задуматься о его количественном составе?

Иванов В. В. Ну здесь, если ваш комитет сочтёт необходимым ограничить количество в вашем составе комитета, пожалуйста, выходите, будем мы рассматривать в соответствии с Регламентом Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет. Заключительное слово? Нет. Коллеги, ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4%

Результат: принято Решение принято.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Закон о закупках ГУП Алексей Куринный назвал тяжелым тормозом, кто продвигал тот и уходит, жулики как зарабатывали так и зарабатывают http://leo-mosk.livejournal.com/3627620.html

7. 29089-7 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по вопросу осуществления закупок отдельными федеральными государственными унитарными предприятиями)

Документ внесли депутаты ГД А.А.Гетта, С.В.Чиндяскин, И.Н.Игошин (ЕР), Л.Л.Левин (СР), принят во втором чтении 16.12.16.

Представил председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Закон сохраняет с 1 января 2017 г. в сфере действия ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» федеральные государственные унитарные предприятия, имеющие существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан РФ, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых будет утверждаться Правительством РФ по согласованию с Администрацией Президента РФ, а также закупки товаров, работ и услуг ЦИК РФ, избирательными комиссиями субъектов РФ, в т.ч. при возложении на них полномочий окружных избирательных комиссий при проведении выборов в федеральные органы гос. власти.

Третье чтение 371 1 1 11:36

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к блоку вопросов – законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

7-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергея Александровича Жигарева.

Пожалуйста, Сергей Александрович.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промыишенности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛЦПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к третьему чтению. Прошел правовую, юридическую, техническую, лингвистическую экспертизы. Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, от фракций есть желающие? Есть. Пожалуйста, включите запись на выступления от фракций по мотивам. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.

Подготовиться Гетта Антону Александровичу. Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Фракция КПРФ не будет голосовать за принятие данного закона в третьем чтении, поскольку считает, что он носит откровенно лоббистский характер.

Сами понимаете, мы принимаем законы и в том числе, этот пресловутый 44-й закон для того, чтобы он работал и распространял свое действие на все категории.

Так получается, что появляются инициативы, которые пытаются, так или иначе, вывести часть организаций, часть учреждений из-под действия этого самого закона.

Мы не будем говорить про то, что сам 44-й закон сегодня заточен по большому счету вот под, скажем так, жуликов. Такое ощущение, что у нас во всех органах, которые сегодня занимаются закупками государственных и муниципальных, находятся исключительно люди, желающие что-то урвать, что-то увести любыми способами.

Поэтому данный закон тяжелый, данный закон весьма сложен в реализации, вы это прекрасно знаете. Данный закон сегодня, если говорить своим языком, препятствует по большому счету развитию бизнеса, который мы должны поддерживать, развитию нормальных отношений.

Но вместо того, чтобы сформировать в РФ или в нашей стране единую систему государственных закупок с едиными ценами практически, скажем так, на все товары и услуги, чтобы однозначно не потребовало принятия вот этого сложного многостраничного закона, регламентирующего каждую букву, запятую, каждую процедуру очень сложно выполнимого и в итоге приводящего к тому же воровству, да ещё и к штрафам некоторых должностных лиц, которые к этому отношения не имеют, мы вот всё-таки приняли 44-й закон, но начинаем понемножку из него выводить ряд субъектов. Сначала предполагалось вывести телеканалы. Якобы им неудобно, федеральным, куда-то там выезжать, что-то там закупать. Но в итоге попали не только эти мероприятия, связанные непосредственно с освещением какой-то экстренно возникшей деятельности, но и вообще полностью вся деятельность телеканала, все закупки, которые сегодня будут производиться этими организациями. Плюс сама категория тех, кто выходит из-под действия закона, была расширена. Теперь он звучит так: «Организации, имеющие существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан». Что это такое? Ну весьма размытое, вы сами понимаете, определение.

Всё это отдано опять на откуп правительству по согласованию с Администрацией президента. Кто туда попадёт? Ну, естественно, те, кто сегодня вхож и в правительство, и в Администрацию президента. И можно предполагать, что многие из тех, кто лоббировал, тех, кто продвигал 44-й закон, теперь из-под действия этого самого закона уходят. Когда появляются исключения, не работает правило, вы это прекрасно понимаете. И мы считаем, что сегодня необходимо в корне перестраивать саму систему государственных закупок. Сегодня необходимо сделать так, чтобы одна или несколько честно работающих организаций и честных должностных лиц были примером для всех остальных, и именно на них ориентировались остальные. А усложнение процедуры, появление в ней дополнительных различных механизмов, они, к сожалению, как показывает опыт, не приводят к тому, чтобы закупки сегодня, государственные и муниципальные, стали прозрачнее и правильнее. А то, что людей наказывают сегодня, далеко не всегда причастных к этим процедурам, это да. А жулики, они как были жуликами, как зарабатывали на этой системе, так и продолжают зарабатывать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гетта Антон Александрович.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Алексей Владимирович сказал о том, что 44-й федеральный закон у нас достаточно сложен сегодня в применении. И действительно приводит к сбою работы разных организаций. И единственное для меня непонятно – как мы можем перевести тогда на 44-й федеральный закон с 1 января 2017 года такие федеральные государственные предприятия, которые имеют существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан РФ, обороноспособности и безопасности государства.

И, мы считаем, что, да, нужно сегодня заниматься совершенствованием 44-го федерального закона. Но вопросы, связанные с сохранением оперативности и секретности закупок отдельных предприятий, а также исключение факторов, способных допустить сбои процессов при освещении событий, происходящих в мире, проведении выборов в федеральные органы власти, а также обороноспособности и безопасности нашей страны как внутри страны, так и за её пределами допустить нельзя.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект, и просит другие фракции сделать то же самое. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 7 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 54 сек.)

Проголосовало за

371 чел.

82,4%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

373 чел.

Не голосовало

77 чел.

17,1%

Результат: принято

Федеральный закон принят.

8. 1093625-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части дополнения единых требований, предъявляемых к участнику закупки)

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 16.12.16.

Представил председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению. Прошёл правовую, юридические, технические, лингвистические экспертизы, имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательства предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Законом, в целях предупреждения и пресечения получения т.н. «откатов» за исполнение государственного и муниципального заказа, предусматривается дополнение перечня обязательных требований к участнику закупки следующими требованиями:

- отсутствие у участника закупки – физического лица либо у руководителя или главного бухгалтера юр. лица судимости не только за преступления в сфере экономики (например, мошенничество, фиктивное банкротство, уклонение от уплаты налогов и др.), как это предусмотрено сейчас, но и за преступления, предусмотренные статьями 289 «Незаконное участие в предпринимательской деятельности», 290 «Получение взятки», 291 «Дача взятки», 2911 «Посредничество во взяточничестве» УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята);

- непривлечение в течение 2-х лет до момента подачи заявки на участие в закупке участника закупки – юр. лица к адм. ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»).

Третье чтение 421 0 0 11:38

9. 1099583-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 16.12.16.

Представил председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Данный законопроект подготовлен к третьему чтению. Прошёл правовую, юридическую, техническую и лингвистическую экспертизы. Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству предлагает принять данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Законом устанавливается, что на заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства (например, дипломатические представительства, консульские учреждения, торговые представительства РФ, официальные представительства РФ при международных организациях и т.д.), не распространяются предусмотренные базовым ФЗ ограничения в части установления предельной цены контракта при осуществлении закупок у единственного поставщика (которая сейчас составляет 100 тыс. руб.).

При этом на указанных заказчиков по-прежнему будут распространяться требования базового ФЗ об ограничении годового объема закупок, который не должен превышать 2 млн. руб. или не должен превышать 5% совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем 50 млн. руб.

Третье чтение 404 0 0 11:39

10. 1137238-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 12 и 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части уточнения требований, предъявляемых к исполнительным документам «

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 14.12.16.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков.

Уважаемые коллеги, закон во втором чтении был принят 14 декабря текущего года. Подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует принять его в третьем чтении. Фракция КПРФ законопроект поддерживает. Спасибо.

Закон разработан в целях реализации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов от 03.03.15, а также других подобных международных договоров.

Предлагается дополнить перечень видов исполнительных документов, включив в него исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории РФ в соответствии с международными договорами, а также установить, что требования к таким исполнительным документам устанавливаются законодательством этого иностранного государства.

Третье чтение 418 0 011:40

Отсрочка наказания наркоманов в обмен на лечение – закон вызвал разногласия и критику в Думе http://leo-mosk.livejournal.com/3628026.html

11. 1082573-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 821 Уголовного кодекса РФ и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вопросу отсрочки отбывания наказания осужденным, признанным больным наркоманией»

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 16.12.16.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законом предусматривается, что лицам, признанным больными наркоманией, которым впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка, переработка, изготовление без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ), частью 1 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества) и статьей 233 УК РФ (незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ), и которые изъявили желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской, социальной реабилитации, но не более чем на 5 лет.

Закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 418 01 11:46

Стенограмма обсуждения

Переходим к 11-му вопросу нашей повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса РФ и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вопросу отсрочки отбывания наказания осужденным, признанным больным наркоманией».

Пожалуйста, доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был рассмотрен и принят Государственной Думой во втором чтении. К третьему чтению проведены все необходимые экспертизы. Законопроект готов для принятия в третьем чтении. И Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает данный законопроект Государственной Думе принять в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам от фракций? Есть? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна. Подготовиться Сухареву. Плетнева Т. В. Спасибо.

Когда мы рассматривали в первом чтении этот законопроект, конечно, было много разных споров, в том числе и я выступала против этого законопроекта. И я понимаю, что человек, который наркоманом объявляется, он, естественно, может пообещать всё, что угодно, чтобы только его не посадили. А там как раз на основе обещания, если он обещает идти лечиться. Да он не только лечиться, он всё на свете пообещает.

Но сегодня мы посовещались, и фракция приняла решение всё-таки проголосовать, дать возможность не только этому человеку, который употребляет наркотики, но и родителям, наверное, родителям, прежде всего, подумать, что да, ведь это грозит, посмотрите, а многие ведь родители вообще не знали даже об этом. Поэтому фракция решила проголосовать за. Посмотрим, как жизнь покажет.

Председательствующий. Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, законопроект важный, и мы его поддержим.

Фракция ЛДПР в полном составе поддержит данный законопроект, направленный на борьбу с этим злом. И этим законопроектом мы не поддерживаем наркоманов, мы выступаем за сильную и здоровую страну.

Очень жаль, что поправки депутатов фракции ЛДПР не были приняты, и в этой части мы считаем, конечно, данный законопроект несколько недоработанным. Но будем продолжать работу, для того чтобы все-таки избавить нашу страну от этого зла и подтолкнуть тех, кто болен наркоманией, к тому, чтобы они лечились и нормально могли войти в наше общество, приносить пользу стране и государству.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, так как он направлен на совершенствование и гуманизацию уголовного законодательства.

В данный момент в соответствии с Уголовным кодексом РФ ряд впервые осужденных наркозависимых лиц могут получить отсрочку лишения свободы для прохождения лечения и реабилитации.

Но в то же время вот по статистике за 2014 год из 8187 лиц, осужденных по данной статье, только 82 человека смогли воспользоваться данной нормой Уголовного кодекса и получить отсрочку от отбывания наказания. Это практически 1 процент всего.

В связи с чем вот данным законопроектом предлагается изменить правовую конструкцию дайной нормы и это позволит большему количеству лиц, больных наркоманией, получить отсрочку от отбывания наказания в местах лишения свободы и воспользоваться правом получить лечение, реабилитацию и пройти социализацию. И вот опасения, которые были высказаны Тамарой Васильевной Плетневой, что это заявительный характер, добровольно наркозависимое лицо дает согласие на прохождение лечения, и в любой момент, что может и отказаться.

Но хотел бы напомнить, что в случае, если наркозависимое лицо отказывается от прохождения лечения или реабилитации, то автоматически норма Уголовного кодекса и тот срок, который ему был назначен судом, он вступает в силу. Так что от наказания он, конечно же, освобождён не будет в этом случае. В связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает данный законопроект поддержать и принять в целом. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование 11-й пункт нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Принят закон о регламентации применения силы в УИС – фракция сама себе оппонирует http://leo-mosk.livejournal.com/3628066.html

12. 802242-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в части регламентации порядка применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а также иных вопросов организации и обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы)

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 14.12.16.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Закон предусматривает регламентацию порядка и случаев применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительной системы (далее – УИС), а также регулирование отдельных вопросов организации и обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Предусматривается, что сотрудник УИС вправе применять физическую силу спец. средства и огнестрельное оружие как лично, так и в составе подразделения (группы) (в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь приказами и распоряжениями руководителя этого подразделения (группы), за исключением заведомо незаконных приказов и распоряжений). Перечень оружия, боеприпасов и специальных средств, состоящих на вооружении учреждений и органов УИС, устанавливается Правительством РФ. Порядок ношения и применения огнестрельного оружия сотрудниками УИС устанавливается Минюстом России.

О каждом случае причинения осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам телесных повреждений либо наступления их смерти в результате применения сотрудником УИС физической силы, спец. средств или огнестрельного оружия незамедлительно уведомляется прокурор с последующим направлением ему в течение 24 часов с момента их применения материалов по данному факту. Подготовку и направление указанных материалов обеспечивает начальник учреждения УИС (специального подразделения по конвоированию).

Расширяется перечень спец. средств, которые вправе применять сотрудники УИС. Устанавливаются случаи ограничения применения спец. средств: не допускается нанесение человеку ударов палкой специальной по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца; не допускается применение водометов при температуре воздуха ниже нуля градусов Цельсия; не допускается применение средств принудительной остановки транспорта в отношении транспортных средств, в которых находятся насильственно удерживаемые лица; не допускается применение электрошоковых устройств в область головы, шеи, солнечного сплетения, половых органов, проекции сердца.

Вводятся запреты:

- на применение сотрудником УИС огнестрельного оружия при значительном скоплении людей, если в результате его применения могут пострадать случайные лица;

- на ношение спец. средств сотрудниками УИС на территориях учреждений УИС без использования соответствующего снаряжения;

- на нахождение на внутренних территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, ограниченных линией охраны, с огнестрельным оружием за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Определяются особенности применения физической силы, спец. средств и огнестрельного оружия сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций.

Определяется, что нормативы штатной численности персонала учреждений, исполняющих наказания, устанавливаются Правительством РФ. Штатная численность персонала сохраняется неизменной в течение 2-х лет при уменьшении численности осужденных в случаях проведения амнистии, изменения законодательства РФ, условий исполнения наказаний и в других случаях в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Минюст России наделяется полномочиями по установлению порядка охраны объектов УИС.

Третье чтение 330 0 2 11:49

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Доклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнеста Абдуловича Валеева.

Пожалуйста, Эрнест Абдулович.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект принят во втором чтении 14 декабря. Текст подготовлен для принятия в третьем чтении.

Принятие закона создаст прочные гарантии защищённости лиц, которые отбывают наказания в исправительных учреждениях, от необоснованного физического воздействия. И одновременно сотрудники исправительных учреждений получают средства и способы для своевременного и эффективного пресечения преступных проявлений и правонарушений.

Поэтому закон необходимо принять. Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает принять и в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, желающие от фракций по мотивам высказаться, есть? Есть. Пожалуйста, включите запись по мотивам.

Пожалуйста, включите список.

Перминов Дмитрий Сергеевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Перминов Д. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект вносит в действующее законодательство изменения, направленные на регламентацию случаев и порядка применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Законопроект был в значительной степени доработан, в том числе в части устранения замечаний, высказанных правозащитниками, и принят Государственной /Думой во втором чтении 14 декабря.

Поскольку замечаний по законопроекту нет, фракция рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обращаю внимание фракции, если есть со стороны фракции содержательные предложения, давайте их высказывать. У нас сегодня завершающее заседание, коллеги. Получается, фракция сама себе оппонирует, и сама себя поддерживает.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 12 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (1 I час. 49 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

330 чел.

73,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

332 чел.

Не голосовало

118 чел.

26,2%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Ратификация международных договоров РФ

Россия не возьмет таможенные пошлины с бензина и солярки для внутреннего потребления Киргизии – ратификация http://leo-mosk.livejournal.com/3628380.html

13. 1166603-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов»

Документ внесен 06.09.16 правительством.

Представил статс-секретарь замминистра энергетики Юрий Сентюрин. Суммы недополученных доходов снижаются с 500 до 40 млн долларов

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Павел Шперов. ЛДПР против. Наши друзья не проголосовали против антироссийской резолюции о ситуации с правами человека в Крыму.

Соглашение подписано 6 июня 2016 года в г. Бишкеке и предусматривает, что компетентные органы Сторон (Министерство энергетики РФ и Министерство экономики Киргизской Республики) до 31 декабря текущего календарного года согласовывают объемы и номенклатуру внутреннего потребления в Киргизской Республике нефти и нефтепродуктов на следующий календарный год, а также утверждают по ним индикативные балансы на следующий календарный год с учетом роста экономики Киргизской Республики.

В отношении нефти и нефтепродуктов, поставляемых из РФ в Киргизскую Республику для внутреннего потребления в объемах, предусмотренных индикативными балансами, Российская Сторона не взимает вывозные таможенные пошлины. В отношении товаров, вывозимых из РФ в Киргизскую Республику в календарном году сверх объемов, предусмотренных индикативными балансами, вывозные таможенные пошлины подлежат уплате в бюджет РФ.

Соглашением запрещается реэкспорт в третьи страны нефти и нефтепродуктов, поставляемых из РФ в Киргизскую Республику без взимания вывозных таможенных пошлин. В случае установления Российской Стороной факта нарушения запрета на реэкспорт таких товаров, Стороны и их компетентные органы проводят согласительные процедуры. Если в ходе таких процедур Стороны не достигнут взаимоприемлемых договоренностей в течение 2-х месяцев с даты направления Российской Стороной по дипломатическим каналам первого письменного уведомления Киргизской Стороне о выявлении факта реэкспорта, Российская Сторона вправе приостановить беспошлинные поставки нефтепродуктов в Киргизскую Республику.

Ратификация 384 38 0 0 12:01

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению блока «Ратификация международных договоров РФ».

Вопрос 13 нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Киргизской Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра энергетики РФ Юрия Петровича Сентюрина.

Юрий Петрович, пожалуйста.

Сентюрин Ю. П., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра энергетики РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Представляю вашему вниманию проект упомянутого федерального закона. Хочу отметить, что названное соглашение было подписано в июне текущего года. При этом отмечу, что договорная база Евразийского экономического союза, к которому присоединилась Республика Киргизия в августе 2015 года, устанавливает, что на период до вступления в силу международного договора о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов Союза, напомню, что это событие намечено на 2024 год, действуют двусторонние соглашения, заключенные между государствами – членами в области поставок нефти и нефтепродуктов. Как раз названное Соглашение и определяет условия нашего двустороннего сотрудничества в упомянутой сфере.

В частности, Соглашение обеспечивает возможность РФ осуществлять беспошлинные поставки в Киргизскую Республику только в объемах внутреннего потребления. Устанавливается, что компетентные органы согласовывают объем и номенклатуру внутреннего потребления в Киргизской Республике нефти и нефтепродуктов на следующий календарный год и утверждают по ним индикативные балансы.

Для справки: на 2017 год стороны договорились о том, что объем поставок составит 560 тысяч тонн автомобильного бензина и 390 тысяч тонн дизельного топлива.

В отношении именно этих объемов Российская Федерация не будет взимать вывозные таможенные пошлины при одновременном запрете их реэкспорта за пределы территории Евразийского экономического союза. При превышении объема пошлина будет взиматься. В случае установления факта реэкспорта российская сторона оставляет за собой право по соглашению приостановить беспошлинные поставки нефти и нефтепродуктов.

В соответствии с Федеральным законом «О международных договорах РФ» Соглашение после его подписания подлежит ратификации, поскольку содержит правила иные, чем предусмотрено законодательством РФ, в частности, Федеральным законом «О таможенном тарифе».

Соглашение вступает в силу с даты получения по дипканалам последнего письменного уведомления о выполнении стороной Соглашения внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

Для справки: 1 ноября 2016 года МИД Киргизии уведомил о завершении киргизской стороной внутригосударственных процедур, необходимых для вступления в силу упомянутого Соглашения.

Реализация Соглашения не повлечет дополнительных расходов федерального бюджета России, так как не предусматривает создание каких-либо новых государственных институтов, либо наделение существующих новыми функциями, требующими увеличения бюджетных расходов.

С учетом изложенного, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктора Петровича Водолацкого. Пожалуйста, Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Цель рассматриваемого Соглашения заключается в определении условий сотрудничества в сфере поставок нефти и нефтепродуктов из РФ в Киргизскую Республику, исходя из совместной заинтересованности в углублении взаимовыгодного сотрудничества, что, никоим образом, не затрагивает прав и обязательств по другим международным договорам РФ.

Ратификация Соглашения зафиксирует долгосрочные интересы двух государств в развитии стратегического сотрудничества. Не желая повторять ключевые пункты Соглашения, подробно и профессионально изложенные представителем Правительства РФ, хотел бы лишь обратить внимание на то, что Соглашением запрещается реэкспорт в третьи страны нефти и нефтепродуктов, поставляемых из РФ в Киргизскую Республику, без взимания взаимных таможенных пошлин.

Хотя ориентировочно сумма выпадающих доходов федерального бюджета о беспошлинных поставках в Киргизию нефтепродуктов в годовом исчислении может составить около 100 миллионов долларов США, необходимо заметить, что выполнение Россией положения Соглашения не потребует как дополнительных расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета, так и признание утратившим силу приостановления изменения или принятия иных актов федерального законодательства.

В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа, в подборке соответствующих материалов имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы и нашего комитета, как соисполнителя и Комитета Государственной Думы по энергетике.

Исходя из вышеизложенного комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое Соглашение. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы. Коллеги, есть желающие? Есть.

Просьба включить запись на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Шперов Павел Валентинович. Шперов П. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Юрий Петрович, скажите, пожалуйста, какую сумму недополучил наш бюджет в результате исполнения данного Соглашения за предыдущие годы?

Сентюрин Ю. П. Спасибо за вопрос, Павел Валентинович. Начиная с 2013 года у нас такая статистика есть. Суммы недополученных доходов составили, последовательно они каждый год снижаются – это около 500 миллионов долларов США, в 2014 году – 399 миллионов долларов США, в 2015 году – 90 миллионов долларов США. А план на 2016 год, в связи с изменением ценовой конъюнктуры и снижением объёмов поставок – около 40 миллионов долларов.

Председательствующий. Пожалуйста, Велик Дмитрий Анатольевич. Велик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Юрий Петрович, у меня простой вопрос. Сколько недополучит бюджет из-за снятия вывозных пошлин с наших экспортеров? Это первое.

И что мы получаем взамен экономически и политически от этого Соглашения? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Петрович. Сентюрин Ю. П. Спасибо.

Я уже сказал об объемах дополученных доходов федерального бюджета.

Что касается, что взамен, взамен – это рынок, это отношения по целому ряду других направлений в экономике, в промышленности, в сельском хозяйстве, в гуманитарной сфере, это интеграционные процессы в рамках Евразийского экономического союза. Это дорогого стоит.

Председательствующий. Желающие выступить? Есть.

Пожалуйста, включите запись на выступления.

Покажите список.

Пожалуйста, Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Предыдущие ораторы очень хорошо рассказали о сотрудничестве, всё у нас красиво, всё прекрасно. Я хотел бы в эту бочку меда добавить небольшую ложечку дегтя.

И так, что мы получаем. Мы забираем фактически из нашего бюджета, мы уже забрали более 1 миллиарда долларов, но в ближайшее время собираемся забрать еще 100 миллионов долларов, то есть это порядка 6 миллиардов рублей, которых не хватает нам здесь в бюджете. У нас многократно отказывали по нашим программам, допустим «Восстановление оленеводства в России», отказали нам в деньгах для лифтов в МГУ, но тем не менее для Киргизии нам денег хватает.

Для справки. На данный момент цена дизельного топлива в Бишкеке составляет 36 сом, то есть порядка 32 рублей, мне кажется, достаточно хорошая цена даже для России. Цена 95-го бензина – 36 рублей.

Вопрос. Что же мы получаем взамен? А взамен мы получили вот что. Результаты голосования на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, решение по Крыму, это называется ситуация с правами человека в Крыму.

И наши прекрасные партнёры, которые входят с нами в ЕврАзЭС, которым мы регулярно выделяем деньги, воздержались при голосовании по данному вопросу, то есть фактически они не выступили против антироссийской резолюции. И вопрос тогда – за что мы даём им деньги?

Кстати, буквально месяц назад мы обсуждали вопросы дружбы с Гаити. Фракция ЛДПР была против дружбы с этими известными карибскими нищебродами, которые занимаются профессионально, побираются по всему миру. И наши новые друзья, наши новые карибские друзья проголосовали за антироссийскую резолюцию. Вопрос – с кем нам дружить?

Поэтому, исходя из всего этого, фракция ЛДПР будет голосовать против ратификации данного соглашения, так как оно ущемляет права РФ и граждан РФ.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Белеков Иван Итулович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Белеков И. П., представитель Государственного Собрания – Эл Курултая Республики Алтай, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект по следующим мотивам.

Первое. Форма соглашения и его текст соответствуют действующему законодательству. Имеются все необходимые заключения. Также соответствует нормам международного права и нормам международных договоров РФ.

Следующее. Как уже было сказано, суть Соглашения заключается именно в, хочу подчеркнуть, в расширении долгосрочного сотрудничества между Российской Федерацией и Киргизстаном, в данном случае, в сфере поставки нефти и нефтепродуктов. И, кстати, некоторые положения этого Соглашения по положению, они предусмотрены в нашем федеральном законе о таможенном тарифе. Я хочу это особо подчеркнуть.

Ну и третье. Конечно, ратификация Соглашения явится значимым фактором в деле развития стратегического сотрудничества, а всё же это стратегический партнёр, между Россией и Киргизстаном, тем более евразийская интеграция, как уже было особо подчёркнуто, в ежегодном Послании президента Владимира Владимировича Путина, это является одним из приоритетных направлений международной политики РФ.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово докладчика. Есть желание?

Сентюрин Ю. П. Если вы позволите, Вячеслав Викторович.

Я хотел бы сделать одно уточнение. Речь не идёт о том, что из бюджета будут изыматься какие-то средства, ни в коем случае. Это речь идёт о недополученной прибыли. Фактически же бюджет будет получать все виды налогов от наших поставщиков, а мы будем присутствовать на очень важном, Центрально-азиатском, рынке поставки нефти и нефтепродуктов. Спасибо.

Водолацкий В. П. Спасибо, Юрий Петрович.

Содокладчик. Есть желание? Нет.

Спасибо

Ставится на голосование вопрос 13 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Ре1ультаты голосования (12 час. 01 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

384 чел.

85,3%

Проголосовало против 38 чел.

8,4%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2%

Результат: принято Закон принят.

Уважаемые коллеги, прежде чем объявить перерыв, давайте мы с вами поздравим Сергея Ивановича Неверова с днём рождения, ему 55! (Аплодисменты.)

Коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 32 минут.

(Перерыв)

Перерыв (12.02 – 12.32)

Ратификация Соглашения о сотрудничестве в сфере предупреждения и ликвидации ЧС в Каспийском море http://leo-mosk.livejournal.com/3628645.html

14. 1187317-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения о сотрудничестве в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Каспийском море»

Документ внесен 04.10.16 правительством.

Представил статс-секретарь замминистра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимир Артамонов.

Председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников.

Соглашение подписано 29 сентября 2014 года в г. Астрахани Правительством РФ, Правительствами Азербайджанской Республики, Исламской Республики Иран, Республики Казахстан и Туркменистана. Предусматриваются формы сотрудничества, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций в регионе Каспийского моря, а также порядок предоставления взаимной помощи в ликвидации чрезвычайных ситуаций прикаспийскими государствами и содействия в упрощении транзита группам по оказанию помощи, следующим через их территорию для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также освобождение водного транспорта стороны, участвующей в оказании помощи, от уплаты всех видов портовых сборов.

Решение об оказании РФ помощи другим прикаспийским государствам или о получении от них помощи в рамках Соглашения в каждом конкретном случае будет приниматься в установленном порядке Правительством РФ на основании согласованных предложений заинтересованных федеральных органов исполнительной власти исходя из экономических возможностей и политической целесообразности.

В связи с тем, что переговорный процесс по определению нового правового статуса Каспийского моря не завершен, при ратификации Соглашения РФ сделает заявление, что деятельность по реализации Соглашения не означает признание РФ одностороннего распространения прибрежными государствами суверенитета на акваторию Каспийского моря.

Ратификация 433 0 0 12:39

Стенограмма

После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Коллеги, просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 33 мин. 41 сек.)

Присутствует 436 чел 96,9%

Отсутствует 14 чел 3,1%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 14 чел 3,1%

Результат: кворум есть Коллеги, в зале присутствуют 436 депутатов, отсутствуют 14. Кворум есть.

Коллеги, переходим к рассмотрению 14-го вопроса нашей повестки. Рассматривается блок «Ратификация международных договоров РФ». О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения о сотрудничестве в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Каспийском море».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Владимира Сергеевича Артамонова. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

Артамонов В. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Соглашения о сотрудничестве в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Каспийском море». Соглашение было подготовлено во исполнение поручения Правительства РФ от 13 мая 2013 года по обеспечению стратегических интересов России в каспийском регионе на 2013-2015 годы и подписано на саммите прикаспийских государств 29 сентября 2014 года в городе Астрахани, в соответствии с распоряжением Правительства РФ.

Цель соглашения: урегулировать вопросы, связанные с оперативным оказанием помощи в случае чрезвычайных ситуаций в Каспийском море и его прибрежных зонах, Соглашением установлен порядок предоставления взаимной помощи в ликвидации чрезвычайных ситуаций с прикаспийскими государствами, оказания содействия в транзите фуппам, следующим через их территорию для ликвидации чрезвычайной ситуации, упрощён механизм пересечения государственной границы в части таможенных и пограничных вопросов. Вступление Соглашения в силу позволит оперативно реагировать на чрезвычайные ситуации в регионе Каспийского моря во взаимодействии со спасательными службами прикаспийских государств.

Кроме того, Соглашением предусматривается следующая форма сотрудничества, направленная на предупреждение чрезвычайных ситуаций в Каспийском море, взаимодействие при прогнозировании и мониторинге чрезвычайных ситуаций, информирование о риске возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут затронуть другое государство, обмен результатами научно-исследовательских работ, проведение совместных конференций и другое.

Решение об оказании Российской Федерацией помощи другим прикаспийским государствам или получении от них помощи в рамках Соглашения в каждом конкретном случае будет приниматься Правительством РФ в установленном порядке.

Реализация соглашения не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета.

Соглашение подлежит ратификации, так как содержит правила иные, чем предусмотрены законодательством РФ в части освобождения водного транспорта стороны, участвующей в оказании помощи от уплаты всех видов портовых сборов.

Проведённые 20-22 сентября 2016 года в Астраханской области комплексные учения спасательных служб прикаспийских государств по реагированию на условную чрезвычайную ситуацию свидетельствуют о необходимости скорейшей ратификации Соглашения.

Проект федерального закона о ратификации согласован в установленном порядке со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и одобрен Правительством РФ, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонида Ивановича Калашникова.

Пожалуйста, Леонид Иванович.

Калашников Л. И., председатель Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

О целях и задачах Соглашения было достаточно полно доложено. Хочу только сказать, что наш комитет, естественно, рассмотрел его во всех иных сторонах, которые могут быть изложены, в том числе, и в ваших вопросах. И должен сказать, что самое главное, в чем мы здесь сошлись с другими комитетами-соисполнителями, что Соглашение не затрагивает никаких других международных договоров, а это очень чувствительно именно для Каспия. И вы знаете, у нас там до конца не урегулированы некоторые статусные вопросы распределения, и эти переговоры не закончены, но поскольку этот переговорный процесс не завершен, то при ратификации Соглашения российская сторона делает заявление, и это отражено в тексте законопроекта, что деятельность по реализации этого Соглашения не означает признание Россией одностороннего распространения прибрежными государствами суверенитета на акваторию Каспийского моря.

Все остальные процедуры завершены, положительные, и комитет призывает коллег данное Соглашение поддержать и ратифицировать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы докладчику и содокладчику, коллеги, есть? Нет. Кто хотел бы выступить? Есть? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты. Результаты голосования (12 час. 39 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 433 чел 96,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 433 чел.

Не голосовало 17 чел 3,8%

Результат: принято Закон принят.

Вводится трехуровневая система корпоративного управления Международного инвестиционного банка – ратификация. Александр Шерин не понимает зачем мы вкладываем в сомнительные проекты имея 47% без возможности влиять http://leo-mosk.livejournal.com/3628942.html

15. 1179027-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение об образовании Международного инвестиционного банка и его Устав»

Документ внесен 21.09.16 правительством.

Представил заместителя Министра финансов Сергей Сторчак. Этих банков больше двадцати штук. Докапитализацию не планируем.

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Протокол подписан Российской стороной в г. Москве 5 июня 2014 года. Предусматривается утверждение новой редакции Соглашения об образовании Международного инвестиционного банка (МИБ) и его Устава в целях их приведения в соответствие с современной международной практикой, направленной на переход от применяемой в настоящее время системы голосования «одна страна – один голос» к пропорциональной системе в зависимости от доли в оплаченном капитале банка, что, в первую очередь, отвечает интересам России.

Вводится трехуровневая система корпоративного управления в банке (Совет управляющих, Совет директоров и Правление). Увеличивается размер объявленного уставного капитала с 1,3 млрд. до 2 млрд. евро, а также вводится так называемый капитал по требованию, защита прав миноритарных акционеров в процессе принятия решений, отказ от квотного распределения должностей в МИБ и переход к подбору персонала на конкурсной основе, преимущественно из граждан стран – членов МИБ.

Устанавливается, что МИБ освобождается на территории РФ от всех налогов и сборов (за исключением тех, которые представляют собой плату за конкретные виды обслуживания), от таможенных сборов и ограничений при ввозе и вывозе товаров, предназначенных для служебного пользования. Имущество и активы МИБ, расположенные на территории РФ, обеспечиваются иммунитетом от любой формы административного и судебного вмешательства. Должностные лица и сотрудники МИБ освобождаются от уплаты налогов на заработную плату или иное вознаграждение, получаемое от банка, от платежей по социальному обеспечению.

Ратификация 375 0 0 13:06

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 15-у вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение об образовании Международного инвестиционного банка и в его Устав».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Сергея Анатольевича Сторчака. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

Сторчак С. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, тема проекта федерального закона озвучена, хочу остановиться на основных положениях и тех изменениях, которые были внесены в результате более чем десятилетней работы в Соглашение и Устав Международного инвестиционного банка.

Ну, наверное, два слова о том, что этот институт был учрежден в 1970 году в рамках Совета экономической взаимопомощи.

Институт был призван решать задачи привлечения долгосрочных инвестиций в экономики стран-членов СЭВ.

За период деятельности институт обеспечивал финансирование ряда крупных проектов на территории бывшего Советского Союза, например, газопровода «Уренгой», западная граница Советского Союза.

В результате договорённостей, достигнутых странами-членами этой организации, вносятся следующие изменения в тексты соглашений учреждений МИБа и в устав МИБа.

Я их называю тезисно. В принципе, в раздаточных материалах, которые мы представили, достаточно всё подробно описано. Но эти изменения состоят в следующем.

Прежде всего, вводится трёхуровневая система управления этим институтом, что соответствует современным тенденциям в деятельности многосторонних банков развития.

Вводится взвешенная система голосования при принятии управленческих решений. До этого в рамках тех норм, которые действовали в СЭВе, все решения принимались консенсусом, и это означало, что Российская Федерация или бывший Советский Союз, как основной акционер, вынуждена была голосовать одним голосом.

Принято решение об отходе в системе квот при распределении руководящих должностей в органах управления банка. Увеличен объявленный капитал с 1 миллиарда 300 до 2 миллиардов евро. Введён, так называемый, капитал по требованию.

Принято решение в условиях изменений, произошедших на пространстве бывшего СССР, о том, что русский язык, наряду с английским, остаются официальными языками этого института, но делопроизводство по-прежнему ведётся на русском языке.

Институт сохраняет привилегии и иммунитеты, характерные для многосторонних банков развития или для международных организаций.

Устав института МИБа зарегистрирован в ООН и в этом смысле содержит все необходимые... МИБ содержит все необходимые атрибуты.

В заключение хочу подчеркнуть, что мы имеем место с уникальным институтом и уникальной международной организацией, членами которой являются государства Восточной Европы, которые добились того, что МИБ выведен из-под режима санкций и имеет возможность фондироваться на западных рынках. Подчеркну, это решение наших партнеров по МИБу, а не то, что какая-то инициатива Советского Союза, РФ, извиняюсь.

И важной особенностью деятельности МИБа является то, что к нему, в его состав вернулась одна из стран-учредителей, в свое время вышедшая, – это Венгрия, и мы тем самым восстановили членство в полном объеме.

В настоящее время три страны из учредителей уже завершили ратификационные процедуры, связанные со вступлением в силу новых договоренностей. Российская Федерация является четвертой страной, которая завершает внутригосударственные процедуры в этой области.

Принятие закона не потребует внесения средств... выделения средств из федерального бюджета. В то же время с учетом того, что имеются иммунитеты и привилегии у МИБа, штаб которого находится на территории РФ в городе Москве, данный законопроект подлежит ратификации.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы с вами рассматриваем очень важный документ, который изменяет правила работы международного института развития, находящегося на территории нашей страны.

До настоящего времени решения в этом международном институте принимаются по принципу «одна страна-один голос».

И вот Протокол изменяет это правило и предоставляет большие возможности при принятии решений той стране, которая внесла больше средств в уставный капитал данной организации. А поскольку Россия имеет почти 50 процентов в капитале этого института, то, соответственно, наша страна будет принимать... играть решающую роль при принятии соответствующих решений. Это важно для развития наших межгосударственных экономических отношений и важно для того, чтобы средства этого института направлялись на проекты в России.

Вот на настоящий момент средства Международного инвестиционного банка распределяются следующим образом: 43 процента инвестировано, вложено в страны Центральной и Восточной Европы, 24 процента-в азиатские страны, и только 16 процентов-в проекты РФ. Очевидно, это такое несправедливое распределение средств должно быть изменено. И вот правила, которые мы вносим... внесем, если ратифицируем этот Протокол, позволят такое соотношение изменить.

Необходимо иметь в виду, что Международный инвестиционный банк имеет рейтинг более высокий, чем наша страна. И, соответственно, используя этот международный институт, мы могли бы активно и привлекать средства на мировых рынках, поскольку он не подвержен санкциям, но и более активно использовать его для того, чтобы решать многие и многие экономические задачи.

В этой связи я хотел бы также обратить внимание представителей правительства на Международный банк экономического сотрудничества, который был тоже создан примерно в то же время, в начале 70-х годов, для того чтобы обслуживать экономическое сотрудничество стран-членов СЭВ, но там правила пока ещё не изменены. И мы, конечно, должны настаивать на том, чтобы таким же образом произошло изменение документов Международного банка экономического сотрудничества.

Поскольку предложенный вам Протокол отвечает интересам страны, прошу его поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Пожалуйста, вопросы докладчику и содокладчику? Есть.

Включите запись на вопросы.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Сергей Анатольевич, правильно ли мы понимаем, что, учитывая, что Россия сегодня фактически является на две трети той страной, которая, в том числе и уставной капитал оплачивает, то теперь основная роль, Сергей Анатольевич, ... такой своеобразный контрольный пакет будет находиться в руках как раз российской страны при принятии решения?

Сторчак С. А. У нас есть два инструмента оказания влияния на деятельность итого института. Председатель правления – всегда представитель РФ, назначаемый или рекомендуемый на должность Правительством РФ. Первое.

Второе. На самом деле мы контролируем 47 процентов голосов. Избыточное число голосов у одной страны акционера, отрицательно оценивается рейтинговыми агентствами, с точки зрения устойчивости, финансовой устойчивости института. Поэтому дальнейшее наращивание этого показателя нецелесообразно.

Более того, 47 процентов даёт нам, позволяет легко контролировать приятие управленческих решений, солидарно выступая с любым из других акционеров, будем иметь 50 и больше процентов голосов.

Спасибо.

Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна. Плетнева Т. В. Спасибо.

У меня к Сергею Анатольевичу вопрос. Безусловно, каждая страна, она ищет выгоду в любых участиях, в любых международных организациях, учреждениях и каждая страна думает, что она получит?

Вот я смотрю: у нас инвестиции в основном получали азиатские страны, европейские, а мы только – 16 процентов и, конечно, это выгодно было этим странам, которые участвовали.

Сегодня если изменятся условия, основную лепту мы вносим в этот МИБ то. Если изменятся условия, будет ли эта надёжной, вот эта структура или нет, или вдруг там, всё-таки сегодня нет санкций, а завтра и они подвергнутся так же, как наша страна санкциям?

Сторчак С. А. Особенностью текущего этапа является очень большая заинтересованность стран Восточной Европы в поддержке этого института. Все они приняли решение о докапитализации, участии средств национальных бюджетов в докапитализации МИБа. Я думаю, вот в текущих условиях геополитической напряженности этот факт говорит сам за себя.

Касательно проектов РФ. Действительно на определенном этапе доля России в кредитном портфеле МИБа упала, но это связано в основном с тем, что мы столкнулись с темпами падения роста ВВП, с уменьшением числа предлагаемых к финансированию проектов и отсюда и такой результат.

В настоящее время в перечне проектов, который прорабатывает МИБ, находится 12 проектов на территории РФ с общей стоимостью около 200 миллионов евро. Если эти проекты все будут признаны окупаемыми, то мы существенно сбалансируем тот кредитный портфель, который накопился.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Сергей Анатольевич, но вот мы смотрим в последнее время тенденция, мы вроде везде участвуем, вступаем в организации, платим взносы, перечисляем пенсии, прощаем долги, но все-таки 47 процентов это не 51 процент.

Вот какие действительно у вас гарантии в том, что мы сможем контролировать процессы, происходящие в этом финансовом институте, а если мы их не сможем контролировать гарантированно, то тогда зачем там состоять?

И следующий вопрос. За счет каких денежных средств увеличивается до 2 миллиардов уставной фонд?

И третий вопрос. Какие конкретные проекты были проинвестированы этим кредитным институтом на территории РФ, в каком объеме и какую прибыль Российская Федерация фактически в конкретных единицах уже получила?

Спасибо.

Сторчак С. А. Это очень большое количество вопросов. Я попытаюсь ответить на них.

Ну прежде всего за период деятельности и существования МИБа в виде дивидендов Советский Союз, подчеркну, Советский Союз, а не Российская Федерация, получил 1,5 миллиарда евро в бюджет.

Девяностые, нулевые годы прошли под знаком урегулирования задолженности бывшего Советского Союза или РФ перед этим институтом, поэтому нормальной операционной деятельности банк долгое время не вел. И это была прямая ответственность РФ, потому что все остальные страны-акционеры свои долговые обязательства перед МИБом урегулировали в 90-е годы.

По числу проектов, профинансированных МИБом на территории Советского Союза за весь период деятельности, я чёткую цифру, количество штук назвать не могу, просто не помню. Но по сумме накопленных инвестиций эта величина достигает 6 миллиардов евро.

Повторюсь, что в период рейгановских санкций именно МИБ обеспечивал финансирование газопровода Уренгой, западная граница СССР. Это был прорывной проект, и здесь МИБ сыграл свою важную роль.

Спасибо.

Председательствующий. Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста. Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Сторчак С. А. Квота – это «колэбэл кэпитал», да, капитал по требованию. Обычно правление банка прибегает к использованию этого инструмента в том случае, если банк попадает в ситуацию финансовой неустойчивости и его нужно докапитализировать. Фактически это условное обязательство, которое в практике многосторонних банков развития ни разу не реализовывалось на практике. Вот сколько их есть, этих банков, а их сейчас насчитывается больше 20-ти штук, понятие капитала по требованию существует, оно необходимо для того чтобы фондироваться на международных рынках и обеспечивать так называемый леверидж. В этом смысле никаких дополнительных затрат федерального бюджета, как и бюджетов государств-членов банков не потребуется.

Применительно к ратификационным процедурам в европейских странах здесь коллеги, с которыми мы общаемся постоянно, не видят никакой связи между их участиями в МИБе, как и, собственно говоря, в МБСе, о котором сегодня упоминали, и теми обязательствами, которые приняты этими странами в рамках их участия в Европейском союзе. Они участвуют в МИБе и в МБСе в качестве суверенных государств, обладают всеми необходимыми правами, как именно суверенное независимое государство, и принимают решения, в том числе, в рамках своих национальных бюджетных процессов о выделении ресурсов. Повторюсь, это очень важный шаг с точки зрения позиционирования их заинтересованности в поддержке этого института на историческую перспективу. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Белик Дмитрий Анатольевич.

Белик Д. А. Уважаемый Сергей Анатольевич, у меня на самом деле похожий вопрос был. Данным проектом протокола предлагается увеличить уставной капитал с 1,3 миллиарда евро до двух миллиардов евро. Россия практически является 50-процентным обладателем уставного капитала.

Вопрос. Вы в своём докладе сказали, что не потребуется дополнительных бюджетных ассигнований. За счёт чего будет увеличиваться уставной капитал? Спасибо.

Сторчак С. А. Объявленный капитал многостороннего банка развития существует из двух частей: разрешённый капитал и оплаченный капитал.

Оплаченный капитал этого института сформирован, он, насколько я помню, состоит... равен в настоящее время 330 миллионам евро. Это и есть оборотные средства, за счёт которых обеспечивается leverage. А оплаченный капитал и разрешённый капитал – это ориентиры для менеджмента с точки зрения фондирования на международных рынках. Нет... Акционеры в текущий момент в условиях устойчивости финансового института не обязаны довносить в капитал какие-то ресурсы.

Поэтому ни в текущем, ни в ближайшие там три-пять лет мы не планируем докапитализацию этого института, если только, конечно, возникнут: а) потребность из-за его неустойчивости; б) он настолько эффективно будет функционировать, что соотношение между собственным и заёмным капиталом – это так называемый «leverage» будет нам уже мешать увеличивать, наращивать его кредитные операции и увеличивать суммы его активов.

Собственно говоря, здесь никаких рисков нет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Есть.

Просьба включить запись на выступления. Покажите список. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Сергей Анатольевич, конечно, хотел бы обратить ваше внимание на то, что я не претендую на роль глубокого специалиста в области банковской деятельности, инвестиций, экономики, но я бы хотел обратить ваше внимание, если вы сейчас посмотрите на трибуну и начнёте меня слышать, на тот вопрос, который меня, когда я только пришёл в шестом созыве в Государственную Думу, меня какой вопрос поразил: 40 минут мы обсуждали вопрос о целесообразности вступления РФ во Всемирную ассоциацию производителей кофе. Причём кофе мы не производим. Но после того как мы в неё всё-таки приняли решение вступить, один из вопросов возникал: зачем мы это делаем на фоне того, что нужно ежегодно платить взнос 9 миллионов евро, если я сейчас не ошибаюсь в сумме, нам объясняли представители правительства, что это мы делаем для имиджевой составляющей РФ, для того, чтобы поддерживать дружественные отношения с теми странами, которые являются производителями кофе.

Я хотел бы напомнить, что в своё время мы оказали финансовую помощь Украине в размере 3 миллиардов долларов. Теперь видите, как внезапно ситуация почему-то изменилась, и мы не знаем, как теперь эти деньги вернуть.

Вы в пояснительной записке-то указали государства, которые, в том числе, являются членами этой финансовой организации. Но вы озвучьте нам список государств, которые признали Крым в составе РФ. Вы озвучьте список нам государств, которые критикуют деятельность в отношении РФ, недоброжелательную.

И я понимаю, что нам нужно платить за такую любовь, но она должна какой-то быть взаимной. Мы платим пенсии пенсионерам, которые уехали ещё из Советского Союза в Израиль. Я задаю вам прямой вопрос: откуда возьмётся докапитализация, вы от него уходите. Я задаю прямой вопрос: сколько за время существования более двух десятков лет РФ из этого кредитного инвестиционного института пошло на инвестиции в Российскую Федерацию и какие мы получили с этого дивиденды, вы опять начинаете рассказывать про Советский Союз.

Ну давайте мы сегодня посмотрим, какие проекты реализуются.

У нас есть российско-китайский такой же фонд. Только там тоже у РФ нет контрольного пакета. И вы не сможете нам назвать такие выдающиеся проекты, которые сегодня за счёт Китая инвестируются в Российскую Федерацию. Мы умудряемся газовые потоки за свой счёт инвестировать в другие страны.

Поэтому, вы, когда приносите такие соглашения, опять же, вы являетесь глубоким специалистом в этом вопросе, вы назовите элементарные вещи. Если у нас нет там 51 процента, зачем мы принимаем участие такими деньгами в сомнительных проектах, если вдруг что-то произойдёт, мы не сможем никак со своими 47 процентами повлиять на те процессы, которые там происходят.

По насколько я знаю, на сегодняшний момент я не вижу каких-то глобальных инвестиций, извините, из каких-либо иных институтов, кроме как бюджет РФ, на наши внутренние проекты, которые мы сегодня ведем.

Поэтому я выражаю сожаление, что я так и не смог от вас услышать внятного ответа на наши вопросы. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Дивинский Игорь Борисович.

Дивинский И. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Протокол, внесенный на ратификацию Правительством РФ, предусматривает утверждение новой редакции Соглашения об образовании Международного инвестиционного банка и его Устава в целях их приведения в соответствие с современной международной практикой.

Новая редакция учредительных документов МИБ предусматривает переход от принимаемой в настоящее время системы голосования «одна страна – один голос», как вы уже слышали, к пропорциональной системе зависимости от доли в оплаченном капитале банка, что в первую очередь отвечает интересам России.

В настоящее время странами – участниками являются девять стран. Венгрия после 15-летнего перерыва возобновила свое присутствие в 2015 году.

Доля РФ в оплаченном капитале более 48 процентов. Таким образом, у РФ появляется большее влияние на принятие решений.

Помимо этого предусматривается введение так называемого капитала по требованию защиты прав миноритарных акционеров в процессе принятия решений, и прошу обратить внимание, отказ от квотного распределения должностей в байке к переходу персонала по конкурсной основе на профессиональной основе.

Очень важная информация, если вы не обратили внимание, уважаемые коллеги, это официальными языками банка устанавливаются русский и английский языки, а языком делопроизводства русский язык, что также несет положительный заряд в расширении торгово-экономических связей и укрепления ведущей роли России в международном сотрудничестве и в инвестиционной сфере в интересах стран – членов МИБ.

Законопроект рассмотрен и одобрен на заседании Правительства РФ.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует голосовать за ратификацию предлагаемого Протокола. Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства? Пожалуйста, докладчик, завершающее слово. Нет?

Содокладчик? Нет.

Аксакову включите микрофон.

Аксаков А. Г. Поскольку прозвучал вопрос, какие проекты МИБ финансирует, реализовывает на территории России, хотел бы просто проинформировать, что в этом году подписано соглашение между корпорацией развития малого и среднего бизнеса и МИБом. И вот на основе этого соглашения будут финансироваться многие проекты в сфере малого и среднего бизнеса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение об образовании Международного инвестиционного банка и его Устав», номер 15.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

375 чел.

83,3%

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

375 чел.

Не голосовало

75 чел.

16,7%

Результат: принято

Принимается.

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят закон об административной ответственности аккредитованных удостоверяющих центров электронной подписи http://leo-mosk.livejournal.com/3629191.html

16. 1009061-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (об установлении административной ответственности юридических лиц, осуществляющих функции аккредитованных удостоверяющих центров, за нарушения в области электронной подписи)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 19.04.16 с названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов.

Вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный ко второму чтению. В комитет поступило 27 поправок, из них 26 мы рекомендовали к принятию. И одну рекомендуем отклонить.

Соответственно, сформированы две таблицы поправок. Мы просим принять этот законопроект во втором чтении. И, в случае положительного вашего голосования, просим сегодня же провести голосование и принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается:

1) установить, что юр. лицо представляет информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев соответствующих сведений, только по запросу уполномоченного органа или налоговых органов (в редакции ФЗ, не вступившей в действие – также по запросу иного ФОИВа, уполномоченного Правительством РФ);

2) уточнить перечень сведений, подлежащих обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юр. лиц – в т.ч. сведения о заключении клиентом договора финансирования под уступку денежного требования между юр. лицами или индивидуальными предпринимателями с указанием даты заключения договора и идентификаторов всех сторон договора (ИНН, ОГРН при их наличии), за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

3) в КоАП РФ:

- установить, что размер административного штрафа, кратный сумме ранее наложенного административного штрафа, не может превышать двукратный размер наложенного административного штрафа;

- установить административную ответственность за совершение аккредитованным удостоверяющим центром (АУЦ), следующих правонарушений:

- нарушение порядка выдачи квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи – в виде штрафа на юр. лиц в размере от 10 тыс. до 30 тыс. руб.;

- выдача АУЦом квалифицированного сертификата, содержащего заведомо недостоверную информацию о его владельце – в виде штрафа на юр. лиц в размере от 200 тыс. до 250 тыс. руб.;

- необеспечение АУЦом безвозмездного доступа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети «Интернет», к реестру квалифицированных сертификатов такого АУЦа в любое время в течение срока его деятельности, если иное не установлено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами – в виде штрафа на юр. лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб. Повлекшее данное правонарушение непредоставление государственной услуги либо предоставление государственной услуги с нарушением установленных сроков – штраф на юр. лиц в размере от 400 тыс. до 500 тыс. руб.;

- нарушение АУЦом порядка формирования и ведения реестров квалиф. сертификатов, включая нарушение сроков внесения в реестр квалифицированных сертификатов информации о прекращении действия квалиф. сертификата или о его аннулировании, либо порядка предоставления информации из такого реестра – в виде штрафа на юр. лиц в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.;

- нарушение АУЦом конфиденциальности созданных таким АУЦом ключей электронных подписей, либо требований по обеспечению защиты информации, содержащейся в реестре квалифицированных сертификатов, от неправомерного доступа, уничтожения, модификации, блокирования, или иных неправомерных действий – в виде штрафа на юр. лиц в размере от 10 тыс. до 50 тыс. руб.;

- нарушение АУЦом требований к содержанию квалифицированного сертификата – в виде штрафа на юр. лиц в размере от 50 тыс. до 150 тыс. руб;

- совершение указанных правонарушений юр. лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение штрафа в размере двукратного размера ранее наложенного административного штрафа;

- нарушение руководителем АУЦа обязанности передать на хранение в ФОИВ, уполномоченный в сфере использования электронной подписи, в установленном порядке информацию, подлежащую хранению в АУЦе, в случае принятия решения о прекращении деятельности такого АУЦа – в виде штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Полномочиями по составлению протоколов о данных правонарушениях наделяются должностные лица Минкомсвязи России. Дела данной категории будут рассматриваться арбитражными судами.

4) в ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» уточнить понятие «предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме», а также исключить положение об организации деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт. Корреспондирующие изменения вносятся в ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»;

5) в ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» изменить с 1 января 2017 года на 1 июля 2018 года срок вступления в силу следующих норм:

- нормы, определяющей основания предотвращения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями способами, определенными данным ФЗ;

- нормы о проверке подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок организациями, осуществляющими оптовую и розничную торговлю табачной продукцией и табачными изделиями, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством РФ ФОИВа;

6) в ФЗ «О государственном оборонном заказе» установить, что положения данного ФЗ:

- касающиеся включения в государственный контракт, контракт условия об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, соблюдения режима использования отдельного счета, порядка взаимодействия головного исполнителя, исполнителя с уполномоченным банком, и иные положения данного ФЗ, регулирующие вопросы банковского сопровождения, применяются только в отношении государственных контрактов, заключенных федеральным органом в области обороны, а также государственных контрактов, которые заключены иными государственными заказчиками и при исполнении которых не осуществляется казначейское сопровождение;

- применяются с 1 января 2017 года в отношении государственных контрактов иных государственных заказчиков государственного оборонного заказа, включая государственные контракты, которые заключены до 1 января 2017 года и расчеты по которым будут осуществляться такими государственными заказчиками после 1 января 2017 года, при принятии Правительством РФ соответствующего решения на основании обращения указанных государственных заказчиков;

7) признать утратившими силу отдельные положения ряда федеральных законов.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых устанавливаются иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 358 0 0 13:08

Третье чтение 390 0 0 13:09

Принят закон о государственном регулировании организации отдыха и оздоровления детей. Есть вопросы: дети под присмотром всего 30% времени http://leo-mosk.livejournal.com/3629376.html

17. 3324-7 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей»

Документ внесли члены СФ Г.Н.Карелова, З.Ф.Драгункина, В.В.Рязанский, Л.С.Гумерова, Е.Ф.Лахова и др (всего 11 членов СФ); депутаты ГД И.А.Яровая, Н.Б.Колесникова, И.Д.Евтушенко, А.Б.Выборный, А.И.Аршинова, Е.А.Вторыгина, В.В.Иванов, В.В.Гутенев, Т.В.Соломатина (ЕР), О.Н.Епифанова (СР), принят в первом чтении 09.12.16.

Представила зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом вносятся изменения в 6 ФЗ, направленные на совершенствование правового регулирования отдыха и оздоровления детей в соответствии с поручениями Президента РФ от 6 июля 2016 года. Предлагается:

- уточнить понятие «организации отдыха детей и их оздоровления» – «организации (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности) летнего, сезонного или круглогодичного действия, стационарного или нестационарного (палаточного) типа с круглосуточным либо дневным пребыванием, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления»;

- конкретизировать полномочия федерал. и регионал. органов исполнит. власти, органов МСУ в части, касающейся организации отдыха и оздоровления детей, включая обеспечение их безопасности;

- закрепить полномочия органа государственной власти РФ, уполномоченного Правительством РФ в сфере организации отдыха и оздоровления детей;

- создать Федеральный реестр сведений об организациях отдыха детей и их оздоровления (порядок формирования и ведения устанавливается Правительством РФ);

- предусмотреть возможность предоставления детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, путевок в организации отдыха детей и их оздоровления, включая оплату проезда к месту отдыха и обратно;

- обязать туроператоров, турагентов и организаций, осуществляющих экскурсионное обслуживание, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ, соблюдать установленные требования к туристским маршрутам, порядку организации их прохождения несовершеннолетними туристами и порядку уведомления уполномоченных органов гос. власти о месте, сроках и длительности прохождения таких маршрутов;

Закон вступает в силу с 01.01.17 Предусматривается переходный период: – до 01.01.18 для приведения организациями отдыха детей и их оздоровления своей деятельности в соответствие с требованиями ФЗ; – до 01.06.17 – для организаций, оказывающих услуги по обеспечению отдыха, связанного с видами спорта, туризма, иной деятельностью, которые могут представлять опасность для жизни и здоровья детей.

Второе чтение 422 0 0 13:12

Третье чтение 415 0 0 13:18

Стенограмма обсуждения

17-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей».

Доклад первого заместителя председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольги Владимировны Окуневой. Пожалуйста.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Комитет рассмотрел к принятию во втором чтении законопроект. В установленные сроки поступило 23 поправки, 19 из них комитет рекомендует к принятию, четыре – к отклонению.

Учитывая актуальность и важность законопроекта, в комитет поступали и иные поправки. Учитывая большую заинтересованность в этом законопроекте от субъектов законодательной инициативы, эти поправки комитетом не рассмотрены и предлагается сегодня на Государственной Думе не рассматривать.

Есть заключение Правового управления. Есть заключение соответствующее ГПУ. Предлагаем рассмотреть законопроект во втором и в третьем чтении. Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Включите режим голосования по таблице поправок номер 2. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

359 чел.

Не голосовало

91 чел.

20,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2. Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2%

Результат: принято Принят во втором чтении.

Комитет предлагает принять в третьем чтении. Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи. Покажите список. Колесникова Надежда Борисовна, пожалуйста, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Колесникова Н. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые депутаты!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать этот важнейший законопроект. После поправок он стал более лаконичным, но создана основа для формирования целой системы подзаконных актов, которые впервые в постсоветский период и сформируют законодательную базу для регулирования отдыха и оздоровления детей. Прошу закон поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, все фракции, я думаю, поддерживают всегда законопроекты, которые касаются детей наших и семьи, поэтому этот законопроект подготовлен депутатами, Совета Федерации, которые большую работу проделали.

Л ещё хотела бы вот с этой трибуны сказать спасибо рабочей группе комитета нашего, которая занималась практически очень много над этими поправками. И думаю, что этот законопроект, который сегодня будет принят, он ещё не будет окончательным, он будет дорабатываться ещё, в него будут вноситься ещё какие-то положения. Но тем не менее сделают всё: и правительство, и наши депутаты для того, чтобы дети наши были во всех лагерях детского отдыха не только защищены, но ещё и могли там и образовываться, и отдыхать, поэтому законопроект очень важный. Все – за.

Председательствующий. Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич, ЛДПР.

Д идеи ко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Спасибо.

На самом деле... Позиция фракции: мы будем поддерживать, но есть несколько вопросов, которые, на наш взгляд, нуждаются в уточнении. Фракция ЛДПР многократно обращала внимание на то, что наши дети с вами находятся под присмотром и под опекой всего 30 процентов своего времени, а в остальных периодах своей активности, они, к сожалению, предоставлены сами себе.

И вопрос стоит гораздо шире, поскольку, очевидно, что летний отдых самый продолжительный по времени и, как правило, связан с долгосрочным пребыванием детей в лагерях, в основном в законопроекте речь идёт об этом – о туристических маршрутах и о прочих вещах.

По была такая фраза сказана вот уважаемым докладчиком о том, что мы сегодня создали достаточную законодательную базу для принятия нормативно-правовых актов, с чего, собственно говоря, сегодня мы начали нашу дискуссию и с поправок в Регламент.

Вот когда они будут, эти нормативно-правовые акты приняты, где увидеть их тексты? Потому что с этого момента, когда мы примем этот закон, мы на этот процесс совершенно влиять не можем. Поэтому на самом деле эта практика, если её поставить в жёсткие временные рамки, конечно, добавит полномочий парламенту, Государственной Думе. Но есть вещи, на которые необходимо нам с вами обратить внимание.

Это охрана здоровья и безопасность наших детей на детских площадках, потому что, как правило, большую часть своего времени они как раз прибывают именно на них. Провести мониторинг особенно с учетом того, что предлагается очень большой объем средств направить на благоустройство территорий. Посмотреть, насколько они соответствуют всем требованиям безопасности и все-таки, наконец-то, навести здесь порядок.

Поэтому в этом плане, конечно, работа по программе совершенствования благоустройства наших городов и устройство детских придворовых и внутридворовых площадок можно совместить. Фракция ЛДПР будет на этом и дальше настаивать.

Второй и очень важный вопрос – это конкурсные процедуры вокруг определения организаций, которые оказывают услуги по организации отдыха детей. Очень много было сказано то, что не должны быть основными стоимостные показатели, но никаких пределов нет.

Фракция ЛДПР и председатель партии многократно говорили о том, что необходимо установить методику и четкий стандарт все-таки вот этой услуги, что она должна быть не меньше определенного списка, состава стандарта и стоимости этого стандарта услуги. Разумеется, в каждом регионе она будет своя, будет разная, но я думаю, что нам нужно идти по этому пути.

Более того, комитет по федеративному устройству предлагал все-таки более четко разграничить полномочия. Частично поправки были учтены, частично нет. Но фракция ЛДПР неоднократно настаивала на том, что нам необходимо увеличить роль глав поселений, как правило, городских и сельских, в которых могут пролегать эти туристические маршруты, потому что кто иной, как не они, знают все особенности рельефа, климата, каких-то вещей, связанных с непредсказуемостью природы.

Поэтому, разумеется, фракция ЛДПР закон в третьем чтении поддержит, но все-таки старается настаивать на том, чтобы мы доработали те позиции, о которых я сказал.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 03 сек.)

Проголосовало за

415 чел.

92,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

415 чел.

Не голосовало

35 чел.

7,8%

Результат: принято Принимается законопроект.

18. 46658-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 12-1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 16.12.16.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Константин Бахарев.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Представленный к рассмотрению законопроект одобрен Государственной Думой в первом чтении 16 декабря. К законопроекту поступили поправки от Правительства РФ, которые предусматривают продление до 1 января 2020 года срока действия особенностей применения федерального законодательства в сфере газоснабжения, включая законодательство о государственном регулировании цен и тарифов в указанной сфере на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Продление срока действия данных особенностей применения федерального законодательства позволит не допустить резкого увеличения цен и тарифов в сфере газоснабжения для населения Крыма и Севастополя.

Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы получено и представлено в материалах к законопроекту. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе одобрить проект во втором чтении.

Законопроектом предлагается продлить до 1 января 2018 г. срок действия особенностей применения законодательства РФ в сферах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами (включая законодательство о государственном регулировании цен (тарифов) в указанных сферах) на территориях Республики Крым и г. Севастополя. Устанавливается, что до 1 января 2020 г. законодательство РФ в сфере газоснабжения, включая законодательство РФ о гос. регулировании цен (тарифов) в указанной сфере, применяется на территориях Республики Крым и г. Севастополя с учетом особенностей, установленных Правительством РФ.

Второе чтение 416 0 0 13:20

Третье чтение 412 0 0 13:20

РЖД дали льготу по налогу на прибыль – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3629744.html

19. 1074366-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в главу 30 части второй Налогового кодекса РФ» (в части стимулирования развития и обновления инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 21.10.16 с названием «О внесении изменений в статью 380 Налогового кодекса РФ».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

- Спасибо. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, вашему вниманию во втором чтении предлагается закон, посвященный вопросам, связанным с функционированием РЖД, с железными дорогами. Напомню, что очень серьёзное обсуждение прошло в первом чтении. Государственная Дума поставила определённые задачи, которые были решены комитетом при подготовке ко второму чтению. Главная из них то, что мы не распространили ставки на 2016 год, то есть мы не придали этому закону обратную силу, то есть чтобы регионы не потеряли никаких доходов своих.

Второй вопрос – это то, что мы сделали плавной шкалу повышения налога на имущество с тем, чтобы опять же регионы не теряли своих доходов.

И третье – это режим по новому оборудованию для железной дороги, по нему установили график возрастания его стоимости. Очевидно, что это очень важный законопроект как с точки зрения развития транспортной инфраструктуры страны, так и сохраняющий и учитывающий приоритеты регионов с точки зрения получения доходов от налога на имущество.

Комитет по бюджету предлагает поддержать законопроект во втором чтении. Таблица поправок состоит из трёх принятых поправок. Одна поправка предлагается к отклонению. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, проведены все необходимые экспертизы.

И в заключение к третьему чтению мне бы хотелось сказать, что, по-видимому, всё-таки это моё последнее выступление в этом году, я хотел бы не только поздравить всех с Новым годом, но и извиниться перед всеми, кого невольно обидел в ходе наших бюджетных и налоговых баталий. Спасибо.

Законопроектом предлагается снизить предельный размер ставок налога на имущество организаций (выше которых субъекты РФ не вправе устанавливать ставки налога) в отношении железнодорожных путей общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, установив их в следующих размерах: в 2017 году в размере 1% (действует – 1,6%); в 2018 и 2019 годах в размере 1,3%; в 2020 году в размере 1,6%. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством РФ.

Определяются особенности исчисления налога в отношении указанных объектов – объекты впервые принятых на учет в качестве объектов основных средств начиная с 1 января 2017 года, сумма налога исчисляется с применением коэффициента Кжд (0 – в течение первого налогового периода; 0,1 – второго; 0,2 – третьего; 0,4 – четвертого; 0,6 – пятого; 0,8 – шестого).

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

Второе чтение 397 0 1 13:23

Третье чтение 400 0 0 13:24

20. 1155134-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 105.14 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ» (в части стимулирования развития транспортного машиностроения)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 02.11.16 с названием «О внесении изменения в статью 381 Налогового кодекса РФ».

Представила член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10514 части первой и второй Налогового кодекса РФ и внесение изменений в статью 381 Налогового кодекса РФ».

Напомню, что указанный законопроект принят в первом чтении 2 ноября текущего года. К законопроекту поступили 12 поправок, все поправки Комитетом по бюджету и налогам рекомендуются к принятию.

Поправками предусматривается следующее: уточнение льготного порядка налогообложения налога на имущество в отношении железнодорожного подвижного состава; поправки, предусматривающие предоставление льгот сроком на 5 лет, до 2021 года, участникам проекта, исследовательским корпоративным центрам;

сохранение до 2019 года тарифов страховых взносов, действующих в 2016-2018 годы, сохранение па действующем уровне размера страховых взносов организациям, которые осуществляют свою деятельность в области информационных технологий.

Согласно заключению Правового управления Государственной Думы к законопроекту отсутствуют замечания правового характера.

Прошу поддержать решение комитета в части одобренных поправок и принять законопроект во втором чтении.

Законопроект также подготовлен к принятию и в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены, замечания отсутствуют. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.

Законопроектом предлагается:

1) установить (на период до 31.12.21) особенности налогообложения для исследовательских корпоративных центров партнера «Сколково» (далее – ИКЦ):

- к числу контролируемых сделок отнести сделки, хотя бы одна из сторон которых является ИКЦ, применяющим освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, и если годовая сумма доходов по ним превышает 60 млн. руб.;

- предусмотреть основания применения освобождения ИКЦ от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, а также права на применение «нулевой» ставки налога на прибыль организаций: наличие статуса резидента «Сколково»; совокупный размер прибыли – не более 1 млрд. руб.; объем доходов от реализации взаимозависимым лицам товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав – не менее 50%. В противном случае суммы НДС подлежат восстановлению, полученная прибыль – налогообложению по ставке 20% с начислением соответствующих сумм пеней (новые правила действуют с 01.01.17 до 31.12.21);

- распространить на ИКЦ освобождение от уплаты налога на имущество организаций;

2) освободить организации от уплаты налога на имущество организаций в отношении железнодорожного подвижного состава, произведенного начиная с 01.01.13 и приобретенных у взаимозависимых лиц или при реорганизации или ликвидации юр. лиц.

3) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды:

- продлить до 2019 года действие общих тарифов страховых взносов, установленных на 2017-2018 годы;

- продлить до 2023 года льготы по уплате страховых взносов для IT-компаний;

- уточнить особенности определения размера страховых взносов плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физ. лицам и уплачивающими НДФЛ, – учитывается только доход от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности.

Закон вступает в силу с 01.01.17.

Второе чтение 369 0 0 13:27

Третье чтение 331 0 0 13:27

Принят закон об увеличении с 234 до 240 месяцев ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии на 2017 год в связи с увеличением возраста дожития http://leo-mosk.livejournal.com/3630009.html

21. 1182038-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2017 год».

Документ внесен правительством принят в первом чтении 16.11.16.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Даниил Бессарабов.

- Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов представляет вашему вниманию проект федерального закона «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии в 2017 году».

Напомню, законопроект нами был рассмотрен и принят в первом чтении 16 ноября 2016 года. Поправок ко второму чтению не поступило. В связи с этим просим поддержать принятие законопроекта во втором чтении.

Кроме того, законопроект прошел все необходимые процедуры для рассмотрения в третьем чтении, и просили бы в случае одобрения во втором чтении рассмотреть его в окончательной редакции в третьем чтении.

Спасибо.

Законопроектом предлагается определить ожидаемый период выплаты накопительной пенсии для мужчин и женщин с 1 января 2017 г. в размере 240 месяцев.

Второе чтение 332 29 1 13:29

Третье чтение 330 30 1 13:29

22. 1134866-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения административной ответственности за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в РФ)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 07.10.16.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Сергей Иванов.

Уважаемые коллеги, кратко напомню, данный законопроект разработан во исполнение решения Конституционного Суда, которое предполагает дать возможность мигрантам, находящимся законно на территории нашей страны, не сразу быть высланными за пределы России в случае нарушения правил миграционного законодательства, выразившихся в несвоевременном уведомлении о месте пребывания, а сделать это по решению суда.

К данному законопроекту поступили две поправки, они сведены в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Прошу проголосовать.

Уважаемые коллеги, комитет просит проголосовать данный законопроект в третьем чтении. Все необходимые процедуры проведены. Спасибо.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. № 5-П.

Предлагается предусмотреть возможность отказа по усмотрению суда от назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, совершенные в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях.

При этом административное выдворение за пределы РФ будет назначаться в обязательном порядке в случае повторного в течение года совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства вышеуказанного административного правонарушения.

Второе чтение 377 0 0 13:31

Третье чтение 383 0 0 13:31

Закон уточняет перечень документов для выдачи материнского капитала на улучшение жилищных условий http://leo-mosk.livejournal.com/3630251.html

23. 665779-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (об уточнении перечня документов, необходимых для выдачи средств материнского капитала на улучшение жилищных условий)

Документ внесло Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан, принят в первом чтении 11.05.16.

Представила член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Инга Юмашева.

Законопроектом предлагается в перечне документов, представляемых для выдачи средств материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, заменить понятие «копия свидетельства о праве собственности» на понятие «выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах».

Закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

Второе чтение 421 0 0 13:34

Третье чтение 417 0 0 13:37

Стенограмма обсуждения

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Доклад члена Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Инги Альбертовны Юмашевой. Пожалуйста.

Юмашева И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей подготовлен к рассмотрению во втором чтении проект федерального закона номер 665779-6 «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принятый в первом чтении 11 мая 2016 года.

Проект был внесён Государственным Собранием – Курултаем Республики Башкортостан. Законопроект касается уточнений перечня документов, необходимых для выдачи средств материнского капитала на улучшения жилищных условий.

Ко второму чтению подготовлены две таблицы поправок. Первая таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. И вторая таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.

Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей просит рассмотреть обе эти таблицы поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы по таблице поправок номер 1 ?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2%

Результат: принято Принимается.

Будут ли вопросы по таблице поправок номер 2? Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4%

Результат: принято Принимается.

Включите центральную трибуну.

Юмашева И. А. Уважаемые коллеги, просим принять законопроект и в третьем чтении, поскольку все необходимые экспертизы проведены, документы представлены, и заключение Правового управления без замечаний получено.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Прежде по ведению – Герасименко Николай Федорович.

Герасименко Н. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

По 22-му закону, там не сработала карточка, второе чтение, депутат Герасименко голосовал за для стенограммы.

Председательствующий. Да, учтем в стенограмме. Пожалуйста, присаживайтесь.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, уважаемые члены президиума!

Я искренне благодарю вас за поддержку. Закон, кажется, вроде бы технический, ничего такого нет, там меняются документы, перечень документов на получение материнского капитала, но это очень важно, потому что к нам в комитет поступает столько много писем сегодня самых разных по материнскому капиталу.

Вы знаете, дело дошло до того, что усыновляет детей, например, цыганская община, усыновляет детей своих же родственников, получает на это материнский капитал, получает на это различные пособия, а потом оказывается, что и родители тут же живы, и все они вместе.

Поэтому с этим вопросом очень сложно. К Андрею Михайловичу Макарову просьба в следующий бюджет обязательно поддержать индексацию материнского капитала. А пока спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Миронова Валентина Михайловна, пожалуйста.

Миронова В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект по следующим мотивам: потому что законопроект уточняет перечень документов, которые необходимы для выдачи средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а значит, упрощается процедура направления данных средств на улучшение качества жизни семей с детьми. И, без всякого сомнения, правильно говорит Тамара Васильевна, что свой дом, свой очаг делает, конечно же, крепче любую семью и позволяет отцутить уверенность в будущем.

Уважаемые коллеги, фракция поддерживает позицию Комитета по вопросам семьи, женщин и детей и рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона. Пожалуйста, включите режим. Номер 23. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Принимается.

Законопроект о ГИС учета обучающихся по основным и дополнительным образовательным программам. Никонов: Мы знаем сколько детей родилось, но не знаем, сколько учится и не можем отличить диплом купленный в метро http://leo-mosk.livejournal.com/3630542.html

24. 1048557-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Федеральный закон «Об образовании в РФ» (о создании государственной системы «Единая федеральная межведомственная система учета контингента обучающихся по основным и дополнительным образовательным программам»)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 10.06.16 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов.

Законопроектом предусматривается создание государственных информационных систем (федеральные информационные системы, государственные информационные системы субъектов РФ), муниципальных информационных систем, а также иных информационных систем в целях обеспечения доступа граждан к информации об образовании, информационного обеспечения управления системой образования, государственной регламентации образовательной деятельности. Так:

- для информационного обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся создаются: федеральная информационная система обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего и (или) среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и (или) высшего образования, а также региональные информационные системы обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся;

- для информационного обеспечения государственной аккредитации образовательной деятельности создается федеральная информационная система «Реестр организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам». При этом сведения, содержащиеся в этой системе являются открытыми и общедоступными, за исключением случаев, сохранения государственной или служебной тайны;

- для обеспечения единства требований к осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере образования и учета его результатов создается федеральная информационная система государственного контроля (надзора) в сфере образования;

-для обеспечения учета сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, выданных организациями, осуществляющими образовательную деятельность, создается федеральная информационная система «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении»;

- для обеспечения учета апостилей, проставленных на документах об образовании и (или) о квалификации, выданных российскими организациями, осуществляющими образовательную деятельность, создается федеральная информационная система «Федеральный реестр апостилей, проставленных на документах об образовании и (или) о квалификации»;

- для обеспечения государственных гарантий реализации права на образование, доступа граждан к информации об организациях, осуществляющих образовательную деятельность, управления системой образования, предоставления государственных и муниципальных услуг в сфере образования создаются государственные информационные системы «Контингент обучающихся» субъектов РФ и федеральная информационная система «Контингент обучающихся».

Порядок создания, формирования и ведения указанных систем, в т. ч. перечень сведений, содержащихся в указанных системах, перечень органов и организаций, уполномоченных передавать и получать эти сведения, порядок и сроки передачи и получения этих сведений, порядок их обработки и срок хранения этих сведений, порядок осуществления доступа к ним с использованием единой системы идентификации и аутентификации, порядок информационного взаимодействия с информационными системами, порядок формирования и использования классификаторов этих сведений, будет устанавливаться Правительством РФ.

Закон вступает в силу с 1 сентября 2017 года. Системы «Контингент обучающихся» субъектов РФ и федеральная информационная система «Контингент обучающихся» будут формироваться до 1 сентября 2022 года, поэтапно в сроки, установленные Правительством РФ.

Второе чтение 348 0 0 13:39

Третье чтение 388 1 0 13:46

Стенограмма обсуждения

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Федеральный закон «Об образовании в РФ».

Доклад Вячеслава Алексеевича Никонова, пожалуйста.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич! Дорогие друзья! Уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение во втором чтении представляется законопроект, который в первом чтении был принят 10 июня этого года.

За те шесть месяцев, что прошло между первым и вторым чтением, поступило пять поправок, над которыми активно работала Администрация президента, Министерство образования и науки, ФСБ России, Минкомсвязи России. Все эти пять поправок предлагаются к принятию в таблице поправок номер 1. В таблице поправок номер 2 отклонённых поправок нет.

Также хотел бы сказать, что документы подготовлены для принятия законопроекта на сегодняшнем заседании и в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 24 сек.)

Проголосовало за

348 чел.

77,3%

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

348 чел.

Не голосовало

102 чел.

22,7%

Результат: принято

Принимается во втором чтении. Комитет предлагает рассмотреть в третьем чтении.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование... Включите режим записи. Покажите список. Никонов Вячеслав Алексеевич.

Никонов В. А. Дорогие друзья, уважаемые коллеги! У нас есть, как минимум, семь причин для того, чтобы поддержать принятие этого законопроекта.

Вы знаете, сейчас мы знаем, сколько детей родилось, но мы не знаем, сколько из них учится в школе, ходит в детский сад, мы не знаем, сколько детей учится дома, чему учатся и как учатся?

Мы знаем, как отличить диплом полученный в уважаемом учебном заведении и купленный в метро? Мы сейчас создаём систему, которая позволит иметь полный учет всей образовательной сферы нашей страны буквально от рождения, поскольку образование у нас начинается с двух месяцев и до конца обучения, где бы это ни было в вузе, в аспирантуре и так далее. Это первая причина.

Вторая причина заключается в том, что создав такую систему, как государственную информационную систему, мы придаем ей такой статус, который позволит защитить все эти данные, которые существуют в образовательной сфере. Сейчас у 90 процентов школ есть даже электронные дневники и другая информация, которая есть в открытом доступе. Вот сейчас эту информацию, мы считаем, надо защитить.

Третья причина – это облегчить жизнь учащимся и их родителям. После создания такой системы не надо будет запрашивать и получать какие-либо справки из школы, из детского сада, из института, эти справки будут автоматически поступать туда, куда надо.

Четвертая причина. Мы облегчим жизнь профессорско-преподавательскому составу, учителям, которые сейчас обязаны готовить огромное количество отчетности по самым разным предметам. Эта отчетность после создания такой системы станет просто автоматической. Все данные любые органы государственной власти будут брать из этой системы.

Пятая причина поддержать этот законопроект, зная количество детей, сколько из них собирается и обучается в той или иной образовательной организации, мы сможем лучше планировать сеть образовательных организаций, нам предстоит очень большая работа по созданию новых школ и мы должны знать, где и как это делать.

Шестая причина, товарищи из ЛДПР, заключается в том, что был проведен специальный опрос общественного мнения, который показал, что 81 процент наших студентов и 82 процента родителей поддерживает принятие такого закона по причинам, которые я сказал.

Ну и наконец, последняя причина. Мы сейчас даем госзаказ, на создание этой системы отводится 6 лет, в ходе которых можно будет и внести соответствующие поправки в закон, если что-то пойдет не так и отследить всю нормативную базу, которая будет создаваться нашим правительством.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.

Диденко А. Н. Спасибо.

Я не понял, почему эти 7 причин были адресованы в адрес членов фракции ЛДПР. Потому что мы вопросы... Шестая, да. Мы вопросов не задавали ни по одной из причин.

Вместе с тем считаю своим долгом обратить внимание ваше на то, что мы на органы местного самоуправления возлагаем очень серьёзные полномочия, необеспеченный мандат так называемый, который не предполагает направление каких-либо дополнительных средств на то, чтобы эти базы данных создавать. И я не увидел, к сожалению, перечня нормативно-правовых актов, которые будут приняты вместе с этим законопроектом. Наоборот, я услышал, что только через 6 лет мы сможем подвести итоги, черту и усовершенствовать эту систему.

Напомню, коллеги, что не так давно мы с вами отказались от системы ГИС ЖКХ как раз потому, что был принят федеральный закон, был отсрочен срок его вступления в силу 1 января 2017 года. Но вот оказалось в конце декабря, что, к сожалению, система не готова, и денег на неё нет, и вообще очень много проблем. Вот как бы не получилось то же самое в этой системе.

Фракция ЛДПР не против сбора электронных данных, учёта, статистики, тем более что всё это было и, в том числе, и в советское время. Статистика очень сильно помогала делать нам правильные математические модели развития и выстраивать довольно эффективную экономику при скудности внешних рынков.

Поэтому есть серьёзные опасения, на чьи плечи это ляжет. Если на худые плечи муниципалитетов, у которых совокупный долг 347 миллиардов рублей, ну очень серьёзные сомнения, то, что эта норма вообще будет когда-нибудь реализована.

Электронный дневник – это обычный сайт, это самая простенькая типовая платформа, на которую любой может выложить эти оценки, даже непродвинутый пользователь. Он не предполагает каких-то серьёзных затрат. Всё-таки сервер – это уже более сложный по своей конструкции технологический объект. И здесь придётся, конечно, пользоваться услугами организаций, подрядных организаций, выходить на конкурсы. Пока закон не содержит ответов на все эти вопросы. Наоборот, мы видим очень много организационных и финансовых проблем для наших образовательных учреждений.

Они и так занимаются непрофильными для себя вещами, собирают статистику, пишут отчёты. Теперь, кроме того, что они будут сначала писать отчёты с использованием линейки, простого карандаша или ручки и бумаги, потом они всё это будут заносить с бумаги в электронный вид.

Поэтому мы считаем, что сама по себе идея заслуживает внимания, но нам следует очень серьёзно поработать над усовершенствованием этих механизмов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Принимается.

По ведению Маграмов Абдулмажид Варисович, пожалуйста. Ошибочно? Хорошо.

Работа над ошибками по дальневосточному гектару – принят закон http://leo-mosk.livejournal.com/3630763.html

25. 1177357-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения порядка и условий предоставления земельных участков)

Документ внесли члены СФ В.И.Матвиенко, Г.Н.Карелова, Д.И.Азаров, С.М.Киричук, А.К.Акимов, В.А.Штыров, А.И.Отке, Н.И.Рыжков, А.К.Тулохонов, В.А.Лебедев, А.Г.Варфоломеев, В.В.Полетаев, Н.В.Федоров, А.И.Широков, Н.В.Петрушкин, Д.Ф.Мезенцев, О.Ф.Ковитиди; Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия); депутат ГД И.А.Яровая (ЕР), принят в первом чтении 30.11.16.

Представил зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Василий Тарасюк.

- Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект был внесён членами Совета Федерации в Государственную Думу 19 сентября 2016 года, рассмотрен комитетом и принят в первом чтении 30 ноября 2016 года.

На следующий день в своём Послании Президент РФ Владимир Владимирович Путин обратился к Федеральному Собранию и сказал: подъём Сибири и Дальнего Востока – национальный проект на весь XXI век.

Рациональное использование богатых природных ресурсов этих регионов должны служить на благо страны, на её экономическое развитие, обеспечивать привлечение инвестиций и, прежде всего, это люди, граждане России, которые поедут на освоение этих территорий.

Председатель комитета, да и все депутаты, энергично поработали, проработали все параметры законопроекта с Министерством по развитию Дальнего Востока, чтобы принять данный закон в этом году именно потому, что регионы Дальнего Востока ждут его.

Всего ко второму чтению проекта закона поступили семь поправок, пять из них включены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, две поправки включены в таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению.

Прошу перейти к голосованию по данным таблицам.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Комитет просит поставить проект закона на голосование в третьем чтении.

Законопроектом предлагается:

- установить, что территории, в границах которых земельные участки не предоставляются гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с базовым ФЗ, могут быть определены не высшим исполнительным органом гос. власти соответствующего субъекта РФ (это предусмотрено сейчас), а законом субъекта РФ, который вносится в законодательный орган высшим должностным лицом такого субъекта РФ. Указанный проект закона субъекта РФ должен содержать согласованные с Министерством РФ по развитию Дальнего Востока описание местоположения соответствующих территорий, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с законодательством РФ, их площадь и основания, по которым земельные участки в границах указанных территорий не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование;

- исключить предусмотренные базовым ФЗ критерии определения территорий, в границах которых земельные участки не предоставляются гражданам в безвозмездное пользование (виды муниципальных образований, удаленность от населенных пунктов);

- в части полномочий органов МСУ по предоставлению в соответствии с базовым ФЗ земельных участков в безвозмездное пользование, аренду или собственность – уточнить, что такое предоставление осуществляется только органом МСУ муниципального района или городского округа, а предоставление земельного участка из состава земель лесного фонда – только органом гос. власти, уполномоченным на предоставление земельных участков в соответствии с лесным законодательством;

- предусмотреть не право, а обязанность уполномоченного органа направлять межведомственные запросы в целях проверки наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование;

- закрепить возможность передачи полномочий органа регистрации прав (Росреестра) подведомственному ему федеральному государственному бюджетному учреждению;

-установить, что земельный участок, расположенный в границах охотничьих угодий, используемых юр. лицами или индивидуальными предпринимателями на основании охотхозяйственного соглашения, не может предоставляться в безвозмездное пользование в порядке, предусмотренном базовым ФЗ;

- предусмотреть, что предоставление, передача, переход прав на земельные участки в соответствии с базовым ФЗ осуществляется исключительно гражданам РФ и подлежит изъятию по иску органа, принявшего решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном ГК РФ, в случае последующего прекращения гражданства.

До принятия субъектом РФ закона, определяющего территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с базовым ФЗ, сохраняются ограничения в части предоставления земельных участков в безвозмездное пользование, расположенных в границах территорий, определенных высшим исполнительным органом гос. власти такого субъекта РФ.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 385 0 0 13:50

Третье чтение 382 0 0 13:51

26. 32490-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 35 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции»

Документ внесли депутаты ГД В.И.Лысаков, И.И.Белеков, А.А.Гетта, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Р.М.Марданшин, А.Б.Выборный, М.С.Гаджиев (ЕР)принят в первом чтении 16.12.16 с названием «О внесении изменения в статью 35 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект принят в первом чтении 16 декабря. Он предполагает продление срока действия бланков упразднённой миграционной службы на 2017 год.

При подготовке ко второму чтению поступило две поправки. Комитет предлагает их принять и рассмотреть закон во втором чтении.

Уважаемые коллеги, текст законопроекта подготовлен для принятия в третьем чтении. Принятие законопроекта позволит не только сэкономить бюджетные средства, но и обеспечить непрерывность оказания государственных услуг по выдаче паспортов, как гражданских, так и заграничных. Поэтому прошу принять в третьем чтении.

Законопроектом предлагается продлить срок использования бланков, печатей и штампов упраздненной Федеральной миграционной службы на весь 2017 год.

Второе чтение 418 0 0 13:53

Третье чтение 421 0 0 13:00

Закон о полномочиях жилинспекций по контролю нормативов коммунальных услуг и переносу ответственности по ГИС ЖКХ. Галина Хованская настаивает на полномочиях ФАС по нормативам. Алексей Куринный После Нового года вы получите кучу обращений по ОДН. Все нормативы будут визироваться подчиненными губернатора – на входе был ежик, на выходе получился носорог http://leo-mosk.livejournal.com/3630904.html

27. 1112685-6 Госдума в итоге обсуждения поправок и выступлений по мотивам голосования одобрила закон «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части наделения органов государственного жилищного надзора полномочиями по проверке установленного норматива потребления коммунальных услуг)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 03.11.16 с названием «О внесении изменений в статью 20 Жилищного кодекса РФ».

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается:

- наделить органы государственного жилищного надзора полномочиями по выявлению, пресечению нарушений требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (услуг) (указанные нормативы утверждаются органами гос. власти субъектов РФ), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (услуг);

- установить, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является также истечение одного года со дня установления или изменения нормативов потребления коммунальных ресурсов (услуг);

- установить, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление обращения в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в государственной информационной системе ЖКХ информации о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (услуг);

- определить состав платы за коммунальные услуги, в случае непосредственного управления многоквартирным домом (МКД) собственниками помещений, в случаях, когда ими не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован;

- уточнить, что сведения об МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в ГИС «ЖКХ». Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается Минкомсвязи России, совместно с Минстроем России;

- продлить срок начала размещения в ГИС «ЖКХ» информации и документов с 01.01.17 до 01.07.17 (для Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя – до 01.07.19);

- установить обязательное требование о размещении в ГИС «ЖКХ» информации о размере платы, подлежащей внесению потребителем за жилое помещение и коммунальные услуги, идентичной информации в платежном документе, представленном потребителю на бумажном носителе. В противном случае, такой платежный документ считается не представленным в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 381 0 0 14:04

Третье чтение 346 0 1 14:11

Стенограмма обсуждения

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Доклад заместителя председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павла Рюриковича Качкаева. Пожалуйста.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект был рассмотрен на комитете во втором чтении, поступило семь поправок. Четыре поправки предлагается принять по таблице номер 1. три – отклонить.

По поправкам, которые включены в таблицу поправок к принятию, основное – это поправки правительства, которые касаются изменения вступления в действия некоторых сроков по внедрению административной ответственности по системе ГИС «ЖКХ» по переносу сроков. Ну эти поправки обусловлены тем, что в сентябре-октябре месяце состоялось большое количество совещаний, в том числе 27 октября у Дмитрия Николаевича Козака, которые рассматривали работу системы ГИС «ЖКХ».

В связи с тем, что объем информации, который должен храниться и обрабатываться в системе ГИС «ЖКХ», вызваны некоторые затруднения с работой системы, поэтому было принято решение, чтобы у нас не страдали жители и организации жилищно-коммунального комплекса, было принято решение по переносу или продлению сроков наступления административной ответственности.

Предлагается таблицу номер 1 (4 поправки) принять, таблицу номер 2 (3 поправки) отклонить.

Председательствующий. Будут ли вопросы по таблице поправок номер 1?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мою поправку номер 1 в таблице номер 2. В соответствии с этой поправкой контроль за соблюдением... Председательствующий. Обоснование потом дадите. Хованская Г. П. Ну хорошо, да.

Председательствующий. 1-я поправка на отдельное голосование, да? Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста. Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Прошу поправку номер 2 вынести на отдельное голосование. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование таблица поправок, за исключением поправок 1 и 2.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4%

Результат: принято

Принимается.

По ведению Гончар Николай Николаевич. Гончар Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, по 24-му вопросу повестки дня депутат Гончар голосовал за.

Председательствующий. Учтём в стенограмме.

Так, пожалуйста, Хованская Галина Петровна по поправке номер 1.

Хованская Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поправкой номер 1 предлагается разграничить полномочия по осуществлению контроля за установлением и применением нормативов потребления коммунальных услуг, то есть за соблюдением порядка при установлении или изменении нормативов и за обоснованностью норматива на региональном уровне предлагается, чтобы этот контроль осуществляла Федеральная антимонопольная служба.

Второе. Контроль за правильным применением установленных нормативов коммунальных услуг при определении платежа потребителя управляющей организацией или ТСЖ осуществляет жилищная инспекция.

Обсуждалась эта тема. И Федеральная антимонопольная служба готова контролировать этот процесс до муниципального уровня, но, безусловно, на уровне дома этот контроль должен осуществляться жилищной инспекцией, жилищным инспектором.

Я прошу поддержать эту поправку, потому что, согласитесь, полностью переложить на жилищный надзор вот эту функцию, когда они находятся в подчинении у тех, кто определяет нормативы, я считаю, что это неправильно, а разговоры о том, что давайте посмотрим правоприменение, когда очевидны последствия, мне представляются необоснованными.

Прошу поддержать мою поправку.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, комитет.

Качкаев П. Р. Очень внимательно смотрели эту поправку на комитете. И решением комитета эта поправка была отклонена по следующим причинам. Но мы считаем, что норма эта все-таки избыточная.

Более того, на комитете присутствовал и представитель на уровне департамента Федеральной антимонопольной службы, и Федеральная антимонопольная служба не готова рассматривать вопросы применения нормативов и установления нормативов даже на муниципальном уровне, у нас муниципалитетов более 22 тысяч в стране. И поэтому было принято решение – эту поправку отклонить и не выносить контроль за обоснованностью и порядком установления на федеральный уровень, а оставить этот уровень на уровне регионов или государственных жилищных инспекций субъектов РФ. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 86 чел 19,1%

Проголосовало против 4 чел 0,9%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8%

Результат: не принято Поправка не принимается.

По поправке номер 2 Владимир Владимирович Сысоев, пожалуйста. Сысоев В. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, данная поправка направлена на установление гарантий эффективности государственного жилищного надзора в сфере установления нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Поправкой предлагается наделить орган жилищного государственного надзора обязанностью, подчеркиваю, обязанностью обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения органа исполнительной власти субъекта РФ в случае неисполнения в шестимесячный срок предписания об устранении нарушений в сфере установления нормативов.

Основным аргументом отклонения на комитете данной поправки было несоответствие Конституции России установления обязанностей по обращению в суд. поскольку в Конституции закреплено право на судебную защиту.

Авторы поправки не согласны с таким подходом. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждом}' судебную защиту его прав и свобод. Конституция не запрещает устанавливать такую обязанность в целях обеспечения реализации государством своей обязанности по защите прав человека и гражданина.

Подчеркиваю, что на сегодняшний день обязанность государственных органов по обращению с заявлением в суд установлена, в частности, статьей 48 Налогового кодекса при взыскании и доимке, статьей 20 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Законом «О банкротстве», Законом «О прокуратуре» также установлена обязанность прокурора обращаться в суд в защиту определенной категории граждан. И следует отметить, что ни одна из норм не признана противоречащей Конституции. В ряде случаев установление обязанности, подчеркиваю, именно обязанности по обращению в суд является необходимой мерой по обеспечению конституционного права на судебную защиту.

Ещё в качестве одного из аргументов непринятия, неподдержки на комитете данной поправки приводился довод достаточности предписания органа жилищного надзора как инструмента обеспечения устранения нарушения. Но подчеркиваю, само по себе привлечение к ответственности не обеспечивает последующего исполнения предписания и устранения нарушения в отличие от решения суда.

Основной проблемой реализации данного законопроекта, который был принят в первом чтении, видится именно подчиненность органов государственного жилищного надзора высшим должностным лицам субъектов РФ. Я думаю, коллеги, все прекрасно понимаете, какова сегодня подчиненность, иерархия у нас в субъектах РФ. И это несет в себе достаточно серьезные риски, связанные с объективностью проводимых органами государственного жилищного надзора мероприятий по установлению обоснованности утвержденных органами исполнительной власти субъектов РФ нормативов потребления коммунальных услуг и их результатов, поскольку имеет место зависимость проверяющего и проверяемого органа.

Судебная власть у нас с вами независима от исполнительной власти и она может гарантировать объективное решение вопроса. Прошу поддержать предлагаемую поправку.

Председательствующий. Комитет, пожалуйста.

Качкаев П. Р. Данная поправка также была рассмотрена на комитете и единогласно было принято решение эту поправку не поддерживать, постольку поскольку такое право в жилищных инспекциях у нас сегодня есть и вменять обязанность жилищным инспекциям, мы считаем, эту норму избыточной.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 55 сек.)

Проголосовало за

93 чел.

20,7%

Проголосовало против

4 чел.

0,9%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

97 чел.

Не голосовало

353 чел.

78,4%

Результат: не принято

Не принимается.

Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну включите.

Качкаев П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предлагается данный законопроект принять в третьем чтении, он прошёл все необходимые экспертизы, правда, в постановлении Государственной Думы по принятию данного федерального закона предлагаются два дополнительных пункта.

Первый дополнительный пункт – это обратить внимание Правительства РФ на нарушение сроков перехода к полноценному функционированию государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

И пункт номер 3. Предложить Правительству РФ обеспечить предоставление до 1 июля 2017 года итогового доклада о вводе государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в промышленную эксплуатацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Включите режим записи. Покажите результаты.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну на самом деле тот вопрос, который мы сейчас рассматриваем, весьма важный.

После нового года вы получите в свои приемные тучи обращений по поводу ОДН, который теперь будет включен немножечко по-другому в состав платы за ремонт и содержание.

Ну вот ради интереса наш родной, мой родной город Ульяновск, где-то приблизительно семья, проживающая в двухкомнатной квартире будет платить 300 рублей по счетчику и где-то приблизительно 220-250 рублей она будет платить в виде нормативов, которые собственно сегодня нам предлагается поручить, расчет, точнее проверку которых поручить главному жилищному инспектору. Кто это такой?

Ну это человек, который в принципе, является подчиненным там прямо, непрямо губернатора. В свою очередь именно губернатор или одно из подразделений правительства устанавливает эти самые нормативы и вы сами понимаете, что конфликт интересов появляется абсолютно откровенный.

Я думаю, мало найдется в РФ губернаторов идиотов, которые назначат себе человека, который будет мешать проводить соответствующую политику.

Ну я вам в качестве примера могу сказать, есть такая организация Стройнадзор, она в каждой области есть, которая контролирует сегодня сдачу домов, точнее ее специалист подписывается на этих актах принятия домов в эксплуатацию. Так вот, в погоне сегодня за лишними квадратными метрами, за красивыми отчетами то, что сегодня сдается, я думаю, ни у кого уже никакой критики не вызывает.

Вот 4 крупных компании, у меня 4 жалобы лежит – новые дома, в одном трещина до 5 этажа, в другом не работает полгода лифт, в третьем отвалился балкон, возбуждено уголовное дело. Ну все акты исправно визирует очередной подчиненный губернатора, а это специалист как раз Стройнадзора.

Вот нечто подобное сегодня уготовано будет и для главного жилищного инспектора. Точно также будут визироваться все те нормативы, о которых я только что говорил, неизвестно откуда взявшиеся, неизвестно как рассчитанные.

Нас убеждало сегодня министерство, его представители строительства о том, что вот люди подготовленные, люди профессиональные, мы за них несем ответственность, но пока они будут непосредственными подчиненными губернатора, пока они будут встроены в структуру исполнительной власти, которая сама эти нормативы утверждает, результатов никаких не будет.

Поэтому законопроект, в принципе, еще раз говорю, какая-то возможность появления где-то честного инспектора, она, может быть, и предусматривает как вариант.

Ну и второй момент. Это к вопросу о поправках. На входе был ежик, на выходе получился носорог, я имею в виду по тем поправкам, которые были внесены.

Была попытка решить одну проблему, а кучей поправок, в том числе, от правительства сегодня туда внесено уже и по единой информационной системе, про которую забыли длительное время, и вот решили быстренько перед новым годом исправить, и по нормативам, и по непосредственному управлению. Я не говорю о том, что меняется концепция законопроекта, но эту практику необходимо прекращать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тут на карточку Сидякина, как я понял, Павел Рюрикович Качкаев записался, да? Пожалуйста, по мотивам.

Качкаев П. Р. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну Алексей Владимирович Куринный сказал много вещей и, в том числе, по системе ГИС «ЖКХ». О системе ГИС «ЖКХ» те, кто занимается этой системой, не забывали никогда. И справедливости ради нужно сказать, что и Министерство связи, и Министерство строительства, и на уровне вице-премьеров эту систему отслеживали вот уже на протяжении двух последний лет.

Система очень сложная. Достаточно сказать, что только организаций почти 70 тысяч, которые должны вносить информацию в эту систему. И причём эта информация не только касается каких-то одних или двух параметров. Там все технико-экономические показатели каждой управляющей компании, каждого товарищества собственников жилья и каждого промышленного предприятия, которое работает в системе коммунального хозяйства. 2,3 миллиона многоквартирных домов, прядка 17 миллионов жилых домов, которые не входят в систему многоквартирных домов. То есть система... Такой системы у нас в РФ сегодня ещё не было. И несмотря на это уже большая часть информации в системе собрана. Да, у неё есть какие-то сегодня недочёты, какие-то сбои, какие-то шаблоны пришлось переделывать, интегрирование систем где-то на 30 процентов от субъектов ещё не завершено. Но тем не менее система ГИС «ЖКХ», она заработает, и другого выхода нет.

Что касается 20 статьи, наделение жилищных инспекторов правами проверки, ещё раз повторяю, не установление здесь. Не нужно путать две разных вещи. Устанавливает нормативы потребления субъект РФ в соответствии с методикой Правительства РФ.

А вот что касается проверок, да, сегодня проверки никто у нас не осуществляет. И та работа, которая ведётся последние 2 года в связи с внедрением ОДН в структуру платы, она сегодня всё-таки свои плоды дала, и сегодня количество вопросов по ОДН с первых строчек опросов, которые проводит постоянно наша общественная организация ЖКХ-контроль, с первых позиций переместилась на третью позицию. Поэтому, на мой взгляд, вот то, что мы сегодня делаем, принимая закон, мы делаем абсолютно верно. Я предлагаю всем поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, представитель президента, правительства, мы министра пригласили Никифорова Николая Анатольевича. Нет желания, да?

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 35 сек.)

Проголосовало за

346 чел.

76,9%

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

347 чел.

Не голосовало

103 чел.

22,9%

Результат: принято

Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Интернет не катит: проблемы накруток продажи голосов – изменяется порядок голосования по формированию третьей части Общественной палаты – принят закон. Алексей Куринный не понимает зачем болото? http://leo-mosk.livejournal.com/3631216.html

28. 55549-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 4 и 8 Федерального закона «Об Общественной палате РФ» (в части изменения порядка формирования Общественной палаты РФ)

Документ внесли 15.12.16 депутаты ГД С.А.Гаврилов, Н.Н.Иванов (КПРФ), Д.Ф.Вяткин, Р.Р.Ишсарин, Р.А.Баталова, М.С.Селимханов, А.Ю.Брыксин, М.Т.Гаджиев и др. (всего 16 депутатов ГД фракции ЕР).

Представил депутат Дмитрий Вяткин.

Председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов.

Законопроектом предлагается изменить порядок формирования третьей части Общественной палаты РФ, предусмотрев, что 43 представителя общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций будут определяться по итогам голосования членов Общественной палаты, утвержденных Президентом РФ, и членов Общественной палаты от общественных палат субъектов РФ нового состава (действует – определяются по итогам интернет-голосования):

- по 3 представителя общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций по 13 направлениям общественной деятельности, набравших большинство голосов (в порядке убывания количества голосов), – 4 представителя общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций по одному направлению общественной деятельности, набравших большинство голосов (в порядке убывания количества голосов).

Направление деятельности, по которому будут определяться 4 представителя общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций, устанавливается рабочей группой, состоящей из членов Общественной палаты РФ, утвержденных Президентом РФ, и членов Общественной палаты от общественных палат субъектов РФ нового состава, а также членов Общественной палаты РФ действующего состава

Первое чтение 333 2 1 14:48

Третье чтение 330 2 1 14:49

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

28-й пункт повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 8 Федерального закона «Об Общественной палате РФ». Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина, пожалуйста. Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, собственно, суть законопроекта предельно простая. Предлагается уточнить порядок формирования третьей части Общественной палаты РФ.

Напомню, что в настоящий момент в состав палаты входят 168 человек и формируются из трёх групп.

Первую группу, соответственно, назначает Президент РФ, это 40 человек. Из представителей региональных общественных палат – это 85 человек в настоящий момент формируется вторая часть. И третья часть, я напомню, в пятом составе Общественной палаты определялась через Интернет-голосование. Это была достаточно сложная процедура, само голосование длилось месяц. И в 2014 году, когда формировался пятый состав Общественной палаты РФ, целый месяц в течение мая все желающие граждане РФ могли зарегистрироваться специальным образом, с предоставлением своих персональных данных, СНИСЛ, в частности, прийти в офис Ростелекома и принять участие в интернет-голосовании. Наверное, кто-то помнит, кто-то нет, что тогда же выяснилось, что сама по себе эта процедура не идеальна.

Во-первых, нет соответствующей нормативной базы, которая бы регулировала, универсально регулировала интернет-голосования по любым вопросам, в том числе и по этому.

А, во-вторых, у многих наших сограждан в силу технической возможности просто-напросто нет доступа к высокоскоростному Интернету, и для того, чтобы явиться в офис Ростелекома и зарегистрироваться для участия в интернет-голосовании, поверьте, многим придётся проехать сотни-сотни километров. Естественно, принять участие в голосовании могли далеко не все наши сограждане и по техническим, по организационным причинам, в силу менталитета, далеко не все наши сограждане, в том числе общественно очень активные, привыкли пользоваться интернет-ресурсами и интернет-технологиями.

Сами по себе интернет-соединения технически также далеки от совершенства и внесение искажений в ту информацию, которая передаётся через Интернет-сети, к сожалению, возможно, наверное, полная защищённость интернет-соединений – это будущего, не столь отдалённого, но всё-таки будущего.

В силу этого предлагается вернуться к порядку формирования третьей части Общественной палаты в количестве 43 человек, который действовал При формировании с первого по четвёртый составы Общественной палаты, то есть, когда первая и вторая части Общественной палаты, то есть, назначенные президентом и делегированные из региональных общественных палат, формируют соответствующие комиссии, и по целому ряду направлений определяют сами, через соответствующие процедуры, кто сформирует третью часть... третью часть состава Общественной палаты. По сути дела, это возврат к тому порядку, который существовал, подчеркну, при формировании с первого по четвёртый состав Общественной палаты. Соответственно, при уходе от процедуры интернет-голосования мы сокращаем сроки формирования Общественной палаты, и нас это заставляет сделать необходимость вступления закона в силу, то есть мы должны сейчас его рассмотреть и принять, но мы должны тогда сдвинуть сроки, иначе у нас во второй половине января по сути дела необходимо будет начинать процедуру, причём начинать процедуру пока ещё по старому порядку.

В этой связи был законопроект подготовлен, внесён группой коллег из различных фракций, большинство из них представляют Комитет по развитию гражданского общества и вопросам общественных и религиозных объединений.

Просим поддержать указанный законопроект.

Пу а принять мы будем просить, и об этом скажет председатель нашего комитета, принять в первом чтении и в целом сегодня для того, чтобы со следующего года началась процедура формирования нового состава Общественной палаты уже по новым правилам, по новым старым правилам.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергея Анатольевича Гаврилова.

Пожалуйста.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет очень внимательным образом рассмотрел инициативу депутатов по данному вопросу.

Действительно, у нас со следующего года происходит процесс формирования Общественной палаты шестого созыва, и предлагаемые изменения вносятся как в процедуру голосования, так и в сроки. Мы полагаем, что возможное сокращение сроков сократит саму процедуру формирования Общественной палаты с полугода до 115 дней, при этом участвуют как общественные объединения, так и иные некоммерческие организации, напомню, что это и фонды, и автономные некоммерческие организации, благотворительные фонды, союзы, ассоциации, достаточно широкий круг участников. И по итогам формирования первых частей по линии президента, по приглашению президента и региональными общественными палатами планируется создать более широкую рабочую группу и предусмотреть механизм формирования третьей части путём голосования первых двух частей. При этом рабочая группа создаётся не только из представителей президента и региональных общественных палат, но и из состава действующей Общественной палаты.

На законопроект получены положительные заключения Общественной палаты, администрации, президента, и мы полагаем, что степень проработки его достаточно велика. Замечаний правого, лингвистического и юридико-технического характера не имеется. И комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении и в целом. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список. Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста. Лебедев И. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос к автору. Дмитрий Федорович, ну вот два года назад точно также с этой трибуны коллеги-депутаты убеждали нас в необходимости принятия данных изменений, и Вы в своем выступлении сослались на то, что тогда не учли массу факторов, например, отсутствие высокоскоростного интернета, необходимость граждан, для того чтобы принять участие, ехать за десятки, а то и за сотни километров, безопасность интернета невозможно отследить. А что, в тот момент коллеги-депутаты, которые предлагали нам принять эту инициативу, этого не понимали? И что изменилось за два года? По-моему, за два года только высокоскоростной интернет пришел в большее количество районов поселков и городов, безопасность интернета только увеличилась, и гражданам уже не надо ехать за сотни тысяч километров, чтобы принять участие в голосовании, ведь интернет развивается с каждым днем. Или, может быть, причина в том, что по интернету тяжелее отследить за кого нужно голосовать, а за кого не нужно?

Председательствующий. Вяткину включите микрофон.

Вяткин Д. Ф. Спасибо за вопрос, уважаемый Игорь Владимирович.

Я напомню, что когда проводилось интернет-голосование в 2014 году, тогда выявились еще и другие проблемы. Это проблемы накруток, это проблемы, я об этом сказал в своем выступлении, проблемы продажи голосов, и самое главное – отсутствие достаточной нормативной базы, которая бы препятствовали вот подобного рода ухищрениям.

А конфликтные ситуации возникали в целом ряде регионов, это Подмосковье, это регионы Северного Кавказа, это некоторые регионы Урала.

Если посмотреть прессу того времени, это где-то май 2014 года, май-июнь, то очень много можно найти таких случаев, где подробнейшим образом разбиралось, как пытались продать голоса.

Для многих кандидатов тогда в состав Общественной палаты это закончилось снятием с дистанции, но не для всех. И тогда же были высказаны критические замечания, достаточно обоснованные, что, конечно, процедура интересная, новаторская, но несовершенная. С одной стороны, не позволяет всем гражданам, кто бы хотел, но не имеет возможности, принять в ней участие. С другой стороны, не застрахована от манипуляций и различного рода искажений реальной, так сказать, картины выявления мнений населения.

Поэтому здесь целый ряд факторов. Часть я сказал, это технического характера. А часть, это чисто организационного и законодательного характера.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Да, Дмитрий Фёдорович, уважаемый, вообще Общественная палата, по идее, не должна иметь никакой политической окраски, хотя в нынешнем виде она уже поддержала праймериз «ЕДИНОЙ РОССИИ», голосовала, призывала голосовать за определённых людей из этого списка.

Вот первую часть формирует президент, который высказался о своих политических пристрастиях, мы это знаем.

Вторая часть, это безупречная репутация членов общественных палат регионов. Они тоже сформированы не без участия исполнительной власти. И теперь эти две части будут выбирать третью часть.

Вот скажите, вам зачем такой орган, который будет обсуждать новое платье короля?

Председательствующий. Вяткину микрофон включите.

Вяткин Д. Ф. Сергей Владимирович, воспринимая всё-таки ваше выступление как выступление, а не вопрос, потому что вопроса, собственно, по тексту не прозвучало, я всё-таки позволю себе заметить, что, так или иначе, Общественная палата участвует во внутренней политике, без всякого сомнения. Хотя бы то, что... тот факт, что они проводят нулевое чтение законопроектов, это уже участие в политике, хотим мы этого или не хотим.

И, без всякого сомнения. Общественная палата, формируя и реализуя определенные запросы от гражданского общества, влияя на формирование гражданского общества, точно так же вовлечена в определенные политические процессы. И отрицать это или говорить, что она не должна это делать – это отрицать, собственно, саму суть Общественной палаты.

Но представители общества не представители власти, формируемые президентом как гарантом Конституции, формируемые через регионы, а напомню, региональная составляющая при формировании как органов государственной власти, так и органов общественного контроля, коим является Общественная палата. – это важнейший компонент. У нас многосоставное, огромное государство.

И третье. Конечно же. по самым различным направлениям, которые определяются экспертами, которые... и представителями общественности, которые уже назначены в Общественную палату через определенные направления деятельности, через опять же составление определенных рейтингов, через создание комиссий, где обсуждаются и выявляются вот те направления, по которым надо ещё привлечь представителей региональных, местных или федеральных общественных организаций, будет доформировываться третья часть. Всё на самом деле очень логично.

А то, что Общественная палата зарекомендовала себя как важнейший орган при обсуждении, ещё раз подчеркну, проблем и запросов, о которых говорят наши сограждане, как орган, который влияет, в том числе на политику органов государства, без всякого сомнения, который поднимает важнейшие темы злободневные, которые волнуют общество, Общественная палата, которая проводит, в том числе, и дает оценку законопроектам, которые мы потом с вами рассматриваем, Общественная палата зарекомендовала себя как эффективно действующий орган общественного контроля, без всякого сомнения. И здесь уж ни о каком платье короля вести речь, ну, нельзя, вы сами понимаете.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Да, спасибо.

Уважаемый Дмитрий Федорович. Вот всё-таки ваша фраза: так или иначе Общественная палата участвует в политике. Ну, если уж мы создали этот орган, если тратим на него, я думаю, приличные бюджетные деньги, мы хотим, чтобы он эффективно работал, а не так или иначе.

И почему вместо, скажем так, совершенствования процедуры интернет-голосования, а я напомню вам, что в некоторых странах даже голосовать на обычных выборах можно посредством Интернета, почему вместо совершенствования этой процедуры, относительно открытой и демократичной, мы опять возвращаемся вот к этому подобию, которое будет опять формировать, если говорить грубо, такое болото, которое готово все поддержать?

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович!

Ну, ваша фраза о болоте, которая адресована членам нынешнего состава Общественной палаты, я думаю, получит нормальную оценку именно с их стороны. Я не буду это комментировать, ваше отношение к Общественной палате.

С другой стороны, ведь совершенствование интернет-технологий – это вопрос, состоящий из нескольких... или проблема, состоящая из нескольких аспектов.

Первое – это технический аспект. Несовершенство самих технологий, незащищен ность интернет-соединений.

Второй аспект – это организационный. Зарегистрироваться вот при той процедуре, которая есть в офисах «Ростелекома», или зарегистрироваться просто из дома со своего рабочего места нет такой возможности у многих-многих наших сограждан.

Простейший пример. У нас Интернет высокоскоростной когда доведен до райцентра, то считается, что район уже с Интернетом. А на самом деле до райцентра от многих населенных пунктов могут быть, ну, десятки и сотни километров на самом деле. У нас есть такие районы на Дальнем Востоке и в Сибири, знаете, там о-го-го, как некоторые европейские государства по размеру.

И третий момент, он, скажем так, культурно-психологический, если можно так его назвать. У нас действительно очень многие наши сограждане, например, старшего поколения – активнейшие абсолютно общественники, ветераны, организации, которые объединяют детей погибших защитников Отечества, ну не пользуются они Интернетом, и для них вот это участие в интернет-голосовании, это чуждо. А на самом деле таких наших сограждан миллионы, которые вовлечены в деятельность этих организаций. Что, их лишить этого права что ли сейчас в силу того, что не привыкли они им пользоваться, этим Интернетом?

Вот поэтому и решили мы предложить вам всё-таки вернуться к прежнему порядку формирования Общественной палаты.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Да, у меня вопрос к коллеге Вяткину, поскольку в основу предложения положена логика о том, что при последних выборах вот этой третьей Общественной палаты были накрутки, были ситуации, связанные со скупкой голосов. Скажите, пожалуйста, а кто конкретно-то вот из этих членов действующей Общественной палаты в неё смог проскочить, благодаря накруткам и скупке голосов?

Спасибо вам большое.

Председательствующий. Пожалуйста, Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Олег Васильевич, если вы посмотрите публикации в СМИ того времени, то можно найти, в том числе и фамилии тех, кто был снят с дистанции, как я уже сказал. Озвучивать сейчас, я думаю, это было бы некорректно, да и время бы отняло.

А что касается того, кто проник в результате таких технологий, то таких сведений нет. Но уже сам факт попыток использования нечестных, так скажем, методов ведения борьбы или конкуренции за право быть избранным в Общественную палату через Интернет, уже наводит на определённые размышления и заставил нас сделать определённые выводы.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления. Присаживайтесь. Покажите список.

Предлагают по одному от фракции выступление. Нет возражений? От ЛДПР кто будет выступать? Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Да, уважаемые коллеги, мне очень нравится, как некоторые наши коллеги, извините за выражение, колеблются вместе с генеральным курсом партии, то есть они не меняют убеждения, просто два года назад было так, сейчас по-другому. Как сказал бы наш любимый, уважаемый Владимир Николаевич Плигин, в обществе созрел запрос.

Вот сейчас в обществе запрос созрел о том, чтобы формировать эту Общественную палату именно таким образом. И теперь тот человек, который 2 года назад говорил обратное, нам рассказывает почему, собственно мы должны вот так вот поступить сегодня.

Понимаете вот, коллеги, интересные вещи. То есть вы можете из любого места взять зайти в налоговую инспекцию, воспользоваться услугами Открытого правительства, получить электронную подпись, это всё можно. А вот, чтобы избирать Общественную палату, тут извините, тут нельзя, потому что некоторые, вот как вот Шеин, например, он же не знает, кто там пролез, тут не пользуется, наверное, Олег Васильевич Интернетом.

Вот эти миллионы людей Интернетом не пользуются, не хотят, они понимаешь, лишены этой возможности и именно поэтому их сейчас эти товарищи, авторы законопроекта решили осчастливить – теперь за вас выберут, за вас эти выборы проведут те, кого назначает сначала президент, потом безупречная репутация, не знаю, что это такое, из регионов, вот они сейчас навыбирают. И получится замечательная организация, куда попадают умные, хорошие, достойные люди с безупречной репутацией, которые ходят по всем мероприятиям, надувают щеки, ну и так далее, и тому подобное.

Да, кстати, вот коллега наш с КПРФ выступал, он не говорил о нынешнем составе, мы же всех любим, ценим, уважаем, он сказал: зачем формировать болото? Вот это болото, которое, если законопроектом будет собрано и потом оно будет сюда приходить, и указывать нам, как собственно голосовать нам по первому чтению, потому что в нулевом чтении они законопроект уже рассмотрели.

Вообще спрашивается коллеги, а Госдума-то зачем нужна? Мы с вами от кого избираемся? Если такой вот орган, как Общественная палата потом берет и говорит: а вот мы общество (непонятно, кто их выбирал и как выбирал, процедуру вы сейчас будете утверждать, оно потом заявляет), что у нас, дескать, другое мнение.

Поэтому, уважаемые коллеги, если вы хотите, чтобы появилось еще, вернее, чтобы эта структура, которая пытается хоть как-то, может быть, влиять на принятие законов в нашей стране была нормальной структурой, так туда избрать таких оппозиционеров, чтобы мама не горюй, чтобы они со всей пролетарской ненавистью, как это говорите, извините за штамп, могли уже указать, где и в чем вы неправы.

Зачем вам выбирать людей, которые будут говорить: да, вот действительно вы здесь правы, какой своевременный законопроект, пятое, десятое. Зачем вам это надо? Вам, не хватает что ли? А во сколько обходится эта структура нашему обществу, я уже про Госдуму не говорю, сейчас спрашиваю, когда, как мы допустим, насколько сильно повлияла новая структура наша на жизнь избирателей?

Говорю – а вы у избирателей спросите. Вот спросите у избирателей, они про эту Общественную палату много чего знают?

Поэтому, дорогие мои, конечно, можно принять данный законопроект, а вот насколько изменится жизнь к лучшему наших избирателей, я думаю, что вы узнаете довольно скоро, как только этот новый состав в очередной раз одобрит какой-нибудь законопроект, который запрещает вам ходить туда или получать что-то. Вот тогда вы, наверное, уже будете думать, зачем мы голосуем за такие законопроекты.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Первое. Конечно, большое спасибо автору законопроекта за некую такую тайную угрозу: «Мы сейчас доведём до всех членов Общественной палаты, как вы о них отзываетесь, и они вас осудят». Не боюсь. Доводите смело.

Я говорю, что нынешний порядок гарантировал хоть какую-то свободу для появления там людей, которые могут говорить то, что представители власти не хотят слышать или услышать. Мы это прекрасно понимаем. Там некорректный он, неудобный, много содержит в себе ошибок. Но давайте совершенствовать эту процедуру. В любом случае это метод прямой демократии – интернет-голосование. Я повторюсь, во многих странах проголосовать можно за губернатора, проголосовать можно за президента, проголосовать можно за другое должностное лицо по интернету. То есть механизм выстроен, но мы его не собираемся совершенствовать, он не получился. Опять возвращаемся к тому, что было. Сначала 40 общественников назначит президент, потом 40 общественников назначат губернаторы, я говорю это открытым текстом. То есть там с безупречной репутацией. Естественно, будет тот человек, который нужен, устраивает, удобен для губернатора. Он будет делегирован в Москву, для того чтобы здесь представлять интересы. И ту единственную отдушину, которая была там, пускай со скандалами, пускай с некоторым оживлением, в том числе, и для избирателей, которые видели эту процедуру отбора, сейчас будет устранена. Опять отступаем назад, опять делаем этот шаг, и опять первые две категории будут набирать себе таких же удобных. И в этом случае мы действительно получим орган, который не будет способен ни обсуждать, ни принимать какие-то решения, ни высказывать иную точку зрения. Хотя Общественная палата – это орган, который должен быть ещё более радикальным, в хорошем смысле слова, чем Государственная Дума, которая избирается по своим правилам. Это должен быть орган, где собраны все точки зрения, которые сегодня существуют, где они обкатываются, где они обкручиваются. Они просто очередная согласующая структура. Нулевое чтение, правительство туда, подпись.

Так же работают наши структуры в регионах. Мы не знаем, кто это такие? Мы знаем, из кого собрана Общественная палата в нашей родной Ульяновской области. Ну, её руководство, во всяком случае, это бывшие чиновники. Это бывшие заместители губернатора, который длительное время руководил или был одним из руководителей области, теперь он руководит Общественной палатой. Такие же у него замы, такие же выносятся у них решения от начала до конца, и нечто подобное мы хотим сформировать на уровне федеральной власти. Зачем? Да, это общественная структура, но она требует денег. И мы должны иметь или иметь возможность получить какой-то эффект от этой структуры, хотя бы в плане обсуждения каких-то новаторских мнений, каких-то новых решений. Многие из нас сегодня слышали от представителей нынешней Общественной палаты каких-то новых решений, скажем так, или каких-то идей. Ну а в той структуре, которая будет сформирована, если закон, не дай бог, будет принят, их, вообще, не будет. Поэтому мы не видим никакого смысла возвращаться к тому, от чего ушли два года назад. Видим смысл совершенствовать существующую структуру, тем более для этого есть все механизмы, и технические, и теоретические, и даже уже опробованные в других странах и в других организациях варианты голосования. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Александр Дмитриевич поясняет, учитывая, что Вяткин – он же автор, поэтому лучше ему потом дать.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

Шеин О. В. Благодарю. Я для начала хотел сказать, что докладчик напрасно употребил глагол «изменить», точнее, «уточнить» порядок избрания третьей Общественной палаты.

По сути, речь идёт не об уточнении, а об изменении порядка избрания одной трети состава Общественной палаты, и изменения достаточно радикальные. Причём изменения, которые абсолютно диссонируют и идут вразрез со всей другой политикой российского государства, да и, собственно, с цивилизацией.

Что мы видим? Что мы обсуждали сегодня? Сегодня мы обсуждали систему ГИС ЖКХ, где предполагается, что все данные будут в Интернете. Даже в самом маленьком доме, расположенном где-то в тундре, обязательно ТСЖ должно данные в Интернет размещать о своей работе, иначе получит штраф в ... тысяч рублей.

Мы сегодня в этом зале говорили по поводу электронных дневников в школах, что опять же касается любой школы, расположенной в самой большой стране мира.

100 тысяч человек в РФ могут собрать в электронном виде подписи и в обязательном порядке внести на рассмотрение госорганов тот или иной законопроект. Такие же, кстати, решения приняты в субъектах РФ, где, но в разных случаях по-разному, но одна, две, три тысячи человек точно также могут в электронном виде собрать подписи и заставить обсудить региональные власти тот или иной проект.

При министерствах формируются общественные советы. Эти общественные советы наполнены подчас реальной жизнью, как скажем, Общественный совет при Минздраве. Но эти общественные советы также были сформированы через электронное голосование граждан.

В данном случае мы имеем предложение диаметральным образом абсолютно противоречащее всей другой практике... Что мы получаем по факту? Что получаем на выходе? Нам говорят: вот есть сложная процедура через Интернет создания или формирования одной трети Общественной палаты. Теперь простая процедура будет – её не будет вообще для обычных граждан нашей страны.

Нам говорят, что вот раньше все граждане могли быть зарегистрированы и предложить свою кандидату в состав Общественной палаты, теперь, действительно, никто не сможет из обычных людей свою кандидатуру предложить напрямую, то есть формируется модель опосредованных выборов, отсекающая любых граждан от возможности самостоятельно в этих выборах участвовать.

Нам говорят, что у многих нет технической возможности иметь доступ к Интернету, и под соусом этих разговоров предлагают исключить такую возможность для тех, у кого она есть. Причём хочу отметить, что на самом деле Интернетом-то пользуются десятки миллионов, по самым минимальным оценкам это порядка 55-60 миллионов граждан РФ, включая, кстати, и значительную долю пенсионеров. Хочу поправить коллегу Вяткина, не надо с таким презрением относиться к пенсионерам, что они отторгают технические новеллы третьего тысячелетия. Далеко не так. И огромная масса людей, кто в возрасте, с большим удовольствием пользуется этой штукой. Главное, чтобы у них ещё и пенсия была достаточной просто для приобретения соответствующего технического оборудования.

Что мы в итоге получаем на выходе? На выходе у нас идёт линия, направленная на преобразование Общественной палаты в декоративный орган, в то, чтобы треть этого органа назначалась по предложению уважаемого президента, треть по сути дела по предложениям не менее уважаемых губернаторов, а та треть, которая могла напрямую формироваться обществом РФ, теперь будет формироваться только на основании опосредованных списков.

И, кстати, весьма симптоматично, что это реакционное предложение, в политическом смысле слова «реакционное», оно ведь стилистически выражено, в том числе, через призму и технической реакционности, через призму отторжения тех самых достижений современной цивилизации, которая, в том числе, и в России воспринята на ура, у нас же на самом деле нация, которая великолепно сумела освоить намного, кстати, лучше, чем многие европейцы, технические возможности и электронные системы. Вот политическая реакция рука об руку идёт с реакцией технической.

Все эти вещи, безусловно, обречены на историческое поражение. Но история развивается по спирали, история развивается не линейно, поэтому где-то приходится переживать и тёмные времена. Однако, как у Ивана Ефремова, вслед за часом быка наступает и рассвет, и, соответственно, за всеми предложениями, направленными и подчас реализуемыми по ограничению общественной активности настанут и времена, когда люди в нашей стране действительно смогут управлять своим государством.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот ради интереса посмотрите прессу, которая себя называла оппозиционной, Интернет-издания 2014 года, май-июнь, вы увидите, там эту систему Интернет-голосования изругали вот на чём свет стоит, и изругали представители оппозиции, кто себя так называет, и сказали, что это не прозрачная, что это не честная, что можно накрутить голоса, что нужно их там купить – продать и так далее. И такие яркие представители от оппозиции или оппозиции, в кавычках, мы их можем назвать, в состав Общественной палаты по результатам Интернет-голосования не попали.

Сейчас мы слышим, что, оказывается, и милая-то была, и процедура-то была хорошая, и что сейчас уж точно никто туда не попадет.

Поверьте, коллеги, вот я обращаюсь к тем, кто сейчас критикует изо всех сил предлагаемые нами изменения, поверьте, и авторитетные общественники попадали и попадают в Общественную палату, и будут попадать, без всякого сомнения.

И процедура, самое главное, не должна подменять собой суть, зачем создана Общественная палата, зачем она действует. Ведь неважно, простите, какого цвета кошка, лишь бы мышей ловила.

Посмотрите еще раз закон об Общественной палате. В первых статьях там четко прописано, в статье 1-й, в статье 2-й, для чего создана Общественная палата, через какие механизмы она осуществляет свою деятельность, как она функционирует. Вот это самое главное, вот это самое важное.

И надо сказать, что за 5 составов сформированных Общественной палаты, она показала свою дееспособность.

Во-первых, Общественная палата – это действительно площадка для тех наших граждан, которые объединяются вместе для решения, вот вы знаете, самых насущных задач, для того чтобы оказать помощь ближнему, для того чтобы помогать детям, пенсионерам, инвалидам, для того чтобы делать нашу жизнь лучше, самим, без команды сверху. Вот в этом предназначение гражданского общества – самоорганизовываться, помогать ближнему, делать нашу жизнь лучше, и Общественная палата, как орган, как механизм, который обеспечивает взаимосвязь в том числе и органов власти, и общественности, нашего общества, действительно работает.

При этом ломать копья по поводу того, будет ли третья часть Общественной палаты формироваться через интернет, а интернет несовершенен, мы это знаем прекрасно, и никто это не отрицает, либо эта третья часть Общественной палаты будет формироваться через экспертные оценки тех представителей общества, которых назначил президент как гарант Конституции, и которых делегировали регионы, региональные общественные палаты, на самом деле, разницы никакой нет, поверьте. Мы сейчас действительно уточняем, а не меняем коренным образом, как выразился коллега Шеин, порядок формирования палаты, те же 43 человека, которые будут избраны первыми двумя третями.

Этот механизм себя достаточно хорошо зарекомендовал при формировании с первого по четвёртый состав Общественной палаты. И не надо бояться изменений, тем более, когда эти изменения продиктованы действительно объективными причинами.

В связи с этим просим наших коллег не бояться, поддержать эти изменения. И в начале следующего года, в том числе и у вас, многоуважаемые коллеги, тс, кто сейчас критикует этот закон, будет возможность влиять через те общественные организации, с которыми вы работаете, через тех общественников, с которыми вы работаете, через ваши региональные общественные палаты, принять участие в том числе и повлиять на формирование нового состава Общественной палаты, который будет точно также эффективен, как и все предыдущие. Спасибо вам за внимание. Просим поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Для справки, вот неоднократно выступающие говорили о том, что мы возвращаемся к старому принципу формирования Общественной палаты. Это неверно, это не так. Мы получаем абсолютно новый принцип, потому как именно в действующей редакции закона заложена составляющая, при которой обязательно в Общественная палату субъекты РФ делегируют своего представителя. Это мы с вами приняли в Государственной Думе прошлого созыва, и это сохраняется.

И, кроме этого, мы приняли закон о региональных общественных палатах, рамочный закон, который обязал все субъекты создать у себя такую структуру общественную.

Председательствующий. Коллеги, заключительное слово, Дмитрий Фёдорович. Нет. Да?

Сергей Анатольевич Гаврилов, пожалуйста.

Гаврилов С. А. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Я хотел бы сказать, что действительно с 17 апреля снимаются все ограничения в случае принятия данного законопроекта на выдвижение всеми, без существенных ограничений, общественными объединениями своих представителей в третью часть Общественной палаты. Это первое.

Второе. Действительно Ярослав Евгеньевич прав, это не возврат в прошлое. И я хотел бы сказать, что действительно мы не закрываем страницу, а предполагаем, что те нарушения, не столько технические, сколько около технические, социальные, которые препятствовали активному... реализации права наших граждан избирать часть членов Общественной палаты, будут устранены.

Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении и в целом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 28 нашей повестки в первом чтении.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

Уважаемые коллеги, прозвучало предложение – поддержать законопроект... рассмотреть законопроект в целом. Ставлю на голосование.

Просьба включить режим голосования по пункту 28, голосование за законопроект в целом.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 49 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Социальная пенсия для подкидышей – принят в первом чтении законопроект Валерия Рязанского http://leo-mosk.livejournal.com/3632231.html

29. 22435-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (о расширении круга лиц, имеющих право на социальную пенсию по случаю потери кормильца)

Документ внесен 08.11.16 члены СФ В.И.Матвиенко, Г.Н.Карелова, В.В.Рязанский, Е.Б.Мизулина и др. (всего 24 члена СФ); депутаты ГД Л.Н.Духанина, О.Ю.Баталина, М.М.Бариев, И.А.Яровая и др. (всего 20 депутатов фракции ЕР), Д.И.Савельев (ЛДПР).

Представил члена СФ Валерий Рязанский. 880 детей-подкидышей на всю страну.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается включить детей, родители которых неизвестны (в свидетельстве о рождении которых в графах «отец» и «мать» сведения отсутствуют), в перечень лиц, имеющих право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Первое чтение 420 0 0 14:55

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к вопросу 29 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Доклад члена Совета Федерации Валерия Владимировича Рязанского. Пожалуйста, Валерий Владимирович.

Рязанский В. В., член Совета Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ныне действующее законодательство не дает однозначной юридической трактовки об обязанности государства по обеспечению социальной пенсией детей, в свидетельстве о рождении которых отсутствует запись о родителях, так называемые дети-подкидыши, их не так много, 880 на всю страну. Но тем не менее последние судебные решения, которые мы анализировали, и в частности, по Приморскому краю, Омский областной суд, Кемеровский, Тамбовский, как правило, принимают решение о выделении таких пенсионных выплат по решению судов.

Таким образом, по сравнению с детьми-сиротами, которые получают пенсию по потере кормильца, они в разных находятся правовых отношениях. И в этой связи авторы законопроекта предлагают заполнить эту правовую нишу и внести изменения в Закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», который бы устранил этот правовой пробел и однозначно трактовал бы обязанность государства по обеспечению социальной пенсии этой категории детей.

Положительное заключение правительства находится в ваших материалах. Мы получили большое количество отзывов от регионов, они, как правило, все позитивные. Просьба поддержать закон в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Комитет просит концептуально поддержать данный законопроект. Автор указал на то, что сегодня дети, чьи родители не известны, не получают социальную пенсию и находятся в неравных условиях с теми детьми, которые кормильцев потеряли.

Поэтому идея уравнять их в правах, она комитетом поддержана. Высказанные замечания должны быть устранены ко второму чтению, должен появиться новый вид социальной пенсии для реализации такого предложения.

Кроме этого, будет подготовлена нами совместная в комитете поправка, для того чтобы эти правоотношения возникли уже с 1 января 2017 года, несмотря на то, что срок вступления в силу принятого в перспективе нашего закона, возможно, будет гораздо позже.

Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, какие будут вопросы к докладчику, к содокладчику? Есть вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Есть. Пожалуйста, включите режим записи на выступления. Покажите список.

Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, я благодарю депутатов Совета Федерации, что они очень активно откликаются на все вопросы социальные и много вносят таких вопросов.

Мы комитет-соисполнитель этого законопроекта. И хочу вам сказать, что правительство, несмотря на то, что всё-таки этот законопроект требует материальных вложений, они поддержали тоже этот законопроект.

У нас сегодня, может быть, ну вы сказали, если, откуда же эти дети берутся всё-таки, у которых в свидетельстве о рождении нет ни отца, ни матери? Они, на самом деле, конечно, есть – это дети, которых бросают. Сегодня это связано ещё и с тем, что у нас очень много гастарбайтеров в стране и они, естественно, иногда своих ребятишек, да зачастую бросают.

Сегодня появились так называемые в ряде регионов «бэби-боксы», куда тоже просто относят безымянных детей. Хорошо, что государство, оно, по сути дела, по законодательству у нас нет такой обязанности у государства, но мы не бросаем детей – это замечательно. В списке на получение пенсий у нас такой категории нет и эти вот дети, вырастая, они ведь идут, ну детские дома их вырастили, а потом они идут в жизнь и у них даже вот такой пенсии нет, даже они отличаются от детей-сирот.

Поэтому то, что внесли это в перечень, этот закон, вернее, этот вопрос рассматривался у нас на всех уровнях: и в правительстве, и у президента и вот сегодня мы такой закон принимаем. Я вас благодарю за поддержку. Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово докладчика? Валерий Владимирович, есть? Рязанский В. В. Спасибо за поддержку. Уважаемые коллеги, с наступающим Новым годом! Успехов, здоровья вам всем! Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово содокладчика. Ярослав Евгеньевич? Нет. Коллеги, ставится на голосование вопрос 29 нашей повестки. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7%

Результат: принято Законопроект принят в первом чтении. 420 – за, против – нет, воздержалось – нет.

Изживает себя форма больничного листа в бумажном виде – законопроект первого чтения http://leo-mosk.livejournal.com/3631894.html

30. 27110-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и статьи 59 и 78 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (в части формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа)

Документ внесен 15.11.16 правительством.

Представил статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты Андрей Пудов.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предусматривается возможность использования листка нетрудоспособности как на бумажном носителе, так и (с согласия застрахованного лица) в форме электронного документа, сформированного в автоматизированной информационной системе, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц и имеющего равную юридическую силу с листком нетрудоспособности, оформленным в установленном порядке на бланке.

Порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа будет установлен Минздравом России, по согласованию с Минтрудом России и Фондом социального страхования РФ.

Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа должен быть утвержден Правительством РФ.

Первое чтение 419 0 0 14:59

Стенограмма

Коллеги. 30-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и в статьи 59 и 78 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ, статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ Андрея Николаевича Пудова.

Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

К вашему вниманию предлагается вышеназванный проект федерального закона, который предусматривает возможность использования листка нетрудоспособности, как на бумажном носителе, так и в электронном виде в виде электронного документа, который будет формироваться в автоматизированной информационной системе и подписываться усиленно квалифицированной подписью электронной уполномоченных лиц. Соответственно такой документ будет иметь равную юридическую силу с листком нетрудоспособности, оформленном на бумажном носителе.

Следовательно, основной целью законопроекта является легализация возможности назначения выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Должен отметить, что в настоящее время технология электронного листка нетрудоспособности реализуется уже в режиме пилотного проекта Фондом социального страхования РФ на территории города Москвы, Астраханской, Белгородской области, начиная с 2014 года, а также в Республике Крым и города Севастополь.

По состоянию на декабрь 2016 года к системе подключено уже 159 медицинских организаций и, если говорить уже о факте выдачи такого рода листков нетрудоспособности, то уже принято больше 700 тысяч электронных листков нетрудоспособности.

Законопроект позволит нормативно закрепить технологию электронного взаимодействия медицинских организаций, страхователей территориальных органов Фонда социального страхования РФ, постепенно отменить бумажную форму.

Должен отметить, что внедрение технологии электронного листка нетрудоспособности приведет к оптимизации процесса формирования этого листка нетрудоспособности в виде электронного документа, сделает обмен информацией о страховых случаях прозрачным, снизит трудозатраты на оформление их медицинских организаций, также и у страхователей.

Реализация предлагаемого решения не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета и бюджета Фонда социального страхования.

Прошу поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Если говорить простым языком, то постепенно изживает форма больничного листа в бумажном виде. И если у работодателя есть соответствующее программное обеспечение, которое можно бесплатно установить, то у граждан приобретается возможность в электронной форме, чтобы соответствующий больничный лист направлялся в случае его обращения за медицинской помощью. Таким образом, приобретают граждане дополнительную возможность. Это не обязательно, это всё добровольно, это в ногу со временем, современно.

Исходя из этого, комитет концепцию поддержал и обращается к Государственной Думе поддержать также.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы. Нет.

Желающие выступить? Нет.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 30 нашей повестки. 11росьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16.00.

(Перерыв)

Перерыв 15:00 – 16:00

Выносить один и тот же вопрос по долевой собственности земли запретит закон – первое чтение. Николай Николаев просит не ссылаться на США, а заняться своим СХ http://leo-mosk.livejournal.com/3632578.html

31. 1069701-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в части уточнения положений об общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения)

Документ внесли 12.05.16 депутаты ГД О.В.Тимофеева, У.М.Умаханов, Р.Ш.Хайров, А.Н.Хайруллин, Г.К.Сафаралиев, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, А.Ю.Брыксин, И.М.Гусева, Н.В.Костенко и др. (ЕР), С.А.Гаврилов (КПРФ), И.К.Сухарев (ЛДПР); депутаты ГД VI созыва Б.К.Балашов, В.В.Климов.

Представила депутат Ольга Тимофеева.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом уточняются положения о правомочности проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Предлагается, для признания общего собрания правомочным, число присутствующих на нем участников долевой собственности увеличить с 20% до 50% от общего числа таких участников.

Первое чтение 424 1 0 16:23

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Коллеги, просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 53 сек.)

Присутствует 429 чел 95,3%

Отсутствует 21 чел 4,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 21 чел 4,7%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, кворум есть. В зале присутствуют 429 депутатов, а отсутствует -21.

Переходим к рассмотрению 31-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Доклад депутата Государственной Думы Ольги Викторовны Тимофеевой. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Тимофеева О. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, федеральным законом, который мы сегодня рассматриваем, мы вводим новое понятие и новую статью. Мы предлагаем: общего собрания считается правомочным в случае присутствия на нём участников долевой собственности, которая составляет не менее чем 50 процентов от общего числа, или если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей и вправе общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50-ю процентами таких долей.

Если по-человечески. Что за статью мы сегодня вносим в закон об обороте сельхозназначения. Этот законопроект, что называется, вырос из земли, является практическим итогом изучения и обобщения активистами Общероссийского народного фронта земельных проблем, которые возникли в Краснодарском крае весной этого года.

Одна из таких проблем – это нарушение и злоупотребление при проведении общих собраний дольщиков сельхозземель.

Действующее законодательство сегодня признаёт общее собрание состоявшимся, если на нём присутствовали всего лишь 20 процентов собственников. Представьте, из 100-а человек присутствуют только 20. Из них только большинство имеет право принять решение.

И фактически 10 процентов дольщиков имеют сегодня право принять любое решение и передать свои сельхозземли кому угодно. Мы видели такие ситуации в нескольких районах Краснодарского края, в частности, в Лобинском, в Павловском, в Ленинградском районах. Причём в последнем случае, с учётом иных наложившихся факторов, получилось так, что буквально единицы дольщиков были обременены платой земельной доли нескольких сотен человек. К примеру, там 200 человек присутствуют, 30 человек собрали, они приняли решение – на этом всё закончилось.

Такая законодательная возможность, когда ты не обязан приглашать больше, чем 20 процентов, зачатую приводила к тому, что арендаторы загоняли людей насильно изначально под невыгодные договорные условия. Более того, сегодня мы меняем и предлагаем вам присоединиться к изменению этой нормы в законе.

Но следующим пунктом мы бы хотели внести ещё и новое правило, что в течение полугода нельзя один и тот же пункт повестки дня ставить вновь в повестку. Потому что получается ситуация: собрали 20 процентов, из них 10 приняли решение или не приняли, собрали следующие 20 процентов других людей, надавили и продавили это решение. И фактически за два-три месяца можно доли и свои, и колхоза... и собственность сельхозпредприятий передавать из рук в руки и практически 10 процентами собственников из 100 принимать любое законодательное решение.

Мы сегодня предлагаем лишь повысить кворум, цифру с 20 увеличить до 50, и считаем, что это существенно снизит число мошеннических схем в сфере землепользования. По сути мы хотим защитить фермеров... в начале мы начинали с Краснодарского края, сегодня мы видим эти мошеннические схемы по всей территории РФ, просто от рейдерских захватов, когда приходят либо крупные агрофирмы, либо приходят крупные землепайщики, которые готовы скупить, и у маленького процента выкупают абсолютно всю землю.

И я хочу сказать, что было очень много, на самом деле, во время обсуждений, переговоров, было много разных ответов от территорий, но мы считаем, что люди на земле сегодня являются собственниками. Когда нам говорят о том, что слишком много земель, у которых сегодня нет собственников или собственника невозможно найти, или сегодня прямое... когда ты письмо просто отправляешь по почте. Не дошло, но считается по факту отправленным. Мы считаем, что всё это, вот знаете, в копилочку тех самых мошеннических схем, потому что работаем мы не на фермеров и не на людей, а в обратную сторону, на тех, кто хочет эту землю прибрать к своим рукам.

Мы отправляли законопроект во все субъекты РФ, больше из них поддержала этот законопроект, у ряда регионов возникли вопросы, а именно: что делать с невостребованными земельными долями, потому что они тоже укладываются в эти сто процентов.

Но мы с учётом того, что мы повышаем кворум и люди всё больше становятся собственниками своей земли, потому что это реальные деньги и это реальная собственность, прорабатывали этот вопрос и с профильным комитетом, и с Минсельхозом России, и считаем, что есть общее понимание концептуально поддержать повышение кворума, и уже потом дорабатывать все возможные нюансы, которые есть.

Ну и есть ещё маленькое дополнительное обоснование необходимости принятия именно этого законопроекта.

14 октября 2016 года, практически два месяца назад, Президент России Путин подписал перечень поручений Правительству России, в котором звучало: «Обеспечить подготовку и внесение в Государственную Думу законопроекта, который предусматривает закрепление в данном Федеральном законе (который мы рассматриваем) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» увеличения кворума общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с 20 процентов до 50». То есть сегодня у нас есть прямое поручение президента страны.

Но хочу напомнить, что мы, как законодатели, внесли этот законопроект ещё в мае этого года, ровно за полгода до поручения, которое дал сегодня президент. И когда мы на профильном комитете рассматривали этот законопроект, мы посчитали, что нам нет смысла ждать законопроект, который будет вносить правительство, потому что это будет по сути дублирующая норма, уже внесённому законопроекту.

Сегодня мы считаем, что это всё-таки законопроект, который направлен на защиту наших фермеров от рейдерских захватов. И что важно, принять его именно в первом чтении именно в 2016 году, потому что именно в 2016 году были очень многие проблемы, особенно на юге страны в такой громкой, кричащей проблематике, они очень сильно обострились. И сегодня мы вот даём ту ступенечку, тот шажок по защите людей, которые сегодня реально занимаются сельским хозяйством.

Прошу вас законопроект поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Петровича Николаева. Пожалуйста, Николай Петрович.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ольга Викторовна подробно рассказала о сути законопроекта. Мы рассмотрели его на комитете. Конечно, ни у кого не возникло сомнения в том, что, исполняя поручение президента, мы, конечно же, должны поддержать концептуально увеличение кворума на общих собраниях собственников земельных долей до 50 процентов, и тем самым, во-первых, снизить риски проведения вот таких мошеннических собраний, во-вторых, конечно, снизить количество споров, которые возникают по результатам подобных собраний.

Вместе с тем мы отметили, что принимать эту норму вот просто в чистом виде, конечно, достаточно опрометчиво будет, почему, потому что мы понимаем, что есть земельные участки, вот эта долевая собственность, которая включает в себя не одну сотню собственников.

И поэтому ко второму чтению необходимо в обязательном порядке проработать порядок проведения этих общих собраний, чтобы после принятия вот этой нормы об увеличении кворума мы не остановили вообще возможность проведения общих собраний на сельских территориях.

Поэтому рассмотрев этот законопроект, мы рекомендуем Государственной Думе поддержать его в первом чтении, и приглашаем, конечно, всех принять участие в работе ко второму чтению, в случае если он будет поддержан.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Ольга Викторовна, что касается юга страны и фермеров всех районов, которые вы называли, я с ними встречался, у них несколько другая проблема.

Когда те, кто хотят отнять землю, аффилированных правоохранителями и судами, то бесполезно, хоть 100 процентов вы собрание проводите, а суд, скажем, района, одного из названных вами, принимает решение передать доли. И всё. И потом, если вы, в первой инстанции приняли решение, ни один, ни одна инстанция до Верховного уже не отменит первой, понимаете? А если за этим стоит руководитель суда, края или области, то это вообще смерть в седле.

Поэтому мне кажется, Вы ну несколько заузили проблему, потому что проблема как раз заключается в том, что крупные латифундисты сегодня, используя мощный правовой аппарат, все эти ваши вопросы обойдут на раз-два.

И мне кажется, что эта поправка ничего не решит. Как вы считаете?

Председательствующий. Включите микрофон Тимофеевой Ольге Викторовне.

Тимофеева О. В. Вы знаете, когда сложилась ситуация, и туда вмешивалась наша действующая уже коллега, Наталья Костенко, было большое обращение, и мы смотрели все судебные решения по практически 200 решениям, которые принял местный суд, местные суды. И видели абсолютно противоположные решения по похожим делам. У нас это тоже вызывало вопрос. И мы не комментируем судебные решения. Но были абсолютно, при одинаковых условиях, прямо противоположные решения.

И в рабочую группу, которая была потом создана при губернаторе, на тот момент Краснодара, потом вошли и представители судебных инстанций. И многие потом решения, о которых мы сегодня говорим, абсолютно спорные, рассматривались уже с другим решением, в положительную сторону для фермеров.

Мы за этим законопроектом уже внесли следующий, когда мы предлагаем в течение полугода не ставить одни и те же вопросы в повестку дня, поскольку идёт пролоббирование ситуации. Но мы хотим сделать хотя бы первый шажок, а потом уже концептуально понять, как расширить закон, чтобы действительно защитить сегодня фермеров.

Председательствующий. Пожалуйста, Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. И., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемая Ольга Викторовна, скажите, пожалуйста, а почему именно 50 процентов? Вот смотрите, чтобы в городе произвести отчуждение общего имущества, допустим, в многоквартирном доме нужно 100 процентов всех собственников. Чтобы сдать в аренду общее имущество, нужно две трети.

Ну вот почему не ввести норму, такую норму как две трети? Почему именно 50 процентов? Спасибо.

Председательствующий. Включите микрофон Тимофеевой Ольге Викторовне.

Тимофеева О. В. Статья 181 Гражданского кодекса РФ, она определяет, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов. То есть сегодня мы законодательную базу, которая разбросана в кодексах, в законопроектах федеральных, просто приводим в соответствие. И цифра 50 была просто приведена в соответствие с Гражданским кодексом РФ.

Председательствующий. Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Ольга Викторовна, у меня как раз прямо противоположный вопрос. А вот введя норму 50 процентов, не закроем ли мы вообще возможность проводить какие-либо собрания? Вот по образу и подобию ТСЖ, ни в одном доме невозможно собрать собрание, потому что жильцы на это собрание не идут.

А у нас земельные собственники сегодня и за рубежом, и умершие, и не вступившие в права, и разбросанные по всей территории РФ, как их собрать для того, чтобы провести полномочное и полноправное собрание? Не закроем ли мы вот этой нормой вообще возможность проведения собраний?

Председательствующий. Пожалуйста, микрофон Тимофеевой Ольге Викторовне.

Тимофеева О. В. Вы знаете, соглашусь с вами, но при этом мы сегодня формируем правила игры на будущее для всей страны.

Конечно, когда мы во все территории России отправили наш законопроект, прозвучала норма, что и у ряда регионов такие вопросы возникли, что есть много невостребованных земельных долей, невозможно найти собственников. Но мы исходим с вами, коллеги, из понятия, что земля сегодня является собственностью, земля – это деньги, и у людей, которые являются её владельцами, сегодня действительно есть возможность ею распоряжаться. Но мы готовы дорабатывать все моменты вместе с вами ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Есть.

Пожалуйста, включите запись на выступления.

Покажите список.

Пожалуйста, Костенко Наталья Васильевна.

Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня мы заканчиваем работу нашей сессии, но я хотела бы напомнить, с чего мы начинали.

5 октября, стоя за этой трибуной, Владимир Владимирович Путин попросил нас свою законодательную деятельность сверять с текущей жизнью нашей страны, а также с запросами населения и теми вопросами, которые они перед нами ставят. Вот законопроект, который мы сегодня рассматриваем с вами, вот как раз именно об этом.

Если кто родился на селе, как я, то обязательно помнят, как проходила земельная реформа. Для моих односельчан и для моих родственников, поверьте, раздача паев в 90-х годах, она не стала каким-то событием, ну, несмотря на то, что они проработали всю жизнь на селе и в колхозе с символичным названием «Родина», да?

Люди не осознали вообще суть и значимость права собственности, потому что, во-первых, людям не разъяснили, что делать с этими земельными паями, а во-вторых, что как и в отношении Советского Союза, например, никто не хотел развала колхозов, они были основой социального благополучия села. И фермерские хозяйства, я хочу напомнить, начали создаваться только тогда, когда колхозы были окончательно разворованы, и у людей не было больше возможности искать заработок, кроме как заниматься нерентабельным на тот момент сельским хозяйством.

На сегодняшний момент ситуация категорически и сильно изменилась. И благодаря тем усилиям, которые осуществляет наше государство, сельское хозяйство стало рентабельным, и люди, безусловно, и в связи с этим стали больше интересоваться теми правами, которые им дают земельные паи.

Но я хочу отметить, что одновременно с ростом конкуренции за землю как раз вот этот кворум и норма о кворуме в 20 процентов стала использоваться не для защиты граждан, а, наоборот, для ущемления их прав. И я считаю, что люди сейчас, их права полностью нарушаются, и не надо переводить эту дискуссию, как ее хотят перевести, в плоскость того, кого поддерживать -крупные холдинги или мелких. Для людей... или мелких собственников... Для людей на самом деле на селе нет, такого вопроса не стоит. Конечно, они хотят, чтобы были крупные хозяйства, которые обеспечат их и их же детей.

Поэтому я хочу сказать, что мы должны поддержать этот закон, как это сделал президент, как это сделало правительство, и как можно скорее его принять. Именно поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот закон.

И я призываю всех тоже поддержать его и не тянуть с его принятием в окончательном виде.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

На самом деле затронутая проблема значительно сложнее. И с моей точки зрения, данная поправка, которую, действительно, можно принять в первом и в целом сегодня, она проблему не решит по нескольким причинам.

Первая причина.

В Соединённых Штатах Америки, в которых с 40-ых годов прошлого столетия построено экспортно-ориентированное сельское хозяйство, поддержка села составляет 33 процента. Хорошая поддержка, да? У нас, напомню, мы с вами 1,3 расходной части бюджета даём.

Второе. В Соединённых Штатах Америки 96 процентов продуктов питания, сельхозпродукции производится в крупных предприятиях площадью, не ниже 25 тысяч гектаров, а так – 50 и 100.

Я проанализировал, что происходит с нашей суперподдержкой сельского хозяйства. Докладываю вам: за прошлый год из 100 процентов выделенных субсидий сельскому хозяйству, 80 процентов получили крупные холдинги, которые, вообще-то, ну и так достаточно комфортно себя чувствуют в доступе к финансовым ресурсам.

Фермеры, о которых здесь говорят, сегодня страдают от всего. Первое. Надо найти деньги для того, чтобы выделить землю в натуре, если вам, конечно, назовут, что вот на этом поле мы тебе действительно согласуем.

Второе. У фермера нет ликвидного залога, чтобы получить под оборотные средства ресурсы, потому что банковская процентная ставка, нам уже долдонят два месяца, что у нас 5,5 процента инфляция, а последнее заседание Совета директоров Центробанка оставило 10 процентов ключевую ставку, да? Сие значит, при жадности наших банков, минимально, если вы близко к банку – 14 процентов. А так, если под 18 получите, значит, это будет благое дело.

Третье. Вы понимаете, у американцев лизинг составляет восемь лет, первые два года бесплатно, если вы сдали старую технику – 50 процентов зачёт. Что такое у нас лизинг? Наш агролизинг, которому мы дали 75 миллиардов бюджетных денег сегодня – это страшно, ещё хуже банка. Почему? Потому что процент, который вы заплатите за технику в агролизинг, будет значительно выше, чем даже полученный кредит в банке.

Ну и самое страшное другое. Понимаете, у нас аффилированность многих структур и власти, и правоохранителей, фактически душат всю инициативу, потому что, подчёркиваю, я встречался с 28 фермерами, которых, как и шахтёров Гуково милиция окружила, часть избили, потом посадили в КПЗ, понимаете?

Они ведь ехали в Москву для чего? Они ехали в Москву для того, что на уровне края... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

Коломейцев Н. В. Они на уровне края не могли добиться. Потому что за этим всем стоят высокие начальники из судебной системы, понимаете. А, если глава администрации пошушукался с судьей, председателем суда района, то никак суд не примет решение. У нас же, к сожалению, телефонное право сегодня, несмотря на декларации, не отменено. И вот это есть самая страшная проблема, которая с моей точки зрения может людей толкнуть к вилам и вот эти походы тракторные, это один из элементов уже возможности похода... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. От фракции добавьте.

Коломейцев Н. В. Первый раз выступаю.

Вяткин выступал 4 раза здесь. Поэтому, лучше не надо останавливать, я завершаю.

Поэтому вопрос поднят правильный в части бесправия фермеров. Решение предложено неправильное, потому что не количество присутствующих на собрании может развязать проблемы, о которых я вам сказал.

А на самом деле провели перепись, сельхозперепись. Подумайте, почему засекречены результаты? Вот попробуйте вы, депутаты «ЕДИНОЙ РОССИИ» получить результаты сельхозпереписи и тогда вы найдете ответ, как искать его решение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Выступления прозвучали. Пожалуйста, заключительное слово Ольга Викторовна Тимофеева. Есть желание? Есть.

Пожалуйста, включите Тимофеевой микрофон. Пожалуйста.

Тимофеева О. В. Коллеги, на самом деле, услышали все ваши мнения. Я прошу присоединяться, непросто подсказывать что-то с трибуны, а приносить конкретные предложения и в профильном комитете мы доработаем этот законопроект ко второму чтению. Главная задача защитить фермеров от рейдерства.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово Николаю Петровичу Николаеву.

Николаев Н. П. Коллеги, я предлагаю оставить в покое США и заняться проблемами российского сельского хозяйства. И хотел обратить ваше внимание, что данный законопроект, он не решает всех вопросов, связанных с поддержкой сельского хозяйства.

Мы, конечно, понимаем, что у нас в управлении долевой собственностью в сельском хозяйстве огромное количество вопросов. Давайте их решать step by step что называется, если мы говорим о Соединённых Штатах Америки. Этот законопроект, он решает абсолютно конкретную точечную задачу – это повышение легитимности общих собраний. Давайте мы её решим, равно как другими законопроектами и другими инициативами мы готовы решать другие, конечно, проблемы накопившиеся. Спасибо.

Поэтому я прошу присоединяться и, в том числе, присоединяться к работе над решением очень серьёзной проблемы, а именно механизм проведения общих собраний вот этих вот земель.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 31-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

32. 1119530-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части досрочного прекращения полномочий уполномоченного по правам человека в субъекте РФ)

Документ внесло 06.07.16 Собрание депутатов Ненецкого автономного округа.

Представил член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Александр Сидоров.

Законопроектом предлагается определить перечень оснований, при наличии которых не требуется консультаций с Уполномоченным по правам человека в РФ при досрочном прекращении законодательным органом гос. власти полномочий уполномоченного по правам человека в субъекте РФ: в случае смерти Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ; в случае признания судом Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в случае вступления законную силу обвинительного приговора суда в отношении Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ.

Первое чтение 421 0 0 16:27

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 32-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

У нас. соответственно, инициатива принадлежит Собранию депутатов Ненецкого автономного округа. Есть от них просьба рассмотреть законопроект без участия. Соответственно, в этом случае мы предоставляем слово члену Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Александру Леонидовичу Сидорову для доклада.

Сидоров А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Данный законопроект действительно внесён Собранием депутатов Ненецкого автономного округа.

Законопроектом предлагается установить, что консультации представительного законодательного органа государственной власти субъекта РФ с Уполномоченным по правам человека в РФ по вопросу досрочного прекращения полномочий Уполномоченного по правам человека в субъекте РФ не проводятся в случаях, определенных в подпунктах а), г), д) пункта 19 статьи 16.1 федерального закона ФЗ-184.

Данные пункты предполагают прекращение полномочий в случае смерти уполномоченного, в случае признания уполномоченного судом недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно-отсутствующим или объявление его умершим. В случае вступления в силу в отношении уполномоченного законного решения суда.

По данному законопроекту комитет отмечает следующее. Пункт 19 статьи 16.1 федерального закона предусматривает закрытый перечень в случае досрочного прекращения полномочий уполномоченного по правам человека в субъекте РФ. Требование о проведении консультаций гарантирует заблаговременное получение Уполномоченным по правам человека в РФ исчерпывающей информации о случаях и причинах досрочного прекращения полномочий регионального уполномоченного, выступает одной из гарантий от необоснованного прекращения их полномочий.

Отметим, что процедура согласования регламентируется законами субъектов РФ, и в субъектах Федерации она различная, предполагает от 15-ти до 30-ти дней, что в значительной мере увеличивает время процедуры согласования и назначения нового регионального уполномоченного.

Принятие законопроекта позволит сократить по времени процедуру оформления прекращения полномочий. В случае безусловного досрочного прекращения полномочий должностных лиц по причинам, не зависящим от воли сторон, а также ускорит назначение нового уполномоченного по правам человека в субъекте РФ.

Наш комитет рассмотрел данный законопроект, считает целесообразным принять его. И просит депутатов поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет.

Коллеги, ставится на голосование 32-й вопрос нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 27 мин. 49 сек.)

Проголосовало за

421 чел.

93,6%

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

421 чел.

Не голосовало

29 чел.

6,4%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Защита интересов ребенка осужденного родителя отсрочка от наказания – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3633062.html

33. 4054-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания»

Документ внесен 11.10.16 правительством.

Представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить, что суд может предоставлять отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста не только тем беременным женщинам, женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет (являющимся единственным родителем), которые уже осуждены судом, но и тем, которым еще не вынесен приговор (что даст возможность суду решать этот вопрос уже на стадии вынесения приговора, а не только на стадии его исполнения).

Первое чтение 424 0 0 16:38

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к 33-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Юрия Сергеевича Любимова.

Пожалуйста, Юрий Сергеевич.

Любимов Ю. С, официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь — заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный проект подготовлен во исполнение протокола заседания Совета по вопросам попечительства в социальной сфере в целях улучшения положения беременной женщины, женщины с ребёнком до 14 лет и мужчины, у которого также есть ребёнок до 14 лет, который является его единственным родителем.

В настоящее время этой категории лиц отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена только на стадии исполнения приговора, что влечёт необходимость направлять этих лиц в места лишения свободы. Проектом же предлагается предоставить суду возможность отсрочить отбывание наказания этим лицам не только на стадии исполнения приговора, но и на стадии его вынесения, то есть как... прямо в суде. Таким образом, этих лиц можно будет освобождать прямо в зале судебного заседания. При этом на стадии вынесения приговора суд будет решать вопрос об отсрочке отбывания наказания самостоятельно, без ходатайства соответствующих лиц.

Корреспондирующие изменения вносятся в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Со всеми согласован. Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Александра Сергеевича Грибова.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитетом по государственному строительству и законодательству предложенные инициативы от правительства рассмотрены. Предлагается Государственной Думе в первом чтении поддержать. Действительно, изменения направлены на защиту прав несовершеннолетних. Об этом, собственно, свидетельствует то, что будет решаться при моменте, собственно, вынесения самого решения данный вопрос. Мы рассмотрели и рекомендуем поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, вопросы? Есть.

Просьба включить запись на вопросы. Покажите список. Пожалуйста, Кудрявцев Максим Георгиевич.

Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович. Юрий Сергеевич, вопрос к вам.

Существуют ли статистические данные за последние три года, какое количество граждан в случае принятия предлагаемых изменений в Уголовный кодекс РФ смогли бы получить отсрочку реального отбывания наказания? И больше всего волнует, сколько детей до 14 лет остались бы с родителями?

Спасибо.

Любимов Ю. С. Уважаемый Максим Георгиевич, спасибо вам за вопрос.

У меня, к сожалению, сейчас такой статистики нет. Но я попрошу моих коллег такую статистику в ваш адрес подготовить и направить, просто чтобы неточную информацию не давать.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Большое спасибо.

Уважаемый Юрий Сергеевич, чисто теоретический вопрос, поскольку мы только руками и ногами за то, чтобы облегчить положение наших граждан. Но ведь беременность может ничем и не закончиться, то, во-первых, а, во-вторых, сообщение об этом может быть и ложным. И не может ли это служить основанием для человека, чтобы он избежал, так скажем, наказания, скрылся от следствия и так далее?

Любимов Ю. С. Спасибо большое.

Здесь действительно, поскольку мы затрагиваем этим законопроектом стадию только вынесения приговора, то предполагается, что суд уже рассмотрел все обстоятельства дела, значит, соответственно, принял решение о виновности или невиновности обвиняемого. И понятно, что здесь речь может идти только о тех случаях, когда вынесен уже приговор, то есть в материальной части решение состоялась, и, соответственно, речь идёт только о процессуальном решении, об отложении исполнения приговора. Просто сейчас технически это возможно сделать только когда лицо уже находится в местах заключения, и мы просто переносим это стадийно, то есть ничего не меняется, по сути вынесение приговора, поэтому приговор выносится также в общем порядке с оценкой всех доказательств по делу.

Спасибо.

Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна. Плетнева Т. В. Спасибо.

Юрий Сергеевич, недавно в наш комитет поступило письмо, в котором было написано девочкой-студенткой, она говорила о том, что у неё осталась на руках маленькая сестрёнка, а маму посадили. «Я не могу учиться, – пишет она, -сделайте что-нибудь».

Вот относится ли это к таким вот семьям? И за какие преступления бывает отсрочка вот эта? До какого времени эта отсрочка?

Ну, например, беременная женщина, она родила, ее могут потом посадить, или пока ребенку исполнится 16 лет? И вот таким вот женщинам, у которых уже есть дети несовершеннолетние, до какого времени, понимаете, и за какие преступления? Ведь есть такие преступления, что и отсрочку давать-то страшно. А есть такие, которые нужно делать, и вообще не надо сажать, а может быть ограничиться каким-нибудь другим видом наказания.

Любимов Ю. С. Уважаемая Тамара Васильевна, спасибо Вам за этот, ну мне кажется, важный вопрос.

Ну вы знаете, что я лично всегда поддерживаю, так сказать, максимальную гуманизацию назначения наказаний в отношении тем более такой категории. Здесь, ну на самом деле этот институт, институт отсрочки, он же существует, он имеет целью не определенного воздействия на обвиняемого, на лицо, в отношении которого вынесен приговор, а это специальный гуманистический институт, который направлен прежде всего на защиту интересов ребенка. Поэтому, значит, здесь будут действовать общие правила о назначении приговора, назначении наказания и об отсрочке, здесь решение будет всегда принимать суд, поэтому у нас в любом случае вот этот как бы фильтр в виде судебного решения, он здесь присутствует. Вот. Но другое дело, что задача этого института – это защита интересов ребенка, которую мы вынуждены обеспечивать через защиту интересов родителя, чтобы он не совершил.

И более того, я считаю, что как раз правильно, потому что вне зависимости от тяжести преступления, как бы которое совершил родитель, вот, мы должны, наверное, защищать интересы ребенка, потому что у нас другого способа здесь нет.

Вот в отношении же первого Вашего вопроса по поводу, значит, по поводу сестры, значит, ребенка, который, ну, на попечении которой суд оставил, то здесь как раз если выносится решение в отношении отсрочки исполнения наказания в отношении родителей, которые, ну которые, так сказать, я так понимаю, в фабуле того дела, которое Вы изложили, такое решение не вынесено. Если бы такое решение было вынесено, то тогда ребенок был бы оставлен с родителями, была бы отсрочка.

Здесь как раз эта ситуация произошла, потому что такое решение не было судом вынесено.

Но это вопрос не к этому законопроекту, потому что мы здесь, ну ещё раз повторю, мы здесь только стадийность меняем, то есть он такой, точечный. Спасибо.

Председательствующий. Желающие выступить, коллеги? Есть. Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта, так как данный законопроект направлен на гуманизацию уголовного законодательства. И хотел бы напомнить, что, согласно семейному законодательству РФ, каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, а также имеет право знать своих родителей, имеет право на их заботу, право на совместное проживание с ними, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

И вот в целях уточнения вышеуказанного права, законопроектом предлагается внести в Уголовный кодекс изменения, предусматривающие предоставление суду возможности отсрочить отбывание наказания не только на стадии исполнения приговора, но и на стадии вынесения приговора.

На наш взгляд, это очень важно, потому что сейчас, что происходит? Выносится приговор, данный осуждённый отправляется в места лишения свободы, а только потом опять это дело пересматривается. И вот эта отсрочка применяется к данному лицу.

И вот если мы эту поправку примем, то дополнительно ещё, что получится? Что на стадии вынесения приговора суд сможет решать вопросы и отсрочки отбывания наказания без ходатайства лиц, указанных в действующей части данной редакции.

И, конечно же, это всё позволит улучшить положение матерей с детьми при назначении наказания, в связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ещё предложения?

Нет.

Заключительное слово есть желание взять? Нет. Содокладчик хотел бы заключительное слово взять? Нет.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 33-й нашей повестки. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 38 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

– первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3633398.html

34. 4160-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в часть 3 статьи 3-1 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ» (по вопросу о запрете для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ, на создание российских юридических лиц)

Документ внесен 12.10.16 правительством.

Представил статс-секретарь замминистра юстиции Юрий Любимов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко.

Законопроектом предлагается установить запрет для иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых на территории России признана нежелательной, на создание российских юридических лиц либо участие в их деятельности.

Первое чтение 407 0 1 16:43

Стенограмма обсуждения

Переходим к 34-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменения в часть 3 статьи З1 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ Юрия Сергеевича Любимова. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.

Любимов Ю. С. Да. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, этот законопроект, он носит в значительной степени технический характер, вносит изменения в часть 3 статьи З1 закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ» и был подготовлен во исполнение рекомендаций, которые содержатся в постановлении Совета Федерации от 23 марта 2016 года номер 111 об актуальных вопросах, связанных с правовым положением и деятельностью НКО в РФ.

Значит, дело в том, что сейчас, в настоящий момент законом майским 2015 года номер 129 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты...» были определены порядок и последствия признания деятельности иностранных международных неправительственных организаций нежелательной на территории нашей страны, в том числе в части запрета создания такими организациями структурных подразделений иностранных или международных неправительственных организаций и прекращение порядка деятельности ранее созданных организаций. При этом не был прямо установлен запрет на создание этими организациями российских юридических лиц или участие в них, и этот законопроект просто восполняет этот пробел.

Поэтому прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству Евгения Евгеньевича Марченко. Пожалуйста, Евгений Евгеньевич. Нет у нас содокладчика, да? Павел Владимирович, пожалуйста.

Крашенинникову включите, пожалуйста, Павлу Владимировичу микрофон.

Крашенинников П. В. С места, да. Спасибо большое.

Я хочу сказать, что представитель правительства достаточно подробно доложил данный текст. Он, действительно, является юридико-техническим, и мы предлагаем поддержать его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы, пожалуйста. Есть вопросы. Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Большое спасибо.

Юрий Сергеевич, вот чисто теоретический, опять же, вопрос. Вот таким образом не усложняем ли мы себе работу?

Потому что мы знаем, что вот эта организация ведет явно враждебную нашей стране деятельность, мы признали ее деятельность нежелательной на территории нашей страны, и мы запрещаем ее филиалу работать на нашей территории. То есть она создаст другую организацию, про которую мы не знаем, мы опять будет ловить эту организацию, доказывать, что она осуществляет... занимается не той деятельностью, которая бы нами приветствовалась, и опять вносить ее в такой список.

Может, наоборот, пусть лучше будут? И соответствующие органы будут внимательнее следить за деятельностью подобных организаций.

Любимов Ю. С. Спасибо большое, уважаемый Сергей Владимирович, за ваш вопрос.

Но вот как раз та ситуация, которую вы описали, мы ее-то как раз и закрываем этим законопроектом, потому что сейчас такая организация, она филиал не может создать, а вот дочернюю организацию может, да, вот.

Поэтому здесь мы следовали рекомендации, которую мы получили от наших коллег из Совета Федерации. И наш блок, который занимается проблематикой некоммерческих организаций, он это решение поддержал, впоследствии оно было поддержано правительством. Поэтому, так сказать, было принято такое политико-правовое решение, которое я вот здесь просто излагаю. Да, спасибо.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить, коллеги? Есть? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика? Павел Владимирович, нет? Нет

Ставится на голосование вопрос 34 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 43 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

В случае прекращения уголовного преследования надо принять решение о государственной защите либо отмене – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3633495.html

35. 695-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части совершенствования порядка осуществления государственной защиты»

Документ внесен 06.10.16 правительством.

Представил статс-секретарь замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить, что следователь с согласия руководителя следственного органа, а также суд (судья) в случае приостановления предварительного следствия, прекращения уголовного дела или уголовного преследования должны будут на основании материалов уголовного дела принимать решение о дальнейшем применении мер безопасности при осуществлении государственной защиты либо их полной или частичной отмене.

Первое чтение 423 0 0 16:46

Стенограмма

Коллеги, переходим к 35-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части совершенствования порядка осуществления государственной защиты».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ – Игоря Николаевича Зубова. Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! 2 декабря 2016 года вами в первом чтении был принят законопроект «О внесении изменений и дополнений в ряд законодательных актов, регулирующих вопросы осуществления государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

При его представлении Государственной Думе, я обращал ваше внимание на то, что реализация законопроекта потребует внесения корреспондирующих изменений в Уголовно-процессуальный кодекс.

Сегодняшний законопроект как раз и содержит эти изменения, органически завершая систему новелл, устраняющих важные для практики обеспечения государственной защиты, пробелы.

Необходимость внесения изменений в УПК обусловлена тем, что в настоящее время суд, судья или следователь, принимая решение о приостановлении предварительного следствия либо о прекращении уголовного дела, не обязаны, а соответственно, зачастую и не рассматривают вопрос о целесообразности продления либо отмены осуществления в отношении участников уголовного судопроизводства мер безопасности.

В результате возникает ситуация, когда объективной необходимости в применении государственной защиты уже нет, а компетентные органы вынуждены продолжать соответствующие мероприятия ввиду отсутствия указания на их прекращение. Это приводит к неоправданным издержкам в условиях острого спроса на применение мер государственной защиты в действительно необходимых случаях.

Законопроект снимает данную проблему, чётко устанавливая обязанность суда, судьи или следователя принять соответствующее мотивированное решение.

Предлагаемые изменения поддержаны Верховным Судом РФ. Имеются все необходимые положительные заключения. На реализацию законопроекта дополнительных средств федерального бюджета не потребуется.

На основании изложенного, прошу поддержать искомый законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Александра Сергеевича Грибова. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Грибов А. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Игорь Николаевич четко изложил правовую сторону данного вопроса. На комитете мы этот вопрос рассмотрели. Рекомендуем Государственной Думе поддержать его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Значит, коллеги, заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование вопрос 35 нашей повестки. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 46 мин. 28 сек.)

Проголосовало за

423 чел.

94,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят. По ведению Ремезков Александр Александрович.

Драпеко Е.Г. Прошу прощения, Драпеко на карточку Ремезкова. По вопросу 34 Ремезков и Драпеко голосовали «за».

Председательствующий. Уважаемые коллеги, выступления на карточку так же, как и голосование за соседа мы в рамках Регламента с вами запретили. Что касается Драпеко, просьба учесть в стенограмме. А по Ремезкову, увы, только в его присутствии. Сам заявится пускай.

Иностранцы временного проживания въезжают и выезжают на основании документов удостоверяющих личность и визы – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3633743.html

36. 1135461-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 24 и 25.8 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» (в части уточнения процедуры въезда в Российскую Федерацию и выезда из РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, получивших разрешение на временное проживание в РФ)

Документ внесен 26.07.16 правительством.

Представил статс-секретарь замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. № 4-П и предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства, получившие разрешение на временное проживание в РФ, осуществляют въезд в РФ и выезд из РФ на основании действительных документов, удостоверяющих их личность, и визы, выдаваемой на срок действия разрешения на временное проживание в России, Кроме этого устанавливается, что при получении иностранным гражданином разрешения на временное проживание в РФ компетентный орган выдает ему визу временно проживающего лица либо продлевает срок ее действия на срок действия указанного разрешения без дополнительного обращения гражданина.

Первое чтение 429 0 0 16:53

Стенограмма обсуждения

Коллеги 36-й вопрос рассматривается. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 24 и 25 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ Игоря Николаевича Зубова.

Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Зубов И. Н. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Проект настоящего федерального закона подготовлен в соответствии с поручением Правительства РФ по исполнению постановления Конституционного Суда РФ от 16 февраля текущего года номер 4П.

Конституционный Суд выявил правовую неопределённость нормативного регулирования вопросов въезда/выезда иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих разрешение па временное проживание, во взаимозависимости с наличием визы и сроком её действия, что позволяет на одном лишь формальном основании при наличии истекшей визы привлекать таких лиц к административной ответственности и препятствовать их выезду за пределы территории РФ.

В рамках реализации предписания конституционного закона в законопроекте предлагается дополнить статью 24 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» положением, дающим право иностранным гражданам и лицам без гражданства, получившим разрешение на временное проживание в РФ, осуществлять въезд и выезд на основании действительных документов, удостоверяющих их личность, а также визы, выдаваемой на срок действия разрешения на временное проживание.

Одновременно в статье 258 закона закрепляется обязанность компетентного органа выдать иностранному гражданину после получения им разрешения на временное проживание визу временно проживающего лица, либо продлить срок действия уже имеющейся у него визы на срок действия указанного разрешения.

Законопроект согласован в установленном порядке и не требует средств из федерального бюджета. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству Татьяны Викторовны Касаевой. Пожалуйста, Татьяна Викторовна.

Касаева Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Представленный Правительством РФ законопроект, по мнению Комитета по государственному строительству и законодательству, соответствует Конституции РФ, действующим нормативно-правовым актам, а также не вызывает разночтений с международными договорами нашей страны.

Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда РФ и направлен на устранение неопределённости нормативного регулирования при пересечении границы РФ иностранными гражданами. Действующий порядок позволяет привлекать их к административной ответственности.

Предыдущий выступающий достаточно подробно охарактеризовал предлагаемые новеллы законодательства. Вместе с тем у комитета есть вопросы по доработке, носящие юридико-технический характер. Однако Комитет по государственному строительству и законодательству подчёркивает, что это пи в коей мере не влияет на концептуальную оценку данного законопроекта и предлагает его принять в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, вопросы.

Нет.

Есть.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Швыткин Юрий Николаевич. Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Игорь Николаевич, у меня к вам вопрос такой. Понятно, что ФМС в своё время, они входили в отдельную структуру, а сейчас в структуру МВД входят. Вместе с тем достаточно много муссировался вопрос о возможной замене, отмене регистрации временного проживания на соответствующий вид на жительство. Это упростит процедуру оформления. При этом, безусловно, ни в коем случае не ослабевая осуществления контроля за их пребыванием.

Вот ваше мнение хотелось бы услышать. И насколько это перспективно.

Спасибо.

Зубов И. Н. Ну, это не имеет отношение к теме данного законопроекта. В данном случае устраняется формальное расхождение, имеющее место в законе, то есть противоречие. Если вести речь о замене разрешения на временное проживания на вид на жительство, то на Комиссии при Президенте РФ по гражданству дано указание внести предложения по совершенствованию порядка въезда, выезда и оформления проживания на территории РФ отдельных категорий граждан и лиц без гражданства.

Значит, соответственно, ваше пожелание будет учтено при рассмотрении этого вопроса.

Председательствующий. Коллеги, желающие выступить? Нет. Заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование вопрос 36 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 53 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 429 чел 95,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 429 чел.

Не голосовало 21 чел 4,7%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят. Спасибо. По ведению Тарасенко Михаил Васильевич. Ошибка.

В Крыму можно зарегистрироваться в одном месте и жить где угодно на всем полуострове – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3634122.html

37. 1067900-6 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в целях освобождения от обязательной регистрации по месту пребывания в Севастополе или одном из населённых пунктов Республики Крым гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в каком-либо из этих же субъектов РФ, а равно о неприменении при отсутствии такой регистрации в указанном случае соответствующих мер административной ответственности)

Документ внес 11.05.16 депутат ГД VI созыва Д.Ю.Носов.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроектом:

- устанавливается, что гражданин России вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым;

- в КоАП РФ предусматривается освобождение от административной ответственности в случаях проживания гражданина РФ в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым.

Первое чтение 420 0 1 16:59

Стенограмма обсуждения

37-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад Татьяны Викторовны Касаевой. Пожалуйста, Татьяна Викторовна.

Касаева Т. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается дополнить статью 5 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» положением, устанавливающим, что гражданин РФ вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, находящимся в городе федерального значения Севастополе или в одном из населённых пунктов Республики Крым, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящимся в городе федерального значения Севастополе или в одном из населённых пунктов Республики Крым.

Также законопроектом предлагается дополнить примечания к статьям 19.15 части первой, 19.15 части два Кодекса РФ об административных правонарушениях положениями, предусматривающими освобождение от административной ответственности в случае проживания гражданина РФ в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Севастополе или в одном из населённых пунктов Республики Крым, если он зарегистрирован по месту жительства в одном из указанных субъектов.

В статье 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предлагается закрепление процессуальной возможности вынесения постановления о прекращении производства по делам об административном правонарушении, установленным этими статьями, а именно: 19.15 часть 1 и 19.15 часть 2.

Законодательством РФ предусмотрен аналогичный подход в отношении регистрации гражданина РФ по месту проживания в жилом помещении, находящегося в городе федерального значения Москве или в одном из населённых пунктов Московской области, а также в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населённых пунктов Ленинградской области.

Законопроект прошёл все необходимые процедуры, юридико-техническую экспертизу.

На законопроект поступил положительный отзыв Правительства РФ.

Уважаемые коллеги, принятие законопроекта, по мнению Комитета по государственному строительству и законодательству, будет способствовать законодательной реализации унифицированного подхода к правоотношениям, касающимся городов федерального значения и сопредельных с ними субъектов РФ. Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику? Есть.

Просьба включить запись на вопросы. Покажите, пожалуйста, список. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Татьяна Викторовна, ни для кого не секрет, что в связи с санкциями крымчане и севастопольцы испытывают проблемы с выездом за рубеж и с некоторыми другими вопросами. Правильно ли я понимаю, что принятие этого законопроекта позволит им этих проблем избежать или, по крайней мере, их смягчить?

Спасибо.

Касаева Т. В. Спасибо за вопрос.

Олег Николаевич, вы неправильно понимаете. Этот закон устраняет пробел в законодательстве, а именно унифицирует норму в отношении города федерального значения и близлежащего субъекта Республики Крым, и приводит в соответствие с нормами, относящимися к городу Москве и Московской области, а также Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в части регистрации жителей и в части административной ответственности за незаконную регистрацию, так скажем.

Председательствующий. Пожалуйста, Белик Дмитрий Анатольевич.

Белик Д. А. Уважаемая Татьяна Викторовна, правильно ли я понимаю, что с принятием этого закона я могу как житель города – Героя Севастополя поехать к своим коллегам крымчанам на неделю на новогодние праздники и могу не регистрироваться? Спасибо.

Касаева Т. В. Спасибо за вопрос. Я думаю, если мы всем поедем в Крым, мы тоже можем на неделю там не регистрироваться.

Законопроект немножко не об этом. Сейчас существует ответственность, если гражданин находится в другом субъекте Федерации на срок более 90 дней и он должен быть там зарегистрирован.

А учитывая особенности Крыма и Севастополя, также Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, для жителей этих населенных пунктов взаимная регистрация отменена.

А в Крыму хорошо. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 37 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 59 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

38. 24412-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (о подсудности Дальневосточного окружного военного суда)

Документ внес 10.11.16 Верховный Суд РФ.

Представил представителя Верховного Суда Владимир Хомчик.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников .

Законопроектом предлагается возложить рассмотрение дел террористической направленности на территории Сибири и Дальнего Востока на Дальневосточный окружной военный суд. При этом к юрисдикции Дальневосточного окружного военного суда предлагается дополнительно отнести соответствующие территории близлежащих субъектов РФ (позволит оптимизировать судебную нагрузку на судей, сократить сроки рассмотрения дел данной категории и уменьшить расходование бюджетных средств на командировочные расходы).

Первое чтение 425 0 0 17:04

39. 24433-7 Одновременно одобрен законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов» (о территориальной юрисдикции Дальневосточного и Приволжского окружных военных судов)

Документ внесен 10.11.16 Верховный Суд РФ.

Представил представителя Верховного Суда Владимир Хомчик.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников .

Законопроектом в целях более оптимального использования рабочего времени судей и сокращения командировочных расходов предлагается возложить рассмотрение дел террористической направленности на территории Сибири и Дальнего Востока на Дальневосточный окружной военный суд.

При этом к юрисдикции Дальневосточного окружного военного суда предлагается дополнительно отнести соответствующие территории близлежащих субъектов РФ.

Первое чтение 414 0 0 17:05

Стенограмма по двум законопроектам

38-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Доклад представителя Верховного Суда РФ Владимира Владимировича Хомчика.

И одновременно, коллеги, доклад по 39-у вопросу нашей повестки.

Поэтому мы рассматриваем вопрос 39-й о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов».

Коллеги, два вопроса в одном докладе. Пожалуйста.

Хомчик В. В., представитель Верховного Суда РФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

После вступления в законную силу Федерального закона от 6 июля 2016 номер 374-ФЗ, которым были внесены изменения в Федеральный закон от 27 декабря 2009 года «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов», в подсудность Приволжского окружного военного суда отнесено рассмотрение уголовных дел против общественной безопасности, основ конституционного строя, безопасности государства, в связи с чем увеличилась нагрузка на этот суд.

За прошедший с момента принятия закона период в производстве Приволжского окружного военного суда находятся сейчас 26 такой категории дел. В основном, 50 процентов этих дел рассматривается за пределами Приволжского округа, в Сибири и на Дальнем Востоке.

Уголовные дела о преступлениях террористической направленности рассматриваются в составе трёх профессиональных судей, при этом подавляющее большинство из них с выездом в другие субъекты РФ. Ряд таких дел рассматривается длительное время в связи с большим количеством обвиняемых и свидетелей.

В связи с отсутствием прямого сообщения с городом Самара во многие субъекты РФ судьи этого суда должны выезжать в командировки через город Москва. Это приводит к тому, что на командировки судей Приволжского окружного военного суда затрачиваются дополнительное время и бюджетные средства.

Поэтому в целях более оптимального использования рабочего времени судей, сокращения командировочных расходов предлагается, пленум Верховного Суда РФ предлагает внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, это в статью 31 и 35, и в закон «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов» соответствующие изменения, что позволит Дальневосточному окружному военному суду рассматривать такую категорию дел.

Каких-либо дополнительных расходов в связи с принятием этого закона не потребуется.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Содоклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству также общий по 38-му и 39-му вопросам. Мы так с вами

договорились и приняли решение.

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Как уже заместитель Председателя Верховного Суда сказал, речь идёт о подсудности и территориальной юрисдикции достаточно тяжких дел, речь идёт в первую очередь о террористических преступлениях либо связанных с ними. И, конечно же, то, что на сегодняшний день вот происходит перевозка и свидетелей, и подозреваемых по восточной части нашей страны, и, конечно, приводит к удорожанию и к растяжке этих важных тяжелых процессов.

Данным законом предлагается создать Дальневосточный окружной военный суд, соответственно, и предлагается... детализируются те нормы, которые этому посвящены.

Наш комитет считает, что данный закон, данные два закона нужно поддержать, поэтому предлагаем соответствующее решение на ваше решение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, вопросы. Нет. Кто хотел бы выступить? Нет.

Коллеги, заключительное слово докладчика, содокладчика? Нет. Ставится на голосование вопрос 38 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 04 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят. 39-й вопрос ставится на голосование. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 05 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Законопроект в первом чтении

Вводится солидарная ответственность экспертизы опасных объектов – первое чтение. Александр Максимов Я стою на трибуне 58-го года http://leo-mosk.livejournal.com/3634276.html

40. 1033373-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и часть 5 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ» (о расширении сферы применения обоснования безопасности опасного производственного объекта)

Документ внесли 31.03.16 члены СФ И.Н.Чернышев, В.К.Кравченко; депутаты ГД А.И.Фокин, А.А.Максимов, И.Н.Игошин, В.В.Гутенев, Д.Б.Кравченко, Г.К.Сафаралиев, А.Б.Выборный, М.С.Гаджиев, В.В.Иванов, А.Г.Когогина (ЕР), новая редакция от 10.11.16.

Представил депутат Александр Фокин.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Максимов.

Законопроектом предлагается:

- включить в сферу применения обоснования безопасности опасного производственного объекта (ОПО) стадии проектирования, строительства и реконструкции в случае необходимости отступления от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности;

- ввести солидарную ответственность организаций, проводящих экспертизу обоснования безопасности ОПО, вследствие причинения вреда в результате применения обоснования безопасности ОПО, имеющего положительное заключение такой экспертной организации.

Первое чтение 357 0 0 17:16

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 40-го вопроса пашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и часть 5 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ».

Доклад депутата Государственной Думы Александра Ивановича Фокина. Пожалуйста, Александр Иванович.

Фокин А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона № 1033373-6 о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Законопроект направлен на дальнейшее совершенствование законодательного регулирования вопросов проектирования, строительства опасных производственных объектов.

Проектом закона вносятся изменения в абзац первый пункта 4 статьи 3 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» путем включения в сферу применения обоснования безопасности объектов на стадии проектирования, строительства, реконструкции.

Законопроектом дополняется часть 5 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ пунктом 4.2, которым вводится солидарная ответственность организаций, проводящих экспертизу обоснования безопасности объектов, в случае причинения вреда в результате применения предложенного обоснования, имеющего положительное заключение тех или иных компаний.

Принятие данного законопроекта позволит устранить правовые неопределенности в применении законодательства о промышленной безопасности, будет способствовать устранению избыточных административных барьеров для введения инвестиционной, производственной деятельности в сфере промышленного производства.

По нашим оценкам, это создаст дополнительный стимул к модернизации отечественной экономики, позволит применять инновационные и безопасные технологии, отвечающие современным мировым стандартам, что создаст производство более экономичным... сделает производство более экономичным, повысит конкурентоспособность отечественной промышленности, работ, услуг при безусловном обеспечении промышленной безопасности.

С учетом изложенного, уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Иванович.

Пожалуйста, содоклад Александра Александровича Максимова. Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Что хотелось бы подчеркнуть в дополнении к сказанному. В промышленпо-развитых странах проблемы гармоничного сочетания, технологической рациональности, экономической эффективности производства и обеспечения его промышленной безопасности, решаются не установлением государственных требований к организационно-техническим параметрам производства, а к показателям его безопасности.

В этом случае проектная организация при разработке проекта может использовать варианты технологически рациональных решений либо на основе стандартов, либо на основе лучшей отраслевой практики, может включать в проект новейшие решения, не прошедшие ещё апробацию в промышленности.

Единственное ограничение в данном случае – это безопасность проектного решения, чтобы риск производства не превышал допустимый порог, установленный государственными требованиями.

Именно в развитии этого прогрессивного подхода, в 2013 году правительством и Государственной Думой была реализована инициатива промышленного сообщества по изменению законодательства в области промышленной политики путём разработки и введения в действие такого нового понятия, как «обоснование безопасности особо опасного объекта».

Но, к сожалению, внедрение этой нормы столкнулось с несовершенством или непониманием этих требований законодательства и невозможностью его полноценного применения на практике, прежде всего, из-за позиции Главгосэкспертизы России.

Эта организация отказывается признавать материалы обоснования особо опасного производственного объекта в составе проектных документации, ссылаясь на то, что данный документ относится только к эксплуатации объекта и, соответственно, не может применяться на этапе проектирования.

Ну, безусловно, это нонсенс, поскольку этап проектирования закладывает основы безопасности объекта. И вот данным законопроектом устраняется это противоречие и в сферу применения вводится понятие «обоснование безопасности объекта», вводятся стадии проектирования, строительства и реконструкции.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта и необходимость внесения данных изменений. Законопроект поддерживается Правительством РФ, Государственно-правовым управлением Президента России, Комитетом Совета Федерации по экономической политике.

Да, по законопроекту имеются замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы, которые не затрагивают концепцию законопроекта и могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Уважаемые депутаты!

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы, кто хотел бы задать. Есть вопросы. Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович. Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня вопрос к Александру Ивановичу.

Не снизится ли уровень или степень опасности объекта в связи с принятием вот этого нормативно-правового акта?

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Водолацкому, ой, Фокину Александру Ивановичу.

Фокин А. И. Уважаемый Иван Михайлович!

Я вот в своем докладе уже сказал о том, что наоборот данный законопроект позволит конкретно отслеживать работу проектных организаций и они будут нести солидарную ответственность в случае позитивного заключения, если не дай бог, что-то случится на объекте. Поэтому снижения безопасности особо опасных производственных объектов не будет.

Председательствующий. Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. Уважаемый Александр Иванович!

Как можно говорить о безопасности строительства особо опасных объектов, если мы в этом законе четко прописываем, что проектирование строительства особо опасных объектов с отклонением от требования федеральных норм, то есть мы даем право проектировать снижение или отклонение от федеральных норм. Тогда нужно разработать новые федеральные нормы для того, чтобы, понимая то, что у нас несовершенствование независимой экспертизы, мы можем получить те объекты, которые завтра начнут у нас рушиться и человеческие жизни будут стоить намного дороже, чем сам этот закон.

Поясните, пожалуйста.

Фокин А. И. Виктор Петрович, вы внимательно прочитайте. Там не идёт вопрос о том, что будут отменяться какие-то федеральные нормы. У нас есть нормы, определяющие сегодня те вопросы экспертизы, которые проводятся. Но сегодня, если, допустим, вы решите внести, а мы примем 219-й о наилучших доступных технологиях, и вы решите провести реконструкцию, то, что сегодня предписано экспертизой, вы будете эту реконструкцию делать ещё лет 20. И наша экономика поэтому, к сожалению, не имеет такой возможности. Мы до 2013 года на базе правительства эту тему обсуждали много-много раз. И этот закон появился в связи с рекомендациями правительства с учётом новых экономических и политических условий. Поэтому я думаю, что вы зря опасаетесь, что что-то произойдёт в этом плане.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. К сожалению, если телевизор смотришь с утра, каждый день что-то происходит. Александр Александрович, вам вопрос как раз, члену комитета.

Вот вы как представитель профильного комитета не считаете ли, что это приведёт, в общем-то, к дальнейшему падению ответственности? Субсидиарная ответственность – это всегда хуже, чем персональная.

Спасибо.

Максимов А. А. Николай Васильевич, спасибо.

Уважаемые депутаты, мы все устали. Значит, ещё раз просим нас услышать. В чём особенность законопроекта?

Вот я стою на этой трибуне, которая спроектирована в 1968 году. Вот здесь провода проложены по техническим нормам 1958 года. И все это вместе -проект, Николай Васильевич. И вот если я сейчас прошу – можно поставить другие микрофоны? И поскольку это особо опасный объект, мне скажут – нет, измените, пожалуйста, весь проект. Вот эти микрофоны запустите снова на техническую экспертизу, и по каждой составляющей принесите кучу бумаг. А нужно всего лишь навсего заменить трибуну. И это касается всей нашей промышленности, где, мы неоднократно говорили, где износ основных фондов составляет до 70 процентов. И на своём заводе я ничего не могу сделать без того, чтобы не изменить проект завода 1929 года, построенный на американской или немецкой элементной базе. То же касается электроэнергетики, и так далее, и так далее. Сегодня это колоссальная проблема демодернизации.

Если проект привезён, не дай бог, с классной фирмы с Запада, внедрить его и подогнать под наши технические нормы, которые якобы обеспечивают безопасность, невозможно. На самом деле вот эти шоры, которые одевает экспертиза, она сегодня главный тормоз внедрения инновационных проектов. Поверьте мне, как профессиональному инженеру.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет.

Заключительное слово докладчика? Нет.

Содокладчика... Хорошее было заключительное слово.

(Аплодисменты.)

Спасибо, Александр Александрович. Ставится на голосование вопрос 40 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 16 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

357 чел.

79,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

357 чел.

Не голосовало

93 чел.

20,7%

Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Интересная юридическая форма госкорпораций и требования к банкам, которые с ними имеют дело – хитрая конструкция Минфина в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3634479.html

41. 1120209-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части повышения защиты интересов государства при размещении государственными фондами и иными структурами государственных средств в кредитных организациях)

Документ внесен 07.07.16 правительством.

Представил заместителя Министра финансов Алексей Моисеев.

Член комитета по финансовому рынку Алексей Лященко.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочием по установлению требований к кредитным организациям на территории РФ, с которыми госкорпорация, госкомпания заключают договоры банковского счета и в которых открываются иные счета. Федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным казенным предприятиям, имеющим стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ, предоставляется право открывать счета, покрытые (депонированные) аккредитивы в кредитных организациях, заключать договоры банковского счета, договоры банковского вклада (депозита) с кредитными организациями, приобретать ценные бумаги кредитных организаций только в случае, если кредитная организация соответствует требованиям, установленным Правительством РФ. Данные ограничения не распространяются на совершение указанных операций с иностранными банками, действующими в соответствии с правом страны своего места нахождения. Устанавливается:

- административная ответственность государственных корпораций, государственной компании, федеральных государственных предприятий и федеральных казенных предприятий, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ, и (или) их должностных лиц в виде наложения штрафа при нарушении установленных требований к кредитным организациям при размещении средств на банковских депозитах, заключении договора банковского счета и иных счетов, а равно за несоблюдение сроков, в течение которых госкорпорации и госкомпании, федеральные государственные унитарные предприятия и федеральные казенные предприятия, имеющие стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ, обязаны расторгнуть договоры банковского счета, договоры банковского вклада (депозита), договоры об открытии покрытых (депонированных) аккредитивов с кредитными организациями, не соответствующими установленным для этого требованиям нормативных правовых актов РФ;

- ответственность для кредитных организаций, не соответствующих установленным требованиям и осуществляющих операции со средствами, размещающимися Федеральным казначейством, государственными внебюджетными фондами, госкорпорациями и госкомпаниями, а также федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными казенными предприятиями, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее 1 июля 2016 года, за исключением положений, для которых устанавливаются иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 428 0 0 17:29

Стенограмма обсуждения

41-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Алексея Владимировича Моисеева. Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект, который нацелен на обеспечение, безусловную сохранность средств федерального бюджета и федеральных, и прочих государственных организаций, которые размещаются в коммерческих банках.

В настоящий момент правительство имеет только ограниченные полномочия по регулированию размещения средств. Эти полномочия не охватывают размещение текущих средств в отличие от депозитов государственных компаний и государственных корпораций, также не охватывают размещение временно свободных средств и счетов федеральных государственных унитарных предприятий, которые относятся к стратегических.

Законопроектом предлагается расширить данный список, чтобы учесть все вышеозначенные категории размещаемых средств. И, кроме того, предполагается расширить срок действия сейчас в федеральном законодательстве нормы, по которой правительство может устанавливать только размер предельного капитала банков, не может оно и другие критерии.

Опыт 2,5-летний действия предыдущих законов показывает, что размер капитала не является однозначным фактором, который указывает на надёжность коммерческого банка, требуются другие показатели.

Поэтому предлагается расширить данные полномочия и представить правительству более широкие возможности по ограничению доступа средств данных предприятий в коммерческих банках. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад Алексея Вадимовича Лященко.

Лященко А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект предусматривает введение комплекса мер в целях повышения защиты интересов государства при размещении денежных средств в кредитных организациях федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными казёнными предприятиями, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ, Федеральным казначейством, государственными внебюджетными фондами и государственными корпорациями и государственными компаниями. Законопроект наделяет Правительство РФ правом устанавливать дополнительные требования к кредитным организациям, в которых вышеуказанные организации будут иметь право размещать свои денежные средства, устанавливать обязанность для указанных организаций размещать свои денежные средства исключительно в кредитных организациях, которые соответствуют требованиям, установленным Правительством РФ Также законопроектом вводится административная ответственность за невыполнение проектируемых норм к требованиям как для указанных организаций, так и для должностных лиц данных организаций.

Органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предлагается определить: Банк России – в случае совершения административного правонарушения кредитной организацией или её должностным лицом. Росфинмониторинг – в случае совершения административного правонарушения государственными корпорациями, государственными компаниями, федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными предприятиями, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности РФ или их должностными лицами.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта, считает его принятие актуальным и своевременным.

Одновременно к первому чтению были высказаны замечания, предложения, как комитетами-соисполнителями, так и Счётной палатой, Банком России и Советом Федерации.

Комитет отмечает, что все высказанные замечания не носят концептуального характера и могут быть исправлены при доработке законопроекта ко второму чтению.

Комитет по финансовому рынку принял решение и рекомендует принять этот законопроект в первом чтении. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Коллеги, вопросы? Есть.

Просьба включить запись на вопросы.

Покажите список.

Катасонов Алексей Михайлович, пожалуйста. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Алексей Владимирович, вопрос, который в этом году и в прошлом году коснулся очень серьёзно многие корпорации, фонды, которые имели счета в банках, в результате вот действий Центробанка или, как вы говорите, самих банков потеряли средства. Вы предлагаете внести административную ответственность для руководителей, для этих предприятий. Скажите, а вы считаете, что административная ответственность для руководителя компенсирует те миллиардные потери, которые в результате этого получает государство?

Моисеев А. В. Во-первых, я бы, извините, пожалуйста, поправил, всё-таки не в результате действий Центрального банка, а в результате мошеннической деятельности банкиров, которая была Центральным банком выявлена и наказана, поэтому давайте всё-таки мы вот так будем ставить вопрос.

Что касается вот: компенсирует, понятно, если в результате мошеннических действий человека потеряны миллиарды, можно, конечно, в долговую яму посадить, но толка от этого всё равно не будет, понятно, а куда, откуда взять деньги, если они там... Ну органы... АСВ на самом деле, когда получает банки в банкротство, оно активно работает над тем, чтобы вернуть деньги, и вы знаете, что некоторых банкиров у нас вылавливают даже в таких юрисдикциях как Великобритания и Франция, и привозят сюда, и здесь придают суду.

Вы знаете, что некоторые... уже даже сейчас некоторые представители государственных организаций уже находятся под стражей, а некоторые уже даже осуждены судом за вот такого рода действия, которые привели к потерям государственных средств. Но понимаете, а что нам ещё остаётся, мы, в общем, предотвращаем, знаете как, неотвратимость наказания, она предотвращает преступление.

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Алексей Владимирович, речь на самом деле идёт о том, чтобы Правительство РФ, по вашему предложению, установило перечень требований к банкам, где можно будет открывать счета стратегически значимых оборонно-промышленных предприятий и безопасности РФ.

Не проще ли нам просто в законе указать перечень банков РФ с долей участия государства? Это первое.

И второе. Там ответственность установлена от 100 тысяч до миллиона рублей для физлиц, и для юрлиц от 10 миллионов до 60 миллионов рублей. Ну непонятны критерии, при которых банк, суд будет принимать решение. Вот такая вилка существенная, непонятны критерии, в каком направлении будет двигаться суд при принятии соответствующих решений. И как-то получается закрыта для нас информация, какой же все-таки в конечном итоге будет перечень банков, где будут такие предприятия стратегически важные открывать свои счета.

Моисеев А. В. Александр Николаевич, нам прямо запрещает Конституция устанавливать приоритетность одной собственности над другой. Мы не можем. Если вы ... Конституцию, то, конечно, можно будет. Сейчас Конституция прямо запрещает выделять государственные банки по сравнению с негосударственными банками. Это прямой запрет, который действует в Конституции РФ. Вот это я могу вам точно сказать, что поэтому мы не можем написать в законе, что государственные банки имеют приоритет над негосударственными банками, у нас задекларировано равенство видов собственности.

Что касается...

В Конституции, напоминаю.

Что касается того, что какие будут банки, ну да, действительно, мы предлагаем, чтобы правительство установило критерии, которые могли бы эти банки, эти банки отбирать.

Критерии... Мы пытались установить в законе более четкие там указания, практика показала, что ситуация меняется быстро, и поэтому критерии такого рода надо иметь возможность менять достаточно оперативно, к чему и было принято решение Правительства РФ предложить вам рассмотреть вариант, при котором устанавливаются правительством такого рода критерии подбора банков.

Что касается размера, решения суда, то стандартной практикой административных, наказаний за административные правонарушения является, если посмотрите в КоАПе, это установление такого рода вилки, когда в зависимости от тяжести и цинизма, извините, с которым совершено преступление, судья имеет право наказывать, судья имеет право в рамках состязательности процесса, когда, как вы знаете, адвокат, прокурор требует более жесткого, адвокат может быть требует более мягкого, и судья в рамках состязательного процесса устанавливает то наказание в рамках вилки, которая установлена Кодексом об административных правонарушениях, которое ему кажется наиболее справедливым.

Такая практика присутствует практически во всех статьях КоАП, который сейчас регулирует наказания за административные правонарушения.

Председательствующий. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Владимирович, речь идет о расширении полномочий правительства. Хотелось бы знать, а какие именно дополнительные требования к кредитным организациям вообще вы имеете в виду? Это, во-первых.

А, во-вторых, а не лучше ли посмотреть в сторону ужесточения требований именно к государственным корпорациям, которые у нас имеют такую интересную юридическую форму? Спасибо.

Моисеев А. В. Вы знаете, что, по сути, это требование является требованием к госкорпорациям. То есть это именно госкорпорации, в рамках тех актов правительства, которые сейчас действуют, и которые будут выпускаться, то есть принятие данного законопроекта... то обязанности возлагаются именно на госкорпорации и требования предъявляются именно к ним, а не к коммерческим организациям.

Что касается... хотя в данной ситуации мы вносим ответственность и для банков в том случае, если они принимают такие депозиты, заведомо зная, что они не имеют права это делать.

Что касается критериев, то сейчас, вы знаете, что 17 февраля... 18 января вступает в силу закон РФ о национальных кредитных рейтинговых агентствах, где... в результате принятия которого будет создана новая индустрия, которая будет рейтинговать ... международных агентств с российскими агентствами все необходимые для нас области, где необходима оценка, оценка кредитного качества. И мы будем, конечно, рассматривать в первую очередь включение кредитных рейтингов как основного критерия.

Председательствующий. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович. Сысоев В. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Алексей Владимирович, но комитет в своём заключении уже указал на то, что подобный механизм, он сегодня действует. Но, к сожалению, он не спас сегодня практически триллионы рублей государственных денег, которые пропали в проблемных банках.

И вот одна из компаний, это компания «Транснефть», где порядка 20 миллиардов пропало в «Интеркоммерц» банке, во Внешпромбанке. У Новороссийского морского порта пропало 15 миллиардов. У Ленэнерго пропало 15 миллиардов. Вот сколько это будет продолжаться?

И неужели вы считаете, что ваши меры увеличения в Административном кодексе штрафов, приведут к тому, что эти деньги не будут пропадать в банках? Может, всё-таки стояло подумать над тем, и на комитете мы с вами это обсуждали, чтобы государственные деньги находились под государственным контролем, может быть, в Федеральном казначействе? Тем самым деньги будут сохранены и будут работать на экономику, а мы не будем бегать и менять законы каждый год, пытаясь сберечь деньги в государственных корпорациях.

Моисеев А. В. Владимир Владимирович, я уже говорил, что Конституция нам запрещает прямо выделять государственную собственность при какой-то другой собственности. Это запрет, который в декларации о равенстве видов собственности у пас заявлен в Конституции. Мы нарушать Конституцию, извините, вам предложить не можем.

Что касается того, что считаем ли мы, что эти меры позволят избежать потерь денег, да, безусловно, мы так считаем.

Мы считаем, что меры, которые были, принимались летом 2014 года, носили вынужденный и временный характер. Сейчас ситуация, как вы знаете, изменилась, у нас построена инфраструктура новая, в том числе рейтинговых агентств, которая позволит нам обеспечить непотери государственных денег в будущем.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет. Заключительное слово... Есть, да.

Пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите, пожалуйста, список. Гулевский Михаил Владимирович. Присаживайтесь. Пожалуйста, пожалуйста. Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

Представленный законопроект направлен на защиту интересов государства при размещении органами управления государственных фондов и иных структур государственных средств в кредитных организациях.

При рассмотрении законопроекта на комитете были жаркие споры, замечания есть. Я думаю, и от других партий ко второму чтению появятся предложения, но это второе чтение.

А сейчас с учетом концепции законопроекта фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Заключительное слово докладчика? Содокладчика? Нет. Ставится на голосование вопрос 41 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 29 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 428 чел 95,1%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 428 чел.

Не голосовало 22 чел 4,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Вячеслав Володин не дал Елене Мизулиной поговорить на думской трибуне про побои, тем более что ей тоже идти к президенту к семи

Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться по 42-му вопросу нашей повестки. Учитывая, что в 17.45 у нас фиксированное время для выступления, и ещё есть проект поручения, мы для себя должны решить, что продлевать мы не можем уже время, но при этом если мы начнем рассматривать 42-й вопрос, то мы можем войти в дискуссию, такое возможно, когда не уложимся в оставшееся время. Вот какие в этой связи могут быть предложения для того, чтобы нам организоваться? Мы сможем этот вопрос рассмотреть в оставшееся время? Нет.

Давайте мы, докладчик у нас Елена Борисовна Мизулина присутствует. Елена Борисовна, мы понимаем, вот вместе с содокладчиком вы как-то эту тему мониторите для себя? Мы успеваем за оставшееся время рассмотреть? Елена Борисовна?

Пожалуйста, включите... Елена Борисовна... Там чья карточка у вас рядом? Шеина. Хоть и неправильно на карточку Шеина, но раз вы там уже находитесь, скажите, пожалуйста, нашим коллегам, мы успеваем за это время рассмотреть? У вас, я знаю, большой доклад. Просто мне вот Иван Иванович сказал, подробный, содержательный. Пожалуйста. Микрофон там включили другой... Чья там карточка, коллеги?

Шеин О. В. Это ошибка.

Председательствующий. Ну включите. Да включите микрофон Драпеко. Включите микрофон, да.

Мизулина Е. Б., член Совета Федерации. Странно просто.

Уважаемый Вячеслав Викторович!

Но от того, что успеет, не успеет рассмотреть Дума, зависит от вас. Я могу в пять минут уложиться в выступлении, но дальше решаете вы.

Председательствующий. Но обсуждать-то нам надо время, и вы в пять минут уложитесь, понятно...

Мизулина Е. Б. Это решает Государственная Дума.

Председательствующий. А содоклад ещё пять минут, ну, десять минут.

Мизулина Е. Б. Просто, Вячеслав Викторович, тоже надо понимать, что вопрос очень острый.

Председательствующий. Коллеги, давайте примем решение. Мы понимаем, нам этот вопрос надо подробно обсуждать? Подробно.

Значит, мы исходим из того, что данный вопрос требует больше времени для обсуждения. В этой связи, коллеги, есть предложение. С данного вопроса начать уже следующую нашу сессию на будущий год и поставить его первым среди законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.

А сейчас, коллеги, перейти к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в первом чтении, в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента.

42. 26265-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса РФ» (в части установления уголовной ответственности за побои)

Документ внесли 14.11.16 депутаты ГД О.Ю.Баталина, О.В.Окунева, Ш.Ю.Саралиев, М.В.Сураев, А.В.Жарков, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, В.И.Мельник (ЕР); члены СФ Г.Н.Карелова, З.Ф.Драгункина, Л.Н.Бокова, Е.Б.Мизулина, О.Ф.Ковитиди, Е.В.Попова.

Представила члена СФ Елена Мизулина.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Ольга Баталина.

Законопроектом предлагается в целях совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности внести изменения в УК РФ, в части исключения из числа уголовно-наказуемых преступлений побои в отношении близких лиц (таким образом, за побои в отношении членов семьи и других близких лиц будет устанавливаться административная ответственность, при этом за повторно совершенное данное деяние ответственность будет наступать по уголовному законодательству).

Не рассматривался

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

43. 97003-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 15 и 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ» (об уточнении права бывших судей Верховного Суда СССР на получение медицинского обслуживания)

Документ ли.Н.Плигин, Т.К.Агузаров.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников .

Законопроектом предлагается распространить предусмотренные для находящихся в отставке или на пенсии судей РФ социальные гарантии в части медицинского обслуживания, лекарственного обеспечения и санаторно-курортного лечения, на пребывающих на пенсии судей Верховного Суда СССР, которым вместо пенсии назначено и выплачивается ежемесячное пожизненное содержание судьи, независимо от времени выхода их на пенсию и времени назначения им ежемесячного пожизненного содержания.

Первое чтение 20 2 1 17:33

44. 1053195-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса РФ» (в части запрета уступки требования по обязательству гражданина по возврату потребительского кредита (займа) при наличии соглашения между должником и кредитором о запрете уступки)

Документ внесен 22.04.16 депутат ГД VI созыва Б.С.Кашин.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников .

Законопроектом предлагается запретить уступку требований по возврату потребительского кредита (займа).

Первое чтение 5 3 2 17:35

45. 103012-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, реализуемое в процедуре банкротства)

Документ внесло 30.06.12 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников .

Законопроектом предлагается предусмотреть упрощенный порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество должников в рамках дела о банкротстве. Основаниями для регистрации прав на недвижимое имущество, реализуемое в процедуре банкротства, являются постановления (решения, определения) суда об утверждении перечня имущества, составляющего конкурсную массу, а также иные документы, подтверждающие реализацию недвижимого имущества (протокол о результатах торгов, договор купли-продажи, акт приема-передачи).

Первое чтение 0 0 3 17:35

46. 147768-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 1079 части второй Гражданского кодекса РФ» (в части солидарного возмещения вреда лицом, управляющим транспортным средством по доверенности, и собственником транспортного средства)

Документ внесен 08.10.12 Законодательное Собрание Челябинской области.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников .

Законопроектом предлагается распределить обязанность по возмещению причиненного вреда (если он не может быть возмещен в полном объеме) солидарно между лицом, управляющим транспортным средством (ТС) по доверенности, и собственником данного ТС.

Первое чтение 21 0 3 17:36

47. 100872-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (о расширении перечня лиц, имеющих право на получение бесплатно информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним)

Документ внесла 27.06.12 Волгоградская областная Дума.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников .

Законопроектом предлагается дополнить перечень лиц, которым предоставляются сведения из Единого государственного реестра прав, включив в него председателя, его заместителя и аудиторов контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований.

Первое чтение 21 0 1 17:37

48. 59569-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статью 23 Федерального закона «Об архивном деле в РФ» (в части расширения перечня документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица)

Документ внесла 20.04.12 Законодательная Дума Томской области.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников .

Законопроектом предлагается дополнить перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, документом, подтверждающим передачу архивных документов по личному составу и других архивных документов в соответствующий государственный или муниципальный архив.

Первое чтение 23 0 2 17:37

49. 138909-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по вопросу наделения органов местного самоуправления полномочиями по установлению порядка выдачи разрешений на размещение временных сооружений)

Документ внесен 17.09.12 В.А.Новиков (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников .

Законопроектом предусматривается внесение изменений в Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Предлагается законодательно закрепить понятие «самовольное временное сооружение» и установить последствия за нарушение установленного порядка размещения временного строения в виде его сноса (демонтажа), а также предусмотреть наделение органов местного самоуправления полномочиями по установлению порядка выдачи разрешений на размещение временных сооружений, установление оснований и порядка сноса временных сооружений.

Первое чтение 1 0 1 17:38

50. 133786-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (о дополнении перечня сведений о юридическом лице данными о сроке истечения полномочий лица, имеющего право действовать без доверенности)

Документ внес 31.08.12 депутат ГД VI созыва И.Е.Костунов.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников .

Законопроектом предлагается расширить перечень сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, включив в него указание срока истечения полномочий лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Первое чтение 1 1 0 17:39

51. 973592-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 9 Закона РФ «О космической деятельности» (о сокращении перечня видов космической деятельности, подлежащих лицензированию)

Документ внесли 14.01.16 депутаты ГД VI созыва Д.Г.Гудков, В.М.Зубов.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается установить исчерпывающий перечень работ (услуг) по осуществлению космической деятельности, подлежащих лицензированию в порядке, установленном Правительством РФ.

Первое чтение 0 2 0 17:40

52. 199852-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части предоставления органам государственной власти субъектов РФ права устанавливать запрет на розничную продажу отдельных видов алкогольной продукции)

Документ внесло 29.12.12 Архангельское областное Собрание депутатов.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Заур Аскендеров.

Законопроектом предлагается предоставить органам государственной власти субъектов РФ право устанавливать запрет на розничную продажу отдельных видов алкогольной продукции.

Первое чтение 25 2 3 17:43

Большинство шахт закрыто заброшено затапливаются шахтёрам некуда идти работать – Дума приняла протокольное поручение Максима Щаблыкина http://leo-mosk.livejournal.com/3634854.html

По предложению депутата Государственной Думы М.И. Щаблыкина

Протокольное поручение

Добыча угля является основным видом деятельности трех городов Ростовской области – Новошахтинска, Гуково, Зверево. Сейчас большинство шахт закрыто, заброшено, затапливаются, и бывшим шахтёрам некуда идти работать. На шахтах города Гуково, находящихся в собственности компании «Кинпсоул», сложилась катастрофическая ситуация. Обанкротившаяся компания выставлена на продажу.

Всего оказались уволенными 2708 человек, сумма задолженности по заработной плате составляет более 311 млн. рублей.

Правительством Ростовской области было выплачено шахтерам из внебюджетных источников – порядка 20 млн. рублей.

Учитывая изложенное, прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов запросить информацию в Правительстве РФ о возможности подготовки нормативных правовых актов для временного использования резервного фонда Ростовской области с целью погашения задолженности по заработной плате шахтерам, с последующей компенсацией затраченных средств в рамках процедуры банкротства собственника шахт.

Стенограмма

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас с вами в зале роздан проект протокольного поручения.

Слово предоставляется инициатору Щаблыкину Максиму Ивановичу. Пожалуйста, Максим Иванович. Пожалуйста. Л где у нас инициатор, Максим Иванович?

Пожалуйста, проходите, поясните. Это ваша же инициатива, Максим Иванович, тем более вопрос такой важный.

Щаблыкин М. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

В пятницу я выступал перед вами по проблеме задолженности зарплаты шахтёрам. И я предложил от имени фракции внести протокольное поручение Комитету Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, протокольное поручение. Считаем, что это протокольное поручение поможет найти пути скорейшего решения проблемы выплаты задолженности по зарплате шахтёрам Ростовской области.

К слову могу сказать, что механизм практический имеется, нужна просто проработка именно нормативных актов. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы? Коллеги, возражения есть? Нет. Если возражений нет, по нашему Регламенту поручение принимается.

121. Об итогах осенней (2016 года) сессии Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Выступление Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ В.В. Володина.

Вячеслав Володин. Внесено 370 законодательных инициатив и 74 проекта постановления. 142 закона принято, 2010 перешло с прошлых созывов некоторые с 90-х. продлили сессию на весь июль. В 2017 году будет введена новая система мониторинга законодательного процесса, можно видеть на какой стадии находится законопроект.

17:53 Осенняя сессия объявляется закрытой

Стенограмма пленарное заседание ГД 21.12.16 Вячеслав Володин об итогах сессии

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Уважаемые коллеги, об итогах осенней 2016 года сессии Государственной Думы Федерального Собрания РФ выступает Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин.

Володин В. В., Председатель Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, завершается наша первая и самая короткая сессия. Впереди ещё региональная неделя, когда депутаты будут отчитываться перед своими избирателями в округах. Однако, как уже сейчас председательствующий сказал, можно подвести первые итоги.

За прошедшие 77 дней работы состоялось 17 пленарных заседаний. За это время в парламент поступило 311 новых законодательных инициатив и 74 проекта постановлений Государственной Думы. С первых дней законодательной работы нами было принято 142 закона. Но 2020 законопроектов перешли в повестку работы нынешней Государственной Думы из прошлых созывов, некоторые из них находятся в статусе рассмотрения ещё с середины 90-х годов.

Уважаемые коллеги, нам необходимо не только отказаться от практики накопления законопроектов, а постараться рассмотреть весь объём таких инициатив, образовавшихся за прошедшие годы работы. Чтобы добиться этого, мы приняли консолидированное решение – увеличить продолжительность пленарных заседаний и сократить время на перерыв в начале следующего года. Кроме этого, срок весенней сессии будет продлён на весь июль. Это решение даст возможность Государственной Думе более качественно рассматривать те законопроекты, которые ранее зачастую принимались в авральном режиме.

Такое изменение графика работы парламента объективно назрело. И в связи со смещением сроков бюджетного процесса, перенос дня голосования на третье воскресенье сентября впервые предоставил возможность вновь избранной Государственной Думе начать свою работу с главного финансового закона – федерального закона о бюджете.

Проект бюджета прошел широкое экспертное обсуждение во фракциях, комитетах и на пленарных заседаниях, обсуждался с представителями непарламентских партий.

В непростых экономических условиях нам удалось принять бюджет с учетом всех социальных обязательств.

В результате поправок, внесенных депутатами, бюджет стал более социально ориентированным.

Приоритеты принятого бюджета – исполнение всех социальных обязательств государством, майских указов президента, поддержка предпринимательства, ключевых отраслей промышленности и сельского хозяйства.

Одновременно вдвое был увеличен объем бюджетных кредитов регионам. Поставленная президентом задача снизить уровень дефицита бюджета была выполнена.

В ходе осенней сессии нам пришлось совмещать законотворческую работу с решением организационных задач и вопросов самоорганизации.

В следующем году нам необходимо переходить ко второму этапу – повышению качества законотворческой деятельности. И в этой связи, конечно, хотелось бы надеяться на поддержку такую же консолидированную, как мы работали с вами вот всю эту осеннюю сессию.

В этих целях всеми фракциями на основе консенсуса был принят ряд системных решений.

Во-первых, в обязательном порядке проводить широкое обсуждение законодательных инициатив, в том числе с привлечением политических сил, не прошедших в парламент.

Во-вторых, проводить профессиональную экспертизу законопроектов с привлечением научно-профессиональных сообществ и ведущих федеральных вузов.

В-третьих, обеспечить поддержку реализации федеральных законодательных инициатив региональных парламентов, в том числе и через Совет законодателей.

В-четвертых, в рамках действующего федерального закона обеспечить парламентский контроль за реализацией принятых законов и проводить системный мониторинг правоприменительной практики.

И, в-пятых, через принятые сегодня изменения в Регламент организации работы Государственной Думы мы повышаем для себя требования к контролю за качеством подготовки и реализации законопроектов.

Важно, что аналогичные нормы правительство внесет и в свой регламент, что обеспечит синхронизацию в этой работе ветвей власти.

Эти решения во многом обязывают, ко многому обязывают, но они обязательно позитивно скажутся на качестве законотворческого процесса и правоприменительной практики. По этой причине их принятие было необходимо.

Уже начала свою деятельность рабочая группа под руководством Первого заместителя Председателя Государственной Думы Ивана Ивановича Мельникова, которая в начале следующего года должна вмести конкретные предложения по совершенствованию набора критериев оценки качества законотворческих инициатив.

В 2017 году будет введена новая автоматизированная система мониторинга законотворческого процесса по каждой инициативе, поступающей на рассмотрение в Государственную Думу.

Депутаты и авторы законодательных инициатив будут иметь возможность в режиме реального времени видеть, на какой стадии рассмотрения находится их законопроект.

Повышение качества законотворчества, работа с избирателями, исполнение предвыборных программ, активизация институтов парламентского контроля, самоорганизация депутатов – всё это отвечает на запросы общества.

Приоритеты нашей работы на 2017 годы, это, в первую очередь, сформулированные Президентом России в его Послании инициативы и предложения.

Самым серьёзным образом мы должны подойти к рассмотрению законодательных инициатив по поддержке и стимулированию предпринимательства, создать возможности для развития, так называемой, цифровой экономики. Для этого нам необходимо с участием деловых объединений подготовить поправки в налоговое законодательство.

Поддержка гражданской активности, волонтёрской деятельности и социально ориентированных некоммерческих организаций это также одна из наших первоочередных задач.

Необходимо в новом году сформировать предложения по развитию законодательства в сфере некоммерческих организаций. Следующий год объявлен главой государства Годом экологии. Нам необходимо уделить особое внимание законодательному обеспечению этой важнейшей сферы.

Уважаемые коллеги, в завершение хотел бы отметить, что мнение каждого гражданина значимо для нас как для законодателей. Дума должна стать местом, где открыто обсуждаются все волнующие общество вопросы, звучат разные точки зрения. Решения должны приниматься в результате диалога и открытых дискуссий.

Уважаемые коллеги, благодарю вас за совместную работу и поздравляю с наступающим новым 2017 годом. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы

В. В. Володин

Председательствующий. Осенняя сессия Государственной Думы 2016 года объявляется закрытой.

(Все встают. Звучит Государственный гимн РФ.)

Пресс-релизы

Людмила Бокова: Выбран логотип Единого урока по безопасности в сети http://leo-mosk.livejournal.com/3635323.html

21 декабря 2016

Логотип станет символом кибербезопасности и цифровой грамотности, отметила сенатор.

Подведены итоги конкурса логотипов Единого урока по безопасности в сети, инициированного Председателем Совета Федерации Валентиной Матвиенко. Об этом сообщила председатель Временной комиссии Совета Федерации по развитию информационного общества, заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова.

«Логотип станет символом кибербезопасности и цифровой грамотности и будет нести концептуальный образ Единого урока и других тематических мероприятий. Иными словами, сотни детей каждый по своему выявили самое главное и важное в данной сфере и передали этот образ в виде эскиза» — отметила сенатор.

Татьяна Кусайко внесла законодательные предложения по защите медицинских работников во время осуществления их профессиональной деятельности

21 декабря 2016

Член Комитета Совета Федерации по социальной политике Татьяна Кусайко выступила с докладом на заседании «круглого стола», организованного Комитетом Государственной Думы по охране здоровья, посвящённого теме безопасности и этическим аспектам деятельности медицинских работников.

Одной из основных тем заседания «круглого стола» стало обсуждение законопроекта о внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ, направленных на установление повышенных санкций за преступления против жизни и здоровья медицинских работников.

В своём докладе сенатор внесла предложения по предупреждению насилия в отношении медицинских работников во время осуществления профессиональной деятельности.

Парламентарий предложила закреплять в штатах медицинских учреждений сотрудников службы безопасности.

«Работники участковой службы вынуждены приходить и к асоциальным гражданам. В отличие от бригад неотложной помощи, участковые врачи и медсестры — это, в основном, женщины. Что или кто их ожидает за дверью квартиры? В каком состоянии будет пациент или родители ребёнка. Врачам нужна защита во время исполнения их долга», — сказала заявила сенатор.

В своём выступлении парламентарий обратила внимание на то, что медицинские работники не защищены в полной мере законом, и в то же время не могут защитить себя сами.

«Врачу дается право на «щадящую форму физического стеснения», все остальное остается в полномочиях правоохранительных органов. Но, так как нет специальных инструкций на то, как вести себя в случаях, выходящих за рамки правового регулирования, врач действует в тех пределах, которые дозволены законодательством и соотносятся с нормами морали», — отметила законодатель.

«Законопроектом предлагается выделить противоправные действия против жизни и здоровья медицинских работников в отдельный состав преступления, предусматривающий увеличенные сроки лишения свободы. Я полностью поддерживаю данную инициативу и считаю, что необходимо увеличить не только максимальную меру наказания, но минимальную», — заключила Татьяна Кусайко.

Закон о детском отдыхе создаст жесткую систему обеспечения условий безопасности и распределения ответственности – Галина Карелова

21 декабря 2016 года, 14:20

«В частности, документ вносит изменения в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», перечень полномочий четко разделяется между федеральными и региональными исполнительными органами власти. Устанавливаются также обязанности организаций отдыха и оздоровления детей по обеспечению безопасных условий, определяются полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ в сфере организации отдыха и оздоровления», — сообщила Лилия Гумерова.

Она отметила, что при подготовке документа прошло его широкое обсуждение с субъектами РФ, внесены поправки. Сенаторы внесли ряд предложений, которые были учтены. «Этот закон действительно востребован», — подчеркнула Лилия Гумерова.

По итогам обсуждения члены профильного Комитета СФ поддержали этот документ и рекомендовали его к одобрению Советом Федерации

Комитет СФ по науке, образованию и культуре поддержал закон по регулировании организации отдыха и оздоровления детей

21 декабря 2016

При подготовке документа прошло его широкое обсуждение с субъектами РФ, сообщила Лилия Гумерова.

Состоялось заседание Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, на котором обсуждался закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования государственного регулирования организации отдыха и оздоровления детей». Документ принят Государственной Думой.

Первый заместитель председателя профильного Комитета СФ Лилия Гумерова 1напомнила, что работа над документом началась после трагедии, произошедшей минувшим летом на Сямозере в Карелии. Тогда по поручению Председателя СФ Валентины Матвиенко в верхней палате парламента была создана рабочая группа по разработке законопроекта во главе с заместителем Председателя СФ Галиной Кареловой.

Председатель СФ В. Матвиенко и члены Совета палаты приняли участие во встрече с Президентом РФ В. Путиным

21 декабря 2016

На встрече подведены итоги деятельности парламента страны и определены приоритеты совершенствования законодательства на 2017 год.

Президент России Владимир Путин провел встречу с руководством Совета Федерации и Государственной Думы, профильных комитетов двух палат. В беседе приняли участие Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин.

На встрече подведены итоги деятельности парламента страны и определены приоритеты развития и совершенствования законодательства на будущий год.

Президент России отметил активную работу законодателей и принятие главного финансового документа страны – федерального бюджета.

Глава государства призвал парламентариев очень внимательно и бережно относиться к нововведениям, изменениям в действующие законы. «Без всяких сомнений важнейшим направлением остается региональная политика, как для исполнительных органов власти, так и для депутатов Федерального Собрания», — продолжил Владимир Путин.

Президент России выразил надежду на продолжение конструктивной совместной работы с парламентариями и в наступающем году.

По словам Валентины Матвиенко, 2016 год был трудный, но созидательный. «Мы все работали, как одна команда, что особенно ярко проявилось при подготовке и принятии федерального бюджета на предстоящие три года».

Она напомнила, что по инициативе Совета Федерации прошло заседание Совета безопасности по вопросам совершенствования государственной региональной политики. «Решением Совета безопасности определены ключевые направления в этой сфере. Рассчитываем, что в ближайшее время будет выполнено поручение Президента РФ об утверждении новых «Основ государственной региональной политики», в разработке которых мы принимали самое активное участие». Валентина Матвиенко подчеркнула, что Совет Федерации будет системно работать над реализацией этих программных документов.

Председатель СФ отметила, что в течение года инициирован ряд важнейших законопроектов, которые стали оперативной реакцией законодателей на вопросы, волновавшие граждан. «Среди них – пакет законов о коллекторской деятельности, поправки к закону о привлечении инвестиций в рыбную отрасль».

«Совет Федерации оперативно отреагировал на трагедию на Сямозере. Нами подготовлен законопроект, в котором во главу угла поставлено наведение строгого порядка, обеспечение безопасности в сфере детского отдыха. Организация следующей летней оздоровительной кампании будет вестись уже по новым правилам».

По словам Валентины Матвиенко, всего за 2016 год членами Совета Федерации в порядке законодательной инициативы внесено более 80 законопроектов.

«Мы также подготовили обращение к Президенту РФ о восстановлении Евпатории как всероссийской детской здравницы и просим поддержать», — сказала она. «Детских курортов у нас не так много. Курортов специализированных, ориентированных на лечение детей-инвалидов, — и того меньше».

Председатель СФ напомнила, что по предложению регионов внесены поправки в закон о «дальневосточном гектаре». «Советом Федерации разработан и внесен в Государственную Думу законопроект «О добровольчестве (волонтерстве)». С учетом задач, поставленных в Послании Президента Федеральному Собранию, мы вместе с депутатами доработаем его, чтобы принять в весеннюю сессию». Она отметила также законодательную инициативу Совета Федерации о социальных пособиях детям, родители которых неизвестны.

Валентина Матвиенко поблагодарила Президента за поддержку предложения объявить в России Десятилетие детства. «Это позволит определить основные направления по поддержке детства на 2018–2027 годы, по охвату и сопровождению жизни и здоровья целого поколения, входящего во взрослую жизнь, обеспечению качественно нового этапа долгосрочной политики сбережения народа».

Председатель Совета Федерации подчеркнула, что в непростых международных отношениях межпарламентское взаимодействие и диалог востребованы, как никогда. «Мы используем любую международную площадку, чтобы донести до наших партнеров позицию России». Среди важных событий Валентина Матвиенко назвала, в частности, решение провести в России в 2017 году Ассамблею Межпарламентского союза.

Она напомнила, что год назад Совет Федерации поддержал обращение Президента РФ об участии Воздушно-космических сил в военной операции в Сирии. «Время подтвердило правильность этого решения. Участие России в антитеррористической борьбе коренным образом изменило ситуацию в Сирии».

Валентина Матвиенко добавила, что основные приоритеты деятельности Совета Федерации на 2017 год определены в плане мероприятий верхней палаты парламента по выполнению Послания Президента РФ Федеральному Собранию.

Вячеслав Володин также заявил, что приоритетными в работе Государственной Думы будут задачи, поставленные в Послании Президента РФ Федеральному Собранию. Глава ГД обратил внимание на необходимость эффективного парламентского контроля, что отвечает на современные запросы общества.

Председатель Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин отметил конструктивную работу над бюджетом страны. «Наша совместная работа позволила сделать этот документ сбалансированным, мы уверены, он принесет пользу субъектам РФ». Сенатор подчеркнул важность оперативного принятия закона о коллекторах.

Комитет Госдумы по делам национальностей поддержал программу по реализации государственной национальной политики

21 декабря состоялось очередное заседание Комитета Государственной Думы по делам национальностей. Открывая мероприятие, председатель Комитета Ильдар Гильмутдинов поблагодарил присутствующих за продуктивную работу во время осенней сессии и рассказал о планах на следующий период.

По словам И.Гильмутдитнова, на 2017 год намечены два выездных мероприятия в Ямало-Ненецком автономном округе и Республике Крым, а также несколько парламентских слушаний, в частности, по темам коренных малочисленных народов и языковым проблемам. Кроме того, возможно проведение различных выставок и тематических заседаний Комитета.

Одним из пунктов повестки стало заключение Комитета на проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении государственной программы РФ «Реализация государственной национальной политики». Депутаты отметили, что объем финансового обеспечения реализации программы за счет средств федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период соответствует предусмотренным законом о бюджете бюджетным ассигнованиям.

Заместитель руководителя Федерального агентства по делам национальностей Михаил Ипатов сообщил, что рассмотрение госпрограммы планируется 26 декабря на очередном заседании Правительства. Представитель ведомства также добавил, что «все подпрограммы обеспечены минимум двумя мероприятиями», и предложил принять заключение.

По мнению участников заседания, принятие проекта программы позволит обеспечить дальнейшее совершенствование механизмов реализации государственной национальной политики России.

Члены Комитета единогласно поддержали заключение.

Вячеслав Володин: Осенняя сессия была насыщенной и напряженной

21 декабря Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, отвечая на вопросы журналистов об итогах работы осенней сессии, сказал: «Мы сегодня завершаем осеннюю сессию. Она была самая короткая, с учетом состоявшихся 18 сентября выборов депутатов Государственной Думы и первого заседания 5 октября. На работу в ходе сессии было отведено 77 дней. Сегодня - семнадцатое пленарное заседание, завершающее осеннюю сессию».

«Осенняя сессия была насыщенной и напряженной. Приходилось решать, в том числе и организационные вопросы», - заявил В.Володин. По его словам, депутаты быстро для себя определили режим работы, и уже после первого заседания 5 октября Дума начала работать, рассматривая ключевые законопроекты.

«Очень важно, что выборы, прошедшие в единый день голосования 18 сентября, позволили рассмотреть проект федерального бюджета – самый главный закон страны – уже новым составом депутатов Государственной Думы», - считает Председатель Государственной Думы. - Важно, приняли его сразу после вступления в полномочия всем депутатским корпусом. Раньше это все происходило фактически через год работы: депутаты избирались в декабре, и бюджет уже был принят, поэтому начинали весной вносить в него поправки, руководствуясь новыми приоритетами, новой логикой. В этот раз депутатский корпус смог полноценно участвовать в принятии и рассмотрении бюджета».

Очень многие вопросы, по словам В.Володина, удалось решить. «Почти триллион рублей дополнительно был направлен на приоритетные вопросы социальной сферы, реализацию указов Президента, проекты, которые депутаты посчитали важным решить на будущий год. Они нашли отражение в бюджете, это поддержка культуры, образования, решение вопросов благоустройства», - напомнил Председатель Государственной Думы.

Председатель Государственной Думы обратил внимание журналистов, что новый депутатский корпус успешно решает вопросы самоорганизации, вопросы более эффективной работы в ходе пленарных заседаний, работы комитетов.

«Сегодня мы завершаем работу осенней сессии. Повестка крайне насыщенна, - сообщил В.Володин. - Начнем заседание с обсуждения Заявления Государственной Думы в связи с трагической гибелью Посла РФ в Турции Андрея Геннадьевича Карлова. Мы обращаемся ко всем парламентам мира и межпарламентским организациям с требованием более эффективно выступать в защиту мира, бороться с терроризмом, о недопущении атак на представителей дипломатических миссий, которые в последнее время участились».

Говоря о трагедии в Анкаре, Вячеслав Володинзаявил: «мы считаем, что такие случаи просто не допустимы. Нужно делать все, чтобы их пресекать, но это можно делать только вместе. Потому что это был удар в спину не только Посла, это был удар в спину всему мировому сообществу, всем тем, кто выступает за мир, всем тем, кто борется с терроризмом. Это рука террористов, сделавшая свое злое дело. Мы потеряли нашего товарища, который на своем посту представлял нашу страну в Турции. Против этого можно бороться только сообща. Мы с вами должны сделать все для этого через парламентскую дипломатию, через возможности парламентов всех стран».

Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин получил письмо от Председателя ПАСЕ Педро Аграмунта со словами осуждения убийства Андрея Карлова

Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин получил письмо от Председателя ПАСЕ Педро Аграмунта со словами осуждения убийства Андрея Карлова:

Уважаемый Председатель, От лица Парламентской ассамблеи Совета Европы предаю глубокому осуждению вчерашнюю чудовищную террористическую атаку, в результате которой погиб посол России в Турции Андрей Карлов.

Приношу свои соболезнования родным и близким господина Карлова, а также всем дипломатам России.

В приложении к письму Вы найдете копию моего заявления об этом ужасном событии, и я буду благодарен, если Вы доведете его до сведения членов Государственной Думы РФ.

С уважением, Педро Аграмунт

Страсбург, 20 декабря 2016 г.

Заявление Председателя Парламентской ассамблеи Совета Европы Педро Аграмунта: «Я предаю сильнейшему осуждению чудовищную террористическую атаку на посла РФ в Турции. Приношу свои искренние соболезнования родным и близким посла Карлова, его коллегам, а также всем дипломатам России.

Это не первый случай террористических атак на наши государства, но сегодняшний теракт стал особенно тяжелым, т.к. его целью было поставить под удар дипломатию – фундаментальный элемент международного сотрудничества, мира и стабильности. От лица Парламентской Ассамблеи выражаю свою безусловную поддержку государствам-членам, в особенности России и Турции, в борьбе с терроризмом и защите наших общих ценностей и институтов».

Андрей Исаев: Наличие информации Правительства о подзаконных актах будет обязательным при рассмотрении социально значимых законов http://leo-mosk.livejournal.com/3631659.html

Госдума на пленарном заседании в среду, 21 декабря, приняла постановление, согласно которому Совет нижней палаты парламента будет назначать третье чтение законопроектов о соцподдержке граждан, для реализации которых необходимо принятие нормативных правовых актов правительства, только после того, как в Госдуму поступит информация правительства, содержащая подробное изложение основных нормативных предписаний, и сроки принятия указанных нормативных правовых актов. Соответствующие поправки внесены в 125 статью Регламента ГД.

По итогам рассмотрения вопроса Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной работе Андрей Исаев отметил, что принятые поправки сделают принимаемые законы более действенными, что отвечает интересам избирателей.

«Это исключительно важные поправки. Некоторые выступавшие коллеги даже назвали эти поправки историческими, – отметил Исаев. – О чем идет речь? В этом зале многократно ставился вопрос о неисполнении принятых федеральных законов. Нам приходилось принимать решения о перенесении сроков в силу законов, в том числе, важных законов, которых люди ждут».

Парламентарий привел один из примеров таких законов, закон о твердых бытовых отходах, «вступление в силу которого пришлось переносить». «Часто такие решения были связаны с тем, что своевременно соответствующие ведомства не подготовили необходимые подзаконные акты, а ведь законы реализуются через конкретные подзаконные акты. Часто к нам на прием приходили избиратели, которые говорили, что есть закон, а он как бы висит в воздухе, он не реализуется. Это тоже происходит потому, что соответствующие ведомства годами порой не могут согласовать между собой соответствующие подзаконные акты», – констатировал Исаев.

Он подчеркнул, что «поправки, которые были предложены представителями всех фракций, за которые сегодня единогласно проголосовала Госдума, устанавливают, что в том случае, если закон содержит нормы, которые касаются социальной поддержки граждан или которые касаются расходов бюджета и внебюджетных фондов, если этот закон предполагает принятие подзаконных актов Правительства, то перед третьим чтением Правительство должно внести в Госдуму подробную информацию, в которой должны содержаться описание подзаконных актов и сроки их принятия».

«Без внесения этой информации Госдума в третьем чтении закон рассматривать не будет», – указал Исаев.

«Если речь идет о законах с отложенным сроком исполнения, бывает, что мы принимаем законы, которые вступают в силу, скажем, с Нового года, то в этом случае при третьем чтении Постановлением Госдума будет устанавливать срок, в течение которого Правительство должно представить нам информацию о подготовке соответствующих подзаконных актов», – добавил Первый замруководителя фракции.

Исаев заметил также, что данные поправки были поддержаны Председателем Правительства Дмитрием Медведевым, «который связывает с ними серьезные надежды на укрепление исполнительной дисциплины». «По его распоряжению в настоящий момент готовятся симметричные поправки в Регламент Правительства РФ», – сообщил Исаев.

«Принятие этих поправок как в Регламент Госдумы, так и в Регламент Правительства очень существенно расширяет сферу парламентского контроля, а самое главное, с нашей точки зрения, сделает законы более исполнимыми, более действенными, что отвечает интересам наших избирателей», – заключил Исаев.

Вадим Тюльпанов: «Законодательная база для проведения Чемпионата мира по футболу готова на 99,9%» http://leo-mosk.livejournal.com/3631459.html

Об этом заявил председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, Председатель Временной комиссии Совета Федерации ФС РФ по вопросам подготовки и проведения в 2018 году в РФ Чемпионата мира по футболу Вадим Тюльпанов в рамках встречи с журналистами в пресс-центре «Парламентской газеты».

Вадим Тюльпанов подвел итоги работы Комиссии за 2016 год. «Кубок конфедераций стартует уже в середине июня. Наша комиссия осмотрела все стадионы и спортивные объекты, которые будут задействованы для проведения турнира в Сочи, Казани, Москве и Санкт-Петербурге. В Казани все построено и, собственно говоря, большей частью было опробовано уже на Универсиаде 2013 года. Не случайно именно Казань была выбрана ФИФА местом проведения жеребьевки Кубка конфедераций. Практически готов принять турнир стадион «Казань Арена», фанзона особенно впечатляет – она рассчитана чуть ли не на сто тысяч человек. Готовы и тренировочные арены, полностью удовлетворяющие всем требованиям ФИФА.

В Сочи с инспекцией мы побывали в октябре 2016 года – там на тот момент завершались работы на олимпийском стадионе «Фишт». Реконструировать его под строгие стандарты футбольного чемпионата оказалось делом далеко не простым, в каких-то моментах технически проще было бы построить новую арену. Как бы то ни было, с поставленными задачами строители полностью справились, все монтажные работы были завершены еще до зимы, сейчас строители заканчивают внутреннюю отделку. В феврале оценить готовность стадиона и города приедет комиссия ФИФА.

Московский стадион «Лужники», который примет матчи чемпионата мира в 2018 году, будет сдан в срок. Мы были на «Лужниках», там еще идет стройка, но все близится к завершению. Конечно, это грандиозное строительство. Уверен, что мы справимся с задачей и сдадим все вовремя. Также в Москве мы посещали стадион ЦСКА. Он может быть тренировочной площадкой для российской сборной. Он замечателен тем, что это первый стадион в мире, где в трибуну встроено офисное здание. Возможно, он будет окупаться за счет офисных помещений», – рассказал сенатор.

Напомним, в «Лужниках» пройдут главные игры чемпионата мира по футболу 2018 года – матч открытия, один из полуфиналов и финал. В результате реконструкции количество зрительских мест на стадионе увеличится с 78 тыс. до 81 тыс., а геометрия трибун изменится – они будут максимально приближены к футбольному полю.

Сенатор также отметил интерактивный музей футбольной команды «Спартак» на стадионе «Открытие-арена» в Москве. «Очень надеюсь, что и на новом питерском стадионе «Зенит-арена» появится музей команды «Зенит», – сказал Вадим Тюльпанов. -Что касается самого стадиона в Петербурге, в минувшем году были мы там два раза, в июле и в августе. Рабочее открытие стадиона на Крестовском острове намечено на 26 декабря, а торжественное – на апрель 2017 года. Это хорошо: будет время обкатать новую арену как следует, провести серию текстовых матчей с участием болельщиков – сначала для 10 тысяч человек, потом для 20 тысяч, потом для 30 тысяч», – сообщил сенатор.

Вадим Тюльпанов подчеркнул, что уверен в том, что в 2017 году «Зенит-арена» примет матчи Кубка Конфедераций: «В отношении этого стадиона Президенту России пришлось давать главе ФИФА личные гарантии, что все работы будут завершены, претензии учтены и недостатки устранены в срок. Я уверен, что руководство Санкт-Петербурга сделает все, чтобы не было никаких накладок».

Напомним, новая футбольная арена в Санкт-Петербурге, которую в перспективе планируется передать в управление ФК «Зенит», была заложена в 2007 году. В настоящее время строительная готовность стадиона на Крестовском острове составляет 95-96%.

Вадим Тюльпанов сообщил, что в планах Временной комиссии Совета Федерации ФС РФ по вопросам подготовки и проведения Чемпионата мира по футболу на 2017 год – посетить еще семь стадионов, где пройдут матчи мундиаля. Сенатор также рассказал, что Комиссия принимает участие в работе над российским законодательством, которое обеспечивает проведение Чемпионата мира по футболу в 2018 года, в частности, в части корректировки миграционного, налогового и трудового законодательства. По словам Вадима Тюльпанова, законодательная база для проведения ЧМ-2018 готова на 99,9%. «Я полагаю, что новых законодательных изменений в этой сфере быть не должно. Однако если такая необходимость возникнет, мы успеем внести и принять поправки», — заверил парламентарий.

В рамках встречи с журналистами сенатор также коснулся работы возглавляемого им Комитета по Регламенту и организации парламентской деятельности. По словам Вадима Тюльпанова, одной из задач Комитета на 2017 год станет разработка проекта закона, устанавливающего обязанность Уполномоченного по правам человека в РФ ежегодно выступать с отчетом перед Советом Федерации ФС РФ.

Сергей Миронов предложил усилить охрану сотрудников российских дипмиссий

Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов на пресс-подходе в Госдуме прокомментировал важнейшие вопросы последнего пленарного заседания осенней сессии парламента.

«Повестка насыщенная, но начинаем мы с минуты молчания в память об Андрее Геннадьевиче Карлове. Сегодня Госдума принимает специальное заявление в связи с трагической гибелью нашего посла в Турции», – сказал Сергей Миронов, отметив, что считает это преступление провокацией против отношений России и Турции, с помощью которой пытаются также сорвать намечающиеся договоренности между Сирией, Россией и Ираном.

«Я обратил внимание, что боевик, который спокойно стоял за спиной посла, выстрелил именно в тот момент, когда Андрей Карлов начал говорить о российско-турецких отношениях. А если бы за спиной нашего после стояла профессиональная охрана, этой трагедии могло бы не быть. Защита, охрана наших посольских работников должна быть усилена», – уверен лидер СР.

Комментируя сегодняшнюю законодательную повестку Госдумы, С.Миронов обратил внимание на две инициативы. Одна новелла касается поправок в Регламент ГД, позволяющих депутатам не рассматривать правительственные законопроекты в третьем чтении, в случае, если они не обеспечены проектами и предложениями правительства по нормативными подзаконными актами.

Еще одна инициатива, внесенная группой членов Совета Федерации и депутатов Госдумы, уравнивает права детей-сирот на получение социальной пенсии в случае потери кормильца.

«Этот важный социальный законопроект устранят очень большую несправедливость. Ведь если в результате любых трагических событий дети теряют родителей, они имеют право на пенсионное обеспечение, – прокомментировал Сергей Миронов. – А те, кто был лишен родителей с самого рождения, такого права не имеют. Эта новелла меняет ситуацию, и наша фракция ее обязательно поддержит».

В завершении утреннего брифинга С.Миронов поблагодарил журналистов за освещение деятельности фракции и поздравил их с наступающим Новым годом.

Предусмотренные законодательством меры по сокращению загрязнения окружающей среды пока в полном объеме не заработали http://leo-mosk.livejournal.com/3626973.html

Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты экспертно-аналитического мероприятия «Анализ влияния изменений природоохранного законодательства РФ на деятельность хозяйствующих субъектов в части сокращения негативного воздействия на окружающую среду».

Объекты анализа: Росприроднадзор; департаменты Росприроднадзора по Центральному федеральному округу и Северо-Западному федеральному округу; Минприроды России (по запросу); Роспотребнадзор (по запросу); Минздрав России (по запросу); территориальные органы Росприроднадзора (по запросу).

Исследуемый период: 2014-2015 гг. и истекший период 2016 года.

С сообщением выступил аудитор Счетной палаты Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

На Коллегии отмечалось, что состояние окружающей среды – один из основных приоритетов политики государства, определенный в основных стратегических документах в области экологического развития РФ.

В 2012 году утверждена госпрограмма «Охрана окружающей среды» на 2012 – 2020 годы, реализация которой ощутимых результатов пока не дала. Как показал проведенный анализ, в 2015 г. не выполнено 7 из 30 показателей подпрограммы «Регулирование качества окружающей среды», относящихся, в том числе к отраслям с наибольшим негативным влиянием на окружающую среду.

Например, не обеспечено достижение значений таких показателей, как «объем выбросов загрязняющих атмосферу веществ от стационарных источников в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК)» (план – 74,5%, факт – 79,5%), «.. металлургии» (план -75,2%, факт – 84,1%), «доля уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ от стационарных источников» (план – 76%, факт -75%). По итогам 2015 г. степень эффективности госпрограммы, по данным Минэкономразвития, составляет 75,4%, что соответствует оценке «ниже среднего».

При этом, по данным Минприроды, состояние окружающей среды характеризуется как неблагоприятное. Остается низким качество воды, нормативной очистке подвергается лишь 13% сточных вод. Ежегодно образующийся объем отходов так и остается на уровне 5 млрд. тонн, из которых перерабатывается меньше половины. И это помимо накопленных 100 млрд. тонн бытовых и производственных отходов, занимающих порядка 4 млн. гектар.

Как было отмечено на Коллегии, в соответствии с законом «Об охране окружающей среды» основным механизмом стимулирования хозяйствующих субъектов к выполнению мероприятий по охране окружающей среды является плата за оказываемое ими негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), размер которой зависит от уровня такого воздействия.

Однако существовавшие до 2014 г. недостатки правового регулирования в области природоохранных отношений, в том числе отсутствие законодательно установленной возможности корректировки платы за НВОС в случае осуществления затрат хозяйствующими субъектами на выполнение природоохранных мероприятий, отрицательно сказывались на стимулирующей функции этого механизма.

В 2015 г. объем доходов от поступлений платы за НВОС составил 26,8 млрд рублей, что на 3% меньше уровня 2014 г.

Как было отмечено на Коллегии, снижение объема доходов, в том числе связано с увеличением числа заявленных мероприятий по сокращению НВОС предприятиями, загрязняющими водоемы и сжигающими попутный нефтяной газ. Указанным предприятиям в 2014-2015 гг. и первом полугодии 2016 г. размер платы за НВОС был уменьшен на 30,7 млрд рублей. Механизмы предоставления корректировок с учетом произведенных ими затрат были предусмотрены соответствующими постановлениями Правительства РФ. При этом в отношении других предприятий, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, механизм корректировок законодательно регламентирован не был. В результате появилась судебная практика по истребованию этих корректировок. Во внесудебном порядке корректировка была предоставлена только в двух регионах – в Москве и Перми.

В целом, несмотря на увеличение объема предоставленных в 2015 г. корректировок на 40%, по данным Росстата, затраты предприятий на оздоровление окружающей среды сократились по сравнению с уровнем 2014 г., примерно на 13%.

Кроме того, действовавшим до 2014 г. законодательством не были урегулированы вопросы, касающиеся учета объектов НВОС, что приводило к недополучению доходов бюджетами бюджетной системы.

В 2014 г. для устранения существовавших правовых неурегулированностей в природоохранное законодательство были внесены существенные изменения.

Основными новациями Закона № 219-ФЗ (изменения в Федеральный закон «Об охране окружающей среды») стали качественно новые подходы к учету объектов НВОС, начислению и взиманию платы за НВОС, а также стимулированию природопользователей к снижению негативного воздействия, в том числе путем корректировки платы за НВОС на величину понесенных ими затрат при выполнении мероприятий по снижению негативного воздействия. Одной из главных новаций Закона 458-ФЗ (изменения в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») стало введение экологического сбора, уплачиваемого производителями или импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию товаров после потери ими потребительских свойств.

Однако результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что за прошедшие два года с момента внесения изменений в природоохранное законодательство, не создана необходимая нормативная правовая база для их реализации.

«По состоянию на 25 ноября 2016 г. из 15 нормативных актов, необходимых для реализации 219-ФЗ не утверждено 6, из 29 актов, необходимых для реализации 458-ФЗ, не принято 5 актов», – отметил в ходе своего выступления аудитор Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

Так, отсутствие утвержденного порядка корректировки размера платы за НВОС не позволяет хозяйствующим субъектам воспользоваться предоставленным им правом на ее корректировку, в том числе за внедрение более экологичных технологий.

Несоблюдение сроков разработки и принятия нормативных правовых актов, необходимых для исчисления и уплаты экологического сбора, привело к недопоступлению в доход федерального бюджета за 2015 г. порядка 6,5 млрд рублей, а региональные бюджеты не получили субсидии на софинансирование региональных программ по обращению с отходами.

На Коллегии было отмечено, что с опозданием стала реализовываться обязанность хозяйствующих субъектов по регистрации объектов НВОС, учет которых в соответствии с 219-ФЗ с 1 января 2015 г. должен осуществляться посредством внесения данных в государственный реестр в государственной информационной системе (ГИС). Однако заработала ГИС только с 1-го декабря 2016 г., что создает риски неполной постановки на учет объектов НВОС к концу 2016 г.

Проведенный анализ также показал, что внесенные изменения не только не устранили в полном объеме пробелы нормативного правового регулирования, но и поставили новые вопросы, требующие дополнительного рассмотрения.

Так, отсутствие у Росприроднадзора полномочий по проверке заявок хозяйствующих субъектов при постановке объектов на учет создает риски занижения их категорий, что позволяет хозяйствующим субъектам уйти от установленной 219-ФЗ обязанности применения наилучших доступных технологий на объектах первой категории (наиболее опасных) и избежать более тщательного и глубокого контроля со стороны Росприроднадзора.

Кроме того, внесенные изменения исключили возможность применения используемого ранее дополнительного коэффициента 2 к ставкам платы за НВОС в отношении районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. По мнению Счетной палаты, отмена этого коэффициента противоречит смыслу стимулирующей функции платы за НВОС. Кроме того, по оценке Росприроднадзора, указанное изменение только за 2016 г. приведет к недопоступлению в бюджет доходов в сумме порядка 5,5 млрд рублей.

Коллегия приняла решение направить информационное письмо в Правительство РФ. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия будет направлен в палаты Федерального Собрания.

Аналитики рынка недвижимости: комплексное благоустройство Москвы дало импульс активному росту рынка street retail

В результате масштабного благоустройства центра столицы в рамках проекта «Моя улица» на основных торговых улицах города заметно увеличились объем и количество торговых помещений, а доля вакантных площадей снизилась. Это зафиксировали аналитики рынка недвижимости*, которые проанализировали основные показатели развития уличной торговли в Москве за три квартала текущего года.

2016 год выдался непростым для развития торговой недвижимости, отмечается в исследовании. В течение первой половины лета операторы отмечали снижение трафика и товарооборота, многие из них освобождали занимаемые торгово-розничные помещения. Однако ожидаемого роста доли вакантных площадей по итогам III квартала текущего года не произошло, подчеркивают аналитики. Наоборот, на московском рынке активизировались ротационные процессы (во II–III кварталах 2016 г. на некоторых центральных улицах до 15% помещений сменили арендаторов), что привело к заметному оживлению рынка street retail.

На пешеходных торговых улицах, в том числе на Арбате и Новом Арбате, на Никольской улице, в Камергерском переулке, на Кузнецком мосту и в Столешниковом переулке увеличение объема торговых помещений по сравнению с январем-сентябрем прошлого года составило 5,1 тыс. кв. м., а число торговых помещений выросло на 38 единиц. Доля вакантных площадей на пешеходных улицах Москвы уменьшилось на 1,2%.

Как подчеркивают эксперты, пока еще рано говорить об изменении ставок аренды на улицах, благоустроенных в текущем году. В то же время опыт показывает, что в коридорах, ставших пешеходными в предыдущие годы, постепенно растут ставки аренды и сокращается доля вакантных площадей.

В центральных торговых коридорах Москвы – на Садовом кольце, Мясницкой, Новослободской и других центральных торговых артериях города рост street retail был наиболее заметен. Объем торговых площадей вырос на 58 тыс. кв. м., количество помещений операторов уличной торговли – на 400 единиц. Например, на Мясницкой, которая в прошлом году была реконструирована и адаптирована для пешеходного движения, в настоящее время практически нет свободных помещений ? доля вакантных площадей по сравнению с 2015 годом тут снизилась с 8% до 1%.

В свою очередь в торговых коридорах крупных магистралей, например Ленинского и Кутузовского проспектов, активно развиваются предприятия общепита и продуктовые магазины. Это привело к увеличению количества арендуемых торговых помещений на 50 единиц и общего объема торговых площадей на 14,5 тыс. кв. м.

Как подчеркивают аналитики, наиболее активными арендаторами новых благоустроенных улиц Москвы являются операторы общественного питания, продуктовые операторы (в том числе монопродуктовые сети), ювелирные магазины средней ценовой категории, операторы услуг и молодые дизайнеры с first-time-проектами.

По словам министра Правительства Москвы, руководителя Департамента экономической политики города Максима Решетникова, «мероприятия по обустройству городской среды активно меняют городскую экономику. С реализацией программы «Моя улица» были заложены основы для формирования комфортной городской среды, в которой и street retail, и московская индустрия времяпровождения в целом получили мощный импульс для развития».

Подробнее об экономике Москвы читайте http://depr.mos.ru/economics-fact-and-figures/?prot=http

*Исследование компании Knight Frank, «III квартал 2016 года. Street Retail. Москва».

Константин Косачев: В России видят много возможностей для формирования согласительной повестки диалога с Европой

21 декабря 2016

Делегация Комитета СФ по международным делам провела встречи в Федеральном совете (Верхней палате парламента) Австрийской Республики.

Состоялся рабочий визит делегации Комитета СФ по международным делам во главе с его председателем Константином Косачевым в Австрийскую Республику. В составе делегации – заместители председателя Комитета СФ Андрей Климов, Владимир Лукин, члены Комитета СФ Олег Морозов и Валерий Пономарев, возглавляющий группу по сотрудничеству Совета Федерации с Федеральным советом Австрийской Республики.

На встрече российских парламентариев с президентом Федерального совета (верхней палаты парламента) Австрийской Республики Марио Линднером обсуждались ключевые вопросы мировой повестки.

Константин Косачев отметил, что в двусторонних отношениях между Россией и Австрией не существует в настоящий момент серьезных разногласий, а на уровне руководства верхних палат регулярно осуществляются контакты на различных международных площадках.

По словам сенатора, несмотря на санкционное давление и в связи с необходимостью компенсации ущерба от него появлением новых неевропейских стран-партнеров, Россия по-прежнему ощущает культурную и историческую близость с Европой.

«В России видят много возможностей для формирования согласительной повестки с Европой в целом, а также в рамках двусторонних контактов. Парламентский диалог необходим для поиска точек соприкосновения», — подчеркнул сенатор.

Марио Линднер сообщил, что австрийский Парламент и Правительство регулярно проводят консультации по укреплению отношений с Россией, но исходят из того, что Австрийская Республика активно участвует в создании европейской семьи и ключевые решения принимаются на этом уровне. При этом значительную роль в развитии дипломатических связей играют личные контакты. В связи с этим парламентарий, завершая в конце текущего года срок полномочий в качестве президента Федерального совета, выразил свою благодарность Председателю Совета Федерации за конструктивное сотрудничество.

Российские парламентарии информировали коллег, что в Совете Федерации рассчитывают на визит будущего президента Федерального Совета в Москву.

В ходе встречи делегации СФ с вице-президентом палаты, председателем Комитета по международным делам Эрнстом Гёдлем, австрийский коллега выразил слова поддержки и соболезнования от имени Австрийской Республики и Парламента в связи с гибелью российского Посла в Анкаре.

«Трагедия произошла в момент, когда Россия и Турция прилагают усилия для преодоления кризиса в двусторонних отношениях и смогли наладить взаимодействие по сирийскому вопросу», — сказал Константин Косачев.

Он выразил уверенность в необходимости поддержания парламентского диалога по любым темам, включая те, по которым у России и других стран существуют значительные разногласия.

Сенатор констатировал, что, несмотря на внимание, уделяемое России в контексте различных событий в мире, оно зачастую преувеличено под информационным давлением в СМИ.

Также Константин Косачев выразил надежду, что в Австрии в период ее будущего председательства в ПА ОБСЕ найдутся политики, способные объединить все европейские страны. По мнению сенатора, важно вернуться к формату равноправного участия в обсуждениях, как изначально было задумано при создании Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, чтобы сохранить ОБСЕ как панъевропейскую организацию. Это позволило бы значительно продвинуться в решении существующих региональных конфликтов на континенте. «Австрия может войти в историю единой Европы» — убежден Константин Косачев.

Эрнст Гёдль заверил, что его страна стремится содействовать миру, так как общие европейские проблемы коснулись и ее, а миграционный кризис серьезно повлиял на различные сферы жизни страны и граждан.

В ходе встречи парламентарии обменялись взглядами на возможные пути возвращения российской делегации в ПАСЕ, затронули вопросы антироссийских санкций, реализации минских договоренностей и сирийского урегулирования, поделились ожиданиями от будущего Года туризма России и Австрии.

Андрей Климов разъяснил членам Федерального совета основные подходы к развитию межпартийных связей, обозначив их как один из каналов для уважительного информационного обмена и налаживания взаимного понимания. «Идеологические различия не могут помешать нормальному диалогу в решении вопросов», — отметил сенатор.

Отвечая на вопросы австрийских коллег, Владимир поделился своим опытом работы в качестве российского посла в США и констатировал, что в рамках существующих возможностей есть шансы на улучшение российско-американских отношений и Россия готова пройти для этого свою часть пути, если аналогичные намерения будут проявлены встречно.

Константин Косачев пригласил коллег из Комитета по международным делам Федерального совета к контактам в более широком формате и в этих целях предложил регулярно проводить совместные заседания.

Эрнст Гёдль заверил, что готов безотлагательно приступить к соответствующим консультациям со своими коллегами.

В рамках визита делегации Комитета Совета Федерации по международным делам в Австрийскую Республику сенаторы и Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ Дмитрий Любинский возложили венок к мемориалу советским воинам — освободителям Вены во Второй Мировой войне.

Эпитафия сессии

Шаги «демократии»: от СССР к России, свободной от совести и от слова как обязательства, и обратно – индукция от опережающей кинологии http://leo-mosk.livejournal.com/3619295.html

Россия и ее Дума в мире

Итак, обещанный два года назад перелом состоялся – лучше поздно чем вовремя, как говорил наш учитель математики в 144 школе на Песчаной Григорий Павлович Гольдберг.

Чтобы страна не прозевала историческое событие, Путин построил свое послание ФС особым образом. Журналисты все равно не заметили. Иначе и не могло быть по причине прошедшей трансформации системы российских СМИ с унификацией концепции издания под негативный фильтр Валерия Федорова: все что в России должно иметь негативную коннотацию, все то же самое в США позитивную. Косвенно этому способствовал формат работы палат ФС и ЦИК в приоритетным вниманием тем, «кто нам вредит».

Председатель комиссии СФ по СМИ Алексей Пушков подтвердил факт войны глобального с национальным.

Российская пресса и под давлением работает аналогичной российской науке, образованию, медицине, органам власти. Получается эффект Родины отдельно от Отечества согласно концепции фильма «28 панфиловцев», воплощенной в оформлении Московского метро, как об этом рассказывает Мария Вальдес-Одриосола.

Национальный сегмент контента в случае России тождественно информационному источнику истины для глобализованного мира. Председатель комитета ГД по науке и образованию Вячеслав Никонов объяснил факт беспрецедентной деформации массового сознания тем, что сегодня для этого есть возможности через каждый гаджет. Глава группы компаний InfoWatch Наталья Касперская представила на заседании СФ экспертную оценку кибер-угроз трех типов включая медийные атаки. По ее словам, тотальная слежка через мобильные устройства возможна, даже когда устройство выключено, но находится рядом с включенным.

Касперская представила только часть признаков. Кроме преобладания негатива, известны также приуроченность по датам, постановочность, викарирование по мере накопления аудиторной усталости, опережение освещения относительно события, управление случайностью с запуском самоорганизации, предоставление платформ социальных сетей для любой «минуты славы». Логически на источник атаки указывает такой существенный диагностический признак, как использование для дискредитации собственного государственного института, например, развитие государственной системы допингового сопровождения спорта в США. Некоторые акции открыто проводятся как операции ФБР.

В последние два года российской прессе через палаты ФС и МИА РС были представлены материалы исследований и экспертно-аналитические заключения, достаточные для реконструкции устройства и работы сети горизонтальных связей глобализованной экстраполитарной империи, крупнейшей в истории человечества. Ключевыми были исследования Владимира Плигина при поддержке Сергея Нарышкина и февральский семинар в СФ по геополитике терроризма и экстремизма.

К этому времени национальный сегмент российской прессы был жестко редуцирован до малозначительной альтернативы. Прошедшие за два года публичные обсуждения повышений цен на бумагу, аренду и дистрибуцию продемонстрировали инвалидность журналистики, а вслед за ней и национальной власти в отношении национальной журналистики.

Однако мишени перманентных атак в прессе однозначно показывают, что было сделано правильно, включая назначения Павла Астахова и Владимира Мединского. Парадоксальным образом глубина внутренней деградации США, невольно продемонстрированная либеральным фотографом Евгением Фельдманом, сопровождается ростом мощности глобального манипулирования. Сбывается прогноз члена ОП Вероники Крашенинниковой.

Грубость обращения с человеческим расходным материалом дошла до открытого хамства при очередной атаке на Думу беспрецедентного характера. Из Думы убрали не только Нарышкина и Плигина, но вслед вышвырнули аппарат Плигина, как в прошлом было сделано с людьми Алексея Митрофанова. Между тем, их разработки работают. Причем даже парламентские журналисты не понимают, что четвертый оператор в Москве и снижение цен на мобильную связь – одна из заслуг Митрофанова, хотя все было на глазах.

Досрочная короткая сессия Госдумы седьмого созыва показала, что Вячеслав Володин не только справился, но и произвел определенные достижения в парламентской работе. Уже второй раз видно, как из непубличной должности в Администрации президента на публичную должность в Думе приходит человек¸ совершенно не соответствующий образу либеральной прессы. В случае Володина этот негативный образ позволил Володину без задержки сгенерировать свою миссию и блестяще выполнить роль.

Все председатели Думы люди безусловно неординарные и уже можно видеть, как история подбирает личность к своему текущему моменту. Первая же досрочная короткая сессия седьмого созыва вошла в историю парламентаризма.

Потери парламентаризма косвенно напоминают суть фильма «28 панфиловцев». Очевидно для Володина не было неожиданностью то что произошло. Судя по его реплике о том, что в Администрации худеют, он был готов к развороту событий.

Дума показала плохой пример стране, демонстрируя попрание трудовых прав с покушением на права человека, допустимые в военное время. Понятно, что преподаватели, врачи и мелкие предприниматели работают под прессом бюрократического террора много лет. Депутаты фракции ЕР упорно переводят вопросы на то, что депутатов не жалко и их работа регулируется регламентом а не Трудовым кодексом, уходят от вопросов об аппарате и переводят в шутку вопрос Игоря Лебедева о компенсациях, коль есть штрафы за прогул. Вслед встанут вопросы о качестве законов, ради которых депутатов привязали к законодательной галере и серьезно кастрировали представительскую составляющую. События в Думе как бы легитимизировали вал неоплаченной работы в стране. Его оценки 1-2% ВВП неверны, в реальности на порядок больше. Это плата России за отказ согласиться на устранение Путина, сохранение президентской республики, защита избирательного процесса от внешнего манипулирования.

Митрофанов предсказывал развитие сетевых горизонтальных связей. Плигин констатировал утрату правосубъектности. В СФ говорили о падении уровня суверенности в мире до 20-5% от того, что было век назад.

СССР ослаб не экономически и не из-за цены на нефть, доминанта массового сознания поплыла на Запад – комментаторы ЭМ опять все навыворот. А СССР к концу своего существования скорее усилился, колхозы заработали, пошла демократия и то самое настоящее гражданское общество. Отечественная кинология заработала, впереди были пудели и ВЕО. Характерно: руководство FCI в панике от возможностей собак из России. На замену 6-й статьи Конституции прислали сорок тыс советников несколько выпусков Гарварда. Кинологию поставили по западной схеме под корма, непригодные для Carnivora. Для вздутия цен на сверхдешевые в себестоимости корма убили новое отечественное производство. Монополизировали выставки. К 2016 проведена глобальная монополизация индустрии кормов. Вместо отбитой атаки на отечественных овчарок, кавказских и ВЕО, через список «злых» пород в законопроекте о животных, перешли к атаке на российское разведение – в новом будущем законопроекте об ответственном отношении к животным будет запретительное лицензирование разведения. В процедуре дискредитированного Макаревича заменили на не менее дискредитированного Ярмольника, чтобы было понятно – закон о животных Дума делает под контролем иностранного агента влияния. Предыдущий вариант блокировал поклонник ВЕО Владимир Мединский и его комбинация теоретически должна войти в историю мирового парламентаризма как блестящий пример анти-глобального применения инструментов глобализации: полит-экология вместо науки, участие артистов вместо специалистов, привлечение специалистов в данном случае кинологов Евгения Ерусалимского и Елены Мычко – единственный раз за всю историю Думы.

Удивительно, но намного более ущербная в финансовом уроне для национальной экономики на полгода раньше прошла блестяще: Visa и Master вопреки приуроченному по дате сливу WikiLears и наличию специального депутата Алексея Багарякова через фракцию КПРФ. Шуму в Думе 10.12.10 было много, только ТВ блокировало освещение национальная платежная карта была тогда исключена. И все же это был прогрессивный шаг, в прошлом British-American Tobacco реализовывала вообще без дискуссии тихо свои интересы через Институт Гайдара в поправки по соотношению адвалорной и специфической ставок к ежегодной индексации акцизов, о чем сообщил депутат Яблока Алексей Мельников для конкуренции с СПС.

Исследование стратегии оккупации национального рынка ТНК на примере BAT провел Алексей Митрофанов еще до Думы, в Думе объявил о подаче в суд. Позже в той же роли в том же Малом зале Думы выступил Геннадий Онищенко. Аналогично до журналистов не дошло. Интересы ТНК лоббировала газета Ведомости филиал Wall Street Journal.

Схемы ТНК разные в деталях, динамика лоббирования в национальном законодательстве одинаковая согласно исследованию Митрофанова еще до учреждения Думы. Разделение властей вслед за перепрофилированием руководящей роли КПСС произведено для вскрытия страны внешнему влиянию. Конституция РФ была продуктом жестокого компромисса подобно Союзному договору с правом республик на выход, чем и воспользовался Вашингтон. Однако уступка была не англосаксонским геополитическим амбициям, а собственному народу с лабильной доминантой массового сознания и пульсированием в отношении к отечественному или внешнему, стабильным негативным фильтром директора ВЦИОМ Валерия Федорова.

Мечта была о парламентской республике для переворотов, но тут Россия нет уступила. Достаточно семь сотен субъектов права законодательной инициативы, через которые можно провести защиту хоть собак, хоть мамонтов.

Прогрессивная русская кинология опережает геополитическую динамику. В Российской империи ее носителями были дворяне без лицензий на разведение, но с соответствующими грамотами. В советское – согласно новой традиции евреи типа Александр Мазовер и Юдифь Шар, но уже под контролем государства и его защитой в лице голубятника Медведева. Советское разведение и вся советская кинология были предельно демократичны с настоящими выборами, соответствующими нарушениями и животворной борьбой с ними. В итоге председателем клуба Большой пудель стала Нина Масленникова, такой же специалист во всех вопросах, как и Алексей Митрофанов, только агрессивнее согласно текущему тренду угасания мужского начала и перетеканием Vis vitalis в женское.

Вашингтон разрушил СССР инструментами отечественной демократии. Первый закон о животных делали сами животные в лице их защитников. Будущее страны было в таком же тумане, как и Думское настоящее. Подписал законопроект депутат ЛДПР Бенов. Разговор с ним в конце 1999 года в день шумного одобрения закона показал, что сам автор кроме гордости непонятно за что ничего не может осознать. Закон пошел на подпись уже Путину. Отказ подписать закон стал первым актом национализации глобальной ахинее. Спустя десять лет под негодование защитника бездомных собак Ильи Блувштейна думский комитет Натальи Комаровой снял закон с рассмотрения. Была открыта дорога новому варианту после бомбардировки ФС несколькими вариантами следующего варианта с указанием злых пород.

Эволюция законодательства идет не по лживой схеме ароморфоза Северцева в учебниках биологии, а так, как рассказывает палеонтолог Кирилл Еськов. Похоже на протяженный кастинг на новую роль.

Закон об ответственном отношении к животным делался с участием представителя ТНК по производству кормов, с заводов которого ЕР получала взносы – если верить провокационному Яблоку. Продукция его имеется в наличие во всех, еще раз – во всех! – торговых точках России, но называть в публикации нельзя. Роль Мединского уже отмечена. В знак своей парламентской победы Мединский поставил на Поклонной горе памятник фронтовой овчарке, по экстерьеру типичная ВЕО.

Настоящие победы невидимы для глобализованной прессы. Если никого не убьешь и сам не погибнешь, государственные награды не дают.

Как отмечено выше, активизировалась третья серия с новыми задачами. Это уже после всемирной выставке в московском Крокусе. Диагностический признак – синхронизация логически независимых событий: в Думе о необходимости принять закон об ответственном отношении к животным разом заговорили председатель нового комитета по экологии Ольга Тимофеева и зампред палаты Петр Толстой. Это кроме Жириновского, который берет любые поручения на пользу ЛДПР.

По времени совпало с обысками в РКФ, где благодаря внешнему влиянию отказались от государственной крыши типа генерала Медведева в лице Клишаса в пользу каскадера Иншакова.

Жириновский типа верного Буратино по сценариям Папы-Карло Митрофанова врет не всегда и чаще говорит правду. Так и получилось, что закон об ответственном отношении к животным стал ответом Чемберлена на закон Димы Яковлева. Дело в том, что закон по животным не может заработать адекватно декларативной концепции в связи в тем, что девиантный садомазохизм легко диагностируется медицински, но не юридически. Правоохранительная система использует данный факт для перевода бытовой агрессии в форму, за которую, не отвечает. В России – кошек и собак, в США – на усыновленных из России детей. Так говорил Жириновский. И он не знал о мероприятии Сергея Железняка и Ольги Баталовой в РИАН в защиту детей. Выявилось много неожиданного включая вал бытовой агрессии в США, который переводится на рынок русских детей. Позже именно за борьбу с ним Вашингтон добился снятия Павла Астахова. Данная акция факт демонстрации национального позора, коль опыт был снятия Лужкова и Нургалиева. Кремль справился, но народ безмолвствовал и журналистика безумствовала.

Обсуждателям закон о животных следовало бы знать два непреложных факта. Как уже было многократно показано, есть две нормы – по статье в Гражданском и Уголовном кодексе – которых достаточно для борьбы с любыми проявлениями жестокости. Заставить их работать может только Ирина Новожилова из Центра защиты прав животных ВИТА.

Она же единственная говорит о конвейере смерти. Мединский привлекал Новожилову, ее предложения забрал Макаревич и он же похоронил вместе со своим авторитетом иностранного агента влияния.

Обсуждение темы жестокости прошло в России дважды с сорокалетним перерывом – в АПН (РИАН, МИА РС) и потом в БЗА Зоомузея МГУ. Первый раз было несколько сотен орущих и в том числе против племенного разведения, веское слово Дмитрия Кавтерадзе и Борис Вепринцев («Голоса птиц в природе») не было услышано. В Зоомузее было полтора десятка человек под предводительство Кавтерадзе, превратившегося из худенького студента в толстого профессора.

Однако Новожилова была и она права. По сути дела с «конвейером смерти» обстоят намного страшнее. О том, к каким страданиям приводит зоозащита, известно с советских времен. Убивать бельков не перестали, только передали убийство от опытных с колотушками тупым бомжам. Зоозащитники получили как следствие своих усилий картинки морей крови в доказательство своей правоты для усиления усилий. Англосаксонская логика: если норма не работает, надо усилить наказание. Это уже по заветам Айн Рэнд.

Нам удалось ввести кинологическую терминологию гибридный дизгенез. Дело в том, что «конвейер смерти» вслед за ошибками племенного разведения порождает страдающих животных с нарушенной ВНД. Собака так рождена, будто ее каждый день пытают. Ничего кроме убийства несчастных изобрести не удастся. Стерилизация несет дополнительные страдания ради списывания денег. Приюты наполняются за день. А смысл?

Остается лишь посоветовать учить матчасть и конкретно генетику, экологию, но начинать с физики химии метаматематики. Осточертели юристы экономисты полит-экологи. Не надо удивляться, что в умы людей вернулся ненавистный Homo soveticus.

Благодаря тому что собаководство привлекает людей с повышенной социальной агрессивностью, кинология одна из первый вместе с госуправлением, журналистикой и колхозами испытала подъем эффективности в позднем СССР и затем вместе с ними была разрушена. В страну хлынул поток экспертного дилетантства и таких собак, которые не соответствуют классическим требованиям. Мы писали заключение для суда в Минске о том, что взрослая собака другого пола не может загрызть щенка. Позже уже в Думе оказалось, что схожие схемы внешнего влияния применяются для разрушения разных сфер, в частности, системы НИИ и научной популяризации. В настоящее время то же происходит в РКФ.

Как мы уже писали, строительство современной экстраполитарной империи началось, когда открылись возможности для этого в начале 70-х, по единой схеме ослабления национальной властной вертикали и наращивания сети глобальных горизонтальных связей. Удивительным образом западные эмиссары демократии в разных сферах использовали одни и те же схеме и говорили одинаковые слова, не будучи знакомыми друг с другом.

Судя по тому, насколько просто можно парализовать работу парламента через протесты т.н. несистемной оппозиции, запустить импичмент, организовать драку или продавить любой закон, Кремль обыгрывает внешние влияние благодаря традиционно высокой инновационности России. На каждом этапе возникает практически сразу система чрезвычайной устойчивости с защитой от дурака и конструктивной работы под прессом внешнего влияния. Обсуждения в Думе что и как надо сделать кажутся глупостью, потому что здесь согласно заявлению Николая Коломейцева все знают что надо делать. Публичные дискуссии нужны для другого – консолидации. Благодаря Думе можно видеть, как система подбирает личность под исторический момент. Вместо обещанной развязки произошло обострение и Вячеслав Володин по итогам одной короткой сессии всего неполных три месяца вошел в историю парламентаризма.

История познала сослагательное наклонение благодаря российской экспериментальной истории, в иной терминологии – генетическая инженерия in populi.