Экосокровища России в Госдуме. Фото Михаил Бобарев https://twitter.com/leo_mosk/status/819127888909832192

Сергей Иванов. Настало время прибраться в России.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.012.17 Вячеслав Володин открыл весеннюю сессию Государственной Думы http://leo-mosk.livejournal.com/3650603.html

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.012.17 заявления от фракций:

- Зюганов Жириновский http://leo-mosk.livejournal.com/3652223.html

- Ольга Тимофеева Сергей Миронов http://leo-mosk.livejournal.com/3652457.html

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.012.17 правительственный час Минвостокразвития Александр Галушка. Аудитор СП Юрий Росляк

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3652942.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/3653357.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3653537.html

 

Русский ПЕН-центр начали чистить от либералов. Первым пошел Сергей Пархоменко со своим антинаучным disser.net, за ним Лев Рубинштейн и др. жертвы режима с квадратной головой

 

11.01.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Синдром национального мазохизма – очередная серия, ювенальная. Единороссы отклоняют необходимые законопроекты с ужасными моральными мучениями http://leo-mosk.livejournal.com/3655876.html

Госдума одобрила в первом чтении законопроект по изъятию из Уголовного кодекса шлепков по попе

Как ни откладывал Вячеслав Володин законопроект Елены Мизулиной, принять в первом чтении пришлось

Госдума в итоге затянувшегося обсуждения на пленарном заседании в среду приняла достаточно важные и при том спорные решения. В обильном объеме проблем на первый план вышли вопросы намеренно попранного детства России. Достижения депутатов сводятся к каким-то разменам. За отменой одного вредного решения в тот же день следует другое еще более вредное. Слушать дискуссию было страшно. Еще больше страшно оттого, что из-за очевидного давления депутаты местами переходят на эзопов язык.

В три захода Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса РФ». Комбинация законопроекта настолько проста, что и трех пальцев не нужно: введенную ранее норму по уголовной ответственности за шлепки ребенка в семье декриминализовали обратно из Уголовного кодекса в Административный. Практика показала, что это та же ювенальная технология разрушения семьи и детства, которая бушует в скандинавских странах и Восточной Европе.

Законопроект был вынесен на первое чтение на последнем заседании осенней сессии. Зная наперед, что попав на трибуну, докладчик Елена Мизулина по своей воле не кончит, Вячеслав Володин отложил дискуссию на следующий год, чтоб не портить завершение сессии. И без того было трудно.

Сегодня дискуссия растянулась с перерывом на два часа – пришлось пропустить вперед тему Дальнего Востока в исполнении министра Галушки.

Законопроект внесли 14.11.16 восемь депутатов и шесть сенаторов, причем в числе четырнадцати подписантов восемь женщин. По ходу пьесы примкнула Тамара Плетнева. Убойный аргумент защитников забитых мужьями женщин не сработал. Мало того, женщины размочили счет: на 14 тысяч убитых женщин за год своими мужьями – 10 тысяч убитых мужей жёнами. Депутат Олег Нилов привел статистику сенатора Антона Белякова и подчеркнул, что всё может начинаться с затрещины, пощёчины, рано или поздно заканчивается убийством.

В защиту женщин выступила Оксана Пушкина и проиграла. У Пушкиной нет оснований не доверять МВД, как у Мизулиной. По ее данным, шестьсот тысяч женщин в России ежегодно подвергаются насилию со стороны партнёра, каждую третью русскую, российскую женщину партнёр избивает регулярно, от рук родителей погибает до трёх тысяч детей в год. Как сказал наш президент, наши национальные традиции шлёпнуть или таскать за волосы надо менять.

Петр Толстой не выдержал напора и бросился на амбразуру свои авторитетом все же побольше Пушкиной, как в Думе, так и в телевизоре. У Толстого только одно стилистическое замечание: «Поскольку мы обсуждаем насилие в семье, я хотел моей коллеге, Оксане Викторовне, сказать, что слово «партнёры» оно, как мне кажется, здесь неуместно. У нас существует гражданские браки, существуют обычные браки, но 600 тысяч женщин, которые страдают от своих партнёров, честно говоря, как-то звучит, если можно, не очень».

Мужская фантазия в спикерате Думы разгулялась при предусмотрительно выключенных микрофонах.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева сожалеет, что комитет не принимал участие в разработке этого законопроекта и даже соисполнителем не был. Есть у Плетневой статистические данные по побоям, по 116-й статье УК. Всего зарегистрировано в России 86 тысяч в 2015 году преступлений. Количество преступлений на бытовой почве – 33 тысячи. В семейно-бытовых отношениях – 16 тысяч. Из них в отношении женщин – почти 10 тысяч. В отношении детей – почти 7 тысяч, и так далее. Как председатель комитета, Плетнева обязана поддержать женщин, с другой стороны... постоянно звонят, говорят вот о шлепках. Так общественность какая-то или волнуются те, кого бьют, или волнуются те, кто просто как теоретик против всего этого?

Елена Мизулина отметила попытки свести обсуждение этого законопроекта только к вопросу о том: вы за домашнее насилие или против? В российской традиционной семейной культуре родительско-детские отношения строятся на авторитете родительской власти и па личной незаменимости детей и родителей. Принимаемые законы должны поддерживать эту российскую традицию семейную, а не убивать её. Для возбуждения уголовного преследования по статье 116 УК достаточно только заявления потерпевшего, то есть, например, ребёнка, или соседа, или даже анонимного сообщения. Именно в этой опасности, с какой лёгкостью может возбуждаться уголовное дело, когда не медицинские справки нужны. А возбуждение уголовного дела, вы знаете, оно позволяет применять любые меры процессуального принуждения. Оно позволяет ставить вопрос о лишении, ограничении родительских прав, отобрании ребёнка. «Закон о шлепках» приравнял побои близких лиц к побоям по мотивам ненависти и отнёс, фактически, эти дела к делам частно-публичного обвинения, то есть запретил примирение в семье и прощение. Но способность-то прощать – это часть национальной традиции, в частности, православной традиции. И в этом смысле сам закон стал актом ненависти по отношению к семье, поэтому не надо удивляться такой реакции родителей.

Мизулина призвала не манипулировать цифрами. Число насильственных преступлений в семье составляет 0,07 процента в общем числе преступлений по 2015 году. Ни о каких 600 тысячах женщин, которые стали жертвами насилия, не может идти речь, это данные, скорее, некоммерческих организаций. Давайте объективно оценивать такие данные, потому что сегодня доступ к грантам, бюджетным средствам со стороны общественных организаций, занимающихся профилактикой насилия, обусловлен, в частности, тем, что в обществе вот эта тема является актуальной, тенденция опасная, грозящая, и так далее. Это фактические обоснования собственного существования, это тоже надо учитывать. Убийства никакого отношения к 116-й статье не имеют. Так вот примеры. Тула. Отобрали девочку у родителей, девочка в школу пришла с синяком на лбу. Значит, её спросили – откуда, она говорит: я стукнулась о стенку. Не поверили, направили в полицию, возбудили уголовное дело. Вызвали мать, мать говорит: никаких побоев не было. В конце концов, выяснилось, что младший брат деревянным кубиком стукнул по лбу девочку, но в результате дело прекратить нельзя, оно идёт в суд и ребёнка отобрали, девочку старшую отобрали, школьницу.

Другой пример. Москва. Девочка 17 лет, то есть уже достаточно взрослая, крадёт у родителей деньги, которые отложены на покрытие процентов по ипотечному кредиту и прогуливает их, возвращается вечером домой. Что делают родители, скажите, пожалуйста? Конечно, ругань и мать даёт пощёчину девочке. Да, той 17 лет, конечно, это обидно. Она бежит в полицию, возбуждают уголовное дело, полицейский приходит на дом к родителям: все уже разобрались, все уже примирились, отец с девочкой пошёл – часть денег удалось вернуть, а дело прекратить невозможно. Более того, родителям угрожают, мы отбираем у вас младшего ребёнка, 5 лет сыну. И вот таких семей только реально сейчас 150 фактов с описанием конкретных набрала родительская общественность. Мы вам предоставим этот доклад.

В 2015 году прокуроры Республики Хакасия провели исследование дел, возбуждаемых по 116 статье. Это на 2015 год уже была эта тенденция. 40 процентов дел было возбуждено без достаточных оснований, 57 процентов это в отношении матерей-одиночек, которые работают поварами, гардеробщицами, продавцами, и применяли: за что они ремень использовали по отношению к ребёнку. Обнаружили курение, чтобы не курила. В школу не ходит – успеваемость плохая. Плохие методы? Да, это правда, надо работать с родителями. А как ещё можно воздействовать, особенно если мать-одиночка? Причём матери позитивные, говорят прокуроры. И что мы таким образом будем разрушать семьи?

Мизулина напомнила, сто лет назад уже нанесли гигантский удар по традиционной семье – Декрет от 18 декабря 1917 года, которые разрушили брак, разрешили разводы свободные. Кодекс о браке и семье 1926 года, который готовил Бухарин, там впервые было возведено такое основание для лишения родительских прав, как неправильное воспитание ребёнка, только никто не сказал, что это такое.

Вряд ли можно считать отмену вредной нормы победой. Законопроект пока принят только в первом чтении и очевидно возбужденные уголовные дела он не прекратит. Их продолжают фабриковать и в России и за рубежом. По моим журналистским данным, за каждого изъятого из семьи ребенка платят причем делает это вполне респектабельный благотворительный фонд. Что касается убийств и изнасилований детей, то делается это не в семье. Во всяком случае, в России основной урон детству наносят извне семьи. Дискуссия продолжилась на законопроекте о педофилах.

Его автор, сенатор Антон Беляков предложил ввести запрет на условно-досрочное освобождение и замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицам, осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. За прошлый год 10942 случая изнасилования несовершеннолетних. 12 тыс рецидивистов десятки медиков преподавателей. Каждые 40 минут в России насилуют ребенка, каждый день каждые 40 минут. За сегодняшнее пленарное заседание будет изнасиловано 20 детей. Это девиантное поведение. Он выйдет и все равно будет насиловать. Выход только химическая или хирургическая кастрация. В Чехии малотравматичная хирургическая кастрация ни одного рецидива за 30 лет.

Надо сказать, Беляков – педиатр по образованию – выстроил свое выступление настолько грамотно, что получившая запрет на одобрение законопроекта подневольная фракция большинства была выставлена защитницей педофилов. Единороссы выдвинули аргумент конституционных прав равно всех осужденных и проиграли. Был спешно выдвинут компромиссный вариант – отозвать законопроект и собрать рабочую группу для подготовки документа, который мог бы быть принят.

Беляков обрадовался – он гонится не за приоритетом, а за результатом, и если будет закон, то и хорошо.

Чтоб напугать, хватило и тех аргументов, которые прозвучали. Однако прозвучало далеко не все...

Четверть века бесценного опыта прошли втуне. Отчаянная путаница причинно-следственных связей и перевода не негодные цели покрывает незнание биологии. Все зло от мужиков не может быть просто по причине векового угасания мужского начала. Можно рассказывать про свои отношения с внуками и пересказывать письма избирателей, но придется учитывать признание Плетневой о теоретиках и безжалостный вердикт Мизулиной о причинах завышения на порядок жертв семейных трагедий. Создали виртуальную форму жизни НКО для подмены государства и ее нужно кормить.

Все же глобализация это факт прекрасного нового мира и это не война, а управление. В составе глобализации есть программа инактивации лишнего населения. Будущее человечества по этой программе описано в science fiction Юлии Латыниной «Нелюдь». В разных странах действуют разные сегменты программы. Например для Мексики Monsanto разрабатывает ГМО с геном стерильности мужчин. В России применяются множественные системы прямого убийства детства включая пресловутую ЮЮ и манипуляции с вакцинацией, описанные в другой science fiction Бена Элтона «Слепая вера», ремейке Орвела с коррекцией на развитие событий.

Обсуждаемые на заседания Думы вопросы – уничтожение детей-туристов и затем блокирование детского отдыха по всей стране, ЮЮ-норма о шлепках, сказочное УДО для педофилов и параллельно атака на нормальных преподавателей, - все это викарирующие детали общей программы. И многое необсуждаемое, например, атака на детей в ДЮСШ, по плаванию или фигурному катанию.

Управление случайностью в запуске самоорганизации в условиях турбулентности резко повышает эффективность. Раньше использовались чувствительные люди, теперь скрининг тревожности.

 

Сообщения

 

26 Заседание Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи провел к к.711 председатель комитета Леонид Левин.

1. 945340-6 Комитет рекомендовал Госдуме одобрить в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации» (в части уточнения процедуры регистрации средств массовой информации)» – (первое чтение) – внесен Правительством РФ 04.12.2015.

Замминкомсвязи Алексей Волин. Плата за регистрацию будет для всех СМИ одинаковой.

2. 37671-7 Комитет рекомендовал Госдуме одобрить в первом чтении законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (в части регулирования деятельности аудиовизуальных сервисов в сети «Интернет»)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы А.К.Луговым, Ш.Ю.Саралиевым 25.11.2016.

Замминкомсвязи Алексей Волин. Законопроектом возмущались те которые не попали под его действие и никогда не подпадут.

Левин. Наши замечания в основном технические.

3. 46193-7 Комитет направил в рассылку законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» – (предварительное рассмотрение) – внесен Псковским областным Собранием депутатов 05.12.2016

4. 52657-7 Комитет направил в рассылку законопроект «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» – (предварительное рассмотрение) – внесен Правительством РФ 13.12.2016

 

Игорь Шувалов росчерком пера узаконил апартаменты и деятельность АИЖК по их покупке – Галина Хованская отдыхает http://leo-mosk.livejournal.com/3654246.html

Из стенограммы

Председательствующий Александр Жуков

Коллеги, информация: в Думу поступила информация о выполнении парламентского запроса от 16 декабря прошлого года Председателю Правительства РФ – Дмитрию Анатольевичу Медведеву о ситуации, связанной со строительством зданий, нежилых помещений, которые используются для постоянного проживания граждан. Инициатором была Галина Петровна Хованская.

31 декабря прошлого года в Государственную Думу поступил ответ на парламентский запрос за подписью Первого заместителя Председателя Правительства – Игоря Ивановича Шувалова. Информация размещена в Фонде электронных информационных ресурсов Государственной Думы для ознакомления депутатов Государственной Думы. Это первое.

И второе, что я хотел бы сказать. Коллеги, у нас, но предварительным данным, на пятницу комитеты представили всего лишь один проект закона на принятие. И я понимаю, что были новогодние праздники, каникулы небольшие, да, по я бы всё-таки попросил руководителей комитетов повнимательней отнестись: у вас в портфеле очень много законопроектов, которые могут быть предложены к принятию, поэтому, да, просьба поработать в эти дни.

Ответ размещен в Интранете АСОЗД

ПРАВИТЕЛЬСТВО

РФ

Государственная Дума Федерального Собрания РФ

«30 «_декабря_2016

10374п-П9

Аппарат Государственной Думы Управление организационного обеспечения законодательного процесса

О парламентском запросе о ситуации, связанной со строительством зданий, нежилые помещения в которых использующиеся для постоянного проживания граждан

На № 2.3.3-17/519 от 16 декабря 2016 г.

В Правительстве РФ рассмотрен парламентский запрос Государственной Думы Федерального Собрания РФ о ситуации, связанной со строительством зданий, нежилые помещения в которых используются для постоянного проживания граждан.

Согласно данным экспертного сообщества в настоящее время в стадии строительства находятся около 100 млн. кв. метров жилых помещений и 2 млн. кв. метров нежилых помещений, планируемое использование которых для постоянного проживания граждан (далее – апартаменты).

Президентом РФ по итогам Государственного совета РФ 17 мая 2016 г. поручено Правительству РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ с привлечением акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обеспечить реализацию пилотных проектов по строительству жилья, включая апартаменты для коммерческого найма, в том числе с привлечением частных инвестиций.

Президиумом Совета при Президенте РФ по стратеги чес кому развитию и приоритетным проектам 19 октября 2016 г. утвержден паспорт приоритетного проекта «Ипотека и арендное жилье», в рамках которого предусмотрена в том числе реализация пилотных проектов по созданию арендного жилья и апартаментов.

В 2016 году АО «АИЖК» начата реализация пилотных проектов создания арендного жилья и апартаментов в крупнейших городах РФ через механизмы паевых инвестиционных фондов, а также подготовлена программа по созданию арендного жилищного фонда для временного проживания граждан, в рамках которой предусматривается формирование арендного фонда как жилыми помещениями (квартирами) так и апартаментами.

В настоящее время прорабатывается вопрос о возможности регистрации граждан в апартаментах.

Задачами в части регулирования рынка апартаментов обеспечение защиты прав граждан, приобретающих апартаменты, актуализации и сближения норм и правил строительства апартаментов и жилых помещений (квартир), а также прозрачности рынка и информационной открытости при продаже апартаментов.

Первый заместитель Председателя Правительства РФ

И.Шувалов

 

Комментарии в Думе. Из УК убирают дорогу ЮЮ уголовку за шлепки по попе. СР готовит закон о народосбережении http://leo-mosk.livejournal.com/3650247.html

 

Геннадий Зюганов. Отбирать единственное жилье верх цинизма. 23 млн граждан живут ниже порога бедности. Хотелось бы вспомнить что было за четыре года. ВВП упал на 8%, недосчитались сто триллионов. Если вы посмотрите газеты, ни одного слова что грянет буржуазная революция. Пришли полуголодные женщины не получив по булке хлеба. Взбунтовались против Николая Второго. «Все сгнило с бабами воевать не буду». Первое правительство было сплошь из масонов. Советское правительство справилось с Антантой вышло в Космос. Еще раз обращаюсь к ЕР рассмотреть наши 10 шагов. Что касается детей войны готовы принять хоть завтра. Завтра в Думе откроется выставка по экологии открывать видимо будет председатель, Иванов. В Думе вопрос экологии хорошо проработан. Принято около сорока законов. Наш Кашин подготовил. Готова программа «Наш дом». Мы завершаем строительство Артека. Хотелось бы чтобы ЕР не отмахивалась а внимательно рассмотрела все наши предложения.

 

Сергей Миронов. В свое время Дума приняла законы о Дальнем Востоке они заработали. Сегодня на Дальнем Востоке 14 ТОР, 5 портов. Сегодня на Дальнем Востоке демографическая ситуация стала уменьшаться. Малому бизнесу просили не мешайте. На Дальнем Востоке малый бизнес успешно берет кредиты и развивается. Несмотря на успехи у нас есть вопросы и по дальневосточному гектару. В рамках правчаса будем предметно разговаривать с министром. Законопроект поправки в 116 статью УК за шлепки по попе можно получить настоящее уголовное наказание. Справедливо критиковали за то что мы открыли дорогу ЮЮ. Сегодня исправляем. Фракция не голосовала. Фракция начала работу над законопроектом о народосбережении.

 

Владимир Жириновский. Россиянам перестали нравиться новогодние передачи. На всех каналах новогодние огоньки одни и те же. Впервые МЧС подготовилось к морозам погибших немного. В Европе наоборот. По собакам проблема остается. ЕР ничего не делает, коммунисты ничего не делают. Конфискация имущества идет. Золотая молодежь, нам показывают Мару Багдасарян она уже более популярна чем Красная Шапочка. Отбывать наказание она больна. Мы введем новую меру наказания ссылка. Завтра у нас День работников прокуратуры заранее поздравляем. В пятницу День российской печати будем поздравлять. Обама прощальная речь осталась капля совести что он наделал за восемь лет. Украина в крови. Ненависть в его однопартийке Хилари. Мы его прощаем потому что плачет. Никто больше афроамериканец не будет президентом Америки. Пусть уезжает на Гавайи. Законопроект о декриминализации побоев мы поддержим. Классический вариант он ее или она его ударила по голове сковородкой он умер она в тюрьме ребенок без родителей. Женщины должны взять на себя часть любви. Мужчине нужна постоянная женщина, женщине выйти замуж. Брак по расчету начинают сориться. Дожжен быть по любви. Из восемьсот тыс заключенных половина сидят за бытовые ссоры. Оставить двести тыс только убийц крупные воры.

 

Александр Жуков. Сегодня открываем весеннюю сессию она будет очень насыщенной. Закон о садоводстве и огородничестве. Закон о борьбе с некачественной алкогольной продукцией. Еще одни законопроект сегодня рассматривается о декриминализации насилия в семье, тема очень чувствительная. Закон о привлечении национальных кадров. Будет много правительственных часов. Большое количество ратификаций. Конечно сегодня план который будем утверждать

 

1. Открытие весенней (2017 года) сессии Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Выступление Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Вячеслава Викторовича Володина

Президент отклонил закон о создании базы данных контингента обучающихся. Причина не услышали гражданское общество. Нам надо расставить приоритеты законодательной работы как в послании. Отдельно о НКО требования к их компетенции. Большая нагрузка ляжет на комитет по экологии и охране окружающей среды. 90 законов. Задача непростая. Включили июль месяц. Усилить контроль за реализацией принятых законов. Вступают в силу 115. расширить практику обсуждения законодательных инициатив регионов. Контакты ПА ОДКБ ПС России и Белоруссии. Ситуация в ПАСЕ недопустимо лишение делегации права голоса. Мы за диалог. Вопрос самой ПАСЕ пока не будут внесены изменения в регламент, участие в работе бессмысленно (аплодисменты)

Коллеги, регламент для нас святой документ.

 

Повестка за основу 372 0 1 10:19

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Зюганов. С новолетием вас. Без великого опыта советской державы никуда не сдвинемся. Кудрин ничего нового не предложит. Давайте поможем Донбассу и признаем эти две республики. У нас девять тыс строек брошены. Росло только количество миллиардеров. После того как голодные женщины взбунтовались, начали принимать решения.

 

Жириновский. Слишком длинный Гимн, трудно стоять. Комитет по культуре должен подумать. Всего одна строчка из царского. Устали от Романовых и не надо выдумывать завезли хлеб не завезли. Тоталитарные режимы Белоруссия Северная Корея Китай могут служить образцом? Никто не вышел да здравствует СССР КГБ только ЛДПР. Прокофьев жив еще надо допросить. Российская Федерация было 147 млн чел. Сто млн потеряли и архивы закрыты. В крови полпланеты и везде проклинают Америку. Забыли про русский народ и он послал на три буквы. Я не прошу дополнительного времени, надо укладываться.

 

Ольга Тимофеева. На Госсовете стартовал Год экологии. Россия сегодня выступает экологическим донором мира. В стране две тысячи свалок и неучтенных двадцать тыс. Экология к сожалению или к счастью конкурирует с экономикой. Надо искать баланс. Одна семья выбрасывает в год тонну мусора.

 

Сергей Миронов. Поддерживая внешнюю политику, подумать о внутренней. Новые дома строятся на старых коммуникациях. Приватизация прибыли и национализация убытков. Сокращение медперсонала. Время приема врача сократилось до 12 минут. По большинству маркеров анализ можно получить только за деньги. Лекарства подорожали на 23%. Жестокое обращение с животными отражается на состоянии общества. Садизм. Законопроект принятый в первом чтении в 2010 году противоречивый. Наша фракция внесла более ста поправок.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

22 перенос в связи с болезнью докладчика.

25 по упрощенной процедуре

Повестка в целом 401 0 0 11:08

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Календарь работы Думы. Николай Коломейцев предлагает законом ограничить ключевую ставку официальной инфляцией. Жуков против, ЦБ независим и это будет Госбанк СССР. Алексей Диденко Эта сессия будет самой продолжительной. http://leo-mosk.livejournal.com/3652817.html

3. 53421-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2017 года»

Представил зампред Думы Александр Жуков. 135 приоритетных законопроектов.

Постановление 386 0 0 11:39

 

4. 67246-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27 января 2017 года»

Представил зампред Думы Александр Жуков. 876 законопроектов.

Постановление 353 0 1 11:39

 

Стенограмма обсуждения двух постановлений

Переходим к рассмотрению пункта 3 нашей повестки о проекте постановления Государственной Думы «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период весенней сессии 2017 года».

Доклад Первого заместителя Председателя Государственной Думы Александра Дмитриевича Жукова.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

Александр Дмитриевич будет у нас докладчиком и по 4 вопросу о проекте постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думы с 11 по 27 января 2017 года».

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению.

Пу как уже отмечено было в выступлении Председателя Государственной Думы, главный приоритет нашей законодательной деятельности – это исполнение положений Послания Президента РФ Федеральному Собранию от 1 декабря 2016 года, это, конечно же, нашло отражение в проекте нашей примерной программы. У нас утвержден, как было сказано, план межфракционной рабочей группы по выполнению Послания и нам предстоит рассмотреть вопросы и социальной политики, здравоохранения, образования, науки, устойчивости нашей экономики, улучшения делового климата, совершенствование налогового, банковского законодательства, природоохранного законодательства, о котором многое говорилось сегодня, поскольку у нас Год экологии 2017 год.

Хотелось бы отметить, что в ходе осенней сессии мы уже приняли 16 федеральных законов, реализующих Послание президента. Целый ряд законодательных инициатив, конечно, будут внесены в Государственную Думу в течение весенней сессии и они будут дополнять примерную программу, и, конечно, будут рассматриваться в приоритетном, первоочередном порядке.

В представленный проект примерной программы включено 135 законов.

В блок «Государственное строительство и конституционные права граждан» включено 36 законопроектов. Среди них целый ряд правительственных инициатив, в том числе, изменения в КоАП, касающиеся установления административной ответственности за грубые нарушения правил поведения зрителей при проведении спортивных соревнований, изменения в КоАП в части установления административной ответственности за опасное вождение.

Также в период весенней сессии планируется рассмотреть законопроект, подготовленный в соответствии с поручением Президента РФ по вопросам обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях.

В ближайшее время мы рассмотрим законопроект, касающийся ужесточения контроля за оборотом алкогольсодержащих жидкостей.

Отмечу также и правительственный законопроект, вносящий изменения в Закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека и прав и свобод граждан РФ», которым вводится запрет на создание иностранными и международными неправительственными организациями российских юридических лиц, либо участие в них.

Достаточно много говорилось сегодня об усилении ответственности за жестокое обращение с животными. Это также тема, которую мы будем рассматривать в период весенней сессии.

Блок «Экономическая политика» включает в себя 46 законопроектов. В том числе, правительственные законопроекты, направленные на развитие Крымского федерального округа и свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города Севастополя.

Предполагается установить правила, регулирующие добычу подземных вод, также разведку и добычу минеральных подземных вод, лечебных грязей и других природных лечебных ресурсов, что позволит обеспечить привлечение инвестиций в развитие существующих и создание новых производств.

В соответствии с поручением Президента РФ по вопросу упрощённого порядка предоставления права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи полезных ископаемых при строительстве и ремонте автомобильных дорог общего пользования правительством подготовлены изменения в Закон «О недрах», который также предполагается рассмотреть в весеннюю сессию. В первом чтении будет рассматриваться правительственный законопроект о внесении изменений в Закон «О рекламе» и КоАП, направленный на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере распространения наружной рекламы. Планируется также принять несколько законов, направленных на развитие транспортной инфраструктуры для обеспечения транспортной безопасности. Речь идёт и о законопроекте о внеуличном транспорте и поправках в Воздушный кодекс, которыми предполагается внести изменения в связи с присоединением РФ к конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок.

В блоке «Социальная политика» 10 законопроектов. Отмечу основные, которые направлены на реализацию Посланий Президента. Во втором чтении планируется рассмотреть законопроект, который предусматривает возможность использования листка нетрудоспособности, как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. В отдельные законодательные акты РФ будут вноситься изменения в части создания попечительских советов в медицинских организациях и по развитию волонтёрства в сфере здравоохранения. В закон «Об образовании» будут вноситься изменения, касающиеся создания деятельности базовых подразделений образовательных организаций.

Блок 'Бюджетное, налоговое и финансовое законодательство», 16 законопроектов, в том числе в Налоговый кодекс вносятся изменения в целях создания стимула для организации в сфере подготовки высококвалифицированных рабочих кадров. Кроме того, в Налоговый кодекс предлагается внести изменение, касающееся уточнения доходов и расходов, связанных с приобретением прав на результаты интеллектуальной деятельности, корректировка применения коэффициентов земельного налога с учётом сроков и видов жилищного строительства. Важный законопроект касается определения налоговой базы в отношении доходов в виде процентов по обращающимся облигациям российских организаций.

В блоке «Оборонная безопасность» 19 законопроектов, в том числе в январе планируется рассмотрение в первом чтении президентского законопроекта, направленного на совершенствование государственной политики в области противодействия коррупции. В частности речь идёт о проверке достоверности и полноты сведений о доходах.

В рамках реализации положения Послания о необходимости укрепления защиты от киберугроз, повышения устойчивости всех элементов инфраструктуры, обеспечения национальной безопасности и технологической независимости России планируется рассмотреть внесённый правительством пакет законопроектов о безопасности критической информационной инфраструктуры РФ. Этот законопроект устанавливает организационные и правовые основы обеспечения безопасности критической информационной структуры...

Председательствующий. Добавьте время Александру Дмитриевичу, у него два вопроса.

Жуков А. Д. ...в целях устойчивого функционирования при проведении в отношении неё компьютерных атак. Тема очень актуальная в современном мире.

Также в проекте примерной программы у нас восемь законопроектов, касающихся ратификации международных договоров и соглашений.

Уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, что после утверждения приоритетной части примерной программы комитетом Государственной Думы предлагается в недельный срок утвердить свои законотворческие программы. На сегодняшний день проект программы законопроектной работы комитетов в период весенней сессии включает в себя 876 законопроектов. Ну, конечно, мы будем дополнять программу законопроектной работы новыми законопроектами по мере их поступлений.

Ну и несколько слов о проекте календаря рассмотрения вопросов с 11-го по 27 января. В этот период планируется подготовить к рассмотрению 193 законопроекта: 13 – во втором чтении, 176 – в первом и четыре ратификации.

В январе у нас запланировано проведение двух «правительственных часов». 11 января приглашён Александр Сергеевич Галушка, Министр РФ по развитию Дальнего Востока, и 25 января – Сергей Викторович Лавров, Министр иностранных дел РФ.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы по пункту 3 и 4 нашей повестки. Есть вопросы? Есть.

Просьба включить запись на вопросы. Покажите, пожалуйста, список. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, вот весь декабрь нас убеждали о том, что инфляция 5,5 и в конце декабря президент публично поручил Центробанку привести ключевую ставку вообще к уровню разумного и к инфляции.

Вот какой из законов, потому что я не нашёл там, чтобы нам поправить, раз Центробанк сам не хочет этого делать, может нам законом определить, что ключевая ставка не может быть выше официальной инфляции? Спасибо.

Жуков А. Д. Да. Законом это определить невозможно, потому что там надо будет переписать закон о Центральном банке, он является абсолютно независимым и если ему законодатель или правительство, или кто-то ещё будет диктовать, какую ставку устанавливать, то это уже...

Да, вот я про это как раз и говорю, то тогда это уже будет не Центральный банк, а его надо будет назвать там Госбанком СССР или..., тогда такие методы применялись, только они вряд ли согласуются с законами рыночной экономики.

Поэтому я не думаю, что возможно принятие такого закона, просто противоречит всей системе экономического законодательства России.

Председательствующий. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович и Александр Дмитриевич.

Вячеслав Викторович, вы в своём выступлении много говорили, что необходимо как бы вот сочетать, как наши законы работают в жизни повседневной.

Александр Дмитриевич, может быть, нам ввести норму с приглашением, ну, как минимум, руководителей федеральных округов, с приглашением 2-3 регионов как бы на «правительственный час» с отчётом, как работают законы на вверенных им территориях? Может ввести вот это новаторство, как вы думаете?

Жуков А. Д. Я думаю, что «правительственный час» предусматривает приглашение членов правительства, а что касается приглашения руководителей регионов, это можно делать в рамках парламентских слушаний, что, кстати сказать, и делается.

Например, при обсуждении бюджета очень много губернаторов приезжает, да, и по разным другим вопросам тоже, я думаю, что это вполне возможно.

Ну, а кроме того, мне кажется, что фракции могут такую инициативу проявлять и приглашать на свои заседания, вряд ли губернаторы будут отказываться от таких приглашений.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по 3-му и 4-му вопросам? Есть желающие. Пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите список. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна. Подготовиться Нилову.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я обращаюсь с просьбой по поводу одного из законопроектов. Это просьба от Новосибирского региона. Это законопроект за номером 54490-7. Просьба такая: принять, то есть рассмотреть этот законопроект как можно раньше.

Законопроект касается внесения изменений в законы о закупках 44-й и 223-й. Там в авторах очень большая группа депутатов, и примерно ориентировочный срок рассмотрения этого закона – март-апрель. А дело в том, что с января закупки, осуществляемые муниципальными предприятиями, в том числе, и муниципальной аптечной сетью, будут проходить через 44-й закон. Это вызовет очень много... может вызвать очень много проблем, в том числе, и по ассортименту, и по ценам на лекарства. А вот законопроект, который стоит на рассмотрении, он как раз и решает все эти проблемы.

Поэтому просьба к руководству Государственной Думы и к комитету по экономической политике рассмотреть этот законопроект, наверное, не позднее февраля. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. Подготовиться Диденко. От фракции.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович, Александр Дмитриевич!

Насть, конечно, наших законопроектов вошла в предложенный план-календарь, но есть масса других предложений, на мой взгляд, более важных для нашей фракции и для страны.

Вот что касается «часов правительства», я считаю, что сегодня, при всём уважении к министру по делам Дальнего Востока, «час правительства» должен был бы быть посвящен той трагедии, которая потрясла вот нас на финише прошлого високосного такого года. Я имею в виду убийство, да, почти 100 человек вот этим ядом. И где реакция Государственной Думы? Где сегодня вот здесь сидящие министр торговли, в первую очередь Хлопонин, который курирует всю алкогольную отрасль и год за годом вещает, что 50 процентов фальсификата везде и всюду и это форс-мажор, вот пусть он сюда придёт и объяснит, что они делают.

Где министр МВД? Он здесь должен был сидеть. Куда смотрит самая многочисленная армия полицейских, если в пересчёте на 100 тысяч населения, да, у нас сегодня показатели передовые, впереди Европы и Америки, где была вся эта мощь? Почему это не останавливается? Я вас уверяю, что и сегодня гибнут люди, отравившиеся алкоголем, и каждый день, и их примерно 100 человек каждый день. Вот этот вопрос нужно было здесь обсуждать, давайте его не сегодня, давайте его включим в январский план. Не в январский – в февральский. А у нас как-то, знаете, так спокойно мы относимся, и нет спроса.

И самое главное, что даже если бы они пришли, вышли бы здесь на трибуну, поотвечали на вопросы, может быть, кто-то покраснел, но ушли бы при своих погонах, при своих должностях. Я ещё раз, коллеги, призываю вас, надо спрашивать так, чтобы трепет был, да, и хотя бы одного или нескольких нужно лишить должности, иначе не будет толку, вот так мы будем годами одно и то же слушать.

Законов им не хватает? Ну, пожалуйста, вот закон, наш законопроект в очередной раз внесён, об ужесточении ответственности за фальсификацию, за продажу, за производство. Приравнивать это нужно к фальшивомонетничеству. У нас же нет сегодня 50 процентов фальшивых денег в обороте? Нет. Почему? Потому что жёсткий спрос. Л почему водка, это же тоже деньги, а самое главное – это жизни людей, почему её сотни миллионов литров везде распространяют? Да потому что «крьтшуют» вот эти же самые люди в погонах. Разве это не так? И поэтому наш закон коротко называется «об «оборотнях» в погонах и во власти», где в обязательном порядке, Владимир Вольфович, конфискация имущества не только коррупционера, казнокрада, «оборотня», но и всего ближайшего окружения, если не докажут в суде законность происхождения нажитого. Этот закон я опять предлагаю внести. Если бы была конфискация, мы бы не знали, куда деньги девать, извините и тут, как в Швейцарии, мучились бы вопросом. Нет её, этой конфискации. То, что демонстрируется нам, это арест имущества, как у госпожи Васильевой, а потом его возврат. Поэтому борьба с этими проблемами должна начинаться с самого начала нашего замечательного года.

По проблемам экологии. Да, Оля Тимофеева, готовы работать вместе с вами. Только напоминаю, что в прошлом году закон, законопроект был рассмотрен вот здесь, мой законопроект, наш законопроект с коллегами о том, чтобы за несанкционированный вывоз мусора, за организацию этих вот свалок спрос был не такой как сегодня, потому что несколько тысяч рублей – вот напугали Бобика буханкой, извините. В нашем законопроекте он опять внесён: сотни тысяч рублей – это раз, конфискация автомобиля этого самосвала – это два и приостановление или закрытие деятельности юридического лица, которое, значит, вот туда отправляет миллионы тонн мусора. Вот этот закон был, вы его не заметили. Мы его сейчас опять вносим и просим, обратите внимание на эти предложения. Мы их делаем, вносим. Но вы говорите, давайте будем работать. Пожалуйста, принимаем и включаем давайте в план этот законопроект.

Было время, уважаемые коллеги, наконец, наверное, посмотреть что-то, кроме программы новостей, кроме «России 24», во время зимних каникул. Ну, я думаю, что соответствующая реакция не только у людей, которые пишут и говорят, во что превратились наши федеральные каналы: наши когда-то замечательные праздничные там огоньки новогодние – это просто бенефис: одной командой, если не сказать, одной семьи и по всем на всех каналах. Вот на это давайте обратим внимание.

И на эту тему опять-таки есть законопроект, который я прошу включить в план: об Общественном совете РФ по телевидению в части создания и деятельности этого Общественного совета.

Давайте подсказывать, давайте реагировать, потому что это не их, извините, частная контора, где они принимают решение: кому, что и сколько раз исполнять? Вот как заливную рыбу, вот холодец и винегрет, и селёдка под шубой, эти блюда в новогодние праздники, ну они, может быть, и вредные, но вкусные. А вот то, что мы видели с экранов телевизоров, оно и абсолютно несъедобное, и неупотребляемое и толку никакого.

Поэтому, уважаемые коллеги, вот это предложение мы тоже делаем. Ну больше времени нет. Я ещё раз хочу вас всех поздравить и пожелать, пожелать, самое главное, внутренней ответственности за то, что мы здесь делаем, на что тратим время и годы нашей работы. Спасибо. Удачи всем!

Председательствующий. Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич. Фракция ЛДПР.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, президиум, коллеги! Ну действительно не сказали, что эта сессия будет самой продолжительной, потому что, по-моему, ни разу так поздно не заканчивали – в конце июля, и предстоит огромная работа по ликвидации этой задолженности, если можно так сказать, огромного хвоста в 2 тысячи законопроектов.

Ну вот, конечно, нужно проанализировать очень тщательно ситуацию, почему это стало возможным, почему это произошло? Могу сказать, что в портфеле Государственной Думы находится 328 проектов законов, внесённых фракцией ЛДПР не только в шестом и седьмом созыве, но и в предыдущие созывы.

Есть законы, которые лежат десятилетия в портфелях некоторых комитетов и не принимаются. И я уверен, что из этого большого хвоста большая часть проектов законов внесена оппозицией, и поверьте, что не из-за того, что они какие-то плохие, некачественные, непроработанные они не принимаются, мы прекрасно понимаем, что есть закон, есть Регламент. И так же как и в выборном процессе, есть прекрасный, хороший, может быть, не вполне совершенный закон о выборах, но есть и избирательные технологии. Так вот, есть и законодательные технологии, к сожалению, в наших стенах, и в региональных парламентах, я думаю, может быть, и в Совете Федерации, которые не позволяют автору идеи, инициативы, свою инициативу доводить до конца в силу того, что, ну существует какая-то межфракционная конкуренция, конечно, в парламенте. Это, в принципе, было бы хорошо, если бы удавалось эти инициативы доводить до конца.

Но вот мы вносим своевременную, хорошую, разумную инициативу -проект закона, ну и применяются, возможно, технологии или вносятся альтернативные, или подвешиваются или, наоборот, принимаются в первом чтении и откладываются бессрочно в долгий ящик инициативы, которые уже ни у кого споров не вызывают, но вот какая-то ревность к тому, что вот внесена она, конечно, не доминирующей партией, не позволяет доводить его до логического завершения, до принятия. Вроде как и против нельзя проголосовать, но и поддерживать не хочется, потому что внесена фракцией ЛДПР.

Поэтому огромная просьба к коллегам, может, по-новому взглянуть на эту проблему. И, если не присоединяться к инициативе, то, по крайней мере, не делать так, что...

Мы весной 2016 года... с этой трибуны председатель партии ЛДПР показывал всем депутатам и на всю страну эти бутыльки со спиртосодержащими, якобы, лечебными средствами, которые нам активисты привезли из агитационного поезда, в том числе, и обращались с просьбами к депутатам о том, что этой отравой травят наших жителей, в основном сельских. Доступный, очень доступный и низкого качества суррогат, который наносит непоправимый ущерб здоровью наших граждан. И вот к концу года, этого же самого года, мы видим, что в самый настоящий шок нас ввергла эта ситуация с боярышником. Самое страшное и чудовищное в этой ситуации, что мы до конца не осознаём масштаб этой проблемы. Если в одном населённом пункте, в одном городе, пусть крупном, и в центре субъекта 100 человек, молодых, здоровых мужиков умирают от этой заразы от одной партии этой отравы, каковы реальные масштабы этой проблемы? А она колоссальная. Просто этот резонансный случай заставил нас к этому вопросу вернуться и погрузиться в его уже законодательное какое-то регулирование.

Другие проекты законов. Вот началась сессия, разумеется, год юбилейный, три трагические даты:

и отречение, и две революции, конец года 2016 – это 25 лет разрушения Советского Союза. И мы вынуждены опять напомнить о том, что в комитете уже вновь, в обновленном комитете по законодательству лежит проект постановления, внесенный фракцией ЛДПР о признании деятельности первого и последнего Президента СССР и первого Президента РФ Ельцина, соответственно Горбачева преступной. Вот, разумеется, можно там говорить по-разному, избирать формулировки, давать политические оценки, но она должна быть сделана. И, конечно, такой важнейший год, год 100-летия этих катастрофических событий, катаклизмов, как было сегодня уже правильно сказано с этой трибуны, мы должны с вами дать.

Законопроект о черных списках авиадебоширов в 2012 году был фракцией ЛДПР внесен, принят в первом чтении и уже в прошлом году на встрече с Президентом РФ говорит руководитель Аэрофлота, нашего флагмана перевозок, что нужно принимать уже давно, вопрос перезрел и президент дает поручение довести до конца, но, к сожалению, до сих пор проект закона не принимается. Причина какая? Не в том, конечно, что он плохой и непроработанный, потому что концепция его поддержана и ко второму чтению уже все сроки истекли, вот видимо не дает покоя то, что ЛДПР первая об этом заявила.

Другие инициативы, в том числе, касающиеся жилищного и жилищно-коммунального хозяйства хотелось бы уже в эту самую продолжительную сессию Государственной Думы принять. Мы все прекрасно с вами знаем, что прокатилась волна протестов в конце прошлого года и вначале этого, связана с повышением тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Наша инициатива коллеги Абрамова лежит, не принимается об ограничении роста платы за капитальный ремонт уровням инфляции.

Иные инициативы освободить пенсионеров от оплаты коммунальных платежей. Разные существуют подходы, оценки, мы с этим уже сталкивались неоднократно, но необходимо к этому вопросу опять вернуться, чтобы не было этих массовых акций протеста, которые я вас уверяю, потому что граждане, которых мы якобы освободили от платы за капитальный ремонт, достигшие возраста 80 лет, они не понимают, кого освободили, когда, и каким образом эту компенсацию получить. Потому что процедура непонятная, сложная, связана с очень серьёзными усилиями для людей, которым, на минуточку, может быть, и не 80, а гораздо больше лет.

Другая инициатива, гоже весьма и весьма важная. Потрясли наших избирателей те уровни премий, которые себе некоторые руководители госкорпораций выписывают. До этого депутаты благополучно, депутаты Государственной Думы шестого созыва, не прошедшие в новый созыв, получили тоже довольно большой, серьёзный и увесистый «золотой парашют», для того чтобы как-то продолжить свою деятельность. Фракция ЛДПР, наши коллеги, внесли законопроект – ограничить предельный уровень премий руководству государственных организаций не более чем в 3 раза. К сожалению, до сих пор в порядок работы, в календарь этот вопрос не включён. Поэтому огромная просьба – коллеги, те инициативы, которые оппозиционные фракции вносят, всё-таки к ним присматриваться, прислушиваться, с тем чтобы избежать возможных потрясений и не ронять столь высокую планку, которую депутаты Думы седьмого созыва поставили себе в повышение качества своей работы.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Пожалуйста, полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе. Нет.

Полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе. Нет.

Заключительно слово докладчику.

Жуков А. Д. Уважаемые коллеги, спасибо за ваши вопросы и состоявшееся обсуждение.

Я думаю, что предложения могут быть учтены. Мы попросим тогда Комитет по экономической политике пораньше рассмотреть законопроект о закупках номер 54490-7, постараться его вынести на рассмотрение Государственной Думы в феврале.

Что касается ответственности и ужесточения контроля за оборотом алкогольсодержащих жидкостей, я думаю, что как можно скорее надо законопроекты на эту тему рассмотреть. Есть законопроект, который поступил в декабре, уже, видимо, после тех событий, которые произошли, внесённый группой депутатов Государственной Думы: Миронов, Епифанов, Бурков, Емельянов и так далее.

Ну, я думаю, что комитет по госстроительству рассмотрит этот законопроект. Он касается внесения изменений в Уголовный кодекс в части ужесточения наказания за производство, хранение, перевозку, в целях сбыта алкогольсодержащей продукции. Есть также, как известно, поправки правительства, которые ужесточают регулирование оборота этой продукции. Я думаю, что в ближайшее время мы попросим комитеты по экономической политике и по госстроительству рассмотреть эти поправки. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 3 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2%

Результат: принято Решение принято.

Пожалуйста, включите режим голосования по пункту 4 нашей повестки. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3%

Результат: принято Решение принято.

 

Дума утвердила состав комиссии по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса http://leo-mosk.livejournal.com/3651495.html

5. 62808-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об утверждении состава и избрании заместителей председателя Комиссии Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ»

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев.

- Вашему вниманию предлагается проект постановления Государственной Думы «Об утверждении состава и избрании заместителей председателя Комиссии Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ».

Комиссия Государственной Думы по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ была образована постановлением Государственной Думы от 30 ноября 2016 года.

По результатам согласования с фракциями Государственной Думы комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности и инновационному развитию предлагает утвердить персональный состав членов комиссии: Гутенев, Гаврилов, Гартунг, Ковалев, Сысоев, Бурков, Дорохин, Кравченко, Максимов, Онищенко, Русских, Торощип, Умаханов, Хохлов, Чернышев в количестве 15 человек. И заместителей председателя комиссии, представляющих все фракции: Гаврилов Сергей Анатольевич, Гартунг Валерий Карлович, Ковалев Николай Дмитриевич, Сысоев Владимир Владимирович.

Просим поддержать.

Предлагается утвердить состав Комиссии ГД по правовому обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса РФ (15 членов Комиссии: 8 – от ЕР; 3 – от КПРФ; 2 – от СР; 2 – от ЛДПР) и избрать 4-х заместителей председателя: С.А. Гаврилова (КПРФ), В.К. Гартунга (СР), Н.Д. Ковалева (ЕР), В.В. Сысоева (ЛДПР).

Предлагается избрать заместителями председателя указанной Комиссии депутатов Государственной Думы Гаврилова Сергея Анатольевича, Гартунга Валерия Карловича, Ковалева Николая Дмитриевича, Сысоева Владимира Владимировича.

Состав комиссии:

Бурков Александр Леонидович

Гаврилов Сергей Анатольевич

Гартунг Валерий Карлович

Гутенев Владимир Владимирович

Дорохин Павел Сергеевич

Ковалев Николай Дмитриевич

Кравченко Денис Борисович

Максимов Александр Александрович

Онищенко Геннадий Григорьевич

Русских Алексей Юрьевич

Сысоев Владимир Владимирович

Торощин Игорь Андреевич

Умаханов Умахан Магомедгаджиевич

Хохлов Алексей Алексеевич

Чернышев Михаил Анатольевич

Постановление 403 0 0 11:41

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Законопроект о повышении административной ответственности за размещение в Интернете для экстремиста Васи Ложкина. Сергей Иванов Чего издеваетесь? Михаил Емельянов Потакать экстремизму не нужно. http://leo-mosk.livejournal.com/3651683.html

6. 1102471-6 Госдума в итоге обсуждения поправок одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления ответственности оператора связи)

Документ внесен 17.06.16 правительством, принят в первом чтении 07.10.16.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению и возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от Роскомнадзора.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Поправка Сергея Иванова 41 3 2

Второе чтение 361 1 0 11:47

Стенограмма обсуждения поправки

Вопрос 6-й нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад первого заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Михаил Васильевича Емельянова. Пожалуйста, Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроект в первом чтении был принят 7 октября. Было предоставлено время для представления поправок. За это время поступила всего лишь одна поправка, комитет её рассмотрел, рекомендует отклонить.

Соответствующим образом у нас одна таблица поправок отклонённых, которую комитет предлагает отклонить. А сам законопроект предлагаем принять сегодня во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы по таблице поправок номер два? Есть.

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С В., фракция ЛДПР.

Спасибо большое. Вот эту единственную поправку я прошу вынести на отдельное голосование.

Председательствующий. Пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, я вкратце напомню суть этого законопроекта. Он устанавливает, очень сильно повышает административную ответственность для тех людей, которые занимаются Интернетом.

То есть, вот, грубо говоря, например, вы знаете, есть такой художник Вася Ложкин, вот он рисует там всяких котиков, бабушек и так далее. Вот одна из его картин под названием «Великая и прекрасная Россия» признана как бы экстремистским материалом.

У нас наше соответствующее ведомство, оно каждый день доводит до людей, которые занимаются предоставлением услуг Интернета в наши дома, сведения о том, что какие-то материалы находятся на тех или иных сайтах и вот их надо в течение дня эти выходы к ним блокировать. У пас огромное количество людей, которые занимаются этим, это, ну, для них, это, так скажем, единственный источник существования. И вот мы сейчас хотим сразу же этим товарищам взять и дать по башке, увеличив штраф до 50-100 тысяч.

ЛДПР предлагает первый раз предупредить. Если они это не сделают, то только тогда увеличить штраф там до 20-30 тысяч, но это нормально и гуманно. Во всём остальном это просто-напросто, я не знаю, садизм какой-то. У нас ведь не только это большая тройка занимается этими Интернет-услугами. У нас огромное количество людей, в глубинках тем более, которые не всегда имеют даже возможность это сделать. Он по семейным делам просто отлучился, а если он за сутки не исполнил вот эти вот ограничения, то они имеют полное право его таким образом наказать.

Что вы так издеваетесь над собственными людьми? Ну один раз предупредили. Второй раз не сделал, тогда уже наказали. Как это меняет концепцию законопроекта? На что это влияет? На основы государственной безопасности?

Кстати, поглядите, вот эта самая картина, в которой я не вижу ничего экстремистского абсолютно, но она признана таковой судом, вот она гуляет по просторам Интернета и ничего страшного, и никто эту большую тройку не штрафует, хотя в Яндекс залезьте и вы её найдёте.

Это ещё раз говорит не о безопасности. Это просто-напросто возможность влиять на поведение этих товарищей. Будешь хорошо себя вести, мы закроем глаза на твоё поведение, то, что ты там вовремя не успел это ограничение установить. Будешь плохо себя вести, моментально тебя оштрафуем и всё, и ищи себе другую работу. Где вы работу найдёте в глубинке?

Поэтому, уважаемые коллеги, если вы Государственная Дума, если вы думаете о том, какие решения вы принимаете, я предлагаю нашу поправку поддержать. Это не моя поправка и не ЛДПР.

Это поправка в интересах огромного количества людей, которые занимаются предоставлением услуг Интернета и которые позволяют нашим гражданам не сидеть и не тупо пялиться в эту ужасную картинку, которую нам все новогодние праздники впихивали центральные телеканалы.

Председательствующий. Мнение комитета?

Емельянов М. В. Комитет рассмотрел вашу поправку, Сергей Владимирович, и предлагает ее отклонить, потому что мы считаем, что она значительно снизит эффективность тех мер, которые предлагаются данным законопроектом. Мы считаем, что потакать экстремизму не нужно.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка. Комитет предлагает ее отклонить.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 41 чел 9,1%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8%

Результат: не принято Отклоняется.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 6 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 57 сек.)

Проголосовало за

363 чел.

80,7%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

364 чел.

Не голосовало

86 чел.

19,1%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Спасибо.

 

7. 1131107-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в главу 5 Федерального закона «О персональных данных» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части уточнения порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных)

Документ внесен 20.07.16 правительством, принят в первом чтении 07.10.16 с названием «О внесении изменений в федеральные законы в части наделения федерального органа исполнительной власти полномочием по установлению порядка осуществления государственного контроля за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных»).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Юрий Синельщиков.

- Законопроект внесен Правительством РФ и принят в первом чтении 7 октября 2016 года.

На проект поступило семь... извините, три поправки. Все рекомендованы Комитетом по государственному строительству и законодательству к принятию и включены в одну таблицу. Все поправки основаны на позиции, высказанной на заседании комитета, в заключении на законопроект. И поправки эти носят юридико-технический и уточняющий характер.

Замечаний, каких-либо замечаний правового характера по тексту законопроекта не поступало.

Прошу проголосовать за таблицу поправок к законопроекту и за принятие закона во втором чтении. Фракция законопроект поддерживает. Спасибо.

Законопроектом предлагается внести изменения в ФЗ «О персональных данных» и «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которыми уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обеспечивает, осуществляет и организует гос. контроль и надзор за соответствием содержания обработки персональных данных и способов их обработки требованиям законодательства РФ в области персональных данных. При осуществлении гос. контроля и надзора за обработкой персональных данных порядок организации и проведения проверок операторов, являющихся юр. лицами и индивидуальными предпринимателями, а также порядок организации и осуществления гос. контроля и надзора за обработкой персональных данных иными операторами устанавливается Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2017 года.

Второе чтение 359 0 0 11:49

 

8. 683952-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения положений, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства о персональных данных)

Документ внесен 22.12.14 правительством, принят в первом чтении 24.02.15.

Доклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

- В первом чтении данный проект закона принят 24 февраля 2015 года, к нему поступило четыре поправки, на комитете они рассмотрены. Две поправки рекомендуются к принятию, и они объединены в таблицу номер 1. И две поправки рекомендуются к отклонению, они в таблице номер 2.

Все замечания устранены, комитет рекомендует 1-ю таблицу поправок поддержать, 2-ю таблицу поправок отклонить и поддержать законопроект во втором чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за нарушение законодательства в области персональных данных и дополнить КоАП РФ новыми дифференцированными составами административных правонарушений в области персональных данных.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за нарушение законодательства в области персональных данных и дополнить КоАП РФ новыми дифференцированными составами административных правонарушений в области персональных данных.

Также в КоАП РФ вносятся изменения и дополнения, касающиеся отдельных полномочий Роскомнадзора в области административного производства в рамках осуществления государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2017 года.

Второе чтение 396 0 0 11:52

 

12.00 – 12.30 П е р е р ы в

 

10. 12.30 – 14.00

«Правительственный час»

Информация Министра РФ по развитию Дальнего Востока Александра Сергеевича Галушки. Люди берут землю для строительства дома и ведения сельского хозяйства. Мы должны действовать нестандартно.

Выступление аудитора Счетной палаты РФ Юрия Витальевича Росляка. Министерством применялись новаторские подходы. Недостатком госпрограммы является ее ведомственный.

Вопросы

Алексей Корниенко. Идет существенный спад инвестиций в основной капитал.

Иван Абрамов. Мы не видим там детских садов. Хороший закон о дальневосточном гектаре. Но проложить дорогу архисложно.

Василий Пискарев. Какие проекты включая Курильские острова.

Сергей Фургал. Медицину на Дальнем Востоке двойное финансирование.

Николай Ковалев. Рыбная отрасль, крупных не поймали.

Олег Нилов. Пора уже СМЕРШ. Деньги Хорошавина пахнут рыбой.

Оксана Бондарь. В полной мере заработал закон о ТОРах?

Сергей Миронов. Малый и средний бизнес не поучить кредитов.

Выступления от фракций

Николай Харитонов. Солнце встает на Востоке. Верещагин говорил за кружкой чая Восток дело тонкое.

Жириновский. Лет 30 назад так же все говорили. БАМ начал строить Сталин, продолжил Брежнев, бросили. Должен быть начальник Дальнего Востока. Столицей должен быть Магадан.

Валентина Пивненко.

Федот Тумусов. Картошка стоит триста рублей.

Галушка. Спасибо вам большое.

Володин. Подготовим постановление.

 

14.00 – 15.00

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Административная декриминализация первых семейных побоев Елены Мизулиной в первом чтении – все в Думе за Мизулину против ЮЮ http://leo-mosk.livejournal.com/3651972.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3655595.html

9. 26265-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса РФ» (в части установления уголовной ответственности за побои)

Документ внесли 14.11.16 депутаты О.Ю.Баталина, О.В.Окунева, Ш.Ю.Саралиев, М.В.Сураев, А.В.Жарков, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, В.И.Мельник (ЕР); члены СФ Г.Н.Карелова, З.Ф.Драгункина, Л.Н.Бокова, Е.Б.Мизулина, О.Ф.Ковитиди, Е.В.Попова.

Представила член Совета Федерации Елена Мизулина. Закон получивший меткое название в народе закон о шлепках. Нарушены ряд фундаментальных правовых принципов. Восприняли как начало ювенальной эпохи в России. как бы ни звучало побои, это насилие без насилия. Достаточно заявления.

Вячеслав Володин. Вмешательство в семью недопустимо. В соответствии с регламентом мы должны уйти на перерыв. Потом правительственный час.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Ольга Баталина. Для лиц состоящих в родственных отношениях исключили досудебное примирение сторон.

Оксана Пушкина. Каждую третью женщину избивают. Шестьсот тыс женщин страдают от своих партнеров.

Баталина. Решение лежит в социальной плоскости.

Петр Толстой. Лингвистически партнеры как-то не очень.

Виталий Милонов. Либо муж либо жених либо никто.

Володин. Тут еще Жуков дает трактовку, лучше озвучивать.

Тамара Плетнева. Зарегистрировано 86 тыс преступлений в 15 году, бытовых 33, в отношении женщин 10, детей почти 7. Волнуются те кого бьют или как теоретик? Кого бьют, они не звонят.

Юрий Синельщиков. Сохранить уголовную ответственность.

Олег Нилов. Что такое затрещины шлепки. Антон Беляков озвучил статистику на фракции 14 тыс убитых мужьями женщин. Кстати обратная статистика женами убито 10 тыс мужей.

Ольга Окунева. Кто из вас знает множество примеров когда уголовное наказание помогло насилие в семье.

Мизулина. Ни о каких 600 тыс это данные НКО доступ к грантам фактически обоснования собственного существования. Речь идет о возбуждении уголовных дел, которые невозможно прекратить около пяти тысяч.

Законопроектом предлагается в целях совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности внести изменения в УК РФ, в части исключения из числа уголовно-наказуемых преступлений побои в отношении близких лиц (таким образом, за побои в отношении членов семьи и других близких лиц будет устанавливаться административная ответственность, при этом за повторно совершенное данное деяние ответственность будет наступать по уголовному законодательству).

Первое чтение 368 1 1 14:34

Стенограмма обсуждения

Вопрос 9 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью I 16 Уголовного кодекса РФ».

Доклад члена Совета Федерации Елены Борисовны Мизулиной.

Пожалуйста, Елена Борисовна.

Мизулина Е. Б., член Совета Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Я благодарю за предоставленную возможность выступить от имени авторов законопроекта. Рассматриваемый законопроект позволяет исправить ситуацию, которая возникла в июне прошлого года в связи с принятием закона, получившего меткое наименование в народе – закона «о шлепках».

Законопроект, который мы рассматриваем, предлагает внесение изменений в статью 116 Уголовного кодекса «Побои», исключив упоминание о близких лицах.

Необходимость принятия данного закона, законопроекта обусловлена тем, что при принятии закона о шлепках были нарушены ряд фундаментальных правовых принципов справедливости и соразмерности наказаний, равенства граждан перед законом и судом и определённости, ясности и недвусмысленности правовой нормы.

Справедливость уголовного наказания предполагает соблюдение именно законодателем принципа соразмерности, то есть соответствие наказаниям, которые предусмотрены в УК общественной опасности деяний.

Наказания при этом не должны противоречить системе социальных ценностей, которых придерживается общество. Закон о шлепках нарушил принцип соразмерности, внутрисемейные побои по степени общественной опасности стали более опасными, чем побои чужих людей: за шлепок близкого лица до двух лет лишения свободы, за шлепок чужого – административное наказание.

Сложилась ситуация вопиющей несправедливости в оценке общественной опасности таких деяний, если они совершаются близкими лицами, то есть фактически нарушен принцип равенства граждан по семейному признаку.

Закон о шлепках ввёл, кроме того в статью 116 очень неопределённое понятие «близкие лица», которое не отвечает требованиям определённости, ясности, недвусмысленности, а значит, порождает произвольную практику.

Нарушение закона о шлепках, указанных фундаментальных принципов и вызвало протест общественности родительской, которые восприняли принятие этого закона и поправку в статью 116 как начало ювенальной эпохи в России.

Причём не надо-то лукавить: термин «ювенальная юстиция», его неиспользование не означает, что ювенальной юстиции нет в реальности в России, ведь это же идеология недоверия к семье и это система органов (обратите внимание) подменяющих, заменяющих и контролирующих семью.

Вызывает сожаление попытки свести обсуждение этого законопроекта только к вопросу о том: вы за домашнее насилие или против? Утверждаю: нет таких россиян, которые были бы за домашнее насилие, потому что в российской традиционной семейной культуре родительско-детские отношения строятся на авторитете родительской власти и па личной незаменимости детей и родителей.

Принимаемые законы должны поддерживать эту российскую традицию семейную, а не убивать её.

Рассматриваемый закон я предлагаю оценить в системе мер уголовно-правовой ответственности за насилие, включая насилие в семье. Во-первых, в действующем УК более 60 составов, которые предусматривают ответственность за насилие, в том числе, за насилие в семье. Статья 116: «побои в отношении близких лиц», самая безобидная среди них. И как бы грозно не звучала слово «побои» – это на самом деле насилие без вреда здоровью и даже насилие без насилия.

Во-вторых, для возбуждения уголовного преследования по статье 116 достаточно только заявления потерпевшего, то есть, например, ребёнка, или соседа, или даже анонимного сообщения. Именно в этой опасности, с какой лёгкостью может возбуждаться уголовное дело по статье 116, когда не медицинские справки нужны, не экспертизы и есть опасность этой статьи. А возбуждение уголовного дела, вы знаете, оно позволяет применять любые меры процессуального принуждения. Оно позволяет ставить вопрос о лишении, ограничении родительских прав, отобрании ребёнка.

В-третьих, «закон о шлепках» приравнял побои близких лиц к побоям по мотивам ненависти и отнёс, фактически, эти дела к делам частно-публичного обвинения, то есть запретил примирение в семье и прощение. Но способность-то прощать – это часть национальной традиции, в частности, православной традиции. И в этом смысле, вы только подумайте, сам «закон о шлепках» стал актом ненависти по отношению к семье, поэтому не надо удивляться такой реакции родителей.

Конечно, статья 116 в редакции «закона о шлепках» очень удобна, например, для тех, кто борется с преступностью. Успех борьбы с преступностью зависит от того, сколько возбудил и сколько раскрыл. А раскрывать-то просто: надо найти того, кто подозревается и обвиняется. Так вот он тут: супруг, родитель, никуда он не денется, он здесь, рядом. И, конечно, отправляем дело в суд моментально, не нужны экспертизы, не нужны справки, а себе – в зачёт галочку о том, что дело раскрыто. Вы хотите такую борьбу с преступностью? Я – нет, это профанация.

И мониторинг правоприменительной практики, который провели родители, исследуя сайты УВД в России, регионах, подтверждают эти опасения. Коллеги, под эту статью сегодня, под 116-ю, возбуждают и считают раскрытыми дела и те, которые по 115-й, где явные побои, где причинение вреда здоровью: там и сотрясение мозга, и до трех недель больничный, и статья 117, где предусмотрены неоднократные побои.

Особенно радостно рапортует об успехах раскрываемости и борьбе с преступностью по статье 116 ГУВД по Мурманской, Смоленской, Саратовской областям. Например, Вольское РУВД Саратовской области рапортует – отработали 24 семьи, возбудили одно уголовное дело по статье 116. Сколько еще семей отработают органы полиции, пока Государственная Дума дискутирует по поводу изменения статьи 1 16? Заметьте, у нас более 40 миллионов семей, из них более 20 – это семьи с детьми.

Принятие рассматриваемого закона не снижает уровень защиты детей и семей от насилия. Просто это переходит, если это побои без побоев, без последствий для вреда здоровью в ранг административный. Закон позволит восстановить справедливость, позволит оградить семьи от необоснованного вторжения во внутренние дела семьи и, наконец, возвратить доверие родительской общественности к власти.

Я хотела бы высказать восхищение родительской общественности, ее вере в Россию, профессионализму, стойкости, последовательности, самоотдаче, с которой они защищают традиционную семью и они надеются, от имени их к вам обращаюсь, они надеются, что новая Государственная Дума с ними, а не против семьи. Президент на пресс-конференции 23 декабря солидаризировался с родительской общественностью, что недопустимы перекосы ювенальные в нашей российской действительности и бесцеремонное вмешательство в семью. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна. (Аплодисменты.)

Вмешательство в семью недопустимо, а тот, кто вмешивается, должен всё это взвесить 10 раз, потому что это семья.

Коллеги, мы с вами в соответствии с Регламентом должны уйти на перерыв. Объявляется перерыв 30 минут. Затем «правительственный час», после которого мы продолжим рассмотрение законопроекта, по которому был сделан доклад Елены Борисовны Мизулиной.

Перерыв на 30 минут.

(Перерыв)

После перерыва

Коллеги, возвращаемся к 9 пункту нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса РФ». Доклад по этому вопросу член Совета Федерации Елена Борисовна Мизулина сделала. Мы с вами переходим к заслушиванию содоклада члена Комитета по государственному строительству и законодательству Ольги Юрьевны Баталиной. Пожалуйста, Ольга Юрьевна.

Баталина О. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел представленный законопроект и предлагает его поддержать по следующим основаниям.

После изменений, которые были внесены в Уголовный кодекс РФ, а именно в статью 116 и в Административный кодекс РФ в статью 6.1.1, сложилась ситуация, при которой за одно и то же правонарушение лица несут различные наказания, причём эти наказания несоизмеримо разные, то есть в одном случае оно административное, а другом случае оно уголовное. При этом обращаю ваше внимание, что в результате внесённых изменений ещё и исчезла возможность досудебного примирения сторон. То есть для близких лип, для лиц, состоящих в родственных отношениях, по сути, ситуация стала более жёсткой, так как исключили примирение сторон, а для лиц не близких, не состоящих в родственных отношениях, появилось двухэтапное, двухступенчатое, по сути, привлечение к ответственности. При первичном совершении правонарушения -это достаточно жёсткая, но административная ответственность, и при повторном совершении правонарушения лицо, которое ранее было привлечено к административной ответственности, уже привлекается к уголовной ответственности.

Естественно, такая ситуация не могла найти поддержку в обществе, потому что, по сути, она ставит близких лиц в социально уязвимое положение. Ошибочно было бы думать, что теперь люди, не состоящие в родственных отношениях, не несут ответственности за побои, как это часто пытаются подать. Е1апротив, обращаю ваше внимание, что вот эта двухэтапная система привлечения к ответственности, она, с одной стороны, позволяет привлечь к ответственности тех, к разумной ответственности тех, кто совершил побои в ситуации эмоционального конфликта, не имея умысла, серьезного причинения вреда человеку, ситуации в жизни бывают разные. Но если мы видим, что этот человек умышленно совершает такие действия неоднократно, он будет привлекаться к уголовной ответственности.

Но и административная ответственность, обращаю ваше внимание, тоже достаточно жесткая. Это штраф до 30 тысяч, а для многих наказание рублем является гораздо более действенным, чем обязательные или исправительные работы, которые предусмотрены сегодня по 116 статье Уголовного кодекса. Это возможность административного ареста на срок до 15 суток, это обязательные работы до 120 часов. Вот, если эта мера административной ответственности человека не остановила и он совершил повторно правонарушение, он будет привлекаться к уголовной ответственности.

В этом смысле, как вы видите, вносимые изменения и объединение всех лиц, совершающих подобного рода правонарушения в одну группу, подлежащую к единой ответственности, она никак не выводит их из-под ответственности и она не делает для них, не делает побои социально одобряемым действием, нет. Отношение общества к побоям было, есть и остается жестким. Но нет разделения на 2 лагеря, нет расслоения, нет разделения с точки зрения степени родства, нет вот этой неопределенной формулировки «близкие лица», когда достаточно трудно понять, о ком идет речь. Там не только люди, состоящие в родстве, там и люди, совместно ведущие хозяйство, что нужно будет доказывать.

При этом, как уже отмечала Елена Борисовна, действительно, привлечение к уголовной ответственности по 116 статье происходит достаточно просто по заявлению липа без медицинского освидетельствования, соответственно мировой судья, вынося решение, основывается на показаниях лица.

Часто возникает вопрос: не усугубляем ли мы тем самым ситуацию с семейным насилием? Нет. Еще раз повторяю – двухэтапная ответственность достаточно серьезная, с одной стороны, позволяет профилактировать подобного рода правонарушения, а в случае, если человек не останавливается -привлекать его к уголовной ответственности. Но и при этом надо понимать, что существующая ответственность по 116 статье – это в основном исправительные, обязательные и принудительные работы, которые осуществляются совместно, проживая с тем лицом, которому ты не так давно эти побои нанес.

Никого ещё уголовная ответственность не делала ни терпимее, ни добрее и не восстанавливала разрушенные отношения между людьми, к сожалению. Поэтому мы прекрасно понимаем, что в данной ситуации нужно принимать взвешенные решения.

Правительство РФ в своём отзыве поддерживает законопроект с замечаниями, которые мы рассмотрим ко второму чтению. Верховный Суд РФ не имеет замечаний к указанному законопроекту.

Е1росим его поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна. Пожалуйста, вопросы докладчику и содокладчику. Включите запись на вопросы, пожалуйста. Покажите список. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо большое.

Я не знаю, кто располагает данной информацией, просто я хорошо помню дискуссию, когда мы принимали ровно год назад этот законопроект в первом чтении. И, по-моему, он вступил в силу в июне прошлого года.

Вот скажите, за этот период сколько было привлечено родителей, которые в воспитательных целях шлёпнули своего ребёнка по попе, или там, не знаю, мужей, которые не очень вежливо обошлись со своей женой? Есть такая у вас статистика у кого-нибудь?

Председательствующий. Кто ответит на этот вопрос? Пожалуйста, Ольга Юрьевна. Баталина О. Ю. Спасибо.

Уважаемый Сергей Владимирович, учитывая, что только начало января, естественно, что сводная статистика по привлечению к ответственности по подобной статье, её просто нет, она не сведена. Поэтому как только она будет, мы обязательно проинформируем об этом депутатов заинтересованных.

Председательствующий. Пожалуйста, Сапко Игорь Вячеславович.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Наверное, к Елене Борисовне вопрос. Мы прекрасно понимаем, что при принятии законопроекта разница в квалификации побоев в качестве уголовно наказуемого деяния либо административного правонарушения будет только по сути в части мотивов их совершения. В частности, например, исходя из хулиганских побуждений. Хотя установление наличия хулиганских побуждений, с моей точки зрения, носит весьма субъективный характер.

Хотел бы уточнить, не повлечёт ли это впоследствии нарушений при квалификации побоев и по сути уход побоев в разряд административных правонарушений или наоборот?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Мизулиной.

Коллеги, вот на карточку Шеина. Но у нас, что, пет возможности для членов Совета Федерации организовать рабочее место, как авторам законодательной инициативы? Это я к Секретариату обращаюсь.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, я об этом и говорю, да. Пожалуйста, включили.

Мизулина Е. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Игорь Вячеславович!

Я хотела бы обратить ваше внимание, что когда Верховный Суд, а это был законопроект Верховного Суда, вносил предложение о том, чтобы перевести часть первую статьи 116, это на июнь прошлого года, в разряд административных, он приводил статистику за несколько лет. Вы её можете тоже посмотреть. И она такова, что 95 процентов всех уголовных дел, которые возбуждались по части первой статьи 116, они, во-первых, заканчивались назначением наказаний без лишения свободы. Каждое второе уголовное дело заканчивалось прекращением этого уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон.

То есть, с точки зрения даже рациональной организации процесса, ведь любой процесс это очень дорого, неэффективно такого рода... ну борьба с преступностью, профилактика правонарушений, поэтому и был предложен перевод в более разумную систему административных правонарушений, где вот Ольга Юрьевна очень обоснованно сейчас доложила, где складывается адекватная система. Посмотрим, как она будет работать.

Просто я хотела бы обратить внимание на то, что сейчас, когда нам говорят: дайте нам статистические данные, ну вы обратите внимание, полгода назад Верховный Суд, обобщив судебную практику, одно предлагал, за несколько лет и веские аргументы. Поэтому давайте всё-таки согласимся с этой позицией и попробуем в этой схеме работать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Елена Борисовна, у меня вопрос почти философский. Как известно, практически все фракции Государственной Думы, по крайней мере, все, которые считают себя оппозиционными, высказываются против ювенальных технологий. Тем не менее закон был принят 233 голосами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», одобрен Советом Федерации, все три Правовых управления его пропустили, президент закон подписал. Как можно это трактовать: как необходимую случайность или как случайную необходимость? Спасибо.

Председательствующий. Кто ответит? Пожалуйста, Елена Борисовна.

Мизулина Е. Б. Уважаемый Олег Николаевич, вы видели, как проходило принятие закона, оно было не случайно в конце сессии. И, к сожалению, обсуждения и этой поправки не было. Поэтому здесь все друг на друга ориентировались. Раз Дума проголосовала, Совет Федерации тоже и так далее. То есть это только результат спешки.

И вот здесь я хочу поддержать спикера Вячеслава Викторовича, который обоснованно говорит: надо разделить и второе, и третье чтение и обсуждать реально поправки. Тогда бы мы ошибки не допустили.

Председательствующий. Пожалуйста, Пушкина Оксана Викторовна. Пушкина О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Можно? И всё-таки пару цифр. У меня нет оснований не доверять МВД, как у Елены Борисовны Мизулиной.

Итак, 600 тысяч женщин в России ежегодно подвергаются насилию со стороны партнёра, каждую третью русскую, российскую женщину партнёр избивает регулярно, от рук родителей погибает до трёх тысяч детей в год. Как сказал наш президент, наши национальные традиции шлёпнуть или таскать за волосы надо менять.

Значит, вопрос у меня не философский, а практичный. Было бы, наверное, логично до второго чтения на базе двух комитетов: законодательного и комитета по делам семьи, женщин и детей организовать «круглый стол» с участием не теоретиков, а практиков – уполномоченных по правам ребёнка, адвокатов, которые ежедневно имеют дела подобного рода... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Баталина О. Ю. Безусловно, проблема семейного насилия существует. Может быть, сложно оценить её масштабы, не все признаются в том, что происходит дома. Но, уважаемые коллеги, в проблеме семейного насилия важно не то, административная или уголовная ответственность предусмотрена за побои, которые, напоминаю, не влекут за собой даже лёгкого ущерба здоровью, речь идёт о синяках, о ссадинах, что, конечно, тоже плохо.

Важна профилактика, важна возможность помочь человеку, который в эту ситуацию попал. Помощь заключается, как вы понимаете, не в том, что одного из членов семьи мы привлекаем к административной или к уголовной ответственности. Мы пресекаем тем самым возможность совершения таких действий в будущем.

По если люди проживают совместно в одной квартире, если они ведут совместное хозяйство, если они, возможно, имеют единый источник, финансовый источник своего совместного проживания, то мы прекрасно понимаем, что привлекаемый к ответственности человек возвращается в ту же самую квартиру, он возвращается в те же самые отношения, в которых, к сожалению, присутствуют физическое насилие.

Поэтому рецепты лечения семейного насилия, на мой взгляд, лежат, скорее, в социальной плоскости, возможности и наличии реабилитационных центров психологической поддержки, самых разных институтов примирения, возможностей, в конце концов, просто, там, я не знаю, временно поместить пострадавшую сторону, я умышленно не говорю мужчину или женщину, ситуации в жизни бывают самые разные, временно разместить, изолировать людей друг от друга, провести реабилитационную работу. Но таких возможностей, к сожалению, у пас сегодня, я с вами абсолютно согласна, недостаточно.

Что касается обсуждения, то, конечно, перед вторым чтением мы проведем в формате «круглого стола», в каком-то ином, будет естественно решение принимать комитет, но мы будем обсуждать этот законопроект перед вторым чтением и если, мы приглашаем всех к этому обсуждению, и если есть заинтересованные эксперты, которые готовы в этом обсуждении принять участие, пожалуйста, мы готовы их пригласить и я думаю, что с вашей помощью это сделаем.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению Толстой Петр Олегович.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, у меня одно только стилистическое замечание. Поскольку мы обсуждаем насилие в семье, я хотел моей коллеге, Оксане Викторовне, сказать, что слово «партнёры» оно, как мне кажется, здесь неуместно. У нас существует гражданские браки, существуют обычные браки, но 600 тысяч женщин, которые страдают от своих партнёров, честно говоря, как-то звучит, если можно, не очень. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, по ведению Милонов Виталий Валентинович.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Я то же самое хотел сказать. Я прошу прощения, не отменил это. Здесь у нас есть мужья, женихи, а также есть всякие непонятные формы: любовники, сожители. Вот это не партнёры.

И у нас в российском законодательстве нет такого партнера. Есть либо муж, либо жених, либо никто. Спасибо большое.

Председательствующий. Здесь ещё Александр Дмитриевич дает трактовку, но совсем такую радикальную. Думаю, что, коллеги, она имеет право на жизнь, но лучше ее не озвучивать.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н. У меня вопрос.

Нашу позицию нашей фракции выразит наш представитель – Юрий Петрович Синельщиков.

Но у меня вопрос к комитету, Ольга Юрьевна, к вам. Вот сейчас все задают, «круглый стол» проводить там, спешка была в прошлый раз и так далее. А что комитет подвигает к тому, чтобы нам дать на поправки три дня с момента, со дня принятия этого закона? Что случилось-то ... ? Почему три дня? Почему я должен четверг, пятницу только заниматься поправками? Я не согласен с этой концепцией, которую вы предлагаете принимать. И до субботы должен внести поправки.

Вячеслав Викторович, вы же, выступая, сейчас сказали, демократия – это процедура. А что у нас там, уже рушится что ли все? Почему три дня, объясните мне, пожалуйста.

Баталина О. Ю. Спасибо большое за вопрос, Сергей Николаевич.

Если вы не согласны с концепцией законопроекта, то никакое количество времени не поможет нам, наверное, его поправить ко второму чтению, потому что концепцию во втором чтении мы менять не будем.

Что касается три дня на поправки, действительно, ситуация в обществе по этому законопроекту достаточно накаленная, и неслучайно этот вопрос был вынесен, в том числе, и на обсуждение Президента РФ. В обществе идет активно сбор подписей родительской общественности. Понятно, почему: потому что каждый день действия указанного закона дает возможность привлечения родителей, родителей с детьми и не только, любых граждан, которые являются близкими лицами в соответствии с действующей редакцией 116-й статьи Уголовного кодекса к уголовной ответственности.

Поэтому обеспокоенность очень серьезная. Мы надеемся, что три дня. Совет Думы предложение комитета поддержал, будет достаточно, для того чтобы провести работу. Тем более что подготовку законопроекта ко второму чтению, разумеется, мы вели и в процессе рассмотрения его в первом и думаем, что этого срока нам будет достаточно.

Председательствующий. По ведению Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги! Насколько я помню, у нас данный законопроект стоял в первом чтении на рассмотрении 21 декабря. То есть у нас, по большому счёту, с этого времени, если у кого-то было желание внести какие-то поправки, подготовить было время, поэтому эти три дня, они вполне укладываются в логику, если бы мы рассмотрели это 21-го.

Председательствующий. Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня очень сложное вообще положение сегодня. Я сожалею очень, что наш комитет ни в прошлой Думе, ни в этой не принимал участие в разработке этого законопроекта и даже соисполнителем не был. Но я как-то всегда привыкла доверять Павлу Владимировичу Крашенинникову, потому что он высокий всё-таки профессионал в своём деле. И я не могу понять, что он просто так бы вот эту вот внёс бы поправку в 116-ю статью.

У меня вот есть здесь статистические данные по побоям, по 116-й статье. Всего зарегистрировано в России 86 тысяч в 2015 году преступлений. Количество преступлений на бытовой почве – 33 тысячи. В семейно-бытовых отношениях – 16 тысяч. Из них в отношении женщин – почти 10 тысяч. В отношении детей – 6, почти 7 тысяч, и так далее. Но опять слушая депутата или члена Федерации... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Мизулину, я понимаю, что, возможно, эти дела, вот они просто и легко решаются в судах, может быть. Но с другой стороны, я никак не могу понять сегодня опять вот этого утверждения, что ударивший однажды, даже несильно, он, в общем-то, ударит и второй раз ведь тоже.

Поэтому почему мы, принимая полгода назад, наша фракция, кстати, тогда не голосовала, сразу говорю, за то, и сегодня мы тоже думаем, как нам поступить. С одной стороны, я обязана, как председатель комитета, поддержать женщин, с другой стороны, я думаю, поддерживаю я их или нет вот таким вот принятием опять спешным законопроекта, в котором... постоянно мне звонят, говорят вот о шлепках, скажите, и так далее. Так общественность какая, то ли волнуются те, кого бьют, или волнуются те, кто просто как теоретик против всего этого?

А кого бьют, они не звонят... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Время добавить, Тамара Васильевна? Нет? Вопрос, пожалуйста. Добавьте время Плетневой Тамаре Васильевне.

Плетнева Т. В. Поэтому скажите, пожалуйста, всё-таки вы считаете, что если мы вот сегодня примем этот законопроект, где исключаем мы вот эту уголовную ответственность, а переведём в разряд административной, это улучшит положение дел и никто нас не будет ни докучать, ни звонить и скажет: всё правильно? Вы уверены в этом?

Председательствующий. Спасибо.

Баталина О. Ю. Спасибо за вопрос.

Уважаемая Тамара Васильевна, понятно, что мнения в обществе всегда будут разными, потому что люди все разные и жизненные ситуации разные. Но мы не отменяем, как вы говорите, уголовную ответственность, она остаётся. Другой вопрос, что мы устраняем с вами правовую неопределённость, когда за одно и то же правонарушение мы наказываем двух людей по-разному, только в зависимости от того, являются они близкими людьми или не являются они близкими людьми.

Побои не становятся ни легче, ни тяжелее, степень агрессии не меняется, и только от семейного статуса человека зависит, к какому виду ответственности он будет подвергнут. Вот ровно эту правовую коллизию мы с вами сегодня и устраняем. При этом, разумеется, и вы это видите по тексту законопроекта, серьёзная ответственность сохраняется, я об этом говорила. И если, как вы справедливо отмечаете, человек склонен к физическому насилию и совершит даже побои неоднократно, то он никуда не уйдёт от уголовной ответственности в случае, если, значит, потерпевший такое заявление подаст или в отношении этого человека будет такое уголовное дело возбуждено.

Поэтому так как ситуации с побоями бывают разные, мотивация, причины совершения побоев бывают разные, для того, чтобы не доводить до крайности каждую такую жизненную ситуацию, и вводится вот эта для всех граждан единая, по сути, двухступенчатая система – административная жёсткая ответственность. Не остановился – следует уголовное наказание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть желающие.

Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Видите, чем Госдума занимается, да? Законопроект из серии: бить буду аккуратно, но сильно, что хуже.

Я прекрасно, говорю, помню эту дискуссию, когда Верховный Суд представлял данный законопроект и я ещё привёл такую аналогию, что, вот судя по вашей статистике, коллеги, из Верховного Суда, у нас субъекты по этой статье представляют этакий асоциальный тип, который сначала не платит жене алименты и за это ему ничего не будет, никакой уголовной ответственности.

Потом он угрожает ей убийством за то, что она пытается написать в соответствующие органы, что он ей алименты не платит, но а после он её легко колотит, без тяжких и среднего вреда здоровью и ему опять за это ничего не будет. Вот такой законопроект вы приняли, вернее, не вы, а в прошлом созыве.

Что касается нынешней темы. Вот мы этот вопрос подробно с Гарри Владимировичем Минхом обсуждали, он человек очень грамотный, юридически подкованный. И вот то, что сейчас мы убираем «близких родственников», абсолютно ничего не меняет.

Вот то, что было, какая была раньше схема, то есть я совершенно согласен, если два человека друг другу «начистили» лицо, так скажем, то за что же их отправлять в места не столь отдалённые, если даже один из них это сделал, так скажем, из хулиганских побуждений.

Кстати, Гарри Владимирович подсказал, что, оказывается, побуждения бывают не только хулиганские, но и воспитательные. Помните, один тренер поколотил свою спортсменку за то, что она проиграла поединок. Вот в воспитательных целях, оказывается, можно побить.

То есть за это сажать нельзя, но мы за это дело административно накажем, административно наказали, если второй раз так сделал, то уже уголовная ответственность наступает.

Вот добавляя или убирая категорию «близкие родственники», мы с вами абсолютно ничего не меняем, потому что не было «близких родственников» -это вес равно на них распространялось. Появилась категория «близкие родственники» – это всё равно идёт дальше, а равно из хулиганских побуждений и далее, далее.

То есть вопрос встал следующий. После принятия данного закона взбеленилась некая социальная категория, которая сказала: «Как же так, я не смогу ребёнку дать подзатыльник? Меня за это тут же посадят». Я и спросил: а вот после того, как вы в новой редакции приняли данный законопроект, статистика какая-то появилась? Многих родителей лишили родительских прав или административно оштрафовали за то, что он ребёнка по попе нашлёпал, ремня дал, в угол поставил? Нет такой статистики, коллеги.

Вот и сейчас мы из пустого в порожнее переливаем, а всё почему? Потому что, может быть, есть какой-то самодур судья, которому показалось, что, да, действительно, вы очень нехорошо поступили со своим ребёнком, не так вы его наказали. И вот приняв этот закон, будет точно такая же ситуация, потому что, исключив эту категорию, мы абсолютно её не исключаем. И такой же придурок судья, извините за выражение, гипотетически может принять это глупое решение. Поэтому, уважаемые коллеги, давайте, вернёмся к выборности судей. Спасибо.

Председательствующий. 11ожалуйста, Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Не собирался, конечно, я выступать, но как отец, как человек, который проработал в органах государственной безопасности ни один десяток лет, я хотел бы обратить ваше внимание на одно обстоятельство. Мы, вообще-то, какое государство с вами строим? Демократическое. Мы даже к молодым людям, у которых происходило метание души человеческой, и улавливали признаки сбора информации для передачи противнику, и то пытались убедиться, насколько обоснована мотивация этого преступления готовящегося, насколько человек серьёзно готовится к этому преступлению, насколько обоснованно, и только тогда принимали, в крайнем случае, решение о привлечении к уголовной ответственности, как к последней мере воздействия на человека, и предотвратить преступление в целом. Поэтому профилактика всегда была острейшим и наиболее эффективным средством в воспитании не только отдельных лиц, но и профилактике процесса в целом, негативного процесса.

Мне кажется, что ужесточение уголовной ответственности, уголовной политики – это неверный путь особенно в решении столь деликатной сферы -человеческих отношений, особенно семейных отношений. Вместо того чтобы развивать демократические институты в государстве – комнаты милиции, общественность, школьную, детсадовскую подготовку, воспитание культуры поведения в семье, мы не слушаем этих двух мудрых женщин Елены Борисовны и Ольги Юрьевны и легче всего скатываемся вот на применение уголовной меры.

Да ни в коем случае! Мы все ответственны за общую ситуацию в стране и от нашей культуры, внутренней культуры, человеческой культуры зависит и крепость наших уз семейных, и всё остальное.

Поэтому подумайте еще раз. Никогда еще меры уголовного ужесточения не приводили к эффективности и достижению нужного результата.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович. Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. Синельщиков Ю. П. Да, выступление от фракции.

Уважаемые коллеги! Фракция КПРФ не будет поддерживать законопроект.

Напомню. Статья 116 Уголовного кодекса РФ введена в действие в 1996 году и предусматривала уголовную ответственность за нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль независимо от мотива их совершения и наличия родственных или иных близких отношений между виновным и потерпевшим.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года под предлогом избыточности уголовного наказания указанные насильственные действия, впервые совершенные на почве личных неприязненных отношений, в том числе, в отношении детей, включая младенцев и малолетних, инвалидов, стариков и беременных женщин были декриминализированы, за исключением случаев их совершения в отношении членов семьи и других близких лиц, перечень которых приведен в примечании к статье 116.

Фракция КПРФ, как и другие оппозиционные фракции, не поддерживала этот законопроект, однако 233 депутата думского большинства, около 52 процентов, проголосовали за него в третьем чтении. Но в результате принятия этих псевдолиберальных новаций уголовно ненаказуемыми стали факты избиения и физического надругательства над детьми и иными лицами, совершаемые в организациях, на улицах, в иных общественных местах. Но закон «о шлепках», как его назвала Елена Борисовна Мизулина в докладе, этим законом не вводился, повторяю, не вводились никакие шлепки. Формально состав преступления в действиях родителей, совершавших такие шлепки, предусматривался и в советское время, и по УК 1996 года. Однако такие дела не возбуждались в связи с тем, что и в СССР, и по УК 1996 года существовало и существует понятие материального состава преступления. То есть то, что сформулировано в части второй статьи 14 УК. Не является преступлением действие, бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. На основании этого по шлепкам уголовные дела, совершенно правильно, никогда не возбуждались до недавнего времени. Возбуждать их стали наши правоохранители не с июля 2016 года, когда принят последний вариант статьи 116, а примерно 2-3 года назад под воздействием либеральных веяний с Запада о том, что в детском воспитании недопустимо никакое насилие.

Автор нового законопроекта предлагает исключить из 116 статьи УК уголовную ответственность за побои в отношении близких лиц, оставив при этом уголовную ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершённые из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Сторонники нового законопроекта говорят о том, что ныне действующая редакция 116 статьи носит дискриминационный характер в отношении членов семьи, нарушает уголовно-правовые принципы справедливости и соразмерности наказания, закреплённые в статье 6 Уголовного кодекса.

Казалось бы, всё логично, однако в уголовном законодательстве после принятия этого законопроекта теперь появится новый и еще более страшный перекос. Так не понесет уголовного наказания отец, который в пьяном угаре, схватив за ногу своего семимесячного ребёнка, мешающего ему спать, швырнул его в другой конец комнаты. Ребёнок при этом отделался кровоподтеками. Не будет наказана в уголовно-правовом порядке за побои и дочь, которая избила свою неходячую мать, требуя от неё либо встать наконец-то, либо отправиться в могилу. Я здесь привожу конкретные случаи из конкретной судебной практики. С другой стороны, повлекут уголовную ответственность удары, если хотите, шлепки, нанесенные одним человеком другому, если такие шлепки, такие удары сопровождаются враждебными выкриками идеологического, национального, религиозного характера в адрес потерпевшего.

Предлагаемые изменения в 116-ю УК РФ вызывают обоснованную тревогу у специалистов: психиатров, педагогов, криминологов. И в связи с изложенным фракция предлагает сохранить уголовную ответственность за свершение, в том числе однократное, побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении несовершеннолетних, беременных женщин, а также лица, находящегося в беспомощном состоянии, независимо от мотивов и места совершения указанных преступлений. Соответствующие поправки к законопроекту фракция внесет. В случае их принятия во втором чтении, мы поддержим законопроект.

Что же касается шлепков, то на этот счёт должен дать соответствующие разъяснения Верховный Суд РФ, что является материальным составом преступления в статье 116 УК РФ, какое деяние является общественно опасным и подлежит уголовной ответственности.

В заключение хочу отметить, что на аналогичный законопроект, который вносила член Совета Федерации Мизулина, сама отдельно, правительство 3 августа 2016 года дало отрицательный отзыв. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, фракция обсуждала законопроект, наши коллеги, и принято решение поддержать концепцию и законопроект в первом чтении. Но бурные были довольно-таки дискуссии у нас развёрнуты, в том числе один из членов Федерации Беляков Антон выступал категорически прочив. По какой причине. Я сейчас, по его просьбе, передам его аргументацию, что хорошая идея и поддержана абсолютно всеми в том, что касается вот этих самых шлепков, потому что мы слышали уже 20 раз, наверное, это слово с трибуны, только в законе этого слова нет.

Тогда давайте конкретизируем, что есть шлепок, что подзатыльник, что затрещина, что щелбан, а что есть удар кулаком пьяного отца, который решил воспитать сына или дочку, тем более жену. Да, синяк, ссадина, как сказали докладчики, ерунда, заживёт. Как это? Извините, кто-то ходил с синяком неделю? Кто-то готов вот это, вот так считать ерундой? Я, например, не согласен, и я считаю, что миллионы русских женщин, как там говорилось, мужем битые, они не согласятся вот с тем смешением, которое здесь сегодня происходит. Воспитание детей в трезвом состоянии, особенно, я подчёркиваю, я считаю, что в пьяном виде даже за шлепок и затрещину нужно привлекать гораздо жёстче, чем сегодня. Ещё раз говорю, что нельзя смешивать жену, детей, взрослых членов семьи и их воспитание даже с помощью каких-то затрещин и шлепков.

Вот статистика, которую вчера, я ему доверяю, Антон Беляков привёл на фракции. 14 тысяч убитых женщин за год вот такими мужьями. Всё может начинаться с затрещины, пощёчины, рано или поздно заканчивается убийством. Кстати, обратная статистика не менее печальная – 10 тысяч убитых мужей жёнами.

Вот в таких ситуациях да, можно, наверное, согласиться с моим коллегой, что ужесточение наказания не приводит к результату. А смягчение приведёт к результату? Давайте обо всём этом действительно поговорим, всё взвесим, если нужно, конкретизируем эти понятия.

И не будем смешивать вот эту ювенальную проблему с проблемой по отношению к жёнам, к взрослым совершеннолетним детям, родителям в одном законопроекте.

Вот такое предложение вчера прозвучало. Я его озвучиваю от себя, от Антона Белякова. Фракция поддержит в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Окунева Ольга Владимировна. Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Идея декриминализации законодательства принадлежит президенту. Он поручал вывести преступления, которые не представляют общественной опасности из разряда уголовных, но наоборот принятием закона число лиц увеличилось, которых можно привлечь к уголовной ответственности. Близкие лица представляют меньшую опасность, чем иные лица.

Коллеги, ведь мы все близкие люди кому-то. Согласно статьи 19 Конституции все равны перед законом. В обществе есть лица, которые тиражируют мнение о том, что в российских семьях царит насилие. Семья сегодня является местом, с их слов, насилия и подавления личности, а не взаимопонимания.

Мне кажется, что близкие лица в семье своим родным и близким представляют меньшую опасность, чем иные лица. И мы сегодня, коллеги, здесь выступали, говорили о разности наказания, что абсолютно несправедливо.

Ключевым вопросом, который поднимают родители России, является установление порога невмешательства государства в семейную жизнь и закрепление этого принципа на законодательном уровне.

Послушайте, коллеги, когда родители из благих побуждений останавливают ребёнка, не давая ему попасть в опасное положение, если мама дёргает ребёнка за руку, чтобы он не протянул свои пальчики к розетке, если мама или отец бьёт по руке, когда ребёнок тянется к наркотикам или когда он может попасть под движущийся общественный транспорт на автомобильной дороге – это уголовное преступление, за это следует наказание?

Скажите, кто из вас знает множество примеров, когда уголовное наказание помогло сохранить семью? Каким вернётся близкий человек в семью? Кто его после тюрьмы возьмёт на работу?

По-настоящему, мне кажется, что очень травматична для ребенка как раз таки разлука с близким человеком. Мы с вами знаем, какое количество детей бежит из интернатов в семьи.

Наша фракция категорически против насилия в семье. Никогда не будем поддерживать воспитание детей через насилие ни в каких видах. Точно никогда не будем говорить, что бить детей хорошо. Насилие в семье действительно есть, и с этим надо бороться профилактическими мерами.

Коллеги, давайте голосовать за бюджет, поддерживать проекты «ЕДИНОЙ РОССИИ», в которых есть ремонт домов культуры, и там могут быть семьи, ремонт спортивных залов. Президент накануне Нового года подписал закон об отдыхе организации безопасном детей... Да, от фракции, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Да, от фракции, пожалуйста.

Окунева О. В. О безопасном отдыхе детей. В этом законе нашел отражение отдых детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Мы с вами проголосовали за этот закон. Давайте совершенствовать наше законодательство.

Сегодня спикер парламента, уважаемый Вячеслав Викторович, в своем вступительном слове действительно обратил внимание на то, что необходимо учитывать мнение избирателей, общественных организаций при принятии законов. Так вот как раз таки родительские общественные организации собрали и передали больше 200 тысяч подписей против закона, который действует сегодня.

Поэтому, учитывая мнение, в том числе, и общественности, и нулевые чтения, те, которые прошли по предлагаемому проекту закона в Общественной палате, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и предлагает другим партиям проголосовать тоже в его поддержку. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента в Государственной Думе. Есть желание? Нет. Полномочный представитель правительства в Государственной Думе, нет? Нет. Заключительное слово докладчику? Пожалуйста. Елена Борисовна Мизулина.

Мизулина Е. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Я благодарю всех, кто принял участие в этом обсуждении, но хотела бы сделать несколько замечаний или комментариев.

Во-первых, давайте не будем манипулировать цифрами. Я обращаю ваше внимание, что такой показатель, как родственные или иные семейные отношения между потерпевшим и обвиняемым, стал фиксироваться с 2015 года, то есть первые статистические данные – это 2015 год. Число преступлений, которые совершаются в семье, насильственных, применительно ко всей группе насильственных преступлений, обращаю внимание, у нас их 60, это не только статья 116, а 60, так вот они составляют 0,07 процента в общем числе преступлений по 2015 году.

Относительно 2014 и 2013 годов не было фиксации, существовал... начали выделяться преступления на бытовой почве, но на бытовой почве – это преступления, которые совершены по бытовым мотивам. Их МВД трактует таким образом, это мотивы – личная неприязнь, ненависть, и так далее, – но это необязательно родственники. Поэтому очень осторожно надо обращаться с цифрами. Ни о каких 600 тысячах женщин, которые стали жертвами насилия, не может идти речь, это данные, скорее, некоммерческих организаций.

Но давайте тоже объективно оценивать такие данные, потому что сегодня доступ к грантам, бюджетным средствам со стороны общественных организаций, занимающихся профилактикой насилия, обусловлен, в частности, тем, что в обществе вот эта тема является актуальной, тенденция опасная, грозящая, и так далее. Это фактические обоснования собственного существования, это тоже надо учитывать.

Я хочу вам привести другие примеры из реальной практики последних полгода. Это то, что уже сегодня есть. Например, это именно применительно к 116-й, я не буду комментировать убийства, они никакого отношения к 116-й статье не имеют, я не буду комментировать ситуацию, которую привёл Юрий Петрович Синельщиков, когда ребёнка отец бросил и там... семимесячного, и кровоподтёки, это не 116-я статья. Это медицинское заключение, это уже как минимум другие статьи Уголовного кодекса.

Но относительно того, что всё под 116-ю стали подгонять за последние годы, здесь есть опасность. Именно в силу очевидности этого преступления, лёгкости раскрываемости, под рукой здесь обвиняемый, подсудимый.

Так вот я привожу примеры. Тула. Это то, что сейчас находится в следствии и зависит от нас, что и как будет. Отобрали девочку у родителей, девочка в школу пришла с синяком на лбу. Значит, её спросили – откуда, она говорит: я стукнулась о стенку. Не поверили, направили в полицию, возбудили уголовное дело. Вызвали мать, мать говорит: никаких побоев не было. В конце концов, выяснилось, что младший брат деревянным кубиком стукнул по лбу девочку, но в результате дело прекратить нельзя, оно идёт в суд и ребёнка отобрали, девочку старшую отобрали, школьницу.

Другой пример. Москва. Девочка 17 лет, то есть уже достаточно взрослая, крадёт у родителей деньги, которые отложены на покрытие процентов по ипотечному кредиту и прогуливает их, возвращается вечером домой. Что делают родители, скажите, пожалуйста. Конечно, ругань и мать даёт пощёчину девочке. Да, той 17 лет, конечно, это обидно. Она бежит в полицию, возбуждают уголовное дело, полицейский приходит на дом к родителям: все уже разобрались, все уже примирились, отец с девочкой пошёл – часть денег удалось вернуть, а дело прекратить невозможно. Более того, родителям угрожают, мы отбираем у вас младшего ребёнка, 5 лет сыну. И вот таких семей только реально сейчас 150 фактов с описанием конкретных набрала родительская общественность. Мы вам предоставим этот доклад.

По данным, которые имеются сегодня у Уполномоченного по правам ребёнка... Ну, это опять же говорю, только пока предварительные. Ольга Юрьевна Баталина правильно сказала, что мы получим данные чуть-чуть позднее. Речь идёт уже о возбуждении таких уголовных дел, которые невозможно прекратить, уже идёт где-то порядка пяти тысяч применительно к детям.

Обращаю внимание ещё на один факт. В 2015 году прокуроры Республики Хакасия провели исследование дел, возбуждаемых по 116 статье. Это на 2015 год уже была эта тенденция. 40 процентов дел было возбуждено без достаточных оснований, 57 процентов это в отношении матерей-одиночек, которые работают поварами, гардеробщицами, продавцами, и применяли: за что они ремень использовали по отношению к ребёнку. Обнаружили курение, чтобы не курила. В школу не ходит – успеваемость плохая. Плохие методы? -Да, это правда, надо работать с родителями.

А как ещё можно воздействовать, особенно если мать-одиночка? Причём матери позитивные, говорят прокуроры. И что мы таким образом будем разрушать семьи?

Председательствующий. Добавьте минуту.

Мизулина Е. Б. Мы будем потворствовать тому, чтобы обязательно судимость, уголовное наказание единственному родителю, который пытается, даже если использует эти методы, то в воспитательных целях. Поэтому на самом деле не нужно перебарщивать.

А коммунистам и фракции КПРФ я бы хотела сказать: 100 лет назад вы уже нанесли гигантский удар по традиционной семье – Декрет от 18 декабря 1917 года, которые разрушили брак, разрешили разводы свободные.

Я обращаю внимание на Кодекс о браке и семье 1926 года, который готовил Бухарин, там впервые было возведено такое основание для лишения родительских прав, как неправильное воспитание ребёнка, только никто не сказал, что это такое.

И знаете, что говорил Бухарин? Способность родителей воспитывать ребёнка, она гораздо реже встречается, чем рожать детей, государство должно их воспитывать. А дети, именно они разрушат оплот царизма – семью консервативную, потому что они будут подслушивать, подсматривать и доносить на своих родителей и они сделают изнутри семьи то, что мы, большевики, тогда 100 лет сделать не могли. Не дадим этого сейчас. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Елена Борисовна.

Пожалуйста, заключительное слово содокладчику.

Баталина О. Ю. Уважаемые коллеги, я благодарю вас за содержательное, очень неравнодушное обсуждение этой темы. Мы понимаем, что в обществе разные точки зрения, в том числе и на эту проблему и, разумеется, будем, даже несмотря на сжатые сроки, тщательно готовить законопроект ко второму чтению.

Единственное, я прошу вас не создавать впечатление того, что переводя данное правонарушение из Уголовного кодекса в Административный, мы тем самым, по сути, девальвируем ответственность как таковую.

Когда вы говорите, что мы сегодня принимаем решение о том, чтобы снять ответственность за побои, мы должны понимать, что 30 тысяч штрафа, 15 суток административного ареста, 120 часов обязательных работ – это серьёзная административная ответственность. И с точки зрения влияния этой ответственности на конкретного обвиняемого, вы знаете, ещё большой вопрос, какая мера ответственности будет работать более эффективно. Действительно, нужно время, чтобы оценить принимаемые нами изменения. По тот факт, что мы восстанавливаем правовую чистоту, когда за одно и то же правонарушение люди будут нести одинаковую ответственность, – это решения взвешенные и выверенные. Поэтому я прошу вас законопроект поддержать. Я прошу вас в случае вашей заинтересованности принять активное участие в разработке поправок ко второму чтению. Мы ждём ваших поправок, внимательно отнесёмся к их рассмотрению и обсуждению. И я надеюсь, что нам удастся принять взвешенное, выверенное решение, которое не расколет общество, а объединит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 9 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса РФ».

Просьба включить режим голосования. 11окажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 19 сек.) Проголосовало за 368 чел 81,8%

Проголосовало против

1 чел 0,2%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

370 чел.

Не голосовало

80 чел.

17,8%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Андрей Чибис добился передачи от ФАС к жилинспекциям составление протоколов об админнарушениях неустановки счетчиков, но не смог сказать, чьи счетчики – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3653801.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3655233.html

11. 1165258-6 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части уточнения полномочий органов государственного жилищного надзора»

Документ внесен 03.09.16 правительством, представил замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Андрей Чибис. Оприборено порядка 50% МКД, индивидуальных 70%. Повышающий коэффициент введен в июле, не сейчас.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Сергей Катасонов. Что это даст? Убедите нас. Счетчик коллективный должен быть в собственности РСО.

Олег Шеин. Только штрафы, штрафы, штрафы. И сейчас предлагается законопроект, чтобы проще штрафовать.

Олег Нилов. Прозвучало оприборивание, депутаты уже одепутачивались. Давайте без вирусов.

Законопроектом предлагается передать от ФАС России региональным органам государственного жилищного надзора полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за невыполнение ресурсоснабжающими организациями обязанности по оснащению приборами учета – в части коллективных или индивидуальных (общих для коммунальной квартиры) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах.

Первое чтение 384 1 0 16:37

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к продолжению рассмотрения законопроектов первого чтения.

11 вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части уточнения полномочий органов государственного жилищного надзора». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Андрея Владимировича Чибиса. Пожалуйста, Андрей Владимирович.

Чибис А. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Предлагаемый правительством законопроект направлен на повышение эффективности защиты прав граждан от недобросовестных действий ресурсоснабжающих и управляющих организаций в случае не... уклонения от обязанности установки, замены, либо обслуживания соответствующих приборов учета.

Сегодняшняя процедура действует следующим образом. Гражданин, потребитель, собственник жилого помещения обращается в органы жилищного надзора. Органы жилищного надзора проводят соответствующую проверку, но для привлечения к ответственности соответствующей организации, должен отправить материалы в Федеральную антимонопольную службу. Соответственно, к сожалению, очень чистый случай, когда в результате вот этой бюрократической волокиты проходит тот срок пресекательпый в течение двух месяцев о привлечении к ответственности виновного юридического лица или виновного должностного лица.

Законопроект предусматривает передачу полномочий по привлечению к ответственности от Федеральной антимонопольной службы государственным жилищным инспекциям и это позволит существенно сократить И процедуры, и сроки, ну а самое главное обеспечить безусловную защиту прав простых потребителей от недобросовестных действий участников рынка.

Просьба поддержать соответствующий законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Александра Сергеевича Грибова. Пожалуйста, Александр Сергеевич. Грибов А. С. Уважаемые коллеги!

На комитете рассмотрена инициатива правительства, Андрей Владимирович сейчас достаточно четко обозначил проблему и комитет рекомендует Государственной Думе эту инициативу поддержать, потому что она решает как раз вот эту ситуацию, когда ресурсоснабжающие организации, зная сложную процедуру по привлечению к ответственности, зачастую осознанно идут на нарушение законодательства, а страдают в конечном итоге люди.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы докладчику, содокладчику. Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к Андрею Владимировичу. Андрей Владимирович, сколько вот в процентном отношении ФАС провалила свои функции, скажем так? То есть вы передали им соответствующие протоколы там или проекты, а они со своей стороны не составили их вовремя и не довели до суда, и не оштрафовали ресурсоснабжающую организацию.

И второй момент. Если прошло 2 месяца, пресекательный срок, и счётчики не установлены, в принципе, вы же имеете право сделать повторную процедуру.

Чибис Л. В. Спасибо за вопрос.

Я бы не стал говорить про провальность действий того или иного органа. Просто в более чем в 50 процентах случаев, я ещё раз говорю, из-за просто процедурной бюрократической волокиты виновное лицо уходит от ответственности.

Что касается повторного проведения проверки, необходимо повторное обращение гражданина. Других оснований у органов жилищного надзора не существует. И получается, что потребитель, единожды обратившись за защитой своих законных прав, чтобы эти права защитить, должен ещё раз обращаться с одним и тем же вопросом, что, конечно, просто некорректно по отношению к нашим налогоплательщикам.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Андрей Владимирович, к вам вопрос тоже по статистике. Скажите, пожалуйста, какова статистика по оприбориванию приборами учёта коллективными?

И второй вопрос касается количества обращений, которые поступают в органы жилнадзора. Каков процент обращений, связанных с правомерностью начислений платы и, соответственно, правомерностью использования показаний коллективных приборов учёта? Чибис А. В. Спасибо за вопрос.

Значит, что касается оприборивания общедомовыми приборами учета, коллективными приборами учёта, оприборено порядка 50 процентов многоквартирных домов. Что касается индивидуальных приборов учёта, то здесь показатель существенно выше – он превышает 70 процентов. Это оперативные данные на январь 2017 года.

Что касается количества обращений, то из 670 случаев проведения проверок органами жилищного надзора за 9 месяцев прошлого года порядка 46 тысяч – это жалобы и проверки, связанные с начислением платы за жилищно-коммунальные услуги. Соответственно, порядка 20 процентов от этих 46 тысяч – это вопросы, связанные с правомерностью действий соответствующей организации, связанные с уклонением от установки, замены либо обслуживания соответствующего прибора учёта.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом, объявляется перерыв до 16.00.

Напоминаю, что в соответствии с принятым решением сегодняшнее пленарное заседание у нас завершается в 19.00. Оно продлено на час.

(Перерыв)

(После перерыва.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста. Прошу зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 18 сек.)

Присутствует 404 чел 89,8%

Отсутствует 46 чел 10,2%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 46 чел 10,2%

Результат: кворум есть Кворум есть. Продолжаем заседание.

Коллеги, мы с вами рассматриваем 11-й пункт повестки дня и задаём вопросы.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Андрей Владимирович, как известно, срок службы индивидуального счётчика электроэнергии 10 лет, но об этом, к сожалению, не все жители знают, владельцы квартир. И вот «Мосэнерго» регулярно распространяет объявления, что вам надо заменить счётчик, причём спустя там три-пять лет после того, как срок службы истёк.

Вот не получится сейчас так, что те счётчики, которые уже работают вне рамок сроков службы, то есть они работают некорректно, они, можно сказать, недействительны, начнут этих граждан привлекать к ответственности эти же жилинспектора?

И прошу обратить внимание вообще на поведение жилинспекторов в Москве. Конечно, не все, но в целом складывается ощущение, что там, где ТСЖ работают хорошо, в том числе их награждает Правительство Москвы за успехи, ходят-бродят эти инспектора, которые по надуманным причинам привлекают к административной ответственности, которая потом ложится на плечи собственников жилых помещений, которые в соответствующем многоквартирном доме проживают. Ну вот есть опасение, что начнут... (Микрофон отключён.)

Чибис А. В. Ярослав Евгеньевич, речь идёт об ответственности как раз не потребителей, не собственников жилых и нежилых помещений, а тех организаций, которые не выполняют свои обязательства по закону. Поэтому этот законопроект, он, безусловно, никакой дополнительной нагрузки на простых потребителей не возложит.

Что касается некорректного поведения отдельных жилинспекторов, если такие факты у вас имеются, я прошу мне эти факты представить, потому что, безусловно, мы все вместе боремся за то, что система жилищных инспекций была эффективна, корректна и защищала именно интересы потребителей и собственников жилых помещений.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Андрей Владимирович, понятно, что мы хотим повысить эффективность и вы, как человек, который владеет реальными цифрами, и сегодня вы уже называли проценты, и доли, хотелось бы всё-таки не просто услышать о том, что не потребуется никаких средств из федерального бюджета для выполнения данного постановления, а всё-таки, какой экономический эффект мы получим в конце?

Вы, как человек, который по жизни своей не только занимался практикой, но, скажем так, и теоретической работой занимались, вы можете оценить вот этот результат. Потому что вот тот документ, который вы распространили в финансово-экономическом обосновании, он как раз говорит о том, что принимать этот закон не надо.

Поэтому попытайте нас убедить, что в итоге-то мы хотим получить в результате, какая экономия, сколько ресурсов, какой рублёвый эффект мы получим? Потому что посмотрите, что вы нам приложили, там везде прочерки, ноль.

Чибис А. В. Сергей Михайлович, отвечая на ваш вопрос, я просто обращу внимание, что мы не вводим никакой новой ответственности, которая сегодня не существует. Мы сегодня упрощаем процедуру привлечения к этой ответственности и делаем так, чтобы эта ответственность работала именно в отношении недобросовестных участников рынка, что касается экономических эффектов.

Сегодня, как вы знаете, в случае неустановки приборов учёта, ответственность как раз и возлагается экономическая, в том числе за счёт повышающих коэффициентов на потребителей жилищно-коммунальных услуг. Но если ресурсоснабжающая организация, имея адекватный завышенный и выгодный ей норматив, сознательно не выполняет свои обязательства по установке приборов учёта, то наказываться, страдать должна именно эта организация.

С учётом того, что у нас лишь 50 процентов многоквартирных домов оборудовано общедомовыми приборами учёта, мы считаем, что введение механизма, который позволит действительно реально привлекать к той ответственности, которая уже заложена в Кодексе об административных правонарушениях, сдвинет с мёртвой точки ту ситуацию, связанную с отсутствием приборов учёта.

Ну а что касается общего экономического эффекта, наличие приборов учёта, учет тепла, воды, горячей воды и электроэнергии как по домам, так и индивидуально в квартирах, за исключением в данном случае тепла, – это, безусловно, прозрачность платежей, адекватность тарифов и адекватность расходов наших граждан за оказываемые коммунальные услуги.

Председательствующий. Сапко Игорь Вячеславович.

Сапко И. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Владимирович!

В настоящее время Кодексом об административных правонарушениях предусмотрен двухмесячный срок давности за привлечение к административной ответственности за уклонение от заключения соответствующих договоров со специализированными организациями по установке и замене приборов учета. Сегодня Госжилнадзор уже привлекает к административной ответственности, по-моему, более чем но десяти правовым нарушениям.

И у меня два вопроса. Первое. Предлагаемая передача полномочий не приведет ли к перегруженности самой работы Госжилнадзора? И не рассматривали ли вы вопрос о возможном увеличении срока давности за привлечение к административной ответственности с двух месяцев, например, до полугода?

Чибис А. В. Спасибо, Игорь Вячеславович.

Я просто ещё раз повторюсь, что сегодня жилищные инспекторы как раз проводят проверку, выявляют нарушение, которое возникло в результате недобросовестного поведения участника рынка, но вместо того чтобы оформить протокол и оформить соответствующее постановление о привлечении к административной ответственности, наложить такое взыскание, отправляют эти документы в Федеральную антимонопольную службу, в теруправление и ещё и вынуждены контролировать этот процесс, привлекли или не привлекли. В этом смысле передача полномочий, она упростит процедуру привлечения, упростит работу, в том числе, жилищным инспекторам.

Ну а что касается увеличения срока, на наш взгляд, этот вопрос сейчас преждевременный. Почему? Потому что, безусловно, важна оперативность защиты прав граждан, и в этом смысле увеличение срока привлечения к ответственности, по нашему мнению, оно не требуется в данном случае. Естественно, правоприменение даст нам основания, в том числе, для изменения такой позиции в случае, если это потребуется. Тогда мы будем предлагать соответствующие инициативы. Пока, с учетом обсуждения с губернаторами, с органами жилищного надзора, расширение или продление сроков мы считаем нецелесообразным.

Председательствующий. Тен Сергей Юрьевич.

Тен С. Ю. Уважаемый Андрей Владимирович!

У нас сегодня в стране существует масса проблем с жилищно-коммунальной инфраструктурой в сотнях военных городков. Скажите, пожалуйста, принятие данного законопроекта позволит усилить ответственность в отношении ресурсоснабжающих организаций и позволит ли усилить контроль за установкой приборов учёта именно в отношении военных городков? Спасибо.

Чибис А. В. Сергей Юрьевич, никакого исключения для подведомственной организации с точки зрения привлечения к ответственности не существует, и те организации, которые обеспечивают коммунальными ресурсами дома в военных городках, также будут привлекаться к ответственности без какой-либо, без каких-либо поблажек.

Председательствующий. Ситников Алексей Владимирович.

Ситников А. В. Уважаемый Андрей Владимирович!

В Костромской области более тысячи многоквартирных домов, сегодня жители получили счета за тепло с повышающим коэффициентом 1,4, хотя в ноябре месяце вы говорили о том, что в отношении жителей эти штрафы распространяться... действие этих штрафов распространяться не будет. Так вот сегодняшний рассматриваемый законопроект, он каким-то образом поможет жителям защитить свои интересы, так как в свое время обязанность по установке приборов учёта лежала на ресурсоснабжающих организациях?

Чибис А. В. Спасибо большое.

Алексей Владимирович, я уже об этом говорил и ещё раз повторю, что обязанность, если собственники не установили вместе с управляющей организацией прибор учёта, а напомню, что срок установки прибора учёта истёк в 2012 году, то обязанность эта лежит на ресурсоснабжающей организации.

И как раз цель законопроекта – сделать так, чтобы рссурсоснабжающая организация, которая не выполнила эту обязанность, несла соответствующую ответственность, а не пыталась спекулировать, выставляя управляющей компании повышенные счета с повышенным коэффициентом, этот коэффициент вступил не с января месяца, этот коэффициент действует с июля прошлого года. Поэтому предлагаемая мера – это не новая ответственность, это упрощение процедуры привлечения к ответственности виновных, я ещё раз повторяю, виновных участников рынка.

Председательствующий. Гулевский Михаил Владимирович.

Гулевский М. В. Андрей Владимирович, вопрос несколько в другой плоскости у меня.

261-ФЗ работает, это надо признать. Вот по липецкому региону, я не знаю, как в других, но ресурсоснабжающая организация, кстати, устанавливает за свой счёт, а вы знаете, что только на тепло один ввод 300 тысяч.

Но вопрос в чём? Они устанавливают приборы учёта не в своей границе, будем так говорить, у них же только до стены дома. И вот получается казус, и энергоснабжающая организация, как мы её всегда называем «большая энергетика», они неохотно берут эти приборы учёта и на обслуживание, и на баланс, а вот ... 61-м федеральном законе не предусматривает передачу. Вот всё-таки надо, наверное, посмотреть. Мы понимаем, общее имущество дома, население или управляющая компания, которая работает по договору с населением. Но этот вопрос, Андрей Владимирович, наверное, надо как-то нам с вами посмотреть.

Чибис А. В. Спасибо, Михаил Владимирович.

Буквально в конце года, в конце декабря председателем правительства подписано постановление, которое позволяет как раз в состав общедолевого имущества включать не только общедомовые приборы учёта, но и в принципе все системы учёта по дому, чтобы действительно внедрять системный учёт, в том числе с дистанционным считыванием данных с приборов учёта и делать это... это очень часто делают как раз сами либо поставщики ресурсов, либо добросовестные управляющие организации. Как раз вот это постановление позволяет эту проблему передачи имущества на баланс дома решить.

Председательствующий. Натаров Сергей Васильевич.

Натаров С. В. Андрей Владимирович, скажите, вот сегодня ресурсоснабжающие организации, уже по опыту работы, те штрафы, которые за недобросовестными ресурсоснабжающими организациями, они достаточны, в полном объёме? Мотивируют их для решения всех вопросов?

Чибис А. В. Сергей Васильевич, по нашему мнению, те штрафы, которые есть, они достаточны. Важно, чтобы они действительно применялись. Более того, существует ещё одна ответственность: если такая организация недобросовестно или неоднократно не выполняет такую обязанность, то органами антимонопольной службы может быть наложен оборотный штраф по совсем другим статьям административного кодекса. Поэтому мы считаем, что речь о повышении штрафов сейчас вестись не может, а вот как раз правительство вышло с инициативой по упрощению порядка привлечения к ответственности таких организаций.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

По ведению Бугера Михаил Евгеньевич. Бугера М. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Извините, Александр Дмитриевич, случайно.

Председательствующий. Коллеги, предлагают по одному выступающему от фракции, здесь только от «ЕДИНОЙ РОССИИ»... Нет возражений?

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Уважаемые коллеги, Андрей Владимирович! Тема, которую вы поднимаете, она, казалось бы, техническая, мы в этом плане, конечно, фракция поддержит это решение, здесь нет, скажем так, того, той мысли, которая бы являлась, скажем так, критичной для нас. Согласны, если вы пришли, составили акт, зачем это передавать в ФАС, потом ФАС должна ещё и передать.

Вопрос о другом. Вот всегда, когда что-то делается, должна быть какая-то определённая задача, вот сегодня, когда был «правительственный час», у нас выступал Владимир Вольфович Жириновский и он, отмечая хорошее, скажем так, выступление и результаты деятельности министра по Дальнему Востоку, в конце сказал, что всё равно у вас ничего не получится.

Вот мне кажется, вообще, на «правительственный час» нужно, вообще, приходить большим составом, Александр Юрьевич, то есть не один министр, а прямо блоком таким приходить, потому что выступают руководители фракций и они говорят мысли, которые нужно как бы вот учитывать в работе.

К чему я хочу, Андрей Владимирович, вам сказать. Я же вам не случайно задал вопрос, а что мы в итоге-то хотим получить? Вот есть такой документ, который распространён у нас в базе, я не знаю, ошибка это или нет, но я его нашёл вместо технико-экономического обоснования. Посмотрите: всё в прочерках, вообще, и и одной нет цифры. Этот документ внутренний. Это документ, который сегодня прикладывается к постановлениям, к нормативным актам правительства.

Здесь конкретно написано, сколько нужно денег: кредиты бюджетные, какого уровня бюджета, инвесторы, но самое главное – результат. Вот, на мой взгляд, учитывая, что вы занимались-то, в общем-то, теоретическими проблемами, наукой, скажем так, работая в институте, мне кажется, что вы должны понять то, о чём я говорю. Неважно, что вы делаете, вы меняете ФАС на жилищную инспекцию или ещё что-то придумываете, и результат-то должен какой-то быть осязаемый. Но он же не просто так... Вот вы нам говорите: там два месяца проходит, они уходят. Но это не может быть результатом деятельности правительства, конкретного министра, конкретного зама. Результат-то должен быть абсолютно другой. Вы должны там сэкономить энергию, а вы сюда все приходите, Галушка, вы, вы все приходите, понимаете, как пуговицы, у Райкина, пришитые насмерть. К пуговицам есть вопросы? К пуговицам вопросов нет, а результата у населения никакого нет.

Вот вы сейчас нам говорите: 50 процентов оснащение приборами коллективного учёта. Мы сейчас вам передаём эти функции. Мы что получим? Но вы же владели, вы какие-то цифры мне называли сейчас: 20 процентов от тех 60 тысяч. Но вы оцените эффект, что это даст?

Я вам могу сказать, как и Владимир Вольфович, ничего это не даст. Знаете, почему? Вы не с того конца, вообще, заходите. Кто у нас конечный бенефициар? Кто у нас в результате вот этих действий должен получить дополнительные какие-то дивиденды? Но население-то мы уже отсюда исключили.

Вы смотрите, мы же сегодня, с этого года, сейчас ОДН ввели по фиксированным цифрам. Правильно? То есть стоит индивидуальный прибор учёта в квартире, фиксированные поставили ОДНы. Какой мотив сегодня у управляющей компании? Жителям он зачем? Значит, у нас бенефициар – это ресурсоснабжающая организация. То есть, если управляющая компания ломает этот прибор или не ставит его, причина там только одна – реальных ресурсов идёт больше, чем платит население в этом доме. Кто бенефициар? Ну, конечно, ресурсоснабжающая организация. Вы тогда зачем нам хотите обосновать, что нужно поменять один орган надзорный на другой? Нам нужен эффект.

Вы мне объясните. Вот у нас здесь возникла дискуссия большая по теплоснабжению. И, более того, у нас Председатель Думы вообще снял этот вопрос и будут, я так понимаю, на следующей неделе депутатские слушания, это по закону о теплоснабжении. Там у нас есть определённые моменты, это единая теплоснабжающая организация, даже формулировки, которые уже с этим как бы не бьют. А скажите мне, а что вы хотите делать с постановлением правительства от 1 апреля по изменению принципа контроля? На 2016-й и 2017 годы у нас Медведев подписал вам ваш этот руководитель, что уйти нужно от количества и суммы начисленных штрафов к чему? К результату. Вот я об этом результате вас спрашивал в вопросе и сейчас спрашиваю. Что вы хотите получить? Вы хотите, чтобы быстрее приходили предписания в ресурсоснабжающие организации? Ну нам от этого не холодно и не жарко, вот мы хотим получить реальную экономию. Я хочу увидеть, где она.

Казалось бы, вы принесли технический закон, меняете, еще раз говорю, один орган на другой, но извините меня, вы так и будете нас заваливать этим хламом. Да вы придите один раз с единой концепцией. Опять возвращаясь сегодня к Галушке. Вот всё у него вроде правильно, а на Дальнем Востоке-то ничего нет, а у него всё хорошо, всё, что он рассказал нам по всем направлениям, всё отлично, а дел там у нас нет.

Вот то же самое. Вы нам принесли нормальный законопроект. Где экономия? И не будет у вас этого до тех пор, пока вы там не соберетесь в системе и не определите точку приложения.

Вот сегодня Вы отвечали на вопросы и говорили, что население не будет участвовать. Но как же оно не будет участвовать? До 2012 года у нас была задача всем оснастить коллективными приборами учета за счет населения до 2012 года. Если нет, то в 2013 году должны были оснастить ресурсоснабжающие организации, но эти ресурсоснабжающие организации, они ведь потом выставляют эти затраты населению, то есть конечный, скажем так, потребитель опять пострадает.

Поэтому, если вы хотите решить этот вопрос, если вы хотите, чтобы депутаты реально поняли, что мы все участники единого процесса наполнения бюджета, экономии ресурсов, то вы должны разработать единую систему, в которой счетчик коллективный должен быть собственностью ресурсоснабжающей организации.

Вот я вам привожу пример. Вы приехали на бензоколонку. Вот приехали на бензоколонку, берете пистолет, вставляете в свой прибор учета и заливаете. Вот примерно это будет то же самое. То есть кто продает ресурс, он тот и должен отвечать за этот прибор учета, он должен его поверять и он должен совместно снимать показания вместе с тем, кто пользуется этим ресурсом.

Пока у вас в голове не появится стройной системы, вот это изменение точечное – одни выписывают штрафы, другие и сроки – ничего мы не получим. Именно поэтому, я думаю, что и нет реального технико-экономического обоснования того, которое мы от вас ждем.

Поэтому вы соберитесь с мыслями, пообщайтесь со своим министром и приходите к нам со здравыми идеями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну я вот с Сергеем Михайловичем Катасоновым уважаемым ни в коем случае не могу согласиться, что этот законопроект технический, и что мы здесь не видим конкретного бенефициара, как он выражался. Законопроект этот вовсе не технический. Мы с каждым годом наблюдаем укрепление доверия к системе жил инспекции, которое мы очень долгие годы вместе с вами выстраивали, наполняя их дополнительными полномочиями, расширяя их. И мы видим, что сейчас по количеству обращений с каждым годом, год от года происходит увеличение количества обращения граждан в органы жилинспекции.

О чём это свидетельствует? Это свидетельствует о том, что люди поняли, что там можно найти правду, там можно найти истину, что можно обратиться с жалобой на управляющую компанию, что там можно обжаловать какую-то несправедливость, и жилищный надзор, их инспекторы на муниципальном, на региональном уровне выезжают в конкретные дома, составляют протоколы, спускаются в подвалы, исследуют эти приборы учёта, выявляют те случаи, когда таких приборов нет. А дальше что? В сложившейся ситуации дальше органы жилнадзора обязаны отправить эти документы в ФАС.

Вот мы с вами в осеннюю сессию рассматривали законопроект, если вы помните, о наделении органов жилнадзора правом контролировать нормативы. И вот тогда завязалась дискуссия, Галина Петровна Хованская активно участвовала в ней. Всё-таки оставить контроль размеров нормативов за органами ФАС. Но сам ФАС говорит нам – у нас нет специалистов достаточно для того, чтобы выехать в каждый дом. У нас 2,5 миллиона многоквартирных домов в России. Понятно, что из них большая часть – это блочные дома, блочные застройки, но теми цифрами, которыми оперирует система капитального ремонта – это 736 тысяч многоквартирных домов. Есть ли специалисты в органах ФАС, в органах тарифного регулирования, способные выехать в каждый дом, спуститься в каждый подвал, выявить, что там в том или ином доме нет прибора учёта? Нет. Сам ФАС говорит, что нет. А у органов жилнадзора за последние годы сформировался штат специалистов, людей подготовленных, которые понимают и разбираются в системе жилищного права. И вот получается вот какое недоразумение. На сегодняшний день органы жилнадзора контролируют и выписывают протоколы за неправильное содержание общедомового имущества, контролируют правильность начислений в коммунальном секторе, но не контролируют, к сожалению, вот историю, связанную с уклонением от установки приборов учёта со стороны ресурсоснабжающих организаций. Логично это? Конечно, нет. Нужно это поправить? Конечно, да.

Теперь, что касается бенефициаров. Сергей Михайлович, вот у нас, если счётчик работает, мы платим по тарифу, если счётчик не работает, платим по нормативу. Для ресурсоснабжающей организации очень выгодно, чтобы зимой, например, не работал прибор учёта по теплу, потому что тогда плюс 5 или минус 38, всё равно один объём тепла в дом загоняешь, перетоп, и люди форточки открывают, платят по нормативу, по максимуму. И туда, в эти платежи, можно сгрузить все небалансы, все недосборы и всё повесить на граждан. Когда прибор учёта коллективный стоит, прибор учёта по дому, тут нахимичить ничего не получится. Поэтому приборы учёта должны быть.

И вот сегодня я задавал докладчику Андрею Владимировичу Чибису вопрос о приборовании, его слова: 50 процентов приборов учёта по теплу, ну у нас почти 100 процентов по электричеству, там 98, а по теплу 50, поэтому вот горячая вода и тепло у нас считаются, как получится. Эта ситуация неправильная. Если приборы учёта будут в каждом доме, значит, люди будут платить по фактически потреблённому теплу, воде и так далее. Поэтому бенефициар здесь, Сергей Михайлович, это собственник жилья, это наш избиратель. И поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я сразу скажу, что фракция КПРФ будет голосовать за указанный законопроект для того, чтобы хотя бы облегчить сегодня вот этот сложный путь, как оказалось, чиновничий – составление протокола, направление его в ФАС и тому подобное. Пускай делают напрямую, и полномочия пускай у жилищных инспекторов добавляются.

Другое дело опять к вопросу о том, кто от этого выиграет, и почему сегодня эти счётчики в 50 процентах домах не установлены.

Небольшой анализ по нашему городу Ульяновску. После установки тепловых счётчиков (у нас они установлены больше 50 процентов) выиграли или проиграли жители от их установки, что касается отопления? 40 процентов немножко выиграли, 20 процентов ничего не выиграли, платят столько же, сколько по нормативу, 40 процентов проиграли. Это вам для того, чтобы понять, что счётчики – это не панацея, это не там какая-то сверхэкономия. Практически то же самое, что и было. Но это первый этап.

У нас идёт второй этап. Вы помните, принят закон о теплоснабжении в первом чтении, там речь идет об оприборивании домов, где нагрузка меньше 0,2 гигакалории в час, а это огромное число домов, где, опять же говорю, жители окажутся в убытке в результате установки тепловых счётчиков, и мы с этим столкнёмся с вами. Это старые дома – двухэтажки, трёхэтажки с небольшой тепловой нагрузкой, где, естественно, энергетики и ресурсоснабжающие организации несли убытки определённые. Сейчас при принятии, не дай бог, того закона, который внесён и принят в первом чтении, везде будут установлены приборы, и все они будут переплачивать. Точнее будут платить реально потреблённую тепловую энергию, если счётчики правильно настроены, но это будет значительно выше нормативов.

К вопросу о том, что сегодня там, где стоят приборы, всё правильно, хорошо и красиво. С горячей водой тоже классический пример. Горячая вода, которая в период отопления стоит приблизительно 200-250 рублей, ну это я в среднем по городу говорю, в период летний начинает стоить, начинала раньше стоить 300, 400 и дальше. Сейчас, слава богу, установлена единая цена, но опять же вопрос, кто будет вот эту разницу оплачивать, которая возникает. Сегодня её нынешнее законодательство в том виде, который есть, возлагает на управляющую компанию. Вот ОДН мы загнали в плату за ремонт и содержание, и вроде как, если нормативы более-менее нормальные, соответственно, здесь не переплатишь, всё остальное будет возлагаться на управляющие компании. К чему это приведёт, я думаю, во многих городах с этих уже столкнулись.

Управляющая компания в течение года-двух набирает долги перед ресурсоснабжающей организацией, причём приличные долги – десятки миллионов рублей, а крупные компании сотни миллионов рублей, потом она успешно банкротится, возрождается вновь, там изменив пару букв в своём названии, без долгов.

Ресурсоснабжающие организации теряют сотни миллионов или там десятки миллионов рублей. Это та проблема, которая, к сожалению, на сегодня не решена.

Ну, а к вопросу опять же технической возможности, к технической способности сегодня жилищных инспекторов составлять протоколы и привлекать к ответственности нерадивые ресурсоснабжающие организации, мы их поддержим. Но опять же стоит сказать, что эти счётчики, которые ресурсоснабжающая организация приобретёт, будут оплачены самими жителями в рассрочку, под определённые проценты, но всё равно за это заплатят собственники, о которых мы все печёмся. Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Мы обсуждаем сейчас упрощение системы наложения штрафов.

У меня возникает вопрос к Министерству ЖКХ и к жилинспекции, а вообще что-нибудь, кроме штрафов у нас эти структуры умеют предлагать? Где энергосервис? Где упрощение возможности получения кредитов банковских для ТСЖ, для того, чтобы приводить дома в порядок и ремонтировать? Где упрощение работы, претензионность с неплательщиками? Нет же ничего. Только штрафы, штрафы, штрафы и штрафы, упрощение системы штрафов, увеличение полномочий жилинспекции, как совершенно карательного органа, который накладывает штрафы, причём довольно выборочно.

Давайте не забудем, что у нас принята отдельная норма опять же по инициативе Министерства ЖКХ и уважаемого коллеги Чибиса, по которой на региональном уровне часть полномочий может быть передана от госжилинспекции к муниципальным жилищным инспекциям.

Переводите теперь на нормальный язык. Местные органы власти, муниципалитеты, мэрии получают под контроль совершенно им карательный орган, который, разумеется, днём с огнём нельзя сыскать применительно к полуразрушенным домам, управляемым дружественными для мэрии управляющими организациями, но которые сразу появляются, как Сивка-бурка вещая каурка, в тех домах, которые выбрали ТСЖ или которые ушли от этого самого мэрско-муниципального управления. Вот там они постоянно есть с их бешеными штрафами. И сейчас опять предлагается законопроект о штрафах, о том, как проще штрафовать.

Возникает другой вопрос. Вот меня, кстати, удивляет парадоксальная логика коллег из КПРФ. Только что коллега Куринный довольно детально рассказал о том, что установка общедомовых приборов учёта, как правило, приводит к тому, чтобы увеличивать плату с населения через ОДН, и не важно, этот ОДН напрямую присутствует в платежках, или он спрятан через счет-фактуру, выставляемую ТСЖ и управляющим компаниям, после чего говорит, ну, мы КПРФ, мы будем голосовать за то, чтобы было проще накладывать штрафы за то, что эти приборы учета не устанавливаются. Я эту логику не понимаю, уважаемые братья по оружию, по левому флангу.

Что получается? Ведь не просто так ТСЖ и управляющие компании уклоняются максимально подчас от установки приборов учета. В условиях, когда часть людей ворует энергию – тепловую, электрическую – неважно, эта дельта при наличии общедомового прибороучета оплачивается ТСЖ и управляющими компаниями. Из каких денег? Да только из одних: из денег населения, только собранных по другой строчке-плата за жилищные услуги, за счет недоремонта крыш, за счет недоремонта подвалов, недоремонта подъездов, и РСО получают сверхприбыль. У ТСЖ и управляющих организаций нет ни одного инструмента, чтобы на эти вещи влиять.

Есть, правда, зарубежный опыт. Есть вот зарубежные города, такие, как Гянджа, Ленкорань, Астара, Баку, Актау, Атырау и другие зарубежные центры. Там эти системы по-другому построены. Там те казахстанские, азербайджанские правительства и министерства ЖКХ провели через местные парламенты законы о том, чтобы за счет бюджета установить автоматические системы контроля и учета, там, энергии, водоснабжения и так далее, что исключает полностью любое воровство. Оплата идет как за мобильную связь: есть деньги – поступает электроэнергия или другой ресурс, нет денег -отключилось. И нет неплательщиков, и нет воровства, и нет ОДНов, ничего этого нет.

Но это за границей, это не у нас. У нас только одно может предложить коллега Чибис, МинЖКХ и жилинспекция: это новые штрафы и новые карательные предложения.

Между тем, в качестве первого шага ведь можно было бы разрешить, к примеру, модель АСКУЭ на основании решения общего собрания. Почему АСКУЭ не идет в стране? Потому что чтобы вот эту автоматическую систему ввести, нужно либо иметь прямую норму федерального закона, либо иметь позицию, позволяющую на основании решения общего собрания этими приборами оборудовать любую квартиру, каждую. Понятно, что те, кто ворует энергию, этого не хотят, и без прямой нормы федерального закона ни одно ТСЖ, ни одна управляющая компания не могут реально бороться с теми, кто похищает энергию, это нереалистично. Значит, мы должны дать этот инструментарий.

Но когда по весне ушедшего года я встречался с коллегами в 11равительстве РФ на уровне реальных специалистов, вот тех вот работяг, которые готовят документы, не концепции готовят, а пишут тексты, они мне сказали: Олег Васильевич, всё правильно, но политическое решение не созрело. В итоге мы единственная страна на постсоветском пространстве, где есть проблемы ОДН и где вот таким вычурным путём из людей извлекают сверхприбыль.

Что необходимо делать с нашей точки зрения, «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ»?

Первое. Мы выступаем однозначно за отмену в принципе штрафов с товариществ собственников жилья. Понятно, есть истории, где штрафы могут сохраниться, где какой-то недоремонт, скажем, щитовой может повлечь за собою опасные ситуации для жизни и здоровья человека, там штрафы должны быть. Но сегодня, повторю ещё раз, жилищная инспекция стала главным врагом жилищного самоуправления в РФ, главным врагом любой попытки людей как-то привести свои дома в порядок, главной структурой, которая препятствует тому, чтобы дома приводить в более-менее нормальное состояние, и главное, монополизирующим органом РФ.

Тем более в этих условиях нельзя передавать эти функции от ФАСа, как органа, борющегося с монополиями, не всегда эффективно, не всегда успешно, но тем не менее заточенного на это, жилинспекции, которая, я напомню, раздавила, разгромила, уничтожила вместе с коллегами из минжкх и теми, кто за всё это голосовал, пару лет назад непосредственное управление, мешало оно им, видите ли, никому не мешало, им мешало. Ни одной жалобы не было на непосредственное управление, но слишком много свободы было у людей управлять своими домами.

Далее. Который придумывает подчас такие инициативы как экзамены для председателей ТСЖ. Вот чтобы быть министром, или замминистра, или депутатом, экзамен не надо сдавать, а чтобы на основании общего собрания всего-навсего управлять деньгами дома, у пас предлагали, слава богу, не прошло пока ещё, экзамены для председателей этих товариществ собственников жилья. Вот фонтанирует идеями, препятствующими любому человеческому развитию, это ведомство.

Поэтому мы однозначно, конечно, такой закон поддержать не можем, а в качестве меры, которая могла бы реально на самом деле способствовать ликвидации воровства, должна быть модель, к примеру, предоплаты на основании решения общего собрания, что позволит вводить систему АСКУЭ. И, безусловно, отмена драконовских штрафов с председателей товариществ собственников жилья и ТСЖ в РФ. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – это партия, поддерживающая жилищное самоуправление, это партия, поддерживающая возможность людям самостоятельно управлять своими домами. И где люди своими домами управляют, мы прекрасно видим, что в среднем эти дома находятся куда в лучшем положении, чем дома, управляемые традиционными ЖЭКами и управляющими компаниями при мэриях городов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик, пожалуйста.

Чибис А. В. Спасибо большое за набор предложений, за большое количество вопросов.

Я единственное бы хотел и Сергею Михайловичу, и Олегу Васильевичу прокомментировать, наверное, то, что мы давно собрались с мыслями, и как раз те решения, которые правительство сегодня предлагает в сфере жилищно-коммунального хозяйства, это не эпизодические, разовые какие меры или реакция на какие-то оперативные мероприятия, это вещи, инициативы, акты, в том числе проекты федеральных законов, которые чётко соответствуют той Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства, которую мы в широком обсуждении, в том числе с коллегами из парламента, утвердили.

И цель конечная в сфере в данном случае ресурсосбережения это, безусловно, один из... настройка одного из важных элементов, это учёт, справедливый учёт коммунальных ресурсов. И есть целый набор, комплекс мер поэтапно внедряемых для того, чтобы это наладить.

Поэтому, Сергей Михайлович, безусловно, не целью вот этого одного закона является наладка системы учёта, это целый набор мер, большинство из которых сегодня уже принято нормативно и внедряется в повестку. Поэтому я благодарен ещё раз за те вопросы, инициативы и обращаюсь с предложением ко всем коллегам: если есть дополнительные идеи, предложения, мы с большим удовольствием в любом формате обсудим все эти идеи, в том числе внеся их в стратегический документ, это Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства. Она доступна на сайте правительства, она доступна на сайте нашего министерства.

Что касается тех благих целей, инициатив, о которых сейчас говорил Олег Васильевич, мы с целями не расходимся, просто инструментарии, они часто разные. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части уточнения полномочий органов государственного жилищного надзора». Пункт 11.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении. По ведению Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Александр Дмитриевич, во время обсуждения вот предыдущего вопроса, несколько раз, вот знаете, так резануло слух новое слово такое «оприборирование». Депутаты не раз вот, значит, «одепутачивались» и «обзаконивались» многие, то есть становились депутатами, писали законы, ну вот не надо, наверное, придумывать какие-то новые слова и они, вот я заметил: тремя коллегами вот были сразу, как какой-то такой вирус подхваченный.

Поэтому давайте вот на это тоже реагировать. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо, без вируса, да. Спасибо.

 

Александр Жуков. Получен ответ Щувалова на запрос Хованской по проживанию граждан в нежилых помещениях апартаментов. На пятницу комитеты вынесли всего один законопроект на принятие.

 

?

12. 986520-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 207 Уголовного кодекса РФ» (в целях усиления ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма)

Документ внес 01.02.16 депутат А.С.Старовойтов (ЛДПР).

Представил депутат Александр Старовойтов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается увеличить верхние пределы санкций в виде лишения свободы за заведомо ложное сообщение об акте терроризма с 3 до 5 лет (часть 1 указанной статьи) и с 5 до 7 лет (часть 2 указанной статьи).

Первое чтение 16:00

 

13. 880599-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 116 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об уточнении порядка наложения ареста на ценные бумаги)

Документ внесли 14.09.15 депутат Ю.П.Синельщиков (КПРФ); депутат VI созыва В.Г.Соловьев.

Представил депутат Юрий Синельщиков.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается наделить суд полномочиями по ограничению в необходимых случаях прав владельца ценных бумаг на получение имущества, на получение прибыли, на участие в управлении акционерным обществом, а также других прав, закрепленных ценными бумагами, на которые накладывается арест.

Первое чтение 72 2 1 16:49

Стенограмма обсуждения

Переходим к 13 вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 116 Уголовно-процессуального Кодекса РФ». Доклад депутата Государственной Думы Юрия Петровича Синельщикова.

Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ предусмотрена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество. И статья 116 кодекса устанавливает особенности наложения ареста на ценные бумаги.

При этом не предусмотрена возможность ограничения прав владельца ценных бумаг на получение имущества, на получение прибыли, на участие в управлении акционерным обществом, а также других прав, закреплённых ценными бумагами, на которые накладывается арест. В результате недобросовестные владельцы арестованных ценных бумаг получают по ним имущество, прибыль или участвуют в управлении акционерным обществом, выводя из него активы. При этом встречаются случаи, когда члены организованных преступных сообществ осуществляют рейдерские захваты акционерных обществ, а следственные органы не могут добиться того, чтобы суд запретил им участвовать в управлении захваченных организаций.

Предоставление суду такого права повысит эффективность применения меры принуждения в виде наложения ареста на ценные бумаги, обеспечит возможную конфискацию имущества, а также возмещение вреда причинённого преступлением.

Внесение указанного изменения позволит пресекать угрозы, связанные с захватом акционерных обществ, в том числе имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Несколько слов о позиции наших оппонентов, это Комитет по государственному строительству и законодательству, а также Правовое управление Госдумы, которые с нами не соглашаются. В заключениях этих думских подразделений говорится, с одной стороны, о том, что в действующем законе уже якобы предусмотрено право суда устанавливать эти ограничения и поэтому предлагаемые изменения представляются излишними.

С другой стороны, оппоненты говорят о том, что предлагаемые меры могут препятствовать осуществлению деятельности высшего органа управления акционерного общества, что противоречит нормам гражданского акционерного права.

Также отмечается, что ограничение права владельца ценных бумаг на участие в управлении акционерным обществом, участие в собрании акционеров, голосование соответствующими акциями, якобы не отвечает содержанию и целям применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на тот или иной вид имущества, поскольку указанное право относится к неимущественным правам владельца ценных бумаг.

Кроме того, говорят наши оппоненты, исходя из особенностей отдельных видов ценных бумаг, установление запрета на получение имущества или прибыли, например, дивидендов может привести к пропуску срока предъявления требования произвести исполнение по ценной бумаге и тем самым причинить невосполнимый ущерб владельцу такой ценной бумаги.

В этой связи отмечу, что, во-первых, применение всех предлагаемых нами мер не обязанность, а лишь право следователей суда. Именно эти органы решают вопрос о целесообразности применения этих ограничительных мер.

Во-вторых. Довод о том, что в качестве меры пресечения не могут применяться меры неимущественного характера ни на чем не основан.

Наши дополнения в УПК тем более необходимы в условиях, когда частью 4 статьи 116 УПК РФ предусмотрено, что порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену, устанавливается федеральным законом, специальным федеральным законом. Однако такой порядок до настоящего времени, к сожалению, не установлен.

Спасибо. Прошу поддержать наш законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина, пожалуйста. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик Юрий Петрович Синельщиков подробно рассказал о сути законопроекта.

Со своей стороны хотел бы тоже добавить, что на самом деле законопроект предлагает дополнить статью 116 Уголовно-процессуального кодекса РФ положением, предусматривающим, что в необходимых случаях суд может ограничить права владельца ценных бумаг на получение имущества, на получение прибыли, на участие в управлении акционерным обществом, а также другие права, закрепленные ценными бумагами, на которые накладывается арест.

Ну по существу хотел бы отметить, что статья I 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ уже устанавливает особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги.

При этом общие правила наложения ареста на имущество содержатся в статье 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ. И в соответствии с частью первой данной статьи при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. И, причём, статьёй 116 УПК... статья 116 Уголовно-процессуального кодекса РФ не отменяет право суда устанавливать ограничение па получение имущества, на получение прибыли, а также другие права, закреплённые ценными бумагами, на которые накладывается арест. И, таким образом, предлагаемые законопроектом изменения комитету видятся излишними.

На данный законопроект получен отрицательный отзыв правительства. И Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Так, представители президента, правительства? Нет.

Выносим на «час голосования».

А, пожалуйста, автору, да. Синелыцикову.

Синельщиков Ю. П. Синельщиков. С места.

Ну мой оппонент, коллега Рафаэль Марданшин высказал одно замечание относительно того, что якобы то, что мы предлагаем, в законе уже есть. Но на сегодня судебная практика последовательно придерживается позиции о том, что закон не разрешает следователю и суду ограничивать права владельца ценных бумаг на участие в управлении акционерным обществом, на получение имущества, на получение прибыли. И, в частности, на такой позиции стоит и Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан. Обращаю внимание на практику именно этого суда, так как эту территорию представляет Рафаэль Мирхатимович у нас в Государственной Думе. Вот что пишет Президиум Верховного Суда этой республики. Цитирую. «Статья 115 и 116 УПК не предусматривает возможность наложения судом запрета на право голосования подозреваемым или обвиняемым акциями и участие их в собрании акционеров. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик будет выступать? Нет. Будет? Марданшину включите.

Марданшин Р. М. Я хотел бы только добавить, что вот Юрий Петрович говорил о том, что приведен только один аргумент, но я мог бы и привести еще несколько аргументов, в том числе хотел бы отметить, что приведение таких ограничений должно всё-таки быть исключительной мерой и не должно приводить в затруднение деятельность акционерных обществ, поскольку смыслом обеспечительной меры служит именно сохранность имущества. И если применить данную норму, то точно так же этот закон может послужить на руку недобросовестным, скажем так, лицам, которые предъявляют иски и требуют обеспечительную меру как арест ценных бумаг.

И в связи с этим, конечно, хотелось бы еще отметить, что на данный законопроект получен отрицательный отзыв правительства, и там тоже очень подробно всё объяснено, почему данный законопроект не стоит принимать.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Александр Дмитриевич, а почему мы переносим на «час голосования»? У нас же по Регламенту сразу должно быть голосование.

Председательствующий. Нет, по Регламенту мы в пять часов должны, но я думаю, что можем. По Регламенту то, что к отклонению, с 17-ти часов голосуется. Коллеги, я предлагаю сразу голосовать, чтобы... У нас уже до пяти часов 10 минут осталось. Так что объявляем «час голосования». Выносится на голосование пункт 13 повестки дня. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 49 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 72 чел 16,0%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83,3%

Результат: не принято Не принимается.

 

14. 1012950-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о расширении прав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. http://leo-mosk.livejournal.com/3655116.html

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесла 09.03.16 Воронежская областная Дума.

Представил от Воронежской областной Думы Виктор Буздалин.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается предоставить не только суду, но и комиссиям по делам несовершеннолетних право возлагать на несовершеннолетнего, потребляющего наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (т.н. «спайсы»), обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением указанных средств (веществ).

Первое чтение 17 2 0 17:05

Стенограмма обсуждения

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Доклад представителя Воронежской областной Думы Виктора Ивановича Буздалина. Пожалуйста.

Буздалин В. И., представитель Воронежской областной Думы.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение представляется законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

В соответствии с Конституцией РФ к ведению РФ относится регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина. Одной из актуальных задач российского государства является охрана здоровья несовершеннолетних.

К сожалению, в современный период сохраняется тенденция увеличения числа лиц, употребляющих наркотические вещества, а также совершивших преступление в состоянии наркотического опьянения. Кодекс об административных правонарушениях содержит санкции, предусматривающие привлечение лиц от 16 до 18 лет к административной ответственности. Однако правоприменительная практика показывает отдельные проблемы применения административного законодательства. Это касается, прежде всего, закрепления мер позитивной ответственности, когда государство может предотвратить дальнейшее разрушение личности от употребления наркотиков.

Так, суды наделены правом возложить обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании. Между тем, судебный процесс может длиться достаточно долго, включая обжалование и вступление в силу решений нижестоящих судов. Этот период на практике занимает от нескольких месяцев до года. Это приводит к устойчивому заболеванию подростка и закреплению его наркотической зависимости.

Комиссии по делам несовершеннолетних, которые являются центральным звеном по предупреждению антиобщественного поведения несовершеннолетних, обеспечению защиты их прав и обязанностей, такими полномочиями не обладают.

Предлагаемый Воронежской областной Думой законопроект направлен на расширение прав комиссий по делам несовершеннолетних, совершенствование механизма правового регулирования в части применения превентивных профилактических мер к лицам от 16 до 18 лет, потребляющих наркотики или психотропные вещества. Это будет способствовать спасению детей от пагубного потребления наркотиков и оздоровлению нации в целом.

Предлагаемая инициатива предоставить право комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав возлагать юридическую ответственность на несовершеннолетних носит не репрессивно-карательную, а превентивную или предупредительно-воспитательную функцию, так как направлена на предотвращение правонарушений и вытеснение антисоциального поведения, а также сужения фактической и юридической возможности совершать правонарушения и преступления, способствует возвращению подростков в нормальную жизнь.

Уважаемые депутаты, инициатива возникла из реальной жизни, так как комиссия по делам несовершеннолетних, обладая правом передачи дела в суд, этим правом не пользуется. Статистика по Воронежской области является нулевой, такая же практически во всех регионах.

Есть практика принудительного направления судами на диагностику или лечение в случаях совершения несовершеннолетними правонарушений и преступлений, но это таких, как кража, хулиганство и другие уголовные преступления, анализ которых и лёг в основу этой инициативы.

Цель инициативы – убрать дополнительное административное звено, что ускорит лечение больного подростка от наркомании, возможно, спасёт ему жизнь. Профилактировать и предупредить совершение новых правонарушений, в том числе преступлений, освободив при этом от административной ответственности и назначения наказания. Всё это в интересах несовершеннолетних.

Уважаемые депутаты, проблема существует и её необходимо решать. Мы получили отрицательные отзывы и Правового управления Государственной Думы и правительства. Мы их внимательно изучили. Доводы, которые там приведены, они просто констатируют существующую действительность и ни в коем случае не показывают, какими механизмами нужно руководствоваться, чтобы улучигить наркоситуацию в нашей стране.

Прошу поддержать предложенные нами изменения в Административный кодекс. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по госстроительству и законодательству Ирины Викторовны Белых. Пожалуйста.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги. Действительно проект закона по мнению авторов разработан в целях совершенствования практики его применения в отношении лиц от 16 до 18 лет, совершивших административные правонарушения в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

Авторы предлагают практически наделить комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав полномочиями судей при назначении административного наказания, либо при уклонении от назначенного наказания, а также при установлении судьей срока, в течение которого лицо должно обратиться в медицинскую организацию для диагностики, профилактики, лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

Ровно также авторами предлагается комиссии наделить полномочиями судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.9 и частью второй статьи 20.20. Авторы полагают, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав уполномочены только привлечь несовершеннолетних к административной ответственности. Но на основании пункта 1 часть второй статьи 29.9 Кодекса об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела комиссии вправе вынести определение о передаче дела судье, в орган должностному лицу, которые уполномочены назначать административные наказания иного вида или размера, либо применять иные меры воздействия. И этим правом надо пользоваться комиссиям. Это не вопрос внесения изменений в законодательные акты, а вопрос правоприменения.

Таким образом, механизм, который позволил бы продиагностировать несовершеннолетнего, провести профилактические мероприятия, медицинскую и социальную реабилитацию, существует. Полагаем, что административное принуждение как репрессивная мера со стороны государства к гражданину должно быть исключительно прерогативой суда. Административные комиссии не наделены статусом подобного судебному и, в том числе, независимостью при рассмотрении дел.

По проекту, действительно, имеется отрицательный отзыв Правительства РФ, но я бы хотела ещё напомнить, что не далее как месяц назад Комитет по охране здоровья уже рассматривал подобный вопрос от другого законодательного собрания, и он, действительно, был предложен к отклонению.

На основании вышеизложенного, комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Включите режим записи.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Виктор Иванович! Заземлите, пожалуйста, глубже проблемы, чтобы представителям комитета было понятней, какого количества молодых людей это касается, и как бы с вашей точки зрения ваша инициатива поспособствовала улучшению ситуации? Спасибо.

Буздалин В. И. Если брать статистику, только в Воронежской области сейчас па учёте стоит от 16 до 18 лет 873 подростка. В чём же суть заключается нашей инициативы? Дело в том, что... совершенно верно, как оппоненты сказали, содокладчик, что такое право сейчас у комиссии направления в суд имеется, но этот механизм не работает.

Причина. В комиссиях отсутствуют юристы, которые правильно предоставляют в суд, это необходимое присутствие в судах, и так далее. Поэтому это касается всех несовершеннолетних от 16 до 18 лет, которые проходят через комиссии по делам несовершеннолетних, и при каких-то определённых признаках и явлениях могут быть направлены на диагностику или принудительное лечение.

Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. У меня тоже вопрос к Виктору Ивановичу.

Виктор Иванович, уже было сказано, что действительно у комиссии такое право есть, и вы говорите, что у них просто там нет кадров таких, которые бы правильно всё оформили, я думаю, не в этом дело. А дело в том, что просто очень сложно доказать, что этот ребёнок употребляет, не употребляет. Даже если он стоит па учёте как подозреваемый, всё равно суд должен заниматься этим вместе со следователями тогда уж. Если он совершил правонарушение, это понятно, что его, прежде всего, за правонарушение.

Принудительное лечение. Тоже мы уже пробовали, принимали такой закон для школьников, детей, которых нужно обследовать, вы знаете, как это сложно всё идёт. Вот скажите, на что вот вы рассчитывали, внося вот такой законопроект, давая просто право комиссиям, которые есть уже?

Буздалин В. И. Тамара Васильевна, я уже в докладе говорил о том, что это как раз сокращает время. Дело в том, что когда направляется в суд, проходит достаточно очень большое время. К сожалению, у нас, а может быть, к счастью, в российской статистике нет таких данных, из какого социального статуса дети от 16 до 18 лет употребляют наркотики. Я7 занимаясь с 2003 года, из личного просто опыта могу сказать, что эта цифра порядка 60 процентов из благополучных семей. Мои коллеги, которые в наркодиспансере работают и также в общественности занимаясь проблемами воспитания наркоманов (лечение, реабилитация), они эту цифру всегда увеличивают. Поэтому если направлять дело в суд, то вступают... как правило, в большинстве случаев родители нанимают адвокатов, дабы чтобы существует боязнь – ребёнок попадёт и будет иметь ограничение, так употребляющий наркотики в дальнейшей жизни. Мы поэтому говорим, что уменьшит время. Если комиссия по делам несовершеннолетних увидела признаки употребления подростком наркотических средств, то она направляет не на лечение, а вначале на диагностику, а это уже идёт превентивная мера и сокращает время. А если через суд, то проходит целый год, и подросток становится уже абсолютно зависимым, появляется очень высокая степень устойчивости употребления наркотиков.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А. У меня вопрос к Ирине Викторовне.

Уважаемая Ирина Викторовна, вот у нас закон «Об основах охраны здоровья...», значит, принудительная диагностика это считается вторжение в личную неприкосновенность несовершеннолетнего. А вот скажите, пожалуйста, что для нас должно быть более важным: личная неприкосновенность несовершеннолетнего либо всё-таки оказание ему своевременной помощи? И есть ли у нас такая статистика, когда у комиссии по делам несовершеннолетних получалось довести дело до суда и всё-таки подросток был направлен на лечение? Спасибо.

Белых И. В. Спасибо большое, Вера Анатольевна, за вопрос. Дело в том, что в любом случае здоровье ребёнка это самое главное, что у нас с вами есть, и мы ставим это во главу угла. Но тем не менее сегодня, и докладчик упомянул это в своём докладе, что комиссии не пользуются тем правом, которое у них есть и не отправляют ни в суды, ни к должностным лицам, ни в органы, которые уполномочены принимать те меры, которые могли бы вовремя отправить, в том числе на диагностику ребёнка.

Я ещё хочу вам напомнить, что начиная с 1918 года всё-таки главное предназначение комиссии – это координация деятельности органов и учреждений системы профилактики по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений всех учреждений, находящихся на территории конкретного муниципального образования и защиты прав несовершеннолетнего.

Мы с вами говорим о том, что у комиссии нет юристов, как только что нам произнесли и мы при этом хотим или предлагаем наделить правом судей эти комиссии. Давайте всё-таки мы будем заниматься каждый своим делом: профилактика, работа с семьями, составление индивидуальных планов, отслеживание, проверка, а то, что касается репрессивных мер, всё-таки это работа судей.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента, правительства. Автор.

Буздалин В. И. Я хотел бы только ответить на реплику о том, что я в докладе указывал, что наша поправка носит именно превентивную, профилактическую меру, но содокладчик постоянно называет её репрессивной мерой, к сожалению, здесь произошла подмена понятий: административное принуждение имеет несколько функций, как репрессивная, принудительная. Вот здесь момент, я считаю, что абсолютно некорректного содокладчика, дело в том, что именно после профилактического воздействия, а именно: прохождения диагностики, человек возвращается в социум, ничего не теряя, а наоборот, улучшая своё будущее.

Председательствующий. Содокладчик. Белых включите микрофон.

Белых И. В. Ну исключительно о некорректности содокладчика, убеждена в том, что комитет принял абсолютно верное решение и ещё раз повторяю, что каждый должен заниматься своим делом: профилактика, беспризорность и безнадзорность и помощь семье в организации решения конкретной проблемы, а судьи будут делать то, что они уполномочены делать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента, правительства. Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона номер 14 пункта повестки дня.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 05 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95.8%

Результат: не принято Не принимается.

 

Сергей Иванов предложил освободить низовых работников избиркомов от сбора бумажек по доходам, но понят в Думе не был http://leo-mosk.livejournal.com/3654853.html

15. 1094908-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статью 1 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» (в части уточнения понятия лица, замещающего муниципальную должность)

Документ внесли 08.06.16 депутаты С.В.Иванов, С.В.Маринин (ЛДПР); депутат VI созыва В.В.Семенов. Представил депутат Сергей Иванов. До сих пор неясно, за что Улюкаева арестовали. У проблема будет легитимность выборов явка едва 30% зекам разрешите голосовать. Почему один должен бумажки собирать другой нет, а мне отвечают а в чем проблема?

Член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Александр Пятикоп.

Законопроектом предлагается исключить членов избирательной комиссии муниципального образования (действующей на постоянной основе и являющейся юр. лицом) с правом решающего голоса, не работающих в указанной комиссии на постоянной (штатной) основе, из перечня лиц, замещающих муниципальные должности.

Первое чтение 80 4 0 17:27

Стенограмма обсуждения

15 пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и в статью 1 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ». Доклад депутата Государственной Думы Сергея Владимировича Иванова. Пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, я очень коротко.

Всем вам известны наши успехи в борьбе с коррупцией. Мы регулярно ловим высоких чиновников и также регулярно узнаём, как много они берут. Не знаю, где тут успехи, то ли за то, что мы их ловим, то ли за то, что они могут так много набрать. Да, ну не мы, конечно. Да.

Но это опять же благодаря нам, потому что, когда кому-то пришла в голову гениальная идея заставлять всех, кто получает из государственной казны какую-то денежку, отчитываться, как тут сказано: предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера своей супруги, супруга и несовершеннолетних детей и в порядке, установленном нормативно-правовыми актами... То есть всё, мы коррупцию, короче, победили. Да? Но тем не менее казусы случаются. И в итоге мы, к сожалению, обнаружили такую вот интересную закономерность, касающуюся членов избирательных комиссий.

Ну не так давно была избирательная кампания. Если некоторые из вас имели к этому отношение, а непросто участвовали, то вы знаете, что есть Центральная избирательная комиссия, состоящая из 15 человек, которые все находятся на зарплате, довольно высокой, кстати, выше, чем у депутата. Есть комиссии субъектов, которые частично на зарплате находятся. Там получает председатель, заместитель председателя и секретарь. И есть ещё избирательные комиссии муниципальные, которые обладают правами юридического лица. Как правило, это избирательные комиссии, которые образованы в городах, в столицах субъектов наших.

Так вот, выяснилась закономерность очень интересная. Если в соответствии с законодательством о противодействии коррупции члены Избирательной комиссии и члены комиссии субъекта Федерации, которые получают деньги из бюджета, обязаны предоставлять такие сведения, то все абсолютно члены избирательной комиссии муниципальной обязаны предоставлять сведения также. То есть даже те, которые там на, так сказать, не получают ни копейки, ну и вот они тоже должны выискивать, сколько их ребенок когда получил там от пионерского лагеря грамоту или там, я не знаю, игрушку какую-нибудь, ну или что получила его супруга.

Вот поэтому это как бы абсолютно нелогично. Мы предлагаем восстановить, так скажем, справедливость, что, если в этой комиссии кто-то получает зарплату из государственного кармана, то пусть он и отчитывается, остальные товарищи, как не имеющие к этому никакого отношения, не должны собирать все эти сведения. В противном случае мы с вами, опять же я имею в виду тех, кто принимает участие в формировании избирательных комиссий, замучаемся искать кандидатуры для назначения в эти комиссии, потому что людям очень не нравятся подобные сведения, тем более что они, ну так скажем и не причем, предоставлять.

Вот, поэтому я очень прошу содокладчика сейчас объяснить, почему члены избирательной комиссии с правом решающего голоса в областной или краевой избирательной комиссии обязаны предоставлять эти сведения, а член муниципальной избирательной комиссии, который не имеет никакого отношения к зарплате, к бюджету и ко всему остальному и даже к избирательному процессу в некоторых комиссиях, он должен эти сведения предоставлять?

Если это вы мне докажите и объясните, то я так и быть, не буду поддерживать свой законопроект. Но если вы это не сделаете, то тогда вы в очередной раз продемонстрируете, что сидим мы здесь все зря, решение уже принято, ну а наше дело это просто, как манекены.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по федеративному устройству, вопросам местного самоуправления Александра Ивановича Пятикопа, пожалуйста. Пятикоп А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемые коллеги!

Интересный разговор. Сергей Владимирович автор законопроекта и не смог аргументировать для чего это надо. Теперь он просит меня как содокладчика от комитета рассказать и рассказать ему, что земля имеет форму чемодана.

Сергей Владимирович, значит, ну слушайте внимательно, можете записать.

История вопроса простая. В июне 2016 года группа депутатов шестого созыва в составе трех человека во главе с Сергеем Владимировичем Ивановым вышла с законодательной инициативой, о которой немножко рассказал Сергей Владимирович. Смысл в том, что из перечня лиц, которые являются муниципальными служащими либо приравнены к ним, исключить членов избирательной комиссии органов местного самоуправления, которые работают на постоянной основе, являющейся юридическим лицом, и членов этих же комиссий, которые не работают на постоянной основе.

На комитете мы всё рассмотрели, получили отрицательное заключение правительства, которое указывает, что приведёт к юридической неопределённости статуса таких лиц. Сергей Владимирович правильно сказал и напомнил закон о противодействии коррупции. И вот эти действия по законодательной инициативе, с нашей точки зрения, противоречат духу и букве данного закона. Авторитет власти и авторитет избирательной комиссии, особенно на уровне местного самоуправления будет выше, если избиратель будет знать, кто решает вопросы в случае ситуации, которая требует разбирательства в комиссии на уровне муниципалитетов.

Поэтому подавляющим большинством голосов Комитет по федеративному устройству и местному самоуправлению отклонил данный законопроект.

Есть ещё там и, наверное, в спешке он был подготовлен, предлагается внести изменения в дефис 19-й, хотя на самом деле это рассматривается в вопросе, 18-м дефисе. Но это бог с ним. Поэтому оснований комитет не нашёл, уважаемый Сергей Владимирович, для того чтобы принять этот законопроект. Но самое главное, должны наши избиратели знать, и те, которые участвуют в выборах, насколько чисты представители избирательной комиссии. Л проблема здесь заключается в том, что, конечно, не всегда в рамках партийного строительства партиям удаётся на местах набрать достаточное количество лиц, делегировать в различные избирательные комиссии с учётом того, что эти лица должны показывать, декларировать доходы не только свои, но и членов семьи.

На этом всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги?

Включите режим записи.

Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Владимирович, ну справедливости ради надо сказать, что хотя бы в день выборов все члены комиссии получают премию, которая отчисляется на избирательную кампанию из бюджета. То есть они уже де-факто получают.

Но вопрос у меня к представителю комитета. Скажите, пожалуйста, может, правильнее всё-таки, не исключая вот отчётов, вот лучший опыт зарубежных практик – формировать комиссию не по такому принципу, как мы, а от всех партий, участвующих в избирательной кампании. Тогда мы будем и видеть наличие этих партий и наличие у них кадрового состава, тогда будет объективнее и подсчет. Спасибо.

Пятикоп А. И. Наверное, интересный вопрос. Это вопрос тактики и стратегии строительства гражданского общества, это тема другого, наверное, законопроекта, и нужно обсуждать его отдельно. Хотя любой опыт, он интересен, я думаю.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Александр Иванович, тоже к вам вопрос. В общем-то, логика авторов законопроекта ясна. Есть комиссия субъекта, республиканская, краевая комиссия, там есть такие же представители, причём эта комиссия вышестоящая. Так вот член этой комиссии с решающим голосом, который не является... не работает на постоянной основе и не получает зарплату, не должен отчитываться, а член нижестоящей, муниципальной комиссии, который точно так же не получает зарплату, отчитываться должен. На мой взгляд, условия должны быть одинаковые. Либо и тот и другой отчитывается, либо ни тот ни другой не отчитывается.

Пятикоп А. И. ...внимательно выступление Сергея Владимировича. Он сказал чётко, ответил, дал ответ вам на этот вопрос, о том, чтобы предоставлять декларации. Ответ вы услышали. Значит, уже было сказано о том, что вышестоящие члены комиссии, они работают на постоянной основе, на субъект Федерации, они предоставляют декларацию не только на себя, но и на членов семьи.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Большое спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Александр Иванович, вот давайте еще раз, спокойно. Вот ваш предыдущий депутат задал вопрос, и я еще раз хочу задать этот же самый вопрос. Объясните, пожалуйста, почему член избирательной комиссии Калининградской области, откуда, я так понимаю, вы, не должен... работающий... с правом решающего голоса, но не получающий зарплату, не работающий на штатной основе, не должен отчитываться о доходах себя, семьи и детей, а член избирательной комиссии города Калининграда тоже с правом решающего голоса, который не получает точно так же зарплату, должен отчитываться о своих доходах, своей жены, семьи и так далее. Вот объясните вот это просто-напросто.

Пятикоп А. И. Только вы объясните мне, пожалуйста, в чём видите проблему отчитаться. Если у меня всё чисто, и я знаю, что я действую в рамках закона, почему? Но вот это авторитет избирателей, в глазах избирателей любой избирательной комиссии будь то субъект Федерации, будь то орган местного самоуправления. Мы же говорим об открытости власти, об открытости институтов.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Сергей Владимирович, у меня вопрос риторический. Скажите, вас убедил ваш уважаемый оппонент, что если учителя, врачи и некоторые другие, получающие, как правило, мягко говоря, низкую заработную плату, не будут отчитываться о своих доходах, то их авторитет непременно упадет?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. В микрофон говорите.

Пятикоп А. И. Авторитет увеличится, ведь не каждый педагог, не каждый врач или медицинский работник является членом избирательной комиссии.

Значит, те органы власти, те коллективы либо партии, которые делегируют различных профессионалов в работы избирательной комиссии, они понимают, что это люди авторитетные, это люди, которым доверяют другие их коллеги.

Поэтому я здесь не вижу противоречия никакого. Председательствующий. Спасибо. По ведению Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Прошу прощения, но я задавал вопрос Сергею Владимировичу.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванову включите микрофон. Иванов С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Ну как вам сказать, я пока, наверное, возьму время на обдумывание, потому что логика содокладчика, она настолько своеобразна, видимо, может быть, связана с анклавностью территории. Не могу сказать, уважаемый коллега Смолин, удовлетворяет меня такая логика или нет. Ну подумаю, подумаю.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Диденко, пожалуйста.

Диденко А. Н. Да. Короткое выступление. На самом деле очевидно, Сергей Владимирович, что логика, разумеется, есть и я ее разделяю, по просто с точки зрения юридической техники мы нормы, связанные со всем комплексом антикоррупционных мер в части декларирования доходов, расходов и обязательств имущественного характера, и запретов, в том числе на открытие счетов за рубежом, пользования иностранными финансовыми инструментами для государственного уровня, субъектового уровня и для муниципалитетов, они были разнесены во времени, если вы помните, да.

И юридическая техника в законе 131, конечно, она несколько иная, там через запятую перечислены эти должности, муниципальные служащие, в том числе и члены комиссии муниципальных образований с решающим голосом в случае, если они обладают статусом юридического лица. Вот и всё. Вопрос только был в юридической технике и совершенно справедливо вы отмечаете тот факт, что члены комиссии субъектовой, не получающие заработную плату, они все обладают статусом юридического лица, на них этот запрет не распространяется и никаких деклараций и сведений они не подают.

И более того, считаем, что вот эта практика распространения на очень большой круг лиц вот в том формате, в каком она сейчас существует, сбор довольно большого по объёму перечня документов и информации, особенно в небольших сельских поселения, в отдалённых сельских поселениях.

Вот депутаты Иркутского Иль Тумэна говорят, что вот суммы имущества и декларируемого бывают, суммы декларируемого имущества для сельских депутатов, находящихся где-то тысячи километров от центра республики, от Якутска, бывают гораздо меньше, чем расходы по сбору этой информации.

Поэтому, как правило, у них какого-то особенного имущества там нет и никаких обязательств имущественного характера за рубежом, но в силу того, что эти сельские населённые пункты очень отдалены от центра и необходимо запрашивать информацию, в том числе и в центре региона, они испытывают в этой связи очень серьёзные трудности, хотя когда они выдвигаются на должности муниципальные, на депутатов сельских поселений, они этот перечень документов не представляют. Тоже довольно интересная практика.

В любом случае с учетом того, что запрет этот был распространен на муниципальный уровень лишь в конце 2015 гола, наверное, имеет смысл вернуться к вопросу вот об усеченном объеме предоставляемой как минимум сельскими поселениями, депутатами и главами сельских поселений информации, может быть, как после накопления какого-то минимального опыта и юридического правоприменения. В настоящий момент, к сожалению, пока такой вывод сделать тяжело, но я вашу логику, конечно, разделяю. Спасибо. Председательствующий. По ведению Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н. Ошибочно.

Председательствующий. Марков Андрей Павлович тоже по ведению. Марков А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, просто вы выступления спросили, но не нажали запись на выступления...

Председательствующий. Я только одну руку увидел, извините. Да, пожалуйста, вы хотите выступить?

Марков А. П. Да.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вопрос, конечно, короткий. Неожиданно было, что столько копий на нем сломалось. Я выступаю от фракции, но постараюсь коротко.

Понимаете, на самом деле законопроект, который мы сейчас рассматриваем, он, действительно, направлен на решение существующей проблемы. Но только есть вопрос, принципиальный момент в чем. Эта проблема актуальна для всего общества, или это затруднения, которые возникают в деятельности отдельных лиц или политических организаций?

Вот для всего общества, если мы скажем, да, то государство конкретизирует антикоррупционное законодательство, стремится обеспечить открытость процедур и так далее. И вот процедуры, которые связаны с выборами, они являются одними из самых важных, я думаю, вы согласитесь, да, это вопрос формирования власти.

Поэтому члены избирательных комиссий с правом решающего голоса, да, на муниципальном уровне, но подпадают под действие этого законодательства, обязаны отчитываться о своих доходах, ну и прочие соблюдать нормы закона. Естественно, вот именно это и вызывает затруднения как у отдельных лиц, так и у политических партий, которые не могут или... обеспечить избирательные комиссии своими представителями именно в силу того, что многие люди не согласны идти в члены комиссии с правом решающего голоса, потому что вынуждены потом подавать декларацию о доходах.

Что касается вышестоящих комиссий. Ну, если мы говорим о совершенствовании законодательства, то мы не должны тс достижения, которые... совсем недавно мы ими гордились, о том, что у нас депутаты начали отчитываться, да, вот члены избирательных комиссий, мы не должны исключать их из-под действия законодательства, давайте предлагать законы, которые будут вводить членов вышестоящих комиссий под эти же обязательства. Так, мне кажется, будет логично.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект и будет голосовать против. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Автор? Нет? Да, включите микрофон депутату Иванову, пожалуйста. Иванов С. В. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, я пе буду выходить на трибуну, чтобы сэкономить время. Вы знаете, вообще, конечно, странно вот слышать подобные выступления, заявления и содоклады. Сколько, ну, ещё раз говорю, вот не первый год в парламенте, по большому счёту, вот Олег Николаевич Смолин задал правильный вопрос, ну, вот а что может подумать человек, работник там той же самой, я не знаю, ну, Курского государственного педагогического университета, глядя па зарплату ректора, когда вот он отчитывается об этом? Когда у того за миллион, а у него, у профессора, да, который там всю жизнь положил на этот вуз, у него 15-20 тысяч. Вот что он может подумать?

Поэтому вот эти вот меры, которые вы считаете борьбой с коррупцией, извините, коллеги, это мёртвому припарка. Даже если вы сейчас... до сих пор не ясно, а за что собственно Улюкаева, арестовали его счета в банке там и золотые монеты, как написано. Ведь у нас арест-то, он применяется только, когда он должен кому-то чего-то, долги не отдаёт, по решению судебного пристава, и так далее, и тому подобное. Не работает вообще эта мера абсолютно. Вы просто-напросто заставляете людей бегать, собирать ненужные бумажки.

И потом, послушайте, ну, ладно, я там понимаю, член Центральной избирательной комиссии, там не последние люди, у них там авторитет, то, сё, пятое, десятое. Но когда дело касается муниципальных избирательных комиссий, боже мой, коллеги, да вы на земле давно были-то, а? Им ходить, собирать сколько чего? Я помню, мне как-то раз в администрации курской там к какому-то юбилею часы подарили, так они потом оценили их во сколько-то, 100 рублей, и потом в избирательную комиссию написали, что я вот утаил 100 рублей.

Ну и что? Ох, бандюгу нашли, вора, там казнокрада.

Коллеги, вы знаете, вот честно говорю, ну, ладно бы там посягали на основы там какого-то конституционного строя нашего, пытались поменять, власть захватить, ещё что-то, боже мой! Пытаемся привести один закон в соответствие с другим. По закону «Об основных гарантиях избирательных прав...» эти действия должны делать только люди, работающие на постоянной штатной основе. А по закону об основах формирования органов власти, значит, в РФ это делают муниципальные служащие в том числе. Вот один закон другому противоречит, – всё, что мы хотели сделать. А тут начинают рассуждать о каком-то авторитете, о том, что избиратель будет более доверять этой избирательной комиссии. О чём вы говорите, коллеги?

Вы, слушайте, у вас проблема сейчас большая, вам надо легитимность обеспечить предстоящих выборов. Я с ужасом думаю, какие вы мероприятия будете проводить. Вы, наверное, разрешите зекам голосовать, ещё что-нибудь придумаете. Ну, вообще, это невозможно. Вы, коллеги, у вас и так явка-то еле-еле 30 процентов. Институт выборов, вообще, уже полностью, я не знаю, дискредитировал себя. Вы уже не знаете, на какие ухищрения пройти: то летом устроить. Может, ещё ночью будете устраивать выборы? И вот эта элементарная вещь вам абсолютно... начинается рассказывание сказки про «белого бычка»: ой, пункт там ошибочно, понимаешь, там указан, ну надо же? Серьёзное правонарушение.

Поэтому, уважаемые коллеги, ещё раз говорю, то есть нынешняя Госдума ничем практически не отличается от прошлой Госдумы. Вы здесь сидите только для того, чтобы одобрять уже решения, которые заранее приняты, вот и всё. А между прочим, Вячеслав Викторович сказал, когда его тут выбирали на пост Председателя Государственной Думы, что большинство не значит вот так вот взять и тупо проголосовать, вы должны объяснить. Я по-русски спросил: объясните, почему один должен это делать, второй – не должен? А мне отвечают, как и всем вам: а в чём проблема? Ну и пусть отчитывается. Ну, красавцы. Молодцы, ребята. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Кузьмин Михаил Владимирович.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, у Сергея Владимировича я не первый раз как бы замечаю переход с обсуждения на вопросы, которые мы обсуждаем закона, переход на какие-то политические, так сказать, мнения на выборы и так далее, и так далее. Я бы просил обратить внимание представителя, коллегу на то, чтобы вёл чётко по позиции разговор. Спасибо.

Председательствующий. Справедливое замечание.

Так, представитель президента, правительства. Содокладчик, пожалуйста. Есть желание? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 15. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 27 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8%

Проголосовало против 4 чел 0,9%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3%

Результат: не принято Не принимается.

 

За сегодняшнее пленарное заседание будет изнасиловано 20 детей – Антон Беляков не смог уговорить Думу принять законопроект http://leo-mosk.livejournal.com/3654007.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3654520.html

Совет ГД 15.11.16 принял решение рассматривать законопроекты (пп. 16, 17 и 18) одновременно

16. 715337-6 Госдума в итоге злой и бессмысленной дискуссии не решилась отклонить в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 79 и 80 Уголовного кодекса РФ» (в части установления запрета на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденным за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних)

Алексей Куринный. 17 и 18 понятно, 16 в чем логика?

Документ внес 04.02.15 член СФ А.В.Беляков. Представил член Совета Федерации Антон Беляков. Я тоже не совсем понял. За прошлый год 10942 случая изнасилования несовершеннолетних. 12 тыс рецидивистов десятки медиков преподавателей. За сегодняшнее пленарное заседание будет изнасиловано 20 детей. Это девиантное поведение. Он выйдет и все равно будет насиловать. Выход только химическая или хирургическая кастрация. В Чехии малотравматичная хирургическая кастрация ни одного рецидива за 30 лет.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров. КС почему дал право на УДО даже убийцам.

Сергей Боярский. Вы когда вносили законопроект, вы понимали что мы должны отклонить по формальным признакам несоответствия Конституции? Получается мы встаем на сторону педофила.

Беляков. Законопроект не нарушает право обращаться за помилованием.

Лариса Шойгу. Химическая кастрация не повлияет на желание?

Беляков. Он подавляет именно влечение, а не возможность. Приняли такой закон, что ни одного случая химической кастрации не было.

Куринный. Ссылки на Конституцию несостоятельны. Человек который убил четвертую девочку дважды выходил по УДО.

Андрей Исаев. Фракция ЕР предлагает снять законопроект с рассмотрения, образовать рабочую группу, пригласить Белякова и разработать законопроект, который не будет нарушать конституционные права граждан.

Николай Коломейцев. Процедуры снятия полностью готового законопроекта в регламенте нет.

Олег Нилов. Не надо создавать таких прецедентов, если какой-то фракции не понравится. Надо было принимать решение на Совете Думы.

Павел Крашенинников. В комитете несколько таких законопроект. Нужна ли Конституция, эмоции преобладают.

Беляков. Я признателен Исаеву. Неважно кто первый встал и чьи тапки, если будет решение. Прошу снять с рассмотрения.

Председательствующий Александр Жуков. Разумное компромиссное решение.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие запрет на условно-досрочное освобождение и замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицам, осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Снять с рассмотрения 327 0 0 18:20

 

17. 1126650-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ в части введения положения о невозможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае частичного возмещения вреда»

Документ внес 14.07.16 депутат О.А.Нилов (СР). Представил депутат Олег Нилов. Смешали три законопроекта, совершенно разных. Больше не буду соглашаться на такое объединение. Я согласен отправить и этот законопроект на доработку.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров. Прошу отклонить.

Законопроектом предлагается исключить возможность применения условно-досрочного освобождения от наказания к осужденному в случае лишь частичного возмещения им ущерба, причиненного преступлением.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2017 года.

Первое чтение 18 1 3 18:25

 

18. 1052786-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в части уточнения порядка возмещения вреда, причиненного вследствие преступлений, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса РФ»

Документ внесли 22.04.16 депутаты О.А.Нилов (СР); депутат VI созыва О.Л.Михеев. Представил депутат Олег Нилов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается установить, что условно-досрочное освобождение в отношении водителей транспортных средств, отбывающих наказание за нарушение ими в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее смерть одного или более человек, может быть применено только после полного возмещения ими вреда лицам, понесшим ущерб в результате потери кормильца.

Первое чтение 17 0 3 18:00

 

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Коллеги, по решению Совета Государственной Думы: 16, 17 и 18-й вопросы рассматриваются одновременно с одним содокладом. Я их все три тогда зачитаю.

16- й пункт. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 79 и 80 Уголовного кодекса РФ».

17- й. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ в части введения положения о невозможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в случае частичного возмещения вреда».

И 18-й. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в части уточнения порядка возмещения вреда, причинённого вследствие преступлений, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса РФ».

По ведению Куринный.

Куринный А. В. Можно логику уточнить? Там с 17-м и 18-м вопросами понятно, более-менее ясны. А 16-й, вообще, отношения не имеет к 17-му и к 18-му. Почему одним докладом?

Председательствующий. Ну это решение Совета Думы. В докладе, в содокладе, точнее, об этом будет сказано наверняка. Пожалуйста, доклад по первому, по 16-му пункту. Член Совета Федерации Антон Владимирович Беляков, пожалуйста.

Беляков А. В., член Совета Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый президиум!

Я, поверьте, так же как и коллега, который только что задал вопрос по ведению, тоже не вполне понял это решение, но, надеюсь, в процессе содоклада мы разберёмся. Итак, вашему вниманию предлагается законопроект, суть которого в том, чтобы отменить возможность условно-досрочного освобождения для лиц, совершивших преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также ввести запрет на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания для данной категории осуждённых.

Позвольте пояснить вам. За 2015 год, за 2016-й ещё пока нет статистики, за 2015 год по официальным данным МВД было зафиксировано 10 тысяч 942 случая изнасилования несовершеннолетних, почти 11 тысяч. Кстати, за четыре года статистика выросла почти в два раза, потому что в 2012-м было не более чем 5600 случаев таких.

Львиную долю вот этих преступлений совершают не случайные, знаете, находящиеся в подпитии граждане, которые не смогли определить возраст девушки или что ещё более печально юноши, и думали, что это совершеннолетний взрослый организм, а оказалось, что это подросток, львиную долю этих преступлений совершают подонки, которые живут по принципу: изнасиловал, поймали, сел, вышел по УДО и в течение первого же года изнасиловал снова. Вот в таком конвейере: сел, вышел, изнасиловал, снова сел, снова вышел, изнасиловал они живут. Таких, собственно, граждан у нас в стране, примерно, 12 тысяч человек. Есть рецидивисты, у которых 100 случаев насилия, 136. Я в конце выступления обязательно вам приведу. У меня, знаете, целая классификация есть: преподаватели, десятки, есть медики, десятки, которые, соответственно, являются рецидивистами в изнасиловании несовершеннолетних.

В чём смысл? В том, что они негодяи конченные? Об этом мы можем не спорить. Смысл в том, что педофилия – это неизлечимое психиатрическое заболевание. И девиантное поведение таких пациентов оно связано с тем, что один из основных инстинктов человека, инстинкт размножения, направлен не на представителя взрослого противоположного пола, а на ребёнка. Такой больной, он не в состоянии совладать с собой, это один из основных инстинктов его. Он не в состоянии сказать себе, что нет, инстинкт размножения не работает.

И что происходит, когда такие пациенты-преступники выходят на свободу по УДО? В течение первого же года, причём эта статистика и наша, Следственного комитета, НИИ Сербского, такая же точно статистика была в США, Германии, Франции в течение же первого года на свободе не в состоянии совладать, находясь вот в таком трансе со своим желанием, они снова насилуют. И когда мы выпускаем того рода преступников по УДО, мы гарантированно в течение первого же года получаем новую статистику, которую я вам привожу.

11 тысяч детей было изнасиловано за прошлый год. Каждые 40 минут в России насилуют ребенка, каждый день каждые 40 минут. За сегодняшнее пленарное заседание будет изнасиловано 20 детей.

Так вот, я читаю отзыв уважаемых коллег по комитету. Оказывается инициатива о том, чтобы не выпускать педофилов по УДО и дать им отсидеть свой срок сполна, что, кстати говоря, на мой взгляд, вообще выпускать педофила по УДО это еще и унизительно по отношению к жертве и к ее родителям, или его родителям. Так вот, оказывается, цитирую главный аргумент, я думаю, он в содокладе прозвучит: комитет считает, что принятие рассматриваемого законопроекта приведет к нарушению уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

Я позволю себе, я вам уже, так сказать, проанонсировал, что я это сделаю, я позволю себе вам привести несколько примеров уважения достоинства к личности.

Буденовский педофил, который не просто изнасиловал 9-летнюю школьницу, но и еще и убил, и повесил. Осужден, может выйти на свободу в 2022 году, если сейчас по УДО примем – раньше.

В Санкт-Петербурге Вороненко, кстати, он до этого уже был судим, изнасиловал, снова вышел, снова изнасиловал, снова был судим. В Санкт-Петербурге Вороненко в 2004 году получил 5 лет, вышел по УДО, в течение первого же года снова изнасиловал двух детей.

Ставропольский – Гантаренко 12 лет получил лишение свободы за изнасилование, убийство 8-летней школьницы, после этого вышел на свободу по УДО, снова изнасиловал.

Есть товарищ Косарев, кстати, тоже скоро выйдет на свободу – 80 изнасилований детей у него по статистике.

Есть товарищ Слепцов, у него 12 случаев, 13 эпизодов сексуального насилия.

Есть товарищ Головин, который в Курске, 15 эпизодов. Все они скоро выйдут на свободу. Лобов знаменитый, у которого... в 2019 году он выйдет на свободу, у него 39 жертв. Маляренко, педагог и так далее. У Маляренко, кстати, 282 ребёнка, доказанные случаи эпизодов.

Гак вот, друзья мои, в мире существует возможность выхода досрочного, по УДО, на свободу педофилов, но только при одном из двух вариантов – это либо химическая кастрация, это препараты, которые вводятся до выхода на свободу, и вводятся пожизненно, для того чтобы такого рода пациент, находясь на свободе, был под контролем медиков, и препараты подавляют у него всякое влечение к взрослым, к детям, к животным, ко всем. Он живёт спокойно, он может быть художником, токарем, кем угодно, он безопасен для общества. Либо хирургическая кастрация, которую правозащитники критикуют, но Чехия, на минуточку, страна Евросоюза, за 30 лет не имела ни одного случая рецидива. Очень малотравматичпая операция, делается в течение получаса, абсолютно чудесный эффект такого рода – бывший преступник становится прекрасным гражданином и работает благополучно в стране.

Друзья мои, я прошу вас поддержать законопроект. В России пока нет ни хирургической, ни химической кастрации. И завтра или через месяц на свободу выйдет очередной вот такой маньяк, который будет руководствоваться принципами гуманизма, пропагандируемыми нашим комитетом. И, я вас уверяю, он в течение первого же года снова изнасилует.

Председательствующий. Спасибо.

По 18-му пункту доклад Олега Анатольевича Нилова.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, ну я тоже считаю, что это совершенно разные законы. Их надо было бы рассматривать отдельно, но раз так решили, я готов сделать доклад и по 17-му, и по 18-му пункту законопроектов одновременно.

Ну в 17-м законопроекте речь идёт о невозможности применения условно-досрочного освобождения для лиц, не компенсировавших предназначенный решением суда вред, не знаю, там здоровью, имуществу пострадавшей стороны. И, таким образом, я считаю, что действительно справедливость просто нас обязывает к тому, чтобы решение суда исполнялось, прежде чем мы пойдём навстречу и за какое-то хорошее поведение отменим половину срока или еще какую-то часть отбывания срока за совершённое преступление. Я действительно не понимаю оппонентов, которые, в первую очередь, заботятся о правах преступника. Они не заботятся о правах жертвы, о правах семьи, оставшейся, возможно, без кормильца, без материальных средств. Вот это почему-то не заботит наших защитников, которые вот так решили в одном докладе и содокладе сейчас выйти и встать на их сторону. Я не понимаю.

Вот здесь же все люди опытные, которые часто видели, как совершается огромное количество преступлений, какой кошмарный ущерб наносится. А решения судов, как правило, не очень жесткие, ну если говорить, допустим, я сразу перехожу к 18-му законопроекту, где речь идёт только о преступниках, которые в состоянии алкогольного, наркотического опьянения садятся за руль и убивают людей и наносят колоссальные потери имущества, если это автомобиль или здоровье. Вот я предлагаю ни в коем случае не идти навстречу без полной компенсации материального ущерба.

Во втором законопроекте я иду дальше, это просто в разное время вносились законопроекты на одну и ту же тему. Я считаю, что те убийцы, которые лихачат сегодня по стране, не боятся такой ответственности в том числе, они мотивируются на это.

Ну потому что да, можно отделаться лёгким испугом, штрафом, немного посидеть, но не потерять имущество.

Я же предлагаю вот в случае совершения преступлений вот этими пьяными водителями сразу требовать полного, полной компенсации ущерба. Нет денег — конфискуется, в первую очередь, автомобиль, есть квартира -квартира конфискуется, оставляем только то, что положено по закону. Значит, там 16, не знаю, сколько-то метров, тумбочка, телевизор, холодильник. Всё остальное сразу надо конфисковать и отдать семье пострадавшего или самому пострадавшему. Речь идёт о действительно колоссальном ущербе – жизни и здоровью. Почему мы встаём на сторону преступников?

И, конечно же, никакого условно-досрочного освобождения без полной компенсации.

Вот в чём суть вот этих двух законопроектов. Жду своего оппонента здесь. Потом продолжим в заключительном слове. Спасибо.

Председательствующий. Следующий доклад... Олег Анатольевич, а вы зря ушли-то. Всё, да? Хорошо.

Содоклад по всем трём вопросам члена Комитета по государственному строительству и законодательству Зарифа Закировича Байгускарова. Пожалуйста.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Все три эти вопроса касаются отмены условно-досрочного освобождения, и поэтому принято было решение об их объединении.

Ну я постараюсь по каждому вопросу отдельно сказать те соображения, по которым комитетом было принято решение об отклонении данного законопроекта.

Представленный вашему вниманию законопроект, это по 16-му вопросу, направлен на отмену права на условно-досрочное освобождение для лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также на введение запрета на замену неотбытой части наказания более мягким видом для данной категории осуждённых.

Внесение предлагаемых изменений противоречит части третьей статьи 50 Конституции РФ, согласно которой каждый осуждённый за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания. Вот данное основание касается всех трёх законопроектов.

Конституционным Судом РФ в определении от 11 июля 2006 года сформулирована правовая позиция.

согласно которой данное конституционное право может быть реализовано осуждёнными независимо от того, за совершение какого преступления они осуждены, то есть здесь не имеет значение, за какое преступление человек осужденный отбывает наказание.

Кстати говоря, даже люди у пас осуждённые пожизненно, у нас нет смертной казни, имеют право на досрочное освобождение, как если они отбыли 25 лет лишения свободы.

Таким образом, внесение предлагаемых законопроектом изменений приведёт к нарушению конституционной нормы, гарантирующей каждому осуждённому право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данный законопроект первый (16-й) у нас не поддерживает Правительство РФ и Верховный Суд РФ.

Далее второй вопрос, по 17-му у нас докладчик уже рассказал. Вкратце тоже расскажу.

Представленный вашему вниманию законопроект предлагает внести изменения в статью 79 части первой Уголовного кодекса РФ, исключить возможность применения условно-досрочного освобождения к осуждённым, которые возместили причинённый вред лишь частично. То же самое основание это противоречит, данного законопроекта, части третьей статьи 50 Конституции РФ. Также по данному вопросу имеется постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, согласно которому, если установлено, что осуждённым принимались меры к возмещению вреда, однако, в силу объективных причин лить возмещён вред лишь не полиостью, лишь частично, то суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

Надо ещё, необходимо дополнить, что не всегда зависит от осуждённого возмещение вреда, поскольку они могут быть инвалидами, они могут иметь заболевания, которые препятствуют работе и в местах лишения свободы зачастую не бывает работы, которую они могли бы выполнить и возмещать причинённый ущерб.

Также второй законопроект Правительство РФ и Верховный Суд РФ не поддерживают.

По 18 вопросу предлагается дополнить статью 179 Уголовного кодекса РФ частью третьей прим.1, согласно которой условно-досрочное освобождение может быть применено в отношении лица, отбывающего наказание и ответственного за причинение вреда, в случае, предусмотренном статьей 1088 Гражданского кодекса РФ, только после полного возмещения такого вреда.

То же самое, данный законопроект противоречит Конституции РФ и также Пленуму Верховного Суда, о котором я уже говорил, то есть это не может быть основанием отказа досрочного освобождения. И, конечно же, то, что я уже как говорил, осужденный может болеть, может иметь инвалидность, и, конечно, у него нет возможности возмещать вред, находясь в местах лишения свободы. У него, находясь на свободе, больше возможностей работать и возмещать причиненный вред.

Правительство РФ и Верховный Суд также данный законопроект, 18-й вопрос не поддерживает. По всем трем законопроектам Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе законопроекты отклонить.

От фракции также добавлю, что, учитывая, что данные три законопроекта, они не соответствуют требованиям закона, не соответствуют Конституции РФ, не соответствуют базовым принципам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, предлагает данный законопроект также отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по 16-му пункту? Включите режим записи.

Давайте по всем сразу, по 16, по 17, по 18-му. Пожалуйста, записывайтесь сразу по всем. Покажите список. Плетнева Тамара Васильевна. Тогда называйте номер и к кому вопрос.

Плетнева Т. В. По 16-му законопроекту.

Зариф Закирович, скажите, пожалуйста, вы на самом деле, вот как я прочитала в пояснительной записке, в заключении комитета, па самом деле думаете, что этот человек, который совершает сексуальное насилие над детьми, он может в этой тюрьме исправиться? Вот вы на самом деле, правда, так думаете?

И второй вопрос. Что, он может возместить ущерб, потом выйдя и работая, это уже, так сказать, ко второму относится? Он может возместить ущерб моральный, который вообще ребенок всю жизнь остается инвалидом, и никогда он в жизни не забудет это?

Ну, вот вы сегодня рассказываете такие вещи, как будто бы, понимаете, ничего такого страшного, он же исправился, посидел там, выйдет, и всё. Да, ну, законопроект, который явно, вот явно нужно принимать, вот 16-й, например. Опять не надо... (Микрофон отключён.) Байгускаров 3. 3. Хорошо. Спасибо за вопрос.

Во-первых, условно-досрочное освобождение применяется только тогда, когда осуждённый отбыл какую-то часть наказания. Что касается вот этих преступлений, то она применяется только тогда, когда он отбыл три четверти наказания. А в отношении, если он совершил преступление в отношении детей, которым ещё не было 14-ти, то только по отбытии четырёх пятых частей наказания. То есть, к примеру, если он отбыл... ему дали 10 лет, он отбыл 8 лет, только после этого у него имеется возможность выйти досрочно, и то при условии, если он себя хорошо вёл, никаких у него наказаний не было и он возместил причинённый ущерб.

Если же вот вы считаете, что он не должен выйти после 8 лет отбывания наказания, то есть ... наказание за данный вид преступления. А то, что касается...

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста. Пожалуйста, следующий вопрос.

Ганзя В. А. Уважаемый Зариф Закирович, вот вы здесь говорили о соблюдении конституционных прав подонков, искалечивших детей. А как же конституционные права самих детей? Вот здесь Антон Владимирович привёл ужасающие просто цифры, поэтому как вот можно даже такой мягкий законопроект, можно отклонять? Но, может быть, вы, отклоняя этот мягкий законопроект, имеете в виду вообще ужесточение наказания за преступления против детей? Например, пожизненное заключение. А в особо страшных случаях – и высшую меру наказания – смертную казнь. Спасибо.

Байгускаров 3. 3. Ну, как я уже говорил, они должны быть... определённая часть, и здесь вот основное противоречие – они не соответствуют Конституции РФ. И в определении Конституционный Суд РФ указал, что не имеет значения, как... за какое преступление человек отбывает наказание, он имеет право обращаться в суд, и суд обязан это рассматривать. Соответственно вы сами понимаете, для того чтобы внести изменения такие, нужно внести изменения в другие законы, потому что принять в таком виде невозможно, потому что она противоречит Конституции РФ.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Зариф Закирович, ничего личного. Государственная Дума избиралась седьмого созыва, в том числе и по одномандатным округам, как было нам сказано, для увеличения личной персональной ответственности каждого депутата. Вот вы как депутат, избранный по одномандатному округу номер 7 Республика Башкортостан, как лично вы в комитете голосовали за то, чтобы у практически педофилов, которые были осуждены за изнасилование несовершеннолетних, появилась возможность быть условно освобождёнными? Лично вы за то, чтобы они условно досрочно выходили или сидели до конца? Вот ответьте на этот вопрос, лично вы.

Байгускаров 3. 3. Знаете, я считаю, что они должны быть наказаны строго, потому что я долгие годы работал федеральным судьёй, эти дела сам лично рассматривал и, конечно, ходил по колониям, применял досрочное освобождение не всем, потому что надо смотреть каждому индивидуально.

А что касается вот лично, я считаю, что нужно просто ужесточить наказание в данном виде преступления, а не просто так сказать, что в отношении их не надо применять досрочное освобождение.

Конечно, возможно такое рассматривать, если будет законопроект, как делается в некоторых зарубежных странах. Если же досрочное освобождение к таким видам преступлений не применяется, но ... тогда, когда осуждённый согласен добровольно на химическую кастрацию, то есть тогда, пожалуйста, применяется и он выходит досрочно, возможен такой вариант. Но в таком виде, как оно представлено, конечно, они не соответствуют действию конечно, как я говорил, Конституции РФ.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к содокладчику по 16-му пункту. Я считаю, что комитет должен дать чёткое разъяснение дальнейшим действиям по предложению сенатора Белякова, потому что если мы ссылаемся на статью 50 Конституции, значит её нужно менять. Если мы говорим о том, что необходимо усиливать меру наказания, значит вы должны были выступить с предложением об усилении. Если нужно сделать кастрацию химическую (аплодисменты) или хирургическую, значит, давайте всё это дело удалять этим педофилам, чтобы они больше к этому не возвращались. Поэтому комитету нужно конкретно дать ответ на 16-й вопрос, а не просто ... и не возвращаться. Это очень важный вопрос для нашего государства во имя спасения детей. Спасибо.

Байгускаров 3. 3. Мне понятна вот ваша озабоченность, я это разделяю, но в то же время я ещё, возможно, повторюсь, я уже говорил по статье 50 части 3 Конституции РФ. И кроме этого, в 2006 году, 11 июля Конституционный Суд рассмотрел данный вопрос, он не просто рассмотрел, потому что стояла именно вот проблема, почему все имеют право на досрочное освобождение, в том числе серийные убийцы?

И в этом определении Конституционный Суд чётко написал, что данное конституционное право может быть, должно быть реализовано осуждённым, независимо оттого, за совершение какого преступления он осуждён? Поэтому если же будут внесены соответствующие изменения вот даже в эти законы, наверное, это возможно.

Ещё раз повторюсь, я считаю, что вот эта химическая кастрация должна быть добровольной, то есть и у него должен быть выбор: либо остаться в колонии, либо пройти химическую кастрацию и выйти на свободу досрочно.

Председательствующий. Боярский Сергей Михайлович.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Владимирович, у меня к вам вопрос. Скажите, а вы когда вносили законопроект, вы понимали, что он может быть по формальным признакам отклонён в связи с несоответствием Конституции?

Мы сейчас сидим и очень неловко себя чувствуем. Мы, по идее, по формальным признакам должны его отклонить, но таким образом мы встаём на сторону педофилов: ни у одного нормального человека в этом зале рука не поднимется этого сделать.

Поэтому у меня есть предложение: либо вообще снять этот вопрос с повестки, да? Давайте, правильно сказал предыдущий выступающий: менять Конституцию можно в таком случае или сначала ужесточать, а потом отменять. А то мы сейчас, по идее, вы очень правильные вещи сказали и страшную статистику привели, а мы по формальному признаку сейчас проголосуем совершенно по другому, не так, как велит нам совесть. Спасибо.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович. Беляков А. В. Это же у вас вопросы идут же, я могу ответить? Председательствующий. Ну это не вопрос был.

Беляков А. В. Да вроде вопрос, сказали вопрос к Антону Владимировичу, можете стенограмму посмотреть.

Председательствующий. Ну, пожалуйста, отвечайте тогда.

Беляков А. В. Я буду краток. Вы абсолютно правы: ни у какого нормального человека не поднимется рука проголосовать против, и вы абсолютно неправы в том, что законопроект может быть отклонён по формальному признаку, потому что конституционное право осуждённых обращаться о помиловании, мой законопроект не нарушает. Пожалуйста, пусть они обращаются, но важно, чтобы мы не выпускали на свободу таких преступников.

И мне немножко резануло слух к вашему вопросу в выступлении уважаемого содокладчика по поводу того, что но он же отсидел и искупил... И как же вы сказали? И выплатил компенсацию пострадавшим. Можно себе представить 136 пострадавших, которым он выплатил компенсацию. Ужесточение, как таковое, не решает проблемы. Повторяю, это девиантное поведение. Такого рода преступники, они могут отсидеть 9, 11 или 12,5, он всё равно, выходя на свободу, снова насилует.

И, кстати, к разговору о химической кастрации. Мой законопроект на рассмотрении в том же комитете. Мне очень интересно, как те же содокладчики, видимо, будут писать отрицательный отзыв и на него. Надеюсь, этого не произойдёт. Спасибо.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, но, действительно, Антон Владимирович Беляков, член Совета Федерации, дал достаточно полноценный представил доклад с обосновывающими цифрами. И, конечно, как коллеги, наверное, сегодня мы должны всё-таки постараться поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении для того, чтобы иметь возможность ко второму чтению в поправках попытаться его доработать, чтобы, может быть, каким-то вещам он соответствовал, в том числе и нормам закона. Ведь если речь идёт о жизни детишек, очень многих, то, наверное, мы должны защищать их, в первую очередь, а подонки должны сидеть в тюрьме.

Зариф Закирович, у меня к вам вопрос. А проводились ли какие-то ещё консультации с Уполномоченным по правам ребёнка, чтобы её к этому вопросу привлечь и, соответственно, посмотреть их позицию? Потому что удивляет позиция наших государственных органов, в том числе Верховного Суда, и позиция комитета, который предлагает отклонить, но альтернативы не предлагает. Но тема требует срочного своего урегулирования. Вот какова позиция по этому вопросу? Была ли на комитете и приглашалась ли Уполномоченный по правам ребёнка при обсуждении данной темы?

Байгускаров 3. 3. Уполномоченный по правам ребёнка, мы позицию его не знаем. Мы приглашали всех, но, кто явился, тот свою позицию высказал. Как я уже говорил, Правительство РФ и Верховный Суд РФ они законопроекты не поддерживают. Они были, они своё мнение высказали.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Но вообще, коллеги, приятно слышать, да, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» заговорила о том, что надо менять Конституцию, о том, что их заставляют против совести голосовать, это хорошо. Может быть, к чему пибудь и придём.

Кстати, в отношении содокладчика. Он не говорил по поводу педофилов, что они выплачивать должны и отсидели, он имел в виду по другим вопросам, что человек, который ДТП совершил, компенсировал вред и так далее. Так что не надо с большой головы на здоровую.

Зариф Закирович, вот вы очень часто приводили в пример решение Конституционного Суда о том, что ни одно лицо не может быть лишено права на УДО вне зависимости от того, какое преступление оно совершило. Я не читал это решение, но значит ли это, что пункт 5 этой же статьи, где говорится о том, что лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление во время отбытия наказания не имеет права на УДО, не соответствует Конституции?

Байгускаров 3. 3. То, что Вы сейчас сказали, это касается лиц, которые совершили преступление и осуждены к пожизненному лишению свободы.

Председательствующий. По ведению Шойгу Лариса Кужугетовна.

Шойгу Л. К., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Александр Дмитриевич, извините, пожалуйста, я просто не успела записаться на вопрос.

Я хотела бы задать вопросу Антону Владимировичу о том, что, как Вы считаете, химическая кастрация повлияет на желание педофила совершить этот акт или нет? Дело в том, что он не будет иметь физической возможности, но желание, как таковое, оно останется. Нецелесообразно ли деньги, потраченные на химическую кастрацию, направить на психофармакологию, направленную на устранение подобных влечений?

Спасибо.

Беляков А. В. Большое спасибо за вопрос.

Знаете, когда я, по-моему, 7 лет назад произнес словосочетание «химическая кастрация» в этом зале, вы можете себе представить количество улыбок, потому что это звучало очень экстравагантно, мало того, что кастрация, да еще и каким-то необычным способом. Однако уже через 2 года инициативу публично поддержал Дмитрий Анатольевич Медведев, единственное, что потом какие-то советники оказали медвежью услугу и абсолютно готовый законопроект, который мог бы сейчас работать, привели в закон, который на сегодняшний день не работает вообще.

У нас комитет вот с таким же, как у уважаемого содокладчика неутомимым лицом в прошлом созыве провел, вернее, зарубил законопроект, провел свой о принудительных методах лечения. Но, я получил статистику за прошлый год, не было ни одного случая применения химической кастрации в России.

Теперь к вашему вопросу, к медицинской его части. Дело в том, что химическая кастрация – это подавление мужского полового гормона тестостерона, он подавляет именно влечение, а не возможность. Химическая кастрация работает в США, во Франции, Канаде, Нидерландах, ну огромный список.

Везде, во всех этих странах вероятность повторных преступлений па фоне применения методов химической кастрации составляет менее 3 процентов. То есть у нас 98 процентов вероятность рецидива в течение первого же года на свободе. В странах, где применяется химическая кастрация, 98,5 процента -вероятность несовершения рецидива на неограниченный срок. В Чехии, где очень малотравматичная эффективная хирургическая кастрация – ни одного рецидива за 30 лет.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Присаживайтесь, да. Спасибо.

Покажите список. По одному от фракции. Хорошо.

От КПРФ кто будет от фракции выступать? Куринный Алексей Владимирович.

Куринный Л. В. Уважаемые коллеги, очень жаль действительно, что смешали три совершенно разных вопроса и посеяли сумятицу в головах многих.

Между тем, я обращаюсь к каждому из вас, обращаюсь здесь и по поручению избирателей города Ульяновска, где 18 июня прошлого года было совершено одно из таких преступлений.

8-летняя девочка, которую звали Каролина, была убита, изнасилована и убита. Это была четвёртая жертва серийного маньяка. Это был для города, скажем так, шок. И ладно, с ним не расправились на месте. Были требования срочно опубликовать имена всех подобных граждан, которые проживают в городе Ульяновске и в Ульяновской области. Кстати, такая практика есть, и в цитадели демократии, в США в ряде штатов, лица, которые совершили подобные преступления, на всю жизнь оказываются своеобразным образом отмеченными. Где бы они ни жили, информация тут же распространяется, что этот человек совершил такое преступление.

Но вопрос даже не в этом. Ссылки сегодня на Конституцию, на мой взгляд, несостоятельны, также как и на решение Конституционного Суда, но оно немножко касалось другого. Это раз.

Второе. Существует часть пятая статьи.

Третье. Существует 55 статья, которая говорит о том, что права граждан, даже основополагающие могут быть ограничены, если этого требуют интересы государства, общества, безопасности и тому подобное. Поэтому позиция Конституционного Суда, она, вы помните, по ряду вопросов менялась. Она достаточно гибкая. И вот то, что касается вопроса педофилов, то, что касается условно-досрочного освобождения, это весьма важный вопрос, и вопрос не только той статистики, о которой мы только что сказали.

У каждого из вас есть внуки, у каждого из вас есть дети. И никто не гарантирует, что 12 тысяч этих людей, людей... даже их нельзя назвать людьми, этих ублюдков, которые ходят сегодня по территории нашей страны, завтра не совершат преступления в отношении кого-то из вас. И потом будет поздно говорить, что это был формальный признак, что это вот мы на Конституцию ссылались, что мы не можем. На мой взгляд, вполне реально принять закон в первом чтении и потом его доработать в соответствии с теми замечаниями, которые есть.

135-я статья, действительно, она немножечко широкая. Там есть и вопросы развратных действий, и, может быть, первую часть стоит исключить в рамках работы. Но то, что касается тяжких, то, что касается особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, в обязательном порядке, на мой взгляд, этот закон нужно будет доработать и принять. Оставлять ситуацию в таком виде, в котором она сегодня есть... А вы видите статистику: рост, рост, причём не на какие-то там проценты, а в два раза сразу, рост количества преступлений, рост количества убитых детей, изнасилованных детей, рост трагедий и рост недоверия общества. Потому что каждое такое преступление, это не статистика, я повторяю, это не статистика, кто бы что ни говорил, это трагедия. Это то, что сотрясает целые города, целые области, потому что люди, видя, что такие граждане свободно расхаживают, видя сегодня бездействие и правоохранительных органов, которые должны за ними следить, и тех, кто по УДО освобождает. И, кстати, вот этот вот гражданин, который совершил четвёртое убийство, убил четвёртую девочку, он дважды до этого выходил по УДО, дважды выходил по УДО. Были судьи, которые его выпускали, были, соответственно, и те, кто писал ему характеристики из мест лишения свободы и выпускал его.

На мой взгляд, сегодня этот законопроект нужно принимать в первом чтении. Да, его надо будет глубоко дорабатывать и перерабатывать во втором, чтобы уйти с наиболее жёсткими противоречиями сегодня, в том числе и с решениями Конституционного Суда. Но мне кажется, у любого нормального человека сегодня нет права проголосовать против этого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От ЛДПР Шерин Александр Николаевич, да? Пожалуйста.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, я уверен, что многие мужчины и женщины, присутствующие в этом зале, сдерживали эмоции, слушая доклад члена Совета Федерации по 16-му вопросу.

Я хотел бы сразу сказать, что фракция ЛДПР, естественно, поддержит. Я хотел бы специально для стенограммы зачитать, о чём мы сегодня с вами говорим. Возможно, когда эти три вопроса соединили, может быть, немножечко понятия смешались.

Речь идёт о 16-м вопросе, о котором я хотел бы выступить – это «О внесении изменений в статьи 79 и 80 Уголовного кодекса РФ» (в части установления запрета на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённым за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних). Проще говоря, в средствах массовой информации об этом нам часто показывают, речь идёт о педофилах.

Вот я приведу пример параллельный, когда также находясь под таким же влиянием общественного мнения, средств массовой информации, у нас периодически это происходит, когда нам показывают о страшных преступлениях, совершённых педофилами, и когда нам показывают сюжеты о страшных преступлениях, когда мама своего грудного ребёнка выкинула в окно электрички или утопила в туалете, или собаки бродячие остатки ребёнка растаскивают по свалке, вот такие сюжеты показывают, я, находясь под этим впечатлением, внёс законодательную инициативу, чтобы это преступление приравнять к убийству человека. Я получил соответствующее заключение, что у нас гуманное государство, и что эти женщины совершают преступления, находясь в состоянии аффекта. И по статистике, я посмотрел информацию, за подобные преступления эти мамы получают наказание в виде четырёх лет лишения свободы условно.

Вот сейчас у нас с вами две чаши весов. На одной чаше наши избиратели, их дети, на второй чаше те люди, которые могут, ну давайте правде смотреть в глаза, за деньги решить многое. Если мы сегодня сделаем так, что победят они, я отношу к этой категории тех самых, на кого не распространяется нарушение правил дорожного движения, которые сбивают на пешеходном переходе маму с ребёнком, и как-то им удаётся уходить от ответственности, и те люди, которые неоднократно попадают под условно-досрочное освобождение, и я уверен, что если будет принята норма, в которой эти люди будут уходить условно-досрочно после прохождения процедуры химической кастрации, то они и эту справку тоже могут купить в случае, если они захотят выйти условно-досрочно.

Я не хочу обвинять в коррупции всю систему, но речь, коллеги, в чём заключается. Я не случайно назвал номер одномандатного округа депутата и нам здесь говорили, что 225 человек избираются для того, чтобы иметь индивидуальную ответственность перед избирателями.

Поверьте мне, никто из тех, кто сегодня проголосует за то, чтобы дать возможность им условно-досрочно выходить, в своём округе об этом избирателям говорить не будут.

Я ещё раз повторяюсь, не хотел бы ни на кого и на себя это примерять, но давайте приведём пример Германии, где чиновник, который ратовал за то, чтобы дали возможность беженцам свободно размещаться на территории Германии пострадал от того, что его собственная дочь была изнасилована и утоплена таким же беженцем, который располагался на территории Германии.

Поэтому зачастую ирония судьбы и зло заключается в том, что когда излишний гуманизм кем-то проявляется действительно к отбросам общества, а по-другому этих людей не назовёшь, то, к сожалению, это может вернуться бумерангом.

Поэтому, уважаемые коллеги, я призываю вас поддержать предложение, чтобы те люди, которые идут на это страшное преступление понимали, что они на него идут один раз, что они сядут и возможно больше никогда не выйдут.

Пока мы оставляем вот эту лазейку, наша гуманность, неконституционные нормы и у человека будет в мозгу понимание того, что можно условно-досрочно за такое преступление выходить на свободу, то никакие ужесточения: кастрация, химические, практические, никакие другие нормы нам не помогут.

Поэтому я убедительно всех прошу, пожалуйста, проголосовать и не дать возможность никаким, так называемым, любителям, извините, «клубнички», уйти от действительно справедливого уголовного возмездия.

И ещё подумайте о тех девочках и мальчиках, у которых нет родителей, за которых некому заступиться. Бывают, конечно, случаи самосуда и я к этому ни в коем случае не призываю.

Кстати, вот эта норма, когда будет такая возможность, она может к этому подталкивать, когда у родителей не будет другой возможности, когда этот негодяй выйдет на свободу и будет им ехидно улыбаться в лицо, которые откажутся получать от него какую-то материальную компенсацию, а такие случаи бывают, вы знаете, когда многие вопросы, чтобы ребёнку не портить жизнь на будущее, а он всё равно скажет:

«Я заплачу деньги, выйду или буду просто себя там хорошо вести, вязать варежки, лепить снеговиков, выступать на новогодних праздниках и выйду условно-досрочно, под какую-нибудь амнистию попаду». И родители вот на эти меры вынуждены идти.

Но если родители пойдут на принципиальную, жесткую позицию? Негодяя, соответственно, осудят, о ребенке будут знать многие, им придется сменить место жительства, а он потом условно-досрочно выйдет и будет им улыбаться в лицо. А те дети, которые являются без родителей, без опекунов, за которых некому заступиться? Давайте мы их защитим.

Поэтому я прошу вас, пожалуйста, поддержать норму, чтобы никакой отсрочки, условно-досрочного освобождения, никакого смягчения для педофилов и насильников не было. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Исаев Андрей Константинович от «ЕДИНОЙ РОССИИ», пожалуйста.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В этом зале нет ни одного человека, который хорошо бы относился к педофилам и хотел бы их каким-либо образом защитить.

Напомню нам всем, что мы с вами, четыре фракции, представленные в этом зале, приняли целый ряд мер, для того чтобы ужесточить ответственность за подобного рода преступления. Ужесточили ее существенно и ужесточили в разы. И никто не намерен делать ни одного шага, направленного на то, чтобы педофилы уходили от ответственности.

Спор, который разгорелся в этом зале, не об этом. Спор, который разгорелся в этом зале, о том, можем мы, для того чтобы наказать плохих людей, переступить через Конституцию или нет. Мы считаем, что мы не можем переступить через Конституцию. Нам всем не нравятся педофилы. И если мы сегодня скажем, ну, хорошо, они нам не нравятся, это негодяи, давайте в отношении них не будем соблюдать Конституцию, то завтра нам не понравится кто-то ещё – спекулянты, валютчики, те или иные люди, и мы скажем, давайте и в отношении них тоже не будем соблюдать Конституцию. Мы не можем идти, коллеги, по этому пути.

Здесь сказано о том, почему же комитет, заметив это нарушение, не представляет альтернативы. Да потому, уважаемые коллеги, что комитет не является субъектом права законодательной инициативы.

Он не вносит законопроекты, он рассматривает то, что ему дали. Вот то, что ему дали, уважаемые коллеги, при всех ваших оправданных абсолютно и морально обоснованных позывах, порывах, это – то, что ему дали – невозможно принять потому, что противоречит Конституции, в этом проблема.

И тем не менее, для того чтобы не возникало двусмысленности, для того чтобы не возникало спора в этом зале по предмету, по которому нет спора, мы все одинаково плохо относимся к педофилам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает сегодня снять с рассмотрения данные законопроекты, оперативно сформировать рабочую группу, пригласить в неё сенатора Белякова и подготовить законопроект, который исключит возможность ухода от ответственности любого педофила, но при этом не будет противоречить конституционным правам граждан. Это наше предложение. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Да, по ведению у нас несколько человек записалось, обязательно.

Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Я полагаю, что поскольку парламент – это публичная площадка, где принимаются именно те решения, которые депутаты считают наиболее обоснованными и правильными, вот то предложение, которое сформулировал Андрей Константинович, на мой взгляд, оно полностью укладывается в логику и продуманности, и взвешенности решения, а самое главное – защиты интересов наших избирателей.

Я предлагаю комитет по вопросам семьи, женщин сделать основной рабочей площадкой. Сама, как автор закона, который серьёзно ужесточил ответственность для педофилов, впервые ввёл меры защиты детей – жертв насилия, – мы все готовы включиться в эту работу. И я думаю, что это будет решение, которое поддержат все фракции.

Председательствующий. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. В принципе я хотел то же сказать, что и Ирина Анатольевна Яровая, поэтому всем спасибо за поддержку, мы сделали правильное решение.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по нашему Регламенту так делать нельзя, мы должны проголосовать в первом чтении и потом ко второму доработать, проводить слушания, и так далее, или отклонить закон. Дважды можем рассмотреть в первом чтении, у нас... мы, правда, ни разу этого не делали, но Регламент предусматривает дважды рассмотреть в первом чтении после доработки. Но процедуры снятия полностью рассмотренного закона Регламент не предполагает.

Председательствующий. Спасибо.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, у нас в Конституции записано также и право на труд каждому человеку, а сколько жалоб идёт на то, что беременна женщина – не берут на работу и никто не защищает.

Председательствующий. Тамара Васильевна, по ведению вы выступаете.

Плетнева Т. В. А по ведению вот ото и есть. Мы сегодня уходим от именно ответственности, что стыдно же...

Председательствующий. Это не по ведению, вы по существу говорите. По ведению это только вы ко мне можете претензию предъявить.

Нилов Олег Анатольевич. По порядку.

Нилов О. А. Я считаю, что не надо создавать таких прецедентов. Для снятия был Совет Думы, было утверждение повестки дня. Коллеги, надо было там ставить вот подобные вопросы. Если мы сейчас создаём такой прецедент, то мы гак можем голосовать но каждому вопросу, который какую-либо фракцию не устроит, снимать с повестки дня, передумывать, переделывать. Ну, а так в принципе новый закон, допустим, о том, чтобы минимальное наказание для педофилов было лет 50, я с удовольствием поддержку. Вот и тогда мы уходим от проблемы. А лучше сто лет, и тогда УДО через, соответственно, полсрока. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Крашенинников Павел Владимирович. По ведению только, коллеги, я прошу.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Я вот то, что Андрей Константинович сказал, можно с этим, наверное, согласиться по 16-му вопросу с учётом... Ну, у комитета нет вопросов, что есть решение Конституционного Суда. Более того, мы в декабре запросили наши вузы, ведущие научные подразделения именно по практике условно-досрочного освобождения. Мы сейчас собираем эту информацию научную, и с этой точки зрения у нас есть ещё другие законопроекты по этому поводу. Поэтому у нас будет более, может быть, научно обоснованная вещь, хотя я сейчас не очень понимаю – нужна ли она, нужна ли Конституция. Эмоции сейчас, по-моему, гораздо больше над нами. Но, с точки зрения научной обоснованности, у нас её будет больше через недели две-три. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Давайте Савастьяновой Ольге Викторовне дадим слово для того, чтобы комитет по Регламенту по процедуре пояснение дал. Пожалуйста.

Севастьянова О. В., председатель Комитета ГД по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, если мы с вами будем действовать в логике, вот как Совет Думы решил и на Совете, не будем отступать, тогда мы должны с вами поставить вопрос такой: а давайте мы и заседания пленарные не будем проводить, мы для этого их проводим, где в ходе выясняются вопросы, которые позволяют нам менять решения и это очень ценностное наше достижение – это тот диалог, который должен у нас быть. Это первое.

Теперь что касается нормы Регламента. 84-я статья позволяет нам снимать с рассмотрения в случае, если Дума принимает такое решение. Поэтому никаких нарушений здесь нет, такое положение есть и такое право у нас есть, за него надо проголосовать.

Председательствующий. Коллеги, ну достаточно мне разъяснений. Неверов Сергей Иванович, пожалуйста.

Неверов С. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте эмоции успокоим, нам решение нужно или в политику какую-то поиграть? Я обращаюсь к автору законопроекта предложить снять этот законопроект в рамках рабочей группы, в которую вы войдите, мы должны найти решение этой проблемы, но сейчас вот не нужно ставить палату вот в такое раздвоение.

И я считаю, что всегда Владимир Вольфович говорил: палата – это орган высший, который может принять любое решение, которое было принято Советом или не было принято Советом.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович.

Автору давайте дадим слово и будем принимать решение. Пожалуйста, Беляков.

Беляков А. В. Большое спасибо, Александр Дмитриевич.

Я согласен с тем, что Регламент Думы вроде бы не позволяет снимать палате, но он позволяет автору, и Сергей Иванович, уважаемый, меня в этом смысле опередил.

Я признателен и Ирине Анатольевне, и Андрею Константиновичу за этот вопрос. Послушайте, здесь неважно, кто раньше встал и чьи тапки? Если результатом этой сегодняшней дискуссии станет совместный законопроект или несовместный, какой угодно, который действительно придёт к результатам и мы увидим с вами, что статистика не только не перестала расти, а начала ещё и снижаться, я буду искренне счастлив. Спасибо за дискуссию. Я прошу уважаемого председателя снять законопроект с рассмотрения.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Я думаю, что это правильное, компромиссное решение, сегодня снять с рассмотрения, отправить в комитет на доработку, возможно, что будет найдено правильное решение, которое всех устроит.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Включите режим.

По 16 пункту пока голосуем.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 20 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3%

Результат: принято Решение: принято.

Теперь объявляю голосование по пункту 17.

А, заключительное слово автору. Пожалуйста, Олег Анатольевич Нилов. Сразу будете? Сразу и по 17-му и по 18-му.

Нилов О. А. Сразу. Мне так удобнее. Извините, просто там плохо камера так расположена, что мне лучше выйти на трибуну.

Итак, действительно, ещё раз выражаю своё несогласие с тем, что предложен такой вариант, знаете, когда три вопроса смешали. Толку, но не думаю, что много от этого. Впредь не буду соглашаться на такое объединение вопросов совершенно разных.

Итак, напоминаю опять. В 17 пункте повестки дня говорится об обязательной компенсации ущерба государству ли, коррупционеры-казнокрады, разворовывая миллиардами, садятся и уходят на УДО, не компенсировав миллиардный ущерб. Но здесь государство, я считаю, может. Доброе государство, гуманное государство, пусть оно за свой счёт такие подарки делает и соблюдает Конституцию, не вопрос. Но когда речь идёт о личном имуществе, здоровье, жизни граждан, почему государство, такое гуманное и добренькое, да, идёт навстречу преступнику?

Моё компромиссное предложение, вот чтобы не было этого аргумента нарушения конституционных прав преступника, давайте, я готов во втором чтении внести следующую поправку: принимает суд, государство, власть такое решение, пусть оно сразу компенсирует ту часть материального ущерба, которая осталась за преступником. Сразу пусть государство компенсирует, а потом разбирается, сколько нужно будет, 10, 20 лет по 100 рублей в месяц с этого преступника получает то, что выплачено сразу жертве. И тогда, вот я считаю, и Конституцию не надо менять, и самое главное, право жертвы преступления будет на получение компенсации исполнено одним и тем же решением суда.

Поэтому вот новая новелла вам господа, товарищи, что вы по этому поводу скажите. Я готов вот эту поправку внести. Значит, и предлагаю вот также, может быть, если вы согласны, то отправить и эти законопроекты на доработку, если хотите, тоже снять, создать рабочую группу. ЕТо согласитесь, что пойти на встречу конституционных прав преступника и забыть о конституционном праве жертвы на получение материального ущерба, признанного судом невозможно так, коллеги.

Поэтому вот мое тоже такое предложение. Доработать этот законопроект таким образом, если нужно давайте снимать, дорабатывать, не будет снят, я завтра же напишу в новой редакции, опять внесу, опять мы будем потом через какое-то количество месяцев к нему возвращаться вот в той новой редакции. Давайте выбирайте и принимаем решение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Содокладчик, есть желание? Да. Пожалуйста, включите Байгускарову микрофон.

Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги!

Я возможно повторюсь. Вот здесь оба законопроекта и 17, и 18, они касаются отказа осужденным досрочного освобождения, если они не возместили причиненный ущерб. Но здесь ведь надо иметь в виду, человек же осужденный, они тоже люди, они могут быть инвалидами, они могут иметь заболевания, которые препятствуют работе не от того, что они не хотят возместить ущерб и, конечно, мы все знаем, что в местах лишения свободы зачастую не бывает просто работы для того, чтобы возместить ущерб. И находясь на свободе, то есть, есть законные рычаги, чтобы на них воздействовать, чтобы они работали и ущерб возмещали.

И, конечно, здесь вот из-за того, что он инвалид, не стоит его держать в местах лишения свободы, отказывать ему в досрочном освобождении, это было бы неправильным.

Поэтому вот, уважаемые коллеги, я прошу эти законопроекты отклонить, поскольку они не соответствуют действующему закону. Председательствующий. Спасибо. Представитель президента, правительства?

Ставится на голосование 17-й пункт повестки дня, проект федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ в части введения положения о невозможности применения условно-досрочного освобождения...».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 25 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование 18-й пункт повестки дня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 25 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало

20 чел.

Не голосовало

430 чел.

95,6%

Результат: не принято Не принимается.

По ведению Иванов Николай Николаевич. Пожалуйста. Нет? Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста. Иванов С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич!

Ну всё-таки мне кажется, что мы с 16-м пунктом немножко поторопились. Потому что вы ставили 16-й, 17-й, 18-й вместе, и мне кажется, что по Регламенту мы сейчас проголосовали, и он принят в первом чтении, в то время как вы должны были сказать – кто за то, чтобы перенести его рассмотрение в связи с тем, что автор предлагает отозвать и так далее. Мы же этого не сделали.

Председательствующий. Нет, вы просто не поняли. Мы как раз проголосовали за то, чтобы перенести, чтобы комитет мог ещё поработать над ним.

Коллеги, у нас осталось чуть больше, чем полчаса до конца работы сегодня. Поэтому предлагается дальше рассматривать законопроекты в соответствии с частью седьмой статьи 118, то есть по сокращённой процедуре.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

25. 886786-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в части расширения круга лиц, по заявлению которых в государственный реестр может быть внесена запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости)

Документ внесли 23.09.15 депутат Д.И.Савельев (ЛДПР); депутат VI созыва С.Е.Вайнштейн. Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

- Уважаемые коллеги, данный закон утратил свою силу 1 января этого года, поэтому очевидно, что мы против и предлагаем проголосовать против.

Законопроектом предлагается изменить перечень лиц, которые имеют право обратиться в Росреестр с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости либо возражения в отношении зарегистрированного ограничения (обременения) права, о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, включив в этот перечень лиц, право аренды, залога, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, оперативного управления, хозяйственного ведения которых зарегистрировано в ЕГРП, и исключив из него собственника объекта недвижимости (сейчас такие действия вправе совершать только собственник объекта недвижимости).

Первое чтение 48 1 1 18:28

 

27. 1028984-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части установления порядка управления малоэтажными жилыми комплексами)

Документ внесли 28.03.16 депутаты VI созыва Е.Л.Николаева, В.Ф.Звагельский, Н.В.Герасимова.

Представил член комитета по жилищной политике и ЖКХ Евгений Шулепов.

- Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел проект федерального закона номер 1028984-6 о внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (в части установления порядка управления малоэтажными жилыми комплексами). Комитет рассмотрел законопроект и не поддерживает его. У нас есть отрицательное заключение Правительства РФ. Прошу, уважаемые коллеги, отрицательное решение комитета поддержать. Спасибо.

Законопроектом предлагается внести изменения в ЖК РФ и Градостроительный кодекс РФ, направленные на регулирование создания и деятельности малоэтажных жилых комплексов (МЖК). В ЖК РФ вводятся новые понятия: «единый застройщик», «некапитальные сооружения», и т.д. Устанавливается форма управления малоэтажными комплексами – управление управляющей организацией, а также порядок заключения договоров управления; предлагается распространить действие общих норм о порядке созыва и проведения общего собрания собственников помещений в МКД на собрания собственников помещений в МЖК.

Первое чтение 0 1 0 18:29

 

28. 584437-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 168 и 169 Жилищного кодекса РФ» (о согласовании отдельных положений Жилищного кодекса РФ в части освобождения собственников помещений в многоквартирных домах от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт)

Документ внесла 06.08.14 Саратовская областная Дума.

Представила председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

- Саратовская областная Дума предлагает целый ряд мероприятий по исключению многоквартирных домов, в том числе признанных аварийными и подлежащими сносу, не включать дома с большим процентом физического износа. Ну, я не буду долго останавливаться на деталях, могу сказать только одно, что вот эти все вопросы уже урегулированы жилищным законодательством.

В связи с этим мы считаем, что предлагаемый законопроект является избыточным. Предлагаем его отклонить. Спасибо за внимание.

Законопроектом предлагается новая редакция положений ст. 168 и 169 Жилищного кодекса РФ, определяющих состав региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также случаи, в которых взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме.

Первое чтение 0 1 1 18:30

 

29. 438842-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 13 и 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (о совершенствовании форм деятельности члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы)

Документ внесен 28.01.14 депутаты VI созыва Д.Г.Гудков, А.А.Агеев, О.Л.Михеев.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

- Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Здесь предлагается расширить возможность реализации депутатами и вообще членами парламента на получение информации. Но с учётом того, что закон был внесён в апреле 2014 года, были, вносились изменения и дополнения в данный закон, в нынешней ситуации закон не представляет никакой актуальности.

Спасибо. Мы против.

Законопроектом предлагается дополнить перечень субъектов, которым может быть направлен парламентский запрос, запрос члена СФ, депутата ГД (депутатский запрос), включив в него «руководителей федеральных государственных бюджетных учреждений, государственных бюджетных учреждений, муниципальных бюджетных учреждений».

Первое чтение 15 1 0 18:31

 

30. 1012762-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» (в части устранения неравенства прав родителей на получение профессионального образования в период отпуска по уходу за ребенком до трех лет)

Документ внесла 09.03.16 Тамбовская областная Дума.

Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

- Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает данный законопроект по двум причинам.

Первая. Положения законопроекта направлены на расширение круга лиц, для которых органы государственной власти субъектов РФ вправе организовывать профессиональное обучение, а это влечёт дополнительные бюджетные расходы из бюджетов субъектов РФ.

И вторая причина, что Трудовой кодекс РФ, в соответствии с которым отпуск по уходу за ребёнком может быть использован не только родителями, но также дедушкой, бабушкой, опекунами и другими родственниками ребёнка.

Поэтому прошу не поддерживать данный законопроект.

Законопроектом предусматривается предоставление права на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование отцу в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Первое чтение 89 1 0 18:32

 

31. 1035350-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» (в части приостановления выплаты пособия в случае отказа от участия в оплачиваемых общественных работах граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших) и при этом не имеющих квалификации, граждан стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва)

Документ внесла 04.04.16 Калининградская областная Дума.

Представила зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

- Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов внимательно рассмотрел указанный законопроект и не поддерживает по тем же причинам, что в законе о занятости уже предусмотрены достаточные меры побуждения рассматриваемой категории безработных к трудоустройству и воздействию на них в случае отказа от оплачиваемых общественных работ.

Второе, что рассматриваемой категории безработных граждан пособия по безработице назначается в минимальном размере 850 рублей и представляется, что получение такой суммы не может являться для безработного стимулом к отказу.

И третий момент. Стороны Трёхсторонней российской комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений представляющие общероссийские объединения профсоюзов, объединения работодателей, не поддерживают данный законопроект.

С учётом изложенного, комитет вносит предложение не поддерживать предложенный законопроект.

Законопроектом предлагается установить, что выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до 3-х месяцев в случае отказа от участия в оплачиваемых общественных работах граждан, впервые ищущих работу (ранее не работавших) и при этом не имеющих квалификации, а также граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва.

Первое чтение 0 1 0 18:33

 

32. 1071714-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об отнесении к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, правонарушений, совершенных лицами, управляющими транспортным средством при осуществлении деятельности по перевозке грузов и (или) пассажиров автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом)

Документ внес 16.05.16 депутат VI созыва О.Л.Михеев.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

- Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. В данном проекте предлагаются размытые, на наш взгляд, квалифицирующие признаки в Кодексе об административных правонарушениях, что, конечно, приведёт к плохому правоприменению, если не сказать больше.

Поэтому мы считаем, что его поддерживать нельзя. Предлагаем проголосовать против.

Законопроектом предлагается отнести к отягчающим административную ответственность обстоятельствам совершение административного правонарушения в области дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством в рамках осуществления деятельности по перевозке грузов или пассажиров автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом.

Первое чтение 14 1 0 18:34

 

33. 462200-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть 5 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части установления судом срока для устранения нарушений, допущенных должностным лицом)

Документ внес 27.02.14 депутат VI созыва О.Л.Михеев.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

- наделяющим суд правом устанавливать процессуальный срок для устранения должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, допущенного нарушения, тем самым предопределяя действия должностного лица, осуществляющего расследование, что, на наш взгляд, недопустимо.

Установленный судом срок может оказаться недостаточным, при этом все следственные действия, проведенные после его истечения, могут быть признаны незаконными, а собранные доказательства – недопустимыми, в связи с чем правительство не поддержит данный законопроект, и комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Законопроектом предлагается наделить суд полномочием устанавливать срок для устранения должностным лицом органа, в производстве которого находится уголовное дело, допущенных им нарушений, выявленных судом при рассмотрении жалобы на действия и решения этого должностного лица.

Первое чтение 14 1 0 18:36

 

34. 276014-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 231 части первой Гражданского кодекса РФ» (об уменьшении срока на приобретение права собственности в отношении безнадзорных животных)

Документ внес 13.05.13 Народный Хурал Республики Бурятия.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

- Законопроектом предлагается внести изменения в Гражданский кодекс РФ с целью сократить срок, по истечении которого лицо, у которого на содержании находилось безнадзорное животное, приобретает на него право собственности.

Законопроект направлен на предотвращение потрав сельхозпродукции безнадзорным скотом, однако данная проблема, на наш взгляд, не решается простой сменой собственника животного, в связи с чем комитет предлагает законопроект отклонить.

Законопроектом предлагается сократить срок приобретения права собственности на задержанных безнадзорных домашних животных лицом, у которого они находились на содержании и в пользовании, с 6 месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных до 30 дней.

Первое чтение 0 1 0 18:37

 

35. 326300-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ограничение возможности применения исполнительного действия в виде ограничения на выезд за границу РФ к должникам-пенсионерам, выплачивающим задолженность по исполнительному документу из пенсии)

Документ внесли 02.08.13 депутаты VI созыва А.А.Агеев, Н.В.Левичев, О.Л.Михеев.

Представил член комитета государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

- Законопроект направлен на исключение возможности применения к должнику-пенсионеру по исполнительному производству, имеющему единственный источник дохода в виде пенсии, такой меры как временное ограничение на выезд из РФ. Комитет полагает неприемлемой ситуацию, при которой пенсионер, имеющий неоплаченные долги, в том числе за вред, причинённый преступлением, находится ... для выезда за границу.

Кроме того, авторы законопроекта не проводят обоснования применения предлагаемого исключения лишь к должникам-пенсионерам, в то время как существуют и иные социально уязвимые группы граждан – инвалиды, студенты, ... и другие. Комитет предлагает законопроект отклонить. Спасибо.

Законопроектом предлагается не применять временное ограничение на выезд должника из РФ в отношении граждан РФ, осуществляющих платежи по долгам и являющихся пенсионерами, у которых пенсия является единственным источником дохода.

Первое чтение 15 1 0 18:38

 

36. 18462-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и часть вторую Гражданского кодекса РФ» (по вопросу уточнения условий проживания в жилом помещении лиц, не являющихся родственниками собственника или нанимателя такого помещения)

Документ внесен 09.02.12 депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, С.В.Иванов (ЛДПР).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

- Данному закону, законопроекту уже пять лет, он утратил свою актуальность, предлагаем отклонить.

Законопроектом предусматривается, что наниматель жилого помещения может регистрировать граждан в качестве временных жильцов, а собственник жилого помещения – заключать договор найма или безвозмездного пользования, а также аренды, только при условии, если после этого общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего не составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры – менее нормы предоставления, за исключением родственников нанимателя или собственника.

Первое чтение 48 1 0 18:38

 

37. 64095-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» (по вопросам назначения нового опекуна в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина по заявлению действующего опекуна, являющегося его единственным родителем (усыновителем))

Документ внесли 27.04.12 депутаты VI созыва А.В.Ломакин-Румянцев, Е.Б.Мизулина, О.Л.Михеев, И.Р.Самиев, С.А.Поддубный.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

- Уважаемые коллеги, это тоже пятилетней давности законопроект, также, мы считаем, утратил свою актуальность, предлагаем отклонить.

Законопроектом предлагается предоставить право опекуну совершеннолетнего недееспособного гражданина, являющемуся его единственным родителем (усыновителем), самостоятельно определить на случай своей смерти нового опекуна своему подопечному. При этом новым опекуном может быть как физ. лицо, так и медицинские, образовательные организации, организации, оказывающие социальные услуги.

Первое чтение 14 1 0 18:39

 

38. 534990-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статью 23 Федерального закона «Об архивном деле в РФ» (в части установления обязанности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по передаче документов в Архивный фонд)

Документ внес 29.05.14 Государственный Совет Чувашской Республики.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

- Этот проект помладше, ему всего три года.

Но, на мой взгляд, здесь есть вещи, которые нельзя принимать. Это ограничение ликвидации юридического лица, если учредители не сдали все архивные документы. Очевидно, что это приниматься... не может быть, и комитет, и правительство, и все остальные предлагают отклонить данный законопроект.

Законопроектом предлагается установить обязанность юр. лиц и индивидуальных предпринимателей (ИП) при гос. регистрации ликвидации юр. лица или при гос. регистрации прекращения осуществления физ. лицом деятельности в качестве ИП представлять в регистрирующий орган документ, подтверждающий передачу архивных документов, документов по личному составу на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в гос. регистрации ликвидации юр. лица или для отказа в гос. регистрации прекращения осуществления физ. лицом деятельности в качестве ИП.

Первое чтение 1 1 0 18:40

 

39. 886817-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (в части изменения требований к объему выручки организаций при проведении обязательного аудита)

Документ внес 23.09.15 депутат VI созыва Е.А.Гришин.

Представил член комитета по финансовому рынку Алексей Изотов.

- Данный законопроект предлагает увеличить с 400 миллионов рублей до 800 миллионов рублей пороговое значение выручки, при котором обязательно организация должна проводить аудиторскую проверку. Это абсолютно две разные нормы, которые прописаны в различных нормативно-правовых актах. Комитет рассмотрел и предлагает отклонить данный законопроект. Спасибо.

Законопроектом предлагается увеличить с 400 млн. до 800 млн. руб. пороговое значение выручки, при достижении которого требуется проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций.

Первое чтение 0 1 0 18:41

 

40. 3362615-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (в части уточнения требований к условиям заключения и исполнения договора поставки продовольственных товаров)

Документ внесла 17.10.13 Законодательная Дума Томской области.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Торощин.

- Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить указанный проект федерального закона в первом чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается, в частности, ввести типовой договор поставки продовольственных товаров (утверждаемый Правительством РФ), снизить до 1% (действует – 5%) размер вознаграждения, выплачиваемого субъекту торговой деятельности в связи с приобретением им определенного количества продовольственных товаров («ретро-бонус»), ограничить размер платы по договору оказания услуг по продвижению товаров (не более 1% от цены приобретенных прод. товаров), сократить сроки оплаты поставленной продукции (максимальный – 25 календарных дней) (действует – 45 календарных дней), а также законодательно установить совокупный размер неустойки (штрафа, пеней) за нарушение условий договора поставки (5% от цены поставляемой в рамках одного товарно-сопроводительного документа партии прод. товара).

Первое чтение 30 1 0 18:42

 

41. 1039277-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 3910 Земельного кодекса РФ» (в части уточнения условий предоставления земельных участков в безвозмездное пользование)

Документ внесла 07.04.16 Самарская Губернская Дума.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Максим Щаблыкин.

- Предлагаемым законопроектом исключить возможность предоставления гражданам в безвозмездное пользование земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Комитет считает, что данное предложение не соответствует требованиям Конституции РФ, а также не учитывает особенности предоставления гражданам земельных участков на территории Дальневосточного федерального округа.

Правительство РФ, комитет не поддерживают законопроект и предлагают отклонить его при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

Законопроектом предлагается установить возможность определения законами субъектов РФ категорий граждан, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Первое чтение 3 1 0 18:43

 

42. 691959-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 170 и 179 Жилищного кодекса РФ» (в части увеличения размера фонда капитального ремонта при формировании на счете регионального оператора)

Документ внесла 31.12.14 Саратовская областная Дума.

Представил член комитета по жилищной политике и ЖКХ Илья Осипов.

- Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, рассмотрев законопроект, внесённый Саратовской областной Думой, который предлагает включить в качестве ещё одного источника образования фонда капитального ремонта, процент, начисленный за пользование денежными средствами, находящимися на счетах фонда. При этом данные средства законопроектом относятся к имуществу регионального оператора и устанавливают, что их использование возможно исключительно на цели, предусмотренные частью 1 статьи 174.

Эта норма уже урегулирована федеральным законодательством, поэтому при всём уважении к Саратовской областной Думе комитет предлагает отклонить законопроект.

Законопроектом предлагается включить в качестве еще одного источника образования фонда капитального ремонта проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на счете регионального оператора.

Первое чтение 13 0 0 18:44

 

43. 1075180-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части предоставления родителям (опекунам), воспитывающим двух и более несовершеннолетних детей, права дополнительного голоса на выборах и референдуме)

Документ внес 18.05.16 депутат VI созыва Д.Ю.Носов.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

- Законопроектом предлагается внести изменения в четыре федеральных закона, которые связаны с избирательным правом. Автор предлагает наделить граждан РФ, воспитывающих двух и более несовершеннолетних детей, не достигших на день голосования 18 лет, правом избирать и голосовать на референдуме от имени своих несовершеннолетних детей.

Комитет отмечает, что предлагаемые автором правовые нормы не соответствуют части второй статьи 19 Конституции РФ. В соответствии со статьёй 60 Конституции может самостоятельно гражданин осуществлять свои права и обязанности в полном объёме с 18 лет.

Также равное избирательное право и участие в референдумах граждан РФ закреплено в пункте 1 статьи 5 федерального закона 67. И, кроме того, как указывает Конституционный Суд РФ, избирательные права выступают как права субъективные, что априори исключает возможность голосования за кого-либо, кроме себя. В связи с этим комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Законопроектом предлагается наделить граждан РФ, воспитывающих двух и более несовершеннолетних детей, не достигших на день голосования 18 лет, правом избирать и голосовать на референдуме от имени своих несовершеннолетних детей. При этом каждый из родителей (опекунов), воспитывающий двух или трех несовершеннолетних детей имеет по одному голосу за каждого несовершеннолетнего ребенка, а воспитывающие четырех и более несовершеннолетних детей – по два голоса за каждого несовершеннолетнего ребенка.

Первое чтение 4 2 0 18:45

 

44. 922873-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в части бесплатного предоставления информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по запросам члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы)

Документ внесли 06.11.15 депутаты VI созыва М.А.Щепинов, А.А.Ищенко; Член СФ Е.В.Афанасьева.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

- Коллеги, как я уже говорил, поправки в этот закон неуместны, потому что закон с 1 января утратил силу и, конечно, надо отклонить.

Законопроектом предлагается расширить перечень лиц, имеющих право на бесплатное получение информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, дополнив его членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы.

Первое чтение 45 1 0 18:46

 

45. 1082383-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 13.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (о редакционном уточнении статьи)

Документ внесли 25.05.16 депутаты VI созыва Б.К.Балашов, Р.Р.Ишмухаметов.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов.

- Наши коллеги в предыдущем созыве предлагали исключить из Административного кодекса понятие «общество с дополнительной ответственностью» на том основании, что соответствующие изменения были внесены в Гражданский кодекс и больше такой организационно-правовой формы не существует.

Но они не учли, что тот федеральный закон, которым были внесены соответствующие изменения в Гражданский кодекс, в то же время предусмотрел в переходных положениях, что общества, которые созданы до вступления в силу этого закона, продолжают действовать и к ним применяются нормы соответствующей главы Гражданского кодекса. Поэтому комитет считает преждевременным исключение этой формулы из Административного кодекса, и предлагает этот законопроект отклонить. Спасибо.

Законопроектом предлагается исключить административную ответственность обществ с дополнительной ответственностью за неисполнение обязанности по хранению документов (в связи с тем, что Гражданский кодекс РФ теперь не предусматривает такой организационно-правовой формы юр. лиц).

Первое чтение 1 1 0 18:47

 

46. 659597-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (оптимизация порядка и расширение альтернативных форм исполнения исполнительных документов)

Документ внесли 24.11.14 депутат А.В.Терентьев (СР), депутаты VI созыва А.А.Агеев, О.Л.Михеев, новая редакция поступила 26.05.15.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

- Законопроект предлагает внести изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», наделяющий взыскателя правом, минуя службу судебных приставов, направлять исполнительный документ для удержания по месту получения должником периодических выплат из заработной платы, пенсии, других, независимо от суммы требований.

Однако при этом в законопроекте не проработан порядок исполнения организациями и иными лицами, производящими должнику периодические выплаты, требования исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя.

Также автор законопроекта предлагает арестованного должника имущество в сумме до 100 тысяч рублей самим приставам ... оценивать.

Но мы считаем, что, комитет считает, что это невозможно, поскольку судебный пристав не обладает специальными навыками по оценке и, конечно, это порождает коррупционные риски.

Поэтому комитет предлагает законопроект отклонить.

Законопроектом предлагается дополнить базовый ФЗ положением о возможности приостановления и прекращения исполнительного производства по заявлению должника или по инициативе судебного пристава-исполнителя, а также установить, что направление судебным приставом-исполнителем по месту работы должника исполнительного документа, сумма требований по которому не превышает 10 тыс. руб., влечет за собой окончание исполнительного производства.

Предусматриваются изменения, позволяющие взыскателю направить исполнительный документ по месту работы должника или в банк, иную кредитную организацию, в которой находятся денежные средства должника, без какого-либо ограничения суммы взыскания по исполнительному документу. С 30 тыс. до 100 тыс. руб. предлагается увеличить стоимость имущества, которое должник вправе реализовать самостоятельно. До 100 тыс. руб. предлагается увеличить стоимость имущества, оценку которого судебный пристав-исполнитель вправе проводить самостоятельно без приглашения оценщика.

Первое чтение 14 1 0 18:49

 

47. 21308-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (в части изменения требований, предъявляемых к лицу, претендующему на приобретение статуса адвоката)

Документ внес 15.02.12 депутат VI созыва Д.Н.Вороненков.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

- Законопроектом предусматривается внесение изменений в части требования к лицу, претендующему на получение статуса адвоката. Однако данная поправка потеряла свою актуальность с принятием нового порядка присуждения ученых степеней, в соответствии с которыми не предусматривается наличие высшего юридического образования для получения ученой степени по юридической специальности.

В связи с чем комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Законопроектом предлагается установить, что статус адвоката в РФ вправе приобрести только лицо, которое имеет высшее юр. образование, полученное в имеющем гос. аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования (действует – также лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности).

Первое чтение 5 1 0 18:49

 

48. 1112745-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об уточнении отдельных положений законодательства при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о государственном оборонном заказе)

Документ внесли 29.06.16 депутат VI созыва А.П.Тарнаев.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

- В законопроекте есть норма, которая нам представляется достаточно неопределённой, более того, коррупционной. Здесь речь идёт об информации, которую можно запросить, и перечислены конкретные органы. Ну в законопроекте предлагается, что у любых лиц могут запрашивать любую информацию. Конечно же, мы не поддерживаем.

Предлагаем отклонить.

Законопроектом предлагается внести изменения, в соответствии с которыми устанавливается обязанность «иных лиц», наряду с уже определенным ФЗ «О государственном оборонном заказе» кругом лиц, по представлению в контролирующий орган по его мотивированному требованию необходимых контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документов, объяснений, информации.

Первое чтение 6 1 0 18:50

 

49. 1085818-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (об обязательности заключения и выполнения коллективных договоров, соглашений)

Документ внес 25.03.16 депутат VI созыва О.Л.Михеев.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

- Автор предлагает внести изменения в Трудовой кодекс, которые сделают обязательным не только выполнение, но и заключение коллективных договоров. Это противоречит основополагающим конвенциям МОТ, и поэтому комитет предлагает к отклонению указанный законопроект.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие обязательность заключения коллективных договоров, соглашений и включения в них обязательств работников и работодателя.

Первое чтение 81 1 0 18:51

 

50. 1028278-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части финансирования проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с привлечением средств инвестора)

Документ внесли 25.03.16 депутаты VI созыва Е.Л.Николаева, Н.В.Герасимова.

Представила член комитета по жилищной политике и ЖКХ Татьяна Цыбизова.

- Уважаемые коллеги, данным законопроектом предусматривается новый способ финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счёт средств инвестора, осуществляющего реконструкцию таких домов, при которой в случае выполнения инвестором всего перечня работ по капитальному ремонту собственники помещений в этих домах освобождаются от уплаты взносов на капитальный ремонт на нормативные сроки эффективной эксплуатации строительных конструкции и инженерных систем домов до проведения очередного капитального ремонта.

Данный предложенный механизм реализации способа финансирования не может быть поддержан по ряду причин.

Так реализация данного законопроекта неизбежно приведёт к снижению накоплений необходимого объёма средств в фонде капитального ремонта. И, помимо этого, комитет соглашается и с позицией Верховного Суда РФ, которая основана на отсутствии необходимости его принятия, Правительства РФ, а также соглашается с замечаниями, которые изложены в заключении Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления.

С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Законопроектом предлагается дополнить Жилищный кодекс РФ положениями, предусматривающими введение нового способа финансирования проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств инвестора, осуществляющего реконструкцию многоквартирного дома, при котором, в случае выполнения инвестором всего перечня услуг и работ, собственники помещений в таком многоквартирном доме освобождаются от уплаты взносов на капитальный ремонт на срок нормативных сроков эффективной эксплуатации строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома до проведения очередного капитального ремонта.

Первое чтение 0 1 0 18:53

 

51. 703720-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 198 и 199 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (о праве участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о предоставлении им разумного срока для реализации прав при назначении и производстве судебной экспертизы)

Документ внесли 20.01.15 члены СФ А.А.Клишас, В.А.Тюльпанов; К.Э.Добрынин (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

- Законопроектом предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс РФ положениями, предусматривающими право подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, представителя после ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы ходатайствовать о предоставлении разумного срока для реализации прав, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. В связи с чем следует отметить, что предлагаемые законопроектом положения не согласуются с установленным порядком заявлений и рассмотрения ходатайств, предусмотренных главой 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Поступил отрицательный отзыв правительства на законопроект. И комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, представителя после ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы ходатайствовать о предоставлении разумного срока для реализации предусмотренных законодательством прав. В случае заявления указанного ходатайства следователь направляет в экспертное учреждение или вручает эксперту постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства, после истечения срока, необходимого указанным лицам для реализации их прав.

Первое чтение 0 1 0 18:54

 

52. 283657-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части установления ответственности за нарушение правил содержания, выгула животных)

Документ внесли 22.05.13 члены СФ А.А.Клишас, В.А.Тюльпанов, И.Н.Морозов; К.Э.Добрынин (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов.

- Законопроект направлен на усиление ответственности за жестокое обращение с животными. Комитет вполне осознаёт актуальность и значимость этой проблемы, но, к сожалению, законопроект исполнен юридически не очень хорошо. В частности в нём имеются термины, которые законодательно не определены.

В то же время профильный комитет занимается базовым законом по защите животных. Я думаю, что в этом законопроекте мы определим все базовые термины. Уже на его основе можно добавить тогда и Уголовный кодекс, по крайней мере, комитет готов вернуться к этой проблеме. Спасибо.

Законопроект предлагаем отклонить.

Законопроектом предлагается предусмотреть уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных, в части второй – ответственность за те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних.

Также предусматривается дополнение главы 25 УК РФ (Преступления против здоровья населения и общественной нравственности) новыми статьями 245.1 и 245.2 УК РФ, устанавливающими ответственность за натравливание животного на человека и нарушение правил содержания, выгула животных соответственно.

Первое чтение 79 0 0 18:55

 

53. 451473-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части расширения компетенции совета многоквартирного дома)

Документ внесли 14.02.14 депутаты И.И.Квитка (ЕР); Тюменская областная Дума; депутаты VI созыва Б.К.Балашов, Д.В.Волков; Е.А.Самойлов (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представила председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

- Уважаемые коллеги, группа депутатов, а также Тюменская областная Дума предлагает существенно расширить полномочия совета многоквартирного дома вплоть до того, что передать совету право по пользованию, распоряжению и пользованию общим имуществом, с чем мы согласиться никак не можем.

Кроме того, предложения по доверенности, они на самом деле уже реализуются, избыточные совершенно, потому что соответствующие полномочия определяются решением, протоколом общего собрания.

Несмотря на положительные моменты, которые присутствуют в этой законодательной инициативе, мы поддержать его не можем по вышеуказанным причинам.

Предлагаем проект отклонить. Спасибо.

Законопроектом предлагается расширить компетенцию советов многоквартирных домов для оперативного принятия решений по вопросам управления многоквартирными домами и повышения конкуренции среди управляющих организаций.

Предусматривается, что должностные лица органов государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия на общем собрании (советом в случаях, отнесенных к его компетенции) решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или ИП, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления, а также правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.

Первое чтение 1 1 0 18:56

 

54. 316538-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 13 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (уточнение нормы об обеспечении реабилитированных лиц и членов их семей жилыми помещениями)

Документ внесли 16.07.13 И.Н.Егоров (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ольга Павлова.

- Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данный законопроект по следующим основаниям.

Порядок обеспечения реабилитированных лиц жилищными помещениями устанавливается законодательством субъектов РФ, в связи с чем предложенная автором законопроекта норма может быть закреплена в соответствующих нормативно-правовых актах субъектов РФ.

Законопроектом предлагается установить, что реабилитированным лицам и членам их семей, утратившим жилые помещения в связи с репрессиями и возвращающимся на прежнее место жительства, с их согласия в письменной форме может предоставляться жилое помещение, находящееся в другом населенном пункте в границах муниципального района или городского округа субъекта РФ, на территории которого располагалось ранее занимаемое жилое помещение.

Первое чтение 34 1 0 18:57

 

55. 1101980-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 2.9 и 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части вопросов либерализации административной ответственности, в том числе при длящемся административном правонарушении – самовольном переустройстве и (или) перепланировке жилого дома и (или) жилых помещений, в том числе перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах)

Документ внесли 17.06.16 депутаты VI созыва М.И.Сердюк, О.Л.Михеев.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

- Законопроектом предлагается внести поправки в Кодекс об административных правонарушениях, устанавливающих, что впервые совершённые административные правонарушения, связанные с самовольным переустройством или перепланировкой жилых домов или иных жилых помещений влечёт предупреждение.

Предполагаемая редакция практически дублирует действующую часть этой же статьи, которая в том числе предусматривает такой вид наказания, как предупреждение, в связи с чем комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Законопроектом предлагается установить:

- лицо, совершившее административное правонарушение, в т.ч. при длящемся административном правонарушении, освобождается от административной ответственности в случаях, прямо предусмотренных КоАП РФ, федеральными законами;

- впервые совершенное административное правонарушение, связанное с самовольным переустройством или перепланировкой жилых домов или жилых помещений, а равно самовольным переустройством или перепланировкой жилых помещений в многоквартирных домах, не повлекших возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозы повреждения целостности здания или его конструкций, влечет предупреждение.

Первое чтение 14 0 0 18:58

 

56. 1033657-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 175 Жилищного кодекса РФ» (в части предоставления собственникам помещений в многоквартирных домах, входящих в одно товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, право принять решение об аккумулировании средств фондов капитального ремонта этих многоквартирных домов на одном специальном счете)

Документ внесли 01.04.16 Законодательное Собрание Кировской области.

Представил член комитета по жилищной политике и ЖКХ Михаил Чернышев.

- Предложенным законопроектом не учтено, что.

Во-первых, в управлении жилищного и жилищно-строительного кооператива не может находиться несколько многоквартирных домов.

Во-вторых, отсутствует механизм принятия реализации решения по аккумулированию и расходованию средств указанных фондов.

И, в-третьих, не предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещения в нескольких многоквартирных домах.

Учитывая изложенное, комитет считает, что законопроект не может быть поддержан в представленной редакции. Просим его отклонить.

Законопроектом предусматривается возможность собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ, жил. кооператива, принять решение об аккумулировании средств фондов капитального ремонта этих многоквартирных домов на одном специальном счете, владельцем которого является указанное ТСЖ, жил. кооператив. При этом владелец специального счета ведет учет фондов капитального ремонта многоквартирных домов на таком специальном счете в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

Первое чтение 14 0 0 19:00

 

Пресс-релизы

 

Александр Жуков: Послание Президента – ориентир в работе депутатов ГД в весеннюю сессию http://leo-mosk.livejournal.com/3650941.html

В рамках весенней сессии Государственной Думы РФ парламентарии в первую очередь сосредоточатся на рассмотрении законопроектов, разработанных в соответствии с тезисами Послания и касающихся экономической и налоговой сфер, социальной поддержки, охраны экологии и других важнейших тем. Об этом в среду, 11 января, заявил журналистам Первый заместитель Председателя Государственной Думы Александр Жуков.

Он подчеркнул, что весенняя сессия «будет очень насыщенной: даже в приоритетной программе законопроектной деятельности у нас более 150 важнейших законов». «Это в первую очередь те законопроекты, которые внесены и будут рассматриваться в соответствии с посланием Президента РФ и теми приоритетами, которые высказаны в Послании. Они касаются и экономической сферы, и налоговых законопроектов, социальной сферы, экологии и других тем», – заявил он.

Жуков назвал наиболее важные законопроекты, которые депутатам предстоит рассмотреть. Это, в частности, законопроект о садоводстве и огородничестве, дачном хозяйстве. Последний документ, заметил Первый заместитель Председателя Государственной Думы, обсуждается давно и может быть принят в весеннюю сессию.

«В ближайшее время будет рассмотрен законопроект, направленный на борьбу с некачественной алкогольной продукцией, – продолжил Жуков. – Думаю, что вам всем известны те события, которые происходили в конце прошлого года. Правительство внесло инициативу, которая предусматривает значительно более жесткий контроль за производством и распространением алкогольной продукции и в первую очередь направлен, конечно, на недопущение в продажу некачественной алкогольной продукции».

Еще один законопроект, который также давно обсуждается и будет рассмотрен депутатами – законопроект, касающийся декриминализации насилия в семье. «Тема очень чувствительная, очень важная», – отметил парламентарий.

«Из налоговых законопроектов я бы отметил те, которые направлены на стимулирование и привлечение профессиональных кадров. Речь идет об улучшении налогового климата для предпринимателей, привлекающих квалифицированные профессиональные кадры», – рассказал Жуков.

Он также сообщил, что в рамках весенней сессии запланировано «достаточно большое количество «правительственных часов». «Из ближайших назову «правительственные часы» с участием министра иностранных дел и министра по делам Дальнего Востока, мы их планируем в январе месяце», – сказал Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Также депутатам предстоит ратифицировать около 10 международных документов.

В заключение Жуков заметил, что план законопроектной деятельности, который депутаты утвердят на сегодняшнем пленарном заседании, «не является раз и навсегда принятым документом». «В течение весенней сессии будут поступать и другие законопроектные инициативы, которые потребуют рассмотрения», – заметил он.

 

СП: Докапитализация Росэксимбанка должна быть приостановлена до проведения оценки наращивания кредитного портфеля по итогам первого полугодия 2017 года http://leo-mosk.livejournal.com/3650319.html

http://audit.gov.ru/press_center/news/29180

Коллегия Счетной палаты под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия «Проверка эффективности вложений в 2014 – 2016 годах средств федерального бюджета в уставный капитал Государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (акционерное общество)».

Объект проверки: Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк (акционерное общество) (далее – Росэксимбанк, Банк).

Проверяемый период: 2014 – 2016 годы.

С докладом выступил аудитор Андрей Перчян.

На Коллегии было отмечено, что основные доли в Росэксимбанке после докапитализации в 2016 году принадлежат АО «РЭЦ» и АО «ЭКСАР», которые являются дочерними обществами Внешэкономбанка. В 2014-2016 гг. Росэксимбанк получал средства федерального бюджета по трем направлениям: вознаграждение за выполнение функций агента Правительства России; субсидии на компенсацию недополученных доходов по кредитам в рамках поддержки производства высокотехнологичной продукции; на увеличение уставного капитала через дочерние организации Внешэкономбанка.

Деятельность Росэксимбанка к концу в 2013-2014 годах была убыточной в связи с формированием резервов под проблемную задолженность, уровень которой достигал 37% всего кредитного портфеля. В 2014 году Росэксимбанк осуществлял деятельность без утвержденного бизнес-плана и ключевых показателей эффективности работы менеджмента, в отсутствие документа, определяющего приоритеты кредитования (кредитной политики). «До принятия в 2014 году на уровне Правительства стратегического решения о создании Российского экспортного центра масштаб деятельности Росэксимбанка был незначителен, портфель насчитывал два десятка проектов, фактически функции поддержки экспорта не выполнялись», – добавил Андрей Перчян.

В 2015 году в законодательство были внесены изменения, согласно которым все функции Внешэкономбанка по поддержке экспорта были распределены между компаниями в составе Российского экспортного центра – АО «ЭКСАР» и Росэксимбанком. Для реализации задач нового масштаба была осуществлена докапитализация Росэксимбанка на 10 млрд рублей в 2015 году и на 8,1 млрд рублей в конце 2016 года.

При этом целевые показатели формировались Советом директоров Росэксимбанка в 2015–2016 гг. самостоятельно вследствие того, что в договорах между Минэкономразвития России и Внешэкономбанком при согласовании были исключены фактические показатели эффективности предоставления средств на докапитализацию банка. Ни один из количественных показателей по поддержке экспорта, которые планировал банк самостоятельно, не был выполнен по итогам 2015 года. Выдано 15,5 млрд рублей кредитов вместо планируемых 51 млрд рублей. Выполнение составило всего 30% от плана, при этом Советом директоров было принято решение о премировании руководства Банка по итогам 2015 года.

С момента докапитализации в 2015 году достаточность капитала Росэксимбанка существенно превышала нормативы Банка России. Таким образом, по показателям достаточности капитала не было ограничений для наращивания объёмов кредитования даже без учета 8,1 млрд. рублей докапитализации 2016 года.

Заложенные в Стратегии развития Росэксимбанка на 2015-2017 гг. (далее – Стратегия) показатели не в полной мере учитывались при формировании бизнес-планов Банка и утверждении ключевых показателей эффективности на 2015 и 2016 годы. Начиная с 2016 года показатель Стратегии в части объемов кредитования экспортеров не являлся плановым ориентиром Банка.

В ходе контрольного мероприятия было выявлено, что при расчете показателя объема поддержанных экспортных контрактов, вошедшего в отчетность Банка за 2015 год, не учитывалось невыполнение Росэксимбанком целевых показателей по выдаче кредитных средств на исполнение этих контрактов. Несмотря на то, что Росэксимбанк по итогам 2015 года отчитался о поддержке экспортных контрактов в объеме 120 млрд рублей, в отсутствие корректной методики расчета этого показателя реальные цифры оказались существенно ниже указанного объема. По итогам 9 месяцев 2016 года тот же показатель, рассчитанный по утвержденной новой методике, не превысил 29 млрд рублей.

Аналогичная ситуация наблюдается с данными банка о выполнении установленного Минпромторгом России показателя поддержки высокотехнологичного экспорта за счет субсидии на компенсацию льготной процентной ставки. Банк отчитался в январе 2016 года о перевыполнении установленного целевого показателя в 20 млрд рублей на 30%, предоставив сведения о заключенных кредитных соглашениях на 26 млрд. рублей. При этом, как установлено проверкой, по состоянию на 1 октября 2016 года по этим кредитным соглашениям было фактически выдано только 16,1 млрд рублей.

Было отмечено, что кредитный портфель Росэксимбанка характеризуется высокой концентраций ссудной задолженности. По состоянию на 1 октября 2016 года 66% всей ссудной задолженности банка приходится на десять основных заемщиков. При этом задолженность по двум заемщикам из первой десятки (ЗАО «Осташковский кожевенный завод» и ООО «Сибтрансснаб») признана проблемной. Срок исполнения госгарантии по кредиту ЗАО «Осташковский кожевенный завод» на сумму просроченной задолженности 31,8 млн долларов США заканчивается в июле 2017 года, до этого времени Минфином России предложено осуществить урегулирование просроченной задолженности в рамках группы Внешэкономбанка самостоятельно.

На заседании Коллегии было отмечено, что по итогам анализа исполнения Росэксимбанком целевых показателей деятельности Счетная палата считает необходимым рекомендовать Правительству РФ рассмотреть вопрос о приостановке докапитализации Банка в 2017 году до оценки итогов его деятельности по наращиванию кредитного портфеля в течение первого полугодия. В ходе второго чтения федерального закона о бюджете на 2017 год 7,6 млрд рублей на докапитализацию Росэксимбанка были увеличены до 10 млрд рублей, поэтому речь идет об экономии именно этой суммы. Кроме того, перераспределение остатка предоставленной в 2015 году субсидии на компенсацию недополученных доходов от поддержки высокотехнологичного экспорта по кредитным договорам 2015, 2016 и последующих годов позволит дополнительно сэкономить денежные средства еще в объеме 1,68 млрд рублей, заложенных в расходы бюджета на 2017 год на субсидирование процентных ставок по экспортным кредитам.

Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представление об устранении выявленных недостатков в Росэксимбанк, информационное письмо в Правительство России. Отчет по проверке будет направлен в палаты Федерального Собрания РФ.

 

Политическое обращение Президента Казахстана представили на дебатах Совета Безопасности ООН http://leo-mosk.livejournal.com/3651102.html

Пресс-релиз МИД Казахстана, 10 января 2017 года

10 января 2017 года Казахстан впервые в качестве непостоянного члена Совета Безопасности ООН принял участие в его открытых дебатах на тему «Предотвращение конфликтов и сохранение мира», в рамках которых Министр иностранных дел Казахстана Кайрат Абдрахманов представил Политическое обращение Президента Нурсултана Назарбаева «Казахстанское концептуальное видение упрочения глобального партнерства для построения безопасного, справедливого и процветающего мира».

В мероприятии в Нью-Йорке приняли участие Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, главы внешнеполитических ведомств и заместители министров иностранных дел Италии, Латвии, Нидерландов, Польши, Франции, Украины, Швеции, Эфиопии, Великобритании и Японии, постоянные представители при ООН России, Китая, США и других государств-членов ООН.

Члены Совбеза и представители широкого круга стран ООН в ходе дебатов заявили о своих национальных приоритетах в сферах предотвращения конфликтов и сохранения мира, а также выразили поддержку работе нового Генсека по этим приоритетным направлениям деятельности всемирной организации.

В ходе дебатов Министр иностранных дел Казахстана озвучил Политическое обращение Главы государства по случаю начала полномочий Казахстана в качестве непостоянного члена Совета Безопасности на период 2017-2018 годы.

К. Абдрахманов подчеркнул, что данное Обращение основано на принципах Манифеста Главы государства «Мир. XXI век» от 31 марта 2016 г. и творчески его развивает. Как известно, представленный на полях IV Саммита по ядерной безопасности программный документ Президента Н. Назарбаева акцентирует внимание на необходимости объединения усилий и сотрудничества в деле укрепления международного мира и безопасности и имеющего целью построение к 100-летнему юбилею ООН мира без ядерного оружия, а также избавление планеты от войн и конфликтов при обеспечении неразрывной связи между миром, безопасностью и развитием.

Как отмечено в обращении, «Казахстан в Совете будет работать по всей его повестке объективно и непредвзято, исходя из первоочередной важности сохранения и укрепления мира и безопасности». По словам Н. Назарбаева, Астана намерена «сотрудничать со всеми членами Совета Безопасности на равноправной основе, способствовать достижению компромисса и формированию консенсуса в целях укрепления международного мира и безопасности».

В этой связи, в обращении были выделены приоритеты работы Казахстана в качестве непостоянного члена СБ ООН. В их числе – приближение мира без ядерного оружия, предотвращение угрозы глобальной войны, содействие миру в Афганистане и формирование региональной зоны мира в Центральной Азии, разработка Астанинского кодекса поведения при антитеррористических операциях в рамках усилий по созданию Глобальной антитеррористической коалиции (сети) под эгидой ООН, содействие мирному и стабильному развитию Африки, продвижение Целей устойчивого развития ООН и неразрывности связи между миром, безопасностью и развитием, адаптация ООН к требованиям XXI века и согласование механизма регулярных встреч государств-членов СБ на уровне глав государств и правительств с целью укрепления коллективной политической воли для решения глобальных проблем.

Как подчеркнул в своем обращении Глава государства, «Казахстан настроен работать в Совете со всеми странами-членами по указанным приоритетным направлениям открыто, объективно и без политической конъюнктуры, ответственно, взвешенно и конструктивно».

В этой связи, в документе отмечается, что «Казахстан рассчитывает на поддержку со стороны партнеров своих инициатив по достижению важной цели – сделать мир в ХХI веке безопасным, справедливым и процветающим».

Казахстанская сторона также обратила внимание участников дебатов на значение совместных усилий в превентивной дипломатии, продвижении и укреплении мер доверия, нераспространении оружия массового уничтожения, урегулировании конфликтов и противодействии международному терроризму. Еще раз была подтверждена готовность руководства Казахстана по предоставлению площадки для переговоров в Астане по установлению мира в Сирии.

Обращение Президента Казахстана получило высокую оценку участников заседания. Кроме того, было принято решение о его регистрации в качестве официального документа СБ ООН.

В ходе визита в Нью-Йорке также состоялась встреча Министра К. Абдрахманова с Генсеком ООН А. Гуттеришем, на которой были обсуждены актуальные вопросы программы членства Астаны в Совете Безопасности и многогранная повестка сотрудничества Казахстана и ООН, включая достижение Целей устойчивого развития.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.012.17 Вячеслав Володин открыл весеннюю сессию Государственной Думы http://leo-mosk.livejournal.com/3650603.html

СТЕНОГРАММА

восемнадцатого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

11 января 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Коллеги, просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 22 сек.)

Присутствует 405 чел 90,0%

Отсутствует 45 чел 10,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 45 чел 10,0%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствует 405 депутатов, отсутствует 45 человек. Кворум есть.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Уважаемые коллеги, слово для выступления предоставляется Председателю Государственной Думы Вячеславу Викторовичу Володину. (Аплодисменты.)

Володин В. В., Председатель Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, поздравляю вас с наступившим 2017 годом! Завершились новогодние каникулы, многие из вас провели их в своих избирательных округах, встречались с избирателями. Сегодняшним заседанием мы начинаем работу Государственной Думы в 2017 году.

Это знаменательный для истории нашей страны год. Мы вступили в год столетия судьбоносных событий – революций 1917 года, радикально изменивших всю жизнь России – политическую, экономическую, культурную, религиозную. Несомненно, что в течение нынешнего года мы неизбежно будем возвращаться к тем событиям, к их причинам, к надеждам, к целям творцов тогдашних глобальных катаклизмов, к полученным в итоге их усилий результатам.

Также несомненно, что не только в нашей стране, но и во всём мире будут изучать и осмысливать то, что произошло в России 100 лет назад. Важно всегда помнить уроки истории и беречь те ценности, которые важны для развития страны. Память о тех драматических событиях не должна становиться дополнительным источником раскола нашего общества. Опыт революции учит тому, что какими бы сложными не были социальные противоречия, их разрешение не должно происходить через конфронтацию.

Нам необходимо общественное согласие, объединение людей разных взглядов и убеждений вокруг консолидирующих целей и ценностей развития России. И многое в решении этих задач зависит от активной позиции парламентских партий, ведущих политических партий нашей страны.

Уважаемые коллеги, сегодня мы открываем вторую из десяти сессий Государственной Думы седьмого созыва. Эта сессия – важнейший этап и фундамент нашей работы на все ближайшие годы. От того, какую основу мы заложим в предстоящие месяцы, какой темп в работе сумеем набрать, как сможем реализовать на практике новые требования в законотворческой деятельности будет зависеть эффективность парламента, качество законодательного обеспечения и развития нашей страны.

Именно эту задачу Президент РФ Владимир Владимирович Путин обозначил в своём Послании Федеральному Собранию, нам, коллеги, депутатам Государственной Думы.

В рамках второй сессии предстоит провести 40 пленарных заседаний и 6 региональных недель. С учётом внесённых предыдущей сессии инициатив на рассмотрение Государственной Думы в настоящее время находится 2 тысячи 343 законопроекта.

При этом анализ показывает, что законотворческая работа распределена между комитетами не всегда равномерно. Самая большая нагрузка ложится на пять комитетов Государственной Думы: Комитет по государственному строительству и законодательству, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, Комитет по бюджету и налогам, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов и Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. На их долю приходится более 50 процентов находящихся на рассмотрении в Государственной Думе законопроектов.

Эти комитеты Государственной Думы должны быть, в первую очередь, обеспечены всем необходимым уже в ходе второй сессии, в том числе, имея в виду привлечение к работе ведущих вузов, отраслевых специалистов, экспертов-правоведов, представителей профессиональных организаций и делового сообщества.

Но этого будет недостаточно. В ходе работы над законопроектами необходим постоянный диалог с представителями гражданского общества. Граждане должны иметь возможность изучить предлагаемые проекты законодательных решений и высказать свое мнение. Это позволит ещё на этапе рассмотрения законопроектов в комитетах увидеть имеющиеся риски, учесть различные общественные интересы, согласовать позиции и избежать возможных ошибок.

Коллеги, в организации такой работы мы видим четкий ориентир от Президента России. 29 декабря 2016 года глава государства отклонил федеральный закон, который предусматривает создание федеральной и региональных информационных систем «Контингент обучающихся». Это произошло из-за того, что, принимая данный закон, при соблюдении всех вроде бы всех формальных требований не сделали главного: не услышали обоснованные аргументы и возражения представителей гражданского общества.

Напомню известное высказывание: «Демократия – это, прежде всего, процедура». Четкое выполнение парламентских процедур и правил, содержательное соблюдение норм законотворческой работы вместо иногда формального пробегания по всем пунктам слушаний, заключений и чтений -вот, что должно стать приоритетным подходом в нашей работе. Только так мы сможем избежать ошибок.

Уважаемые коллеги, повышение качества работы над законопроектами также потребует от нас прекратить процедуру совмещенного рассмотрения проектов законов во втором и в третьем чтениях. Это придаст подготовке законов к третьему чтению дополнительный содержательный характер, что, без сомнения, повысит качество законопроектной работы в целом. Тем более что принятая нами поправка в статью 125 Регламента Государственной Думы обязывает нас перед третьим чтением рассматривать информацию о готовности органов исполнительной власти к реализации законопроектов.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Важно подчеркнуть ещё ряд тем, которые, безусловно, должны находиться в центре нашего внимания. Кроме повышения качества работы в комитетах необходимо определить критерии и требования к вносимым законодательным инициативам. В ближайшее время рабочая группа под руководством Первого заместителя Председателя Государственной Думы Ивана Ивановича Мельникова представит свои предложения по этому вопросу. Одновременно нам необходимо в рамках второй сессии расставить приоритеты работы в соответствии с тем, как они были сформулированы в ежегодном Послании Президента РФ.

Одна из важнейших стратегических задач, поставленных главой государства, в ближайшие годы восстановить и обеспечить устойчивость экономического роста страны, причём достичь темпов роста выше среднемировых и сделать это, опираясь на умножение человеческого капитала как главного богатства России. Нам предстоит принять ряд важных решений по вопросам развития экономики и предпринимательства, улучшения делового климата, а также по социальной политике. Отдельно необходимо будет завершить формирование правовой базы деятельности некоммерческих организаций – исполнителей общественно-полезных услуг, установить требования к их компетенции.

Серьёзная работа предстоит по блоку вопросов, связанных с защитой окружающей среды. На состоявшемся в конце года Госсовете по этой теме было предложено много дополнительных инициатив, в том числе и нормативного характера. В этой связи большая нагрузка ляжет на Комитет по экологии и охране окружающей среды.

Анализируя весь комплекс вопросов, связанных с законодательным обеспечением задач, поставленных в ежегодном Послании президента, постоянная рабочая группа под руководством Первого заместителя Председателя Государственной Думы Александра Дмитриевича Жукова представила план работы по их реализации. Для достижения целей и решения задач Послания необходимо принять порядка 90 законопроектов.

В этой связи нам с вами важно поставить перед собой задачу принятия всех этих законодательных решений в рамках нынешней второй сессии работы Государственной Думы. Задача непростая, но нам, коллеги, необходимо её решить.

Тем более, напомню, что мы изменили Регламент своей работы, включив июль-месяц в рабочий период сессии.

Коллеги, важной частью работы Государственной Думы является парламентский контроль. Мы одновременно с правительством инициировали изменения в Регламент своей работы. Теперь есть возможность получать информацию по подготовке всего комплекса нормативно-правовых актов, сопровождающих вступление в силу уже принятых законов. Это позволит серьёзно усилить работу по контролю за реализацией принятых законов. Достаточно сказать, что в первые три месяца 2017 года в силу вступает 115 принятых федеральных законов.

Кроме того, работая в регионах, необходимо постоянно получать обратную связь об исполнении вступивших в силу законах на местах. Для этого важно, в том числе, систематизировать взаимодействие Государственной Думы с законодательными собраниями регионов.

В этом году на Государственной Думе будет лежать основная ответственность за организацию работы Совета законодателей России. В приоритетах работы создание условий нашим коллегам из региональных парламентов в подготовке федеральных законодательных инициатив, в том числе на площадке Совета, которая показала свою эффективность.

Также нам в рамках Совета законодателей необходимо расширить практику предварительного обсуждения законодательных инициатив регионов. Такая помощь просто необходима для наших коллег из регионов.

Уважаемые коллеги, эффективность использования инструментов межпарламентского взаимодействия является важным элементом работы Государственной Думы. Это работа в рамках Межпарламентской Ассамблеи СНГ, Парламентской Ассамблеи ОДКВ, контакты с парламентами зарубежных стран в форматах двухсторонних встреч и групп дружбы.

Особо хочу подчеркнуть и работу Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Но отдельно и подробнее хотелось бы остановиться на ситуации, сложившейся В Парламентской ассамблее Совета Европы и вопросе участия российской делегации в её работе.

Мы неоднократно говорили, и особо подчеркну, что это консолидированная позиция всех парламентских фракций Государственной Думы. Недопустимо, чтобы делегация любой страны-участницы была лишена права голоса в ПАСЕ.

Такое решение противоречит сути парламентаризма как такового, противоречит самой идее общеевропейской парламентской структуры, где должны быть представлены различные позиции стран-участниц.

Мы за диалог. Россия – часть европейского сообщества и мы ведём постоянную работу и выстраиваем на двусторонней основе контакты со всеми странами-участниками ПАСЕ, но вопрос участия делегации России в ПАСЕ -это вопрос к самой Парламентской ассамблее Совета Европы и внесение необходимых изменений в её регламент. Пока он не будет изменён и не будут защищены права национальных делегаций, участие в работе ПАСЕ не имеет смысла. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты Государственной Думы! В своё время выдающийся русский правовед и философ Борис Николаевич Чичерин писал: «Народное представительство должно служить выражением целого общества, а не какой-либо части, ибо здесь дело идёт об общей для всех свободе, об общественной власти, о решении судьбы всех. Помнить об этом нужно всем и всегда». Спасибо. (Аплодисменты.)

Весенняя, вторая сессия 2017 года Государственной Думы Федерального Собрания объявляется открытой.

(Все встают. Звучит Государственный гимн РФ.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги!

В этот замечательный день у нас с вами родился Зиннуров Ирек Хайдарович, давайте мы его поздравим с Днем рождения! (Аплодисменты.)

Коллеги, Регламент для нас святой документ, поэтому есть предложение перейти к голосованию повестки за основу. Повестка у вас имеется. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1%

Результат: принято Решение принимается.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.012.17 заявления от фракций:

- Зюганов Жириновский http://leo-mosk.livejournal.com/3652223.html

- Ольга Тимофеева Сергей Миронов http://leo-mosk.livejournal.com/3652457.html

Уважаемые коллеги, переходим к выступлению представителей фракций. Фракция КПРФ, Зюганов Геннадий Андреевич. Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

(Аплодисменты.)

Зюганов Г. А., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги, с новолетием вас!

Самое любопытное, что и Послание президента, и выступление председателя начиналось с юбилейной даты. Действительно в этом году 100 лет и Февраля, и Великого Октября. Нам очень важно сделать далеко идущие выводы из тех грандиозных событий.

Хочу вам напомнить, если вы откроете подшивки января 1917 года, вы просто ахнете – даже ни в одной «жёлтой» газете нет ни одного слова, что будет в феврале революция. Она грянула после бунта голодных женщин, которым на Невском не досталось по булке хлеба. Были перекрыты многие транспортные артерии буржуазными фракциями, для того чтобы свергнуть царя. Когда попросили усмирить этот бунт, полицмейстер ответил: «Всё сгнило. С бабами воевать не буду».

Дальше пришло Временное правительство, только министр железнодорожного транспорта не был масоном. Их сменилось почти 5 составов. И грянул Великий Октябрь, который собрал распавшуюся империю, провёл уникальную модернизацию, где средние темпы за 20 лет были 16 с лишним процентов, победил фашизм, прорвался в космос, создал ракетно-ядерный паритет. Если мы будем опираться на всё лучшее в этой эпохе, мы многого добьёмся. Но наша задача – соединить все три эпохи.

За прошлое время в Думе выступало... были три знаковых выступления -президента, который призвал не только к сплочённости и солидарности, но одновременно потребовал обеспечить мировые темпы развития; выступление Святейшего Патриарха Кирилла, который просил соединить Святую Русь, Россию державную и советскую справедливость; и нобелевского лауреата Жореса Алфёрова, который прочитал блестящие лекции в этих стенах, прежде всего, посвященные науке и власти, и по работе Эйнштейна «Почему социализм?», вышедшей ещё в 1949 году. Великий учёный заявил: «Без социализма войны и насилие будут продолжаться на планете».

Хочу вам привести довольно любопытный факт, тем более готовим нашу программу. Исполняется ровно 50 лет, когда после космического прорыва всё человечество собралось в Вашингтоне на форуме и обсуждало, каким будет мир в новом тысячелетии. Самые любопытные заявили – победим бедность, болезни, всё сделаем для того, чтобы у каждого было жильё, чтобы люди жили достойно. И вдруг я вчера включаю телевизор и вижу – от Министерства юстиции выступают два холеных парня и предлагают встретить новый год выселением из квартир наших граждан. Видимо, ещё не все вымерзли в ходе прошедших холодов. Я считаю, это абсолютно провокационное предложение, которое ничего общего не имеет с социальной политикой социального государства. Это безумие, с этим предложением выходить тогда, когда в стране 72 человека за прошлый год из сотни жили на 15 тысяч рублей и менее. Они потому и платят коммунальные платежи, ипотеку и всё остальное, потому что им не хватает на еду и таблетки после того, как они расплатятся с очередными долгами.

Но самое любопытное, пообещали на этом форуме, что в 1999 году прозвучит мировой фейерверк по уничтожению... по причине уничтожения полностью ядерного оружия. Когда собралась ООН в 2000 году, вдруг пришли к выводу – десять основных опасностей всё сильнее усугубляют жизнь на планете: бедность, болезни, деградация окружающей среды, на девятом месте был терроризм. В прошлом году терроризм попал в первую тройку. Ни одной проблемы рынок и капитал за эти 50 лет не решили. Ситуация продолжает усугубляться. И без великого опыта советской державы мы никуда вперёд не сдвинемся.

В этой связи очень важно из выступлений знаковых людей и руководителей сделать главный вывод, что нужна новая стратегия. Но когда я вижу, что этой стратегией занимается господин Кудрин, он вам принесёт стратегию из трёх пунктов. Первый: давайте продадим оставшееся. Второй пункт: государство будет сторожем при чужой собственности. И третий: деньги спрячем снова в иностранных банках под 2 процента, сами будем брать по 5-8. Ничего нового он вам не предложит.

В этой связи, отталкиваясь от юбилейного года и Года экологии, давайте вернёмся к тому, что Дума приняла в прошлом составе. Мы приняли почти 40 законов по защите экологии. Кашин со своей командой поработали блестяще, все фракции поддержали. В чём суть их состоит? Ввести экологические нормативы, а это значит суперсовременные технологии. Это значит, заработает закон о промышленной политике и стратегическом планировании, который вместе приняли. Давайте снова вернемся, у нас появляется огромное поле деятельности. Более того, нас поддержал Государственный Совет. Он на последнем заседании в декабре рассматривал эту проблему.

Сегодня Володин и Иванов будут открывать выставку в Думе, посвященную этой теме. Она даст возможность страну превращать в сад, а не в очередную свалку, тем более у нас вот здесь рядом, в Дзержинске, атомная бомба экологическая заложена. Если она жахнет, у нас вся Волга и Ока превратятся в зону опасного бедствия. Поэтому у нас здесь очень важные решения.

Мы подготовили «10 шагов к достойной жизни». Мы просим вас вернуться, к ним есть пакет законов, которые мы предлагаем.

Производство. Давайте честно смотреть, можно сколько угодно, у нашего правительства всё растёт, а у населения, к сожалению, падает.

Если взять промышленность, производство, без этого не бывает никакой консолидации и развития, то вы просто ахнете. За четыре года мы потеряли по ВВП минус 8 процентов. То есть не добрали 100 триллионов рублей. Значит, 40 триллионов бюджета, три годовых бюджета выбросили. И в прошлом году у нас спад, у нас пока роста никакого.

Каким образом выйти на тс три процента мировые, которые пообещал президент в Послании? Только одним: доходную часть довести минимум до 22 триллионов, с 25-ти начнётся бурное развитие. Пока мы эту проблему не решим, можно что угодно обещать, ничего не будет.

Поэтому четыре закона, которые мы вносили – это национализация минерально-сырьевой базы, госмонополия на спиртоводочную промышленность, о прогрессивной шкале – давайте предметно рассматривать, тогда мы начнём выполнять поручения президента и выползать из тяжелого кризиса.

Что касается основы консолидации. Вообще говоря, на стройке дружба рождается. Кто в строительных отрядах работал, знает, у нас 9 тысяч строек брошенных, замороженных, 2,5 триллиона денег вложили, а толку никакого. Давайте закрепим, за каждой возьмём шефство и организуем большие работы, в том числе подтянем всю молодёжь, они помогут решить проблему.

Основа консолидации – это, прежде всего, помочь выжить тем, кому очень тяжело. А тяжело женщинам, детям и старикам. Мы с вами, кстати, прекрасно провели операцию «Артек». Если бы мы тогда вместе не приняли решение, мы освоили за два года 10,5 триллиона, ещё полтора освоим, это будет лучшая здравница на свете. В прошлом году 30 тысяч отдохнули.

Мы помогли детям, помогли детям прекрасно Донбасса. Мы только туда 58 конвоев отправили, 10 тысяч подарков.

Давайте сейчас примем решение в поддержку Донбасса и признаем эти республики. Хватит издеваться над ними.

Для нас принципиально важно помочь онкологическим детям. Прошлый раз крутились, крутились, так и не приняли решение. Отдельным надо помогать, но там тысячи будем... Пять корпусов стоят пустые второй год. Сейчас уже есть возможность добавить и помочь им.

Для нас очень важно поддержать молодые семьи. Я посмотрел, у кого двое детей – все нищие. Готова программа для этого. Нет проблемы принять её, нет никакой проблемы, 41 миллион гектаров по сути дела гуляет. Давайте дадим беспроцентный кредит: родишь третьего – спишем всё до копейки. Вы увидите, какая отдача будет колоссальная.

Что касается народных предприятий. Сколько раз можно говорить, съездите, рядом Грудинино, ну, хоть посмотрите один раз. Госсовету предлагал, Совету Думы предлагал. В Марий Эл съездите, Казанков стал чемпионов в Европе. Одно предприятие 600 миллионов налогов сдало, ни копейки ни у кого не брали. В Грудинино школу сдаём суперклассную, миллиард 200 миллионов, у государства ни копейки не заняли. Средняя зарплата 77 тысяч рублей, полный социальный комплект обслуживания.

Мы же принимали вместе этот закон при Примакове, Маслюкове. Почему снова не вернуться и не решить проблему? «Свой лес», «Свой дом», «Свой сад», «Своя дача», «Своя авиация и свои дороги». Если мы эти программы поддержим и реализуем в ближайшее время, вы увидите совсем другое настроение в обществе, вы поймёте, что такое производительный труд, а не общая говорильня.

Прекрасно надо укреплять дисциплину, прекрасно надо решать проблемы. В этом отношении за первый сезон мы добились кое-чего, но делается это во имя содержания, во имя лучшего блага людей, во имя той консолидации, которая всем позарез нужна. Но когда в прошлом году, 30 секунд добавьте...

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Зюганов Г. А. Когда в прошлом году росло только число миллиардеров, 0,5 процента захватили 89 процентов собственности и вы не хотите с них взять нормальный налог.

Давайте примем эти решения, они давно перезрели, они готовы, проекты законов готовы, в душе понимаю, абсолютное большинство согласится с этим, но не надо тянуть время и ждать.

Завершая, вот после того, как голодные женщины взбунтовались, вынуждены были принимать те решения, которые давно назрели, но цена их высока была. Почему? Потому что гражданская война – это была война Октября пролетарского с либеральным Февралем. Ее начал... бслочехи начали с мятежа и Антанта, о которой сейчас ни одного слова в наших учебниках. На историю надо смотреть объективно, тогда есть возможность из нее сделать соответствующие выводы и уроки.

Поздравляю вас с Новым годом ещё раз!

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич. Пожалуйста, фракция ЛДПР – Жириновский Владимир Вольфович. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Сперва про гимн. Мне кажется, надо подправить нам его. Шесть куплетов получается очень долго, оставить три куплета, а припев сделать четвертым. Пусть Комитет по культуре этим займется, потому что когда слишком долго нужно стоять и петь, вот мы здесь в светлом зале, а если гимн играет где-нибудь на улице, и то же самое там нужно сделать? То есть нельзя, чтобы очень длинно было.

Содержание тоже не самое лучшее. Нет вот всё-таки какая страна. Посмотрите, только одна строчка в старом царском гимне: «Царствуй на славу нам и на страх врагам». В нашем гимне что-нибудь есть подобное? Нет. Широкие поля, просторы, всё, мы, союз вековой, нерушимая дружба. Это ошибка. Гимн должен вдохновлять и показывать, какая страна. А там про страну вообще ни слова не сказано. Вот убери, так сказать, его, в другой стране мира заиграет этот гимн под другую музыку, ну и что? «Славься, Отечество...». Какое отечество? Надо подумать об этом.

И, конечно, вот сто лет мы с вами живем, и ЛДПР всегда выступала за положительный формат рассмотрения прошлого, настоящего и будущего.

Но вот предыдущий оратор закончил словами, что было столкновение между либеральной Россией и пролетарской. Так вот пролетарская Россия хочет быть либеральной, 100 лет мы это не можем понять. Бедные люди не хотят быть бедными. Если мы будем бороться с богатыми, и бедные будут оставаться, мы как раз никаких вопросов не решим.

Февраль 1917-го, все против царя, даже семья, одели красные банты и вышли. Почему? Разве это булочная какая-нибудь, там не завезли хлеб? Совсем не годится, разве это причина? Причина в другом. Устали от этой семьи Романовых, 300 лет одна и та же семья управляет. И тотальная монархия, никто ничего не может сказать. Вот и всё. Устали от этого. И не надо выдумывать вопросы: завезли хлеб, не завезли хлеб, какие партии, кто кого предал. Общая была обстановка.

Все были, все командующие округами, молодёжь, студенты, журналисты, все, рабочие, все были против не Николая II, а против системы власти, потому что вся Европа – республики и демократия, а в России всё решает один человек и его окружение. Сегодня это называется авторитарные режимы. Сегодня это Белоруссия, Северная Корея, Китай. Вот эти три страны могут быть образцом, чтобы за ними пошло человечество? Нет. Не за ними пойдёт человечество – ни за Белоруссией, ни за Северной Кореей, ни за Китаем. И как бы вы ни хотели, пойдёт за либеральной Европой, за либеральной Америкой, и туда уехали лучшие люди России. Уехали не в 1917 году, тогда их вытеснили обманным путём.

А посмотрите 1991 год, хорошо, много достижений советской власти, согласен, всё великолепно, допустим. Чего же народ не хотел защищать страну? Кто-нибудь вышел: «Да здравствует СССР»? «Да здравствует КГБ»? «Да здравствует Советская Армия»? Тишина полная. И за два-три дня разогнали и советскую власть, и СССР. Тогда чего же, достижения где же все? Если всё было хорошо, тогда почему же люди не захотели защищать? Никто не вышел, кроме ЛДПР, ни один человек, миллион коммунистов города Москвы, наплевать им было, и Прокофьев жив, надо его ещё успеть допросить, а то и Горбачев, и Прокофьев молчат, два главных коммуниста в городе Москве в 1991 году.

Надо из этого исходить. Вы понимаете, что люди уехали и не хотят возвращаться? Не хотят. Миллионы там сидят. В Америке три, в Германии три, в Британии, – 10 миллионов. Самые богатые, самые культурные. Богатство, я согласен, наворовано, пограбили. Но это наши уже правоохранительные органы, сгнившие. Как при царе всё сгнило, правильно, всё сгнило и при советской власти всё сгнило и всё растащили, и Россию, и референдум был гнилой.

Вы вспомните, что было в референдуме написано? Вы что до сих пор не можете понять? Это же был обман. Вспомните строчки референдума: «вы согласны жить в обновлённом союзе суверенных республик?» Что это значит? Что Советского Союза не будет. Обновлённый Союз СНГ – это и есть обновлённый Союз из суверенных республик. СНГ – Содружество Независимых Государств.

Даже референдум это была уже провокация. Вообще, нельзя было ставить вопрос. Но вы же уже обманули всех. Люди думали, сохранится СССР. Если бы не было путча, СССР всё равно не сохраняется, потому что итоги референдума – нужно создавать другой обновлённый, и в этом союзе будут независимые государства. Вы... по-русски научимся говорить? Суверенная республика значит независимая. И тогда бы никто 17 марта не голосовал бы, если была бы... текст был бы такой – «вы согласны за союз независимых республик», никто бы не голосовал. Люди не поняли, что такое «суверенные республики».

Поэтому здесь мы же должны по факту судить, результат-то какой. Сколько... Ведь после Октябрьской революции в результате гражданской войны выехало где-то два миллиона человек. А в 1991 году, с 1985-го там по сегодняшний день, никакой гражданской войны нет, уехало в пять раз больше.

А если будете оценивать результаты царского периода и советского, вспомните, при Николае II население страны увеличилось на 60 миллионов человек, а за сто лет советской власти и демократии мы до сих пор не достигли этой цифры – 150 миллионов, до сих пор. Ибо то, что нас сегодня... РСФСР в 1991 году население было 147. Где эти 147? Скажете, почти 147. Так это беженцы, это беженцы с Казахстана, с Украины, пять миллионов русских приехали. Поэтому реальное население 142, если убрать беженцев, а истреблено около 100 миллионов.

Вы что предлагаете нам согласиться с гибелью людей? 100 миллионов человек погибло. Лиилнее доказательство. Почему до сих пор архивы закрыты? Потому что будет стыдно тем, кто здесь сегодня говорит о величии какой-то революции.

Если все архивы открыть, население будет проклинать всех, кто создавал это государство. Ну откройте архивы. Если всё было хорошо при советской власти, чего вы архивы закрыли все? Откройте их все и вы увидите.

Испугались, когда написали фамилии тех, кто сажал в лагеря: ой, кого они написали в списке тех, кто арестовывал. Уже этого испугались, хотя это всё есть в Интернете. Поэтому нужно судить по факту. Если народ бежит из какой-то страны, значит, в этой стране нельзя говорить, что дела идут хорошо. Зачем мы себя обманываем? Люди же сами реагируют.

Тем более была уже перестройка, вроде бы уже было больше демократии, многопартийный режим, частная собственность, уже почти всё ввели, всё, что в Европе и всё равно они поехали туда. И посчитать не можем, не меньше 10 миллионов.

И вот Обама, прощаясь, так сказать, со своим президентством, у человека есть совесть, понимаете, он заплакал, ему стыдно, что за восемь лет его правления в крови полпланеты: Ливия, Сирия, там Ирак и прочее, и везде проклинают Америку именно вот за эти восемь лет больше всего.

Человек плачет. Но у нас хоть один уходящий руководитель заплакал? Пет. Всех отравили, всех убили или мошенническим путём вытолкнули с должности, ни один не ушёл. И попрощался бы с избирателями.

Поехал бы Ельцин туда, на Урал и сказал: ребята, простите, вы меня выдвинули кандидатом в президенты, я ни черта не смог сделать. Он в Кремле прощается, получив указ о неприкосновенности. Почему получает указ до прощания? Потому что знает, что его надо сажать и судить за все его деяния.

Почему в Госдуме лежит постановление о преступных деяниях в период Горбачёва и Ельцина? Почему парламент сегодня ничего не может, не хочет делать, признавать ошибки? Потому что вы же сами не хотите, вы: и коммунисты, и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Чего вы русских не хотите защищать? Статья 282 бьёт только по русскому народу.

А февраль и октябрь 1917-го, 1991-1993 годы, власть виновата в том, что не сделала опору на русский народ и русский народ предал царя и всех генеральных секретарей, потому что вы все говорили о другом, вы забыли про русский народ, а он был основой государства. Раз вы забыли и он вас послал на три буквы, и царя, и всю советскую власть, и всех демократов, и сегодня бунтует он.

Оп сегодня подыхает от алкоголя, боярышника, при коммунисте губернаторе в Иркутской области. Сегодня загрызают собак на наших улицах. Это что, тоже власть сгнила, тоже ничего не могут сделать? Кругом трусость, измена и так далее.

Министры сидят. Нам рассказывают, сколько имущества у них будет конфисковано. А в этом зале всё ещё требуют введения конфискации. Вы что, вообще ничего не соображаете что ли? Вам показывают конфискацию имущества, идёт уже 10 лет. Сколько квартир, дач, машин, денег конфисковывают, они всё ещё выходят сюда и говорят: давайте, нужна конфискация имущества. Или глухие это делают или слепые. Вас нужно, как понятых, туда, видимо, послать, чтобы вы присутствовали при аресте имущества крупных коррупционеров.

Я не прошу дополнительно минуту, потому что надо укладываться вовремя. Не можете, не выходите сюда. Время одинаковое для всех. Демократия для всех, так сказать, а вы часами, нам говорили. Брежнев стоял и шавкал, так сказать. Народ устал от него, от его внешнего вида устал. Надоела такая власть. Не советская власть, не политические институты, люди надоели, царь, как таковой и все генеральные секретари как таковые. Менять нужно чаще, менять, менять. 5 лет – один срок для всех. До свидания. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Тимофеева Ольга Викторовна, пожалуйста.

Тимофеева О. В., председатель Комитета ГД по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Постараюсь не менее эмоционально, но с большим прикладным приложением к нашей с вами работе законодателей.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Разрешите от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поздравить всех ещё раз с наступающим Новым годом, 2017-м, но в первую очередь с Годом экологии и особо охраняемых природных территорий, потому что сегодня это, действительно, такая легендарная и символическая дата.

Нам предстоит долгосрочная работа на 20, на 30 лет. Но если не начинать масштабные мероприятия по этому направлению уже сегодня, то мы будем вечно топтаться на месте. На потом откладывать уже невозможно. Этими словами 27 декабря 2016 года несколько недель назад Президент России Владимир Владимирович Путин на заседании Госсовета стартовал Год экологии.

И сегодня у нас впереди огромный фронт работ, потому что у России, действительно, сегодня гигантский, я не оговорюсь, гигантский ресурсный потенциал. Россия сегодня выступает экологическим донором мира. Но мы за эти столетия накопили огромное количество экологических долгов, и сегодня все из них нам нужно решать, потому что, испытывая природу на прочность, мы получаем на самом деле обратный ресурс.

Пару цифр. 73 процента россиян сегодня обеспокоены экологической ситуацией, каждый из вас сегодня представляет все территории России. Уверена, каждый сегодня сталкивается с конкретными экологическими проблемами в своих территориях: как убрать свалку, как защитить свои леса, как очистить водоем? Таких вопросов становится всё больше и, в том числе, и из-за пробела в законодательстве и они наслаиваются как снежный ком.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» уверена этот 2017 год для нас это время консолидации всех усилий – власти, общественности, экологов, экспертного сообщества и просто каждого из нас. А что можем сделать мы все, сидящие в этом зале? Мы в первую очередь представители территорий и законодатели. И, конечно же, мы сегодня должны и мы ставим тщательную задачу на сегодня провести инвентаризацию всего законодательства, всей законодательной базы, которая существует в стране, хватает ли её, работают ли эти законы, насколько они эффективны, где у нас сегодня существует большое количество дыр, прорех и лазеек, которые нечистоплотные чиновники сегодня используют для нарушений и на самом деле таких, мягко говоря, наездов, извините за непарламентское выражение, на природу.

Напомню, накануне перед завершением осенней сессии мы с вами не продлили вступление на 2 года новых правил, правил обращения с твердыми коммунальными отходами. Мера была вынужденная, мы хотели с этого начать Год экологии, потому что сегодня мы действительно в огромных горах мусора и мы хотели, чтобы у каждого мусора в каждом субъекте был свой хозяин. Но ни одна территория не была готова, не были выбраны операторы, не было территориальных схем. Сегодня мы принципиально настаиваем и в этом зале мы с вами уже договаривались, что сегодня мы должны мониторить реализацию этого закона.

Поэтому у меня к вам большая просьба. Когда вы будете на региональных неделях в своих территориях, смотрите, как выбираются операторы, как обсуждаются с людьми, где будут размещаться полигоны и где сегодня будут размещаться мусоросжигательные заводы. Что сегодня происходит и где есть те проблемы, которые возможно не учтены в законе? Закон живой, мы готовы его корректировать и просим каждого из вас в ежемесячном режиме этот закон держать на контроле.

Мы готовы как фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», как комитет прорабатывать в каждой территории персонально.

Кстати, по официальным данным, в стране две тысячи свалок. Как вы думаете, сколько по неофициальным? Двадцать. Цифра на самом деле, мы то ли лукавим, то ли не хотим говорить, но проблемы от того, что мы эти цифры не называем, они никоим образом не решаются.

Напомню, что на ликвидацию старых свалок в бюджете этого года, который мы принимали вместе с вами, было заложено 3 миллиарда рублей. Представляете, сколько стоит убрать, рекультивировать одну из свалок? Полмиллиарда, 500 миллионов. Одну из свалок. Поэтому сегодня мы очень надеемся, что 2017 год – это будет годом, когда мы начнём убирать наш мусор и постараемся перейти на новые правила игры, потому что территории имеют полную возможность при полной готовности перехода па новые правила.

Кстати, могу сказать, что нам в помощь здесь будет огромное количество общественников, и Общероссийский народный фронт, движение, которое возглавляет Президент России, на днях запускает интерактивную карту, потому что мы должны подсказать власти, если она не видит и не слышит, где происходят нарушения природоохранного законодательства, и где же у нас те самые 20 тысяч свалок, которые, к сожалению, мы не увидели по официальной статистике.

Ещё одна не менее важная тема. К 1 января 2017 года, к этим дням в стране должен был появиться реестр всех труб. Что это такое? Это источники выбросов и вбросов, которых, по приблизительным оценкам, 1,5 миллиона. Это заводы, предприятия, теплосети, водоканалы – все производства, у которых есть трубы. Раньше такой учёт в стране у нас был очень условный. Полной картины, я вам хочу сказать, нет до сих пор. А ведь ещё очень много шагов нам предстоит впереди. Уже через год самые чадящие источники, которые наносят самый непоправимый вред и загрязнения, должны быть оснащены специальными приборами учёта, каждая труба. И все эти данные должны поступать в единую базу данных.

Коллеги, казалось бы, простые решения, но всё это, как вы понимаете, огромное количество денег. И сегодня, когда мы говорим о вопросах экологии, мы говорим – а что же важнее? Потому что экология, к сожалению или к счастью, но она очень сильно конкурирует с экономикой. Но мы сегодня должны говорить, что нам необходим баланс. Да, «зелёное» будущее не бесплатно, но откладывать в долгий ящик, ещё на годы и десятилетия уже сегодня просто невозможно.

Кстати, недавно принятый закон о наилучших доступных технологиях, это как раз реестр всех этих труб, должен заработать уже в этом году в полную силу. И в этом случае снова возникает вопрос о качественном сегодня мониторинге и парламентском контроле за ситуацией не с целью «кошмарить» бизнес, не с целью, чтобы они выбрасывали большое количество денег и модернизировали свои производства, а выстроить с деловым сообществом такие отношения, чтобы мы могли своевременно выявлять и устранять существующие проблемы.

Не менее важная задача. У нас не просто Год экологии, а, напомню, что это год особо охраняемых природных территорий. И сегодня это наши парки, заповедники, заказники. Площадь особо охраняемых природных территорий сегодня составляет 13 процентов от всей площади страны. Казалось бы, большое количество. А знаете, какое количество желающих на самом деле посягнут на эти земли, построят там торговые центры, построят там туристические кластеры? Я хочу сказать, что сегодня на стражу их должны встать и федеральные, и местные законы. И уже сегодня есть очень большое количество поручений, прямых поручений президента. Кстати, поручение президента страны: минимизировать экологический ущерб природным территориям в районе Красной Поляны, сегодня предложить концепцию развития Кавказских Минеральных Вод, которую сегодня я представляю вместе со своими шестью коллегами депутатами единороссами. Действительно, проблем много, и именно эти территории мы сегодня будем и обязаны защищать.

В этой сессии мы будем рассматривать изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Что в повестке? Запрет на изъятие земельных участков границ ООПТ; запрет на перевод одной земли и из одной категории в другую; запрет на застройку особо охраняемых природных территорий; снятие барьера при создании новых особо охраняемых природных территорий. Поверьте, там, где экономика конкурирует с экологией, там всегда нужно искать баланс и там всегда жесточайшая конкуренция и лоббизм. Что будем делать мы? Публично обсуждать это со всем экологическим, правовым, экспертным сообществом. Только так мы сможем принять выверенные, работающие законы и только так мы сможем избежать очень жёсткого лоббизма, который существует сегодня в этой сфере.

Сегодня нельзя не сказать о Байкале. Баланс между развитием природной байкальской территории и её сохранением до сих пор не найден. Да, есть законы. Сегодня мы запретили застройку. Но ужесточение режима привело к тому, что там падает экономический уровень. Тем очень много, мы постоянно фиксируем сотни нарушений природоохранного законодательства. Байкал сегодня в приоритете. Но не только Байкал, но и другие природные объекты, которые представляют безусловную ценность России: Волга, леса Сибири, горы Алтая и много-много других территорий. Ведь практически каждая территория, которую представляете сегодня вы, это уникальный кусочек России.

Кстати, у России немало уникальных природных объектов, и 11 из них внесены в список ЮНЕСКО.

Нельзя не сказать о законе «Об ответственном обращении с животными». Только в наш комитет еженедельно мы получаем до 100 обращений. Уверена, каждый из вас, ну, может быть, не в еженедельном, но ежемесячном режиме встречается с большим количеством зоозащитников, экологов, которые поднимают эту тему.

Хочу сказать, что то экспертное сообщество, которое действительно разбирается в этой теме и вносит свои предложения, оно просто огромно. И мы в рамках своего комитета уже проинвентаризировали закон, в начале февраля мы его вынесем на публичное обсуждение. Приглашаем всех вас, если у вас есть конкретные изменения, наработки, если у вас есть конкретные поправки, потому что шесть лет закон пролежал в Думе в первом чтении и не был принят ровно потому, что пытался отрегулировать всё обо всём и на самом деле захлебнулся просто, когда не стало арбитра. А кто же сможет стать тем арбитром и вынести то экспертное мнение, разобравшись в большом хоре голосов? Сегодня мы должны уйти от эмоций и конкретно отрегулировать запросы и задачи, которые стоят.

Тем много, направлений много, законов много. Мы ждём прямые поручения президента после Госсовета. Сегодня у каждого комитета, который вы сегодня представляете, эти темы будут на пересечении. Очень много вопросов сегодня будет на совместной работе с Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Но, коллеги, ни один этот закон не будет работать без каждого из нас с вами. Поэтому у меня сегодня огромная просьба. Давайте вместе популяризировать экологическую, «зелёную» повестку. Подключайтесь к работе оргкомитетов на ваших территориях, пожалуйста, участвуйте в Годе экологии, потому что мы с вами должны сегодня показать пример.

Можно попросить ещё 10 секунд?

Председательствующий. Минуту добавьте.

Тимофеева О. В. Если можно, ещё несколько цифр напоследок, таких, знаете, для запоминания.

Средняя статистическая семья, которую мы представляем, в год выбрасывает одну тонну мусора. Сигаретный окурок с фильтром разлагается, как вы думаете, сколько? Не менее 12 лет. Разложение пластикового пакета занимает от 300 до 1000 лет. Каждую секунду с лица Земли исчезает лес размером с футбольное поле. А популяция дальневосточного леопарда в природе всего 80 особей.

Вот эти все цифры вы сегодня сможете узнать на выставке, которая открылась и она называется «ЭКОсокровища России» в холле второго этажа и в переходе. Мы просим вас на ней поприсутствовать, обратить внимание на то, что там написано. И таким образом мы хотим стимулировать нас всех к работе.

Ну а на самом деле параллельно с таким неким стартом в Государственной Думе Года экологии, сейчас на Байкале проходит открытие визит-центра «Байкал Заповедный» и одновременно мы таким образом запускаем Год экологии и охраны окружающей природной среды и особо охраняемых природных территорий в России.

Ещё раз с годом 2017, с Годом экологии. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Миронов Сергей Михайлович.

Миронов С. М.,руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Всех поздравляю с началом работы в весеннюю сессию 2017 года.

Сегодня очень большое количество наших граждан, безусловно, поддерживают внешнюю политику нашей страны. Вызывает у многих граждан вопросы внутренняя политика, потому что те проблемы, с которыми в том числе на новогодних каникулах встретились наши граждане, не решаются очень-очень давно.

Начало года в очередной раз выявило огромные прорехи в нашем коммунальном хозяйстве. Вы сами видели, сколько аварий, сколько проблем. Десятки, если не сотни тысяч граждан, то без тепла, то без света, опять лопаются трубы, опять возникают проблемы, но, как известно в нашей северной стране, зима пришла внезапно, хотя в ноябре мы с вами слышали бравурные рапорты многих чиновников, что на 100 процентов все готовы к зиме. Увы, реалии оказались иными.

В коммунальном хозяйстве сегодня действует три разрушающих фактора: это, прежде всего, износ основных фондов, неэффективность управления, и, к сожалению, конечно же, коррупция.

Сегодня изношенность систем ЖКХ составляет более 70 процентов, это, конечно же, запредельная цифра. Потребность инвестиций в нашу систему ЖКХ по мнению экспертов составляет примерно 9 триллионов рублей. Конечно же, в городских бюджетах у наших муниципалитетов никогда таких денег не будет, но проблему надо решать, понимая, что градостроительство это вовсе не заполнение пространства стройкой. Особенно участились аварии на теплотрассах. Новые дома строятся на старых коммуникациях, на старых трубах и это оборачивается серьёзным риском для здоровья наших граждан.

Постоянные сбои и коррупционные скандалы в системе коммунального хозяйства становятся уже не просто досадной неприятностью для ответственных за это секторов, они перерастают в настоящую политическую проблему.

Когда на метр ржавой трубы сажается больше пользователей, что мы видим? Мы видим, что сначала снимает свою прибыль строительная компания, потом снимает свою прибыль управляющая компания, а убытки ложатся на государство. Это повторение очень старой и хорошо нам известной схемы из 90-х годов: приватизация прибыли и национализация убытков, на чем наживались все олигархи в 90-х годах.

Решение проблем с ЖКХ должно быть основано не на логике рынка, а на ясно сформулированных общественных потребностях, включая учет социальных, медицинских и экологических сторон деятельности систем жизнеобеспечения.

То же можно сказать, уважаемые коллеги, и о нашем многострадальном здравоохранении. Несмотря на то, что ежегодные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не урезаются, количество реальных услуг, предоставляемых по линии обязательного медицинского страхования, реально сокращаются. От диспансеризации там мало что уже осталось, не оплачивается целый ряд анализов, например.

большинство онкомаркеров, можно получить анализ только за деньги, многие процедуры только платные.

Переход к подушевому финансированию вынуждает медицинские учреждения экономить на всем и, самое главное, сокращать медицинский персонал. Из-за низкой зарплаты оставшиеся медики вынуждены работать на полторы – две ставки и вести ночные дежурства. Время приема пациентов сегодня сократилось до 12 минут. Людей реально выталкивают в платную медицину. От всего этого безобразия в выигрыше остаются только частные страховые компании, которые реально паразитируют на государственном бюджете. В них оседают огромные деньги, которые идут через общий... Фонд обязательного медицинского страхования.

И мы опять видим ту же самую систему: приватизация прибыли и национализации убытков от ухудшения здоровья нашего населения. Врачи говорят, мы работаем не на пациента, не на государство, мы работаем на страховые компании, это говорят наши медики. Наша фракция, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», настаивает на том, чтобы из действующей модели обязательного медицинского страхования были исключены частные страховые компании как ненужная паразитирующая надстройка.

Для того чтобы без потерь довести страховые взносы до лечебных учреждений, необходимо создать только государственные страховые организации, те самые больничные кассы, о которых многие из вас слышали и знают.