Стенограмма пленарное заседание ГД 18.01.17 заявления от фракций

- Владимир Бортко Жириновский Ольга Баталина Константин Затулин http://leo-mosk.livejournal.com/3666799.html

- Анатолий Аксаков и разминка – спор Жириновского с Москвичевым http://leo-mosk.livejournal.com/3667277.html

 

404-е заседание Совета Федерации открывает весеннюю сессию. Эксперт директор ВЦИОМ Валерий Федоров. Правчас ФАС Игорь Артемьев. Ни одного закона.

Выполнение вредных решений исключает экономический рост в России, на подавление направлена глобализация начиная с ее эпицентра в США

Владимир Мау обиделся на Хирурга и похвалил две панели Андрея Макарова, не называя его. Влияние байкерского движения не входит в планы лже-экономиста Владимира Мау, а вранье Гозмана о России входит. Агент влияния под видом экономиста Владимир Мау придумал Гайдаровский форум как инструмент влияния и он заработал в обратную сторону, как и социальные сети инструмент патриотического влияния России. Еще раз: лже-экономика агентов влияния настроена как и индексы с рейтингами для преференций США. Агентура влияния под видом лже-экономики отрицает циклы Кондратьева, использует неадекватный показатель ВВП с включением непроизводительного труда (не всего объема, иначе ВВП России был бы значительно выше) и не знает теории катастроф. В реальности точная наука экология поглощает экономику, эволюционная генетика – историю. Нужно знать три стратегии, два варианта отбора, законы Вольтера и типы сообществ.

Агентура влияния под прикрытием лже-экономики дает неверную установку на системную безоговорочную открытость России, что противоречит генетико-инженерной биотехнологии и угрожает перевести режим катастрофы во второй некогерентный режим канцерогенеза (шумовой дизморфогенез, что собственно и произошло в США. Ключевые медиасобытия 2016-2017 гг. оказались закрытыми для прессы. В частности, суть выступлений Путина с Посланием ФС и перед Новым годом, Медведева на Гайдаровском форуме.

Владимир Мау отметил дискуссии Андрея Макарова как интересные, не назвав его. Ни Мау ни журналисты не отметили совершенный Макаровым прорыв в экономике и в науке вообще. В статусной науке под эмбарго с угрозой запретов на профессии подведены констатации отсутствие позитивного эффекта естественного отбора в некогерентных режимах эволюции. Юрий Чайковский обосновал, в чем Дарвин неправ, и за это лишился доступа в Совет Федерации, куда был приглашен. Затем его заставили прекратить работы по эволюционной тематике.

Макаров очевидно не знаком ни с эволюционизмом ни с его эволюцией. При организации дискуссии он исходил из практики. Практика такова, что побеждает игрок рынка, использующий нерыночные механизмы и незаконную политическую поддержку. Антимонопольные мероприятия не могут решить имманентную проблему.

Журналисты в отличие от депутатов не понимают сути ситуации.

Решение ЕСПЧ по закону Димы Яковлева выполнить невозможно. Валерий Рязанский прав. Каринне Москаленко хорошие отношения в ЕСПЧ важнее истины. ЕСПЧ второй раз выполняет неисполнимое поручение Вашингтона против России – проверка на дорогах для иностранных агентов влияния в России.

 

18.01.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Жириновский – вторая ошибка бога. Первая вытекает из второй, это естественно женщина

Госдума переходит на новый формат работы – Ошибка председателя Вячеслава Володина http://leo-mosk.livejournal.com/3669027.html

Война глобального с национальным приобрела новое звучание в Государственной Думе. В угоду критикам России председатель Думы Вячеслав Володин вслед за предшественниками продолжает говорить, что история развития парламентаризма в Европе более глубокая, чем у нас в России. Однако в его устах констатация, не прошедшая проверку практикой, приобретает некий ернический оттенок. Володин прошел в Администрации президента серьезную школу и уверенно дает отпор. Миссия, открытая в Думе Сергеем Нарышкиным, не только не умерла, но и получает новое звучание. Глобализаторам не хотели больше слышать критику Нарышкина в адрес США, закрывали ему визы и просчитались, получив еще хуже. Володин сам отказался ехать в Страсбург, чтоб молча слушать подсказанную ПАСЕ Биллом Браудером ахинею про Россию.

Сегодня Володин с утра перед заседанием Думы вышел к журналистам для заявления и ответов на текущие вопросы. Он убежден, что когда лишают права голоса в ПАСЕ, посягают на базовые основы парламентаризма.

Председатель заявил, что критика генерального секретаря Совета Европы Турбьёрна Ягланда по поводу законопроекта о декриминализации побоев в семье недопустима. Когда речь идёт о принятии решения в Госдуме РФ, это вопрос касается только Госдумы. Законопроект принят лишь в первом чтении и будет рассматриваться во втором и в третьем чтении, а затем его обсудят в Совете Федерации. Должностное лицо, уважаемый человек, генеральный секретарь Совета Европы, пытается повлиять на принятие решения. У нас есть законы, которые защищают депутатов от такого вмешательства, от такого давления. Закона еще нет, уже идет давление. Европе наверно виднее, как у них в семьях, у них свои традиции. А мы будем решать исходя из наших традиций и позиции наших избирателей.

Тем не менее, до сих пор подавляющее большинство избирателей не отдают себе отчет, что многие решения из-под того самого пресловутого бешеного принтера Думы принимаются весьма далеко от Охотного ряда. Иначе б в России голосовала бы не треть избирателей, а под сто, как на референдуме в Крыму, когда население осознанно выбирало свою судьбу. Крым стал первым коллективным беженцем от прелестей глобализации по-Киевски с котлетами из людей. Запустили повара из США и получили проверенное опытом. Теперь предстоит решить вопрос для всей России.

О внешнем влиянии на национальное законодательство в Думе говорят давно. В частности, Алексей Мельников и Алексей Митрофанов в теме табачных акцизов. Алексей Багаряков об интересах Visa и MasterCard против введения национальной платежной системы. В прошлом созыве Владимир Мединский так хитро повел обсуждение законопроекта об ответственном отношении к животным, что намеренно подставил себя под критику кинологов. Выяснилось, что законопроект готовила компания – глобальный монополист по производству кормов против племенного разведения отечественных пород собак. Алексей Митрофанов и Николай Коломейцев еще до введения транзита авиации НАТО сообщали о наркотрафике из Афганистана самолетами Альянса. Исследования Института Талии Хабриевой показали, что подавляющий объем вредных решений проходит не через законы. Системная работа на данном фронте к сожалению невозможна. но депутаты и тут подключились. Стойкие спорщики Ярослав Нилов и Вячеслав Лысаков объединились против международного консалтингового монополиста Маккинзи, намутившего организацию движения в Москве.

К сожалению, многие годы разговоры в Думе шли как в могиле, неслышно народу. Сегодня Жириновский справедливо заметил, что критику депутатов в адрес правительства СМИ не передают.

Политическая воля приступить к системному решению появилась не от хорошей жизни. Госдуму России всегда мочили в прессе и еще больше переводили внимание с существенного на ерунду. Едва открывшись, седьмой созыв подвергся беспрецедентному давлению. По опыту пятого созыва, за основу взяли борьбу за дисциплину, усугубили и углубили, вывели на уровень регламента и посадили депутатов на цепь в ущерб представительской функции парламента. Заставили бессмысленно нажимать кнопки по сотням устаревших законопроектов, которые не могут быть приняты, как бы злободневно ни звучали их названия. От такой работы нужных законов не появится. А закидать думский портфель мусором можно быстрее конвейера смерти, о котором говорит зоозащитница Ирина Новожилова – недопустимо воспроизводить такое количество беспризорных животных, обрекая на мучения.

Дошло до того, что накачивание думской повестки не выдало ни одного закона на открытие сессии Совета Федерации. Впервые плановое заседание СФ прошло без принятия законов.

Недовольство в палате зрело с начала сессии. Попытка вогнать Думу в стресс привела к обратному. Депутаты мобилизовались. Поток популизма в думском словоблудии резко упал. Грамотные решения по формированию структуры палаты подтолкнули естественную тенденцию консолидации разных фракций и оппонентов. По-настоящему сломались депутаты на вчерашнем решении Европейского суда по правам человека. Надо сказать, ЕСПЧ второй раз принимает демонстративно противоестественное решение против России под диктовку Вашингтона. Суть решения в отношении «Закона Димы Яковлева» сегодня отпрепарировала в заявлении от фракции Ольга Баталина, вооружившись с цифрами, фактами и аргументами.

К сожалению ни депутат Баталина, ни сенатор Валерий Рязанский не сказали главной причины, для чего государственная политика использует русских детей как мишень низшей расы для перевода собственной бытовой агрессии. И в этой теме раньше всех отметился Жириновский: в США усыновленных из России детей используют так же, как в России бесхозных кошек и собак, реализуя садистические наклонности.

Уже на заседаниях весенней сессии благодаря дискуссии вокруг «закона о шлепках» по декриминализации бытовых побоев выяснилось, что СМИ в интересах НКО переводят тему садизма в отношении детей в бытовое русло и завышают статистику бытового насилия. Вопрос больной для всего глобального мира, однако решается только укреплением института семьи, что в России и делается вопреки глобальной ЮЮ с ЛГБТ. Уголовное преследование или административные штрафы в семье не работают. Проверкой на прочность единоросскому большинству стал законопроект сенатора Антона Белякова против педофилов. Причем педофилов генетических, а не повязанных в кампании преследования преподавателей и тренеров. Сторонники законопроекта с цифрами показали, как хронических садистов-серийников отпускают по УДО.

Единороссам пришлось принять трудное соломоново решение. Законопроект Белякова пришлось отклонить, но в обмен на уступку глобализующему давлению постановили создать механизм решения. Беляков не впервые заставляет менять формат парламентских решений. Ранее он заставил изменить коррупционный порядок назначения судей Верховного суда.

Беляков создал прецедент возможности решения хронических проблем. Однако если их решать по одной, общего результата не будет. Тем более, что никто не знает, что делать с финансовой, бюджетной и таможенно-тарифной политикой, о чем сегодня в заявлении от фракции сказал Анатолий Аксаков со ссылкой на Гайдаровский форум.

Дело в том, что СМИ не отразили доминанту Гайдаровского форума, где на этот раз искали выход и даже договорились по формату решения. Подобно социальным сетям, созданный для проведения глобализующих ценностей форум развернулся против своих создателей. Суверенная повестка опережала. Героем выступил председатель бюджетного комитета Андрей Макаров. Событие произошло воистину знаковое. В статусной науке под эмбарго с угрозой запретов на профессии подведены такие истины, как отсутствие позитивного эффекта естественного отбора в некогерентных режимах эволюции. Российский эволюционист Юрий Чайковский обосновал, в чем Дарвин неправ, и за это лишился доступа в Совет Федерации, куда был приглашен. Затем его заставили прекратить работы по эволюционной тематике.

Макаров очевидно не знаком ни с эволюционизмом ни с его эволюцией. При организации дискуссии он исходил из практики. Практика такова, что побеждает игрок рынка, использующий нерыночные механизмы и незаконную политическую поддержку. Антимонопольные мероприятия не могут решить имманентную проблему. Депутат Макаров показал, можно быть антидарвинистом и сохранить истину, не трогая британскую национальную святыню – Дарвина.

Наиболее существенные события произошли в Думе, где проведена определённая работа по концентрации и повышению ответственности законодательства. Накануне Вячеслав Володин провел совещание с ключевыми министрами. Сегодня Госдума одобрила поправки в регламента для изменения формата правительственных часов. Увеличено время, возвращена норма о принятии постановления с указаниями, что надо сделать правительству. Представитель правительства Александр Синенко заверил о готовности.

Сегодня же принято первое такое постановление по прошедшему правительственному часу с участием Миндальвостока Галушко. Первый блин оказался комом и попал по критику Макарова. В постановлении надо отражать не хотелки, а что действительно надо сделать и показать, как делать.

Также сегодня принят во втором чтении законопроект о расширении полномочий Счетной палаты для проверки распределения средств в регионы через внебюджетные фонды.

Надо сказать, борьбу за качество законов Дума начала с себя, точнее, с сопротивления гонке ускоренного принятия законов.

На примере принятого законопроекта Володин призвал не торопиться в ущерб качеству. «Вот смотрите, а в проекте по принятию данного решения, Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам доработать указанный законопроект с учётом принятых поправок и внести его на рассмотрение Государственной Думы в третьем чтении 20 января. Речь о чём идёт? Если у нас ближайшее заседание в понедельник, когда дорабатываться-то будет? Этот же вопрос имеет отношение к коллегиальным органам. Поэтому, коллеги, давайте вопросы третьего чтения, соответственно, после принятия во втором, рассматривать на комитете, после чего вносить на Совет Думы и дальше уже ставить в повестку дня. Ещё раз подчеркну, нам необходимо качество, а не скорость, потому что скорость потом приводит, как вы понимаете, к серьёзным издержкам», – сказал председатель Думы.

Борьба Володина за обстоятельное демократическое обсуждение привела к издержкам. Практика показывает, что все депутаты равны, но один равнее – остановить и даже заткнуть в истории можно было любого коллегу по палате, кроме Жириновского. Кончать сам вождь не умеет. Володин пошел Жириновскому навстречу и по факту нарушил процедуру. Дума принимает к рассмотрению подготовленные комитетами вопросы. Однако Жириновскому, как впрочем любому популисту с заботой о собственном мелькании в телевизоре ходить на заседания комитетов неинтересно. Сегодня оказалось, что думский специалист во всех вопросах понимает в безопасности полетов больше комитета по транспорту.

Судя по тому, что известно корреспонденту МП из думской дискуссии, а по безопасности полетов здесь говорят много лет, Жириновский попал пальцем в небо. Причины катастроф в нему ему попросту неизвестны. До сих пор такое обсуждение к решению не приводило, но от вмешательства иногда бывало и наоборот, как в прошлом получилось с мифическим птичьим гриппом.

Володин не первый председатель, сломавшийся на Жириновском. Аристократичного Нарышкина вождь довел до «Твою мать!», что стало темой дня для либеральной прессы. Еще раньше измученный с одной стороны криками Жириновского с другой – компроматом от коллег-журналистов Геннадий Селезнев предположил, что Жириновского в следующей Думе не будет. Такие планы действительно были, но получилось наоборот – Жириновский принял меры взял Центризбирком голосом, натренировавшись на Думе.

В Думе нет людей, говоря языком рекламы, обычных и без свойств и яркого баннера. Тем более все председатели Думы люди по-своему выдающиеся, в чем мне довелось убедиться лично. Очень сильно менялись за это время ли, за ними СМИ и депутаты. В первых четырех созывах, несмотря на пофигизм и веселье, Дума не жила, а выживала.  Подвиги Ивана Рыбкина, Геннадия Селезнева и Бориса Грызлова остались невидимы – как можно оценить выживание в условиях масштабного давления и дискредитации? При Сергее Нарышкине палата задышала, как сдавленный мозг больного, операбельно избавленного от опухоли. Этим немедленно воспользовались. Команда Нарышкина – Джахан Поллыева, Павел Хорошилов, Владимир Плигин, Андрей Макаров и многие другие соратники по ГД и РИО – провели множество проектов и осуществили ярд исследований. Информация по текущей ситуации в России, США и на Украине. Даже мероприятия Года литературы продвинули тему, хотя в главном было провалено, книга не стала доступней массовому читателю вопреки расцвету книгоиздания.

При Володине началась новая атака на Думу, концентрированная и тщательно спланированная. Нарышкин не хотел уходить, но надо думать, ему повезло, учитывая его характер.

Команда Володина – Татьяна Воронова, Ольга Ситникова – справилась. Но это не было бы возможно без базы, созданной предшественниками.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Дума снизила накал популизма и на этой базе переходит на более жесткий режим работы с правительством. Усиление полномочий СП при проверке внебюджетных фондов. Генсек Ягланд засветился на поддержке ЮЮ в России и Володин вывел его на чистую воду http://leo-mosk.livejournal.com/3666257.html

 

Анатолий Аксаков. Поздравляю с праздником и желаю умыться (омыться?). Вчера Вячеслав Володин провел важное совещание с министрами и зампредом правительства экономического блока по правительственным законопроектам. Депутаты будут погружены. Сегодня постановление по правительственному часу. Центральный Банк тоже вместо «принять к сведению» будет получать постановление о том, что надо делать. Мы считаем надо изменить формат документов Центрального банка. Позволит более эффективно реализовать стратегические планы страны. Подготовка стратегического документа должна вовлечь депутатов, позволит более быстро и более качественно.

 

Жириновский. Ребенок в Подмосковье три семьи разрушили пусть ребенок живет. Это называется заботой о матери и ребенке. Чудовищно. Надо было пропустить ее через амнистию и тайно выдать свидетельство о рождении. Отец думал он биологический отец. За эту неделю пять женщин отметились. Мара Багдасарян. Женщина в Подмосковье. За рулем женщина на Камчатке. Осудили женщину за репост издевательств над ребенком, она осудила. Опять стрельба на свадьбу, чтобы все знали что он женится. Выселять из Москвы, отобрать машину и права новые купит. Исаакиевский собор вернули церкви, похвально. Вернуть все церкви все монастыри. Если бы сохранили церковь не было бы ситуации с боярышником. Активист Демушкин осудили 282 статья. Все отпало осталось «России – русскую власть». Видимо завтра выставим пикеты у судов. Генерал Голушко прислал мне три тома своих мемуаров. 282 статья принесет вред. Банда Касымова опять южане спаивали вывозили людей. Десятки людей убили. Спаивали и принуждали подписывать акты дарения. С какой стати русская женщина должна дарить квартиру южанину? Замминистра здравоохранения Татьяна Яковлева высказала водитель скорой помощи задел другу машину. Депутат Вячеслав Лысаков на нее набросился. Сначала спасать людей, потом собак и потом машины. У них сначала собаки и машины, люди на последнем месте. Я бы выгнал, если бы критиковали правительство. Надеюсь появится министр от ЛДПР и будем защищать как защищаем нашего губернатора.

 

Вячеслав Володин. Критика генерального секретаря Совета Европы Турбьёрна Ягланда по поводу законопроекта о декриминализации побоев недопустима. Мы с генеральным секретарем Ягландом встречались. Он сказал ему некорректно вмешиваться. Когда речь идёт о принятии решения в Госдуме РФ, это вопрос касается только Госдумы. Законопроект принят лишь в первом чтении и будет рассматриваться во втором и в третьем чтении, а затем его обсудят в Совете Федерации. Когда должностное лицо, уважаемый человек, генеральный секретарь Совета Европы таким образом пытается повлиять на принятие решения. У нас есть законы, которые защищают депутатов от такого вмешательства, от такого давления. Потому что на самом деле это недопустимо. Закона еще нет, уже идет давление. Европе наверно виднее как у них в семьях, у них свои традиции. История развития парламентаризма в Европе более глубокая чем у нас в России. Но когда лишают права голоса в ПАСЕ, посягают на базовые основы парламентаризма.

Поправки очень важные, действительно сегодня во втором чтении расширение полномочий Счетной палаты распределение средств в регионы через внебюджетные фонды.

Давайте исходить из того что правительственный час информирование депутатов. Сейчас будет постановление. Увеличивается время на правительственный час. реализация госпрограмм, на что эти программы вышли. Это даст депутатам больше быть в курсе. При этом обязательно совмещение доклада с аудитором СП.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Владимир Бортко. На ценности в Конституции табу. Государственная идеология запрещена. Такие же положения в Австрии и Германии после поражения в войне. Конституция России производная от поражения. Приоритет не Отечеству, а человеку его правам и свободам. Это идеология либерализма. Разрушение потенциала государства. Нужны другие ценности семья Родина, патриотизм, государство. Только в Конституции России допускается частная собственность на недра. Средний возраст конституции 18 лет, Российская Конституция пережила. Закона о Конституционном собрании нет. Проекты были Зюганова и Володина. КПРФ считает надо принять закон о созыве Конституционного собрания.

 

Жириновский. Отделяться будут республики. Самая страшная статья о праве выхода. Мы приняли 20 век пять конституций пять денежных реформ ничего это не помогло. Генерал КГБ Николай Голушко 282 статья страшнее антисоветской пропаганды. Ввел Илюхин. Депутат правящей партии Лысаков называет слова замминистра Яковлевой бред ахинея. Связано со случаем на Камчатке. Яковлева видимо у меня подслушала. Скорая помощь едет спасать больного. На днях опять чуть не зарезали водителя скорой помощи.

 

Ольга Баталина. Вчера ЕСПЧ принял решение по закону Димы Яковлева. Права детей не были нарушены, нарушены права усыновителей. Могли отозвать заявления, дети устроены в семьи. ЕСПЧ отметил что процесс не обязательно должен завершаться усыновлением. У нас не запрещено международное усыновление, но оно как дополняющее и уходит в прошлое. В 2015 году внутреннее усыновление 58 тыс, за рубеж 746, детей-инвалидов 1903 и 77.

 

Константин Затулин. Баталина сказала о чужих ошибках, я скажу о своих Россия приняла долги СССР и забыла о своих. При распаде Советской империи никто не подумал о соотечественниках, уехавших в общее государство

 

Анатолий Аксаков. Мы должны формировать свой курс. Если политика США будет хорошая для нас слава богу, но у нас должна быть своя политика. Гайдаровский форму показал вопросы экономической политики стоят достаточно остро.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Жириновский потребовал обсуждать 72 по полной процедуре и Володин согласился несмотря на возражения Москвичева.

 

Аксаков. 71 авторы отзывают.

 

Альфия Когогина. Поздравим КамАЗ-Мастер с 14 победой. Володин. Давайте поздравим

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 76201-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых Комитетов Государственной Думы» (о депутате ГД В.В. Пинском).

Документ внесен 12.01.17. Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванов.

- Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявление депутата, представление фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и в соответствии с 22 статьёй Регламента предлагает депутата Государственной Думы Пинского Виктора Витальевича перевести из Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы и ввести его в состав Комитета по государственному строительству и законодательству. Прошу поддержать.

Предлагается вывести депутата ГД В.В. Пинского (ЕР) из состава Комитета по Регламенту и организации работы ГД и ввести его в состав Комитета по государственному строительству и законодательству.

Постановление 415 1 0 10:55

 

3. 77741-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых Комитетов Государственной Думы».

Документ внесен 16.01.17. Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванов.

- В соответствии с регламентными нормами и на основании заявлений депутатов Государственной Думы, представления фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы предлагает депутата Государственной Думы Пахомова Сергея Александровича перевести из Комитета по государственному строительству и законодательству в Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, депутата Государственной Думы Петрова Сергея Валериевича перевести из комитета по бюджету в Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы, депутата Шулепова Евгения Борисовича перевести из Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в Комитет по финансовому рынку. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Предлагается:

- вывести депутата ГД С.А. Пахомова (ЕР) из состава Комитета по государственному строительству и законодательству и ввести его в состав Комитета по жилищной политике и ЖКХ ;

- вывести депутата ГД С.В. Петрова (ЕР) из состава Комитета по финансовому рынку и ввести его в состав Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы;

- вывести депутата ГД Е.Б. Шулепова (ЕР) из состава Комитета по жилищной политике и ЖКХ и ввести его в состав Комитета по финансовому рынку.

Постановление 420 0 0 10:56

 

Дума наконец пошла навстречу многолетним требованиям депутатов и изменила формат правительственного часа – увеличено время и обязательно постановление http://leo-mosk.livejournal.com/3667825.html

4. 76191-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в статьи 41 и 55 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внесен 12.01.17.

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Предлагается уточнить порядок проведения «правительственного часа». Предусматривается:

- проведение «правительственного часа» на заседаниях ГД, как правило, по средам первой и третьей недель пленарных заседаний месяца (действует – по средам);

- заслушивание в рамках «правительственного часа» также информации представителей Правительства РФ о государственных и национальных докладах с обязательным выступлением аудитора возглавляющего соответствующее направление деятельности Счетной палаты РФ (в обязательном порядке обсуждаются вопросы эффективности использования средств федерального бюджета по соответствующим направлениям, а также вопросы достижения целевых показателей, утвержденных государственными программами РФ). При этом время проведения «правительственного часа» продлевается до 14 часов 30 минут;

- указание в плане проведения «правительственного часа» профильного комитета (профильных комитетов);

- принятие по результатам обсуждения вопросов в рамках каждого «правительственного часа» постановления ГД, проект которого вносится профильным комитетом (профильными комитетами) (ГД может поручить профильному комитету (профильным комитетам) доработать указанный проект постановления, установив срок его представления на повторное рассмотрение ГД). Такое постановление может содержать решения, предусмотренные ФЗ «О парламентском контроле», а также решения о рекомендациях Правительству РФ, ФОИВам, о поручении Счетной палате РФ, о подготовке парламентского запроса, иные решения, а также может содержать поручение профильному комитету (профильным комитетам) осуществлять контроль за исполнением решений, предусмотренных постановлением.

Постановление за основу 424 0 0 11:11

Поправка Жукова 420 1 0 12:37

Постановление в целом 412 0 1 12:37

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в статьи 41 и 55 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Ольги Викторовны Савастьяновой. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные! Позвольте на ваше рассмотрение внести проекты новых норм Регламента, направленные на принципиальное изменение вопросов организации и подготовки «правительственного часа» в Государственной Думе.

Данными поправками предлагается: в случае если в рамках «правительственного часа» выносится на обсуждение государственный либо национальный доклад, в обязательном порядке предоставляется Правительством РФ информация об эффективности расходования бюджетных средств и результатах достижения плановых показателей.

В случае, опять-таки, рассмотрения данного доклада в обязательном порядке планируется приглашение аудитора Счетной палаты с обязательным выступлением со своим содокладом.

Данным проектом постановления предлагается по итогам рассмотрения в рамках «правительственного часа» вопросов принятие постановления. Здесь на ваше рассмотрение предлагается два варианта: это принятие постановления по итогам обсуждения в соответствии с 44-й статьей Регламента, но мы всё-таки считаем, что, наверное, основной практикой будет принятие проекта постановления по итогам обсуждения, доработка его, и в установленный срок представление парламенту для окончательного утверждения, в том числе, с ответственными по контролю за его исполнением. Поэтому также предлагается в рамках каждого «правительственного часа» планировать тот профильный комитет, который будет отвечать за подготовку данного постановления.

Предложенной нормой Регламента также предлагается, соответственно, и внести ряд организационных изменений. Предлагается при рассмотрении тематических вопросов и государственных национальных докладов продолжительность «правительственного часа» увеличить на 30 минут, и также предлагается изменить периодичность, проводить «правительственные часы» первую и третью среду каждого месяца.

Все необходимые экспертные оценки проведены. Фракциями в Государственной Думе проект постановления рассмотрен и поддержан. Прошу депутатов поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы к докладчику, коллеги?

Нет. Желающие выступить? Есть. Пожалуйста, включите запись на выступления. Присаживайтесь.

Покажите, пожалуйста, список. Пожалуйста, Драпеко Елена Григорьевна. Подготовиться Нилову.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Национальный доклад, предполагается, что это доклад Правительства РФ, а не ведомства, то есть министерства, отвечающего за конкретную вещь.

Если вы помните выступление нашей фракции по поводу национального доклада о культуре, то главной претензией было то, что ведомство, Министерство культуры отчиталось о своей деятельности. А нам бы хотелось, чтобы это был доклад правительства, потому что выполнение стратегии культурного развития разложено на очень много министерств: и Министерство образования, и Министерство связи, и Министерство сельского хозяйства, и Министерство обороны. Все выполняют функции по развитию культуры в ведомстве. И тот доклад, который был нам представлен, не отвечает требованиям государственного доклада.

Мне бы хотелось, чтобы мы учли эту особенность, и чтобы доклад представлял, может быть, вице-премьер, отвечающий за эту сферу.

У нас в данном случае вообще получается два вице-премьера, потому что за литературу, книгоиздание, поддержку книгоиздания в России отвечает у нас один вице-премьер, а за вопросы культуры отвечает другой вице-премьер.

Для нас это целая проблема. Поэтому мы бы хотели обсудить ещё раз с комитетом по Регламенту, вот как именно национальный доклад должен выглядеть, и кто его должен представлять. И подписывать национальный доклад, наверное, должен не министр ведомственный, а председатель правительства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Ольга Викторовна!

Вот была бы сейчас у меня шляпа, я бы её снял, потому что весь прошлый СОЗЫВ, несколько раз в этом созыве я выходил и просил, требовал, уговаривал, как угодно всё-таки изменить Регламент и включить, вот в данном случае пункт 16 об обязательном принятии постановления по итогам рассмотрения «часа правительства» в Думе.

Так что действительно, оказывается, чудеса бывают и даже и представителей оппозиционных партий слышит Дума, принимает такие решения.

Что хотелось бы ещё в дополнение и в развитие, вот продолжая логику, может быть, отчасти Елены Григорьевны, действительно есть вопросы, по которым есть необходимость приглашать не одного руководителя министерства, там вице-премьера, а сразу нескольких. Практики такой я не помню, но необходимость есть.

И я, чтобы не выступать по следующему вопросу, где речь идёт о календаре как раз на весеннюю сессию, уже предлагал и ещё раз предлагаю и прошу вас услышать. Я считаю, что для рассмотрения вот этой кошмарной ситуации с отравлением наших граждан сотнями тысячами «боярышниками» и прочими фальсификатами алкоголя, невозможно рассмотреть этот вопрос и невозможно не рассматривать, не приглашая сюда, конечно же, начиная с вице-премьера Хлопонина Александра Геннадьевича, его нужно приглашать и он курирует всю алкогольную отрасль.

Но его одного приглашать, я считаю, неправильно, нужно приглашать и министра МВД – Колокольцева Владимира Александровича, нужно приглашать Мантурова Дениса Валентиновича, потому что торговля, и в комплексе рассматривать, я уже не говорю про генерального прокурора и, может быть, руководителя Следственного комитета и в комплексе рассматривать вот эту проблему, эту беду.

Есть ли у нас такое в Регламенте? Это вот мой, может быть, сразу вопрос и (тире) предложение. Если это возможно, то тогда вот считайте, что я делаю такое предложение в рамках следующего вопроса. И прошу прокомментировать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, я думаю, что все мы разделяем позитивные эмоции Олега Анатольевича Нилова по поводу принимаемого решения. Единственное, с чем я не могу с ним согласиться, это с тем, что произошло чудо.

Коллеги, это не чудо, это последовательная работа, которую ведёт нынешний созыв Государственной Думы по укреплению и усилению влияния парламента в обществе и государстве.

Нами уже принято очень серьёзное решение, это решение, которое касается третьего чтения законопроектов, и в ближайшее время по нашей информации правительство внесёт соответствующие поправки и в свой регламент.

Уже следующее третье чтение законопроекта будет проходить в новом качестве, правительство будет представлять подробную информацию о подготавливаемых подзаконных актах. Рассматриваемое нами постановление то ещё один, следующий, чрезвычайно важный шаг. Речь идёт не только о принятии постановления, где мы будем констатировать те или иные вопросы, связанные с состоянием отрасли. Речь идёт о принятии постановления, которое в дальнейшем будет контролировать профильный комитет, исполнение которого.

Уважаемые коллеги, выступая здесь, коллега Аксаков сказал о том, что хорошо бы нам обсуждать важные проекты законов правительственных ещё до внесения в Государственную Думу. Должен сказать, что этот процесс уже начался.

Вчера по инициативе Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина состоялась встреча с экономическим блоком правительства, где достигнута договорённость, что по 70 важнейшим экономическим законопроектам, которые будут внесены правительством в реализацию Послания президента, предварительная работа будет начата здесь, в стенах Государственной Думы. Причём, участвовать в ней будут все комитеты, как возглавляемые представителями парламентского большинства, так и оппозицией. Это фактически нулевое чтение важнейших законопроектов. Причём, если раньше нулевое чтение проводила только партия большинства, то сейчас в нулевом чтении, в подготовке, а не только рассмотрении и принятии законопроектов, будут принимать участие все парламентские партии.

Коллеги, мы с вами не только законодательная, но и представительная власть, мы представляем общество. Поэтому усиление парламентского контроля, в котором заинтересованы все представленные здесь партии, работает на благо общества, на благо наших избирателей. Это не чудо, это последовать[ьная работа, в которой давайте пожелаем друг другу успехов. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. По ведению Александр Дмитриевич. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д., первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, у меня не по ведению. Я, безусловно, поддерживаю этот проект постановления и считаю, что они абсолютно правильный и даст очень хорошие и положительные результаты. Но глядя на проект постановления, который сегодня уже внесен по восьмому пункту нашей повестки, по информации Министра по развитию Дальнего Востока. И я хотел бы, там затрагивается, в этом проекте постановления, очень много финансовых вопросов, бюджетных, социальной политики. Поэтому я бы предложил в 16-м пункте, где сказано, что Государственная Дума принимает постановление, проект которого вносится профильным комитетом, дописать: «по согласованию с комитетами Государственной Думы вопросы ведения, которые затрагиваются в проекте постановления». Иначе у нас есть риск принимать решения, которые не указаны с финансовой политикой, с бюджетом, с вопросами, которые курируются другими комитетами.

Председательствующий. Коллеги, предложение Александра Дмитриевича носит содержательный характер. И если говорить о норме Регламента, нам нужно это всё переложить на письменную поправку. Но смысл совершенно очевиден, что при подготовке профильным комитетом, который будет назначаться Советом Думы, постановления, необходимо, чтобы по вопросам компетенции от других комитетов, комитеты принимали участие в подготовке этого постановления. И профильный комитет, он бы осуществлял свод этих предложений с учётом мнения других комитетов. Это, во-первых, нам позволит более качественно готовить сами проекты постановления. Но и вовлечёт в эту работу и другие комитеты. Давайте мы соотнесёмся к предложению Александра Дмитриевича, если посчитаем правильным подготовить письменную поправку, тогда Александр Дмитриевич её подготовит, а зале раздадим. И соответственно проголосовав эту письменную поправку, затем проголосуем в целом данные изменения в Регламенте. Если они, совершенно очевидно, там для всех понятные, можем проголосовать сразу. Но это, я ещё раз подчёркиваю, будет отход от нормы регламента, не хотелось бы это делать. Поэтому какие будут предложения?

Тогда, коллеги, если вы поддерживаете, давайте мы проголосуем за основу, затем попросим Александра Дмитриевича подготовить эту поправку. И по мере её готовности затем вернуться и проголосовать поправку, и, соответственно, дальше проголосовать в целом. Нет возражений? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование за основу вопрос четвёртый «О внесении изменений в статьи 41 и 55 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Просьба поставить на голосование за основу.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 11 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8%

Результат: принято Постановление за основу принимается единогласно. Просьба тогда, Ольга Викторовна, вместе с Александром Дмитриевичем подготовьте оперативно поправку текстовую, чтобы мы могли до перерыва ёё проголосовать и проголосовать изменения в Регламент в целом.

(Перерыв)

После перерыва.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Приготовьтесь к регистрации, пожалуйста. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 35 мин. 21 сек.)

Присутствует 417 чел 92,7%

Отсутствует 33 чел 7,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 33 чел 7,3%

Результат: кворум есть Кворум есть.

Продолжаем заседание. Так, уважаемые коллеги, возвращаемся к рассмотрению четвёртого вопроса. Мы с вами проголосовали за основу проект постановления «О внесении изменений в статьи 41 и 55 Регламента Государственной Думы» (об изменении порядка проведения «правительственного часа»).

Помните, я предлагал внести поправку, она роздана в зале. Поправка очень простая, предлагается дополнить 16 пункт словами «по согласованию с комитетами Государственной Думы, вопросы ведения которых затрагиваются в указанном постановлении. То есть то, что мы сегодня обсуждали по Дальнему Востоку, чтобы не было таких прецедентов, когда комитет профильный готовит, при этом вопрос не согласован с другими комитетами, вопросы которых напрямую затронуты в постановлении. Нам необходимо принять такую поправку. Если есть какие-то вопросы по этой поправке, пожалуйста.

Если нет, тогда ставится на голосование поправка, розданная в зале. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4%

Результат: принято Поправка принимается.

Ставится на голосование в целом проект постановления Государственной Думы, пункт 4.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Принимается проект постановления.

 

Госдума утвердила план правительственных часов на весеннюю сессию, Александр Синенко от имени правительства готов обеспечить. Ольга Савостьянова удивлена напору Жириновского http://leo-mosk.livejournal.com/3667117.html

5. 76199-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2017 года (февраль-июль)».

Документ внесен 12.01.17.

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Предлагается утвердить план проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2017 года (февраль – июль).

Заместитель Председателя Правительства РФ О.Ю.Голодец Комитеты по труду, социальной политике и делам ветеранов, по охране здоровья, по образованию и науке, по вопросам семьи, женщин и детей, по культуре 8 февраля

Министр природных ресурсов и экологии РФ С.Е.Донской Комитеты по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, по экологии и охране окружающей среды 22 февраля

Министр труда и социальной защиты РФ М.А.Топилин Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов 15 марта

Министр транспорта РФ М.Ю.Соколов Комитет по транспорту и строительству 22 марта

Министр внутренних дел РФ В.А.Колокольцев Комитет по безопасности и противодействию коррупции 5 апреля

Министр энергетики РФ А.В.Новак Комитет по энергетике 19 апреля

Министр культуры РФ В.Р.Мединский Комитет по культуре 17 мая

Министр промышленности и торговли РФ Д.В.Мантуров Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству 24 мая

Министр финансов РФ А.Г.Силуанов Комитеты по бюджету и налогам, по финансовому рынку 7 июня

Министр обороны РФ С.К.Шойгу Комитет по обороне 21 июня

Заместитель Председателя Правительства РФ В.Л.Мутко Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи 5 июля

Министр экономического развития РФ М.С.Орешкин Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству 19 июля.

Постановление за основу 423 1 1 11:32

Поправка Савостьяновой о выступлении Силуанова 423 0 0

Постановление в целом 426 0 0 11:33

Стенограмма обсуждения

Пятый вопрос рассматривается. О проекте постановления Государственной Думы «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2017 года (февраль-июль)».

Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Севастьянова О. В. Уважаемые коллеги, данный проект постановления подготовлен уже с теми новациями, которые были вам предложены в предыдущем вопросе. В комитет по подготовке тематических вопросов в рамках рассмотрения «правительственного часа» поступило 55 предложений от комитетов, 79 предложений от фракций. И основным критерием определения, какие из данных тем вынести на «правительственный час», было, естественно, приглашение руководителей тех министерств и ведомств, в отношении которых было высказано большее количество запросов, и, соответственно, вопросы согласования с Правительством РФ в части физической возможности присутствия на данных «правительственных часах».

Поэтому в соответствии с проведённой работой на ваше рассмотрение выносятся 12 «правительственных часов», начиная с февраля месяца, гак как январь мы с вами утвердили в декабре месяце.

В ходе обсуждения на Совете Государственной Думы поступили предложения в части возможности пересмотра в отношении приглашений министров: Васильевой, Силуанова, Ткачева, Мединского и вице-премьера Мутко. Вчера на совещании мы эти вопросы рассмотрели. Силуанова поправкой предлагается перенести рассмотрение на июль месяц, соответственно, Министра экономического развития Орешкина на июнь месяц, Васильеву предлагаем поставить на второе полугодие, по итогам учебного года, с Мединским у нас, так получилось, несколько переносов и просьба: оставить в мае месяце, то же самое с вице-премьером Мутко. Но и, соответственно, так как у нас с вами ещё предстоит осенняя сессия, то те вопросы, которые прозвучали, можно будет рассмотреть непосредственно уже в рамках осенней сессии.

Хочу также до вашего сведения довести в части комплексного рассмотрения вопросов и приглашений вице-премьеров, когда это касается несколько министерств и ведомств. В предлагаемом проекте постановления, который мы с вами рассматривали, в части государственных и национальных докладов предлагается приглашать представителей правительства.

Что касается весенней сессии, у нас предусмотрен только в данном случае доклад Мединского, вернее, приглашение с выступлением, что не означает представления данного доклада. И при рассмотрении вопросов, если будет необходимость, чтобы этот доклад представлял вице-премьер, существующими нормами Регламента у нас с вами такая возможность есть.

Спасибо. Прошу поддержать предложенный проект постановления. Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Нет. Кто хотел бы выступить? Есть. Пожалуйста, включите запись на выступления. Присаживайтесь, Ольга Викторовна. Покажите список выступающих.

Слово предоставляется Жириновскому Владимиру Вольфовичу. В соответствии с нормой Регламента выступление руководителя фракции во внеочередном порядке.

Подготовиться Нилову.

Жириновский В. В. Наверное, надо в Регламент внести норму, что рассмотрение законов по усеченной схеме, если фракция против, не допускается такого, если здесь сидят живые депутаты, которые против. Насколько я знаю, практика была одна – с регионов присылают письмо, просим рассмотреть в усеченном составе, мы не приедем, понимают, что закон идет на отклонение. Это одна позиция.

Вторая. Не надо ссылаться на большинство. В каждом комитете большинство принадлежит одной партии, поэтому это не является решающим, что большинство. Вот автор здесь сидит, он против, всё, давайте рассматривать и обсуждать.

Дальше по плану «правительственных часов». Должен быть приоритет выработан. Вот у нас два события, взволновавшие вот нашу общественность, это вот массовое отравление, значит должен быть министр здравоохранения, ну в данном случае Голодец, пожалуйста. И второе – гибель двух самолетов подряд с большим количеством жертв (декабрь и январь). Мы бы должны скорее принять закон, который мы внесли, чтобы министр Соколов, и пригласить его пораньше, и его заслушать.

Ведь в чем новизна нашего закона, председатель комитета так и не понял, что мы говорим, что аэропорт должен закрываться, любое изменение погоды. А в этом комитете лоббируют интересы транспортных служб. Если закрывается аэропорт, они не получают доходы. Посадки нету, заправки нету, питания нету. Значит, впереди коммерция, а пускай трупы хоронит государство. Это же страшно. На наших глазах лоббирование интересов перевозчиков. Пусть сажают в любую погоду. На усмотрение летчика? Он уже в могиле. Какое усмотрение? И никто ответственности не несет. Мы как раз и вводим ответственность, и приоритет, если падают самолеты каждый месяц – в первую очередь министр транспорта Соколов.

Во вторую очередь, в постановлении написать, что немедленно воссоздать Министерство гражданской авиации. Мы самая авиационная страна.

А вместо этого законы в сторону выбросить, министра дежурное выступление.

Вот смотрите план, мы же даже всех министров не рассмотрим, если два в месяц – всего 20 министров мы заслушаем.

У нас десять месяцев работы, да? Даже один раз в год к нам не придёт министр. Как же нам влиять на него?

Поэтому надо посмотреть всё-таки и хотя бы обеспечить, чтобы раз в год. У нас же сколько, 26 министров или сколько их? В любом случае по этому графику мы заслушаем только 20. Но приоритет должен быть. Здесь же выступал правильно депутат Затулин на счёт наших соотечественников. В этом же зале десятки раз вы, партия большинства, принимали законы, направленные против русских и соотечественников. Теперь снова вы нас учите, как нужно принимать законы. Ну это же чудовищно. Мы сказали опять как по транспорту: закройте аэропорт, а здесь говорим: дайте паспорта в посольства русским и не заставляйте их мучиться по 8-10 лет. Нет, для видимости упрощённый порядок. И кто воспользовался? Десятки людей. А могли воспользоваться миллионы. И русские, и украинцы на Запад поехали, а не в Россию с таким законом о предоставлении гражданства. Двадцать лет здесь мучаетесь, депутаты, не хотите принять закон. Единственная в мире страна, которая закрывает ворота.

Кого мы пригласим на «правительственный час», кто отвечает за соотечественников? В МИДе Россотрудничество, это завхоз, это культурные центры, библиотека, книги, учебники русского языка. МВД – это репрессивный орган. Мы же специально Федеральную миграционную службу вывели из МВД, потому что нельзя на соотечественников натравливать Министерство внутренних дел, они преступников ловят, а мы заставляем соотечественников ловить по вокзалам и разворачивать. Нет, снова вернули в МВД. Это чудовищно.

А почему ликвидировали ФМС? Почему мы не реагируем? Никто ничего не говорит у нас, ни комитет этим не занимается, никто. Если плохо работали, давайте привлечём к ответственности. Где этот Ромодановский у нас? Сколько он раз здесь выступал? Один или два раза.

Поэтому вот как бы приоритеты я расставил. На первом месте здоровье, ну, пусть Голоден отвечает за это. На втором месте – падают самолёты, Соколов должен прийти. Ну, он у нас в марте приходит, можно было бы и в феврале. А министр внутренних дел в апреле. Когда мы будем решать вопросы, связанные с тем, что в компетенцию МВД входит вопрос, связанный с соотечественниками? И, конечно, сегодня здесь выходят товарищи и говорят: вот, мы тут расширяем демократию.

Да мы постановления всегда принимали. Давайте вспомним, кто отменил это правило, что после выступления министра в тот же день выходили сюда депутаты и зачитывали постановление по этому министру, и мы принимали его. Потом кто-то убрал. Кто убрал? Это партия большинства, вспоминайте, при Грызлове, это же вы убрали необходимость, чтобы меньше было критики, потому что в постановлении мы давали критические замечания, то, что мы выступаем устно, вы не показываете, в стране никто ничего не знает, как мы критикуем правительство. Поэтому люди и не ходят на выборы. Это позор, половина людей пришло на выборы в Государственную Думу. Они не слышат нас и сейчас не слышат.

Нам пообещали прямой эфир, «правительственный час», пока ещё боятся включить прямой эфир, но сократили количество. Я согласен, министры пусть занимаются своими обязанностями, пусть будет всего два раза в месяц, но мы с вами удлинили, это можно сделать, но в данном случае нет в министерстве или в целом в правительственных учреждениях лиц, ответственных за наших граждан. У нас всё время человек на последнем месте. Никто не занимается русскими. Вот такой великий, могучий народ, и никто не хочет им заниматься, ну, как и защита русского языка.

Уже некоторые радиопередачи я слушаю, там одно местоимение осталось на русском языке, остальное всё: фьючерсы, памперсы, там, не знаю, аутсорсинг. Дети же не понимают, на каком языке говорят. Вся Тверская, вывески на иностранных языках. Кто этим будет заниматься? Комитет по культуре.

Народ восстал против этих новогодних огоньков. А что у нас спит Комитет по культуре? Мы не слышим, чтобы он что-то сделал. Когда вы здесь отвергли закон ЛДПР о защите русского языка, надо другой подготовить, ну готовьте. Прошло два-три года, вы ничего не готовите. 25 лет вы не хотите принять закон, даже закон о русском языке, государственный язык, не хотите принять, о русских, не хотите дать возможности им приходить. Что толку отчитываться министру? Кто отвечает за русский язык и за русских людей? Никто не отвечает. Русское государство, ответственных нет, и Госдума не отвечает, хотя есть профильные комитеты, вот комитет по делам СНГ и соотечественников или Комитет по культуре, поэтому мы... Должен быть приоритет. Мы поддержим план «правительственных часов», но они должны быть более содержательными, и обязательно граждане должны слышать, о чём мы здесь говорим. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. Подготовиться Гартунгу.

Нилов О. А. Я вообще не хотел выходить на трибуну, я же сказал в первой части. Вот по второму вопросу предлагаю, сделал предложение икакого комментария. Ну, извините, Ольга Викторовна, значит, буду выступать ещё раз. Не услышите, буду выходить на следующем заседании, и я буду добиваться того, чтобы «час правительства» по разбору этой катастрофы, этого, действительно, отравления, причем ежедневного, которое и сегодня продолжается, был рассмотрен в Думе, и не в осеннюю сессию, а именно в весеннюю сессию.

Мое конкретное предложение: вот 8 февраля вместе с Ольгой Юрьевной Голодец, которая, действительно, отвечает за сбережения нашего народа, пригласить сюда вот целую когорту вышеперечисленных мною, пожалуйста, ещё раз вам озвучу.

Хлопонин Александр Геннадьевич – куратор всей алкогольной отрасли, который должен ответить нам, что делается, какие выводы сделаны после вот этого ужаса в Иркутске. Конечно, ну не может Министр, может быть, внутренних дел, пусть приходит заместитель Министра внутренних дел, который ответит нам на вопрос, где участковые, где полиция, где все силовики, которые должны следить за этим, да, потому что это повсеместно, и эти точки, которые круглосуточно продают фальсификат, они повсеместно, и это нужно в комплексе рассматривать. Конечно, и торговля, и Мантуров или его заместитель пусть приходят сюда.

Одним словом, я прошу поставить на голосование, нужно, сделаем поправку, значит, и вот именно 8-го числа рассмотреть в рамках «часа правительства» не просто все вопросы здравоохранения, все вопросы труда, отдыха наших граждан, а именно этот конкретный вопрос, да, по следам иркутской трагедии, не откладывая куда-то дальше, в осеннюю сессию. Включить его на 8-е число – вот конкретное предложение. Спасибо.

Председательствующий. Олег Анатольевич, а поправка у нас в зале есть такая? Мы можем её проголосовать?

Нилов О.А. Мы примем за основу и потом поправка.

Председательствующий. Коллеги, но это нужно советоваться с залом, потому что так, иначе не получится.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Очень кратко. Часто, когда у нас выступают представители правительства, мы обращаем внимание на то, что речь идёт, в обсуждаемом вопросе речь идёт о позиции Правительства РФ.

Очень часто мы получаем здесь отчёты министров, поэтому просьба такая, всё-таки как-то, нам, может, в Регламенте это прописать? Это уже как предложение комитету по Регламенту, чтобы мы обозначали тему «правительственного часа», а докладчика называло правительство. Но, видимо, чаще всего, во многих случаях хотелось бы, чтобы здесь представлял правительство вице-премьер, потому что тема, как правило, касается сразу нескольких министерств. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами, соответственно... Заключительное слово? Да, пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, план есть план, мы всегда сами будем планировать, для того чтобы и мы смогли организовать свою работу, и правительство, члены правительства, которые принимают участие в «правительственных часах». Тот Регламент, который у нас с вами есть, позволяет оперативно, если жизнь вносит и требует рассмотрения каких-то вопросов, всегда их поставить и в рамках Государственной Думы рассмотреть. Это первое.

Второе, Владимир Вольфович, это было предложение фракции ЛДПР, в марте поставить Министра транспорта.

Что касается остальных вопросов. Уважаемые коллеги, ровно месяц прозвучало назад предложение ко всем депутатам Государственной Думы, представить в комитет по Регламенту свои предложения, которые вы хотели бы видеть в части изменения Регламента в отношении «правительственного часа».

Мы заранее раздали вам тематику «правительственных часов», все фракции в Государственной Думе эту тематику согласовали. И вдруг сегодня в рамках пленарного заседания (это очень серьёзная работа, которую вот нельзя так сейчас: давайте вправо-влево передвинем – это требует серьёзной проработки), и вдруг сегодня появляются эти предложения.

И я всё-таки хотела бы предложить, когда у нас вопросы, они действительно завязаны не на одной структуре и они не случайно Регламентом предусмотрены как согласованные, а мы все вопросы предварительно согласовываем в данном случае, когда они таких принципиальных моментов, касаются фракций, давайте вот в период подготовки к пленарному заседанию и решать эти проблемы с тем, чтобы для себя не создавать таких ситуаций.

Всё, что на сегодняшний день прозвучало, мы, естественно, Вячеслав Викторович, в рамках комитета готовы ещё посмотреть и в рамках следующего заседания будет необходимость, целесообразность внести какие-то изменения.

Председательствующий. Коллеги, учитывая, что у нас поправок нет розданных в зале, а есть предложение, мы с вами можем всегда скорректировать план проведения «правительственных часов». И, соответственно, это предмет, в том числе и диалога между Думой и правительством в плане возможности участия в этом разговоре того или иного докладчика, поэтому есть предложение поставить на голосование проект постановления о плане проведения «правительственного часа».

Вначале мы должны принять за основу, так как есть одна поправка, соответственно, розданная в зале. А вот, что касается предложения, которое здесь прозвучало от представителей «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», коллеги, мы эти вопросы можем с вами в дальнейшем рассмотреть и скорректировать.

То, что предложил Владимир Вольфович, то, что предложили наши коллеги в отношении предложения вице-премьера Хлопонина – это также предмет нашего разговора и реагирования, в общем-то, на события и ситуацию. Думаю, что это мы можем в рабочем порядке решить, поэтому давайте исходить из этого.

Если вы не возражаете, я при принятии запрошу мнение полномочного представителя правительства, представителя Правительства РФ в Госдуме по данному подходу.

Если есть у вас в этой связи точка зрения, пожалуйста, Александр Юрьевич, выскажитесь.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства РФ в Государственной Думе. Да, спасибо, уважаемые коллеги.

Я бы хотел подтвердить, что Регламент Государственной Думы позволяет в данном случае при необходимости приглашать на заседания Государственной Думы, как одного члена правительства, так и нескольких для того, чтобы комплексно осветить тот или иной вопрос. Поэтому при необходимости уже существующая редакция Регламента, по крайней мере, на мой взгляд, позволяет это делать.

Мы готовы будем в случае необходимости обеспечить участие всех представителей или необходимых представителей правительства для того, чтобы Государственная Дума, депутаты, получили исчерпывающую информацию по тому или иному вопросу, поэтому поддерживаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится за основу проект постановления, вопрос 5 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 3J мин. 57 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6%

Результат: принято Принимается за основу.

Коллеги, в зале роздана поправка депутата Савастьяновой. Она касается, соответственно, изменения времени выступления в Государственной Думе Силуанова и Орешкина.

Коллеги, ставится... Включите режим голосования по поправке, розданной в зале.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0%

Результат: принято Поправка принимается.

Ставится на голосование в целом вопрос 5 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 426 чел 94,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 426 чел.

Не голосовало 24 чел 5,3%

Результат: принято Постановление принимается.

 

Госдума внесла в положение о почетном знаке и грамоте за развитие парламентаризма требование об указании заслуг. Жириновский недоволен его за грамотой на склад послали http://leo-mosk.livejournal.com/3667551.html

6. 53467-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в Положение о почетном знаке Государственной Думы Федерального Собрания РФ «За заслуги в развитии парламентаризма».

Документ внесен 13.12.16.

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Предлагается:

- исключить Руководителя Аппарата Государственной Думы из числа лиц, которые могут обращаться с ходатайством о награждении почетным знаком;

- установить, что ходатайство о награждении почетным знаком также должно содержать конкретные сведения об активной общественно-политической деятельности, информацию об отсутствии неисполненных решений суда, возбужденных исполнительных производств.

Постановление 424 0 0 11:35

Стенограмма

Переходим к 6-му вопросу нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Положение о почётном знаке Государственной Думы Федерального Собрания РФ «За заслуги в развитии парламентаризма». Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, приглашённые! В комитете рассмотрены формы морального поощрения от имени Государственной Думы РФ. На ваше рассмотрение сегодня выносятся проекты постановлений, касающиеся почётного знака и Почётной грамоты. В комитете также принято решение о благодарственном письме депутата, образцы которого сейчас рассматриваются и в ближайшее время будут утверждены.

Что касается рассматриваемого постановления о почётном знаке. Здесь предлагается внести три изменения, касающиеся... объединение поменять на фракцию, что соответствует сегодняшней ситуации. Также предлагается расширить формулировки, за что данный знак вручается и в том числе предусмотреть такую формулировку, как за общественно-политическую деятельность. И предусмотреть такую норму, те кандидатуры, которые предоставляются с наградными материалами, с тем, чтобы была также информация об отсутствии неисполненных судебных решений или возбуждённых исполпроизводств. Прошу данный проект постановления поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Нет. Кто хотел бы выступить? Нет. Заключительное слово докладчика? Нет.

Ставится на голосование вопрос 6 нашей повестки. Просьба включить режим голосования

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8%

Результат: принято Постановление принимается.

 

7. 58423-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О Почетной грамоте Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внесен 19.12.16.

Представила председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Предлагается принять новое положение о Почетной грамоте Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которым, в частности:

- расширяется перечень оснований для награждения;

- из перечня круга лиц, имеющих возможность обращаться с ходатайством о представлении к награждению Почетной грамотой Государственной Думы исключается Руководителя Аппарата Государственной Думы;

- утоняется: перечень сведений, содержащихся в ходатайстве о представлении к награждению Почетной грамотой Государственной Думы; количество представленных к награждению Почетной грамотой Государственной Думы в течение календарного года;

- предусматривается невозможность награждения Почетной грамотой Государственной Думы повторно.

Постановление 423 0 0 11:40

Стенограмма обсуждения

Переходим к 7-му вопросу нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «О Почётной грамоте Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, предлагается данным проектом постановления утвердить новое положение о Почётной грамоте. В данный проект положения внесены ряд изменений, касающиеся пересмотра формулировок, постарались именно отразить те формулировки, которые соответствуют статусу предназначения Государственной Думы.

Внесены изменения, касающиеся предоставления документов, так же, как и по Почётному знаку, отсутствие судебных решений, исполпроизводств, и если речь идёт о руководителе хозяйствующих субъектов, это вопросы по отсутствию задолженности заработной платы и уплате налогов. Внесено изменение части квоты, увеличена эта квота для фракций. И также, ну, можно это назвать и стилистической, и редакционной, объединение изменено на фракцию.

Данным проектом постановления предлагается утвердить новое положение, утвердить образец знака, который прилагается к Почётной грамоте, и описание данного знака. Все необходимые процедуры проведены. Прошу поддержать данный проект постановления.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы.

Есть. Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Фракция ЛДПP.

Жириновский В. В. У меня вопрос и пожелание. Мы определяем положение – знаки и грамоты. Вот процедура награждения. Когда мы кого-то награждаем, депутат поедет, вручит или ещё какое-то лицо. А вот здесь, внутри, депутатский корпус если мы награждаем. Чтобы какая-то была процедура.

20 лет назад мне Почётную грамоту, значит, Советом Думы. Я спрашиваю Председателя палаты: ну, где грамота? Он говорит: пойдите и возьмите бланк на складе. Представляете, это же наглость, хамство такое. Я должен пойти и чистый бланк взять, сам заполнить и сам себе вручить.

Другой Председатель мне присылает часы золотые, тоже подарки Госдумы. Просто с курьером. Процедура должна быть какая-то. Мы можем друг друга ненавидеть, политические противники, но если мы награждаем, это награждают не из собственного кармана, должна быть определённая процедура. Президент в Кремль зовёт, вся страна видит. А здесь, в Думе, бланк возьмите со склада, часы ему направьте. Вот эту процедуру комитет пускай по Регламенту как-то отработает.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Попросим комитет проработать процедуру. Действительно, замечание-то правильное. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемая Ольга Викторовна, я хотел задать вопрос по поводу изменения фразы «депутатское мнение на фракции». Помнится, у нас сейчас же вернулись выборы в одномандатных округах, а в предыдущих созывах у нас были такие объединения, когда... Была разница, если прошла партия – то была фракция, а депутатское объединение – это объединение одномандатников, и было положение такое.

Может быть, мы торопимся с этим? Вот Вячеслав Викторович этот период помнит, был активным участником этого процесса. Поэтому вот хотел бы задать вопрос: может быть, нам оставить как есть?

Савастьянова О. В. Спасибо.

На сегодняшний день, в соответствии с нашим Регламентом, предусмотрены только фракции, и прописаны абсолютно все процедуры в отношении тех депутатов, которые во фракции не входят. Поэтому в принципе все нормы, они исчерпывающие и предусмотрены все особенности существующей Государственной Думы, когда 50 процентов представляют по партийному списку, а одномандатники, которые входят во фракции, и три человека, которые у нас в эти фракции не входят. Поэтому всё это уже прописано.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Нет.

Заключительное слово. Нет? Нет.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 7 нашей повестки, «О проекте постановления Государственной Думы «О Почётной грамоте Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосовании (11 час. 40 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0%

Результат: принято Постановление принимается.

Коллеги, ещё раз обращаю внимание на предложение Владимира Вольфовича Жириновского, чтобы мы на ближайшем заседании этот вопрос рассмотрели, учитывая, что он имеет отношение и к 7-му вопросу, который рассмотрен, и к 6-му вопросу. Комплексный, значит, подход здесь, поэтому хотелось бы, чтобы мы учли это предложение.

По ведению, пожалуйста, Чернышев Андрей Владимирович. Чернышев А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу учесть, голос мой был за на 2 и на 5-м вопросе. Здесь неисправность техники была.

Председательствующий. Пожалуйста, включите в стенограмму.

 

Первый блин комом. Госдума вернула в практику правительственного часа принятие постановления с предложениями правительству, начав с Галушки Миндальвосток – Андрей Макаров Вопросы лучше снимать не на пленарном заседании, в документе нет ни одного предложения как должна быть доработана госпрограмма. Федот Тумусов о гектаре Пять тыс заявлений, подписано 248 Из Крест-Хальджай два заявления один участок на реке другой скотомогильник http://leo-mosk.livejournal.com/3668256.html

8. 78162-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об информации Министра РФ по развитию Дальнего Востока А.С. Галушки».

Документ внесен 16.01.17.

Представил председатель комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов.

Заслушав и обсудив в рамках «правительственного часа» 11 января 2017 года информацию Министра РФ по развитию Дальнего Востока А.С. Галушки и выступление аудитора Счетной палаты РФ Ю.В. Росляка предлагается принять их к сведению. Также предлагается:

- рекомендовать Правительству РФ, в частности: внести в Государственную Думу проект ФЗ о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ, предусматривающий предоставление налоговых льгот инвесторам инвестиционных проектов, реализуемых на Дальнем Востоке, в объеме осуществляемых ими инвестиций в объекты инфраструктуры; внести в Государственную Думу проект ФЗ, предусматривающий механизм докапитализации акционерного общества «Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона» за счет прироста доходов федерального бюджета в части налогов, поступающих с территории Дальневосточного федерального округа; в рамках реформирования системы межбюджетных отношений помимо расходов бюджетов субъектов РФ, планируемых при подготовке проекта ФЗ о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании расходов бюджетов субъектов РФ на реализацию задач и заданий государственных программ и указов Президента РФ, направленных на обеспечение опережающего развития Дальнего Востока и Байкальского региона; рассмотреть вопрос о компенсации за счет средств федерального бюджета выпадающих доходов бюджетов субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, возникающих при предоставлении налоговых льгот резидентам территорий опережающего социально-экономического развития, резидентам свободного порта Владивосток и участникам региональных инвестиционных проектов;

- рекомендовать Генеральной прокуратуре РФ, ФСБ, МВД РФ обеспечить ежегодное проведение специального комплекса мероприятий, направленных на пресечение незаконного и нерегулируемого промысла водных биологических ресурсов в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне и незаконных рубок лесных насаждений на территории Дальневосточного федерального округа, и в шестимесячный срок направить в Государственную Думу предложения о внесении изменений в законодательство РФ, касающихся реализации указанных мероприятий;

– Поручить Счетной палате РФ осуществлять мониторинг и анализ: соответствия разделов по опережающему развитию Дальнего Востока, а также предусмотренных ими объемов финансирования целям и задачам опережающего развития Дальнего Востока; формирования и использования системы целевых показателей исходя из приоритетов социально-экономического развития Дальнего Востока при разработке и реализации документов стратегического планирования РФ, в т.ч. стратегии социально-экономического развития макрорегиона, в пределах компетенции Счетной палаты РФ;

- поручить Комитету по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока совместно с Комитетом по бюджету и налогам организовать проведение в период весенней сессии Государственной Думы 2017 года «круглого стола» по вопросу о возможных механизмах и условиях обеспечения жильем граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством РФ.

Контроль за выполнением данного Постановления будет осуществлять Комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока.

Постановление – голосование отложили, решили доработать.

Стенограмма обсуждения

8-й пункт рассматривается нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об информации Министра РФ по развитию Дальнего Востока». Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, на Востоке говорят – путешествие в тысячу миль начинается с первым шагом. И сегодня почетное право совершить такой первый шаг, направленный на повышение эффективности проводимых в Государственной Думе «правительственных часов», предоставлено Комитету Государственной Думы по региональной политике, проблемам Севера и Дальнего Востока.

Вашему вниманию предоставляется проект постановления Государственной Думы «Об информации Министра РФ по развитию Дальнего Востока Александра Сергеевича Галушки».

Данный документ подготовлен по поручению Государственной Думы от I 1 января 2017 года по итогам состоявшегося в этот день «правительственного часа».

В проекте постановления учтена и заслушана информация Министра РФ по развитию Дальнего Востока Галушки, выступление аудитора Счетной палаты РФ Росляка, а также предложения, прозвучавшие в ходе задаваемых депутатами вопросов и выступлений от фракций.

В этой связи позвольте остановиться на некоторых, на наш взгляд, наиболее важных положениях предоставленного вашему вниманию проекта постановления. Посмотрите и почитайте по ходу обсуждения.

Прежде всего, в ходе «правительственного часа» все мы пришли к выводу о необходимости опережающей подготовки новой стратегии развития Дальнего Востока. И по предложению Счетной палаты РФ депутаты Государственной Думы и при поддержке Минвостокразвития в проекте постановления предлагается обозначить необходимость законодательной предпосылки для опережающей подготовки стратегии развития Дальнего Востока и соответствующих отраслевых разделов стратегических документов.

Крайне важной для нас представляется поддержанная Министром РФ по развитию Дальнего Востока инициатива разработки и внесения в Государственную Думу проекта федерального закона «Об ускоренном социально-экономическом развитии Дальнего Востока». Такой закон объективно необходим и нужен. За истекший период принято около 50 постановлений правительства по Дальнему Востоку. Закон систематизирует действующие правовые особенности государственного регулирования, меры государственной поддержки опережающего развития Дальнего Востока, а также определит меры бюджетной, инвестиционной и налоговой политики в целях достижения лучших условий для ведения предпринимательской деятельности и осуществления инвестиций. Мы рассчитываем на активную работу министерства в данном направлении.

Проект постановления содержит ещё целый ряд важных рекомендаций. В прошлом году мы с вами, коллеги, приняли закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» в части снижения тарифов на Дальнем Востоке. Кстати, об этом после встречи с активом, руководящим активом Государственном Думы, президент Владимир Владимирович об этом заявлял и говорил. И здесь обращается внимание на необходимость ускоренной подготовки нормативных и правовых актов в целях реализации данной меры. На «правительственном часе» мы также говорили о необходимости расширения применяемых институтов на Дальнем Востоке. И в проекте постановления содержатся рекомендации о докапитализации Фонда развития Дальнего Востока, распространения режима Свободного порта на ряд территорий Дальнего Востока, а это Советская гавань и город Хабаровск в Хабаровском крае, муниципальные районы в Сахалинской области и в Камчатском крае. Предусматриваются также и другие меры.

Уважаемые коллеги, повестка сегодняшнего дня заседания достаточно насыщенная. В этой связи полагаю целесообразным приступить к обсуждению документа. В дополнение лишь отмечу, что комитет на своём заседании внимательно рассмотрел данный проект и принял единогласное решение об его поддержке. Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы и полностью готов к принятию. Просим поддержать данное постановление.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, вопросы докладчику. Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Николай Михайлович, ну, что называется, посоветоваться с вами хотелось бы, учитывая, что это первый раз после долгого перерыва готовится проект постановления Госдумы, после «правительственного часа». И речь идёт о различных сферах, в том числе вот я посмотрел, касается социальной сферы, вы говорите о продлении действия пониженных тарифов на страховые взносы во внебюджетные фонды, хотя насколько я понимаю, и так было продлено, да и любые дополнительные такие льготы, они должны дополнительно финансироваться через, значит... ну, из бюджета федерального.

Кроме этого, я посмотрел, не учтены те предложения, которые фракция ЛДПР неоднократно озвучивала, у нас целая брошюра издана по развитию Дальнего Востока.

Можем ли мы как-то дополнить вот ваш подготовленный документ теми предложениями, которые ЛДПР в своё время озвучивала и передавала в министерство? И некоторые формулировки я бы уточнил, касающиеся социальной политики.

Харитонов Н. М. Мы сегодня данное постановление обсуждаем, я думаю, что всё, что прозвучит из зала, значит, если мы при вашем согласии определимся, что сегодня примем проект, как бы проект с доработкой в последующем, если это будет позволительно, я думаю, что это может быть.

Ну, Иван Николаевич Абрамов от ЛДПР является моим первым заместителем председателя комитета, поэтому он присутствовал при обсуждении, выступал, говорил и не только о Хабаровском крае и в масштабах России. Поэтому я думаю, что всё то, о чём говорила фракция ЛДПР, учтено.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись па выступления.

Присаживайтесь.

Покажите список.

Внушительный. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович. Нет, от фракции есть ещё Пивненко. Коллеги, учитывая, что мы всё равно с вами уходим за перерыв, поэтому ваше право свято.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Хороню, спасибо. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги!

Абсолютно согласен в данном случае с докладчиком о том, что это первый шаг. Но очень важно, чтобы первый шаг был сделан в правильном направлении, иначе все тысячи ли, о которых говорили китайские мудрецы, пойдут в неверном направлении.

Сегодня вот на самом деле Александр Дмитриевич озвучил очень важный вопрос. Он сказал, когда мы принимаем проекты постановлений, это постановления Думы. Напомню: Дума принимает законы и постановления. Мы принимаем его не для того, чтобы заявить, а для того, чтобы оно было выполнено.

И поэтому очень важный момент, что это не только позиция комитета или представителей, отдельных депутатов, это позиция Государственной Думы. Значит, наверное, вопросы, которые относятся к ведению других комитетов, должны обсуждаться и в других комитетах предварительно, до вынесения на пленарное заседание.

Вот я прошу в постановлении, я не хотел бы сейчас говорить даже по сути постановления, но вот обратите внимание: 1-й и 10-й вопрос-это комитет по экономическому развитию, закон о стратегическом планировании, там есть очень много вопросов. 7-й вопрос постановления – это то, что мы поручаем правительству, предлагаем правительству сделать. Это там и комитет по здоровью, и образованию, и селу, и социальной политике вопросы. 4-й, 5-й, 6-й, 7-й, 13-й-чистые вопросы комитета по бюджету. 14-й-социальная политика и комитет по бюджету, об этом уже спрашивал депутат Нилов.

Получили ли мы предварительно вот эти предложения? Да, конечно, к сожалению, нет. К сожалению, мы не могли высказать свои позиции по этому поводу. Но, коллеги, но вот смотрите: 5-й пункт-поручение Счетной палате. Счетная палата-это орган парламентского контроля, это наш с вами орган. Вот если мы возьмем поручение, которое мы предлагаем сделать, то вторая часть этого пункта просто не относится к компетенции Счетной палаты, а первый, ну прочитайте вы его внимательно. Так что же она должна осуществлять? Мониторинг. Просто то, что вы написали, мониторинг осуществить невозможно. Вы написали, мониторинг разделов, разделов чего вы не написали.

Коллеги, наверное, вот все эти вопросы лучше снимать не на пленарном заседании. Более того, вот я считаю, что мы поднимаем очень важный вопрос. Развитие Дальнего Востока-это приоритет, и очень важно, чтобы первый шаг вот в этом направлении и позиция Государственной Думы стала тем документом, которым правительство будет руководствоваться, а не указав вот нам на такие вопросы, как то, что предлагается, то, что некоторые вещи предлагаются, которые уже давно решены в законодательстве, а некоторые требуют комплексного решения отдельных законов.

И, когда мы предлагаем правительству какие-то вопросы, поправки, которые просто уже решены в бюджете, я хотел бы сказать последнее.

Коллеги, до 1 апреля этого года правительство в соответствии с законом, в соответствии с нашим постановлением должно принять все изменения государственных программ. Но вот в этом документе нет ни одного предложения, как же должна быть доработана соответствующая госпрограмма.

Председательствующий. Добавьте время Макарову от фракции.

Макаров А. М. Мне кажется, что когда мы заслушиваем, это не результат постановления, это не наши хотелки, не наши пожелания, даже самые благие, а это то, что необходимо выполнить в сроки, в которые это должно быть выполнено, где это должно быть отражено, и какие средства для этого необходимо изыскать и, естественно, источники этих средств. Без этого, к сожалению, постановление Государственной Думы будет документом, которым, наверное, можно размахивать как флагом. Но, к сожалению, его нельзя будет выполнить.

Мне кажется, что первый документ, который принимает Государственная Дума, постановление, я подчёркиваю, постановление но отчёту правительства в Государственной Думе, в рамках «правительственного часа», он должен быть написан таким образом, что каждый его пункт должен быть выполнен.

И вот тут, мне кажется, Николай Михайлович, очень важно, чтобы ваш комитет проконтролировал, чтобы каждый этот пункт был выполнен. Но для этого их надо иметь возможность выполнить.

И, мне кажется, очень важно, чтобы, безусловно, в этом постановлении были отражены и наши предложения о том, каким образом должна быть доработана государственная программа. Вот это находится в рамках того закона о парламентском контроле, на основании которого рождается это постановление.

Коллеги, нам даны очень большие полномочия. Мы начали очень серьёзную работу по тому, чтобы парламент реально влиял на развитие экономики, влиял на принятие тех или иных решений.

Вот мне кажется, эти вопросы, безусловно, должны быть здесь решены.

И вот здесь я бы просто хотел бы обратить внимание на то, что вот то предложение, которое сегодня прозвучало от Александра Дмитриевича Жукова, безусловно, оно должно войти в Регламент Государственной Думы.

И, мне кажется, такой документ, когда он носит комплексный характер, безусловно, должен проходить через профильные комитеты с тем, чтобы каждый из них, наверное, что-то мог дополнить, высказать своё какое-то мнение, от этого документ только выиграет.

И в этой ситуации предложение. Вы знаете, коллеги, может быть, не торопиться, может быть, сегодня как раз заслушать позиции тех, кто выступает, вернуть этот документ, приняв вот ту поправку, о которой говорит Александр Дмитриевич, дать возможность посмотреть всем комитетам этот документ, внести предложения и уже в полном объёме снова вынести его на рассмотрение Государственной Думы.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна. Подготовиться Тумусову Федоту Семёновичу.

Пивненко В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, очень хорошо, что мы рассматриваем сегодня первый проект постановления Государственной Думы по итогам «часа правительства».

И должна отметить, что когда мы обсуждали этот вопрос, у нас очень много было предложений, высказываний по ускоренному развитию Дальнего Востока и о тех мерах, которые сегодня мы вместе с министерством профильным, вместе с Правительством РФ принимаем для того, чтобы действительно выполнить государственную Стратегию развития Дальнего Востока и ту нормативно-правовую базу, которая создавалась нами для того, чтобы действительно наш Дальний Восток стал приоритетом в государственной политике, стал приоритетом благоустроенности освоенной и освояемой территории в решении социальных вопросов.

Проект постановления нами формировался совместно с Правительством РФ, вместе со Счётной палатой и формировался на основе, прежде всего, того обсуждения, которое было в этом зале.

Комитет профильный не посягает на полномочия наших коллег, мы даём рекомендации правительству, которые вписываются в рамки той нормативно-правовой базы, которая сегодня работает' на территории РФ, которая касается тех в том числе задач, поставленных и Президентом РФ.

Поэтому можно и нужно, наверное, говорить о взаимодействии, о согласовании с комитетами, но я должна ещё раз обратить внимание на то, что здесь предложены рекомендации правительству конкретно по тем направлениям, которые сегодня мониторит Комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока.

И должна вам доложить, что наша фракция постоянно обращает внимание на выполнение комплекса мероприятий по ускоренному развитию Дальнего Востока, и встречи деловые конкретные по ходу выполнения всех решений вместе с министерством Дальнего Востока стали в нашем комитете системными.

Я бы должна обратить внимание ещё на то, что, когда мы формировали проект постановления Государственной Думы, мы его прорабатывали в том числе и со Счётной палатой.

Поэтому я полагаю, что на сегодня вы будете принимать решение, можно или нельзя принимать это постановление, но поверьте, что оно было проработано, в том числе, и с экспертным сообществом, которые являются представителями и нашей Государственной Думы, и Правительства РФ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович. Приготовиться Абрамову. Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Тот факт, что Государственная Дума будет принимать специальное постановление по итогам правительственных часов, считаю очень правильным полезным и эффективным нашим шагом.

Поскольку солнце встаёт с востока, мы начинаем с Министерства по развитию Дальнего Востока.

А теперь по существу. Процесс реализации первого и второго этапа 119-го федерального закона о дальневосточном гектаре подтвердил некоторые опасения, которые мной были высказаны в ходе обсуждения этого законопроекта у нас, в Государственной Думе. На сегодня по Республике Саха (Якутия) подано около 10 тысяч заявлений, но зарегистрировано и подписано такого рода всего-навсего 248. И самое главное скорость информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в большинстве населённых пунктов Якутии не позволяет жителям полноценно пользоваться предлагаемым сервисом федеральной информационной системы. В Якутии по состоянию на начало декабря 234 уполномоченных органа не имеют возможности принимать заявления через федеральную информационную систему. Проблемы некорректного отображения на публичной кадастровой карте Росреестра имеющихся сведений до сих пор не устранены. Из-за смещения границ земельных участков возникают проблемы с использованием интерактивной карты федеральной информационной системы «Дальний Восток РФ «.

По результатам приведённого анализа 409 кадастровых кварталов в 106-ти населённых пунктах отображается некорректно. Смещение составляет от 100 метров до 70 километров. Имеются существенные сдвиги по оси координат. Вот, например, в Томпонском районе жители села Крест-Хальджай подали заявление на получение дальневосточного гектара. Из семи поданных заявлений два заявления не удовлетворены, так как по координатам один земельный участок находится на реке, другой попал вообще в скотомогильник. Люди вторично подали и, конечно, ждут. Возможно, что на данном втором этапе тогда в случае несовпадения оси координат эти граждане также не смогут получить на начало третьего этапа заявленные земельные участки.

Поэтому очень многое количество якутян просят продлить действие второго этапа до устранения некорректного отображения смещения границ земельных участков на публичной кадастровой карте Росреестра. Соответствующие поправки в проект постановления я внёс, прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, Абрамов Иван Николаевич. Мы с вами начали рассмотрение. Поэтому, да, заходим за перерыв.

Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

С учётом того, что впереди перерыв, постараюсь побыстрее.

Уважаемые коллеги, те меры, которые сегодня прописаны в данном постановлении, конечно, мы поддерживаем. О необходимости особого подхода к развитию Дальнего Востока фракция ЛДПР в этом зале уже говорит все 20 с лишним лет. И вот мы сегодня подходим к тому, что первые сдвиги идут. Мы видим и в прошлом году, и уже в нынешнем мы принимали ряд законопроектов, которые действительно касаются улучшения жизни для Дальнего Востока.

Но вот мер, конечно, в этом постановлении очень много прописано, но будут ли они исполняться сегодня. То есть как мы будем это контролировать. Сегодня ведь, и уже не первый год ([резидент говорит о развитии Дальнего Востока, и в Посланиях своих, и на совещаниях. Ну, вот далеко ходить не будем. Буквально в понедельник была трёхсторонняя комиссия, где распределяли средства, в том числе и на строительство новых школ, 25 миллиардов рублей. То есть принимали правила. И дальневосточники, которые представляют спои округа, мы говорили о том, что, исходя из климатических условий, сегодня невозможно за один год ввести, например, в эксплуатацию школу, то есть потому как в этих правилах было чётко прописано: дабы получить федеральные средства необходимо построить и сдать школу за один финансовый год. Ну, невозможно это сделать, потому что даже по паспорту строительства школы, там минимум два года, где-то там полтора. И этот паспорт утверждается опять же профильным Министерством строительства, да.

И вот одно министерство утверждает, что школа должна строиться два года, а Минфин говорит: нет, мы принимаем такие правила, что будет строиться один год. Вот, как хотите, так и делайте.

Что в итоге-то мы получаем? А в итоге мы получаем, что именно дальневосточные школы не построятся там. Амурская область, Еврейская, там многие субъекты. Мы поднимаем этот вопрос в профильное министерство. Силуанов говорит: да, это имеет место быть, давайте, когда деньги появятся, мы это рассмотрим.

Но время идёт, то есть время идёт, и в 2017 году уже дальневосточные субъекты некоторые не получат этих средств.

То же самое и строительство космодрома. Мы построили космодром, ракеты уже запустили, ни школы, ни садика, ни ФОКа... то есть, сегодня нет.

Поэтому сегодня уже есть механизмы, которые позволяют и без постановлений в принципе решать, была бы, так сказать, определённая воля определённых чиновников, поэтому.

А в целом, конечно, мы хотели бы, чтобы полномочия министерства были значительно расширены и усилены. Может быть, тогда мы придём к тому, что вот те посылы, которые сегодня идут и от президента, и от Государственной Думы, будут выполнены. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Николаевич. Уважаемые коллеги, учитывая, что у нас сегодня опыт первый принятия данного постановления, и в связи с тем, что мы приняли норму Регламента, которая как раз эти процедуры описывает и, в том числе, вот на условиях консенсуса, поправка Александра Дмитриевича Жукова, розданная в зале, будет голосоваться после перерыва, есть предложение: данный проект доработать с учётом мнения профильных комитетов, которые имеют отношение к предлагаемым нормам, соответственно, данного постановления -это и Комитет по бюджету и налогам, это комитет по труду и социальной политике, по экономической политике с тем, чтобы у нас это постановление было постановлением, которое будет реализовано. И, безусловно, нам нужно это всё делать в контакте и со Счётной палатой, и с тем, чтобы мы потом с вами не говорили, что вот принятое постановление, оно не исполняется, оно будет исполняться тогда, когда оно будет проработано. Нет возражений, коллеги? Нет.

Коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 35 минут.

(Перерыв)

После перерыва.)

По ведению – Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

Харитонов Н. М. Александр Дмитриевич, мне кажется, мы 8-й вопрос повестки дня, как бы не закончили работу с ним.

Председательствующий. Мы договорились доработать этот проект постановления и внести его на рассмотрение Государственной Думы.

С профильными комитетами проработайте, я думаю, успеете к следующему заседанию, да? Хорошо.

 

Перерыв (12.05 – 12.35)

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Второе чтение о промышленной безопасности – Сергей Решульский Как вы ухитрились изменить концепцию правительственного законопроекта? http://leo-mosk.livejournal.com/3668490.html

9. 734926-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (об исключении автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом, из категории опасных производственных объектов и их включения в список объектов, подлежащих обязательному страхованию).

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 13.05.15 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»).

Представила член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Альфия Когогина.

Законопроектом предлагается:

- исключить из числа опасных производственных объектов, относящихся к III классу опасности, автозаправочные станции, предназначенные для заправки транспортных средств природным газом (таким образом, эти автозаправочные станции будут относиться к IV классу опасности);

- предусмотреть, что в случае, если лицом, эксплуатирующим автозаправочные станции, предназначенные для заправки транспортных средств природным газом, не произведена перерегистрация класса опасности в государственном реестре опасных производственных объектов, плановые проверки такого лица будут проводиться в порядке, предусмотренном для объектов III класса опасности – один раз в течение 3-х лет (в отношении опасных производственных объектов IV класса опасности плановые проверки не проводятся).

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 371 1 0 12:49

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 9-го пункта повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», второе чтение.

Доклад члена комитета по экономической политике Альфии Гумаровны Когогиной. Пожалуйста.

Когогина А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона помер 734926-6 «О внесении изменения в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 13 мая 2015 года.

Хочу напомнить, что законопроектом предлагалось исключить автозаправочные станции дозаправки транспортных средств природным газом из категории опасных объектов.

Па базе комитета Государственной Думы была создана рабочая группа и организована профессиональная дискуссионная площадка со всеми экспертами и заинтересованными министерствами, занимающимися данным вопросом.

По результатам работы группы комитетом было принято согласованное со всеми ведомствами решение – не исключать такие автозаправочные станции из ОПО, а понизить класс опасности с четвертого на третий.

К закону поступило 17 поправок, четыре из них к принятию, 13 к отклонению. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы.

Уважаемые коллеги, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе утвердить таблицу поправок номер 1, которая состоит из четырех поправок, таблицу поправок номер 2, которая состоит из тринадцати поправок, и принять законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы по таблице поправок номер 1? Есть. Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список. Грищенко Олег Васильевич, пожалуйста.

Грищенко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Есть вопрос по таблице поправок номер 1, поправка номер 2. Значит, поправкой предлагается изменить класс опасности автозаправочной станции...

Председательствующий. Номер назовите, пожалуйста, что вы хотите вынести на отдельное голосование. Потом уже будете давать пояснения. Какая...

Грищенко О. В. Поправка номер 2 таблицы.

Председательствующий. Номер 2, да? Поправка номер 2. Хорошо, Грищенко, так. Пожалуйста, Решульский. Решульский С. Н., фракция КПРФ. Ну, у меня, следовательно, поправка номер 3. Председательствующий. Номер 3 – Решульский.

Коллеги, выносится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная профильным комитетом к принятию без второй и третьей поправки.

Коллеги, включите режим голосования по таблице поправок номер 1. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 41 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 326 чел 72,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Итак, поправка номер 2. Пожалуйста, депутат Грищенко, дайте пояснения.

Грищенко О. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Поправкой предлагается изменить класс опасности автозаправочной станции, предназначенной для заправки транспортных средств природным газом. В таком случае данные объекты у нас выпадают из поднадзорной деятельности Ростехнадзора, и отпадает требование об обязательном лицензировании. То есть государственный контроль за данным видом деятельности будет существенно снижен.

Поэтому вот, на мой взгляд, кажется, что данная мера может привести к снижению уровня безопасности граждан и пользователей услуг данных заправок, а также жителей прилегающих территорий. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Альфия Гумаровна, профильный комитет.

Когогина А. Г. Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

В работе именно комиссии мы исходили из того, что должен быть соблюдён баланс. С одной стороны, мы должны обезопасить наше население. С другой стороны, мы должны дать импульс развитию темы газомоторного топлива, экологическое развитие экологического транспорта.

И именно, я уже говорила о том, что вначале правительством предлагалось вообще исключить из особо опасных объектов такие газозаправочные станции. Но мы лишь понизили класс опасности, и, таким образом, из-под действия Ростехнадзора данные заправочные станции не выходят.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 2 таблицы 1. Профильный комитет просит её поддержать. Включите режим голосования. Профильный комитет просит её поддержать.

Олег Васильевич Грищенко выступил убедительно, поэтому фракция его стала поддерживать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 266 чел 59,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 266 чел.

Не голосовало 184 чел 40,9%

Результат: принято Принимается поправка. С небольшим перевесом, но принимается. Поэтому, Олег Васильевич, можно вас поздравить. Да, убедительны были.

Поправка номер 3. Пожалуйста, Решульский.

Решульский С. Н. Уважаемые коллеги, ну как бы не было это немножко интересно, но Олег Васильевич очень правильно высказывал своё сомнение в том, что эту поправку надо принимать.

Поправка номер 3 именно и с этим тоже связана. Вспомните, пожалуйста, когда принимали в первом чтении, нам объясняли, что выводя объекты, именно газозаправочные станции из опасных производственных объектов, мы регулировать будем страховыми тарифами и всем остальным. Ну вспомните, вы же в этом зале были.

Теперь вы, уважаемая Альфия Гумаровна, объясните мне, каким образом вы умудрились концептуально изменить предложенный правительством закон и страхование, вообще, изъять из этого закона?

Я ещё раз возвращаюсь к тому, что говорил Олег Васильевич, баланс наш, уважаемые товарищи, коллеги, должен заключаться в единственном – в сохранении жизни людей, вот в чём баланс должен быть, а не создание условий, чтобы потом тебе под домом, возле дома рванула газозаправочная станция.

Вы предлагали это регулировать страховыми тарифами, там, где более безопасно, меньше тариф, там, где опасней, там повышать экономические методы. Ну возьмите пояснительную записку.

Я предлагаю в таком, полагаю, что в таком виде, вообще, нельзя принимать этот закон, надо его вернуть опять в комитет и там, в общем-то, определиться, почему концептуально переход на страховые всякие регуляторы отменили ко второму чтению? Я предлагаю 3-ю поправку так же, как и Олег Васильевич предлагал, 2-ю не принимать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование... Комитет, пожалуйста. Альфия Гумаровна.

Когогина А. Г. Да. Я ещё раз повторю; я согласна с вами, что баланс наш заключается в том, чтобы сохранить жизни людей, именно поэтому комитет принял решение, решение, которое одобрено всеми ведомствами, в том числе в формировании этого решения участвовал Ростехнадзор.

И мы не исключаем данные заправки из категории опасных объектов и не заменяем простыми экономическим рычагами, мы оставляем в этой категории и лишь понижаем класс опасности.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка 3, предложенная комитетом к принятию из таблицы поправок 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 47 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7%

Проголосовало против 39 чел 8,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4%

Результат: принято Поправка принимается.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок в целом. Есть вопросы? Всё, да, хорошо.

Таблицу поправок номер 2 проходим, коллеги. Есть вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Коллеги, тогда ставится на голосование в целом таблица поправок номер 2, предложенная комитетом к отклонению. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 48 мин. 35 сек.) Проголосовало за 339 чел 75,3%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7%

Результат: принято Принимается.

Альфия Гумаровна, вы что-то хотели предложить? Давайте подождём. Мы сначала примем тогда во втором чтении в целом.

Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении. Просьба включить режим голосования по вопросу 9 нашей повестки. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4%

11роголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Когогина А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу включить указанный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы 20 января текущего года для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы, конечно, такое решение можем принять, но давайте исходить из того, что между вторым и третьим чтением должно пройти заседание комитета, соответственно нужно ещё раз посмотреть все материалы, необходимые к принятию. Коллеги, мы об этом говорили и говорили после того, когда мы с вами проявили оперативность, которая привела к отклонению законопроекта.

Поэтому просьба ко всем докладчикам исходить из того, что давайте, коллеги, если и вносить такие решения, то вносить только тогда, когда они совершенно очевидны к принятию. У нас есть консенсус в этих вопросах. Было бы правильно всё-таки руководствоваться в первую очередь качеством и ещё раз качеством принятия законов. Спасибо, Альфия Гумаровна.

 

10. 1096914-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 51 Кодекса торгового мореплавания РФ».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 02.11.16 с названием «О внесении изменения в статью 5.1 Кодекса торгового мореплавания РФ в части определения порядка оплаты услуг по ледокольной проводке и ледовой лоцманской проводке в акватории Северного морского пути»).

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что плата за ледокольную проводку, а также ледовую лоцманскую проводку судна в акватории Северного морского пути взимается, также с военных кораблей, военно-вспомогательных судов, а также других судов, находящихся в собственности государства или эксплуатируемых им только для правительственной некоммерческой службы.

Второе чтение 416 0 0 12:52

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 10-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 5.1 Кодекса торгового мореплавания РФ». Доклад председателя комитета по транспорту и строительству Евгения Сергеевича Москвичева.

Москвичев Е. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Указанный законопроект принят Государственной Думой в первом чтении в ноябре 2016 года с наименованием «О внесении изменения в статью 51 Кодекса торгового мореплавания РФ в части определения порядка оплаты услуг по ледокольной проводке и ледовой лоцманской проводке в акватории Северного морского пути». К законопроекту поступило две поправки, все они рекомендованы к принятию. К отклонению поправок нет. Прошу поддержать. Решение комитета о принятии его во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1, предложенных комитетом к принятию? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная комитетом к принятию. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Таблица поправок принимается. Ставится на голосование вопрос 10 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

Госдума придаст Счетной палате полномочия проверке внебюджетных фондов – второе чтение. Вячеслав Володин настаивает на качестве вместо скорости http://leo-mosk.livejournal.com/3668809.html

11. 17731-7 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Счетной палате РФ» и статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения порядка осуществления контрольной и экспертно-аналитической деятельности Счетной палатой РФ).

Документ внесли депутаты Н.В.Любимов, И.Е.Марьяш, А.З.Фаррахов, И.И.Белеков (ЕР), принят в первом чтении 16.12.16 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам деятельности Счетной палаты РФ»).

Представил член комитета по бюджету и налогам Николай Любимов.

В ФЗ «О Счетной палате РФ» предлагается:

1) дополнить функции Счетной палаты РФ следующими функциями:

- проведение проверки бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, получающих межбюджетные трансферты из бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ;

- проведение оперативного анализа исполнения и контроля за исполнением бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ в текущем финансовом году;

- подготовка ежеквартальной оперативной информации о ходе исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ в текущем финансовом году, их представлению палатам Федерального Собрания и направление Председателю Правительства РФ аналитической записки о ходе исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ за отчетный период;

2) дополнить перечень объектов аудита коммерческими организациями, имеющими в своих уставных капиталах доли, принадлежащие хозяйственным товариществам и обществам с участием РФ в их уставных капиталах;

3) наделить СП РФ полномочиями по осуществлению внешнего государственного аудита за соблюдением юридическими лицами условий государственных (муниципальных) контрактов, а также по обращениям законодательных (представительных) органов гос. власти субъектов РФ давать заключения о соответствии кандидатур на должность председателя контрольно-счетного органа субъекта РФ требованиям, установленным ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований»;

4) уточнить, что проведение контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в отношении иных организаций осуществляется в соответствии с поручениями СФ и ГД, оформленными соответствующими постановлениями, а также обращениями или поручениями Президента РФ и обращениями Правительства РФ;

5) установить, что проводимые СП РФ проверки подразделяются на камеральные (т.е. проводимые на основании представленных документов без выезда на место проверки) и выездные;

6) предусмотреть оформление по результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий заключений СП РФ, а также персональную ответственность членов Коллегии СП РФ за достоверность заключений по результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий;

7) дополнить перечень случаев досрочного освобождения аудитора Счетной палаты от должности. При этом предусматривается, в случае выявления оснований для досрочного освобождения от должности аудитора Счетной палаты Председатель Счетной палаты информирует об этом Президента РФ.

В КоАП РФ предлагается исключить из полномочий должностных лиц СП РФ и контрольно-счетных органов право составлять протоколы по нарушениям законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Второе чтение 417 0 0 12:55

Стенограмма обсуждения

Переходим к 11-му вопросу, коллеги. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Счётной палате РФ» и статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, доклад члена Комитета по бюджету и налогам Николая Викторовича Любимова.

Любимов Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вашему вниманию предоставляется проект федерального закона № 17731-7 для рассмотрения во втором чтении о внесении изменений в Федеральный закон «О Счётной палате РФ» и статью 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» в части уточнения порядка осуществления контрольно-экспертной и аналитической деятельности Счётной палаты РФ. Данный законопроект подготовлен в целях уточнения и конкретизации отдельных положений Федерального закона «О Счётной палате» в части конкретизации полномочий по осуществлению Счётной палатой оперативного анализа и контроля в отношении государственных внебюджетных фондов РФ. Унификация и терминология закона с нормами Бюджетного кодекса в отношении объектов аудита, контроля, методов осуществления контроля, уточнения отдельных норм закона, касающихся организации деятельности Счётной палаты в части содержания предписаний, оформления результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, выполнения поручений Президента РФ и палат Федерального Собрания.

В первом чтении законопроект был рассмотрен и принят 16 декабря 2016 года. К законопроекту поступили четыре поправки. Комитетом рекомендовано все четыре поправки принять пакетом.

По заключению Правового управления замечаний правового характера не имеется.

Прошу поддержать решение комитета в части одобренных поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, какие будут замечания, вопросы по таблице поправок номер 1, предложенной комитетом к принятию? Нет.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер один, предложенная комитетом к принятию.

Просьба: включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении, вопрос 11-й.

Просьба: включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Коллеги, а можно вот по данному законопроекту справку дать? А ближайшее заседание бюджетного комитета, когда состоится – завтра, послезавтра? Можно уточнить у членов бюджетного комитета, кто здесь присутствует.

Коллеги, я к чему, в проекте... На понедельник. Вот смотрите, а в проекте по принятию данного решения, Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам доработать указанный законопроект с учётом принятых поправок и внести его на рассмотрение Государственной Думы в третьем чтении 20 января. Речь о чём идёт? Если у нас ближайшее заседание в понедельник, когда дорабатываться-то будет? Этот же вопрос имеет отношение к коллегиальным органам.

Поэтому, коллеги, давайте вопросы третьего чтения, соответственно, после принятия во втором, рассматривать на комитете, после чего вносить на Совет Думы и дальше уже ставить в повестку дня. Ещё раз подчеркну, нам необходимо качество, а не скорость, потому что скорость потом приводит, как вы понимаете, к серьёзным издержкам. Просто у нас второй законопроект, и по второму законопроекту есть желание быстрее принять, но, как вы понимаете, лучше пожертвовать скоростью и решить это качественно.

 

12. 1107353-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ в части установления отдельной организационно-правовой формы для Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат субъектов РФ».

Документ внесли депутаты П.В.Крашенинников (ЕР), С.А.Гаврилов (КПРФ), Я.Е.Нилов (ЛДПР), В.В.Белоусов (СР); Документ внес депутат VI созыва В.Н.Плигин, принят в первом чтении 03.11.16).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается ввести новую организационно-правовую форму для Федеральной нотариальной палаты и для нотариальных палат субъектов РФ – нотариальные палаты, исключив их из числа ассоциаций (союзов). Нотариальными палатами признаются некоммерческие организации, основанные на обязательном членстве и созданные в виде нотариальной палаты субъекта РФ или Федеральной нотариальной палаты для реализации целей, предусмотренных законодательством о нотариате.

Второе чтение 412 0 0 12:59

Стенограмма

12-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ в части установления отдельной организационно-правовой формы для Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат субъектов РФ».

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в общем-то, из названия следует суть законопроекта, мы его приняли 3 ноября 2016 года в первом чтении, и здесь выделяются в организационно-правовую форму нотариальные палаты как РФ, так и субъектов Федерации.

Поступила одна поправка, которая носит юридико-технический характер. Мы просим ее поддержать. Она расположена в таблице номер 1. Таблицы номер 2 нет. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, вопросы по таблице поправок номер 1, там одна поправка. Есть вопросы? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 31 сек.)

Проголосовало за

394 чел.

87,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставится на голосование пункт 12 нашей повестки, законопроект голосуется во втором чтении. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

13. 447606-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об обустройстве участков автомобильных дорог на подъездах к пунктам пропуска через Государственную границу РФ).

Документ внесли депутаты А.Н.Васильев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, П.М.Федяев, А.В.Жарков, А.Б.Выборный (ЕР), В.В.Белоусов (СР); депутаты VI созыва В.В.Якушев, Б.К.Балашов, принят в первом чтении 03.11.16 с названием «О внесении изменений в часть 6 статьи 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 года 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Представил член комитета по транспорту и строительству Александр Васильев.

Законопроектом предлагается установить, что требования к обустройству участков автомобильных дорог на подъездах к пунктам пропуска через Государственную границу РФ должны устанавливаться Правительством РФ, а не законодательством РФ о техническом регулировании, как это предусмотрено сейчас.

Второе чтение 408 0 0 13:00

Стенограмма

13-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Александра Николаевича Васильева.

Пожалуйста, Александр Николаевич.

Васильев А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект был принят в первом чтении 3 ноября 2016 года. Поступила в комитет одна поправка. Рекомендуется ее одобрить. Она рекомендована комитетом. И принять закон с новым наименованием – «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Прошу поддержать поправку и принять во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы по таблице поправок 1? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 394 чел.

11е голосовало 56 чел 12,4%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 13 нашей повестки. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

14. 1098670-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения терминологии, используемой в Гражданском кодексе РФ, Семейном кодексе РФ и Федеральном законе «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»).

Документ внесла 14.06.16 Самарская Губернская Дума.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается уточнить терминологию, используемую в Гражданском кодексе РФ, Семейном кодексе РФ и ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», заменив термин «воспитательное учреждение» на термин «образовательная организация».

Первое чтение 411 0 1 13:02

Стенограмма

Коллеги, переходим к блоку вопросов «Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении». 14-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наши коллеги из Самарской губернской Думы внесли данный законопроект. Законопроект связан с терминологией и с её унификацией. Может показаться, что это юридико-технический вопрос, но на самом деле от терминологии зависит в том числе и правоприменение, поэтому в связи с принятием закона «Об образовании» коллеги предлагают внести единую терминологию и в Гражданский кодекс, и в Семейный кодекс, и в закон «О государственных пособиях граждан, имеющих детей». Мы поддерживаем данный законопроект в первом чтении. Просим вас тоже поддержать.

Председательствующий. Коллеги, вопросы к докладчику? Нет.

Желающие выступить? Нет. Павел Владимирович, заключительное слово. Нет. Коллеги, ставится на голосование вопрос 14 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Госдума отклонила в первом чтении законопроект с увеличением срока расторжения брака. Ильдар Гильмутдинов Много разводов, курят больше женщины, рождается инвалид и муж уходит. Тамара Плетнева Не в запрете суть укрепления семьи. Олег Смолин Женщина из хранительницы очага превращается в его разрушительницу. Семья не рассматривается как союз на всю жизнь. Вячеслав Володин Терпения больше, может и семья крепче Мужчины живут меньше потому что ранимые. http://leo-mosk.livejournal.com/3668162.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3671352.html

15. 1056247-6 Госдума в итоге длительного бурного содержательного обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ и статью 233 Гражданского процессуального кодекса РФ» (об увеличении срока со дня подачи заявления о расторжении брака, по истечении которого производится расторжение брака).

Документ внес 26.04.16 Государственный Совет Республики Татарстан. Представил депутат Ильдар Гильмутдинов.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предлагается:

- увеличить срок, ранее которого органы ЗАГС либо суд не вправе производить расторжение брака при взаимном согласии супругов, – с 1-го до 3-х месяцев со дня подачи заявления о расторжении брака;

- в случае рассмотрения дела о расторжении брака в судебном порядке установить срок для примирения супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, – в пределах 6-ти месяцев.

В ГПК РФ предлагается внести изменение, направленное на исключение рассмотрения гражданских дел о расторжении брака в порядке заочного производства.

Первое чтение 13 4 0 16:02

Стенограмма обсуждения

Коллеги, 15-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ и статью 233 Гражданского процессуального кодекса РФ».

Доклад представителя Государственного Совета Республики Татарстан депутата Государственной Думы Ильдара Ирековича Гильмутдинова. Пожалуйста, Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я докладываю инициативу Госсовета Республики Татарстан. Но перед тем, как сказать о тех предложениях, которые они вносят, я бы некоторые привел статданные, которые есть в пояснительной записке, ну, кто-то читал, наверное, кто-то не читал, но тем не менее, уважаемые коллеги, прошу очень внимательно прислушаться к тем цифрам, о которых я скажу. Данные на 2014 год, так как законопроект был подготовлен ещё в 2015 году, уже год как он вот... мы его рассматриваем.

Количество разводов в РФ: в Магаданской области на тысячу браков 752 развода, Еврейская автономная область – 741 развод, Мурманская область – 698, Камчатский край – 677, Хабаровский край – 653, Ямало-Ненецкий автономный округ – 649, Тамбов – 637.

Привожу примеры по Приволжскому федеральному округу. На тысячу браков Пензенская область – 655 разводов, Кировская область – 646, Саратов -623, Оренбургская область – 603, Ульяновск – 588, Мордовия – 574, Самара, Нижегородская область – 587, Марий Эл – 572, Удмуртия – 519, Чувашия – 522, Пермский край – 543, Татарстан – 464.

Я эти цифры к тому, уважаемые коллеги, посмотрите, какие ужасающие цифры, и просто нам с вами проходить мимо этой ситуации, наверное, нет необходимости... неправильно было бы.

И ещё одну цифру хочу сказать, что прекращенные браки в 2015 году -это примерно 68 процентов расторженных браков в ЗАГСах до... не удержались даже семьи до 10 лет. И ещё одну цифру хочу назвать, которая нас всех должна тоже обеспокоить. ВЦИОМ проводил исследования в 2014 году, и всего 10 процентов семей сказали о том, что они любой ценой сохранили бы семейные устои. Всего 10 процентов. Поэтому, конечно, нужно нам искать причины всей этой ситуации, и, конечно, только не в тех предложениях, которые сегодня излагает Госсовет Республики Татарстан, а в чем причины такого количества наших разводов.

Что такое разводы? Это матери, которые остаются один на один без мужей со своими детьми, это в основном мужчины, как бы ни печально, как бы в наш адрес это ни звучало упреком, но как только рождается ребенок-инвалид, практически мужчина уходит из семьи. И надо подумать, эти семьи, которые со слабым материальным обеспечением, которым государство должно выделять и пособия, и решать и многие, многие, многие вопросы. Это вопрос алиментов. Вы знаете, что у нас несколько миллиардов практически неуплаченных алиментов, и всей страной мы гоняемся за этими алиментщиками?

У нас много программ, у нас много предложений там. У нашей партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» есть программа «Крепкая семья», но тем не менее мы считаем, что недостаточно внимания к сохранению семьи. Если даже посмотреть, у нас в исполнительной структуре федеральной какое министерство занимается сбережением семьи, скажите мне? Нет у нас такого. Никто не занимается целенаправленно вот темой сбережения семьи.

Уважаемые коллеги, я ещё раз говорю вот, я сейчас изложу те предложения, которые есть, но я далёк от мысли о том, что вот только эти предложения решат какую-то проблему. Her, нам нужно посмотреть, а почему распадается молодая семья, причины: нет жилья, кто-то из родителей употребляет гам спиртные напитки, рождается ребёнок инвалид, почему рождается, в чём причины. Потому что в том числе наши женщины и уважаемые девушки и курят. Вы посмотрите, количество курящих женщин с каждым годом растёт, не уменьшается.

Я как-то провёл гам мини-эксперимент, когда возвращался домой из метро, мимо университета, и думаю, а сколько мне навстречу встретится женщин и девушек, которые курят, сколько людей. Из десяти, я которых встретил курящих, шесть это были девушки, больше чем даже мужчины. Это всё тоже здоровье наших женщин, которое приводит, к сожалению, к таким последствиям.

Что же предлагает, ещё раз повторю, уважаемые коллеги, нужно предметно заниматься причинами разводов, полностью анализ и принять и нормативные, и исполнительным структурам есть над чем задуматься. Если будем соглашаться вот в такой ситуации, у нас будут только одни разведённые семьи. Катастрофические цифры.

Что предлагает Госсовет Республики Татарстан?

Первое, это увеличить время расторжения браков с одного месяца до трёх месяцев, которые происходят в ЗАГСе.

Следующее, то же самое, с согласия, если это есть согласие о расторжении супругов, и в суде.

Второе предложение. Увеличить, если расторжение браков при отсутствии согласия одного из супругов, увеличить до шести месяцев. Почему такие предложения?

Ну и третье предложение, чтобы не было заочного судебного решения о расторжении браков. Ну это вызывает очень большие сомнения, я с этим тоже не очень-то согласен, можно было бы ко второму чтению эту норму изъять.

Практика показывает, когда вот в течение этого месяца, который сегодня законом определён, ЗАГСы работали с этими семьями, консультирование, психологов подключали, количество, по сравнению с 2014 годом, в 2015 году уменьшилось на 11 процентов количество разводов. То есть, давая больше времени, не просто наблюдать, как они разводятся, а через родителей, через психологов, через консультантов помогать сохранять семью. Вот для этих целей предлагается увеличение такого количество времени. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей – Тамары Васильевны Плетневой.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, всё, о чём сейчас говорил Ильдар Ирекович, всё правильно абсолютно, всё совершенно правильно, только закон не об этом.

Я согласна, что если бы у нас давали квартиры молодым семьям, а мы в бюджете снимаем на молодые семьи выплаты, если бы у нас пособия детям давали, а мы их не платим, вообще, если бы у нас с пьянством боролись и так далее, если бы наших больных ребятишек лечили, а не объявления давали: помогите, ради Христа, может и не расходились бы.

Но дело, закон не об этом совершенно (поэтому мне сейчас даже как-то и неловко стало выступать, потому что всё, что он говорит, я поддерживаю полностью) закон о том, чтобы, у нас сегодня в законодательстве и в Семейном, и в Гражданском записано, что если подали на развод в течение месяца. Это почему в течение месяца? Чтобы оформить документы, не потому, что им дают там на согласование, хотя это так называется: согласование.

Надо оформить развод, потому как и в Семейном, и в Гражданском нельзя вмешиваться во внутренние дела семьи, что вмешательство недопустимо А если есть дети, предлагает автор, шесть месяцев надо на расторжение брака дать им на раздумье. Вы знаете, бывает за шесть месяцев у него уже другая семья и другие дети. Вот запретом ничего не решишь в данном случае, совершенно.

Или, например, не разводить совсем, если один не явился. Вот бывает кто-то один не согласен.

и вот это годами будет тянуться, а там уже другая семья и другие дети. Поэтому по алиментам внесите, пожалуйста, мужчины, чтобы создать фонд какой-нибудь нам государственный и выплачивать алименты, а потом искать этих алиментщиков, с них взимать, мы согласны будем. И много других законов есть, чтобы поправить семейное, вот это вот положение семьи нашей.

Мы с вами ведь видим, когда принимаем бюджеты и просим друг друга, давайте поддержим, но мы всегда ссылаемся на то, что у нас нет денег, а теперь сетуем. Правильно, у меня тоже эти все цифры есть, которые называл докладчик, они все есть, они страшные. В советское время, ну там где-то 40-50 процентов разводов, а сейчас уже 2/3 и больше разводов, потому что нерешённых много проблем, а не потому, что у нас вот так.

Если мы вот это всё примем, мы называем сегодня гражданские браки. Это не гражданские браки, я думаю, я считаю так. ЗАГС – это как раз запись актов гражданского состояния, а это гражданский называют. Просто сожительствуют и говорят, у нас брак гражданский. Да это не брак, вообще. А вот брак тогда совсем будет ещё реже регистрироваться, если будут думать, что вот так.

Поэтому тема, конечно, горячая, но, к сожалению, ни комитет наш, ни правительство... Правда, Совет Думы, комитет Совета Думы внёс поддержать, но столько замечаний написал, что там даже концептуальные есть – убрать там вот то или иное положение. Мы не можем это учитывать.

Ну и в основном большинство не откликнулись на этот законопроект, наши регионы, либо откликнулись в основном исполнительные структуры, а законодательные органы в основном нет. Поэтому я считаю, что этот законопроект нельзя принимать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы к докладчику, содокладчику, коллеги, есть? Есть. Включите запись на вопросы.

Покажите список. Так, пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович. У меня к Тамаре Васильевне вопрос вот. Тамара Васильевна, ещё Маркс говорил, что брак – это ячейка общества.

И вот вы, собственно говоря, на второй странице заключения комитета пишете, соглашаетесь, что укрепление института брака – это задача государства и требует реагирования на государственном уровне. А потом прямо противоречащий на третьей странице заключения вывод, что вот такое регулирование, которое Госсовет Татарстана предложил, это вмешательство. Мне кажется, что есть некие противоречия в заключении комитета. Нет? Спасибо.

Плетнева Т. В. Ну, то, что комитет отмечает, что действительно нужно заниматься серьёзно вопросами сохранения семьи и укрепления её, это правильно. А этот законопроект в таком виде, безусловно, поддержать нельзя. И я вам говорила, по каким параметрам. Тут ничего не противоречит.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Максимов Александр Александрович.

Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Ильдар Ирекович, вот приведена статистика разводов на тысячу человек. Ну, честно говоря, это не показательная цифра. А нет ли у вас статистики разводов от числа заключённых браков за первый год, заключённые браки за три года, за пять, что является наиболее показательной динамикой?

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Гильмутдинову Ильдару Ирековичу с места.

Гильмутдинов И. И. Спасибо.

Ну, во-первых, не на тысячу человек я говорил, а на тысячу браков, разводов. Это нужно понимать. Во-вторых, есть исследования, есть данные и в том числе и в пояснительной записке, за первые пять лет сколько развелось, за десять лет сколько развелось. Всё это в статистике есть, пожалуйста, можно будет ознакомиться.

Председательствующий. Милонов Виталий Валентинович, пожалуйста.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемая Тамара Васильевна, вы действительно сделали ряд замечаний, которые, я считаю, можно было бы устранить в рамках одного из чтений, в частности, по последнему пункту невозможность развода с учётом того, что один из супругов отсутствует. Это может быть и умысел. Но если мы считаем семью ценностью для нашего общества, значит, государство обязано предпринять все усилия ради сохранения этой семьи. За месяц супруги могут сто раз передумать, а за три месяца они могут 300 раз передумать. Давайте мы всё-таки дадим возможность людям, которые может быть в пылу эмоций, так сказать, решили развестись, подумать, обдумать этот поступок и отказаться от него. И ещё вы должны понимать, что у нас институт брака десокрализован абсолютно шоу типа «Дом-2», развратными передачами, там, где они как кролики живут.

Вот мы должны сейчас ликвидировать эти шоу. Мы должны сказать, что семья – священный союз, данный самим господом.

Плетнева Т. В. Отвечаю конкретно по законопроекту. Про шоу я тоже согласна. Сидят три свахи и рассказывают, по пять раз они там замуж выходили, у них эти клиенты все, а дети смотрят и думают, что это нормально. Это безобразие. Я согласна.

Но по закону я вам отмечаю, если мы третий пункт уберём, о невозможности регистрации, если не явился один из брачующихся, то тогда это концептуально изменит, тогда нужно, чтобы это авторы снимали. Они же не снимают. А то, что увеличение до шести месяцев, я вам уже говорила, у меня тоже тысячи обращений, когда он уже живёт в другой семье, а не подавали заявления, жили и жили, там уже дети родились. Потом подали, их не разводят опять. Понимаете? Не в этом суть укрепления семьи, не в запрете. Председательствующий. Смолин Олег Николаевич. Председательствующий. Уважаемый Ильдар Ирекович, я думаю, в этом зале все или подавляющее большинство считают семью ценностью, в том числе, конечно, и я. Но в своё время, когда я смотрел работу по социологии семьи, социологи делали два печальных вывода.

Первый. От двух третей до трёх четвертей разводов по инициативе женщины, хранительница домашнего очага превращается в его разрушительницу.

И второй вывод. К сожалению, один из пороков и проблем современной цивилизации, не только у нас, но и во всём мире, состоит в том, что семья не рассматривается как союз, многими не рассматривается как союз, рассчитанный на всю жизнь. Есть ли у вас социология по поводу того, как сейчас обстоят дела, по чьей инициативе в основном происходят разводы? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Гильмутдинову.

Гилыиутдинов И. И. Спасибо большое. Вот у ВЦИОМ есть очень много по этому поводу и статистики, и информации, связанной с этими разводами. Поэтому, ещё раз говорю, эта информация есть, просто с собой этих уже конкретных цифровых данных нет, но это можно получить.

Кто инициирует? Я сказал, что, касаемо, когда рождаются дети с ограниченными возможностями, в абсолютном большинстве случаев – это мужчины, которые бросают семью и уходят.

Посмотрите, тоже статистика, она есть, к великому сожалению. Более подробная информация? Пожалуйста, можем из этих исследований, пожалуйста, дать.

Председательствующий. Включите центральную трибуну.

Плетнева Т. В. По чьей вине идут разводы? Такой нет статистики.

И вот вопрос был по первому году, кто в первый год разводится... Конечно, такой нет. Но есть интересная статистика, о которой говорил Ильдар Ирекович, это сколько... на тысячу браков сколько разводов. И обратите внимание, больше всего разводов в северных областях, а меньше всего в мусульманских республиках, там, где мусульманство. Значит, религия тоже имеет своё влияние на этот процесс, когда говорят: это нехорошо, неправильно.

Председательствующий. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Дидеико А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Тамара Васильевна, к вам вопрос.

Вот есть такая шутка, выражение, которая имеет очень большую долю истины, она звучит так: хорошую вещь браком не назовут. Я к вопросу о наименованиях. Вот кому всё-таки взбрело в голову разделить подход, наименование союза, семейного союза вот таким словом, которое в русском языке имеет очень много неоднозначных и негативных значений. Вы знаете, что есть очень много сторонников подхода, чтобы вернуться к традиционному пониманию семьи и брака как союза. Вот вы разделяете, как человек, который курирует в седьмом созыве семейное направление, подход, что всё-таки нам нужно сакрализировать этот институт, и это невозможно сделать, если мы не будем разделять позицию ЛДПР, называть вещи своими, понятными всем, русскими названиями.

Плетнева Т. В. Надо сказать, слово «брак», конечно, название русское, я думаю. Но то, что оно плохое для союза, я с вами полностью согласна, но я оперирую только законодательством, а не своими эмоциями. Если про мои эмоции, я бы вам сейчас тут рассказывала целый час, кто из женщин или из мужчин, какие безобразия чинит.

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Ильдар Ирекович, но, на мой взгляд, в том числе проблема существует в том, что с приходом большевиков, то таинство, которое происходило в церкви и называлось «венчание», заменили вот на данное слово.

У меня к вам практический вопрос. Молодая семья, супруга отправляют из Рязани служить в Уссурийск, она с ним ехать не хочет, подает на развод. Вот по вашей инициативе, которую вы отстаиваете, у них там какие будут варианты? Он должен будет прийти к командиру воинской части отпроситься через полгода на бракоразводный процесс или сказать, что я не могу ехать на какое-то задание государственное, мне нужно заниматься разводом? Ответьте. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гильмутдинову включите микрофон.

Гильмутдинов И. И. Женщина должна следовать за своим мужем в Уссурийск. (Оживление в зале, смех.)

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Кто хотел бы выступить? Есть желающие. Включите запись на выступления. Покажите список.

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич. Подготовиться Шерину. И Шеину Олегу Васильевичу.

Диденко А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый президиум, коллеги!

Ну с чем следует согласиться, наверное, с тем, что вот озабоченность, которую, и озадаченность, которую Ильдар Ирекович озвучил, она имеет право на существование, потому что статистика, действительно, она угрожающая, и фракция ЛДПР неоднократно об этом говорил.

Тут звучало то, что в советское время была статистика гораздо лучше, там, ну в районе 50, вот сейчас стало больше, больше двух третей. Ну вот впору, наверное, рассматривать вопрос о влиянии партийных органов и моральных сдерживающих институтов и инструментов на вопрос сохранения брака.

Было ли хорошо таким брачующимся, большой вопрос, если они опасались какого-то партийного возмездия или партийного преследования. Как мы знаем, что вопросы о разводах очень часто на партийных собраниях рассматривались и, там, заносились в дело, о том, известны ли организации причины развода.

Поэтому это разумеется инструмент и институт, который призван в принципе служить благой цели сохранить институт семьи, семью. Но мы должны понять, что насильно не будешь мил.

И здесь вопрос встаёт довольно шире, и об этом коллеги в своих вопросах в принципе уже мнение высказывали, вообще об общем состоянии культуры и об отношении к институту семьи и брака как к сакральному институту семейного союза. К сожалению огромному необходимо констатировать, что наше телевидение, наша пропаганда работает как раз на увеличение этой удручающей статистики. Не хочется рекламу делать этим передачам, вы все их прекрасно знаете, на развлекательных телеканалах, на ТНТ, на других телеканалах. У нас есть передача «Подаю на развод», есть свахи что-то обсуждают. Ну, нет, и слава богу. То есть очень много фракция ЛДПР в этом зале говорила о том, что... Зато есть «Пусть говорят», которая по уровню влияния на деградацию нашего общества, молодёжи и института семьи приносит гораздо больший ущерб, нежели та передача, которую никто не смотрел, которая только своим названием, конечно же, заставляла нас задуматься о том, какие цели преследовали продюсеры этой передачи.

Поэтому, конечно, нам нужно говорить об идеологии, о пропаганде, о нормальных хороших чистых передачах. И вопрос, который очень тесно с этим связан, и тоже сегодня поднимался, о том, кто является сегодняшним примером для молодёжи. Руководитель фракции ЛДПР, председатель партии говорил неоднократно о том, что звучат от наших избирателей, от россиян определённые критические замечания в адрес новогодних огоньков, которые мы с вами наблюдали. Ну вот кто главные действующие лица? Понятно, что представители нашей эстрады, они всегда... Добавьте, пожалуйста, одну минуту. Я дам коллегам выступить полноценно. Конечно, для молодёжи представители эстрады – успешные люди. Но вот какова их история, насколько они... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. От фракции. Там хотел Шерин, конечно, от фракции. Уже не хочет. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Нет, я думаю, вряд ли. Да, Александр Николаевич? Спасибо. Я сэкономлю время.

Поэтому вопрос, конечно, гораздо шире нужно ставить, вопрос общего состояния нашей культуры, отношения наших основных телеканалов, радиоканалов и прессы в этом вопросе.

Конечно, нельзя говорить о цензуре, но определенная государственная политика в направлении сакрализации института семьи должна иметь место. И здесь, конечно, с фракцией ЛДПР стоит согласиться, что представители эстрады и пример для нашей молодежи должны быть всё-таки те люди, которые хранят традиции, наши русские традиции и православные, и представителей других религий, потому что в каждой религии к институту семьи относятся с таким сбережением.

Поэтому нужно слушать фракцию ЛДПР и, конечно, наверное, Ильдар Ирекович, искать и другие инструменты и механизмы, чтобы семью сохранить, а искусственно увеличивая срок, конечно, мы не заставим жить вместе людей, которых, ну, друг к другу не тянет. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги, данный вопрос обсуждаемый дает нам возможность действительно рассмотреть ряд причин, которые приводят к бракоразводным процессам молодых семей. И здесь нашим коллегой были приведены примеры, проценты, статистики, в основном, конечно, речь шла о центральной полосе России, там, где исконно православная религия основная. И, конечно, хотелось бы вспомнить, что до революции это таинство, о чём я уже сказал, называлось «венчание». И мне кажется, надо рассмотреть, в том числе и вопрос, чтобы венчание и регистрация брака, они были по статусу юридически приравнены. Это первый момент.

Второй момент. Когда речь идет о женщинах, которые остаются с детьми, остаются на руках с детьми-инвалидами, такие нерадивые супруги их бросают и уходят, а мы занимаемся тем, что ужесточаем законодательство в отношении неплательщиков алиментов.

Сразу хотел бы, пользуясь случаем, сказать, что от фракции ЛДПР сегодня находится на рассмотрении в профильном комитете законопроект, которым мы предлагаем приравнять детские пособия до 14 лет до минимального размера оплаты труда. Это нормальные инвестиции в подрастающее поколение, но эта сумма позволила бы женщине не требовать от государства, чтобы нашли нерадивого алиментщика, а самой растить детей, даже если она оказалась с ними одна.

Ещё один вопрос, на который я хотел бы обратить внимание. У пас существуют программы целевые, где субсидируется приобретение жилья молодыми семьями. Этот вопрос тоже иногда бывает таким роковым. Так вот нужно, чтобы мы на законодательном уровне закрепили срок нахождения в этой очереди молодой семьи до трех лет.

Получается парадоксальная ситуация: молодая семья встает в очередь и по этой программе, вот у меня есть практический пример, ко мне обращались молодые семьи, в том числе, и в Рязанской области, когда доходит до них очередь, они уже выходят из того возраста, когда они могут находиться в этой программе. Если мы ограничим, что попала семья молодая в программу, в течение трех лет исполнительный орган должен изыскать денежные средства и обеспечить их этой суммой.

Ну и ещё немаловажный момент. Мы должны с вами обратить внимание на те предложения ЛДПР, которые мы неоднократно озвучиваем,-это списание процентной ставки и суммы кредита ипотечного за каждого рожденного ребенка. И мы должны молодой семье с одним ребенком предусмотреть выделение без первоначального взноса ипотечного кредита на приобретение жилья. Ну и, естественно, рассмотреть вопрос о бесплатном лечении от бесплодия и искусственном оплодотворении, потому что это тоже является одной из причин, когда распадаются молодые браки.

Вот, что касаемо в практической плоскости, нужно сделать для укрепления брака. Если мы просто будем увеличивать срок, в результате которого этот разрыв семьи все равно произойдет, а вот этих мероприятий не предпримем, о которых я сейчас сказал, то, конечно, таким образом мы семью не укрепим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Я исключительно по статистике.

Момент первый. Если мы возьмем количество распадающихся браков, то из общего числа разводов на долю тех людей, кто создал семью менее чем год назад, приходится не более чем 3 процента разводов. Дальше эта цифра возрастает: к диапазону примерно 4 лет брака до отметки 17 процентов, и наиболее такая динамичная группа, где семьи распадаются, – 27... 28 даже процентов всех случаев разводов, это диапазон от 5 до 9 лет. То есть люди, которые достаточно много знают друг друга, много лет, хорошо понимают друг друга, и речь не идет о каких-то скоропалительных вещах. Это первое, что надо понимать, чтобы не было каких-то фантазий.

Вещь вторая. Если возьмём динамику за последние двадцать лет, то мы увидим, что пик разводов пришёлся на начало нулевых лет как отголосок 90-х годов и составил 850 случаев на тысячу браков. И сейчас он ушёл до отметки, где-то около 550 случаев, по состоянию на 2014 год.

Аналогичным образом менялась ситуация, наоборот, по бракосочетанию. Количество браков резко сократилось в 90-е годы и стало, примерно, на треть в годы нулевые. Причём, если мы говорим о причинах распада браков, то они опять же социальные. Специалисты называют в 40 процентах случаев алкоголизм и в 30 процентах случаев проблемы с жильём.

То есть мы имеем социальные проблемы, не какие-то иные. И пытаться их решать запретительными методами, ну это, очевидно, просто-напросто загонять проблему вглубь.

Причём если мы посмотрим зарубежный опыт, то мы увидим, что именно те страны, которые прибегали к социальным механизмам, скажем, Франция, они сохранили семью и количество рождений в семье на достаточно высоком уровне, позволяющем сохранить порог простого воспроизводства, коэффициент ... там порядка 2,1. А вот там как раз, где были все эти консервативные охранительные меры, как южная Европа, и разводов количество возросло резко, и браки развалились, и количество деторождении в два раза меньше необходимого для простого воспроизводства.

Поэтому мы, конечно, за предложение, да и по, кстати, маленькая ремарка по ситуации с табаком, как раз вот механизм, где государство через налоговые, через пропагандистские меры добилось результата. Продавали 380 миллиардов пачек, сейчас порядка 270. На треть сократилось... Буквально. 30 секунд, если можно, добавить. На третье сократилось...

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста.

Шеин О.В. ...буквально, за десять лет количество продажи табака в нашей стране. То есть механизмы, корректные, точечные, адресные, деликатные, они эффективны.

Запретительные механизмы ведут к прямо обратному, а именно к количеству увеличивающихся гражданских браков, отказа людей, во избежание резко последующих проблем от официального бракосочетания и к достижению прямо обратных результатов, чем ищут коллеги с Татарстана.

Поэтому мы, конечно, этот законопроект поддерживать не можем. Спасибо.

Пожалуйста.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, коллеги, депутаты! Безусловно, инициатива депутатов из Республики Татарстан заслуживает внимания в той части, что депутаты регионального парламента над тем работают, как сохранить институт брака, семьи, укрепить основы государства через брак.

И, понимая эту ситуацию, хочется порекомендовать коллегам, чтобы всё-таки решения были, наверное, более взвешенными и продуманными в той части, можно ли насильно удержать семью в браке и заставить каждого, состоящего в брачном союзе, поддерживать эти отношения?

Когда, например, мы с вами недавно рассматривали законопроект «о шлепках» так называемый в народе, и мы с вами говорили, что иногда бывают очень сложные отношения в семье и как удержать в браке те семьи, где в семье есть алкоголики, когда в семье есть наркоманы, как можно удерживать в браке? Наверняка, это решение со стороны или супруга, или супруги было взвешенным, обдуманным, прежде чем придти или в органы ЗАГСа, или в суд.

Суд тоже не может насильно семью удерживать в браке. И мы с вами говорим о тех ситуациях, когда решение супругов могло бы быть иным, но, а если не могло быть иным, если есть имущественные вопросы?

В семье есть ребёнок, он видит конфликтную ситуацию между родителями, он живёт в условиях этого конфликта. И соглашусь с теми коллегами, которые говорили, что, может быть, у кого-то из тех, кто принял решение о разводе, уже есть иная семья, то есть страдают ещё и иные семьи.

Считаем, что принятие этого закона может послужить тому, что увеличится количество нерегистрируемых браков. У нас и так достаточное количество молодых людей, к сожалению, не оформляют свои отношения.

И ребёнок живёт не в полной семье, или считает папу папой, а затем происходит установление отцовства, регистрация брака.

От фракции, Вячеслав Викторович, разрешите.

Председательствующий. От фракции добавьте, пожалуйста.

Окунева О. В. И хотелось бы сказать, что нам, наверное, надо больше принять, принимать, и соглашусь здесь с коллегами от «ЕДИНОЙ РОССИИ», которые задавали свои вопросы, больше принимать профилактических мер и в том числе законодательных актов. Действительно необходимо молодой семье жильё, какая программа была осуществлена, когда решались вопросы обеспечения местами в детских дошкольных учреждениях. Важная социальная проблема сейчас решается, когда дети будут школы посещать в одну смену, больше освободится у них возможности для общения с их родителями, и это тоже социальные аспекты, которые должны укрепить семью.

Поэтому, коллеги, когда мы голосуем за бюджет и рассматриваем программы, те, которые предлагает фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», давайте думать, что эти программы как раз-таки и укрепляют семью, и сказываются на реализации потом и иных, в том числе, законов.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект, и считает, что Семейный кодекс, который предоставляет право нам на, быть в браке, это свободный союз между мужчиной и женщиной, является для этого в том числе основанием, и правильно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Выступление полномочного представителя президента? Нет. Правительства? Нет.

Заключительно слово докладчика, пожалуйста.

Гильмутдинов И. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, вот буквально реплика к статистике. Самый проблемный срок – это брак, это до пяти лет для молодых семей, и вот исследование показывает, что 36 процентов расторжения браков как раз происходит вот в течение этих пяти лет. Это раз, к статистике.

Второе. Семейный кодекс РФ допускает ограничение прав граждан в семье в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан. Это вот такая выписка.

И второе. Когда, наверное, ты замуж выходить или жениться, ты же, наверное, не думаешь, а что там, в законе написано, как я буду там, если что, я брошу или там, уйду от семьи, какой будет срок расторжения брака. Я не знаю ни одной семьи, которая думает, а что будет, в какой срок нас, интересно, наш брак расторгнут. Давайте по этому поводу не говорить.

Второе. Законопроект никоим образом не запрещает расторжение брака. Откуда вы взяли, что это ограничивает, запрещает? Здесь речь идёт о том, что не месяц в ЗАГСах, а три месяца, чтобы дать ещё больше срока для того, чтобы примирить семью, для того, чтобы с родителями поговорить, чтобы консультации там и так далее, специалистов привлечь. Я же привёл пример, когда за один месяц успели поработать органы ЗАГСа, то цифра расторжения браков по предыдущему году уменьшилась на 11 процентов. Речь об этом, а не о запрете.

Второе. Когда мы говорим от трёх до шести месяцев, уважаемые коллеги, эта практика существовала 25 лет в советское время, когда я так сказал в комитете, почему-то у некоторых наших коллег вызвало, не хотим мы на Советский Союз возвращаться и так далее... Никто вас не зовёт. Хотя некоторые очень хорошие вещи тогдашним законодательством можно было бы и принять. Там много было и хорошего.

Поэтому эта практика была, 25 лет работала. И все органы власти всё делали для того, чтобы сохранять семью, все. И абсолютно когда говорил, что вот только эти меры, которые Татарстан, Госсовет предложил, вот всё... Да я же как раз в начале говорил, что, уважаемые коллеги, что это только маленькая, маленькая толика, желание сохранить семью. Маленькая толика тех предложений, которые могли бы какой-то хоть два, хоть три, хоть пять семей сохранить. Об этом речь. Конечно, вопрос о сохранении семьи лежит объёмный в других плоскостях, и жильё, и другие вопросы абсолютно, и госпрограммы. Вот госпрограмма «Улучшение жилья молодых семей», мы говорим. Вы посмотрите, вот для Татарстана, чтобы получить там 40 процентов субсидии федеральной, чтобы получить эти 40 процентов, 7 процентов – это федеральная составляющая, а 33 – твоя собственная, и чтобы получить 10 миллионов рублей – нужно вложить свои там почти 100 миллионов. Конечно, это невыгодно.

И там программа, она маленькая. На всю страну четыре миллиарда рублей. Разве мы решим таким образом, жильё для молодых семей. Очереди какие, посмотрите.

И, уважаемые коллеги, последнее. Я так понимаю, моё ощущение такое, что нам нужно в комитете вот те предложения, которые поступают от регионов, более тщательно с ними и прорабатывать, с ними контактировать, а не просто ожидать, когда же будет отрицательное заключение правительства, мы его внесём и отклоним. Может быть, они и отозвали бы, если было бы внимание к этому проекту, к этому решению, содержательно с ними общались бы, приглашали бы, я не знаю там. То есть такую тесную плодотворную работу. Нет у нас такой работы. Нет. Поэтому иногда и регионы в отношении своих законопроектов высказывают, что лежит, что нет такого тесного взаимодействия, что нет предметного обсуждения. Я же не говорю, что нужно было бы всем всё принять. Может быть, из этого текста в обсуждении выросли бы какие-то другие предложения, которые могли бы ложиться в основу другого закона.

Я предлагаю такой более взвешенный, более тщательный, более уважительного отношения к этим инициативам регионов с тем, чтобы выходить на какие-то интересные предложения, которые можно было бы реализовывать.

Спасибо большое за обсуждение.

Председательствующий. Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева. Заключительное слово.

Плетнева Т. В. Вот только хотела поблагодарить: ой, Ильдар Ирекович, спасибо, что вы заботитесь о семье, что это исходит всё-таки от мужчины! А теперь раздумала. Ну как это? Комитет, говорит, плохо вот это продумывает, да у пас девчата такие умные в комитете... Мы вас приглашали, мы вам там говорили, что, правильно, надо какие-то действа принимать. Так мы и принимаем. Когда идёт у нас бюджет, мы туда сколько внесли поправок для того чтобы поправить это дело. Вы же не голосуете.

Теперь, значит, говорим о том, что... мужчины, дорогие, да приходите, пожалуйста, в наш комитет, семья – это не только одна женщина.

Вот прошу нашего Председателя. Вячеслав Викторович, пожалуйста, примите решение, чтобы в комитете были мужчины, и чтобы мы вот это вот потом не слушали. Да, девчата, вообще, столько законов мы смотрим и столько мы работаем, и вы говорите, вы ждали заключение правительства. Да, извините мне, уж это вообще не ко мне относится. Я всегда свою точку зрения имею, и в данном случае я могла бы рассказывать, знаете, и от чего расходятся, и почему, и кто виноват. Я руководствовалась только вот законодательством. Вы говорите сейчас, вводите r заблуждение, что там ведь и нет запрета, но хорошо, вы пишите, 3-я статья, что если один не явился, то и нельзя разводить. Да она назло бывает или он скажет: вот тебе, и не пойдёт туда, и будет годами это висеть всё, развод.

Поэтому я вас очень прошу, этот законопроект, конечно, благие намерения имеет, но он совершенно не решает проблему семьи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

Вот видите, вы сначала поблагодарили, а потом говорите... Да, не за что. Вот так и по жизни получается, понимаете, вот где-то если бы больше терпения было, может быть браки были более крепкими. Понимаете?

Смолин же, он правильно говорит в отношении хранительницы очага, а вы здесь вот Гильмутдинову, он может быть и записался бы к вам в комитет, если бы вы ему ещё раз доброе слово сказали. Мужчины живут ведь меньше, Тамара Васильевна. Они почему живут меньше? Они ранимые, вот так вот вы им взяли, такое слово сказали, а после этого вот сейчас уйдёт и тяжело ему будет. Да, коллеги.

Есть предложение: на «час голосования» поставить.

 

16. 821945-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ» (в части уточнения норм, касающихся усыновления).

Документ внес 23.06.15 депутат В.М.Тарасюк (ЛДПР). Представил депутат Василий Тарасюк.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предлагается:

- установить запрет на дачу согласия на усыновление за вознаграждение или компенсацию какого-либо рода;

- уточнить, что согласие на усыновление дается по истечении месяца со дня рождения ребенка;

- предусмотреть, что в целях обеспечения частных интересов усыновителя и усыновленного и публичных интересов осуществляется запрет на неправомерное получение и использование третьими лицами любой информации, связанной с усыновлением: сведения о личности усыновителя, усыновленного ребенка, времени, месте и других существенных условиях усыновления (тайна усыновления).

Первое чтение 32 1 0 16:03

 

Стенограмма обсуждения

Переходим к 16-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ».

Доклад депутаты Государственной Думы Василия Михайловича Тарасюка. Пожалуйста.

Тарасюк В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы все знаем, что семья играет важную роль в жизни любого человека, особенно в жизни ребенка. Воспитываясь в семье, дети осознают, как складываются те или иные общественные отношения. В семье закладываются основы общественного поведения, формируются социальные идеалы, происходит становление ребенка как личности в обществе.

И приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, является усыновление, то есть устройство в семью.

Законопроект направлен на повышение роли семьи, защиту прав усыновленных и усыновителей, совершенствование семейного законодательства.

В институте усыновления в современной российской правоприменительной практике произошли изменения, а именно усыновление российских детей в семьи российских усыновителей, что ведет к развитию именно отечественного усыновления, а не международного. Это заслуга Государственной Думы шестого созыва.

Вместе с тем необходимо дальнейшее совершенствование норм семейного законодательства. Важным условием действенности родительского согласия на усыновление является требование о том, чтобы такое согласие не было дано за вознаграждение или компенсацию какого-либо рода.

Международная статья 4 Гаагской конференции от 29 мая 1993 года на это указывает.

Российское семейное законодательство не содержит такой нормы. И настоящий законопроект восполняет данный пробел.

Проект федерального закона устанавливает запрет на неравномерное получение и использование третьими лицами любой информации, связанной с усыновлением, сведения о личности усыновителя, усыновленного ребенка, времени, места и других существенных условий усыновления, то есть тайна усыновления.

Если посмотреть, то некоторые эти положения установлены в Конституции и иных федеральных законах.

Однако в Семейном кодексе, законе, гарантирующем основы прав граждан на частную жизнь, такие нормы отсутствуют. Ответственный комитет в своём заключении как раз указывает на такое, как говорится, дублирование норм права. Однако лучше, на мой взгляд, дублирование, чем полное отсутствие таких важных положений в Семейном именно кодексе.

Кроме того, проект закона устанавливает, что согласие родителей на усыновление ребёнка может быть дано только по истечении месяца со дня его рождения. Психологическое состояние будущей матери в период беременности и после рождения ребёнка нуждается в особом подходе, поэтому матери новорожденного необходимо осознать факт своего материнства и принять правильное решение в отношении новорожденного. Тем более, что есть подтверждения в жизни, факты, когда мать даёт согласие на усыновление, а потом требует обратно своего ребёнка.

Уважаемые коллеги, данный законопроект был внесён ещё в шестом созыве Государственной Думы, но поправки усовершенствовались. Но в семейном законодательстве до сих пор есть проблемы, касающиеся усыновления, которые я перечислил выше. Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Тамары Васильевны Плетнёвой. Пожалуйста.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги! Вот сегодня как-то так получилось: женщины против, мужчины за семью. Мне даже уже неловко. И получилось так, что в один день два эти закона. Мы Василия Михайловича приглашали на комитет. Мы ему говорили, что он очень хорошие предложения вносит. Но они все есть уже, есть в законодательстве, всё абсолютно. Он говорит: нет, не все.

Поэтому то, что он вам сказал: тайна усыновления, нельзя за вознаграждение отдавать, и можно усыновлять только через месяц после рождения, я вам сейчас специально выписала, Василий Михайлович, дорогой, выписала из Уголовного кодекса, смотрите. Купля-продажа человека.

Смотрите, купля-продажа человека или сделки в отношении человека, а равно совершенные в целях его эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство, торговля недопустимы, наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет и так далее. Это этот пункт.

Следующий. Вы говорите: только через месяц можно отдавать, но в законе говорится о том, что если она (мама) передумала и решила этого ребенка назад забрать, то по суду она может его вернуть и не через месяц, а через полгода и более.

Поэтому это рассматривается, конечно, уже на месте, когда ребенка там оставили, а его кто-то хочет усыновить, органы опеки, органы, в которых он находится и так далее, в учреждениях.

Дальше. Смотрите, это записано в Семейном кодексе, согласие родителей на усыновление ребенка. Родители вправе отозвать данное ими согласие на усыновление до вынесения решения суда, не месяц, не два, а может быть, и больше.

Следующее. Тайна усыновления в Семейном кодексе. Тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществляющие государственную регистрацию усыновления и так далее, они привлекаются к ответственности в установленном законом порядке. В Гражданском кодексе то же самое: тайна усыновления охраняется законом, и далее наказание. В Трудовом кодексе то же самое это есть. Гласность судебного разбирательства составляет тайну усыновления, недопустимо и так далее. Поэтому всё это есть. И разглашение тайны усыновления тоже есть. Штраф от 80 тысяч рублей, в размере заработной платы или иного дохода и так далее и так далее.

Поэтому мы говорили, что всё это правильно абсолютно, идеи хорошие, но мы не можем это принять, поддержать, потому что это всё уже есть в законодательстве. И правительство, и Совет Федерации, все против.

Ну а то, что мужчины это вносят, я очень благодарю их. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Не вижу. Нет. Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста. Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Тамара Васильевна, если Василий Михайлович внес такой законопроект, и вы четко изложили о том, что в законодательстве у нас все прописано, но, скорее всего, существуют пробелы в законодательстве или неучтенные нормы, которые позволяют происходить тем процессам, которые вот недавно были по телевидению: когда мать отказалась, ее усыновили ребенка, воспитывали три года, затем отец узнал о том, что у него живой ребенок, и сейчас начинаются судебные процессы.

Может, вашему комитету стоит пересмотреть всю нормативно-правовую базу в этом направлении, проанализировать и внести вот те изменения, дополнения, которые более четко бы отражали данное направление -усыновление?

Плетнева Т. В. Что я вам могу сказать... Вообще вы молодец. Вот посоветуйте нашему комитету по промышленности, по сельскому пересмотреть вообще всё нормативно, чтобы у всех всё было. Вы нам даете такое задание. Это же несоизмеримо.

Мы говорим о законах, которые к нам вносят, и мы их рассматриваем. Может, там, конечно, и не хватает чего-то, но в данном случае все вот эти пункты, которые Василий Михайлович внес, они все есть, я вам зачитала, во всех практически кодексах.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Выносим на «час голосования».

 

Госдума отказалась делить детей на наших и не наших – отклонение в первом чтении. Инга Юмашева Не зря работал Достоевский http://leo-mosk.livejournal.com/3671593.html

17. 766058-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (об условиях первоочередного включения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в список на обеспечение жилыми помещениями).

Документ внесло 10.04.15 Законодательное Собрание Краснодарского края. Представил депутат Иван Демченко.

Член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Надежда Колесникова.

Законопроектом предлагается установить первоочередной порядок включения в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, детей-сирот, которые рождены, выявлены или воспитывались на территории субъекта РФ, где им предоставляется жилье.

Первое чтение 1 1 0 16:03

Стенограмма обсуждения

17-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Доклад представителя Законодательного Собрания Краснодарского края депутата Государственной Думы Ивана Ивановича Демченко, пожалуйста.

Демченко И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Я, как представитель Законодательного Собрания края... вот именно по представлению этого проекта закона, хочу вам сказать, что в крае проводится большая работа по обеспечению детей-сирот жильем.

Но ситуация возникает неоднозначная, в каком плане? Что регион привлекательный, и много приезжает из других регионов также и детей-сирот, и сейчас, в связи с изменением законодательства, и людей старшего возраста, и 40 лет, и 80 лет. Этим и вызвана инициатива, законодательная инициатива, для того чтобы изменить, внести изменения в статью 8 закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Проектом закона предлагается включение в первоочередном порядке в списки на получение жилья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые были рождены, выявлены или воспитывались на территории субъекта РФ, там, где предоставляется им жильё.

Что можно сказать по этому поводу? Я как представитель Законодательного Собрания против этого законопроекта, поскольку он противоречит Конституции РФ, статье 27 о свободном праве передвижения, выборе места пребывания и жительстве в пределах РФ. И также комитет против, поэтому есть такое предложение, отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Надежды Борисовны Колесниковой.

Колесникова Н. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые депутаты, действительно закон 159 о предоставлении жилья детям-сиротам реализуется в регионах непросто. Но рассматривать законопроект, который устанавливает преференции одной группе лиц перед другой по каким-либо основаниям, это несправедливо, и такой закон поддержан быть не может.

Главное основание предыдущий докладчик уже объявил. То есть он противоречит Конституции РФ, поэтому Комитет по вопросам семьи, женщин и детей предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Редкостное единодушие: и автор против, и комитет.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к автору, который против всё-таки. То, что касается финансового обеспечения, сегодня часть средств, которые регионы в соответствии со своими полномочиями тратят на обеспечение жильём детей-сирот, они компенсируются из федерального бюджета.

Вот существует ли механизм, который предусматривает увеличение финансирования или субсидирования из федерального бюджета в случае, если увеличивается количество таких детей там, переезжающих из других регионов, как они пишут: привлекательный регион Краснодарский край, я так понимаю, Москва – привлекательный регион, ещё ряд регионов. Есть ли механизмы компенсации вот этих дополнительно возникающих потерь из федерального бюджета, хотя бы частичные?

Председательствующий. Включите микрофон депутату Демченко.

Демченко И. И. На данный момент эта ответственность частично, там 50 процентов компенсируется из федерального бюджета, 50 процентов компенсируется из регионального бюджета.

Но пока что никакого дополнительного финансирования на людей, прибывающих, на детей-сирот, прибывающих из других регионов, не предусматривается, всё это ложится в принципе бременем на региональные бюджеты.

Поэтому сегодня вот и появилась эта законодательная инициатива Законодательного Собрания Краснодарского края, которая предусматривает, что только, вы знаете, может быть, это какие-то сепаратистские моменты, но тем не менее если в 2015 году, вот допустим, в крае было 50 детей, прибывших из других регионов, то уже в 2016 году их 200 и с каждым годом идёт это увеличение.

Пока не предусматривается, но эта инициатива требует всё равно дальнейшей проработки и её так оставлять нельзя. Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи.

Покажите список.

Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста. Плетнева Т. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, во-первых, в законопроекте нет ни одного слова о том, чтобы был какой-то хотя бы намёк на то, что это нужно вот действо компенсировать.

Там написано, дети, которые родились, сироты (обращаю ваше внимание, не просто дети, все, а сироты), которые родились там и проживают там, вот они обеспечиваются, а остальные дети – это, вроде, не дети, понимаете.

Поэтому дети-сироты учитываются все, они все наши, родные, все российские, они учитываются все, и тогда на них выделяется половина из региона Краснодарского края и любой там области, и половина из федерального бюджета. Поэтому мы делить детей на наших и ваших просто не можем, вот почему отклонили это предложение.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, тоже коротко в продолжение. Делить детей действительно нельзя, и дети-сироты и так уже обиженные у нас, по большому счёту. Вопрос сегодня в финансовой компенсации. Я думаю, вот отдельно этот вопрос, отдельно от данного законопроекта рассмотреть стоит.

И если какие-то регионы сегодня являются такими привлекательными для приезда детей-сирот, то, соответственно, им надо и компенсировать из федерального бюджета эти дополнительно возникающие потери. Я думаю, тогда не возникнет никаких вопросов ни с соблюдением Конституции, ни с равенством прав, ни со свободой передвижения.

Ну а то, что неправильно сформулировали наши коллеги краснодарские, да. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Тоже кратко.

Ну вот коллега у меня просто снял вопрос, собственно говоря, о чём я хотел сказать. Действительно вопрос финансовый. Если бы из федерального бюджета компенсировали затраты региона на предоставление жилья сиротам, детям-сиротам, то, вообще, таких бы законопроектов не появлялось. Поэтому при голосовании за проект бюджета на следующий год, коллеги, учтите это. Спасибо.

Председательствующий. Юмашева Инга Альбертовна, пожалуйста.

Юмашева И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Обсуждая внесённый Законодательным Собранием Краснодарского края проект федерального закона «О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривающий первоочередное включение в список на обеспечение жильём тех детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, кто изначально проживал в данном конкретном регионе. Моя коллега Надежда Борисовна указала на антиконституционный характер вносимого предложения. Мне бы хотелось отметить его античеловечную подноготную. Мы с вами понимаем, что за предлагаемым изменением федерального закона стоит стремление улучшить показатели по обеспечению жильём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в том или ином субъекте. На практике это приведёт к тому, что у нас сократится число взятия под опеку детей из других регионов, а значит тысячи детей из отдалённых регионов, из депрессивных регионов получат ещё меньше шансов на счастливое детство.

Так что же мы с вами выберем, помощь чиновникам в обеспечении их красивыми цифрами и привлекательными показателями? Или же помощь живым детям, которые так очень многого лишены в этой жизни? И вообще, знаете, чем собственно дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей из других регионов хуже, чем те, которые изначально проживали в том или ином субъекте? Вот невольно вспоминаются такие издевательские вопросы Порфирия Петровича из «Преступление и наказание»: «Ну, вот что скажете? Чем же отличить этих необыкновенных от обыкновенных? При рождении, что ли, знаки такие есть? Я в том смысле, что тут надо бы по более точности, так сказать, более наружной определённости. Нельзя ли тут одежду, например, особую завести, носить что-нибудь, ... там, что ли, какие»... Похоже, что мы с вами дожили до тех времён, когда эти ... найдены, но связаны они с локализацией ребёнка. Уповая всё-таки на то, что не зря Фёдор Михайлович Достоевский трудился, а мы с вами не зря читали его роман ещё в школе.

И поэтому, уважаемые депутаты, я обращаюсь к вам с призывом, не делить наших детей на обыкновенных и необыкновенных, а тем более детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Наша с вами обязанность защищать всех, защищать не статистику, цифры, показатели, отчёты, а обездоленных, униженных и оскорблённых. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает данный законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Автор? Нет. Содокладчик? Нет.

Представители президента, правительства? Нет. Выносим на «час голосования».

 

Отклонен законопроект о праве добросовестных арендаторов перезаключать договора без торгов http://leo-mosk.livejournal.com/3671897.html

18. 960538-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ» (в части совершенствования правового регулирования заключения с арендаторами, надлежащим образом исполнившими договоры аренды лесных участков, новых договоров аренды таких участков без проведения торгов).

Документ внесли 22.12.15 депутаты С.М.Миронов, В.К.Гартунг (СР); депутаты VI созыва В.Г.Швецов, О.Л.Михеев. Представил депутат Валерий Гартунг.

Член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Андрей Чернышев.

Законопроектом предлагается предоставить арендаторам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, надлежащим образом исполнившим договоры аренды таких лесных участков, заключенные на срок 10 и более лет, права заключать новые договоры аренды таких лесных участков без проведения торгов.

Первое чтение 50 1 1 16:04

Стенограмма обсуждения

18-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ». Доклад Валерия Карловича Гартунга. Пожалуйста.

Гартунг В. К. Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я постараюсь кратко выступить с этим законопроектом. Суть в двух словах, суть этого законопроекта.

По действующему Лесному кодексу без конкурсов и аукционов продляется право аренды на земельные лесные участки, если они заключены па срок более 10-ти лет. Во многих регионах сложившаяся практика показывает, что договоры заключались ровно на 10 лет. И фактически вот эти вот люди, которые заключили договоры на 10 ровно лет, они выпадают из-под статьи закона и лишаются права на автоматическое продление договора-аренды, если они не нарушали там правил использования земли и так далее. И наш законопроект, он как раз этот пробел в законодательстве устраняет. Он говорит о том, что мы предложили внести поправку в закон о том, чтобы такое право распространялось на договоры, заключённые на 10 и более лет. Всё. Очень простой законопроект.

Самое интересное, что никто с этим не спорит, потому что все видят, что, да, действительно, когда принимали закон, то проглядели эту норму. И дырка в законе образовалась, которая негативно влияет на использование лесов, на права добросовестных арендаторов лесов.

Наша законодательная инициатива была внесена 22 декабря 2015 года. Как мы видим, уже у нас 2017 год. Пролежала больше года. Простая на самом деле норма. Ну чего проще-то, да?

Возьми, прими, и, собственно говоря, она бы давно уже действовала и устранила бы эту коллизию.

Как развивались события? 28 декабря, после внесения... через шесть дней после внесения нашей законодательной инициативы, правительство вносит проект закона о внесении изменений в Лесной кодекс, который всего из одной странички. Вот такой вот он. Но поняв, что изменений нужно вносить много, потом во втором чтении в правительственный законопроект вносятся поправки, и он становится вот уже вот таким – из 30-ти... более 30-ти листов там, 36 листов. Согласитесь, да, в первое чтение внесли вот такой проект закона, а потом на 36-ти листах добавили поправок. И, в том числе, взяли и якобы устранили коллизию, которую планировали мы устранить нашим проектом закона.

Но казалось бы, я не возражаю, каким способом будут устранены коллизии в законе и будут защищены нрава граждан, если бы это сделано было правильно и, скажем так, однозначно. Но вот в этом законе правительственном во втором чтении, видимо, они их пытались... Так не хотели, чтобы был принят наш проект закона, что внесли поправку. Наше предложение: сделать 10 и более лет, заменили фразой: от 10 лет. Но, казалось бы, может быть, это и одно, и то же, но не факт, что чиновник, который будет применять этот закон, именно так будет трактовать. Но представьте себе, с одной стороны, есть добросовестный арендатор, который 10 лет возделывал лесной участок, а потом у чиновника встаёт выбор – либо ему без конкурсов и аукционов продлить его, как требует закон, либо вынести его на торги. Да? Какой соблазн большой, да? И вы уверены в том, что он именно так будет трактовать закон, что от 10-ти – это 10 включительно.

Вот я хотел с Павлом Владимировичем Крашенинниковым посоветоваться, но вот у него не нашлось времени, посоветовался с юристами, говорят, что по общему правилу вроде так, но я не уверен, что оно именно так и будет применяться, потому что законоприменительная практика формируется не Государственной Думой, а судами.

А вы уверены, что суды именно так будут трактовать эту норму? Что от десяти – это десять и более, включительно десять? Понимаете, о чем речь?

Поэтому если мы будем вносить такие проекты законов, которые позволяют иначе трактовать, по-разному трактовать закон, то это чревато, скажем так, злоупотреблениями, ну не мне вам говорить, многие, наверное, из вас сталкивались с очень интересными судебными решениями, ну даже Владимир Владимирович Путин однажды публично привел пример, как у нас, процитировал, да, что нарушали закон тем, что написали заявление в прокуратур)'. Вот судебное решение. У нас такие судебные решения есть.

Поэтому я бы не стал выходить на трибуну и, скажем так, докладывать этот законопроект, если бы формулировка, которая была предложена правительством и уже вступила в силу, с 1 марта вступит в силу она, этот закон был принят 23 июня, уже подписан президентом 23 июня прошлого года, и с 1 марта эта норма вступит в силу, но, к сожалению, формулировка, которая сегодня в законе, который вступит в силу с 1 марта, она не так однозначна, чем та формулировка, которую предлагаем мы.

Поэтому если мы хотим, чтобы законы наши имели однозначное трактование, нужно выбирать более приемлемые и более грамотные формулировки.

На наш взгляд, автора законопроекта, формулировка «10 и более лет» более четко говорит о том, как нужно применять эту норму, чем формулировка «от 10 лет». Вот, собственно говоря, и предмет этого законопроекта.

Я сразу же ответил на пояснительную, за заключение комитета, потому что комитет не поддержал наш законопроект, считая, что поправка, внесенная правительством, и которая будет с 1 марта действовать, которая звучит так – от 10 лет, она как бы снимает этот вопрос. Мы так не считаем.

Поэтому просим поддержать наш законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Андрея Владимировича Чернышёва. Пожалуйста.

Чернышев А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Действительно данный законопроект обсуждался, рассматривался на комитете, и мы подробно с экспертами приглашёнными данную поправку обсуждали. И хочу сказать, что все эксперты, приглашённые при рассмотрении этого закона на заседание комитета, сошлись на том, что данная формулировка всё-таки отвечает интересам арендаторов при решении вопроса о заключении лесных участков, принадлежащих... Находящихся в государственной или муниципальной собственности. И если арендатор является добросовестным и надлежащим образом исполняет договор аренды, то по истечении сроков действия этих договоров он получает право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случае, если лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от 10 лет. То есть эта формулировка, по мнению экспертов, которые были приглашены на комитет, отвечает ожиданиям и правам арендаторов.

Да, действительно, указанное предложение, которое было внесено авторами законодательной инициативы, является справедливым. Однако на сегодняшний день в связи с принятием федерального закона от 23 июня 2016 года 218-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ» всё-таки мы приходим к выводу, что оно утратило свою актуальность. Таким образом правовая коллизия, послужившая основанием подготовки рассматриваемого законопроекта, в настоящее время устранена. И у нас есть заключение Государственного правового управления Президента РФ, что законопроект не может быть поддержан в представленной редакции. Правительство РФ в официальных отзывах также не поддерживает законопроект.

И на основании изложенного Комитет по природным ресурсам, собственности, земельным отношениям рекомендует отклонить законопроект при его рассмотрении в первом чтении. Ну, а если у нас появится всё-таки судебная практика по различным трактовкам этой формулировки, я думаю, что это нам не помешает вернуться к рассмотрению... В действующий Лесной кодекс, в действующую редакцию, которая вступила с 1 марта 2017 года.

Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие...? Вопрос? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста. Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос к любому в принципе депутату, коллеге. Значит, мне бы хотелось получить ответ: проходил ли данный законопроект экспертизу на антикоррупционные составляющие? Это первое.

И, сами докладчик и содокладчик, видите ли вы составляющие коррупции, которые вносит данный законопроект, имеют быть место?

Я свидетелем являюсь, к сожалению, тех событий, которые не только на территории определенного субъекта РФ, нашего Красноярского края, но и других. Возбуждаются уголовные дела, связанные с лесной тематикой. И то содержание, которое вы сегодня, как оно существует, к сожалению, так и которое предлагает, оно носит коррупционный характер. Это моё личное мнение. Поэтому прошу ответить.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Чернышев А. В. Спасибо за вопрос.

Я хочу напомнить, что мы сейчас рассматриваем законопроект, который был внесен в конце 2015 года. Естественно, проходила экспертиза на антикоррупционность этого закона, но за время рассмотрения этого закона были приняты поправки в Лесной кодекс, которые вступают в действие с 1 марта 2017 года, и они решают этот вопрос, по которому выступили авторы законопроекта.

Председательствующий. Депутату Гартунгу включите микрофон. Гартунг В. К. Спасибо за вопрос.

На самом деле этим проектом закона мы устраняем коррупциогенность действующей нормы, потому что наша формулировка, она однозначна в отличие от той, которая была внесена поправками к правительственному законопроекту, потому что коррупция возникает там, где есть возможность двояко трактовать норму закона. Именно об этом я пытался донести до вас сегодня в своем выступлении с трибуны Думы. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.

Председательствующий. Будут ли желающие выступить? Да.

Включите режим записи. Покажите список.

Николаев Николай Петрович, пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Спасибо большое. Я хотел несколько реплик буквально относительно подходов к рассмотрению данного законопроекта.

Дело в том, что вот сейчас мы слушали в основном с точки зрения аргументации то, что, может быть, у нас будут неправильные трактовки. При этом я хотел обратить внимание, что давайте мы не будем рассуждать о том, что может гипотетически как-то случиться. Я думаю, что, конечно, могут быть какие-то и нарушения, и злоупотребления, к сожалению, это бывает, и особенно в лесной отрасли.

Я хотел обратить внимание на практику партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с точки зрения мониторинга введения в действие и исполнения законов, в том числе, и в лесной сфере. У нас с июля прошлого года работает мониторинговая группа «Живой лес», которая как раз занимается тем, что мы контролируем ход реализации и ход вступления в силу и реализации тех поправок в Лесной кодекс, которые были приняты в июне прошлого года, и сейчас они реализуются, в том числе, и те нормы, о которых сегодня говорил мой коллега Андрей Владимирович Чернышев.

Поэтому я призываю всех именно к такой практике, не просто говорить о том, что может когда-то что-то произойти, а, действительно, давайте мы будем мониторить исполнение тех законов, которые мы принимаем, и после этого принимать уже взвешенные решения и на основании них, соответственно, делать выводы. Спасибо.

Председательствующий. Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Конечно, решением фракции можно было бы ограничиться, ссылаясь на решение комитета, ссылаясь на экспертное заключение, но мы очень ждали долго докладчика, желая здоровья ему, и сегодня важно высказаться в принципе по теме, даже не арендных отношений.

Мы вот сегодня рассматриваем: аренда, аренда, аренда. Мы десятки законопроектов получили в комитет по аренде лесных массивов, прибрежных районов, водных ресурсов.

Но мы находимся с вами, уважаемые коллеги, несколько в ином измерении. Президент РФ, обозначив Год экологии, сегодня поставил перед всеми нами иные задачи об эффективности, о целесообразности, о качестве, о воспроизводстве лесных ресурсов. Поэтому десять от десяти, мы эту практику, конечно же, поправим.

Но представьте себе, вот у вас фраза в докладе звучала о возделывании. Но представьте, мы квартиру готовим, готовим, готовим детям, но появилась необходимость сдать её в аренду. И эту квартиру, которую мы любовно отделывали, её у вас сделают в течение десяти, сорока девяти лет, что оттуда получится?

И лесной массив – это живой вполне организм. И, конечно, прежде всего, мы сегодня должны вести речь об эффективности и воспроизводстве лесных массивов.

Я представляю Ставропольский край. У нас менее процента всего-навсего лесов. Мы, группа, Астраханская область, Калмыкия, Ростовская, примерно, такая же позиция. Но и то умудрились потерять в 90-е годы за счёт отсутствия межевания городских, федеральных лесов. Земли сегодня погрязли в судах.

А, когда мы летим через уральские, через сибирские леса, гордость берёт, волос дыбом становятся от гордости того, что есть. А мы теряем сегодня леса по проценту, отщипываем по чуть-чуть, возделывая и возделывая десять и сорок девять лет.

Поэтому аренда и срок, это вторичная составляющая на сегодняшний день. Владимир Владимирович так поставил задачу: давайте смотреть на эффективность, целесообразность и восполнение того, что мы довозделывали на сегодняшний день. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Автор? Пожалуйста.

Гартунг В. К. Соглашусь, коллеги, меня тоже гордость берёт за наши леса.

Но давайте к теме законопроекта. Речь идёт о чём? Вот тут даже вопрос был о коррупционной составляющей, именно об этом идёт речь. Если в нашем законе есть возможность трактовать его так или иначе, то вот и возникает коррупционная составляющая. Я предлагаю её убрать.

Это не требует денег из федерального бюджета, не требует, никаких проблем, вообще, ничего не требует, понимаете? Просто берём и меняем одно слово и нет этой коррупционной составляющей.

Коллеги, какие проблемы? Наш законопроект лежал больше года. Кто мешал его принять? Или хотя бы, хорошо, не хотите наш законопроект принять, примите в виде поправки от правительства, не хотите, чтобы мы как авторы законопроекта звучали в стенограмме, ради бога. Но примите в том же самом виде. Почему вы, беря нашу законодательную инициативу, признавая её справедливой, принимаете её в искажённом виде, в худшем варианте?

Я не против того, что вы берёте наши инициативы и вносите их, но вы хотя бы цитируйте их правильно, делайте лучше, а не хуже. Вот, собственно, и всё. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик. Нет. Выносим па «час голосования».

 

Боевики учат притворяться беженцами – Госдума отклонила законопроект о дополнительном контроле на границе. Михаил Емельянов Какой статистики в ждете сколько будет убито? Статистика это ссылка чтобы не принимать законы оппозиции http://leo-mosk.livejournal.com/3672166.html

19. 974788-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ» (в части установления дополнительных мер контроля при пересечении Государственной границы РФ).

Документ внесли 15.01.16 депутаты С.М.Миронов М.В.Емельянов (СР); депутаты VI созыва А.Л.Романович, О.Л.Михеев Н.В.Левичев. Представил депутат Михаил Емельянов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предлагается закрепить обязательное осуществление дополнительного контроля в отношении лиц, пересекающих государственную границу РФ, которые в течение 60 и более дней находились в странах с повышенным уровнем террористической опасности. Перечень таких стран, содержание, средства и методы такого контроля предлагается определять в порядке, установленном Президентом РФ.

Первое чтение 18 1 0 16:04

Стенограмма обсуждения

19-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ». Доклад Михаила Васильевича Емельянова. Пожалуйста.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот законопроект был внесён группой депутатов фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» во главе с её руководителем Сергеем Михайловичем Мироновым.

И вес равно был момент, когда усиливало свою активность так называемое «Исламское государство», но и, к сожалению, стали не единичны, далеко не единичны случаи отъезда наших сограждан на Ближний Восток, которые стали принимать участие в террористической деятельности ИГИЛ, в боевых действиях.

Но и понятно, что возникла проблема их возвращения, стало ясно, что рано или поздно они вернутся, но это не может не нести угрозу для безопасности РФ, потому что понятно, возрастает и террористическая угроза, угроза пропаганды идеи запрещённой у нас организации ИГИЛ, и с этой целью депутаты предлагают определённый механизм, определённые меры, превентивные меры против этой угрозы.

Что конкретно предлагается? В отношении пересекающих Государственную границу лиц, которые в течение 60 или более дней находились в странах с повышенным уровнем террористической опасности, осуществляется дополнительный контроль. И, конечно, возникает вопрос -какие это страны, кто будет составлять перечень этих стран, ну и какие дополнительные меры содержания, средства и методы будут использоваться.

Мы предлагаем рамочную норму, и считаем, что порядок определения этих стран, перечень этих стран, этих дополнительных мер, должен осуществлять Президент РФ.

Понятно, что с момента внесения законопроекта ситуация на Ближнем Востоке улучшилась в значительной степени благодаря активности наших Вооружённых Сил в Сирии, но актуальность этого законопроекта остаётся, и мы просим его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Борисовича Выборного, пожалуйста.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как вы видите, вашему вниманию представлен законопроект, в котором предлагаются две новеллы. Ввести обязательный и дополнительный контроль в отношении пересекающих Государственную границу лиц, которые в течение 60 и более дней находились в странах с повышенным уровнем террористической опасности, и возложить на Президента России установление порядка определения перечня таких стран, а также содержание, средства, методы пограничного контроля.

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции данный законопроект не поддерживает. Причин для отклонения законопроекта много. Назову три, и, прежде всего, по причине противоречия действующему законодательству, например, в части 6 статьи 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ».

Вот смотрите, суть правового конфликта заключается в том, что содержание, средства, методы контроля, порядок его осуществления законодательно уже закреплены, только не за Президентом России, а за Правительством России, и Правительство России свою функцию в этой части реализовало через постановление номер 50, 872, 546 от 2005, 2008 и 2012 годов соответственно, при этом урегулированы все вопросы пограничного контроля, включая возможность организации дополнительного контроля.

Отдельно подчеркну и, коллеги, обратите внимание, что каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем контроле или необходимости изменения законодательства на этот счёт нет. Более того введение в этой части второго регулятора создаёт конфликты не только норм права, но и конфликт компетенции между Президентом России и Правительством России. Это, во-первых.

Во-вторых. В действующем законодательстве такого понятия, как страна с повышенным уровнем террористической опасности, нет. А при таких обстоятельствах, безусловно, это влечёт правовую неопределенность критериев, в том числе дополнительного контроля и, как следствие, невозможность практической их реализации.

И последнее, что касается пересекающих государственную границу лиц. Как мы видим, по сути предлагается тотальный контроль, так как каких-либо критериев для данной категории лиц, подлежащих дополнительному контролю, не предлагается. Это с одной стороны.

А с другой стороны. Есть совсем противоположная и обоснованная позиция Правительства РФ. Например, по мнению Правительства РФ нет основания для введения такого контроля для малолетних детей, лиц пожилого возраста или тех, кто находился там в служебной командировке. Коллеги, вы только вдумайтесь, ежегодно государственную границу пересекает свыше 140 миллионов человек. А в целом Правительство России считает, что оснований для изменения порядка организации пограничного контроля нет. Действующий порядок полностью отвечает всем требованиям, а главное – это эффективно и позволяет оперативно реагировать на изменения террористической угрозы в мире. А предлагаемые законопроектов новеллы напротив могут негативно отразиться на организации такого контроля.

Другими словами вместо повышения антитеррористической безопасности страны мы можем получить совершенно обратный эффект.

Таким образом, как мы видим, предлагаемые в законопроекте новеллы влекут не только конфликты норм права, но и конфликт компетенции между Президентом России и Правительством России, влекут правовую неопределённость и как следствие невозможность практической их реализации, и в целом может негативно отразиться на организации пограничного контроля по своевременному выявлению лиц, которые подозреваются в террористической деятельности. По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции данный законопроект не поддерживает и предлагает отклонить. Прошу поддержать позицию комитета. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Есть ли вопросы, коллеги?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста. Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Спасибо большое. Михаил Васильевич, СМИ пишут, что террористические группировки учат своих боевиков притворяться беженцами. И в обучение боевиков входит умение вести себя во время допросов в полиции. Что вы планируете противопоставить этому в своём законопроекте?

Кроме того, хочу обратить ваше внимание, что зачастую боевики попадают в эти страны, о которых вы говорите, нелегально, то есть факт пересечения Границы не находит отражения в их загранпаспортах. Также прокомментируйте, пожалуйста, что вы планируете предпринять в рамках своего законопроекта в этом смысле. Спасибо.

Председательствующий. Емельянову включите микрофон.

Емельянов М. В. Уважаемый Дмитрий Иванович, мы не хотим вмешиваться в компетенцию спецслужб и за них определять те меры, которые должны применяться в этом случае.

Закон носит рамочный характер. Мы хотим создать лишь механизм, позволяющий президенту реализовывать свою прямую обязанность -обеспечивать охрану суверенитета РФ. В этом цель этого законопроекта.

Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Михаил Васильевич, скажите, пожалуйста, всё-таки какие критерии, хотя бы приблизительно, вы закладываете в понимание или в понятие страны с повышенной террористической опасностью?

По вот, исходя из них, к такой категории стран можно отнести, например, Турцию либо Францию, где был совершён террористический акт?

Емельянов М. В. Я уже сказал, что определение критериев мы передаём на уровень президента, и пусть его эксперты помогут определить, какие страны мировые имеют террористическую угрозу, а какие нет. Это рамочный закон, я повторю.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет? Включите режим записи. Покажите список. Гетта Антон Александрович, пожалуйста.

Гетта А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мой коллега, депутат Выборный, особо полно осветил позицию нашего Комитета по безопасности и противодействию коррупции. Дополню только, что точно также, согласно 2 статье части пятой закона о противодействии терроризму, организации, разработке и осуществлению мер по предупреждению терроризма и минимизации или ликвидации последствий проявления терроризма относится к компетенции также Правительства РФ.

Но и главное, что хочется заметить, что авторы законопроекта не привели подтверждающих обоснований неэффективности установленного сегодня порядка пограничного контроля, действующего в отношении лиц, пересекающих Государственную границу РФ, а также обосновывающую необходимость применения дополнительных мер пограничного контроля, помимо тех мер, которые сегодня прописаны в действующем законодательстве, в данный момент используются в своей работе при несении службой пограничной, нашими доблестными пограничниками и в данную минуту. В связи с чем данный законопроект фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Совершенно справедливо отметил Вячеслав Викторович, что ряд, да практически все законодательные инициативы нуждаются в глубоком осмыслении и к правильным выводам они должны нас приводить.

Вот в данном случае речь действительно очень серьезная. Обстановка оперативная, общественно-политическая, очень динамичная категория. И вот пока мы с вами обсуждаем в своих каких-то микроэлементах, она уже претерпевает серьезные изменения.

Я соглашусь, что действительно содержательная сторона, порядок организации, все административно-правовые меры, хозяйственно-распорядительные меры по контролю возложены на Правительство РФ.

Однако меры превентивного ... , которые составляют инструментарий видения противника за горизонтом, умение моделировать его действия, вводить при необходимости оперативные меры как раз через специальные службы, которые неподотчетны правительству, а замыкаются исключительно на Президента РФ, это в первую очередь СВР, ФСБ, возложены как раз на эти меры.

И поймите меня правильно, что контроль за пересечением – это не только физический контроль, это не только введение административно-правовых мер, этот контроль начинается задолго до пересечения границы, это специальный комплекс оперативных, оперативно-розыскных, разведывательных, аналитических мер, которые учитываются, и к своему финальному звонку только реализуются на стадии пересечения государственной границы.

И вот для того чтобы президент получил этот превентивный инструментарий, надежный, эффективный механизм, в случае возникновения чрезвычайных происшествий, чтобы он был вооружен программой и понимал, как реализовать этот механизм, мы как раз в рамочном порядке предлагаем введение этого законодательного механизма. Вот, собственно, и всё, что я хотел сказать.

А вот аргументы от фракции, пожалуйста, которые Анатолий Борисович приводил, что, в общем-то, пострадают права человека. Я вам скажу: если мы не защитим право человека на жизнь, то остальные права, в общем-то, зачем уже их и реализовывать. Если приводятся аргументы, что тут мы коснёмся малолетних детей. Мы-то понимаем, с каким оперативным контингентом мы имеем дело.

Поэтому я ещё раз прошу серьёзно отнестись к этому законопроекту. Рано или поздно мы вернёмся, потому что президент как, в общем-то, гарант, защита и реализует внешнюю политику и вопросы безопасности, должен быть всесторонне вооружён этим уникальным универсальным механизмом. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, действительно как-то может быть автор законопроекта и мы вместе сгущаем, как кажется кому-то, краски, преувеличиваем опасность. Ну, дай бог, если мы в этом вопросе, что называется, перебдим. Но согласитесь, идёт война, погибают сотни людей в странах, где обеспечен более высокий уровень защиты по отдельным направлениям. Ну, например, брать наличие въездных виз для всех абсолютно, дактилоскопия, прочие обязательные процедуры при пересечении границ. И там не удерживают вот эти выстроенные барьеры, не удерживают террористов, которые туда проникают сотнями. Не секрет, что и наших сограждан, сегодня воюют там сотни, а может быть даже и тысячи. И когда стадия войны переходит в какую-то завершающую фазу, конечно, они куда-то денутся, они не все там будут уничтожены, к сожалению, они вернутся обратно. Так вот, мы про это говорим.

Неужели вот, коллеги, вы уверены, что сделано всё и гарантирована, значит, защита от проникновения вот этих вот террористов, да, которые специальным образом когда-никогда получают заказы. Слава богу, что сегодня их успевают здесь нейтрализовывать наши спецслужбы. И это мы тоже видим, ну, чуть ли не каждый день, то в одном городе, то в другом городе, значит, нашли, ликвидировали, изолировали и так далее и так далее.

Постоянно организуются какие-то особенно на Кавказе у нас антитеррористические операции. Этого что нет? Это каждый день, через день происходит. О чём говорит? О том, что проблема не просто такая умозрительная, да? Проблема архиважная.

И поэтому не просто нужно, мне кажется, вот этот закон поддерживать и принимать, нужно рассматривать, и я в очередной раз буду вносить законопроект, который в прошлом созыве вносил, об обязательной дактилоскопии на всех погранпропусках, особенно... пропускных пунктах, особенно там, где у нас безвизовый режим. Поэтому, уважаемые коллеги, если кто-то вот готов брать на себя ответственность... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Достаточно? Хорошо.

Заключительное слово докладчика. Емельянову включите микрофон.

Емельянов М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мы благодарны вам за весьма содержательную дискуссию, но хотелось бы сделать несколько заключительных замечаний. Но, прежде всего, меня умилил аргумент, который привел Антон Александрович Гетта и некоторые другие коллеги, о том, что нужно дождаться некой статистики. Вы о какой статистике говорите, сколько будет совершено террористических актов в нашей стране, сколько погибнет наших людей, сколько наших молодых людей будет завербовано и отправлено на Ближний Восток? Какой статистики вы хотите ждать?

Вот по поводу статистики анализа правоприменительной практики и прочих таких вещей вот бы что хотелось сказать.

Вот эта Дума, которая только начала работать, очень отличается тем, что началась содержательная дискуссия в зале. Правящая партия не просто принимает безмолвно определенные законы, но вступает в содержательную дискуссию с оппозицией, и это хорошо.

Очень бы хотелось, чтобы и правительство, которое вы поддерживаете, тоже перешло бы на эти позиции, потому что вот эту идею о том, что нет статистики, этот аргумент, он взят из отзыва правительства. Это стандартная отписка на законопроекты оппозиции: нет статистики, нет анализа правоприменительной практики и так далее. Это стандартная... вместо того чтобы получать отзывы но существу, мы получаем вот такие стандартные отписки со стандартным аргументом. Но вот этот закон, как раз таки тот случай, когда такая отписка быть не может, и ссылки на неё, они просто кощунственные.

Теперь по поводу коллизии компетенции. Но никакой коллизии быть не может, потому что статья 80 Конституции РФ прямо определяет, что президент принимает меры по охране суверенитета РФ, и на основе его решений уже вступает в действие правительство, ФСБ и прочие компетентные органы. Поэтому ни о какой... аргумент о коллизиях тоже не работает.

По поводу того, что необходимо уточнить определенные термины. Ну, конечно, их надо уточнять. Только сначала нужно взять и принять базовую норму, а потом уже развивающие, соответствующие развивающие нормы, поскольку законодательный материал – всегда комплексный материал, и есть базовые нормы, и есть их развивающие. Это элементарная юридическая техника, коллеги, и поэтому этот аргумент не работает тоже.

Но в целом, опять же, я скажу, что мы благодарны за весьма содержательную дискуссию. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Да, включите Выборному микрофон.

Выборный А. Б. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, благодарю за активное обсуждение данного законопроекта.

В заключение подчеркну одну мысль. Противодействие терроризму -важнейшая государственная задача, и она касается всех ветвей и всех уровней власти. Прежде всего, это приоритетное направление деятельности Федеральной службы безопасности. Именно поэтому у нас сегодня имеется стройная система законодательного противодействия этому злу. И основу данной правовой системы составляют, в том числе, и ведомственные... вернее, и постановления Правительства РФ, и ведомственные акты соответствующего органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности – Федеральной службы безопасности.

Но, что касается законодательного противодействия и невозможности принятия данной законодательной инициативы, конечно же, в своём докладе не мог все нормы назвать федерального законодательства, которым противоречит данная законодательная инициатива.

Но я напомню, что именно в прошлом созыве мы приняли несколько мощных антитеррористических пакетов, конкретных. Напомню, что в декабре 2015 года мы внесли изменения, в том числе и в федеральный закон «О Федеральной службе безопасности», в статью 13. И пункт ... 1 данной нормы чётко показывает, что директор Федеральной службы безопасности наделён, в том числе правом устанавливать соответствующие признаки, указывающие на возможность лица, пересекающего границу, к террористической деятельности. И установление иным порядком, а тем более федеральными законами, каких-либо критериев, конечно же, прямо скажется на оперативности и эффективности работы данных органов.

Именно ведомственные акты, постановления Правительства РФ, соответствующие акты директора Федеральной службы безопасности прямо имеют возможность устанавливать прямые механизмы эффективного реагирования на изменения террористической угрозы в мире и своевременному выявлению и пресечению лиц, которые пересекают государственную границу, которые подозреваются в совершении террористических преступлений.

Именно поэтому у нас сегодня имеется единое понимание, что действующий порядок пограничного контроля позволяет эффективно и оперативно реагировать на изменения любой террористической угрозы в мире. А предлагаемый законопроект, предлагаемая законодательная инициатива может негативно отразиться на организации такого контроля.

Именно поэтому и Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный законопроект не поддерживают. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Выносим на «час голосования»

 

Перерыв (15.00 – 16.00)

(После перерыва.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время 16 часов. Прошу приготовиться к регистрации. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 47 сек.)

Присутствует 423 чел 94,0%

Отсутствует 27 чел 6,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 27 чел 6,0%

Результат: кворум есть Кворум имеется.

Продолжаем работу. Коллеги, мы на Совете Думы договорились так, что в 16 часов мы проведём «час голосования» и рассмотрим законопроекты по сокращённой процедуре. У нас точно останется время, и мы продолжим обсуждение начатых законопроектов. И возможно ещё какие-то мы сегодня успеем пройти не по сокращённой процедуре.

Итак, я прошу приготовиться к голосованию.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

34. 1037638-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (об увеличении срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 19.4, 19.4.1, 19.5 Кодекса).

Документ внесло 06.04.16 Псковское областное Собрание депутатов.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроектом предлагается в части государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России увеличить до одного года срок давности привлечения к административной ответственности за следующие правонарушения:

- неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль;

- воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

- невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Первое чтение 0 0 0 16:07

Стенограмма

Законопроект был внесен Псковским областным Собранием депутатов и предусматривает внесение изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части увеличения до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, установленные статьями 19.4, 19.41 и 19.5, касающиеся невыполнения законного распоряжения, предписаний должностного органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, вышеуказанное изменение направлено на увеличение срока давности привлечения к административной ответственности в отношении административных правонарушений в области охраны культурного наследия.

Вместе с тем статьи 19.4, 19.41, 19.5 кодекса предусматривают административную ответственность в отношении правонарушений, совершенных при осуществлении контрольно-надзорной деятельности. При этом только часть восемнадцатая статьи 19.5 кодекса направлена на обеспечение государственного и муниципального контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, охраной объектов культурного наследия.

Соответственно, деяния, связанные с нарушением государственной деятельности, реализуемые в сфере охраны (надзора) культурного наследия, не могут быть квалифицированы в качестве правонарушения в этой сфере, так как существует другой объект правонарушения.

С учетом обозначенных замечаний, Комитет по государственному строительству и законодательству не поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе его отклонить. Спасибо за внимание.

 

35. 1043225-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» (в части уточнения объекта государственной экологической экспертизы федерального уровня).

Документ внес 12.04.1 6депутат VI созыва М.А.Шингаркин.

Представил член комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Фокин.

Законопроектом предлагается уточнить перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня, предусмотрев, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня будут являться проекты технической документации на технику, технологию, техническая документация на новое вещество, транспортное средство, впервые предлагаемые к использованию на территории РФ, которые могут оказать воздействие на окружающую среду.

Первое чтение 0 1 0 16:09

Стенограмма

законопроекта установить требования к проведению государственной экологической экспертизы в отношении транспортных средств с объёмом двигателя свыше 50 сантиметров кубических или максимальной мощностью 4 или более киловатт.

Необходимо отметить, что данный законопроект не соответствует техническим требованиям Таможенного союза о безопасности колёсно-транспортных средств.

На законопроект есть отзыв правительства отрицательный, а также отрицательное заключение Государственно-правового управления Президента РФ. С учётом изложенного комитет предлагает отклонить этот законопроект в первом чтении. Спасибо.

 

36. 693453-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части расширения категории лиц, к которым может быть применена отсрочка отбывания наказания в соответствии со статьей 82.1 УК РФ).

Документ внес 12.01.15 Парламент Республики Северная Осетия-Алания. Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается расширить перечень лиц, которым суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы в связи с прохождением курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации, включив в этот перечень лиц, осужденных по части 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, изготовление и перевозка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере) или по части 2 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; незаконное культивирование таких растений в особо крупном размере).

Первое чтение 0 0 0 16:10

Стенограмма

отсрочки лишения свободы для больных наркоманией. Но дело в том, что в декабре месяце прошлого года Государственная Дума приняла закон, который вступает в силу 30 марта текущего года, в соответствии с которым расширяется действие статьи 82.1 и большее количество наркозависимых, которые совершили преступление и впервые осуждены к лишению свободы, смогут воспользоваться вот данной отсрочкой отбытия наказания, для того чтобы пройти курс лечения, реабилитации и социализации.

Комитет предлагает данный законопроект отклонить.

 

37. 1084149-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О некоторых вопросах сохранения и развития исторического центра Санкт-Петербурга и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части особенностей сохранения исторического центра Санкт-Петербурга).

Документ внесло 27.05.16 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Представил зампред комитета по культуре Александр Шолохов.

Законопроектом предлагается установить положения, регулирующие отдельные отношения в области сохранения и развития исторического центра Санкт-Петербурга:

- определить понятия «исторический центр Санкт-Петербурга», «территория исторического центра Санкт-Петербурга», «сохранение исторического центра Санкт-Петербурга» и др.;

- предусмотреть, что виды работ по сохранению исторического центра Санкт-Петербурга определяются Программой сохранения исторического центра Санкт-Петербурга, утверждаемой высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга на основании результатов обследования объектов недвижимости, расположенных на территории исторического центра Санкт-Петербурга, и комплексного анализа социально-экономического развития территорий исторического центра Санкт-Петербурга;

- предусмотреть, что РФ передает органам гос. власти Санкт-Петербурга полномочия по проведению обследования объектов недвижимости, находящихся в собственности РФ и расположенных на территории исторического центра Санкт-Петербурга, и работ по сохранению исторического центра Санкт-Петербурга. Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета;

- определить полномочия законодательного (представительного) органа гос. власти Санкт-Петербурга и исполнительных органов гос. власти Санкт-Петербурга в области сохранения исторического центра Санкт-Петербурга;

- предусмотреть особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий, строений, сооружений, а также процессов проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), применяемых на территории исторического центра Санкт-Петербурга, а также особенности обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на этой территории.

? Первое чтение 34 1 0 16:12

Стенограмма

Проект федерального закона подготовлен в целях законодательного обеспечения особых правоотношений сохранения и развития исторического центра Санкт-Петербурга и предусматривает установление для этих целей особых полномочий исполнительных органов государственной власти города.

При этом Санкт-Петербург является историческим поселением федерального значения, что даёт возможность в соответствии с действующим законодательством урегулирование вопросов сохранения развития исторического центра города в рамках закона и иного нормативного правового акта субъекта РФ. Принятие федерального закона в этой ситуации представляется излишним.

Положение проекта в отношении объектов культурного наследия либо содержит отсылочные нормы к федеральному закону 73 «Об объектах культурного наследия» либо перечисляет концептуальные положения указанного закона.

На проект федерального закона получено отрицательное заключение правительства и Государственно-правового управления Президента РФ.

Учитывая изложенное Комитет Госдумы по культуре не поддерживает указанный проект федерального закона и просит его отклонить. Спасибо.

 

38. 1043205-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О добровольчестве» (в части создания правовой основы для осуществления добровольческой деятельности).

Документ внес 12.04.16 депутат VI созыва М.А.Шингаркин. Представил зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается установить правовое регулирование добровольческой деятельности, основные принципы и виды добровольчества, меры по поддержке добровольчества.

Предусматривается, что добровольчество может осуществляться физическими лицами, как зарегистрированными, так и не зарегистрированными в качестве добровольцев. Определяются условия законности деятельности добровольцев за пределами РФ, в т.ч. в местах боевых действий и (или) на территории, которая является предметом спора двух или более сторон. Организатором добровольчества могут выступать органы гос.власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, организационные комитеты и другие организации, привлекающие для реализации своих функций добровольцев самостоятельно либо через добровольческие организации.

Добровольческая организация из числа своих членов назначает координатора добровольцев, который инструктирует добровольцев, распределяет работу между ними, определяет место и объем работ каждого добровольца, контролирует выполнение ими работы.

Первое чтение 0 1 0 16:13

Стенограмма

Законопроектом предлагается определить регулирование такого понятия, как «добровольчество», «волонтёрская деятельность», он носит, к сожалению, и это комитет отмечает в заключении, во многом декларативный характер.

Кроме того, отдельные положения законодательства, регулирующие вопросы добровольчества, уже содержатся в отраслевых законах, в частности, в законе о благотворительной деятельности.

Кроме того, реализация данного закона вот может потребовать расходов из федерального бюджета, и в связи с этим комитет рекомендует данный законопроект отклонить.

 

39. 897719-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (об увеличении размера суммы требований, предъявляемых к исполнительному документу (исполнительным документам) для возможности объявления в розыск должника или его имущества).

Документ внесли 09.10.15 депутаты VI созыва А.Д.Крутов, И.Д.Грачев, О.Г.Дмитриева, Н.Р.Петухова.

Представил член комитета государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предусмотрено:

-увеличение пороговой суммы взыскания по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, с 10 тыс. рублей до 20 тыс. рублей, при которой должник или его имущество объявляется в розыск;

-увеличение пороговой суммы взыскания по иным исполнительным документам имущественного характера с 10 тыс. рублей до 20 тыс. рублей, при которой должник или его имущество могут быть объявлены в розыск.

Первое чтение 0 1 0 16:14

Стенограмма

Законопроектом предлагается внести изменения в статью 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части увеличения размера суммы долга для возможности объявления в розыск должника или его имущества с 10 до 20 тысяч рублей.

По мнению комитета, затронутый вопрос нуждается в комплексном подходе к увеличению различных пороговых сумм, в связи с чем произвольное увеличение только одной такой суммы представляется неоправданным.

Авторами законопроекта также не представлены расчёты затрат на осуществление розыска и обоснование увеличения суммы, при которой должник или его имущество объявляется в розыск.

Правительство РФ законопроект не поддерживает. Комитет по Государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить. Спасибо.

 

40. 831972-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части изменения подсудности рассмотрения дел о банкротстве физических лиц).

Документ внесли 06.07.15 депутаты VI созыва В.Н.Плигин, В.А.Поневежский, Н.В.Герасимова, Б.К.Балашов.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законопроектом предлагается:

- отнести к компетенции судов общей юрисдикции разрешение в ходе рассмотрения дел о банкротстве споров, возникающих из гражданско-правовых, семейных и иных правоотношений;

- отнести к компетенции судов общей юрисдикции вопросы, связанные с оспариванием подозрительных сделок должника-гражданина, а также сделок должника-гражданина, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами;

- исключить из ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, касающиеся реализации имущества, находящегося в совместной собственности супругов, без выделения доли должника-гражданина.

Первое чтение 3 0 0 16:16

Стенограмма

Суть законопроекта в следующем. Дело в том, что разрешением споров между гражданами по семейным вопросам, по гражданско-правовым вопросам занимаются суды общей юрисдикции. Но в рамках процедур банкротства эти споры семейные и гражданско-правовые между гражданами рассматривают арбитражные суды.

Авторы законопроекта высказали обеспокоенность, что это приведёт к изменению сложившийся практики, приведёт к ненужным коллизиям и внесли соответствующий законопроект. Но практика показала, что с 1 октября 2015 года никаких фактов, которые бы свидетельствовали о возникновении каких-то коллизий при рассмотрении семейных и гражданско-правовых споров арбитражными судами в рамках процедуры банкротства не возникло. Кроме того по мнению комитета, если будет принято предложение авторов законопроекта, то это будет иметь ряд негативных последствий. Это усложнит и удлинит процедуры банкротства, рассмотрение их в судах, ненужную передачу дел от одних судов другим, противоречия между решениями судов общей юрисдикции и решениями арбитражных судов, что приведёт к ненужным совершенно затруднениям в исполнении законодательства о банкротстве.

Поэтому комитет предлагает отклонить данный законопроект. На него также есть отрицательный отзыв правительства. Спасибо.

 

41. 730421-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в части дополнительных требований к арбитражным управляющим).

Документ внес 25.02.15 депутат В.С.Селезнев (ЛДПР.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаил Бугера.

Законопроектом предлагается установить дополнительные требования к арбитражным управляющим, участвующим в делах о банкротстве градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий, субъектов естественных монополий и застройщиков, проходящих процедуру банкротства:

- наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере экономической деятельности должника;

- наличие стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики не менее 2-х лет;

- проведение в качестве арбитражного управляющего не менее 5-ти процедур, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника).

Первое чтение 33 0 0 16:19

Стенограмма

Уважаемые депутаты Государственной Думы, предлагаемый законопроект предлагает установить дополнительные квалификационные требования к арбитражным управляющим, которые участвуют в процедурах банкротства некоторых отдельных категорий должников, градообразующих, сельскохозяйственных и так далее. Здесь в законопроекте приводится соответствующий перечень. Предлагается, чтобы законом были установлены такие дополнительные требования к арбитражным управляющим, как наличие высшего юридического, экономического образования, либо образования в соответствующей сфере деятельности, стаж работы на руководящих должностях в соответствующей сфере деятельности, а также проведение пяти, не менее пяти процедур в качестве арбитражного управляющего.

Но, к сожалению, вышеуказанные требования, они, в общем-то, совпадают с теми требованиями, которые и так собрание кредиторов может предъявить при определении кандидатуры арбитражного управляющего. Это, во-первых.

Во-вторых, данные дополнительные требования ничего не дают в плане повышения, если можно так выразиться, добросовестности арбитражного управляющего. Может быть, даже, наоборот, в каких-то случаях такая дополнительная квалификация будет позволять арбитражному управляющему более квалифицированно творить всякие злоупотребления.

Ну, есть ещё ряд замечаний к данному законопроекту. Имеется отрицательный официальный отзыв правительства. И комитет предлагает отклонить данную законопроектную инициативу. Спасибо.

 

42. 662561-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в части обязанности членов садоводческих некоммерческих товариществ по внесению дополнительных взносов).

Документ внесли 26.11.14 депутаты VI созыва А.В.Туманов, О.Л.Михеев.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается установить, что владельцы участков на территории садоводческого некоммерческого товарищества, имеющие прямые договоры энергоснабжения с гарантирующими поставщиками, не освобождаются от дополнительных взносов на компенсацию разницы между суммой оплаты товариществом количества потребленной электроэнергии гарантирующему поставщику и суммой оплаты электроэнергии, потребленной садоводами, вместе с расходами, предусмотренными сметой на общие нужды.

Первое чтение 45 0 0 16:20

Стенограмма

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект вносит изменения в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части того, что владельцы участков на территории товарищества не должны освобождаться от дополнительных взносов на компенсацию разницы между суммой оплаты товариществом количества потребленной электроэнергии и суммой оплаты электроэнергии, потреблённой садоводами.

Ну, во-первых, законопроект не позволяет сделать однозначный вывод о том, на какие цели планируется направлять дополнительные взносы.

Во-вторых, в законопроекте используются термины и формулировки, которые, в общем-то, не встречаются в других законодательных актах: владелец участка, прямой договор электроснабжения, смета на общие нужды и так далее, так далее. Есть целый ряд других замечаний, в связи с которыми Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям не поддерживает данный законопроект и рекомендует его отклонить при рассмотрении в первом чтении. Спасибо.

 

43. 1184991-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон от 6 октября 2003 года 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части уточнения вопросов местного значения в сфере благоустройства территории муниципальных образований).

Документ внес 30.09.16 Государственный Совет Республики Крым.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается установить, что правила благоустройства городского и сельского поселения, городского округа и внутригородского района могут возлагать обязанности на юридических и физических лиц на безвозмездной основе постоянно поддерживать в чистоте прилегающую территорию к объектам недвижимости, находящимся в их собственности, аренде или ином пользовании, в радиусе, определенном органом местного самоуправления.

Первое чтение 1 0 0 16:22

Стенограмма

Коллеги, обратились с правом законодательной инициативы депутаты Государственного Совета Республики Крым со следующим предложением: возложить обязанность по поддержанию в чистоте территорий, прилегающих к объектам недвижимости, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам в радиусе, прилегающих к этим объектам, установленным органами местного самоуправления.

Вот, разумеется, мы согласны с теми доводами и аргументами коллег из Республики Крым, потому что вопрос благоустройства является комплексным и нуждается в своём разрешении. Однако, по мнению комитета всё-таки выход необходимо искать в поисках таких юридических форм, которые бы обеспечили баланс публично-правовых интересов муниципалитета и интересов частных лиц, юридических и физических, которые, разумеется, не всегда будут согласны с тем, что они должны убирать или поддерживать в чистоте какую-либо иную территорию, которая не принадлежит им на праве частной собственности.

В этой связи, разделяя озабоченность коллег – депутатов из Государственного Совета Республики Крым, комитет считает возможным не поддержать данную инициативу, предлагает отклонить её в первом чтении.

 

44. 1108345-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О недрах» (в части регулирования отношений недропользования при строительстве искусственных водоёмов).

Документ внесло 24.06.16 Законодательное Собрание Калужской области.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Александр Ищенко.

Законопроектом предлагается предусмотреть новый вид пользования недрами – строительство и эксплуатация искусственных водоемов, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также отнесение участков недр, используемых для строительства и эксплуатации искусственных водоемов, к участкам недр местного значения.

Первое чтение 0 0 0 16:24

Стенограмма

Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести... ввести новый вид пользования недрами – это строительство, эксплуатация искусственных водоёмов, а также отнесение участков недр, используемых для строительства, эксплуатации искусственных водоёмов, к участкам недр местного значения.

Однако вопросы, касающиеся использования и охраны поверхностных водных объектов, в том числе искусственных, регулируются водным законодательством РФ.

Законопроектом не учитываются требования Закона «О недрах» в части разделения полномочий органов государственной власти РФ в сфере регулирования отношений недропользования, сроков и оснований возникновения права пользования участками недр.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно положениям Земельного кодекса для строительства водохранилищ и иных искусственных водных объектов осуществляется резервирование земель.

На законопроект поступило отрицательное заключение правительства РФ. И с учетом изложенного комитет предлагает не поддерживать концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект в первом чтении.

 

45. Два альтернативных на отклонение представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Стенограмма

Представленные вашему вниманию законопроекты имеют один и тот же предмет законодательного регулирования и одну и ту же цель – запретить служащим иметь иностранную недвижимость.

Однако данная законодательная инициатива подлежит отклонению.

Дело в том, что предлагаемая в законопроектах новелла нарушает баланс конституционно значимых ценностей и интересов, и как следствие, является несоразмерным ограничением конституционных прав и свобод.

Это выражается, например, в том, что введение такого запрета влечёт в обязательном порядке принудительное прекращение права собственности. Кроме того, предлагаемый законопроект явно избыточен. Сегодня уже имеется целый ряд антикоррупционных механизмов и институтов, в том числе такие как институт декларирования доходов и расходов, институт контроля за соответствием расходов доходам, запрет иметь счета и сохранить наличные денежные средства в иностранных банках за рубежом, а также обращение в доход государства имущества, если служащий не может разумно объяснить источник его происхождения.

И последнее. Предлагаемые законопроектом изменения в федеральный закон о запрете отдельным категориям лиц открывать ими счета, хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами не соответствует предмету его правового регулирования, так как данный закон не регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом.

И уж совсем в заключение подчеркну. Правительство РФ данную законодательную инициативу также не поддерживает. По этим причинам Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает законопроект отклонить. Благодарю за внимание.

 

45.1. 826620-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (в части установления запрета на владение иностранной недвижимостью).

Документ внесло 30.06.15 Законодательное Собрание Еврейской автономной области.

Законопроектом предлагается установить запрет для лиц, замещающих государственные должности РФ и субъектов РФ, глав городских округов и муниципальных районов, глав местных администраций, должности федеральной государственной службы, назначение на которые осуществляет Президент РФ, Правительство РФ или Генеральный прокурор РФ, а также должности в государственных корпорациях, фондах и иных организациях, созданных РФ на основании федеральных законов, и иных лиц, иметь в собственности недвижимое имущество за границей.

Первое чтение рейтинговое голосование 19 0 1 16:26

 

45.2. 624870-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях введения запрета определенным должностным лицам иметь недвижимое имущество за границей».

Документ внесли 16.10.14 депутаты В.Ф.Рашкин, А.В.Корниенко, Ю.В.Афонин (КПРФ), депутаты VI созыва С.П.Обухов, А.А.Андреев, Н.Ф.Рябов и др.

Законопроектом предлагается ввести запрет определённым должностным лицам (лицам, замещающим государственные должности РФ и субъектов РФ, должности глав городских округов и муниципальных районов, глав местных администраций, федеральной государственной службы, назначение на которые осуществляется Президентом РФ, Правительством РФ, Генеральным прокурором РФ, а также иным лицам) иметь недвижимое имущество за границей.

Первое чтение рейтинговое голосование 35 3 0 16:26; повторное голосование 85 1 0 16:28

Стенограмма

 

46. 677409-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об оружии» (в части исключения обязанности прохождения проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием владельцами газовых пистолетов и револьверов).

Документ внесли 15.12.14 депутаты VI созыва А.А.Озеров, О.Л.Михеев. Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается освободить владельцев газовых пистолетов и револьверов от обязанности проходить не реже одного раза в 5 лет проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Первое чтение 12 1 0 16:29

Стенограмма

Авторы законопроекта предлагают освободить владельцев газового оружия от периодического тестирования знаний и правил безопасного обращения и навыков обращения с оружием.

С учетом того что пистолеты и револьверы газовые являются оружием, гражданским оружием самообороны, которое предназначено для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ, они могут причинить и существенный вред здоровью человека. Поэтому обращение с таким оружием требует особой подготовки и систематической проверки знаний, правил и навыков.

В связи с этим комитет предлагает законопроект отклонить. Правительство РФ законопроект также не поддерживает.

 

47. 834145-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 2 и 9 Федерального закона «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части распространения положений Федерального закона 108-ФЗ на объекты инфраструктуры, включенные в региональные программы подготовки к проведению в 2018 году в РФ чемпионата мира по футболу).

Документ внесло 08.07.15 Государственное Собрание Республики Мордовия. Представил зампред комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Сергей Кривоносов.

Законопроектом предлагается распространить положения ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на объекты инфраструктуры, включенные в региональные программы подготовки к проведению в 2018 году в РФ чемпионата мира по футболу, утвержденные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, на территориях которых будут проводиться матчи чемпионата мира по футболу, но не включенные в Программу подготовки к проведению в 2018 году в РФ чемпионата мира по футболу, утвержденную постановлением Правительства РФ от 20.06.13 518.

Первое чтение 34 1 0 16:30

Стенограмма

Законопроектом предлагается распространить положения федерального закона о подготовке к чемпионату мира 2018 на объекты инфраструктуры, включенные в региональные программы.

Действующий федеральный закон определяет порядок реализации программы подготовки к чемпионату мира и Кубку конфедераций, утвержденной правительством. В региональную программу могут включаться только те объекты, которые указаны в федеральной программе. Также не говорится об источниках финансирования дополнительных региональных программ. В связи с этим комитет не поддерживает данный законопроект.

Спасибо.

 

48. 536542-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части установления возможности проведения работ по подготовке земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса владельцами автомобильных дорог).

Документ внесла 31.05.14 Тюменская областная Дума, новая редакция 23.03.16.

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается возложить в определенных случаях обязанность по строительству и реконструкции подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств при подготовке площадок для размещения объектов дорожного сервиса на владельцев автомобильных дорог.

Первое чтение 46 1 0 16:31

Стенограмма

Данный законопроект уже рассматривался комитетом по земельным отношениям и строительству, и по просьбе авторов указанный законопроект был возвращен авторам на доработку.

После доработки большая часть замечаний, имевшихся к данному закону, не учтена. Так, например, неясно, из каких критериев органы власти должны устанавливать в случае строительства, реконструкции владельцев автомобильных дорог, подъездов, съездов.

Мы посмотрели, и комитет предлагает данный законопроект не поддерживать.

 

49. 940338-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса РФ» (в части дополнения оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство).

Документ внесли 27.11.15 депутаты VI созыва Б.К.Балашов, Е.А.Гришин, М.Х.Юсупов, Н.И.Васильев, М.Е.Яшин.

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается новое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство – несоответствие разрешенного использования (назначения) объекта капитального строительства виду (видам) разрешенного использования земельного участка, на котором планируется строительство, реконструкция такого объекта.

Первое чтение 10 1 0 16:32

Стенограмма

Данный законопроект утратил свою актуальность, потому что законопроектом № 373 данные предлагаемые изменения внесены, и они вступили с I января 2017 года в силу. Прошу отклонить.

50. 940367-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 44 Градостроительного кодекса РФ» (в части уточнения содержания градостроительного плана земельного участка).

Документ внесли 27.11.15 депутаты VI созыва М.Х.Юсупов, М.Е.Яшин.

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается внести изменение, предусматривающее включение в состав градостроительного плана земельного участка информации о параметрах объекта капитального строительства, которые должны соблюдаться при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства, и границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства в случае, если такие параметры объектов и границы указанных зон предусмотрены утвержденным проектом планировки территории.

Первое чтение 0 1 0 16:33

Стенограмма

Государственной Думой принят федеральный закон № 373, в котором установлен новый подход к содержанию градостроительного плана земельного участка.

И статья 44 там Градостроительного кодекса учтена. И поэтому с 1 июля 2017 года признаётся как утратившая силу. Прошу данный законопроект отклонить.

 

51. 260499-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 49 Градостроительного кодекса РФ» (в части введения экспертизы проектной документации отдельных видов объектов капитального строительства в целях создания условий для беспрепятственного доступа инвалидов к таким объектам).

Документ внесли 16.04.13 депутат Д.И.Савельев (ЛДПР); депутаты VI созыва А.В.Ломакин-Румянцев, А.В.Руденко, С.А.Поддубный, Б.В.Михалев, О.Л.Михеев, новая редакция от 13.03.14..

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.

Законопроектом предлагается установить необходимость проведения экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, относящихся к объектам транспортной и социальной инфраструктуры, в части перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к этим объектам.

Первое чтение 76 1 0 16:34

Стенограмма

Законопроектом предлагается ввести экспертизу проектной документации в части перечня мероприятий по обеспечению доступа к транспортной инфраструктуре и социальной.

В 2015 году законом 339 были внесены в Градостроительный кодекс. И данные мероприятия уже учтены. Поэтому, исходя из изложенного, комитет по транспорту не поддерживает и просит отклонить данный законопроект.

 

52. 1039332-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части установления обязанности судебного пристава-исполнителя проверять назначение денежных средств на счетах должника).

Документ внес 07.04.16 депутат VI созыва О.Л.Михеев.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается наделить судебных приставов-исполнителей, банки и иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов должника по исполнительному производству, обязанности по проверке назначения денежных средств на счетах должника, при их списании и перечислении в целях погашения долга по исполнительному документу.

Первое чтение 12 0 0 16:35

Стенограмма

Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», направленные на недопущение обращения взысканий на отдельные средства должника, на которые не может быть наложено взыскание в силу закона.

Для этого предлагается обязать судебного пристава в банке или в иной кредитной организации проверять назначение денежных средств на счетах должника при их списании в целях погашения долга.

Однако в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уже предусмотрено положение, запрещающее наложение ареста на отдельные средства должника, на которые не допускается обращение взыскания.

Также предлагаемые изменения не согласуются с положениями статьи 845 Гражданского кодекса, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направление и использование денежных средств клиента.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует законопроект отклонить. Спасибо.

 

53. 1065804-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 339.1 части первой Гражданского кодекса РФ в части обязательной государственной регистрации залога транспортного средства».

Документ внесла 10.05.16 Калининградская областная Дума.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается дополнить пункт 1 статьи 339.1. Гражданского кодекса РФ требованием, согласно которым залог транспортных средств подлежит государственной регистрации.

Первое чтение 0 0 0 16:36

Стенограмма

В проекте существует путаница реестра уведомлений и государственного реестра прав. Как известно, это разные процедуры и внесение, и подача документов. В связи с этим мы не можем поддержать данный законопроект. Предлагаем отклонить.

 

54. 1070539-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ» (в части установления минимальных ставок вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав).

Документ внес 13.05.16 депутат VI созыва К.А.Лазарев.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников

Законопроектом предлагается установить, что Правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю без согласия правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, а также в случаях, если использование таких результатов интеллектуальной деятельности осуществляется с согласия правообладателей и с выплатой им вознаграждения.

Первое чтение 37 12 1 16:37

Стенограмма

В проекте предлагается регулирование совершенно разных отношений по поводу выплаты ставок авторских вознаграждений.

Мы считаем, что регулирование должно быть совершенно разным и, более того, такое регулирование, регулирование ставок должно быть, в том числе с контрольными какими-то функциями, кто-то этот контроль должен производить. Здесь этого нет. Поэтому комитет предлагает отклонить.

 

55. 1111185-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» (в части установления уголовной ответственности за дискредитацию РФ).

Документ внес 28.06.16 депутат VI созыва О.Л.Михеев. Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить ответственность за дискредитацию РФ, то есть распространение заведомо ложных, неточных или искаженных сведений о политическом, экономическом, социальном, военном или международном положении РФ, правовом положении граждан в России, дискредитирующих РФ или ее органы власти в виде штрафа в размере до 500 тыс. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо обязательными работами на срок до 160 часов, а также за дискредитацию РФ, совершенную публично, а равно с использованием СМИ либо сети «Интернет» или с использованием своего служебного положения.

Первое чтение 14 0 0 16:38

Стенограмма

Комитетом не поддерживается введение новой статьи в Уголовный кодекс, так как преступные действия, которые автор предлагает включить в эту новую статью, уже находят своё отражение в Уголовном кодексе.

Спасибо.

 

56. 537073-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 317 и 318 Уголовного кодекса РФ» (в части установления ответственности за посягательство на жизнь народного дружинника, внештатного сотрудника полиции, члена казачьего войска).

Документ внесли 02.06.14 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; депутат А.А.Ремезков (СР). Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается внести изменения в статьи 317 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» и 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» Уголовного кодекса РФ, установив уголовную ответственность за посягательство на жизнь народного дружинника, внештатного сотрудника полиции, члена казачьего общества, а также за применение насилия в отношении данных лиц.

Первое чтение 15 0 0 16:39

Стенограмма

Данный законопроект направлен на установление уголовной ответственности за покушение на жизнь народного дружинника и внештатного сотрудника полиции, а также членов казачьего общества из-за применения к ним насилия.

Данный законопроект видится нам излишним, так как уже существует ответственность за воспрепятствование деятельности дружинника или внештатного сотрудника полиции, а в случае наличия угрозы жизни и здоровья за выполнение потерпевшим общественного долга является отягчающим обстоятельством при совершении преступления. Так что комитет предлагает данный законопроект отклонить.

 

57. 527041-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 110 Уголовно-процессуального Кодекса РФ в связи с необходимостью установления предельного срока изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования».

Документ внесли 21.05.14 депутаты VI созыва И.В.Пономарев, Д.Г.Гудков. Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается установить, что мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в течение 3 рабочих дней, следующих за днем вручения лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, копии указанного медицинского заключения.

Первое чтение 15 0 0 16:40

Стенограмма

Дело в том, что в Госдуме уже находится законопроект, который рассмотрен комитетом, рекомендован к принятию в первом чтении, где данный вопрос регулируется наиболее полно, в связи с чем комитет предлагает данный законопроект отклонить.

 

58. 1006212-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (в части финансового обеспечения оказания высокотехнологичной медицинской помощи).

Документ внесли 26.02.16 депутаты VI созыва О.Г.Дмитриева, И.Д.Грачев, Н.Р.Петухова, А.Д.Крутов.

Представил член комитета по охране здоровья Александр Петров.

Законопроектом предлагается:

- установить, что финансирование высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП), не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования (ОМС), оказываемой федеральными государственными учреждениями, осуществляться только за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (в настоящее время ВМП, не включенная в базовую программу ОМС, оказываемая федеральными государственными учреждениями, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, источником которых в т.ч. являются межбюджетные трансферты из бюджета Федерального фонда ОМС);

- исключить ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» норму, в соответствии с которой в 2015 и 2016 годах из бюджета Федерального фонда ОМС федеральному бюджету передается дотация на сбалансированность.

Первое чтение 83 0 0 16:43

Стенограмма

С места. Уважаемые товарищи, уважаемый Иван Иванович! Законопроектом предлагается вернуться к финансированию высокотехнологичной медицинской помощи, не включённой в базовую программу обязательного медицинского страхования, непосредственно из федерального бюджета. Отменить передачу межбюджетных трансфертов из бюджета ФОМСа в федеральный бюджет на финансовое обеспечение высокотехнологичной медицинской помощи. Отменить дотацию на сбалансированность федерального бюджета. Указанные средства предлагается оставить в бюджете Фонда медицинского страхования на цели финансирования базовой программы ОМС.

Комитет считает, что законопроект не может быть поддержан по следующим основаниям. Первое. Возврат к финансированию высокотехнологичной медицинской помощи из федерального бюджета не согласуется с документами стратегического планирования и положениями Послания Президента РФ об обеспечении завершения перехода здравоохранения на страховые принципы, которые последовательно поддерживает Комитет по охране здоровья.

Второе. Федеральным законом 286 с 2017 года установлен механизм прямого доведения средств обязательного медицинского страхования на финансирование высокотехнологичной медицинской помощи, не включённой в базовую программу обязательного медицинского страхования, и оказывания в федеральных учреждениях. Изменения, предлагаемые в законопроекте, могут нарушить этот механизм и сбалансированность бюджета.

И третье основание. Что касается дотации на сбалансированность федеральному бюджету, то в 2016 году она отменена Федеральным законом, за который мы с вами проголосовали, «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2016 год». Наш комитет всегда последовательно возражал против этой дотации.

Законопроект прошёл правовую экспертизу. Получено заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Законопроект прошёл рассылку. Получено заключение от Счётной палаты – не поддерживается. От Комитета Совета Федерации по социальной политике – не поддерживается.

Получены отзывы субъектов РФ. От законодательных органов: положительных – 12, отрицательных – 10.

От исполнительных органов: положительных – 18, отрицательных – 30. Заключение Правительства РФ – не поддерживается.

С учётом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по охране здоровья предлагает отклонить данный законопроект в первом чтении.

 

59. 688405-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части уточнения требований к объему информации, предоставляемой клиентами организаций).

Документ внес 26.12.14 депутат VI созыва О.Л.Михеев (СР). Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрии Олейников.

Законопроектом предусматривается возможность возникновения гражданско-правовой ответственности организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, при приостановлении (отказе от выполнения) операций по установленным ФЗ основаниям, если такая организация истребует у клиента информацию в нарушение требований, установленных ФЗ. Уточняется, что объем информации и состав документов, которые клиент обязан предоставить указанной организации, определяются ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, определяющими состав документов, подтверждающих те или иные факты и обстоятельства.

Первое чтение 14 0 0 16:45

Стенограмма

Уважаемые коллеги, законопроектом, предложенным депутатами предыдущего созыва, предлагалось установить, что объём необходимой информации о финансовых операциях и состав представляемых документов должен определяться федеральным законодательством. Однако наша совместная работа со специалистами Центрального банка РФ убедила нас в том, что непрерывное и быстрое развитие финансового рынка, появление всё новых способов перевода платежей объективно не позволяет установить законом закрытый и исчерпывающий перечень информации и документов для обязательного контроля без ущерба её эффективности. Именно правила внутреннего контроля, которые сегодня осуществляет регулятор и Правительство РФ, и являются сегодня эффективным инструментом для оперативной реакции на многообразие финансовых операций.

Учитывая изложенное, нашим комитетом принято решение рекомендовать указанный законопроект к отклонению в первом чтении. Прошу поддержать позицию комитета. Спасибо.

 

60. 864837-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административного наказания за нарушение правил поведения граждан на автомобильном транспорте).

Документ внесли 18.08.15 депутаты VI созыва А.В.Туманов, О.Л.Михеев.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается, в целях установления административной ответственности для граждан за «выбрасывание мусора или иных предметов во время движения транспортного средства, его остановки или стоянки», дополнить КоАП РФ новыми ст. 11.171 «Нарушение правил поведения граждан на автомобильном транспорте» и 28.12 «Участие общественности в предоставлении сведений о совершении административных правонарушений». При этом:

- за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.171 устанавливается, наказание в виде административного штрафа в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. и обязательных работ на срок от 20 до 40 часов;

- устанавливается дополнительный механизм выявления указанного административного правонарушения и, по сути, новое основание для возбуждения дела об административном правонарушении – «предоставление правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами сведений о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.171 КоАП, полученные с использованием технических средств, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации» (ст. 28.1.2)..

Первое чтение 14 0 0 16:46

Стенограмма

Предлагается в проекте внести дополнительную норму в КоАП, которая будет конкурировать сразу с несколькими уже действующими законами, что, конечно, приведёт к правовой неопределённости и к коррупции. Мы против. Предлагаю проголосовать против.

 

61. 997875-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 136 Трудового кодекса РФ» (в части уточнения сроков оплаты отпуска).

Документ внесли 16.02.16 депутаты VI созыва О.В.Лебедев, А.Д.Ковалев, С.Б.Дорофеев, Н.А.Шайденко. Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предусматривается, что в случае подачи работником заявления на отпуск менее чем за 3 дня до его начала оплата отпуска производится не позднее чем через 3 рабочих дня после поступления указанного заявления.

Первое чтение 0 0 0 16:47

Стенограмма

Авторы предлагают введение возможности, в некоторых исключительных случаях, оплату очередного отпуска работников производить через три дня после его начала. Такое предложение не может быть поддержано, оно противоречит всей идеологии российского трудового законодательства и прямо нарушает 132-ю конвенцию Международной организации труда, ратифицированную Россией.

Комитет по труду предлагает отклонить законопроект в первом чтении.

 

62. 771372-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях обеспечения пожарной безопасности».

Документ внес 16.04.15 депутат VI созыва Н.В.Герасимова, новая редакция законопроекта 12.01.16.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Максим Щаблыкин.

Законопроектом предлагается внести изменения в ряд федеральных законов, а также в Лесной кодекс РФ и Земельный кодекс РФ, направленные на предотвращение незаконного выжигания сухой травянистой растительности и предусмотреть усиление административной ответственности за указанные незаконные действия.

Первое чтение 1 0 0 16:48

Стенограмма

Законопроектом предлагается внести изменения в ряд федеральных законов, направленных на ... запрета на выжигание сухой травянистой растительности. Но ранее проект был отправлен на доработку, анализ доработанного текста выявил, что он не решает описываемые проблемы, а лишь дублирует уже имеющиеся нормы.

Подтверждением тому служит и тот факт, что почти все авторы законопроекта отозвали свои подписи. Правительство РФ не поддерживает данный законопроект. Комитет по природным ресурсам рассмотрел этот законопроект и предлагает отклонить его в первом чтении. Спасибо.

 

63. 766077-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 46 Жилищного кодекса РФ» (в части порядка принятия решений общим собранием собственников помещений по вопросам капитального ремонта).

Документ внесло 22.09.15 Законодательное Собрание Краснодарского края.

Представил председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

Законопроектом предлагается установить, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с проведением капитального ремонта и формированием фонда капитального ремонта, принимаются большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие в данном собрании, а не большинством в 2/3 таких голосов (как это установлено в действующей редакции ЖК РФ).

Первое чтение 0 0 1 16:50

Стенограмма

Уважаемые коллеги, Законодательное Собрание Краснодарского края предлагает изменить порядок принятия решения общим собранием собственников в многоквартирном доме. Причем это касается очень важных решений о выборе способа формирования фонда, о минимальном размере фонда, в части превышения его над установленным минимальном, выборе лица, уполномоченного на открытие спецсчета, и целый ряд других позиций. И указанное решение предлагается принимать большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании.

Хочу сказать, что на сегодняшний день мы уже приняли 355-й федеральный закон 3 июля, которым снизили процент голосований, необходимых для принятия решения, вместо двух третей голосов принимается большинством, но от общего числа голосов собственников.

Поэтому принимаемое 25 процентами голосов собственников в многоквартирном доме решение не будет способствовать соблюдению интересов всех собственников помещений в доме, поэтому мы предлагаем не поддерживать эту законодательную инициативу.

Спасибо.

 

64. 351695-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (в части заключения договоров на установку и эксплуатацию нестационарных торговых объектов).

Документ внесли 04.10.13 Ю.Г.Исупов (в период исполнения им полномочий члена СФ); депутаты VI созыва И.В.Баринов С.А.Доронин Н.А.Шайденко.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Альшевских.

Законопроектом предлагается установить особенности заключения договоров на установку и эксплуатацию нестационарных торговых объектов. Такие договоры заключаются на торгах. Добросовестные владельцы нестационарных торговых объектов вправе их перезаключать на новый срок без торгов. Предусматривается право субъектов РФ устанавливать предельные сроки (но не более 10 лет), на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на земельных участках, находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности. По требованию органа МСУ муниципального района или органа МСУ городского округа владелец нестационарного торгового объекта обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением нестационарного торгового объекта.

Первое чтение 0 0 1 16:51

Стенограмма

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данная законодательная инициатива была внесена в октябре 2013 года, которая нам предлагает внести поправки в Федеральный закон «О государственном регулировании торговой деятельности на территории РФ» отдельной статьей, где хотят прописать, что ввод в эксплуатацию нестационарных торговых объектов разрешается после заключения торгов, заключения договоров, которые будут разыграны на торгах, и цена этих торгов будет устанавливаться местными органами власти. В случае принятия данного законопроекта это повлечёт дополнительную нагрузку как финансовую, так и административную на объекты малого и среднего бизнеса.

Комитет рассмотрел, хотел обратить ваше внимание, что на данный законопроект поступило отрицательное заключение Правительства РФ. Комитет рекомендует данный законопроект отклонить.

 

65. 419654-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в Федеральный закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» (о введении государственного контроля в сфере официального статистического учета).

Документ внесли 28.12.13 Государственный Совет Чувашской Республики.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Альшевских.

Законопроектом предлагается:

- ввести государственный контроль в сфере официального статистического учета, осуществляемого уполномоченным в данной сфере федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, путем проведения проверок респондентов и принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений;

- усилить административную ответственность за нарушение порядка представления статистической информации (учтено Федеральным законом от 30.12.15 442-ФЗ).

Первое чтение 34 0 0 16:52

Стенограмма

Уважаемые коллеги, данная законодательная инициатива была внесена в декабре 2013 года, где по проекту данного законопроекта предлагают ввести дополнительный государственный контроль в сфере статистического учёта, а также усилить административную ответственность в случае несвоевременных и недостоверных данных.

Комитет рассмотрел, хотелось бы обратить ваше внимание на то, что, во-первых, в 2015 году достаточно существенно уже усилена административная ответственность за неполную или несвоевременную подачу данных. В случае принятия данного законопроекта повлечёт за собой дополнительные траты федерального бюджета. Есть отрицательное заключение Правительства РФ. Комитет рассмотрел и рекомендует Государственной Думе данную законодательную инициативу отклонить.

 

66. 793716-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (о введении положений, предупреждающих недобросовестные действия потребителей-дольщиков).

Документ внес 15.05.15 депутат VI созыва М.М.Абасов.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Веллер.

Законопроектом предлагается ввести понятие «злоупотребление правами потребителей» и предусматривается: – возможность уменьшения судом размера взыскиваемой неустойки или штрафа с учетом требований соразмерности наступивших последствий для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком обязательств; – отказ участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства возможен в случае выявления только тех недостатков, которые препятствуют его принятию.

Первое чтение 31 0 0 16:54

Стенограмма

Законопроект внесен депутатом шестого созыва Абасовым. Законопроектом предполагается ввести понятие «злоупотребление правами потребителей» и предусматривается возможность уменьшения судом размера взыскиваемой неустойки или штрафа с учетом требований соразмерности наступивших последствий для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком обязательств. Отказ участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства возможен в случае выявления только тех недостатков, которые препятствуют его принятию.

Хочу обратить ваше внимание на то, что Закон РФ «О защите прав потребителей» и федеральный закон о долевом строительстве призваны в первую очередь отстаивать права граждан-потребителей как менее защищенную сторону в правоотношениях, возникающих на потребительском рынке и в строительном бизнесе с коммерческими структурами, поскольку граждане не являются профессиональными участниками рынка и не обладают профессиональным знаниями. Подобная правовая защита потребителей действует во всех цивилизованных странах мира.

Предлагаемые же законопроектом изменения противоречат концепции действующих законов и неправомерно направлены на снижение уровня защищенности граждан-потребителей.

Исходя из вышеизложенного, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует отклонить проект в первом чтении. Просьба поддержать.

Спасибо.

 

67. 394101-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» и статью 1098 части второй Гражданского кодекса РФ» (о запрете использования мелкого и трудночитаемого шрифта в предоставляемой потребителю информации).

Документ внесли 26.11.13 депутаты VI созыва О.Л.Михеев, А.А.Озеров.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Голушко.

Законопроектом предлагается установить запрет на использование трудночитаемого, мелкого шрифта, равно как и применение иных способов подачи информации, затрудняющих ее восприятие потребителем, а также уточнить основания освобождения изготовителя (исполнителя, продавца) от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги.

Первое чтение 79 0 0 16:55

Стенограмма

Предлагаемые в закон «О защите прав потребителей» изменения запрещают использовать трудночитаемый и мелкий шрифт в информации о товарах, работах, услугах и так далее.

Комитет внимательно рассмотрел предлагаемый законопроект и отмечает, что данная проблематика в полном объеме урегулирована действующим законодательством, законом «О защите прав потребителей» и техническими регламентами. Принято решение отклонить предлагаемый законопроект.

Просьба поддержать решение комитета.

 

68. 762216-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» (об уточнении требований к указанию розничных цен).

Документ внесли 06.04.15 депутаты VI созыва М.М.Галимарданов, Р.С.Ильясов, С.А.Поддубный; И.А.Мартынов (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Голушко.

Законопроектом предлагается установить:

- запрет на указание цены в иностранной валюте или условных денежных единицах, в т.ч. с условием оплаты в рублях по официальному курсу соответствующей иностранной валюты или условной денежной единицы;

- обязанность указывать в ценнике цену расфасованных продовольственных товаров за единицу (упаковку) товара, а также за единицу веса (объема) товара.

Первое чтение 15 1 0 16:56

Стенограмма

Две новеллы предлагают авторы. Обе новеллы уже отрегулированы действующим законодательством. Аналогичная просьба комитета отклонить.

 

69. 641259-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части установления ограничений по продаже табачных изделий и алкогольной продукции).

Документ внес 31.10.14 И.Н.Чернышев (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Зураб Макиев.

Законопроектом предлагается установить запрет на размещение перечня продаваемой табачной продукции, демонстрацию табачной продукции, а также выкладку и демонстрацию алкогольной продукции на расстоянии менее пяти метров от места размещения контрольно-кассовой техники внутри торговых объектов общей площадью свыше 50 кв. метров, за исключением контрольно-кассовой техники, используемой исключительно при продаже табачной продукции либо алкогольной продукции.

Первое чтение 20 1 0 16:57

Стенограмма

Внесение предлагаемых законопроектом изменений в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» является преждевременным, поскольку период действия указанных положений недостаточен для оценки эффективности предусмотренных указанной статьей мер. В части предложенных законопроектом ограничений в отношении продажи алкогольной продукции уже установлены достаточные ограничения.

С учетом вышеизложенного, комитет Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует отклонить данную инициативу.

 

70. 1019121-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в части ограничения максимальной процентной ставки по предоставлению микрозаймов).

Документ внес 16.03.16 депутат VI созыва С.Е.Вайнштейн. Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предлагается ограничить стоимость микрозайма по аналогии с ограничением стоимости потребительского кредита (займа), а также установить предельную величину процентов, уплачиваемых на сумму микрозайма, и максимальную меру ответственности за нарушение должником денежного обязательства.

Первое чтение 89 0 0 16:59

Стенограмма

Олейников Ю. П. Спасибо Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект, по нашему анализу, сегодня уже дублирует существующее законодательство или реализован в действующих законах.

Кроме того, с 1 января 2017 года вступила в силу статья 121 Федерального закона «О потребительском кредите», который полностью создаёт условия для защиты интересов заёмщиков.

Правительство РФ также не поддерживает предложенный законопроект. Но, учитывая изложенное, комитет считает возможным рекомендовать Государственной Думе отклонить предложенный законопроект в первом чтении. И прошу поддержать. Спасибо.

 

74. 1018744-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении дополнения в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за семейно-бытовое дебоширство).

Документ внесли 16.03.16 депутаты VI созыва Д.Ю.Носов, О.А.Куликов, новая редакция 23.09.16.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за семейно-бытовое дебоширство, под которым понимается нарушение покоя семьи в месте ее проживания (пребывания), выражающее явное неуважение к члену (членам) семьи, сопровождающееся скандалом и (или) нецензурной бранью, оскорбительным обращением к члену (членам) семьи и (или) порчей имущества, установив в качестве наказания за указанные деяния административный штраф в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб. или обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Первое чтение 17 0 0 17:01

Стенограмма

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за семейно-бытовое дебоширство путём внесения соответствующих изменений и дополнений в статью 20 Кодекса об административных правонарушениях.

Под семейно-бытовым дебоширством авторы законопроекта понимают нарушение покоя семьи в месте её проживания и пребывания, а также различные формы неуважения члена к члену семьи, сопровождающиеся скандалом или нецензурной бранью, оскорбительным обращением к членам семьи или порчей имущества.

Вместе с тем, предлагаемые авторами термины в российском законодательстве отсутствуют, в связи с чем возникает неопределённость толкования данной нормы. Кроме того, полагаем, что понятие «нарушение и покой семьи» в большей степени зависит от индивидуального восприятия каждого отдельно взятого субъекта.

Также в тексте законопроекта существует неясность относительно того, кого понимать под термином «член семьи».

Согласно Семейному кодексу РФ, к членам семьи относят: супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновлённых, а в определённых случаях другие родственники или иные лица.

Таким образом, проживающие совместно, но при этом не имеющие кровного родства и не состоящие в официальном браке лица, к членам семьи не относятся.

Далее, уважаемые коллеги, административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выражение в неприличной форме уже установлена частью первой статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статья «Оскорбление».

Вследствие чего, может возникнуть конкуренция норм правоприменения. На основании вышеизложенного Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить. Спасибо.

 

75. 749037-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении дополнения в статью 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (в части уточнения порядка формирования квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов РФ).

Документ внесли 20.03.15 депутат Н.В.Арефьев (КПРФ); депутат VI созыва Н.И.Васильев. Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается запретить лицам, замещающим государственные или муниципальные должности, входить в состав квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Первое чтение 14 1 0 17:02

Стенограмма

Данный законопроект направлен на установление запрета на участие в работе в квалификационной комиссии адвокатских палат субъектов РФ лиц, замещающих государственные или муниципальные должности.

Дело в том, что это противоречит Федеральному закону «О статусе судей в РФ», а также указу Президента РФ «О государственных должностях в РФ», в соответствии с которыми должность федерального судьи является государственной должностью.

Правительство не поддерживает данный законопроект. Комитет предлагает отклонить.

 

76. 397974-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 231 части первой Гражданского кодекса РФ» (в части сокращения срока для приобретения права собственности на безнадзорных собак).

Документ внесла 30.11.13 Тюменская областная Дума. Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается сократить срок установления и поиска владельцев безнадзорных собак с 6 месяцев до 30 дней.

Первое чтение 0 0 0 17:03

Стенограмма

Авторами данной инициативы не приведено достаточных обоснований предлагаемой новеллы, и также то, что данный законопроект позволит сэкономить бюджетные средства, ну и в связи с чем комитет предлагает данный законопроект отклонить.

 

77. 944788-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 144 и 319 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об уведомлении органа опеки и попечительства о преступлении, совершенном в отношении несовершеннолетнего либо лица, которое в силу своего физического или психического состояния лишено возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы).

Документ внес 03.12.15 Государственный Совет Республики Коми.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается внести дополнения в УПК РФ, обязав дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа и мирового судью уведомлять органы опеки и попечительства о получении сообщения о преступлении, совершенном в отношении несовершеннолетнего или лица, которое в силу своего физического или психического состояния лишено возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Первое чтение 17 0 0 17:05

Стенограмма

Законопроектом предлагается дополнить статью 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ обязанностью дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа уведомлять в трёхдневный срок органы опеки и попечительства о преступлении в отношении несовершеннолетнего, либо лица, которое не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Также предлагается установить аналогичную обязанность и для мирового судьи. Предложение законопроекта не согласуется с нормами статей УПК РФ, в которых уже регламентировано, когда, в каком случае органы опеки и попечительства участвуют в уголовном деле и производстве процессуальных действий при проверке сообщений о преступлении.

Кроме того, такого рода изменения могут привести к нарушению прав и законных интересов других участников производства по уголовному делу либо производство процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, а также к нарушению положений статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса о недопустимости разглашения данных досудебного производства.

Комитет рекомендует названный законопроект отклонить.

 

80. 280839-5 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в части уточнения понятия «научная организация»).

Документ внесли 10.11.09 Х.Д.Чеченов (в период исполнения им полномочий члена СФ; депутат VI созыва В.А.Черешнев.

Представил член комитета по образованию и науке Гаджимет Сафаралиев.

Законопроектом предлагается:

- уточнить определения понятия «научная организация», исключив такую форму научной организации, как «общественное объединение научных работников»;

- установить минимальный объем научной и (или) научно-технической деятельности в общем объеме деятельности научной организации (не менее 50%), а также ввести новый признак научной организации – наличие среди органов ее управления ученого (научного, научно-технического) совета, избираемого в соответствии с учредительными документами такой организации.

Первое чтение 16 0 0 17:07

Стенограмма

Законопроектом предлагается внести изменения в статью 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», который направлен на определение понятия «научная организация», и который предусматривает исключение такой формы научной организации, как общественное объединение научных работников, а также установление минимального объёма научной, научно-технической деятельности в общем объёме не менее 50 процентов.

Дело в том, что комитет считает целесообразным, отмечу, что исключение числа научных организаций общественных объединений представляется необоснованным и противоречащим нормам Федерального закона «Об общественных объединениях», так как статья 5 названного федерального закона, право граждан на создание общественных объединений, реализуется как непосредственно путём объединения физических лиц, так и через юридические общественные объединения. Кроме того установление не менее 50 процентов объёма научной деятельности, оно неправомерно, так как основной деятельностью научной организации является именно научная и научно-техническая деятельность. В связи с этим этот 50-процентный барьер в общем объёме представляется излишним.

В связи с этим Комитет Государственной Думы по образованию и науке рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О науке и научно-технической политике». Спасибо.

 

81. 280853-5 «О внесении изменения в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» (в части обеспечения комплексного решения вопросов деятельности государственных научных центров РФ).

Документ внесли 10.11.09 Х.Д.Чеченов (в период исполнения им полномочий члена СФ); депутат VI созыва В.А.Черешнев.

Представил член комитета по образованию и науке Гаджимет Сафаралиев.

Законопроектом предлагается внести изменения в базовый закон, в части дополнения требований к научной организации, которой может присваиваться статус государственного научного центра РФ (ГНЦ), положением о том, что такая организация должна осуществлять комплекс взаимосвязанных работ от фундаментальных, поисковых и прикладных исследований и разработок до создания, освоения и распространения новых технологий и высокотехнологичной продукции. При этом «статус ГНЦ РФ наделяет научную организацию дополнительными функциями, правами, обязанностями, возлагаемыми на неё Правительством РФ, а также правом на получение мер государственной поддержки, определяемых законодательством РФ».

Первое чтение 17 0 0 17:08

Стенограмма

Этот законопроект, он как бы перекликается и с предыдущим, и он предусматривает внесение изменений в пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О науке и научно-технической политике», в части дополнений требований к научной организации, которой может присваиваться статус государственного научного центра, положением о том, что такая организация должна осуществлять комплекс взаимосвязанных работ от фундаментальных, поисковых и прикладных исследований и разработок до создания, освоения и распространения новых технологий и высокотехнологической продукции.

В связи с этим комитет отмечает, что деятельность, связанная с освоением и распространением новых технологий и высокотехнологичной продукции, не может быть определяющей для научной организации, поскольку относится к хозяйственной деятельности, которая связана с внедрением законченных научных разработок в целях промышленного производства и не соответствует определению научной организации. Поэтому комитет Государственной Думы рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона о внесении изменений относительно государственных научных центров. Спасибо.

 

82. 663594-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О молодежной политике в РФ».

Документ внесли 27.11.14 Самарская Губернская Дума; Государственный Совет Удмуртской Республики; Документ внесло Законодательное Собрание Пермского края; Документ внесло Законодательное Собрание Пензенской области; Документ внесло Законодательное Собрание Ульяновской области; Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан.

Представил председатель комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев.

Законопроектом определяются основные направления реализации молодежной политики. В частности:

- определяются понятия «молодежь», «молодежная политика», «молодежный совещательный орган», «молодежный делегат», «орган молодежного самоуправления», «молодежный кадровый резерв – перечень образованных, талантливых, активных молодых граждан в возрасте от 18 до 35 лет, формируемый и систематически обновляемый при законодательных (представительных) и исполнительных органах гос. власти субъектов РФ, представительных органах и местных администрациях муниципальных образований в целях содействия в профессиональном росте молодых граждан, их обучении, повышении квалификации и эффективном использовании их знаний и навыков в области государственного и муниципального управления, различных отраслях экономики и социальной сферы» и др.

- устанавливается система участия молодежи в управлении делами государства, а также ее принципы и формы, механизмы вовлечения молодежи в деятельность органов гос. власти, муниципальных органов (в т.ч. создание на федеральном, региональном и муниципальном уровнях молодежных парламентских структур (молодежный парламентаризм); реализация молодежными совещательными органами права законодательной инициативы в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ, правотворческой инициативы в органах местного самоуправления, а также предусматривается преимущественное право включения разработчиков молодежных проектов в федеральный список кандидатов на выборах депутатов ГД, в списки кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ).

Первое чтение 50 0 0 17:10

Стенограмма

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона, внесённый Самарской губернской

Думой, Госсоветом Удмурдской Республики и другими. В представленном проекте федерального закона предлагается определить форму и систему участия молодёжи в управлении делами государства, систему органов по делам молодёжи, порядок формирования молодёжного кадрового резерва и другие вопросы.

Комитет отметил важность поставленной законопроектом задачи. Комитет считает, что концепция законопроекта заслуживает внимания, но требует изменения. Основы государственной молодёжной политики России на период до 2025 года утверждены распоряжением Правительства, однако некоторые положения, предлагаемые законопроектом, с ними не соотносятся.

Имеется отрицательное заключение правительства. Серьёзные замечания отмечены Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. Соисполнитель, комитет по федеративному устройству, также не поддерживает его принятие. Поэтому, отмечая важность задачи, и, продолжая работу над этой темой, мы, комитет предлагает не поддерживать указанный законопроект и рекомендует его отклонить. Спасибо.

 

83 1058438-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об исчислении времени» (об отнесении Саратовской области к 3-й часовой зоне).

Документ внесла 28.04.16 депутат VI созыва О.Н.Алимова.

Представил член комитета по охране здоровья Николай Герасименко.

Законопроектом предлагается отнести Саратовскую область к 3-й часовой зоне (МСК+1, московское время плюс 1 час. UTC+4).

Первое чтение 0 0 0 17:11

Стенограмма

Автор законопроекта предлагал отнести Саратовскую область к 3-х часовой зоне по но дело в том, что уже закон принят, уже вступил в действие, и Саратовская область уже живёт по этому времени, час от Москвы. Поэтому закон потерял свою актуальность, Комитет по охране здоровья предлагает законопроект отклонить.

 

84. 25685-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и в Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» (об установлении мемориального знака на надгробном памятнике (мемориальной плите колумбария) в честь погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны).

Документ внесло 22.02.12 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается установить, что на надгробном памятнике в честь погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны устанавливается мемориальный знак (за счет средств ФОИВа), а в книге регистрации захоронений, в дополнение к фамилии, имени, отчеству, номеру могилы и дате захоронения, указывается, что он являлся участником Великой Отечественной войны.

Первое чтение 49 0 0 17:12

Стенограмма

Данным законопроектом предлагается устанавливать на надгробном памятнике погибшего или умершего участника Великой Отечественной войны мемориальный знак и указывать в книге регистрации захоронений сведения, что погибший или умерший являлся участником Великой Отечественной войны.

Необходимо отметить, что Министерством обороны определены качественные параметры и требования к типовым образцам надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти погибших или умерших, в том числе, участников Великой Отечественной войны. Согласно данным требованиям, в перечне фавёрных работ уже содержится символ памяти: ветвь или звезда.

Принятие законопроекта может привести к неоднозначному его исполнению в части установления мемориального знака на ранее установленных памятниках, а также неясно, за счёт каких источников будут финансироваться мероприятия, связанные с их переустановкой.

Основным замечанием к законопроекту явилось отсутствие необходимых расчётов, на основании которых возможно спрогнозировать финансово-экономические последствия принятия законопроекта.

Правительство РФ законопроект не поддерживает. Комитет по труду и социальной политике рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить. Спасибо.

 

85. 438981-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в части защиты информации о закупках комплектующих, используемых для создания опытных образцов, производства, модернизации, ремонта, сервисного обслуживания вооружения, военной и специальной техники).

Документ внес 28.01.14 А.М.Бондарук (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Торощин.

Законопроектом предлагается предусмотреть закрытый способ определения поставщиков по контрактам, объектами закупок которых являются комплектующие, используемые для создания опытных образцов, производства, модернизации, ремонта и сервисного обслуживания вооружения, военной и специальной техники.

Корреспондирующее изменение вносятся в ФЗ от 18.06.11 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», предоставляющие право заказчику не размещать на официальном сайте сведения о закупке комплектующих, используемых для создания опытных образцов, производства, а также модернизации, ремонта и сервисного обслуживания военной и специальной техники при закрытом способе определения поставщиков.

Первое чтение 0 0 0 17:13

Стенограмма

Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить. Спасибо.

Иван Мельников. Доклад был очень убедительным. 0 голосов за.

 

86. 827791-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 96 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части обеспечения исполнения контракта).

Документ внесло 30.06.15 Архангельское областное Собрание депутатов.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Канаев.

Законопроектом предлагается дополнить базовый закон положением, что «при исполнении контракта по согласованию с заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем) может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта».

Первое чтение 0 0 0 17:15

Стенограмма

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект внесен Архангельским областным Собранием депутатов и предлагает при исполнении контракта предусмотреть возможность изменения поставщиком способа обеспечения контракта по согласованию с заказчиком взамен ранее предоставленного обеспечения.

Данная инициатива, по мнению авторов, является способом поддержки предприятий малого и среднего бизнеса.

Комитет по экономической политике внимательно рассмотрел представленный законопроект и рекомендует не поддерживать его по следующим причинам.

В настоящее время статьей 96 ФЗ о контрактной системе уже установлено, что способ обеспечения контракта участником закупки определяется самостоятельно.

Более того, частью 7 этой же статьи предусмотрено, что поставщик вправе в ходе исполнения контракта уменьшить обеспечение на размер выполненных работ, и при этом способ обеспечения исполнения контракта также может быть изменен в процессе исполнения контракта.

То есть вопрос урегулирован действующим федеральным законодательством.

По указанным причинам комитет рекомендует не поддерживать, отклонить проект федерального закона. Спасибо.

 

87. 1131479-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 329 Уголовного кодекса РФ» (в части установления уголовной ответственности за надругательство над Государственным гимном РФ).

Документ внесли 20.07.16 Члены СФ В.А.Тюльпанов, А.А.Клишас, В.В.Полетаев; депутат VI созыва Р.Х.Натхо. Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за надругательство над Государственным гимном РФ.

Первое чтение 46 0 1 17:16

Стенограмма

Данным законопроектом предлагается установить ответственность за оскорбление гимна РФ. В соответствии с действующим законодательством уже предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка официального использования герба, флага и гимна РФ.

На данный законопроект поступил отрицательный отзыв правительства. Комитет предлагает данный законопроект отклонить.

 

88. 488726-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 51 и 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (об обязательном участии защитника при рассмотрении ходатайств об избрании заключения под стражу и домашнего ареста).

Документ внесли 03.04.14 Члены СФ А.А.Клишас, В.А.Тюльпанов; Документ внес депутат А.А.Ремезков (СР); К.Э.Добрынин (в период исполнения им полномочий члена СФ). Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить обязательное участие защитника в судебном заседании по рассмотрению постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и домашнего ареста.

Первое чтение 17 0 0 17:17

Стенограмма

Комитет по госстроительству не поддерживает данные изменения, так как они, по мнению комитета, могут привести к лишению подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого решается вопрос о заключении под стражу или домашнем аресте, возможности чётко и недвусмысленно заявить отказ от принадлежащего ему права защищать себя с помощью защитника. Спасибо.

 

89. 544720-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части полномочий правоохранительных органов при прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подозреваемого или обвиняемого).

Документ внесли 10.06.14 Члены СФ А.А.Клишас, В.А.Тюльпанов; К.Э.Добрынин (в период исполнения им полномочий члена СФ). Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается обязать суд, следователя (с согласия руководителя следственного органа), дознавателя (с согласия прокурора) прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее такое преступление, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Первое чтение 17 0 0 17:17

Стенограмма

Уважаемые коллеги, данная норма находится в нормативно-правовом единстве со статьёй 75 Уголовного кодекса РФ. И эти изменения, в случае, если их поддержат, вызовут противоречия. Поэтому комитет по госстроительству предлагает данное предложение отклонить.

 

90. 571900-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения случаев, при которых до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства).

Документ внесла 18.07.14 Рязанская областная Дума, новая редакция 30.04.16. Представил зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Законопроектом предлагается вывести из-под действия «дачной амнистии» объекты индивидуального жилищного строительства, расположенные на территориях или зонах охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры.

Первое чтение 49 0 0 17:19

Стенограмма

Данным законопроектом предлагается исключить из-под действия дачной амнистии объекты ИЖС, расположенные на территориях или в зонах охраны объектов культурного наследия. Данным законопроектом вносятся изменения в федеральный закон 122-й, в те статьи, которые уже утратили силу.

Кроме того, действующее законодательство уже запрещает строительство в границах территорий охранной зоны объекта культурного наследия, а также на территории памятника или ансамбля.

Комитет-соисполнитель Комитет по культуре концепцию законопроекта не поддерживает. К законопроекту имеются и иные концептуальные замечания.

В связи с этим комитет рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом чтении.

 

91. 649714-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 45 Градостроительного кодекса РФ» (в части предоставления автономным учреждениям права осуществлять подготовку документации по планировке территории).

Документ внесли 12.11.14 депутаты В.А.Агаев (КПРФ); депутаты VI созыва И.В.Баринов, Н.А.Шайденко, Б.В.Агаев. Представил зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Законопроектом предлагается установить, что подготовка документации по планировке территории наряду с уполномоченными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, а также привлекаемыми ими лицами, может осуществляться подведомственным указанным органам автономными учреждениями.

Первое чтение 0 0 0 17:20

Стенограмма

Законопроектом предлагается установить, что подготовка документации по планировке территорий может осуществляться автономными учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти и местного самоуправления.

Вместе с тем мы с вами в весеннюю сессию 2016 года уже приняли федеральный закон 373-ФЗ, которым в Градостроительный кодекс уже введена возможность подготовки документации по планировке территорий государственными, муниципальными автономными учреждениями.

Учитывая это, представляется необходимым рекомендовать Государственной Думе законопроект отклонить.

 

92. 780708-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 54 Градостроительного кодекса РФ» (в части уточнения предмета государственного строительного надзора).

Документ внесло 28.04.15 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан. Представил зампред комитета по транспорту и строительству Алексей Русских.

Законопроектом предлагается установить, что не допускается проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям иных нормативных актов, кроме тех, которые действовали на дату выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации на объект капитального строительства, за исключением ряда случаев, связанных с задержкой строительства, реконструкции объекта.

Первое чтение 15 0 0 17:21

Стенограмма

Законопроект направлен на уточнение предмета государственного строительного надзора. Вместе с тем необходимость предлагаемых законопроектом изменений не в полной мере обоснована в пояснительной записке.

В соответствии с действующим законодательством, проверка соответствия принятых проектных решений требованиям технических регламентов осуществляется на этапе экспертизы проектной документации. При этом в предмет государственного строительного надзора не входит пересмотр утвержденной проектной документации, в том числе, и в случае изменения требований технических регламентов.

Законодательством РФ уже урегулирован вопрос о применении технических регламентов, в том числе, и в рамках осуществления государственного строительного надзора. Они подлежат ревизии каждые пять лет. Кроме того, предлагаемые нововведения фактически приведут к невозможности использования типовой проектной документации.

В этой связи комитет предлагает законопроект отклонить.

 

93. 1041782-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ» (в части совершенствования правового регулирования заготовки гражданами валежника для собственных нужд).

Документ внесли 11.04.16 депутат О.Н.Епифанова (СР); депутаты VI созыва А.В.Туманов, О.Л.Михеев.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Андрей Чернышев.

Законопроектом предлагается:

- ввести термин «валежник», под которым понимается естественно отпавшая, мертвая древесина в виде лежащих стволов деревьев, их частей, образовавшихся при ветровале, буреломе, снеголоме, снеговале, поврежденных грибковыми заболеваниями и насекомыми;

- предоставить гражданам право бесплатно осуществлять заготовку валежника для собственных нужд.

Первое чтение 54 0 0 17:24

Стенограмма

Законопроектом предлагается на законодательном уровне ввести понятие «валежник». Целесообразность законопроекта обосновывается необходимостью обеспечить очистку лесов от валежника в целях улучшения экологической ситуации.

Авторы законопроекта определяют термин «валежник» как «естественно отпавшую мертвую древесину в виде лежащих стволов деревьев, их частей, образовавшихся при ветровале, буреломе, снеголоме, снеговале, поврежденных грибковыми заболеваниями и насекомыми».

На данный момент в действующем лесном законодательстве РФ не используются предлагаемые в законопроекте термины «отпавшая древесина», «мертвая древесина», «бурелом», «снеголом», «снеговал». Таким образом, предлагаемое в законопроекте определение термина «валежник» не позволяет установить, каким именно признакам должна соответствовать древесина для возможности ее отнесения к валежнику.

Также законопроект не содержит норм о порядке разработки или сбора валежника, а фактически устанавливает возможность бесплатного получения гражданами определенных лесных ресурсов в собственность.

Действующий Лесной кодекс в схожих случаях предлагает иной механизм решения соответствующих проблем. В рамках существующего правового регулирования граждане вправе осуществлять в первоочередном порядке заготовку древесины для собственных нужд на лесных участках, на которых осуществляется ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров.

Авторы законопроекта также не учитывают, что валежник может быть включён в состав недревесных лесных ресурсов, заготовка которых гражданами для собственных нужд в соответствии с частью первой статьи 11 Лесного кодекса может осуществляться свободно и бесплатно.

С учётом изложенного Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям не поддерживает принятие в первом чтении и рекомендует Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.

 

Старые песни о главном – Госдума в итоге споров отклонила в первом чтении две новые атаки на кап-кап-ремонт-поборы. Сергей Натаров В одном законе не можем навести порядок. Алексей Куринный Никто не объяснил, почему плата в регионах разная, не выполнено решение КС. Александр Сидякин Фильм Дурак побили жильцы. Валерий Гартунг Коллега Сидякин вы спорите с КС. Самые большие неплательщики госструктуры. Владимир Сысоев Люди называют капремонтный налог, ввести добровольность. Галина Хованская. Председатель ГД просил не переходить наличности, мой первый зам допускает http://leo-mosk.livejournal.com/3670880.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3672631.html

20. 1007499-6 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части установления добровольного порядка уплаты взносов на капитальный ремонт).

Документ внесли 29.02.16 депутаты А.Б.Курдюмов, С.Г.Каргинов, И.К.Сухарев, И.Н.Абрамов, М.В.Дегтярев, К.И.Черкасов, В.В.Сысоев (ЛДПР); депутаты VI созыва А.А.Ищенко, Я.В.Зелинский, М.А.Шингаркин. Представил депутат В.В. Сысоева.

Зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается установить добровольный порядок уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (МКД) путем принятия общим собранием собственников помещений решения о формировании фонда капитального ремонта. Предлагается распространить обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт на всех собственников помещений в этом доме после принятия общим собранием собственников решения о формировании фонда капитального ремонта.

Исключаются положения, предусматривающие обязанность собственников помещений принять решение о способе формирования фонда капитального ремонта общего имущества в МКД, а также положения, регламентирующие порядок определения способа формирования фонда кап. ремонта, в случае если собственники не приняли такое решение на общем собрании или выбранный способ не реализован в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта РФ. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором по решению об определении способа формирования фонда капитального ремонта, открыт специальный счет либо заключен договор с региональным оператором о формировании фонда кап. ремонта на счете регионального оператора.

Первое чтение 87 0 0 18:06

 

21. 1001859-6 Госдума в итоге обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О приостановлении действия статей 169 и 170 Жилищного кодекса РФ» (в части приостановления обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и формирования фонда капитального ремонта).

Документ внесли 20.02.16 депутаты И.В.Лебедев, В.В.Сысоев, А.Н.Диденко, М.В.Дегтярев, И.Н.Абрамов, С.Г.Каргинов, Я.Е.Нилов, А.Н.Шерин (ЛДПР). Представил депутат Владимир Сысоев.

Зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается приостановить на 5 лет действие статьи 169 ЖК РФ, предусматривающей для собственников помещений в многоквартирном доме обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в таком доме, и статьи 170 ЖК РФ, определяющей порядок формирования фонда капитального ремонта.

Первое чтение 97 0 0 18:07

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, у нас по 20-му и 21-му вопросу один доклад и один содоклад.

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

И 21-й. Проект федерального закона «О приостановлении действия статей 169 и 170 Жилищного кодекса РФ».

Доклад депутата Государственной Думы Владимира Владимировича Сысоева. Пожалуйста.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Добрый день, уважаемые коллеги! Давайте каждый из нас ответит на вопрос, который волнует нас – тема капитального ремонта, нас с вами, а также наших избирателей: справедливы ли нормы закона, которые сейчас регулирует этот вопрос? Как сложилась на сегодня правоприменительная практика, начиная с 2012 года?

Тема капремонта крайне злободневная тема, вызывающая много вопросов у граждан – это один из наиболее актуальных вопросов, с которыми они приходят на личные приёмы и встречи.

Нет на сегодня чёткого и прозрачного механизма обоснования размера платежа, взимания этих платежей, нет чёткого и понятного механизма также их расходования. Людям не понятно, кому они платят, за что и почему именно столько?

И самое, пожалуй, важное и главное: нет чёткого контроля за реализацией самого механизма капремонта, за сроком и качеством работ. ЛДПР выступает против таких подходов.

Скоро уже год как эти два законопроекта были внесены депутатами фракции ЛДПР на рассмотрение. Наша сила не в критике, а в наших предложениях, которые родились по результатам встречи депутатского корпуса и в ходе работы агитпоезда ЛДПР по всей России.

ЛДПР предлагает более демократичный способ участия в программе капитального ремонта путём восстановления добровольного порядка уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества. Напоминаю, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт была установлена ФЗ номер 271 в декабре 2012 года. ЛДПР не поддержала вообще сам механизм, который сегодня фактически навязан гражданам-собственникам.

Статьёй 16 закона от 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» обязанность по проведению капитального ремонта была возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Однако 271-м законом обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирных домов возложена, в том числе и на граждан, осуществивших приватизацию жилых помещений, в то время как капитальный ремонт указанных жилых помещений не был своевременно осуществлён за счёт средств бюджета.

Также отмечаю необоснованное установление минимального размера взноса на капитальный ремонт в некоторых субъектах РФ. Подобная ситуация возникает из-за несовершенства механизма установления минимального размера взноса на капитальный ремонт на территории РФ.

Как вы знаете, есть рекомендованные Минстроем методические рекомендации. Были одни, утвердили новые, и опять регионы вынуждены приспосабливаться.

Нужно ли было требование Минюста по регистрации приказа? Вначале нужна была, а сейчас Минюст говорит, что не нужно его регистрировать, он носит рекомендательный характер. Но регионы сегодня обязаны, и фактически его руководство, именно этими рекомендациями.

Приведу пример ставок. Сегодня минимальные ставки установлены от двух до трёх рублей в Карелии и Санкт-Петербурге, максимальные ставки в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра около 14 рублей, в Москве 15 рублей. Если вы не знаете, с 1 июля в Москве взнос повысится до 17 рублей с квадратного метра. Уже и президент вынужден был вмешаться в эту ситуацию.

Как вы знаете, недавно было дано им поручение Правительству РФ проконтролировать обоснованность размеров взносов на капитальный ремонт в регионах, и проверить, проконтролировать реализацию региональных программ капитального ремонта в регионах.

Региональные бюджеты. Если сегодня вопрос, в том числе установления ставок, его размера, обоснованности, зависит от возможности регионального бюджета софинансировать программу. Но у нас все являются, большинство, все граждане в России. А чем они отличаются, жители Санкт-Петербурга от жителей Москвы или Владивостока? Оттого что их бюджеты не могут в должной мере софинансировать и установить минимальные ставки. Где здесь вопросы справедливости?

Собственники индивидуальных частных домов. Эта тема тоже поднимается часто. Но они же сами решают, когда и какие суммы им потратить на ремонт, поэтому давайте восстановим справедливость, уравняем собственников многоквартирных домов и уравняем тех, кто живёт в частном индивидуальном жилье.

Второе. Мы считаем, что нужен единый понятный подход к установлению минимальных взносов.

Второе. По второму законопроекту. Настаиваем на срочном приостановлении действия статьи 169 и 170 Жилищного кодекса РФ.