Стенограмма пленарное заседание ГД 20.01.17 заявления от фракций Николай Арефьев Жириновский Андрей Макаров Руслан Бальбек Олег Нилов реплики Вячеслав Володин Сергей Иванов http://leo-mosk.livejournal.com/3675582.html

Трампа столько, что уже хочется немного Брежнева из утюга вдохнуть родного воздуха геронтократии

Судьбы мира решаются сейчас в Москве и конкретно в Думе, а не на инаугурации Трампа. Кто заставил журналистов в Думе убеждать самих себя что им скучно? Федеральные каналы дают новости типа «Я импотент» - это надо лечить а не демонстрировать. Красивая качественно стройна девка безобразно орет – типично для человека, в дикой природе облик гармонирует с генетикой благодаря высокой гибели.

Марлезонский балет и глаз сверкает бирюзой – кошка Варежка и пес Гаврюшка. Его Джульетта та еще клизма. Симпатичный, реализованы наши чаянья в Пудель-клубе. По характеру Буратино веселый наивный изобретательноый бесстрашный шумный. Выбор Юлии Сарычевой https://twitter.com/leo_mosk/status/822544833835397120

20.01.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

А у нас в Европе газ – сделать нормальный режим на Украине экономически выгоднее, но спасти от США Эрдогана оказалось политически проще http://leo-mosk.livejournal.com/3677993.html

Жириновский – вторая ошибка бога. Первая, понятно, бабский склочно-скандальный характер США: страна – комок PR с бомбами и журналистика – его эманация

Пленарное заседание Госдумы в пятницу украшено решением двух сложнейших вопросов. В дискуссии депутаты ухитрились в сжатой форме описать ситуацию, ее предысторию, прогнозы и угрозы с рисками.

Центром политического внимания стала выставка фоторабот журналистов Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК) и Международного информационного агентства «Россия сегодня», посвященная событиям, происходящим в течение последних двух лет в Сирийской Арабской Республике.

Для нормального современного российского корреспондента формата «универсальный журналист», воспетого Дэвидом Рэндаллом, это стало обычной рутинной работой. Неблагодарное международное сообщество в который раз поручило России то, на что ему запретно даже смотреть. И вот теперь с пересменкой в США появился шанс. Кажется очевидным, что не ВКС России разбомбили Алеппо – русский солдат работает иначе, однако даже на Гайдаровском форуме нашлись докладчики, выступившие с обвинениями России.

Фотовыставка не может поставить точку в споре, потому что это не спор, а настоящая информационная война с хорошо подготовленным арсеналом. Называется «интегрированный маркетинг коммуникаций».

За тем, что появилось в Думе нового созыва, стоит новый отечественный маркетинг коммуникаций, база для которого подготовлена предыдущим созывом. А теперь началась системная работа. Похоже на перелом в войне в 43-44 гг.

Дискуссия в Думе напоминает Совет в Филях расширенного формата типа шоу за стеклом, интимные подробности которого может наблюдать любой желающий. По сути принятых решений подавляющее большинство в палате поддерживает. Идет поиск оптимального решения. Тем же занимался на Гайдаровском форуме председатель бюджетного комитета Андрей Макаров. Сегодня он сообщил Думе о готовности документа, объединяющего три финансовые политики – налоговую, бюджетную и таможенно-тарифную. Будущий законопроект предстоит обсуждать в Думе с участием бизнеса.

В том же ключе работает комитет по международным делам Леонида Слуцкого. Идею провести выставку фотографий Сирии в Думе и затем отсюда призвать западных парламентариев принять ее у себя поддержали все.

Депутаты Государственной Думы обращаются к парламентам европейских государств, Европейскому парламенту, ПА ОБСЕ и ПАСЕ с предложением организовать проведение данной выставки в своих стенах, где она могла бы быть доступна для парламентариев. Депутаты Госдумы надеются, что данная инициатива найдет поддержку у всех, кто по-настоящему дорожит свободой слова и правом на получение информации, кто не на словах, а на деле стремится к скорейшему прекращению конфликта в Сирийской Арабской Республике и вокруг нее.

В тексте обращения указано, что 52 фотографии, значительная часть которых ранее не публиковалась, были сделаны военными корреспондентами с риском для жизни на многострадальной земле Сирийской Арабской Республики и являются документальным свидетельством кровавой трагедии, которую переживает сегодня сирийский народ, борющийся с террористами запрещенных в РФ и во многих других странах организаций «Исламское государство» и «Джабхат ан-Нусра».

«Фотокорреспонденты запечатлели освобожденные от террористов города Алеппо и Пальмиру, военные будни, в том числе на базе авиационной группы Вооруженных Сил РФ Хмеймим, повседневную жизнь мирных жителей, страдающих от террористических атак, голода и отсутствия медикаментов. Надежду на скорейшее прекращение боевых действий в Сирии можно увидеть в глазах детей, пришедших в восстановленную школу, в глазах женщин и стариков, получающих гуманитарную помощь из рук российских военнослужащих, тех, кто ценой своих жизней приближает победу над самым жестоким врагом человечества – международным терроризмом и его пособниками», – все так и есть, фотографии отражают именно будни войны, что является наиболее убедительным свидетельством отсутствия обычных для информационной войны фальсификаций.

Дискуссия прошла любопытно. Коммунист Николай Коломейцев потребовал больше жесткости в тексте, приведя в пример Жириновского. Слуцкий раскрыл планы, текст должен создать побудительный мотив посмотреть фотографии, они и подействуют. Удивил Жириновский. Вождь не впервые выступает с поддержкой режима североамериканского WASP-меньшинства, которое стоит за Обамой и Клинтон. Сегодня он оседлал своего любимого конька и не слезал с него по всем вопросам, обвиняя руководство СССР и затем России в неправильной национальной политике. Внутри страны мы поддерживаем республики в ущерб русскому народу, в Сирии мы поддерживаем Асада, который представляет национальное меньшинство, а население страны против него.

От логики Жириновского происходит турбуленция в голове. Надо же бить по мишени Асада, чтобы обвинять политику WASP.

Одобрив обращение, взялись за Турецкий поток. И тут выяснилось, что войну в Сирии развязал не Вашингтон, а его дериваты в лице катара и Саудитов.

Соглашение подписано 10 октября 2016 года в Стамбуле и регулирует вопросы проектирования, строительства и эксплуатации двух морских и двух сухопутных участков газопровода «Турецкий поток». Газопроводная система пройдет через акваторию Черного моря из РФ от компрессорной станции «Русская» в Краснодарском крае до приемного терминала на побережье Турции. Две нитки общей максимальной технической проектной производительностью 31,5 млрд. куб. м газа в год. Ввод в эксплуатацию мощностей обеих ниток газопровода планируется до 30 декабря 2019 года. Протяженность морского участка проекта составит около 920 км, транзитного сухопутного – около 200 км.

Депутат Дмитрий Белик не сомневается в необходимости ратификации Соглашения, но есть ряд вопросов. При вводе на полную мощность Турецкого потока сможем ли мы обойтись без услуг нашего соседа Украины в качестве транзитёра? Какая ситуация сейчас с третьим энергопакетом, который через Европейский союз пытается обязать Газпром дать возможность другим поставщикам врезаться в газопровод? То есть третий энергопакет может существенно снизить рентабельность проекта.

Докладчик, замминистра энергетики Юрий Сентюрин попытался снизить накал тревоги. Ввод в действие данного газопровода существенно снижает транзитные риски и позволяет уменьшить объём прокачки газа через территорию соседей, отношения с которыми у нас сегодня переживают не самый благоприятный период. Объёмы поставки российского газа на глобальные рынки и, в частности, на европейские, возрастают. Поэтому сегодня нельзя однозначно предсказать, что полностью будет вопрос решён с транзитом через Украину. Что касается третьего пакета, Россия его не ратифицировала. Европейская хартия по этим вопросам не соглашается с соответствующими подходами и выстраивает своё отношение в рамках двусторонних контактов.

Тут осталась за кадром международная миссия председателя думского комитета по энергетике Ивана Грачева. Пока его не сняли с должности, он в рамках парламентской дипломатии сумел убедить западноевропейских коллег в разумной позиции по энергетике.

Однако речь в общем не об энергетике или экономике, та же война разными способами.

Депутат Антон Морозов считает, что на данном историческом этапе созданы условия, когда российский и турецкий народ могут преодолеть многовековые разногласия, случавшиеся в нашей истории, и вместе реализовывать крупные экономические, политические проекты. У турецких политиков возрос интерес к России и есть политическая воля выстраивания взаимовыгодных отношений, поскольку Турции уже надоело быть на второстепенных ролях в регионе и исполнять волю США и Евросоюза, быть таким сдерживающим фактором для потока мигрантов, который был искусственно сформирован на Ближнем Востоке. При этом Украина может потерять порядка 700 миллионов долларов от снижения транзита российского газа. А к 2020 году «Турецкий поток» может позволить России вообще отказаться от транзита газа по Украине. Как представляется, это может принудить Украину к пересмотру своих подходов взаимоотношений с Россией Вместе с тем экономические и политические риски, связанные с реализацией «Турецкого потока», в их числе низкая платёжеспособность турецких контрагентов в отличие от тех партнёров, которые планировались по «Южному потоку». Турция единственная страна на Ближнем Востоке, которая является членом НАТО и обладает самой крупной армией в альянсе после США. Реализация «Турецкого потока» важна и в свете снятия санкций с Ирана и увеличения инвестиций в обновление энергодобывающего комплекса этой страны. Тегеран стремится создать инфраструктуру для транспортировки сжиженного природного газа в Европу и это несет определенные экономические конкурентные риски для России.

Николай Коломейцев уверен, что экономически дешевле было вернуть нормальную власть на Украине и получить нормального соседа. Завтра может получиться то, что было с «Голубым потоком». Строили, строили, все договоренности подписали, но, когда трубопровод был готов и надо было разрезать ленточку, турки вдруг начали настаивать на том, что надо резко снизить стоимость для Турции. Когда принимали обращение, были неточные оценки. Война в Сирии связана, прежде всего с тем, что Саудовская Аравия и Катар хотели через территорию Турции проложить нефтепровод и газопровод, и обещали сирийскому правительству за это 20 миллиардов долларов. Но Асад, верный соглашениям с Россией, отказался от этого. Тогда саудиты и Катар ему прямо сказали: мы эти 20 миллиардов потратим на то, чтобы тебя свергнуть, но трубопровод и газопровод всё равно положим. Через территорию Турции продолжает строиться нефтепровод «Набукко», который идёт из Казахстана, Азербайджана, и который является конкурирующим с нашими нефтепроводными системами. С 1993 года, с момента первичного подписания этого соглашения, ситуация с Турцией, несмотря на то, что мы там за свои деньги строим атомную станцию, менялась пять раз.

Алексей Чепа напомнил, что в настоящее время транзит газа из России в Турцию осуществляется по газопроводу «Голубой поток». Сейчас он загружен на полную мощность, около 27 миллиардов кубов. «Турецкий поток» пришёл на замену «Южному потоку», о реализации которого договориться не удалось, и в первую очередь по причине изменчивой позиции прежних властей Болгарии, которые предпочли очевидной экономической выгоде возможность продемонстрировать лояльность своим западным патронам. Вместе с тем ратифицируемому соглашению необходимо дать взвешенную оценку. Турция – это страна, с которой за последние три века мы воевали восемь раз. В прошлом году российско-турецкие отношения подверглись очень серьёзному испытанию. В реализации соглашения присутствует геополитический аспект. Мы даём нашим турецким партнёрам преимущество, усиливаем их позицию на любых переговорах с Европейским союзом.

Итак, экономически выгодно сделать на Украине нормальную власть, а политически оказалось проще вовремя вмешаться и пресечь попытку Вашингтона провести очередной государственный переворот. Москва не насаждала свою власть, она спасла действующую в лице Эрдогана и получила друга вместо врага.

Надолго или нет, никто не знает, но в значительной степени это зависит от политики Москвы. Понятно, что в день инаугурации Трампа дискуссия по текущим вопросам перемежалась прогнозами и надо сказать, у депутатов нет особых иллюзий. Лучшим свидетельством того является колебания линии партии имени Жириновского.

Председатель Вячеслав Володин не только позволяет депутатам говорить, но и призывает к этому, предлагая выводить на трибуну. Однако при этом внимательно слушает, следит и контролирует опасные перегибы. Ведь каждое слово с думской трибуны может отозваться как вредом, так и пользой.

Чтобы подкрепить депутатские позиции в споре с правительством по законопроекту о детях войны, коммунист Николай Арефьев совершенно справедливо сказал, что ситуация углубляется новыми платежами и сборами: общедомовые нужды, капитальный ремонт, налоги с кадастровой стоимости, налог на занятость, курортные и дорожные сборы, платные парковки, платы за въезд в город, налог на тунеядство. И при этом, если всё это не оплатишь, министр юстиции предлагает выселить из единственного жилья.

Встык пошли слова о совести: «Даже фашисты на оккупированной территории не создавали таких условий людям, а ведь эти люди живы. Сегодня их называют детьми войны и жизнь их хуже, чем в оккупации».

Вячеслав Володин поблагодарил, но заметил, что в самые тяжелые послевоенные годы и в самые тяжелые 90-е годы жизнь была всё равно лучше, чем в оккупации. Тот, кто был под оккупацией, с этим не согласится.

Сегодня Володин перестал безоговорочно соглашаться с Жириновским. Нам надо делать выводы из истории, но не надо повторять ошибки. Каждый может воспринять слова Жириновского о национальной политике по-разному, а мы исходим из того, что все мы братья. Все мы братья, надо из этого исходить и тогда у нас многое будет получаться. А то, что понаделали и расхлёбываем до сих пор, это как раз вот те ошибки, над которыми надо работать. Во многом было не по вине тех, о ком сейчас говорит Жириновский. Тот же глава Казахстана до последнего делал всё, чтобы сохранить Советский Союз. Кто его разрушил-то? Давайте из этого исходить.

«Коллеги, ну я не имею права вступать в дискуссию, тем более с такими уважаемыми людьми», – вспомнил председатель о регламенте.

Надо сказать, у Володина нет права на диктат и депутаты не боятся ему на это указывать. Сергей Иванов напомнил о статье 53 Регламента: председательствующий на заседании Государственной Думы не вправе высказывать собственное мнение по существу обсуждаемых вопросов, комментировать выступления депутатов, давать характеристику выступлениям. Володин сегодня троих уже прокомментировали.

Таким образом получается, Володин в Думе имеет мало общего с тем зловещим образом серого кардинала, который был нарисован прессой во время его работы в администрации президента. На фоне безусловных успехов русской международной журналистики, внутренняя и особенно парламентская превратилась в какой-то девичий интернационал в песочнице против мальчиков, занятых каким-то важным делом, судя по серьезному выражению лица и упорству телодвижений. Девочки не находят тут своей роли и изо всех сил доступными способами изобретают себе повышенную важность. Им скучно и писать про Думу нечего, – это утверждение тиражируется как никогда часто. Дума – не Рада. Тут никто не дерется и почти все дружно ходят на заседания. В привычном ключе отечественной парламентской журналистики писать не о чем. Если серьезно, имеет место корпоративное заигрывание, читатель и его интересы представляются в интересах корпорации.

Однако и женское начало торжествует. Олег Смолин сказал, женщина из хранительницы очага превращается в разрушительницу.

Надо отдать должное отечественной журналистике, за сто лет она прошла большой путь, если сравнить репортажи из Думы тогда и сейчас. Однако существенное коллеги упускают, именно по этой причине произошло много того, о чем сказал Володин, призывая не повторять ошибок.

Седьмая Дума справилась с серьезным ударом и отыграла позиции, приступив к системному переформатированию законодательства. Без этого прорыв невозможен. Без прорыва будет дальнейшее падение. Еще ничего не решено и все зависит от нашего взаимопонимания. Уже не важно, кто враг в этой войне. Важно не делать врага там, где его институционально не должно быть.

Сообщения

Комментарии в Думе. Дума предложила Европе посмотреть, что нас самом деле происходит в Сирии http://leo-mosk.livejournal.com/3674972.html

Сергей Миронов. Сегодня повестка насыщенная. Рассмотрим обращение. Суть об уникальной выставке из 52 работ о двухлетней войне в Сирии чтобы они показали у себя в парламентах. Ратификация о Турецком потоке. Фракция поддержит, поставки газа в Европу актуальны. Законопроект нашего депутата Белоусова запрет на участие в госзакупках фирмам с капиталом в оффшоре. Сегодня в очередной седьмой раз будет рассматриваться аж три инициативы о многострадальной категории дети войны. Давно пора дать им прибавку к пенсии тысячу рублей и зафиксировать эту льготную категорию. Сегодня должна состояться инаугурация президента Трампа. В США идут митинги. Шанс в в изменении отношений есть, но это шанс. Мы никогда не вмешивались во внутренние дела американцев в отличие от них и готовы к отношениям на равных без предварительных условий.

Евгений Ревенко. Сегодня мы открываем фотовыставку. Вячеслав Володин обратился к парламентам с просьбой принять эту выставку. Работы журналистов ВГТРК и агентства «Россия сегодня». Представлены фотофакты. Если они откажутся, мы будем настаивать чтобы они увидели правду, которую видели мы.

Леонид Слуцкий. Сегодня насыщенное заседание. Выставка рассказывает что происходит в Сирии. Освобождение Алеппо. Ребята из ВНТР и Россия сегодня рискуя жизнью добывали факты. Кроме того сегодня ГД ратифицирует Соглашение Турецкий поток две нитки 920 км морской участок, 200 сухопутный. 31,5 млрд кубометров газа в год. Никакие трагедии не спровоцировали Россию разойтись с Турцией. Надеюсь ГД единогласно ратифицирует проект закона. Позиция в т.ч. ЛДПР поддержать важнейший закон. Сегодня в Вашингтоне состоится инаугурация Трампа. Он сказал бороться с ИГИЛ а не с Асадом. Теперь у его команды есть возможность на деле доказать сотрудничество с Россией. Инерционный маховик запущенный администрацией Обамы против России продолжает раскручиваться. Желаем конструктивного сотрудничества с великой Россией.

Ярослав Нилов. Законопроекты о детях войны все время мы идем на поводу у правительства. Фракция ЛДПР поддерживает все три. Основные тезисы правительства при отклонении статус не приведен и нет источников финансирования. Находят деньги на Чубайса, чтобы оседали в сейфах правоохранителей. На социальную поддержку не находится. Как только скажет президент, деньги сразу найдутся, как было с военными пенсионерами. Сегодня через несколько часов инаугурация Трампа. Как удалось СМИ зомбировать. Мы желаем чтобы вся эта истерия стала определенным выбросом. Надеемся после инаугурации в позитивном направлении.

Алексей Диденко. После того как они успешно показали себя на киевском Майдане, мы прекрасно понимаем кто является режиссером. Актер Роберт де Ниро возглавил акции протеста. Демократами будет продолжена демонизация Трампа. Нельзя допускать, раскол общества США. Сегодня покажут инаугурацию и ни слова о тех указах которые Трамп обещал по России. Закрыли Facebook для RT на английском языке. Задержали российского программиста Станислава Лисова. Каждый год с 2010 задерживают.

Вячеслав Володин. Сегодня день рождения Геннадия Кулика депутата с 1993 года временно уходит в правительство. Сегодня 80 лет замечательному человеку Шаймиеву. Все депутаты от Татарстана в Думе на работе, спасибо Шаймиеву за государственную позицию.

Утренние десятиминутки от фракций

Николай Арефьев. Гайдаровский форум. Премьер допустил затяжную стагнацию. Кто-то умышленно сталкивает страну. С 8% роста в 2011 до 99,7% в 2016. Сокращено млн голов КРС. В 17 тыс населенных пунктах нет первичной медицинской помощи. Правительство намерено и дальше снижать уровень жизни. Торговля отданная иностранным сетям не берет отечественную продукцию. Низкий спрос не стимулирует, а это уже политика правительства.

Вячеслав Володин. Жизнь в 90-е годы все же была лучше чем под оккупацией. Те кто был под оккупацией, думаю никогда с этим не согласится.

Жириновский. Сегодня инаугурация Трампа. Надеются что убьют. СМИ подстрекательство к совершению террористического акта. Найдется чудак дадут снайперскую винтовку. Издержки западной демократии. Артисты выступают указывают как президенту управлять. Вам президент указывает как фильмы снимать? Протесты после выборов это террор. В национальных республиках оставляли 100% налогов, в русских регионах 50%. Выгнали русских, не покупайте квартиры у русских даром возьмем.

Вячеслав Володин. Вы в чем правы нам надо извлекать уроки из истории а не повторять ошибки. Во многом было не по вине тех о ком говорили. Тот же глава Казахстана пытался сохранить Советский Союз. Кто его развалил? Я не могу вступать в дискуссию. В этом зале присутствуют депутаты представляющие разные народы. Россия многонациональная страна.

Андрей Макаров. Нельзя оторвать налоговую политику от бюджетной. Готов документ об объединении всех трех политик налоговой бюджетной таможенно-тарифной. Предстоит обсуждать. Мы не дали повысить страховые сборы. Нам удалось сохранить ЕНВД. Создать рабочую группы которая займется администрированием малого бизнеса и снижением отчетности. Со снижением ставки может увеличиваться собираемость.

Руслан Бальбек. Сегодня день Республики Крым. Крым стал частью великой страны. Крым благодарен всему великому российскому народу. Информационные атаки были направлены на самое хрупкое что у нас есть межнациональный и межконфессиональный мир.

Олег Нилов. 25% фальсифицированных продуктов в России. возможно и больше. Нет в стране столько коров чтобы произвести столько сыра еще и молоко. Растет завоз пальмового масла. Я предлагаю возвращать пятикратную стоимость, в суде десятикратную.

Володин. Прекратите хождение по залу. Жириновский не мог пройти.

Предложения в повестку дня (разминка)

Плетнева. 24 по сокращенной.

Деньгин. 15 перенести.

Сергей Иванов. Вы сказали мы братья. Вы не вправе комментировать.

Володин. Я не комментировал. Если вы не считаете нас братьями, это ваша точка зрения я ее комментировать не могу

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

Обращение Госдумы к ЕП ПА ОБСЕ ПАСЕ с просьбой посмотреть выставку – главное не текст, а фотографии. Поэтому текст мягкий. Коломейцев потребовал жёсткости как Жириновский а Жириновский мягко высказался против Асада в поддержу позиции Вашингтона http://leo-mosk.livejournal.com/3675245.html

2. 81611-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К парламентам европейских государств, Европейскому парламенту, Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы».

Проект постановления внес 19.01.17 Комитет по международным делам.

Представил председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий.

Текст обращения

В Государственной Думе Федерального Собрания РФ с 16 по 20 января 2017 года прошла уникальная по своему содержанию и эмоциональному воздействию на зрителей выставка фоторабот журналистов Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК) и Международного информационного агентства «Россия сегодня», посвященная событиям, происходящим в течение последних двух лет в Сирийской Арабской Республике.

Пятьдесят две фотографии, значительная часть которых ранее не публиковалась, были сделаны военными корреспондентами с риском для жизни на многострадальной земле Сирийской Арабской Республики и являются документальным свидетельством кровавой трагедии, которую переживает сегодня сирийский народ, борющийся с террористами запрещенных в РФ и во многих других странах организаций «Исламское государство» и «Джабхат ан-Нусра». Эти фотографии служат наглядным подтверждением боевого братства российских и сирийских военнослужащих, исполняющих свой воинский долг в тесном взаимодействии друг с другом во имя установления мира и спокойствия, полного искоренения террористической угрозы на сирийской земле. Фотокорреспонденты запечатлели освобожденные от террористов города Алеппо и Пальмиру, военные будни, в том числе на базе авиационной группы Вооруженных Сил РФ Хмеймим, повседневную жизнь мирных жителей, страдающих от террористических атак, голода и отсутствия медикаментов. Надежду на скорейшее прекращение боевых действий в Сирии можно увидеть в глазах детей, пришедших в восстановленную школу, в глазах женщин и стариков, получающих гуманитарную помощь из рук российских военнослужащих, тех, кто ценой своих жизней приближает победу над самым жестоким врагом человечества – международным терроризмом и его пособниками.

Депутаты Государственной Думы обращаются к парламентам европейских государств, Европейскому парламенту, Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы с предложением организовать проведение данной выставки в своих стенах, где она могла бы быть доступна для парламентариев. Депутаты Государственной Думы надеются, что данная инициатива найдет поддержку у всех, кто по-настоящему дорожит свободой слова и правом на получение информации, кто не на словах, а на деле стремится к скорейшему прекращению конфликта в Сирийской Арабской Республике и вокруг нее.

Постановление 418 0 0 11:22

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки.

О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К парламентам европейских государств, Европейскому парламенту, Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы».

Доклад председателя Комитета по международным делам Леонида Эдуардовича Слуцкого.

Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ГЦ по международным делам, фракция ЛЦПР.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня в Государственной Думе завершает работу уникальная фотовыставка, которую многие здесь присутствующие посетили и принимали участие в открытии, посвященная событиям, происходящим в последние два года на земле Сирийской Арабской Республики.

Фотокорреспонденты ВГТРК, Международного информационного агентства «Россия сегодня», рискуя жизнью, добывали эти уникальные фотоматериалы, которые наглядно свидетельствуют о том, что сегодня происходит, о той борьбе, которую сирийский народ при серьёзной поддержке российских военнослужащих наших ВКС и теперь Военно-Морского Флота ведёт с запрещёнными во всём мире террористическими организациями: ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра».

Мы видим на кадрах Пальмиру. Мы видим Алеппо, который ныне освобождён от террористических формирований. Мы видим надежду в глазах детей, которые пришли в восстановленную школу. Мы видим надежду в глазах женщин, пожилых людей, которые получают гуманитарную помощь из рук российских военнослужащих.

Эти уникальные фотографии несут в себе правду о том, что происходит сегодня на многострадальной земле Сирии, и несут в себе надежду на скорейшее установление мира и полное искоренение сил международного терроризма в Сирии и в целом в регионе Ближнего Востока.

Мы обращаемся сегодня к парламентам европейских стран, тех стран, куда могла бы прийти и, к сожалению, время от времени просачивается эта страшная угроза, которая приводит к чудовищным террористическим актам.

Мы обращаемся помимо европейских парламентов ещё и к Парламентской ассамблее Совета Европы, Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, ОБСЕ, и Европейскому парламенту, где сегодня новый глава Антонио Таяни, неоднократно выступавший конструктивно за сотрудничество с Россией, мы посмотрим это по деятельности комитета парламентского сотрудничества России и ЕЭС, который необходимо перезапустить в ближайшее время.

Обращаемся с просьбой принять в своих стенах эту фотовыставку для того, чтобы донести правду для населения 47 стран-членов Совета Европы, для тех, кто сегодня пытается, может быть, несколько исказить правду о событиях в Сирии в европейском политическом и информационном пространстве.

Я хочу поблагодарить лидера фракции Владимира Вольфовича, Сергея Михайловича, который внёс в преддверии вчерашнего Совета Государственной Думы важные поправки, Владимира Абдуалиевича, с которым мы работали часть вчерашнего дня, Геннадия Андреевича и Дмитрия Георгиевича Новикова от фракции КПРФ за работу над этим действительно коллегиальным документом, и надеемся, что нас услышат в парламентах европейского континента, в трёх важнейших европейских межпарламентских организациях, и действительно разместят эту уникальную по правде, которую несут фотографии, по эмоциональному воздействию на зрителей фотовыставку в интересах тех, кто хочет скорейшего мира на земле Сирийской Арабской Республики и скорейшего запуска реальной антитеррористической коалиции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, коллеги, вопросы докладчику. Есть? Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Леонид Эдуардович, не считаете ли вы её очень мягкой, потому что жёсткости Владимира Вольфовича в этом обращении не хватает, а наши СМИ неоднократно показывали и снаряды, произведённые в Европе и США, размещённые в помещениях школ и больниц.

Мы с вами помним, что в Алеппо было около 300 советников-офицеров из стран Евросоюза и ОДКБ. Может быть, всё-таки это зафиксировать одним абзацем, почему? И добавить эти фотографии, потому что, ну, мы дадим то, что разрушено, а не дадим вот констатацию того, кто там участвует. Спасибо.

Слуцкий Л. Э. Спасибо, уважаемый Николай Васильевич. Но в текст фотографии не добавишь, а в фотовыставке фотографии именно такого плана содержатся.

Что касается мотивов, которые вас привели к этому вопросу, я их понимаю и в какой-то степени разделяю. Когда мы принимали в этом зале заявление по Сирии, обращенное к парламентам мира, там хватало жесткости и много из этой жесткости, добавил, вы абсолютно правы, именно Владимир Вольфович. Там именно та риторика, которая была нужна для обращения к парламентам мира и всем межпарламентским организациям на планете, и действительно это заявление сработало.

Что же касается этого обращения, то это обращение напротив, побуждает людей взглянуть на фотографии и уже на основании своих впечатлений, сделать выводы, а не на основе этого текста. Поэтому оно мягкое, оно побудительное, оно рекомендательное. Мы никого не обязываем и не заставляем, мы просим прислушаться к нашей рекомендации и принять в своих стенах парламента европейского континента, ПАСЕ в Страсбурге, Парламентскую Ассамблею ОБСЕ, Европейский парламент в Страсбурге и Брюсселе эту уникальную фотовыставку.

Поэтому риторику данного обращения, я считаю абсолютно рациональной и абсолютно правильной. Спасибо.

Председательствующий. Там, Николай Васильевич, по-видимому, вы оговорились, вы там сказали в отношении ОДКБ, произведённые в ОДКБ. Оговорились, да. Просто...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет, ОДКБ не может. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, да. Коллеги, наша задача, чтобы у депутатов было меньше проблем, если их можно избежать. Это для стенограммы.

Пожалуйста, кто хотел бы выступить?

Включите запись на выступления. Спасибо, Леонид Эдуардович. (Аплодисменты.)

Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Подготовиться Ревенко.

Жириновский В. В. Я внимательно посмотрел выставку и подумал, что если действительно они согласятся в своих парламентах её разместить, то как бы там не появились другие надписи. Вот там, где разбомбленный госпиталь, школа, не будет ли там надписи: вот что сделали русские самолёты, русские лётчики в Сирии.

Поэтому проблема может быть. Они возьмут фотографии хорошие, потому что у иностранных корреспондентов нет, но чтобы не было вот такой провокации, потому что они же там всё время говорят, что мы бомбим, что из-за нас там всё это бедствие. Фотографии разместим ваши, но надписи сделают свои.

Поэтому надо это ещё предотвратить, потому что там всё: разрушенные здания, плачут дети, там развалины. А скажут, вот это сделали русские. Это чтобы не было здесь, когда мы сами себе навредим.

Теперь по сути. Это гражданская война, но мы, как и в первом выступлении я говорил и здесь, не хотим вскрывать причины: гражданская война в Сирии идёт по национальному признаку и религиозному.

Мы этого до сих пор с вами не признаем. Мы на стороне Башара Асада -правильно, но большинство сирийцев против него. Почему? Что он представляет меньшинство, алавиты: 10 процентов, 90 процентов не имеют отношения к ним.

То же самое – Ирак. Почему потерпел поражение Саддам Хусейн? Он меньшинство вооружил, сунниты, большинство – шииты. Это не только привело к краху оба государства, но и к созданию вот этой террористической структуры, называющего себя государства. В Сирии большинство – сунниты и они никогда не потерпят, чтобы ими управлял шиит.

Вот у нас был бы эстонец-католик над всей православной Россией. И что мы бы терпели долго это?

Может быть, сейчас, да, когда атеистическое советское население. Но поляков-то выгоняли из Москвы именно по этому принципу – католики.

Так что это надо всё тоже учитывать, что они не хотят. Пожалуйста, баланс: пять лет один, пять лет... 40 лет сели, и 40 лет алавиты, это семья, и шииты. Нет, это долго не может быть терпимо.

Поэтому здесь надо понимать, что борьба идет между большинством суннитов в Сирии против меньшинства шиитов в Дамаске. И в Ираке, наоборот, шииты взяли уже власть, и вытеснили суннитов. Потому что всегда большинство будет приходить к власти, большинство.

Большевики почему себя назвали «большевики»? У них было большинство. Лучше бы этого большинства не было, а осталась бы одна социал-демократическая партия России. Но вот решили сделать большинство.

Поэтому вот это нужно понимать, что в основе проблем Ближнего Востока это. И, когда мы защищаем меньшинство, то мы противопоставляем, натравливаем на себя большинство суннитов. Наши мусульмане в основном сунниты. Вот, видите, что нам приходиться терпеть. В стратегических целях нам выгодно режим в Дамаске поддержать, а в другой стратегической цели с самого начала Афганистан – это была ошибка, мы с оружием в руках вошли в мусульманский мир. Против нас все, весь мусульманский мир. Зачем мы это сделали? Когда они в ЦК КПСС, не понимая, что такое религиозный вопрос, национальный. Вы правильно говорите, Вячеслав Викторович, дружба народов.

Только почему рухнула страна, если такая была великая дружба народов? Как раз из-за этой дружбы народов она и рухнула, что это не была дружба народов.

Председательствующий. Владимир Вольфович, поэтому я и говорю искренне: мы братья.

Из зала. (Не слышно.)

Жириновский В. В. Скрывать надо. Потому что мы должны понять, где ошибки? Вот в крови Сирия – это ошибки национального религиозного плана, сидел бы суннит и араб, всё, была бы тишина на территории. Это же понимать нужно.

Не надо про нефть, нефть есть во всем мире, только ничего никто не воюет. Нефть потом. А как страну поломать? Используют национальный вопрос и религиозный.

Если он будет правильно решён, это не произойдёт, поэтому здесь как бы нам-то стратегически как раз и выгодно, чтобы там была напряжённая обстановка, когда цены на нефть выше, и мы зарабатываем. Американцам выгодно, сланцевая дешёвая нефть пойдёт. Проигрывает Европа и Китай. Вот опять наш плюс экономически. Но если мы поддерживать будем режимы, которые стоят, основываются на силовом варианте нахождения у власти меньшинства, то мы будем против себя настраивать другое большинство, это вот проблема. Это тоже нужно понимать, знать, когда в высоких кабинетах принимают решение. Если там будете говорить про нефть, мы никогда не решим проблемы правильно. Нефть, газ, лес – это везде, во всём мире есть. Сейчас вода – проблема, с водой проблема. Поэтому вопрос один – устройство страны.

Вот Европа, что бунтует? Мигранты. Что там нет дружбы народов? Они же то же самое, назвали – политкорректность.

50 лет они, я к ним приезжаю. Да что ты, что ты, ты чего такие вещи говоришь? У нас интернационал.

Ну и что, политкорректность? В крови вся Европа, колючая проволока. Чем кончилось? 50 лет они говорили: дружба народов. Получилась дружба народов? Нет. И Трамп, на чём выиграл? Потому что стену начнёт завтра строить, стену против Мексики. Это что, дружба народов? Там южный штат, уже по-испански говорят. Так он и выиграл, потому что опирается пока на большинство, большинство. Если бы ЦК КПСС опирался бы на большинство, Советский Союз был бы мощный. Вы этого не могли понять.

Вам нужно было большинство, у вас было меньшинство, русские вас «кинули», а на смену ушли с удовольствием самостоятельные государства, я об этом говорю. Итог; у них независимые государства 14, а у нас одна пятнадцатая русская республика, и наплевать и на царя, и на коммунистов, потому что они голодные и малограмотные, и сидят в тюрьмах. Какую власть они будут защищать? Вы об этом подумайте.

Вон, сидит Тамара Васильевна. Чего вы республику, немцев не восстановили? Всем дали свободу, а немцам русским не дали. Они все уехали, куда? В Германию.

А? Не в той партии сидишь, Тамара Васильевна, не в той, да! Обрекли. Все немцы – талантливый народ. Техника. Всех выдавили в Германию. Это, что? Это уже сейчас, при Горбачёве, и уже Сталина нет. Но я и говорю, что ошибки есть. Ну если мы их не скрываем ошибки, чего же вы хотите? Поэтому Европа сегодня поняла – от мигрантов освобождаться.

Американцы поняли, за Трампа. Почему элита вот такая культурная демократическая не может понять, что сидят в Вашингтоне, Голливуд ... всё в порядке. Им нужен президент, который бы ничего вообще не делал, так сказать. Поэтому мы поддержим эту выставку, но будьте бдительны, чтобы там не появились другие надписи.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Пожалуйста, Ревенко Евгений Васильевич. Ревеико Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Вячеслав Викторович! Уважаемый Вячеслав Викторович, добрый день, уважаемые коллеги! Я очень рассчитываю, что чужие надписи и подписи под нашими фотографиями, фотографиями журналистов ВГТРК и агентства «Россия сегодня» не появятся, тем более что госпиталь, о котором говорил Владимир Вольфович, по нему был нанесён удар террористами. Этот госпиталь был развёрнут нашими военными в Алеппо, и там погибли наши женщины военнослужащие – медики. Хотя действительно мы сталкиваемся, периодически сталкиваемся совершенно с беспардонным передёргиваем и использованием наших фото- и видеоматериалов западными журналистами. Но и тем более важна и цепа работы наших корреспондентов, моих коллег, журналистов, журналистов всех телеканалов информационных российских агентств, которые работают сейчас в Сирии. И благодаря их мужеству мы с вами можем знать, что в действительности происходит сегодня в этой многострадальной стране.

Эта выставка, которую мы с вами открывали в среду, по-своему действительно уникальна. Фотографии сделаны действительно на передовой. И я бы хотел обратить ваше внимание, что фотография – это один из важнейших жанров информационной журналистики, постольку поскольку фотография фиксирует события. Мы с вами можем остановиться, подумать и поразмышлять. При этом при всём фотографии фиксируют, как правило, самые драматичные, яркие и значимые события. Мы с вами видим, это не немая выставка, это кричащий рассказ о том, как страна, обескровленная гражданской войной, стала, едва не стала добычей террористов и едва не превратилась в террористическое «гуляй-поле». На самом деле это назидание всем, что может случиться, когда мы не можем договариваться, когда мы не можем слышать друг друга.

Сегодня я хотел бы сказать отдельное спасибо своим коллегам, журналистам ВГТРК и агентства «Россия сегодня», за ту работу, которую они делают, за те фотографии, которые они предоставили. Я бы хотел сказать отдельное спасибо Председателю парламента, Вячеслав Викторович, вам, всем без исключения лидерам фракции, главам профильных комитетов, потому что эта выставка играет еще одну существенную и серьёзную роль. Во время её открытия, на открытии этой выставки были все без исключения: представители разных фракций, представители разных политических взглядов, но тем не менее эта выставка нас объединила. И я хотел бы, чтобы в нашем парламенте было как можно больше выставок и как можно больше событий, которые нас объединяют.

Ну и я надеюсь, что парламентарии, наши коллеги европейские нас услышат. Ну а если они не захотят разместить на своих высоких трибунах правду, то я очень надеюсь, что мы до них достучимся, и они смогут увидеть то, что увидели мы.

Благодарю за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Чепа Алексей Васильевич. Подготовиться Левину Леониду Леонидовичу.

Чепа А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вот уже пятый год в Сирийской Арабской Республике продолжается вооружённый конфликт. Более года там находится группировка Воздушно-космических сил России. Активную работу проводят специалисты Минобороны из координационного центра по примирению враждующих сторон, военные медики, наши сапёры. Их работа на виду у всего мира. Россию оценивают по их выдержке и профессионализму. Однако подчас вне поля зрения остаётся и другая, не только не менее важная, но и не менее опасная работа. Это работа журналистов, военных корреспондентов, фотографов. Иногда их называют солдатами информационной войны. И бывают, к сожалению, случаи, когда они гибнут, как настоящие солдаты.

Находясь на лини фронта, они сражаются с гораздо более опасным врагом, нежели террористы.

Они сражаются с ложью, окутывающей мир по злой воле тех, кто стремится реализовать свои корыстные цели, интересы без оглядки на кровь и слёзы ни в чём неповинных людей, и порождающей этот терроризм. Если о корреспонденте можно сказать, что он представляет миру альтернативную точку зрения, то фотограф запечатлевает на своих снимках то, что попадает на его взор: надежду и страх, отвагу и дружбу, боль и сострадание. Фотограф не комментирует свои работы, он позволяет нам взглянуть на мир его собственными глазами, увидеть стариков, женщин, детей, пострадавших от безжалостной войны и жестокости тех, кто идёт под черными знамёнами, и увидевшим надежду, которую теперь для них олицетворяет форма нашего российского офицера. Именно это можно увидеть на выставке «Сирия. Фотохроника войны».

Работы, вошедшие в экспозицию, отражают реалии самого страшного проявления человеческой природы – войны. По именно через созерцание её ужасов, воспитывается гуманизм и чувство сострадания. Немногие парламентарии европейских стран отважились посетить Сирию и увидеть происходящие там ужасы своими глазами. Но мы предоставляем им возможность взглянуть на Сирию без предвзятой цензуры циничных западных СМИ.

Работа депутата – говорить. И если наших коллег, к которым мы обращаемся сегодня, вновь заставят замолчать, и они откажутся от нашего предложения, то это будет очередная попытка закрыть глаза на происходящие в Сирии многочисленные преступления международного терроризма, расцвет которого произошёл из-за необдуманной политики... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Левин Леонид Леонидович.

Левин Л. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Так получилось, что я подвожу предварительный итог дискуссии. Действительно, два важных момента было поднято Николаем Васильевичем по поводу мягкости или жесткости сегодняшнего заявления, и я со своей стороны хотел бы сказать, что когда мы говорим об искусстве, а фотоработы – это, безусловно, тоже часть искусства, не надо говорить о жесткости, надо говорить о точности и передаче драматизма, максимально сильным того, что видят те, кто смотрит эти работы. Именно в те моменты, когда словесная дипломатия перестает работать и начинают работать как раз гуманитарные возможности. И эта выставка – это как раз часть такого гуманитарного диалога, который крайне необходим.

Нам очень важно, чтобы люди не только слышали, но и видели своими глазами те события, которые происходят в Сирии. И эта фотовыставка является этим ярким примером.

В целом, говоря о возможностях фото- и видеосвидетельств, я думаю, что вы согласитесь, что никакие слова не передадут тот драматизм, который произошел с разрушенной Пальмирой, где фото- и видеосвидетельства варварства боевиков ИГИЛ являются лучшим доказательством того, что происходит в Сирийской Арабской Республике.

Владимир Вольфович, сегодня выступая, тоже говорил о том, что он опасается о том, что эти фотокарточки могут быть использованы против нас, и опять Россию будут обвинять в том, что Россия бомбит жителей.

Можно долго друг друга обвинять, кто кого бомбит, мне кажется, лучшим ответом на это являются как раз те шаги, которые сегодня Россия предпринимает, и тот диалог, который готовится в Астане с участниками сирийских событий, который как раз организовывает Россия, и мне кажется, это лучший ответ на подобного рода обвинения.

Россия выступает за диалог, и в этой связи, мне кажется, что предложение Вячеслава Викторовича Володина как раз организовать именно фотовыставку по этим сирийским событиям на всех европейских политических площадках является правильным и своевременным решением, которое несёт в себе не только культурный и гуманитарный обмен информацией, но ещё и имеет под собой политический подтекст и значение. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Леонидович. Пожалуйста, заключительное слово? Есть.

Пожалуйста, Леонид Эдуардович, проходите. Леонид Эдуардович, весь зал будет оборачиваться. Вот пет Владимира Вольфовича в зале, и вы сразу все его заветы нарушаете. Он же... фракция ЛДПР всегда говорит, что она должны показывать пример, выходя на трибуну.

Слуцкий Л. Э. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Большое спасибо за поддержку обращения, подготовленного Комитетом по международным делам.

Сразу скажу, отвечая Владимиру Вольфовичу, ремарка абсолютно правильная. Поэтому, размещая фотовыставку в тех парламентах, в международных организациях, которые, как мы надеемся, и над этим уже работаем в последние дни, примут у себя эту выставку, к каждой фотографии будет аннотация на языке страны пребывания. В этом случае исказить суть того, что изображено на фотографии, будет крайне затруднительно. Поэтому не просто обмен письмами, а определённая бригада, которая будет, там могут быть и депутаты, и сотрудники этих компаний, которые такую аннотацию на языке страны пребывания к каждой фотографии заранее обеспечат.

Во-вторых, мы внесём в преамбулу определенную правку. Нам необходимо, мы об этом говорили сейчас с лидерами фракций, необходимо добиться, чтобы эта фотовыставка действительно была принята, поэтому, может быть, нам здесь несколько смягчить акценты по тем, кто эту выставку готовил. В данном случае нам важно донести суть. Нам важно, чтобы эта выставка появились в парламентах европейского континента и в международных организациях. Поэтому мы внесём сейчас небольшую редакционную правку в преамбулу.

И в заключение любые инструменты донесения правды до тех, кто сегодня пытается её исказить, пытается, может быть, не пытается, а добросовестно заблуждается, используя не реалии, а компиляцию средств массовой информации Запада, мы на них будем работать всё более и более форсировано. И подобные фотовыставки, именно та фотовыставка, ради этих кадров Женя Поддубный, многие другие ребята рисковали жизнью, это прекрасная возможность донести правду.

Думаю, что такой опыт следует поддерживать, и я хочу ещё и ещё раз поблагодарить все фракции в составе Государственной Думы за работу над этим обращением. Подобную работу мы будем форсировано продолжать, будем продолжать сотрудничество с парламентом Сирийской Арабской Республики, и конечно, в ближайшее время мы надеемся без утопии, понимания реалий в борьбе с международным терроризмом на территории Сирии будет донесена до большинства не только политических элит, но и до большинства самым реальным образом населения Европы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Коллеги, ставится постановление на голосование. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 19 сек.) Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Постановление принимается.

По ведению Петров Александр Петрович, пожалуйста. Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Это ошибочно нажато, извините. Председательствующий. Ошибочно.

Гарри Минх Тема деликатная я лучше зачитаю. Вячеслав Никонов Это очень сложный законопроект – Дума создала комиссию для доработки закона о контингенте обучающихся. Ярослав Нилов Закон был вреден и можно только догадываться как могли использовать данные международные корпорации http://leo-mosk.livejournal.com/3675898.html

3. 79510-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом РФ Федерального закона «О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Федеральный закон «Об образовании в РФ».

1048557-6 Закон принят ГД 21.12.16, одобрен СФ 23.12.16, отклонен Президентом РФ 29.12.16.

Проект постановления внес 12.01.17 Комитет по образованию и науке.

Представил председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов.

Предлагается создать специальную комиссию и избрать в ее состав от Государственной Думы депутатов ГД В.А. Никонова (ЕР) (сопредседатель), Д.Ф. Вяткина (ЕР), Л.Н. Духанину (ЕР), М.А. Мукабенову (ЕР), В.В. Николаеву (ЕР), Г.Г. Онищенко (ЕР), Т.В. Плетневу (КПРФ), О.Н. Смолина (КПРФ) и С.И. Фургала (ЛДПР).

Установить срок работы в составе указанной комиссии избранных в нее депутатов Государственной Думы до 21 апреля 2017 года.

Постановление 395 0 0 11:42

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 3 вопроса. О проекте постановления Государственной Думы «О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом РФ Федерального закона «О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Федеральный закон «Об образовании в РФ».

Доклад полномочного представителя Президента РФ Минха Гарри Владимировича. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, вы знаете, что Президент РФ 29 декабря 2016 года отклонил федеральный закон, который прошёл процедуры рассмотрения в обеих палатах Федерального Собрания.

Ну, и учитывая не очень стандартную ситуацию и деликатность темы, которые этим законом затрагиваются, то я решил своё сегодняшнее выступление ограничить просто тем, что прочитаю для вас, извините, за необычный тоже жанр, текст письма Президента РФ, он достаточно короткий.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции РФ отклоняю Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Федеральный закон «Об образовании в РФ» (далее федеральный закон), принятый Государственной Думой 21 декабря 2016 года, одобренный Советом Федерации 23 декабря 2016 года, и направленный Президенту РФ для подписания и обнародования. Федеральный закон предусматривает создание государственных информационных систем «Контингент обучающихся субъектов РФ» и федеральной информационной системы «Контингент обучающихся».

Полагаю, что федеральным законом должен быть установлен перечень конкретных сведений, содержащихся в государственных информационных системах «Контингент обучающихся субъектов РФ» и федеральной информационной системе «Контингент обучающихся», а также определены лица, которые имеют доступ к таким сведениям и их ответственность. Президент РФ Владимир Путин. Вот полный текст письма. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

Пожалуйста, председатель Комитета по образованию и науке Вячеслав Алексеевич Никонов.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Гарри Владимирович изложил суть вопроса.

Президентом представлены предложения установить самим законодателям, то есть нам с вами, а не Правительству РФ, которое является в данном случае субъектом законодательной инициативы, перечень конкретных сведений, содержащихся в государственных информационных системах «Контингент обучающихся» субъектов РФ и федеральной информационной системе «Контингент обучающихся» определить лиц, которые имеют доступ к таким сведениям, и их ответственность.

Статья 134 Регламента работы Государственной Думы предлагает в этом случае четыре возможных направления действий: а) согласиться с решением Президента РФ об отклонении федерального закона, снять его с дальнейшего рассмотрения Государственной Думы, президент этого не предлагал; б) принять федеральный закон в редакции Президента РФ, проекта редакции не поступало; в) создать по предложению либо с предварительного согласия Президента РФ специальную комиссию для выработки согласованного проекта федерального закона по отклонённому Президентом РФ федеральному закону с учётом предложений РФ и г) одобрить федеральный закон в ранее принятой редакции.

Нам представляется, президент предлагает усилить законопроект и это надо поддержать.

Таким образом, Комитет Государственной Думы по образованию и науке на заседании, которое состоялось 12 января, с предварительного согласия президента, подтверждённого полномочным представителем президента Гарри Владимировичем Минхом, принял решение предложить Государственной Думе создать специальную комиссию для выработки согласованного текста федерального закона с учётом предложений Президента РФ.

Это очень сложный законопроект, над которым в течение, более чем полугода работали четыре управления Администрации Президента РФ, Министерство образования и науки, Министерство здравоохранения, Минкомсвязи, ФСБ, региональные органы власти и поэтому, конечно, он охватывает сферу полномочий целого ряда комитетов Государственной Думы.

Поэтому депутацию Думы в составе комиссии предлагается сформировать из числа представителей комитетов, к ведению которых относятся рассматриваемые в федеральном законе вопросы.

Это Комитет по образованию и науке; по развитию гражданского общества, общественных и религиозных объединений; по информационной политике, информационным технологиям и связи; по безопасности и противодействию коррупции; по федеральному устройству и вопросам местного самоуправления; по вопросам семьи, женщин и детей и Комитета по охране здоровья.

Соответствующие предложения войти в состав комитета были направлены председателями комитетов, и в итоге мы получаем такой состав депутации Государственной Думы. Это Вяткин Дмитрий Федорович, Диденко Алексей Николаевич, Духанина Любовь Николаевна, Мукабенова Марина Алексеевна, Николаева Виктория Викторовна, Онищенко Геннадий Григорьевич, Плетнева Тамара Васильевна, Смолин Олег Николаевич, Фургал Сергей Иванович.

Сопредседателем указанной комиссии от Государственной Думы предлагается избрать депутата Государственной Думы, вашего покорного слугу, как председателя профильного комитета.

Мы предлагаем также пригласить для участия в работе в указанной комиссии представителей Президента РФ, Совета Федерации. По Регламенту работа в этом случае ведется в трехстороннем формате, причем каждая из сторон имеет один голос: один голос Государственная Дума, один голос Совет Федерации и один голос Президент РФ.

Кроме того, приглашается к работе Правительство РФ с правом совещательного голоса, как субъект законодательной инициативы.

Со своей стороны хочу сказать, что, конечно, правительству надо во время работы комиссии приложить дополнительные усилия для разъяснения содержания своего законопроекта.

Срок работы комиссии установлен до 21 апреля.

Ну, может возникнуть вопрос: почему так долго? На самом деле мы хотим провести максимально широкое обсуждение с парламентскими слушаниями, с максимальным привлечением общественности нашей страны. Если получится принять согласованные решения раньше, ну, естественно, мы закончим работу раньше.

Ну, а сейчас есть предпосылки дружной работать выполнить поручение Президента РФ и подготовить закон, который, я уверен, действительно очень нужен нашей стране.

Он позволит защитить тот огромный массив данных об обучающихся, которые сейчас, к сожалению, не защищен. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись на вопросы.

Покажите список. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Учитывая то, что выступал Гарри Владимирович Минх, хотел бы тогда уточнить у Гарри Владимировича.

А если бы воспользовались нормами Регламента пунктом А) и сняли с рассмотрения дальнейшего в Государственной Думе этот проект закона, это, как вы думаете, противоречило бы той логике, в связи с которой президент отклонил принятый ранее Государственной Думой и утверждённый Советом Федерации чакон?

А то, что тот закон, который мы в декабре здесь принимали, ЛДПР его не поддерживала, он был вреден, это было понятно. И только можно предполагать, в чьих интересах, и как потом персональные данные смогут использовать, в том числе и различные корпорации мирового формата, и в своих интересах ради развития собственного бизнеса пользоваться теми данными, которые будут собирать наши органы местного самоуправления и региональные власти.

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Уважаемый Ярослав Евгеньевич!

Я полагал, что текст письма президента и его оценка – это вполне достаточный материал для того, чтобы каждый депутат смог сам оценить логику президента, но, так как я, видимо, ошибся, готов ещё раз повторить, что, как вы услышали, последний абзац письма президента содержал конкретные предложения. Это первое.

И второе. Получено предварительное согласие президента на создание специальной комиссии. Исходя из этих двух аргументов, я думаю, вывод очевиден. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Ну у меня вопросы к Вячеславу Алексеевичу и к представителю президента. Как так получилось, что четыре управления президентской администрации полгода работали, куда народа занималась этим законопроектом, в итоге получилось, что правительство и президент общего языка в итоге не нашли. Как так произошло? Я к вопросу о процессуальной экономике. Потому что опять сейчас будут люди заниматься, опять тратить своё рабочее время, оплачиваемое, я думаю, неплохо, для того чтобы к апрелю там или к маю выйти на, собственно, опять принятие такого же закона.

Никонов В. А. Ну, я, наверное, начну. Я всё-таки надеюсь, что это будет не такой же закон, да, он будет дополнен. Причём я хотел бы подчеркнуть, что здесь действительно президент проявил уважение к законодателям, поскольку... Ну, я говорил, что законопроект был очень непростой, работали не только названные мною министерства и ведомства, но и работал наш комитет достаточно плотно. Очень многое удалось, я считаю, улучшить в этом законопроекте. И, в частности, вот те озабоченности, которые прозвучали со стороны ЛДПР, на мой взгляд, они не имеют оснований хотя бы потому что как раз закон имеет обратную направленность. То есть те данные, которые сейчас являются незащищёнными, предлагается сделать защищенными. То есть как раз не делать их достоянием каких-то зарубежных корпораций, а сделать их действительно единой государственной информационной системой, которая будет защищена ничуть не хуже, чем наши любые государственные секреты. Собственно об этом речь в этом законе и идёт.

Действительно была озабоченность в связи с тем, чтобы... какого рода информация будет собираться в этой информационной системе. Я могу совершенно ответственно заявить, что законопроект и понимание того, как он будет исполняться Правительством РФ, Администрацией президента, не предусматривает сбора никакой дополнительной информации по сравнению с той, которая сейчас собирается, и которую можно найти на сайте любой образовательной организации, будь-то детский сад, школа, вуз. Никакой дополнительной информации собирать никто не предполагает. Наоборот, эту информацию предполагается собрать на более или менее унифицированной платформе и защитить. Именно об этом и идёт речь.

Поэтом)' я уверен, что предложение президента, чтобы мы сами законом определили такой порядок, оно абсолютно правильное, и мы это сделаем. Времени для этого потребуется действительно достаточно много, потому что надо объяснять, я так понимаю, и представителям фракции Коммунистической партии РФ, и нашим коллегам из ЛДПР, озабоченным представителям гражданского общества, на самом деле содержание этого законопроекта и действительно те рамки, в рамках которых правительство и компетентные органы в данном случае могут действовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Есть? Нет. Заключительное слово докладчика... Есть желающие? Есть. Включить запись на выступления. Покажите список.

Дорохин Павел Сергеевич, пожалуйста. Дорохин П. С, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, президент ведь неслучайно наложил вето на этот законопроект. Дело в том, что в течение последних двух-трёх месяцев и в наш адрес, и в адрес Администрации президента, и лично Владимира Владимировича было направлено огромное количество писем от общественности, в том числе и православной общественности, которые указанный законопроект «О контингенте»... Вызвало, я бы сказал, особую озабоченность, озабоченность, о которой уже говорилось. Это связано и с возможностью утечки данных, с возможностью её использования в корыстных целях различными структурами, возможно, лоббистскими структурами, а также, с учётом того, что многие информационные, так называемые базы данных, у нас в своё время были закуплены на Западе.

И хочу сказать, что президент в данном случае услышал голос народа быстрее, чем мы, парламентарии. В данном случае, понимая, что источником любой власти является народ, он, понимая, что даже если пять или два процента озабоченности людей есть, это нужно вернуть и пересмотреть.

И я думаю, что одно из редких таких явлений, это не случайно. Оно в принципе должно практиковаться как дополнительная подстраховка, как практика, когда мы торопимся принять тот или иной законопроект, а на самом деле есть все основания его вернуть.

Кроме того, общественность часто, во многих письмах ставила вопрос, вообще, о целесообразности этого законопроекта и целесообразности таких вот баз данных, но тем не менее, исходя из того, что у нас принята программа «Электронная Россия», конечно, эту тему надо проводить, но надо проводить, ещё раз обращаюсь к участникам комиссии, с особой осторожностью, с особой деликатностью.

Потому что сегодня, по итогам сегодняшнего заседания, после обсуждения этого вопроса, опять в прессе, в разной прессе – и которая поддерживает, и которая отклоняет этот законопроект, критикует его, появятся многие комментарии.

Поэтому у меня просьба ко всем участникам, и я опять же выражаю мнение тех многочисленных, десятков, сотен писем, которые получал, очень внимательно и деликатно подойти к рассмотрению этого законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово докладчику. Нет? Нет. Содокладчику. Есть? Пожалуйста.

Никонов В. А. Комитет по образованию и науке Государственной Думы отдаёт себе отчёт в той озабоченности, которая существует. Я уверен, что тот состав комиссии, который предложен, он достаточно профессионален для того, чтобы очень внимательно отнестись ко всей этой ситуации.

Кроме того, мы предполагаем широкие парламентские слушания, в которых мы приглашаем принять участие все те организации, они хорошо известны, которые стоят за теми письмами, которые поступили в адрес и Государственной Думы, в адрес Президента РФ, к участию в этом обсуждении. Если мы не успеем достигнуть согласия до 21 апреля, у нас будет ещё время для того, чтобы работать дальше, потому что, я напомню, что создание самой этой системы, оно относится к 2022 году. Мы даём техническое задание на создание такой системы.

То, что здесь звучало о том, что возможны какие-то утечки из этой информации, конечно, мы осознаём очень хорошо эту опасность, и именно для этого к работе подключаются самые лучшие специалисты нашей страны в области кибербезопасности, которые сейчас этой работой не могут заниматься именно потому, что законопроект наш не принят.

Поэтому я, действительно, призываю к здравому смыслу всех участников, призываю всех депутатов Государственной Думы к участию в работе комиссии, поскольку в заседании вот этой нашей депутации Государственной Думы может принять участие и каждый член нашей палаты.

Поэтому я уверен, что эта работа будет полезной, она будет в интересах наших детей, нашей страны, которая, конечно, должна иметь представление о

том, что происходит с нашими детьми.

К сожалению, мы до сих пор не имеем баз данных, которые бы говорили нам о том, все ли дети ходят в школы. У нас нет базы данных, которая говорит о том, чему учатся дети дома, и учатся ли вообще. У нас никакой нет базы данных, которая бы содержала в себе информацию о всех детях-инвалидах, которые могут нуждаться в помощи. К сожалению, у нас этого нет.

Всё это, действительно, можно сделать, агрегировав все те имеющиеся информационные ресурсы в один информационный ресурс и их защитив. Ни к каким покушениям на права личности, нарушение, там, прав личных данных, здесь, безусловно, не существует, поскольку это всё делается в рамках закона о защите персональных данных.

Законопроект тяжелый, но над ним надо работать. Время у нас для этого есть. Спешить нам абсолютно некуда.

Я приглашаю всех депутатов к дружной совместной спокойной работе.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование вопрос номер 3 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты. Результаты голосования (11 час. 42 мин. 28 сек.) Проголосовало за 395 чел 87,8%

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

395 чел.

Не голосовало

55 чел.

12,2%

Результат: принято Постановление принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Ратификация в трех чтениях из-за ошибки перевода – Конвенция о контроле профессиональных рисков от канцерогенных веществ http://leo-mosk.livejournal.com/3675906.html

4. 1081046-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Конвенции о профилактике и контроле профессиональных рисков, вызываемых канцерогенными веществами и агентами (Конвенции 139)».

Документ внесло правительство, принят во втором чтении 13.01.17.

Представил первого заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Конвенция принята на 59-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда 24.06.1974 года в г. Женеве и вступила в силу 10.06.1976 года. Устанавливаются требования по обеспечению охраны труда и здоровья работников, занятых на работах, связанных с применением канцерогенных веществ и агентов, а также контроля за использованием таких веществ.

Предусматривается необходимость определения канцерогенных веществ и агентов, применение которых на рабочих местах запрещено, подлежит разрешению или контролю, и мер по защите работников от их воздействия, информирование работников об имеющихся профессиональных рисках, обеспечение соответствующих медицинских обследований и другие требования.

Третье чтение 415 0 0 11:47

Стенограмма обсуждения

Рассматривается вопрос номер 4 нашей повестки. Блок вопросов «Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении».

Пожалуйста, доклад первого заместителя председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаила Васильевича Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект «О ратификации Конвенции о профилактике и контроле профессиональных рисков, вызываемых канцерогенными веществами и агентами» прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении.

Хотел бы напомнить депутатам, что рассмотрение законопроекта в трёх чтениях было обусловлено неточностью в переводе названия Конвенции, что было выявлено Правовым управлением Государственной Думы и послужило основанием к такой методологии ратификации.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть ли желающие? Есть желающие.

Включите, пожалуйста, запись по мотивам.

Из зала. По мотивам?

Председательствующий. По мотивам. По мотивам. Запись от фракций, да.

Пожалуйста, покажите список.

Коллеги, от фракции может только по мотивам выступить один человек. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, по мотивам.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вы, наверное, не обратили внимание, но это первая ратификация, которая проходит три чтения. Обычно ратифицируется в одном чтении. И я хотел бы обратить ещё раз ваше внимание на суть этой Конвенции и обязательства, которые она влечёт за собой.

Первое. Мы должны понимать, что необходимость принятия этой Конвенции, она обусловлена, прежде всего, тем, что в России, в принципе, ухудшилась ситуация как раз с людьми, работающими во вредных условиях труда. После приватизации, оптимизации многие предприятия потеряли, и нет у них профсоюзов уже, которые осуществляли раньше пятиступенчатый контроль по технике безопасности, к сожалению, у многих исчезли медицинские учреждения, которые обеспечивали регулярный контроль за этой ситуацией, кстати говоря, по колдоговору бесплатный. А эта Конвенция, она, в принципе, принята давно, и сегодня необходимость возникла, её надо принимать.

Но мы должны понимать, вот три статьи, которые здесь, с моей точки зрения, являются такими наиболее главными, кроме возможности мониторинга и подачи нами информации в МОТ, есть статья 4, 5 и 6-я, которая накладывает на нас серьёзные обязательства.

«А», первое – каждое государство, ратифицирующее настоящую конвенцию, должно принять меры для того, чтобы работники, которые подвергались, подвергаются и могут подвергаться воздействию канцерогенных веществ и агентов были обеспечены всей имеющейся информацией о вредностях.

Второе. Каждое государство, ратифицирующее конвенцию, должно принять меры для обеспечения того, чтобы работники в течение и после окончания трудовой деятельности проходили медицинские обследования, или биологические, или другие анализы и исследования, которые необходимы для оценки степени воздействия и контроля за состоянием здоровья в отношении профессиональных рисков. То есть мы должны заложить деньги, чтобы человек и после выхода на пенсию или ухода с этой вредности имел возможность. Сегодня многие не имеют такой возможности.

Ну, и 6 статья обязывает нас назначить органы уполномоченные, а у нас уполномоченных и так много, понимаете? Ответственных мало, а уполномоченных много.

И мне кажется, вот здесь будет самая большая проблема, потому что по моему глубокому мнению требует скорейшего принятия новый закон о профессиональных союзах, и обязательности организаций профессиональных союзов как главных защитников наёмного работника. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, выступления от фракций прозвучали. Ставится на голосование федеральный закон в целом. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 47 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Федеральный закон принят. По ведению Тарасенко, пожалуйста.

Тарасенко М. В. Раз закон уже принят, я снимаю своё замечание.

Председательствующий. Я просто смотрю монитор, если запись по ведению, значит, исхожу по ведению. Поэтому учитывая, что идёт обсуждение... Хорошо, коллеги.

Ратификация международных договоров РФ

Ратификация Соглашения РФ и Турции Турецкий поток – две нитки, 9 млрд евро, 2019 год, 31,5 млрд кубометров газа в год. Дмитрий Белик Сможем обойтись без Украины? Антон Морозов Турции уже надоело США, курдский вопрос, не прописана безопасность наших специалистов Коломейцев Наверно политически ратифицировать надо, но экономически дешевле вернуть нормально на Украине Сирия потому что Катар Саудиты проложить газопровод Асад отказался 20 млрд чтоб свергнуть, строится Набукко через Турцию. Строим АЭС 5 раз менялась ситуация. Алексей Чепа С Турцией воевали 8 раз. Вклад Карлова чтобы это Соглашение состоялось. Адальби Шхагошев Турецкий поток риск, через Украину меньше риск? http://leo-mosk.livejournal.com/3676404.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3677575.html

9. 58992-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Турецкой Республики по проекту газопровода «Турецкий поток»

Документ внесло правительство 20.12.16.

Представил статс-секретаря – замминистра энергетики Юрий Сентюрин.

Председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий.

Соглашение подписано 10 октября 2016 года в г. Стамбуле и регулирует вопросы проектирования, строительства и эксплуатации двух морских и двух сухопутных участков газопровода «Турецкий поток». Газопроводная система пройдет через акваторию Черного моря из РФ (от компрессорной станции «Русская» в Краснодарском крае) до приемного терминала на побережье Турецкой Республики и будет состоять из двух ниток общей максимальной технической проектной производительностью 31,5 млрд. куб. м газа в год, 15,75 млрд. куб. м газа в год каждая. Ввод в эксплуатацию мощностей обеих ниток газопровода планируется до 30 декабря 2019 г. Протяженность морского участка проекта составит около 920 км, транзитного сухопутного – около 200 км.

Уполномоченными органами Сторон по реализации Соглашения являются Министерство энергетики РФ и Министерство энергетики и природных ресурсов Турецкой Республики, а уполномоченными организациями – ПАО «Газпром» с Российской Стороны, и компания «БОТАШ» – с Турецкой Стороны.

Ратификация 416 0 0 13:05

Стенограмма обсуждения

Переходим к блоку «Ратификация международных договоров РФ».

Вопрос 5. О проекте федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Турецкой Республики по проекту газопровода «Турецкий поток». Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря -заместителя Министра энергетики РФ Юрия Петровича Сентюрина.

Пожалуйста, Юрий Петрович.

Сентюрин Ю. П., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра энергетики РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Правительствами РФ и Турецкой Республики по проекту газопровода «Турецкий поток».

Соглашение было подписано 10 октября 2016 года. Оно предусматривает создание благоприятной, прозрачной и стабильной нормативно-правовой базы, включая налоговый и таможенный режимы для проектирования, строительства, эксплуатации двух морских и двух сухопутных участков газопровода «Турецкий поток» для поставок российского газа в Турецкую Республику, а также в целях обеспечения выполнения контрактных обязательств с российской стороны по поставкам газа в страны Европейского союза после 2019 года при минимизации транзитных рисков.

Отмечу для справки, что газопроводная система пройдет через акваторию Черного моря, от компрессорной станции Русская (это Краснодарский край) до приёмного терминала на побережье Турции и далее по территории Турецкой Республики до границы с сопредельными с ней государствами. И будет состоять из двух ниток, общей максимальной производительностью 31,5 миллиарда кубических метров газа в год. Ввод в эксплуатацию обеих ниток планируется до 30 декабря 2019 года. Инвестиции, необходимые для реализации проекта в двухниточном исполнении, включая затраты, понесенные ранее в рамках реализации морского участка проекта «Южный поток» составит около 7 миллиардов евро.

Отмечу, что уполномоченными органами сторон парализации соглашения определены Министерство энергетики РФ и Министерство энергетики и природных ресурсов Турецкой Республики.

Уполномоченными организациями сторон, ответственными за реализацию Соглашения определены: акционерное общество «Газпром» с российской стороны и «БОТАШ» – с турецкой стороны.

Соглашение регулирует вопросы учреждения и функционирования компаний, которые создаются для проектирования, строительства и эксплуатации, морских и сухопутных участков отмеченного газопровода, а также определяют права на использование его мощностей.

При этом строительство и эксплуатация морского участка газотранспортной системы реализует компания со 100-процентым российским участием, сухопутного участка газопровода для соединения первой нитки морского участка с действующей газотранспортной системой Турецкой Республики будет заниматься компания со 100-процентным турецким участием.

Для реализации второго сухопутного участка, который создаётся для транзита российского газа через территорию Турции, будет создана компания с участием российской и турецкой сторон с соотношением 50 на 50.

При этом расходы, связанные с осуществлением проекта участники компаний несут пропорционально, принадлежащим им долям в уставном капитале проектных организаций.

Соглашение содержит правила иные, чем предусмотрены законодательством РФ и подлежит ратификации в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах РФ».

В частности, оно предполагает неприменение налогов, таможенных пошлин и сборов, а также иных аналогичных платежей в отношении транспортных и технических средств, включая сюда труб, любых других предметов материально-технического назначения, которые предполагается использовать для осуществления проекта в исключительных экономических зонах и на континентальных шельфах государств-сторон в Чёрном море.

При этом хочу отметить, что вопрос освобождения от уплаты таможенных пошлин будет решаться российской сторон во взаимодействии с Евразийской экономической комиссией.

Кроме того, Соглашение содержит арбитражную оговорку, которая отличается от норм арбитражного процессуального законодательства. В соответствии с Соглашением, стороны обеспечивают все необходимые условия для беспрепятственного проведения работ по осуществлению проекта, а также оказывают содействие в получении всех необходимых разрешений и согласований и лицензий раздельно для морских и сухопутных участков.

При этом отмечу, что Соглашение не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и иных

международных договоров, участником которых является Российская Федерация.

Его реализация не повлечет дополнительных расходов федерального бюджета РФ.

С другой стороны, надежные и бесперебойные поставки российского газа по газопроводу «Турецкий поток» позволит обеспечить ежегодные поступления в бюджет России экспортных пошлин в размере около 750 миллионов долларов США только в отношении первой нитки газопровода, предназначенной для поставок газа турецким потребителям.

В случае реализации второй нитки, и в зависимости от перечня стран покупателей газа, идущего транзитом через Турецкую Республику, сопоставимые поступления в бюджет РФ могут быть обеспечены и за счет экспортных пошлин по поставкам по второй нитке.

Отмечу, что вступление в силу данного соглашения осуществляется установленным обычным порядком, в соответствии с поступлением последнего письменного уведомления по дипломатическим каналам о завершении внутригосударственных процедур, необходимых для его ратификации.

Для справки. Турецкая сторона официальной нотой от 28 декабря 2016 года уведомила нас о том, что соответствующие внутригосударственные процедуры в Турции завершены.

С учетом доложенного, прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по международным делам Леонида Эдуардовича Слуцкого.

Пожалуйста, Леонид Эдуардович. Слуцкий Л. Э. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, Юрий Петрович в своем блестящем докладе не упомянул о мощности газопровода. Две нитки по 15,75 миллиарда кубов, получается 31,5 миллиард. Это инфраструктур но значимый проект для сотрудничества России в газовой сфере. И вступление в силу, извините, это относительно документов, запуск проекта, запуск двух ниток газопровода – конец 2019 года. Это очень форсированный проект. И мы прекрасно понимаем, исходя из того, как обсуждался этот проект на разных международных площадках, и, исходя из того, что происходило в прошлом году, что те трагедии, которые могли привести с точки зрения наших западных оппонентов (по последней из них, убийство нашего чрезвычайного и полномочного посла Андрея Геннадьевича Карлова) мы приняли в этом зале специальное заявление, были нацелены на то, чтобы развести на годы Москву и Анкару, и, в том числе, сорвать реализацию инфраструктурно значимого проекта в газовой сфере «Турецкий поток».

Должен сказать, что много было шероховатостей и нюансов, предшествовавших подписанию этого соглашения в октябре прошлого года, различного рода расчёты, переговоры между компаниями-операторами. На сегодня все эти шероховатости сняты. Вчера мы подробнейшим образом разобрали данную ситуацию на заседании Комитета по международным делам.

Благодарим также за подробную работу наш комитет-соисполнитель Комитет по энергетике Государственной Думы, и призываем Государственную Думу поддержать ратификацию этого важнейшего соглашения, которое существенным образом усилит позиции России в газовой сфере.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы к докладчику, содокладчику? Есть. Просьба включить запись на вопросы.

Покажите список. Иванов Сергей Владимирович, приготовиться Белику. Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Юрий Петрович, ну вот такой вопрос. Когда через Болгарию собирались газопровод строить, этот газопровод носил название, насколько я помню, «Южный поток», сейчас нам предлагают ратифицировать соглашение под названием «Турецкий поток». Между тем, поток-то этот идёт из России через Турцию в Европу. Не могли бы мы в рамках этого договора хотя бы название сделать «Российско-турецкий поток»? А то, может, потом какие-то притязания начнутся со стороны Турции.

Сентюрин Ю. П. Спасибо, Сергей Владимирович, за вопрос. Такое предложение было сделано и выработано обеими сторонами, согласовано на самом высоком уровне, поэтому название, оно закреплено и в тексте соглашения, которое я сегодня представлял вашему вниманию, поэтому на этом этапе, я думаю, задаваться вопросом о смене названия, ну, нет необходимости, нет целесообразности.

Председательствующий. Пожалуйста, Белик Дмитрий Анатольевич.

Белик Д. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Юрий Петрович, ну, нет сомнений в необходимости ратификации данного Соглашения, но есть ряд вопросов практических. Скажите, при вводе на полную мощность данного потока сможем ли мы обойтись без услуг нашего соседа – государства Украины в качестве транзитёра? Это первый вопрос.

И второе. Скажите, пожалуйста, какая ситуация сейчас с третьим энергопакетом, который обязывает, скажем так, и Европейский союз пытается обязать Газпром, в данном случае дать возможность другим поставщикам врезаться в газопровод? Насколько я это правильно понимаю. То есть третий энергопакет может существенно снизить рентабельность проекта. Уточните это, пожалуйста.

Спасибо.

Сентюрин Ю. П. Спасибо за вопрос, Дмитрий Анатольевич.

Касательно первой части вашего вопроса относительно того, можем мы обойтись или нет. Хочу сказать, что ввод в действие данного газопровода существенно снижает транзитные риски и позволяет, безусловно, уменьшить объём прокачки газа через территорию соседей, отношения с которыми у нас сегодня переживают не самый благоприятный период. При этом отмечу, что «Турецкий поток» будет сооружаться в купе с решениями вопросов по «Северному потоку-2». Всё это вместе позволит в значительной степени ослабить транзитные риски для российского газа на европейский рынок.

При этом хочу отметить, что объёмы поставки российского газа на глобальные рынки и, в частности, на европейские, они возрастают. Поэтому сегодня однозначно предсказать, что полностью будет вопрос решён с транзитом через Украину благодаря решению эти двух газопроводных вопросов, я бы так не стал сегодня утверждать. Вместе с тем отмечаю существенное снижение транзитных рисков. Это самая главная определяющая вещь.

Что касается третьего пакета. Статус третьего пакета российская сторона не ратифицировала третий пакет. Европейская хартия по этим вопросам не соглашается с соответствующими подходами и выстраивает своё отношение в рамках двусторонних контактов. Хочу отметить, что поставки российского газа в Европу стабильно растут. И в последние месяцы ушедшего года и в наступившие дни 2017 года поставки российского газа демонстрируют такие рекордные показатели по своим объёмам.

Думаем, что эта политика продолжится и в дальнейшем, потому что без российского газа, по нашей оценке, Европа не решит свои вопросы с обеспечением теплом и энергией населения и промышленных предприятий. Именно поэтому сегодня мы отмечаем продвижение по поводу использования газопровода «Опал» на территории Западной Европы, именно поэтому мы сегодня отмечаем консолидированную поддержку наших проектов по «Турецкому потоку» и по «Северному потоку-2». Так что думаю, третий пакет не помешает реализации этого проекта.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом объявляется перерыв до 12 часов 31 минуты.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе.

Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 31 мин. 55 сек.)

Присутствует 424 чел 94,2%

Отсутствует 26 чел 5,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 26 чел 5,8%

Результат: кворум есть А зале присутствует 424 депутата, отсутствует 26. Кворум есть. Продолжаем работать.

Мы рассматриваем 5-й вопрос нашей повестки. Перечень вопросов вы видите перед собой.

Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич. Морозов А. Ю., фракция ЛДПР.

Уважаемый Юрий Петрович, вот недавняя история с национализацией холдинга в Турции – «АКВЕЛ-Холдинг», где Газпром и Газпромбанк имели долю, и также отказ правительства Турции разрешить покупку опциона – 50 процентов, в газовой компании, это такая вот история, как её оценивают в вашем министерстве и насколько она создаёт риски, дополнительные риски для реализации масштабного проекта «Турецкий поток». Спасибо.

Сентюрин Ю. П. Антон Юрьевич, касательно соглашения, о котором мы сегодня ведём речь, у нас здесь есть два момента, которые, на наш взгляд, необходимо принимать в расчёт при анализе подобного рода ситуаций.

Первый момент. Соглашение, текст соглашения содержит, так называемую, стабилизационную оговорку, суть которой – это страховка участников этого соглашения от изменений законодательства или конкретной политики властей в неблагоприятную сторону для реализации проекта.

И второе, что очень важно. По нашей оценке это соглашение очень выгодно нашим партнёрам – турецкой стороне, поскольку позволяет решить энергетическую проблему Турецкой Республики за счет поставок российского газа в объеме 15 миллиардов кубометров в год дополнительно к тому объему, который идет по «Голубому потоку». И плюс турецкая сторона в случае реализации второй нитки получает дополнительные транзитные доходы в свой бюджет.

Оценка или учет этих обстоятельств, по нашей оценке, позволяет с уверенностью прогнозировать высокую практическую реализуемость обязательств, взятых сторонами по этому Соглашению.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Юрий Петрович, потребуются ли субсидии из федерального бюджета на реализацию этого проекта? Спасибо.

Сентюрин Ю. П. Максим Анатольевич, субсидии из федерального бюджета не потребуются, и вообще никаких дополнительных расходов федеральный бюджет не понесет.

Инвестиции, которые будут сторонами вкладываться в этот бюджет, напомню, это цифра около 7 миллиардов евро, это инвестиции коммерческого корпоративного сектора. А федеральный бюджет получит доход с момента запуска газопроводной системы в эксплуатацию после 1 января 2019 года.

Объем доходов по одной нитке около 750 миллионов долларов США только в виде экспортной пошлины и сопоставимый объем доходов также в виде экспортной пошлины, помимо других доходов, в случае реализации и второй нитки тоже.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Два замечания.

У нас 75-я статья Конституция предполагает, что всё должно быть на русском языке, а деньги в России рубль, а не доллар. У вас там доллар написан. Может в скобочках их написать?

Но вопрос в другом. Вы говорите, что не потребует затрат, а написано черным по белому в Соглашении, что освобождается от налога на добавленную стоимость и от налога на прибыль. Это разве не преференции бюджета? Потому что эти же налоги идут в бюджет.

И скажите, пожалуйста, вот мы с вами уже построили и запустили «Голубой поток». Вы помните эпопею после того как кнопку установили на южном берегу Черного моря, то турки резко потребовали снижения цены для себя. Не произойдет ли это сейчас? Спасибо.

Сентюрин Ю. П. Николай Васильевич, касательно валюты Соглашения, дело в том, что Соглашение предполагает учет инвестиций именно в долларах США, именно поэтому такие цифры звучат, хотя для чистоты отношений, конечно, в дальнейшем будем оперировать и рублевым эквивалентом указанных сумм. Это первое обстоятельство.

Второе обстоятельство, относительно того, что освобождают стороны участников по реализации этого Соглашения от уплаты налогов и таможенных платежей.

Это делается для того, чтобы избежать двойного налогообложения в рамках действующего проекта, направленного на то, чтобы скорейшим образом реализовать планы сторон. Напомню, сжатые очень сроки, до конца декабря 2019 года мощная газопроводная система должна вступить в силу. И с учётом тех доходов, которые получит бюджет, начиная с 1 января 2019 года, это та часть налоговых платежей, которую можно назвать, как недополученная, не поступившая в налог прибыль.

И что касается кнопки и вот давления турецкой стороны на российских участников после пуска «Голубого потока», мы считаем, что диверсификация поставок «голубого топлива» в Турецкую Республику как раз приведёт к тому, что такие возможности с турецкой стороны снизятся, а также то, что Турция будет вовлечена в транзит поставок российского газа, также сужает поле для манёвра турецких партнёров. И в этом случае нам кажется, что в глобальном плане российская сторона и наше акционерное общество – участник этого соглашения выиграют.

Председательствующий. Евтушенко Ирина Дмитриевна.

Евтушенко И. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Юрий Петрович, у меня вопрос по «Голубому потоку». Он сейчас работает на полную мощность? Потому что одно время были сведения, что не совсем, наполовину. И в настоящий момент есть ли проблемы в работе «Голубого потока»? Спасибо.

Сентюрин Ю. П. Ирина Дмитриевна, в настоящий момент, хочу отметить, что, конечно, объём поставок «голубого топлива» по любой газопроводной системе в значительной степени зависит от погодно-климатических условий, он колеблется и не составляет такую константу.

Вместе с тем напомню очень важное обстоятельство, оно часто заявляется сегодня, что поставок «голубого топлива» осуществляется, исходя из принципа: транспортируй, покупай или плати. В том случае если наш партнёр не выбирает соответствующих объектов, которые были заявлены до этого, он всё равно вынужден платить за это. Поэтому в данном случае российская сторона подстрахована от того, что объём в физическом измерении поставок «голубого топлива» может быть иным, нежели чем технические особенности.

В настоящий момент скажу, что «Голубой поток» загружен полностью. И более того, турецкая сторона испытывает дополнительные потребности с природным газом.

Именно на это сориентирован «Турецкий поток», более 15 миллиардов кубических метров газа, это как раз для того, чтобы и население, и промпредприятия Турецкой Республики были полностью обеспечены этим топливом.

Поэтому нам кажется, что проблем с поставками по «Турецкому потоку» не будет. Опыт, приобретённый при реализации проекта «Голубой поток», будет безусловно учтён сторонами в полном объёме.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись на выступления. Покажите список.

Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич.

Морозов А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР поддержит ратификацию данного соглашения. Мы считаем, что на данном историческом этапе созданы условия, когда российский и турецкий народ могут преодолеть многовековые разногласия, случавшиеся в нашей истории, и вместе реализовывать крупные экономические, политические проекты. И для этого, конечно, «Турецкий поток» имеет важное значение. Мощность двух «ниток» 31,5 миллиарда кубометров газа – это существенный вклад в помощь Турции, которая нуждается в дополнительных поставках энергоресурсов, а также существенная доля увеличения доли России на газовом рынке Европы, особенно балканских государств, которые планируют приобретение российского газа через Турцию.

ЛДПР в конце ноября прошлого года провела уникальную дипломатическую миссию. Мы были в Турции, общались с турецкими политиками. Владимир Вольфович Жириновский встречался с Президентом Турции Эрдоганом.

Есть понимание, что у турецких политиков возрос интерес к России и есть политическая воля выстраивания взаимовыгодных отношений, поскольку Турции уже надоело быть на второстепенных ролях в регионе и исполнять волю США и Евросоюза, быть таким сдерживающим фактором для потока мигрантов, который был искусственно сформирован на Ближнем Востоке. Поэтому их стремление к самостоятельной политике вызывает стремление к добрососедским и взаимовыгодным отношениям с Россией.

Поэтому исторический поворот, он, Турции в сторону России на север, о чем говорил наш председатель Владимир Вольфович Жириновский, он должен состояться в ближайшее время, по нашим оценкам.

«Турецкий поток» создаёт существенное преимущество для России в сравнении с первоначальным «Южным потоком», он будет более дешевым, увеличивая долю России в энергобалансе Европы. И самое главное – снижает транзитную зависимость от Украины.

Если можно от фракции добавьте, пожалуйста.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

Морозов А. Ю. При этом, по оценкам экспертов, Украина может потерять порядка 700 миллионов долларов от снижения транзита российского газа. А к 2020 году «Турецкий поток» может позволить России вообще отказаться от транзита газа по Украине. Как представляется, это может принудить Украину к пересмотру своих подходов взаимоотношений с Россией...

Председательствующий. От фракции? Пожалуйста. Но, коллеги, там, чтобы у нас потом никто другой... Добавьте от фракции.

Морозов А. Ю. Вместе с тем мы осознаём определённые экономические и политические риски, связанные с реализацией «Турецкого потока», в их числе определённая низкая платёжеспособность турецких контрагентов в отличие от тех партнёров, которые планировались по «Южному потоку» и довольно, порой, жёсткие методы турецкой стороны по отстаиванию своих интересов.

Это проявилось в национализации компании «Эквил холдинг», в которой Газпром имел свою долю.

Хочется верить, что по «Турецкому потоку» будет более конструктивный разговор и такие методы жёсткие не будут применяться в отношении российских компаний.

Ну и, конечно, продуктивность нашего сотрудничества с Турцией определяется сирийской проблематикой. В наших двусторонних отношениях наблюдается роль понимания, рост понимания по ситуации в Сирийской Арабской Республике и вместе с тем остается ряд важных моментов, которые вызывают разногласие – это курдский вопрос, судьба Башара Асада и поддержка Анкарой определённых радикальных группировок в Сирии.

Турция единственная страна на Ближнем Востоке, которая имеет, является членом НАТО и обладает самой крупной армией в альянсе после США. Соответственно, любые экономические проекты, которые будут способствовать развитию наших двусторонних отношений важны, с точки зрения, и борьбы с Турцией в борьбе в Сирии с международным терроризмом и окончательной ликвидацией влияния террористических организаций.

Реализация «Турецкого потока», как нам представляется, важна и в свете санкций с Ирана и увеличению инвестиций в обновление энергодобывающего комплекса этой страны.

Тегеран стремится создать инфраструктуру для транспортировки сжиженного природного газа в Европу.

И это несет определенные экономические конкурентные риски для России.

Поэтому естественно нам необходимо планомерно наращивать присутствие на европейском газовом рынке.

На комитете мы подробно рассмотрели текст самого соглашения, которое мы сегодня ратифицируем.

Я поднимал вопрос в отношении персонала российских специалистов, которые будут командированы в Турцию. Понятно, что проект довольно внушительный, и будет много российских специалистов. В соглашении не прописаны определенные дополнительные меры безопасности в отношении наших специалистов, поскольку в Турции имеется существенная угроза террористическая, и соответственно могут быть провокации в отношении наших специалистов. Мы надеемся, что в ходе реализации этого проекта будут дополнительными договоренностями приняты необходимые меры безопасности для наших специалистов, чтобы избежать возможных провокаций.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Антон Юрьевич.

Коломейцев Николай Васильевич. От фракции, Николай Васильевич? Семь минут поставьте.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну, наверное, политически этот документ, раз подписали соглашение, сегодня принимать надо. Но я на 1000 процентов уверен, что экономически дешевле было вернуть нормальную власть на Украине и получить нормального соседа (понимаете?), нашего брата настоящего, а не 300 лет самого неспокойного соседа. Потому что я не соглашусь с предыдущим оратором о стабильности соглашения

Вы, если внимательно посмотрите то, что проходит по турецкой территории, там 100 процентов турецкая компания. Это о чем говорит? Тот, кто 100 процентов имеет, всегда диктует своё.

Поэтому завтра может получиться то, что было с «Голубым потоком». Строили, строили, все договоренности подписали, но, когда трубопровод был готов и надо было разрезать ленточку, турки вдруг начали настаивать о том, что надо резко снизить стоимость для Турции. Понимаете?

Второй момент. Вот здесь, принимая обращение, мне кажется, были неточные оценки. Война в Сирии, она связана, прежде всего (я подойду, почему я её упомянул), прежде всего с тем, что Саудовская Аравия и Катар хотели через территорию Турции проложить нефтепровод и газопровод, и обещали сирийскому правительству за это 20 миллиардов долларов. Но Асад, верный соглашениям с Россией, отказался от этого. Тогда саудиты и Катар ему прямо сказали: мы эти 20 миллиардов потратим на то, чтобы тебя свергнуть, но трубопровод и газопровод всё равно положим.

Я вам напомню, что через территорию Турции продолжает строиться нефтепровод «Набукко», который идёт из Казахстана, Азербайджана, и который является конкурирующим с нашими нефтепроводными системами.

Я вам напомню, что, к сожалению, с 1993 года, с момента первичного подписания этого соглашения, ситуация с Турцией, несмотря на то, что мы там за свои деньги строим атомную станцию, менялось пять раз. Почему? Потому что, ну сама Турция внутри политического руководства, имея большие амбиции по восстановлению Оттоманской империи, в то же время очень противоречива, и действуют разные группы, и самое плохое то, что мы уже, вот здесь коллега говорил, что это будет дешевле.

Я вам напомню, что мы на «Южный поток» уже потратили огромные деньги. И если вы так, может, оказией были в Болгарии, видели там горы труб, видели там морские суда всевозможные для прокладки, которые без дела простояли уже много времени, а мы за это платим.

Поэтому здесь, в общем-то, ну, наверное, вопрос сегодня чисто политический, но я не верю, что он не будет пересмотрен. Вы же понимаете, я, может быть, пессимист, но я просто хорошо знаю историю, и знаю, что, когда вмешивается крупная держава, а Америка, она никуда не делась. Вы имейте в виду, сейчас они тут с протестами, без протестов, восстановят в должности нового президента, и радость многих моих коллег по поводу Трампа, она может обернуться совсем другими вещами. Почему? Потому что это коммерсант-прагматик, которому «до барабана» эмоции, который наберёт таких же жёстких прагматиков во все отрасли и начнёт нас отжимать по всем вопросам с нашими филологами и политологами. Понимаете? Потому что у нас, к сожалению, на многих профессиональных вопросах сегодня в правительстве находятся люди, которые не очень, с моей точки зрения, глубоко разбираются в экономических и технологических вопросах.

Поэтому вот эти вопросы мы тоже должны помнить. Ну и, конечно же, мы должны помнить, что 300 лет с Турцией у нас постоянная зона нестабильности. Если вы посмотрите, то в каждом столетии в том или ином состоянии мы трижды вступали в горячее противостояние, в некоторых столетиях по полвека.

Поэтому я думаю, что нам вообще-то надо думать, как замириться с Украиной, и как, пока не устоялась новая власть в Америке, предпринять все меры для того, чтобы Украину вернуть в наше лоно. Потому что американские советологи в лице Бжезинского уже давным-давно написали о том, что Россия никогда не возродить своё могущество, если не восстановит триединство русского народа. Если вместе не будут Россия, Белоруссия и Украина. Именно поэтому была при попустительстве наших властей отторгнута Украина через вот этот переворот. Ну, если вы посмотрите, до переворота там ведь происходила... Янукович в каждой деревне повесил флаг Евросоюза. И хотел по старой украинской привычке «двух маток сосать». Понимаете? И Турция, кстати, там тоже участвовала и сегодня участвует, несмотря на наши якобы восстанавливающиеся взаимоотношения в районе Мариуполя стоят «Серые волки». Понимаете? Я там иногда бываю, поэтому могу вам прямо сказать, что нам не надо обольщаться красивыми заявлениями политиков, потому что политика – это искусство возможного, а долгосрочной перспективе надо руководствоваться больше экономикой и считать деньги, которые, к сожалению, сегодня ни Газпром, ни Роснефть, ни другие госкорпорации, я вам многократно об этом говорил, не считают и нескромно платят себе неоправданные незаработанные зарплаты.

Поэтому, ну, наверное, сегодня поддержим. Но я считаю вообще-то его, в общем-то не очень правильным.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Чепа Алексей Васильевич. Тоже поставьте от фракции.

Чепа А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, «Турецкий поток» – это не только масштабный экономический проект, это ещё один шаг к реализации нашей долгосрочной стратегии по снижению проблемных зависимостей от стран, осуществляющих транзит поставляемых нами энергоносителей. В данном случае это Украина. И, оппонируя Николаю Васильевичу, я хочу сказать, что это возможность и «Северного потока», и «Дружбы», и «Турецкого потока», возможность нам выставлять приличную, достойную цену для транспортировки нефти. Это разумная и правильная стратегия.

Напомню, что в настоящее время транзит газа из России в Турцию осуществляется по газопроводу «Голубой поток». Сейчас он загружен на полную мощность, около 27 миллиардов кубов.

Соглашение по «Турецкому потоку» предусматривает не только строительство новой ветки для поставки газа в Турцию и увеличение почти на 60 процентов поставляемого газа, по и строительство новой ветки для поставки газа в Южную Европу. Данный проект пришёл на замену «Южному потоку», о реализации которого договориться не удалось, и в первую очередь по причине изменчивой позиции прежних властей Болгарии, которые предпочли очевидной экономической выгоде возможность продемонстрировать лояльность своим западным патронам.

С точки зрения сложившейся на тот момент ситуации решение о строительстве «Турецкого потока» было верным. Вместе с тем ратифицируемому соглашению необходимо дать и взвешенную оценку. Турция – это страна, с которой за последние три века мы воевали восемь раз. В прошлом году российско-турецкие отношения подверглись очень серьёзному испытанию.

В реализации данного соглашения присутствует также и геополитический аспект. Мы даём нашим турецким партнёрам преимущество, усиливаем их позицию на любых переговорах с Европейским союзом.

Кроме того, определённую долю беспокойства вызывает и предыдущий опыт реализации «Голубого потока», когда загрузка газопровода росла относительно небольшими темпами.

Вместе с тем, в целом проект газопровода «Турецкий ноток» – яркий пример того, как внешняя политика способствует повышению национального благосостояния, обслуживает экономические интересы государства. В данном контексте это очень правильный шаг.

В заключение хотел бы ещё раз отменить вклад Андрея Геннадьевича Карлова в то, что реализация данного соглашения стала вообще возможной. Он приложил огромные усилия для нормализации двухсторонних отношений между нашими странами, и то, что данный проект всё-таки состоится, это во многом его заслуга. И все мы ему за это благодарны.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает ратификацию данного соглашения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Васильевич.

Шхагошев Адальби Люлевич.

7 минут поставьте.

Шхагошев А. Л. Спасибо, Иван Иванович.

Коллеги, данное соглашение, я уверен, сейчас является вниманием не только в Турции и в России, но во всём мире. Ближний Восток весь наблюдает сейчас, наблюдает весь Запад и, естественно, Европейский союз. Потому что энергетические отношения всегда это конкуренция, всегда кто-то заинтересован в энергоресурсах, а кто-то обеспечивает безопасность. Многие стороны, которые поставляют газ, рискуют.

Почему сегодня это соглашение и политическое, и экономическое? И наш разговор это сегодня доказывает. Конечно, политическое, потому что мы хотим обойти Украину, как минимум снизить транзит газа через Украину. Причины абсолютно понятны. Естественно, что это является экономическим проектом уже в перспективе, это много экономических вывод, то, что может принести нам это Соглашение.

Вообще, что мы хотим и что мы делаем, что является стратегией в энергетической сфере? Создать надежную и самое главное независимую от политических рисков энергетическую систему. Вот задача номер 1.

И конечно, «Турецкий поток» является здесь очень важным и серьезным звеном.

Первое, потому что они являются самым серьезным потребителем после Германии российского газа.

Второе, потому что через «Турецкий поток» девять стран Юго-востока Европы получат от нас газ и три страны, плюс три страны Центральной Европы, и плюс Австрия и Италия, если по концепции нам удастся это сделать в перспективе, это означает, что 35 процентов европейского газа будет поступать через «Турецкий поток».

Коллеги, и самое главное третье, этот проект, это Соглашение обеспечивает гарантию и безопасность, усиливает треугольник энергетический – Европейский союз, Турция и Россия. Вот о чем речь. Об этом.

Я вам скажу, что вообще подобные энергетические соглашения являются серьезным геополитическим ресурсом. История это подсказывает.

Если мы вспомним, да, особенно коммунисты хорошо должны помнить, 1970 год, это первый раз у нас произошло крупномасштабное, произошла крупномасштабная торговля нашими ресурсами.

Представьте себе, в 1970 году мы заключили договор между Западом и Востоком, это ФРГ и Российская Федерация. Столько препон ставилось, для того чтобы все-таки различными интригами сделать так, чтобы этот проект не заработал, но он заработал. Это говорит о том, что миром движет интерес, в том числе экономический интерес. Вот в чем преимущество этого Соглашения.

Далее, значит. Европейский союз просто забывает сегодня, плохо ориентируясь в политике, в своих взаимоотношениях с Киевом, что мы-то упорно добиваемся, чтобы потоки были надёжными для того, чтобы защитить договор между как раз таки Европой и Россией до 2035 года, у нас есть этот контракт. Этот контракт нас обязывает искать различные методы для того, чтобы всё-таки вовремя и качественно поставлять газ в Европу. Вот о чём сегодня соглашение.

Уважаемые коллеги, сегодня мы, конечно, очень много рискуем. Мы прекрасно понимаем, что «Турецкий поток» – это определённый риск. Но мы что, с вами считаем, что через Украину газ поставлять – это менее рискованно? Категорически нет. В данном случае мы считаем, что пусть будет несколько рисков. Если мы договариваемся с Украиной, да, как было сказано, или не можем договориться, то мы через Украину. Мы всегда говорим о том, что мы готовы поставлять наш газ. Но ситуация так сложилась, что не получается.

Да, с Турцией у нас были определенные проблемы. Риски были серьёзные. Мало кто из экспертов верил, что мы вернёмся сегодня к этому соглашению. Но вы посмотрите, вот насколько серьёзно мы поссорились с Турцией, и с какой скоростью всё-таки проявлением воли нашим лидером и Эрдоганом в итоге уже, да, мы всё-таки достигли серьёзных договорённостей. И, несмотря на то, что вот этот узел ближневосточный серьёзно был завязан на Турции, я имею в виду ситуацию, естественно, в Сирии, всё равно мы добились сегодня двух задач: будем работать с Турцией в энергосфере, раз.

И реально, коллеги, обратите внимание, мы добились, что с международной террористической организацией «ИГИЛ» мы боремся именно с Турцией. Качественный пример, освобождение Алеппо, где Иран был задействован и Турция.

Вот на что мы сегодня должны опираться, когда говорим о данном соглашении: нужно подписывать или не нужно подписывать.

Поэтому не из-за политических соображений сегодня партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает этот законопроект, а из-за экономических тоже.

Я вам скажу, если вы навели порядок определённый внутри страны, позволяющий нам сегодня консолидировано действовать, в том числе объединяем и фракции по многочисленным вопросам, то здесь каждый раз мы получаем упрёк с разных сторон, давайте теперь экономикой займёмся.

Разве это не диверсифицированный подход, то, что мы сегодня делаем? Поставлять газ по разным источникам. Конечно. И это диверсифицированный именно эффект, который даст данное соглашение.

Категорически считаю, что, коллеги, мы должны подписать эту ратификацию, соглашение, ратифицировать, и мы будем внимательно за этим следить. И мне кажется, это соглашение – один из тех наших проектов, которые как раз таки уже заставляют нас думать о том, что экономика или менеджмент, который занимается экономикой, начинает чувствовать острые углы. Мы не можем ни в коем случае прислушаться к либеральным некоторым оценкам, это эта «нефтяная игла», «газовая», надо связать.

Но это наш потенциал, это наш бюджет, через что мы получаем деньги сегодня. Поэтому мы сами знаем, каким образом решать наши социальные проблемы. В том числе это соглашение это решает. Спасибо большое, коллеги.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Адальби Люлевич. Юрий Петрович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Сентюрин Ю. П. Хотел сказать только спасибо за состоявшуюся дискуссию и за поддержку законопроекта о ратификации соглашения, которая была заявлена представителями фракций. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.

Леонид Эдуардович? Нет, не будет.

Коллеги, ставится на голосование пункт 5 порядка работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Закон принят.

Четыре ратификации о выдаче и взаимной правовой помощи по уголовным делам. Елена Драпеко Доверять северокорейскому правителю который расстрелял собственных родственников нам не следует. Александр Сидякин 15 лет за то что сорвал флаг Олег Шеин Не срывал а на сувенир

6. 24694-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Демократической Социалистической Республикой Шри-Ланка о взаимной правовой помощи по уголовным делам»

Документ внес президент 11.11.16.

Представил замминистра юстиции Максим Травников.

Зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

Договор подписан 28 мая 2015 года в г. Санкт-Петербурге и предусматривает, что Стороны обязуются на взаимной основе и при соблюдении указанных в нем условий оказывать друг другу правовую помощь в расследовании, судебном разбирательстве и иных процессуальных действиях, связанных с уголовными делами.

Определяется объем оказываемой Сторонами правовой помощи, устанавливаются требования к форме и содержанию запроса об оказании правовой помощи, порядок исполнения такого запроса.

Устанавливается, что в правовой помощи может быть отказано, если исполнение запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности, публичному порядку или иным существенным интересам запрашиваемой Стороны.

Ратификация 410 1 1 13:12

Стенограмма обсуждения

6 пункт. Проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Демократической Социалистической Республикой Шри-Ланка о взаимной правовой помощи по уголовным делам».

Докладывает Максим Александрович Травников, официальный представитель Президента РФ, заместитель Министра юстиции.

Травников М. А., официальный представитель Президента РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Договора между Россией и Шри-Ланка о взаимной правовой помощи по уголовным делам». В этом зале уже рассматривались два других договора со Шри-Ланкой по передаче осуждённых и по экстрадиции.

Это третий договор, подписанный в Санкт-Петербурге в 2015 году во время юридического форума. До настоящего момента отношения между Шри-Ланка и Российской Федерацией в сфере правовой помощи урегулированы не были. Этот договор в принципе и призван заложить основу для взаимоотношений в этой сфере. Возможно, что это повлияет положительно и на объём той правовой помощи, которая в двухстороннем плане у нас оказывается.

В настоящий момент этот объём незначительный. Со стороны Шри-Ланка за последнее время был только один запрос об оказании такого вида содействия. Договор достаточно стандартный, похож на другие, которые рассматривались уже в этом зале. Они предусматривают взаимные обязательства, устанавливают определенные требования по форме и содержанию запроса об оказании правовой помощи, и содержит определенный набор оснований для отказа в оказании такой помощи.

Договор содержит правила иные, чем предусмотрено российским законодательством, в частности это традиционные основания для отказа, не предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В договоре содержатся нормы, регулирующие права и свободы человека и гражданина.

По этим двум основаниям он подлежит ратификации. Выделение каких-либо дополнительных средств не потребуется. В случае вступления в силу его реализация будет осуществляться за счет тех средств, которые предусмотрены соответствующим правоохранительным органом на взаимодействие с иностранными государствами. Какого-либо изменения нормативных актов также не требуется.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Александрович. С содокладом выступает Светлана Сергеевна Журова, первый заместитель председателя Комитета по международным делам. Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального закона, представленный вам Максимом Александровичем Травниковым. И он внесен на Государственную Думу Президентом РФ в ноябре 2016 года.

Договор создает дополнительную правовую базу для российско-ланкийского двухстороннего сотрудничества в вопросах укрепления юридических основ оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам. Он улучшает эффективность деятельности двух сторон в борьбе с преступностью, включая преступления, связанные с терроризмом.

Правовая помощь по уголовным делам в рамках международного двухстороннего договора представляет собой деятельность одного государства по выполнению в соответствии с запросом другого договаривающегося государства определенных процессуальных действий в сфере уголовного судопроизводства.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. У меня вопрос к докладчику. Скажите, пожалуйста, в случае ненадлежащего исполнения какой-либо стороной, но я здесь Россию, конечно, исключаю, в случае ненадлежащего исполнения Шри-Ланки, значит, государства, какие последствия несет эта сторона в случае, еще раз говорю: ненадлежащего исполнения обязательств данного договора?

Спасибо.

Травников М. А. Спасибо, Юрий Николаевич.

Действительно каких-либо жестких санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора нет, но ответственность наступает в соответствии с нормами международного права. И в случае, если на практике возникает такая ситуация, такие сложности решаются путем переговоров.

Председательствующий. Спасибо.

Евтушенко Ирина Дмитриевна.

Евтушенко И. Д. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Максиму Александровичу. Уважаемый Максим Александрович, на каком этапе ратификация договора со стороны Республики Шри-Ланка, если ратифицированы или в ближайшее время? Есть ли такая информация?

Спасибо.

Травников М. А. Спасибо большое.

Этот вопрос был освещен в содокладе от комитета. Ланкийская сторона выполнила внутригосударственную процедуру уже в 2016 году. Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Не вижу. Нет желающих выступить. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято

Закон принят.

7. 24573-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой о выдаче»

Документ внес президент 10.11.16.

Представил замминистра юстиции Максим Травников.

Зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

Договор подписан 17 ноября 2015 года и предусматривает, что Стороны обязуются на взаимной основе и при соблюдении указанных в нем условий выдавать по запросу друг другу лиц, находящихся на территории одной из Сторон, для уголовного преследования или исполнения приговора в запрашивающей Стороне за преступления, влекущие выдачу. Под преступлениями, влекущими выдачу, понимаются деяния, которые в соответствии с законодательством обеих Сторон являются уголовно наказуемыми и влекут за собой наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Устанавливается, что в выдаче может быть отказано, если запрашиваемая Сторона считает, что выдача могла бы нанести ущерб ее суверенитету, безопасности, публичному порядку или иным существенным интересам. Кроме этого выданное лицо не может быть подвергнуто уголовному преследованию, заключено под стражу, осуждено, выдано третьему государству за любое преступление, совершенное до его выдачи, кроме преступления, в связи с которым это лицо было выдано.

Ратификация 415 1 1 13:26

8. 38706-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам»

Документ внес президент 28.11.16.

Представил замминистра юстиции Максим Травников.

Зампред комитета по международным делам Светлана Журова.

Договор подписан 17 ноября 2015 года в г. Пхеньяне и предусматривает, что Стороны обязуются на взаимной основе и при соблюдении указанных в нем условий оказывать друг другу правовую помощь в расследовании, судебном разбирательстве и иных процессуальных действиях, связанных с уголовными делами.

Определяется объем оказываемой Сторонами правовой помощи, устанавливаются требования к форме и содержанию запроса о правовой помощи, порядок исполнения такого запроса.

Устанавливается, что в правовой помощи может быть отказано, если исполнение соответствующего запроса может нанести ущерб суверенитету, безопасности, публичному порядку или другим существенным интересам запрашиваемой Стороны.

Ратификация 414 2 1 13:26

Стенограмма обсуждения двух законов

Коллеги, 7-й и 8-й вопросы мы рассматриваем совместно.

7-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой о выдаче».

И 8-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам».

Докладывает Максим Александрович Травников. Пожалуйста.

Травников М. А. Спасибо большое, Иван Иванович.

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона о ратификации, во-первых, Договора между Россией и КНДР о выдаче, а также Договор о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Оба договора были подписаны в 2015 году министром юстиции в ходе визита в Пхеньян, и, по сути, призваны заменить устаревшую, советскую еще договорно-правовую базу в этой сфере, которая действовала в виде Договора 1957 года между СССР и КНДР «Об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам». Договор содержит достаточно стандартные положения, которые предусматривают условия для выдачи, а также основания для возможного отказа.

В частности, хочу подчеркнуть, выдача не производится, если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, подлежит наказанию в виде смертной казни, за исключением тех случаев, когда запрашивающая сторона даёт однозначные и твёрдые гарантии, что к лицу, выдача которого запрашивается, смертная казнь применена не будет.

Также договор позволяет, как и многие другие похожие договоры, оставить определённый предел усмотрения для запрашиваемого государства и право отказать в выдаче в случае, если будет ощущение, что эта выдача запрашивается в связи с преследованием по признаку пола, вероисповедания, расы, национальной принадлежности или политическими убеждениями.

Этот договор, по сути, приводит в соответствие старую договорно-правовую базу с теми стандартами, которые у нас есть, в том числе с учётом нашего членства в Совете Европы. Поэтому хочу подчеркнуть, что большого практического измерения в настоящий момент вопросы выдачи между нами и КНДР не имеют. Ни из КНДР к нам, ни от нас выдача не производилась, и запросы не поступали.

Договор содержит правила иные, чем предусмотренные российским законодательством, в частности, основания для возможного отказа, не предусмотренные УПК, а также договор регулирует права и свободы человека и гражданина, и в силу этого подлежит ратификации.

Дополнительных средств не потребуется, будет в случае необходимости реализован за счёт тех средств, которые предусмотрены Генеральной прокуратурой на соответствующий период. Реализация договора не потребует принятия каких-либо дополнительных актов.

Что касается договора по взаимной правовой помощи по уголовным делам, то раньше так же, как и в случае с выдачей, эти отношения регулировались договором 1957 года. Договор тоже призван обновить эту базу, привести её в соответствие с теми подходами, которые есть у России с другими странами, а также привести в соответствие с другими обязательствами, которые у нас имеются, исходя из других международных договоров.

Суть его так же, как и в случае со Шри-Ланкой, заключается в том, что государство взаимно обязуется оказывать друг другу правовую помощь по уголовным делам в виде определенных действий, предусмотренных Договором. Договор также предусматривает возможность отказа в оказании правовой помощи в случаях, не предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. Ну, в частности, если такая помощь может нанести ущерб суверенитету, безопасности или другим существенным интересам запрашиваемой стороны. Договор регулирует права и свободы человека и гражданина, тоже подлежит ратификации. Дополнительных расходов не потребуется. В случае если возникнет необходимость, реализация будет осуществляться за счёт средств, предусмотренных соответствующим правоохранительным органом.

Принятие каких-либо дополнительных актов также не требуется. Просьба оба договора поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Александрович.

С содокладом выступает Светлана Сергеевна Журова.

Журова С. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Два законопроекта о ратификации договоров, представленные докладчиком, были внесены в Государственную Думу в ноябре прошлого года Президентом РФ. Основной целью указанных договоров является обеспечение более эффективного сотрудничества между Россией и КНДР в области предупреждения преступности и борьбы с ней. В соответствии с договорами стороны обязуются на взаимной основе при соблюдении указанных в них условий оказывать друг другу правовую помощь в расследовании судебных разбирательств и иных процессуальных действий, связанных с уголовными делами. А также выдавать по запросу друг друга лиц для уголовного преследования или исполнения приговора за совершённые преступления, влекущие выдачу. Центральными органами, ответственными за реализацию договоров, является с российской стороны Министерство юстиции и Генеральная прокуратура, с северокорейской стороны Верховный Суд и Верховная прокуратура. Договор о выдаче регламентирует не только вопрос об условиях выдачи, а также случаи отказа в ней. Докладчик специально обратил ваше внимание на некоторые нюансы и действия сторон в связи с возможным применением наказания в виде смертной казни.

Комитет отмечает, что договор подготовлен на основе имеющейся практики и в разработке данных законопроектов и ратификаций.

И я специально в предыдущем докладе немножко подробнее остановилась на положениях, связанных со Шри-Ланкой. Но они практически такие же. И положения в этой ратификации.

Договор в полной мере учитывает международно-правовые стандарты в сфере оказания правовой помощи и отвечает интересам РФ.

По информации МИД России все внутриправительственные процедуры Северокорейской стороной пройдены уже в марте 2016 года, и, в общем, они поддержаны.

Также в комитет поступили положительные заключения Правительства РФ, Счетной палаты и Комитета по международным делам Совета Федерации. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний тоже нет. На основании изложенного Комитет по международным делам просит поддержать принятие данного договора-ратификации. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Сергеевна.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое, Иван Иванович. У меня к Максиму Александровичу вопрос.

Вот в прошлом году резонансное такое дело было. Северная Корея, студент на спор сорвал флаг этой страны и был приговорен к 15-ти годам. Вот суд, когда выносил приговор, написал, что при попустительстве и по указке правительства своей страны въехал в КНДР под видом туриста, чтобы заниматься враждебной деятельностью против Республики с целью подрыва основ единства Кореи.

Вот тот документ, который мы сегодня будем ратифицировать, он как-то будет защищать граждан нашей страны от подобного волюнтаризма властей страны КНДР? Спасибо.

Травников М. А. Напрямую эти два договора эти отношения не затрагивают, но тем не менее возможность установления новой правовой базы для взаимной правовой помощи по уголовным делам открывает дополнительные возможности для взаимодействия с корейскими властями в случае если возникает необходимость защиты интересов российских граждан, которые подвергаются уголовному преследованию в Корее. На сегодняшний момент таких граждан нет, слава Богу.

Председательствующий. Спасибо. Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос такого порядка. Есть ли в договоре некие, так сказать, условия, при которых он расторгается в случае, если другая сторона нарушает его. Из мемуаров людей, которые вырвались из концлагерей, из тех... мировой прессы, мы знаем, какие меры принимаются в Северной Корее не только к людям, нарушившим закон, но и к их семьям и ко всей общине.

Поэтому это нас очень беспокоит. И, несмотря на то, что моя фракция приняла решение поддерживать этот законопроект, я лично его поддерживать не могу. Мне кажется, что доверять северокорейскому правительству, которое... правителю, вернее, который расстрелял собственных родственников без суда и следствия, нам не следует. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Максим Александрович.

Травников М. А. Спасибо, Елена Григорьевна.

У нас... Напомню, что у нас между нами и КНДР действует сейчас договор 1957 года, который гораздо более жёсткий, с точки зрения условий, и содержит меньше возможностей нам для усмотрения, в случае осуществления выдачи или отказа в ней. В этом смысле новый договор предоставляет дополнительные возможности и гарантии нам для того, чтобы отказывать в этой выдаче, если мы считаем, что жизни таковых граждан может угрожать опасность.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Ну, во-первых, немножко уточнить по реплике Александра Геннадьевича Сидякина, иностранец не срывал флаг, а хотел взять в качестве сувенира, и за это получил 15 лет лишения свободы.

У меня будет следующий вопрос. Учитывая, что корейское законодательство предусматривает, в отличие от Шри-Ланки или там Европы, серьёзное наказание просто за сам факт несанкционированного пересечения границы, хотелось понимать, сколько корейских граждан без виз либо с просроченной визой, может быть, находятся у нас на территории в последние несколько лет, РФ. Это первый момент.

И второй. Имеется ли аналогичное соглашение между Пхеньяном и Пекином, учитывая, что корейские беженцы в основном пересекают китайскую границу? Спасибо.

Травников М. А. Мне, наверное, было бы сложно сейчас сказать, сколько граждан Северной Кореи находятся незаконно на территории РФ.

В то же время на основании других международных договоров значительное количество граждан КНДР работают в РФ по определенным договорам межправительственного характера.

Что касается взаимоотношений между КНР и КНДР, предположу, что, наверное, у них отношения в сфере выдачи тоже урегулированы, вот, но каким договором и какие его положения, честно говоря, сказать не могу.

Председательствующий. Спасибо.

Евтушенко Ирина Дмитриевна.

Евтушенко И. Д. Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос Максиму Александровичу.

Максим Александрович, в Договоре нет вопросов о терроризме, это вопрос будущего, или есть на это какие-то причины? Спасибо. Травников М. А. Спасибо большое за вопрос.

Договор потенциально покрывает взаимодействие в сфере терроризма, как в разрезе выдачи, так и в плане оказания правовой помощи по уголовным делам, но в Договоре не сделан на этом специальный акцент в силу того, что для Корейской Народно-Демократической Республики данные виды преступлений не представляют на данном этапе большой актуальности, в отличие, например, от Шри-Ланки. Но тем не менее в случае необходимости Договор также сможет позволить осуществлять сотрудничество и в этой сфере тоже.

Председательствующий. Спасибо. По ведению Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, прошу занести в протокол, по пункту 2 Гартунг и Емельянов голосовали за. У нас, видимо, сбой какой-то. Председательствующий. Спасибо. Прошу учесть. Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу.

Тогда ставлю на голосование пункт 7. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Закон принят.

Ставлю на голосование пункт 8. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 21 сек.) Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2% 7,3%

Голосовало 417 чел

Не голосовало 33 чел

Результат: принято

Закон принят.

9. 19400-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы»

Документ внес президент 02.11.16.

Представил замминистра юстиции Максим Травников.

Председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников.

Договор подписан 28 мая 2015 года в г. Санкт-Петербурге и регламентирует отношения по вопросам передачи лиц, осужденных к лишению свободы, и будет способствовать защите прав и законных интересов российских граждан. В соответствии с Соглашением Стороны обязуются на основании соответствующего запроса выдавать друг другу лиц, находящихся на территории другой Стороны, для исполнения приговора за уголовные преступления в соответствии с законодательством обеих Сторон.

Определяются условия передачи осужденных, устанавливаются требования к форме и содержанию запросов о передаче и ответов на них, порядок исполнения запросов.

Ратификация 414 1 1 13:34

Стенограмма обсуждения

9-й пункт. Проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о передаче для отбывания наказания лиц, осуждённых к лишению свободы».

Докладывает Максим Александрович Травников. Травников М. А. Спасибо большое.

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о передаче для отбывания наказания лиц, осуждённых к лишению свободы».

Договор, как и другие абхазские договоры, которые рассматривались в сфере правового сотрудничества, был подписан в Санкт-Петербурге в 2015 году, также впервые закладывает правовые основания для отношений между Россией и Абхазией в этой сфере.

В отличие от некоторых других договоров данный договор представляет большую актуальность, потому что так получается, что и на территории Абхазии отбывает наказание большое количество лиц – граждан РФ, которые потенциально могли бы воспользоваться этим договором для организации своей передачи для отбытия наказания ближе к дому. И немало граждан Республики Абхазия также отбывают наказание в исправительных учреждениях РФ. В частности, 20 россиян находятся в Абхазии в этом качестве, и 186 абхазских граждан в РФ.

Договор довольно стандартный, содержит определённые условия, описание порядка, основания для отказа в соответствующей передаче, в качестве, напомню, одного из основных условий необходимо согласие самого осуждённого, также необходимо согласие и соответствующего государства, которое запрашивается.

Договор содержит правила иные, чем предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом. Подчеркну, что здесь отдельные есть положения, которые мы включили в него, о том, что в передаче может быть отказано, если осуждённый не выполнял какие-либо финансовые обязательства, вытекающие из судебного решения, или не получены достаточные, по мнению государства вынесения приговора, гарантии выполнения таких обязательств.

Договор регулирует права и свободы человека и гражданина, и в силу этого подлежит ратификации.

Дополнительных расходов не потребуется. Деньги на его реализацию предусмотрены в нашем бюджете, в Министерстве юстиции, и Федеральной службой исполнения наказаний.

Также изменений каких-либо нормативных актов не требуется. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Александрович.

С содокладом выступает Леонид Иванович Калашников, председатель Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.

Калашников Л. П., председатель Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги! Максим Александрович изложил уже тут три раза все мотивы, по которым эти однотипные договора формируются, принимаются, ратифицируются затем. Наш комитет провёл все необходимые правовые процедуры. Действительно, Абхазии, хоть и государство гораздо меньше, чем Шри-Ланка или Северная Корея, гораздо больше требуется необходимость его принятия сегодня. И я призываю все фракции ратифицировать данный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Бортко Владимир Владимирович.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Спасибо. У меня вопрос к товарищу Калашникову. Скажите, пожалуйста, ну, понятно, что если сидит в Абхазии наш товарищ, то он сюда поедет отсиживать свой срок полностью. А если наоборот? Если здесь абхазец получил 15 лет, и мы его отправим туда, будет он досиживать эти 15 лет там или нет? Есть у вас гарантия такая?

Калашников Л. И. Гарантий, как известно, никто по данным соглашениям не даёт. И мы знаем случай, который недавно произошёл с одним из граждан нашей в том числе бывшей республики.

Но договор есть договор, и по договору они обязаны нести данные все процедуры и выполнять их в соответствии с законом. То есть он должен сидеть в тюрьме, а мы за этим уже контроль не несём. И все расходы, которые несёт это государство, оно несёт само. Всё, другого здесь не дано.

Председательствующий. Спасибо. Максим Александрович, пожалуйста.

Травников М.А. Спасибо большое. Если позволите, добавить пару слов. Договор предусматривает гарантии со стороны государства о том, что такое наказание будет исполняться.

Во-первых, приговор признается соответствующим решением суда. Во-вторых, мы имеем право получать постоянно информацию относительно того, где, в каких условиях отбывает наказание данный гражданин.

Тем не менее договор предусматривает также возможности помилования, которые могут проводить обе стороны или потенциально, предусматривая возможность попадания таких граждан под амнистию. Но практика показывает, что в таких случаях, как правило, проводятся предварительные консультации, особенно если вопрос носит какой-то чувствительный характер. И мы, как правило, в курсе, если предстоит освобождение того или иного гражданина, переданного для отбытия наказания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к Максиму Александровичу, точнее, несколько вопросов.

Вы назвали цифры лиц осужденных, как на территории РФ, на территории Республики Абхазии. И получается, что граждан Республики Абхазия у нас в девять раз больше, чем граждан РФ осуждено. С чем связан такой дисбаланс? Это первый вопрос.

Следующий вопрос у меня будет по статье 10-й. Соответствует ли законодательство об исполнении наказания в РФ Республике Абхазия? То есть система УИНов, она такая же? То есть мы можем обеспечить равноценное исполнение наказаний?

И по статье 11 -й, которая предусматривает помилование, амнистию и замену наказания. Есть ли уверенность, что это не будет использовано в коррупционных целях для того, чтобы лица, отбывающие наказание, допустим, в РФ всё-таки могли избежать его на территории Республики Абхазия, учитывая количество всё-таки граждан Республики Абхазия, которые, кстати, одновременно являются гражданами РФ, которых в девять раз больше? Для нас это, в общем-то, представляет достаточный интерес.

Травников М. А. Спасибо большое, Павел Валентинович. Осмелюсь предположить, что различие в цифрах заключается в том, что большее количество граждан Республики Абхазия находятся на территории РФ постоянно для разных целей, в том числе и в целях осуществления трудовой деятельности, чем, наоборот.

Что касается режимов, то режимы в Абхазии на самом деле сопоставимы с нашими и базируются на старых советских подходах. В этом смысле большого различия нет.

И скажу также, мы полагаем, что обе стороны будут выполнять добросовестно свои обязательства по этому договору. Но в случае, если у нас будут возникать сомнения, что после передачи тот или иной граждан может быть необоснованно досрочно освобожден от наказания, то мы по договору имеем право принять решение об отказе в такой передаче. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

10. 593-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Документ внесло правительство, принят в первом чтении 02.12.16 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка осуществления государственной защиты».

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

- определить порядок применения мер безопасности в отношении защищаемого лица, физическое состояние которого не позволяет выразить свое согласие на их применение, при наличии данных об угрозе безопасности защищаемого лица;

- увеличить срок проведения проверки по фактам, изложенным в заявлении (сообщении) о применении мер безопасности, а также предусмотреть обязательность участия органов, осуществляющих меры безопасности, в процедуре проверки заявления (сообщения) о применении мер безопасности в рамках ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;

- предусмотреть возможность немедленного принятия решения о применении мер безопасности в отношении защищаемого лица в случаях, не терпящих отлагательства;

- расширить круг лиц, подлежащих государственной защите в соответствии с ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», путем отнесения к данной категории военнослужащих органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, принимавших непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп, военнослужащих Вооруженных Сил РФ, принимавших непосредственное участие в борьбе с терроризмом, военнослужащих органов внешней разведки РФ, принимавших непосредственное участие в специальных операциях или выполнявших специальные функции по обеспечению безопасности РФ.

Второе чтение 413 0 1 13:37

Стенограмма

10-й пункт. Во втором чтении рассматривается проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Докладывает Василий Иванович Пискарев председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕЦИИАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный на ваше рассмотрение законопроект принят нами в первом чтении 2 декабря прошлого года под названием: «О внесении изменений и дополнений в отдельные акты» (в части совершенствования порядка осуществления госзащиты).

Напоминаю, коллеги, предлагаемый законопроект, он также предлагает распространить законодательство о госзащите в отношении военнослужащих, которые осуществляли контртеррористические и иные специальные операции в защиту интересов государства, а также пресекали действия незаконных вооружённых формирований и организованных преступных групп.

Коллеги, к сегодняшнему дню поступило 12 поправок. Все поправки носят юридико-технический и лингвостилистический характер и объединены в одну таблицу и Комитетом по безопасности и противодействию коррупции предлагаются к принятию.

Коллеги, поправок к отклонению не поступило, не имеются. Поэтому, уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета проголосовать за таблицу поправок и за принятие законопроекта во втором чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет вопросов.

Ставлю таблицу на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4%

Результат: принято Таблица принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Решение принято.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Николай Николаев Приватизация 92-го это в общем-то был хаос. Сейчас предлагается приватизировать 500 АО и 300 ГУП – запрет на участие офшоров в приватизации первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3676944.html

11. 1020371-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статью 2 Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (в части установления запрета на участие офшорных компаний в приватизации)

Документ внесли 17.03.16 депутаты С.А.Гаврилов, Н.В.Арефьев, Н.Н.Иванов (КПРФ); депутаты VI созыва И.И.Никитчук, Н.И.Васильев.

Представил депутат Сергей Гаврилов.

Зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Юрий Петров.

Законопроектом предлагается дополнить перечень лиц, которые не могут быть покупателями государственного и муниципального имущества, а также которые не вправе совершать сделки, иные действия, влекущие за собой установление контроля над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и отнести к ним:

- юр. лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с Налоговым кодексом РФ перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юр. лиц (далее – офшорная компания);

- юр. лиц, контроль над которыми прямо или косвенно осуществляется офшорной компанией или группой лиц, в которую входит офшорная компания.

Первое чтение 419 0 016:06

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам первого чтения.

11-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статью 2 Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, предлагаемый законопроект находится в русле поиска решения по повышению эффективности нашей экономики в контексте до 2018 года, и находится вполне в русле принятых парламентом России решений о деоффшоризации экономики.

Напомню, что меры, которые принимал парламент России, достигли значительного эффекта, дали результаты, с точки зрения, повышения налоговых поступлений. Однако на сегодняшний день по-прежнему до 40 процентов негосударственных инвестиций приходится на офшорный сектор, и оборот компаний достигает 50 миллиардов долларов.

Мы полагаем, что следовало бы повысить эффективность принимаемых государством мер в этом направлении. В этом отношении мы опираемся на предложение президента, высказанное на совещании с членами правительства о том, что среди новых владельцев приватизируемых активов не должны находиться предприятия, находящиеся в иностранной юрисдикции. И вообще неправильно идти на новую приватизацию, допуская дальнейшую ошфоризацию российской экономики.

В целом должен сказать, что у нас были позитивные примеры, положительные примеры в нашей сфере, с точки зрения, решения имущественных, корпоративных задач. Помните, у нас были проблемы с установлением конечных собственников (бенефициаров) ряда наших крупных стратегических активов, в том числе аэропорта «Домодедово», например, который тоже стал следствием участия в его приватизации офшорной компании, в приватизации стратегических активов.

Чтобы решить эту проблему, важную и для экономической безопасности, и для повышения эффективности экономики, для прозрачности экономики, мы предлагаем следующее решение, которое, на наш взгляд, не может не привести к росту капитализации российских активов, к повышению их прозрачности и к повышению эффективности их управления, то есть, в русле тех решений, которые мы принимаем с точки зрения корпоративного законодательства. А именно, мы полагаем, что они могут участвовать в приватизации государственной и муниципальной собственности, предприятия, являющиеся офшорными компаниями, и российские юридические лица прямо или косвенно контролируемые офшорными компаниями в соответствии с Налоговым кодексом (помните, у нас были соответствующие решения, принятые в отношении контролируемых иностранных компаний).

Кроме того мы полагаем, что не следовало бы разрешать офшорным компаниям приватизировать земельный участок, который не находится в их собственности. При этом мы не допускаем обратной силы закона, и соответственно закон никак не затрагивает существующих собственников данных активов.

Второе решение, оно параллельно первому и сопутствует ему, это решение, предложение изменить закон об инвестициях, иностранных инвестиций в хозяйственное общество и имеющее стратегическое значение для обороны и безопасности страны.

Я напомню, что по действующему законодательству у нас запрещено, чтобы иностранные государства, международные организации и находящиеся под их контролем организации, приобретали стратегические активы (и знаете, перечень стратегических предприятий, у нас их более 800 предприятий в соответствии с указом президента), не могли бы приобретать имущественный комплекс, блок-пакеты этих предприятий. Мы полагаем, что подобный запрет должен быть распространён аналогично и на офшорные компании и контролируемые ими российские юридические лица.

Напомню, что это серьёзные стратегические предприятия системообразующие для нашей страны, такие как сфера ТЭКа, Газпром, Роснефть, Транснефть, РЖД, Сбербанк, ВТБ.

Ещё хотелось бы отметить, что наши предложения защищают, а никак не посягают на права иностранных добросовестных инвесторов, исключая непрозрачные «серые» схемы, которые, к сожалению, до некоторого времени использовались в процессах приватизации, в том числе для установления контроля за стратегическими предприятиями. Просим поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

С содокладом выступает Юрий Александрович Петров, первый заместитель председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рассмотрел указанный законопроект и поддерживает его принятие в первом чтении. Рассматриваемый законопроект направлен на дальнейшее вытеснение зарубежных офшорных компаний из сферы обращения российских имущественных активов и находится в общем контенте мер по деофшоризации российской экономики, последовательно реализуемых в нашей стране, начиная с 2012 года.

Напомню, что важнейшими из них стали принятие закона «О контролируемых иностранных компаниях и амнистии капитала». Эти меры способствовали резкому сокращению чистого оттока капитала из России и уменьшению масштабов использования офшоров российскими компаниями и гражданами. Так после пика 2014 года – 153 миллиарда долларов, который был связан с обострением кризиса и почти двукратной девальвацией рубля, чистый вывоз капитала из страны сократился до 56,9 миллиарда долларов в 2015 году и до 15,4 миллиарда долларов в 2016 году. Очередным шагом по деофшоризации экономики стало подписание 29 декабря 2016 года Президентом РФ федерального закона, запрещающего владеть иностранными активами депутатам, чиновникам и сотрудникам силовых ведомств, в том числе через третьих лиц или через доверительное управление.

Таким образом политика деофшоризации российской экономики набирает обороты и уже начала приносить реальные результаты. Вместе с тем процесс деофшоризации является крайне сложным процессом, для достижения успеха в котором требуется приложить серьёзные усилия, связанные с системным совершенствованием внутреннего антиофшорного законодательства и практики его применения, а также с выстраиванием реального международного сотрудничества.

С точки зрения комитета, очень важным моментом рассматриваемого законопроекта является то, что он не предусматривает введения новых дополнительных ограничений или запретов в отношении добросовестных претендентов на приобретение государственного имущества, включая не относящихся к категории офшорных компаний иностранных лиц. А также не придаётся проектируемым нормам обратной силы, что исключает возможность его негативного воздействия на уже заключённые сделки и соглашения.

В законопроекте имеется ряд положений, требующих доработки в рамках подготовки проекта ко второму чтению. В частности, касающихся конкретизации аспектов предоставления в собственность земельных участков, внесение корреспондирующих поправок в части запрета на участие в приватизации офшорных компаний, уточнения ряда терминов и определений. Всё это может, как я уже сказал, быть предметом рассмотрения во втором чтении.

Законопроект концептуально поддерживается Аппаратом Совета Безопасности РФ, Комитетом Совета Федерации по экономической политике, Главным правовым управлением и Экспертным управлением Администрации Президента РФ.

Для стенограммы хочу сказать, что к проекту данного закона в качестве автора присоединился депутат Государственной Думы, член фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Белоусов Вадим Владимирович.

Комитет просит поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Александрович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Афонский Владимир Игорьевич.

Афонский В. П., фракция •'ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю вас, Иван Иванович. К Сергею Анатольевичу вопрос. Уважаемый Сергей Анатольевич, два коротких вопроса.

Первый. Через какой промежуток времени компания в случае перерегистрации из офшорной зоны сможет выпасть из-под действия принимаемого нами закона?

И короткий второй. Видите ли вы уже необходимость каких-то изменений и подготовки поправок ко второму чтению? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Гаврилову включите микрофон. Гаврилов С. А. Спасибо.

Уважаемый Владимир Игорьевич, действительно, у нас с вами имеется огромный опыт работы над имущественным законодательством, и я думаю, что... это совершенно очевидно, что после регистрации российского юридического лица, в соответствии с предлагаемым авторами законопроектом, вполне его возможно участие как в инвестициях в стратегии, стратегических предприятиях, так и участии в приватизации государственных и муниципальных активов.

Что касается поправок, то, действительно, нам есть над чем поработать. Я хотел попросить вас и вас, уважаемые коллеги, присутствующие в зале, поработать, прежде всего, с точки зрения изменения законодательства о банкротстве, возможно, об исполнительном производстве с тем, чтобы сделать наше законодательство более полным и исчерпывающим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пашин Виталий Львович.

Пашин В. Л., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Сергей Анатольевич, мы, конечно, поддерживаем установление запрета на участие в офшорных компаниях, в приватизации, но разработан ли механизм отслеживания или возможности какой-либо проверки таких юридических лиц, участвующих в приватизации по фактам предоставления недостоверных сведений. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Гаврилову включите микрофон. Гаврилов С. А. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, это... Существует в этом... В вашем вопросе затронута очень серьезная тема, очень важная по поводу достоверности сведений.

Должен сказать, что этот вопрос обсуждался на комитете, и я должен отметить исключительно глубокий профессиональный подход профильного комитета, Николая Петровича лично и Юрия Александровича к этому вопросу. Мы обсуждали эту тему. Но мы полагаем, что ко второму чтению она может быть учтена или даже, может быть, я думаю, в рамках отдельного законодательства, впрямую не относящегося к изменениям в имущественное законодательство или корпоративное. Я думаю, что это предмет отдельного законодательства и, может быть, нам как раз нужно поговорить и поработать вместе с Василием Ивановичем Пискаревым по этому вопросу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сапко Игорь Вячеславович.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к Сергею Анатольевичу. Согласно статье 1 законопроекта, покупателями государственного и муниципального имущества не могут быть юридические лица, контроль над которыми прямо или косвенно осуществляется офшорной компанией или группой лиц, в которую входит офшорная компания.

В связи с этим прошу пояснить, каковы подразумеваются критерии подконтрольности юридического лица.

И в данном случае речь идет только об учредителях, каким образом предполагается выявлять косвенный контроль, и наконец, не повлечет ли отсутствие критериев косвенного контроля офшорной компании деятельности юридического лица к необоснованному отказу в приобретении государственного и муниципального имущества, ну и соответственно каких-то судебных тяжб. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

Спасибо, Игорь Вячеславович.

Гаврилов С. А. Действительно, вопрос Ваш вполне оправдан, он достаточно исчерпывающе прописан в рамках налогового законодательства, в Налоговом кодексе, нашим профильным комитетом соответствующим, если не ошибаюсь, это глава 3.4 Налогового кодекса, когда мы, если помните, несколько лет назад прописывали особенности функционирования контролируемых иностранных компаний и контролирующих лиц, там достаточно исчерпывающий набор критериев.

Я напомню, что это прежде всего определяющее влияние на распределение прибыли, на заключение хозяйственных договоров, на процесс принятия решения.

Я думаю, что нам не следовало бы, моя такая позиция, в рамках доработки ко второму чтению затрагивать и вообще вносить изменения в действующее налоговое законодательство.

Председательствующий. Спасибо. Грищенко Олег Васильевич. Грищенко О. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Мой коллега Игорь Вячеславович Собко задал такой же вопрос, поэтому я снимаю свой вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Сергей Анатольевич, вот в связи с вопросом о круге субъектов, которые не вправе участвовать в приватизации государственного муниципального имущества, необходимо отметить, что вот на практике возникают ситуации, когда фаждане РФ, являющиеся собственниками предприятий, выполняющих гособоронзаказ, впоследствии становятся гражданами иностранного государства, в том числе тех государств, которые ведут недружественную политику в отношении РФ.

В результате вот эти граждане, являясь, ну скажем так, уже гражданами иностранного государства, имеют доступ к стратегически важной для России информации.

В связи с этим у меня вопрос. Как Вы считаете, не целесообразно ли разработать законодательные меры, направленные на исключение таких ситуаций? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Гаврилову включите микрофон.

Гаврилов С. А. Спасибо.

Уважаемый Максим Анатольевич, очень важный вопрос, серьезный. Если Вы помните, были такие довольно тяжелые прецеденты у нас более 10 лет назад, да и в более позднее время, действительно, есть в этом проблема. Я думаю, что законодательство об инвестициях в хозяйственные общества, являющиеся стратегическими предприятиями, более полно учитывает ваши озабоченности, потому что оно не предусматривает сохранение контроля за предприятиями при смене собственника на, то есть, если когда одно хозяйственное общество, например, выполняет добросовестно, передает, перепродаёт активы или блок-пакет иностранному или контролируемому иностранному юридическому лицу.

В отношении приватизации такая норма не установлена, поскольку она нарушает действующее хозяйственное право и права участников хозяйственного оборота. Но тем не менее этот вопрос задавался нашими коллегами. И я думаю, что ко второму чтению нам нужно, может, вместе с вами поработать с тем, чтобы предусмотреть возможность, если не... конечно, не нарушения прав добросовестных приобретателей, но исключение возможности передачи контролирующих функций по стратегическим предприятиям на иностранные юридические лица или собственников, которые вышли из российской юрисдикции.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Анатольевич, я хотел бы продолжить данный вопрос коллеги, но более.

Мы сейчас рассматриваем вопросы, что касается юридических лиц. А если, предположим... Ваша точка зрения, не стоит ли нам подумать и ограничивать физические лица, которые постоянно или преимущественно проживают за пределами территории РФ, но через те или иные созданные юридические лица на территории России будут принимать участие в подобных, как говорится, мероприятиях, связанных вот именно с оборонным комплексом? Потому что есть примеры, но я чуть попозже о них скажу.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

Гаврилов С. А. Спасибо, Андрей Геннадьевич, за вопрос. Он относится ко второй части нашего законопроекта в большей степени, чем к первой, естественно, поскольку касается ... инвестиций у хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение для обороны и безопасности.

Действительно, у нас есть такая задача, особенно в сфере предприятий, входящих в круг ОПК и исполняющих гособоронзаказ.

В своём выступлении Юрий Александрович Петров, на мой взгляд, достаточно исчерпывающе ответил на данные проблемы. Они во многом решаются не данным законодательством, которое мы сейчас предлагаем, а действующим антиофшорным законодательством, и покрываются им.

Если мы считаем, что оно недостаточно, а, на мой взгляд, оно тоже недостаточно, здесь я с вами, Андрей Геннадьевич, согласен, то давайте мы самостоятельно доработаем, и нашему коллеге, Андрею Михайловичу Макарову, предложим, может быть, совместную работу в данном направлении, поскольку во многом это относится к компетенции профильного комитета в сфере налогов и бюджета.

Я думаю, это правильный подход, может быть, он впрямую не относящийся к закону, но он отражающий абсолютно обоснованную обеспокоенность с вашей стороны.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Щапов Михаил Викторович. Нет? Пожалуйста, Михаил Викторович, выступайте.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Можно с места?

Председательствующий. Нет, просто компьютер вдруг там что-то поменял, но уже я назвал.

Щапов М. В. Уважаемые коллеги, представленный законопроект укладывается в логику процесса деофшоризации, который идёт в нашей стране последние четыре года. Борьба с злоупотреблениями в офшорной экономике -это важный процесс, в который вовлечены десятки крупных государств. Для нас это крайне актуальная проблема. В 90-е годы целые отрасли национальной экономики переходили под контроль никому неизвестных лиц и компаний, зарегистрированных в офшорах.

Я представляю здесь Иркутскую область, промышленный регион, который годами недополучал налоговые отчисления благодаря офшорам. Отдать стратегические компании в офшоры – огромная ошибка, негативные последствия которой ещё долго будут ощущать на себе наши граждане. Представленным законопроектом мы, возможно, не исправляем эти ошибки, но как минимум создаём условия, чтобы избежать их в будущем.

Кроме этого ограничение доступа офшоров к приватизации госимущества, стратегических предприятий – это ещё и вопрос защиты экономического суверенитета государства. Офшорные компании позволяют скрыть конечного выгодоприобретателя сделки, что создаёт угрозу экономической безопасности государства. Речь идёт как о банальной коррупции, когда через офшоры выводятся средства, так и о более серьёзных негативных последствиях, когда стратегические госпредприятия могут оказаться под контролем нежелательных для нашего государства компаний и лиц иностранных организаций, включая спецслужбы.

Наряду с этим законопроект не запрещает принимать участие в процессах приватизации добросовестным компаниям, то есть принятием данного закона мы никак не мешаем участию в экономике иностранному капиталу, не создаём барьеров для иностранных инвестиций.

В связи с этим фракция КПРФ поддерживает законопроект и предлагает принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Викторович.

Николаев Николай Петрович. От фракции поставьте, пожалуйста.

Николаев Н. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы сегодня рассматриваем законопроект, который подготовлен и внесён нашими коллегами из Коммунистической партии, к которым присоединились коллеги из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет, конечно, голосовать за этот законопроект, как за разумный, выдержанный и соответствующий тем необходимым шагам, которые важно нам сейчас провести.

На одном из последних наших заседаний Николай Васильевич Коломейцев как раз упомянул о документе Счетной палаты, которая описывает первые результаты приватизации в нашей стране. Я поинтересовался этим документом, и вы знаете, что меня привлекло? Это те механизмы, которые были задействованы вот в начале 90-х годов. Конечно, надо сказать, что та массовая приватизация, которая началась в 1992 году, это, в общем-то, был хаос. И ... сделать народные предприятия из всего и вся, в общем-то, не получилось. И за те 25 лет, которые прошли, конечно, надо сказать, что приватизация, как сам механизм, очень сильно изменился.

Сегодня это инструмент, очень четкий инструмент, который дает нам возможность, во-первых, пополнить наш государственный бюджет. Только в прошлом году было привлечено более одного триллиона рублей. Это те самые средства, которые были потрачены и сейчас тратятся на поддержку регионов, на выполнение социальных обязательств.

11риватизация сегодня – это тот инструмент, который нам позволяет увеличивать капитализацию успешных компаний, который позволяет нам сейчас усилить позиции РФ в самых разных экономических секторах.

Что приватизируется сейчас? Вот если посмотреть план приватизации на 2017 и 2019 годы, то мы видим, что планируется приватизировать более 500 акционерных обществ, более 300 государственных унитарных предприятий, федеральных унитарных предприятий. Это компании и звучат названия, какие? Роснефть, АЛРОСА, ВТБ. Это компании, за которыми стоят десятки тысяч наших граждан, как сотрудников этих компаний. Это инфраструктура, это имущественные комплексы, это право на добычу полезных ископаемых, это существенная роль в экономике страны. И понятно, что мы обязаны знать, кто стоит за компаниями, которые принимают участие в приватизации вот этих вот организаций, предприятий, которые так важны для страны.

Мы знаем, что офшоры это как раз те зоны, которые скрывают собственников, истинных собственников компаний, которые зарегистрированы в их юрисдикции. И поэтому мы даже не можем понять часто истинных целей участия в приватизации того или иного предприятия офшорной компании.

И, конечно, нам важно, что этот законопроект эту проблему частично, во всяком случае, но решает.

Конечно, мы дальше должны добиваться того, чтобы и налоговые поступления, и прибыль от уже приватизированных компаний, они оставались в стране.

И поэтому, ну вот Юрий Александрович уже говорил, было сделано достаточно много шагов для того, чтобы противодействовать офшорному бизнесу, чтобы осуществить деофшоризацию нашей экономики.

Это и закон о деофшоризации 2014 года, это и подписание ратификации совместной Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам, это и закон о запрете госзакупок в офшорных зонах у офшорных компаний.

И, конечно же, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сегодня будет голосовать за этот законопроект. Это станет, конечно же, очередным шагом нашей фракции, той системной работе, которую мы ведём по повышению прозрачности приватизационных сделок, по противодействию вывода капиталов за рубеж, по укреплению благосостояния нашей страны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович. Объявляется перерыв до 16 часов.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, прошу приготовиться к регистрации. Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 20 сек.)

Присутствует 421 чел 93,6%

Отсутствует 29 чел 6,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 29 чел 6,4%

Результат: кворум есть Кворум есть. Можем продолжить наше заседание.

Коллеги, давайте мы закончим 11-й вопрос, а потом уже перейдем к тем, которые мы на 16 часов договорились поставить.

Напомню, мы рассматриваем проект закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О приватизации государственного муниципального имущества». Выступает Гартунг Валерий Карлович.

Пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемые коллеги, после обеда много энергии. Я смотрю, все так соскучились, общаются активно. Давайте мы сейчас приступим к работе.

Уважаемый Александр Дмитриевич, я продолжу. Вы сказали: изменение в статью 5 Федерального закона «О приватизации» и в статью 2 Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Вот так полностью звучит этот закон.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает этот закон. Мы считаем, что мы движемся в правильном направлении. Понятно, что иллюзий питать не нужно то, что прямо вот мы сейчас примем этот закон, и у нас экономика в гору пойдет. Нам много каких законов нужных нужно принять. Ну, понемножку, я думаю, мы дорогу осилим.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Афонский Владимир Игорьевич, пожалуйста.

Афонский В. И. Благодарю вас, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, все мы с вами знаем, что понятие «покупать» и понятие «владеть» это понятия разные. И, на мой взгляд, что при принятии ко второму чтению нам с вами очень важно предусмотреть нормы, не позволяющие будущим владельцам акций или долей предприятий управлять деятельностью из офшора после совершения покупки в случае перерегистрации предприятий. А так закон, конечно, несомненно, очень важный и нужный, направленный на деофшоризацию российской экономики, на защиту государственных интересов, поэтому, как и предыдущие коллеги, предлагаю его поддержать и продолжить работать над ним ко второму чтению. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я, почему задал вопрос по поводу физических лиц, которые или постоянно, или преимущественно проживают за пределами РФ, но тем не менее являются гражданами РФ?

Я хотел бы привести маленький пример. В городе Екатеринбурге есть достаточно такой, на мой взгляд, серьёзный завод, как компрессорный. В своё время, когда был Советский Союз, их было два: в Казахстане и на территории России. Там порядка 90 процентов выпускают продукцию для оборонно-промышленного комплекса: это для космоса, и для Военно-Морского Флота, в частности, для подводных лодок.

Я просто к тому. Понятно, что собственники, которые являются, да, и проживают за пределами РФ, я думаю, как бы труда большого не составит, знать и по количеству той продукции, которая выпускается, и по направлению. Это достаточно тоже, на мой взгляд, серьёзный вопрос, где мы должны в будущем как-то, когда будем рассматривать законопроекты по этим направлениям, тоже думать, как возможно, предположим, сделать так, чтобы данная информация не уходила. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Ошибка, да? Хорошо.

Так, коллеги, все записавшиеся выступили. Заключительное слово автор. Гаврилову включите микрофон.

Гаврилов С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Действительно вопрос очень сложный, я благодарю за очень содержательное обсуждение. Действительно есть ряд задач, которые мы должны решить ко второму чтению, но тем не менее я хотел бы сказать, что наша инициатива предусматривает достижение следующих целей, прежде всего, конечно, это не просто деофшоризация, это повышение качества инвестиций. Реальное улучшение делового климата, прозрачности нашей экономики суверенной, что, я надеюсь, не может не сказаться на более значительных темпах её модернизации. И, наконец, это, безусловно, соблюдение интересов национальной безопасности.

И в этой связи, конечно, я признателен и комитету, и Федеральной службе безопасности, Администрации президента за очень такое глубокое осмысленное и внимательное сотрудничество при работе над данным законопроектом. Я надеюсь, что мы доработаем его в аспекте предотвращения вывода активов в ходе процедур банкротства и исполнительного производства ко второму чтению. Надеюсь на то, что коллеги, которые сегодня активно высказывались, примут участие в нашей совместной работе.

Спасибо, друзья.

Председательствующий. Спасибо.

Комитет, содокладчик? Нет? Представитель президента? Правительства?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

О чел.

0,0%

Голосовало

419 чел.

Не голосовало

31 чел.

6,9%

Результат: принято Принимается.

Госдума допустила в обсуждение и отклонила три законопроекта о такой категории льготников – дети войны http://leo-mosk.livejournal.com/3678440.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3678736.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3678491.html

23. Три законопроекта на отклонение представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко. Мы ухудшили положение ветеранов по сравнению с советским временем. Пенсии растут, но медленно. Я горжусь тем что родился в советской стране. Равные возможности образования. Советский Союз заботился о каждом ребенке, неважно из какой он семьи.

Владимир Кашин. Ну кому это надо выводить детей войны на улицы в год юбилея? Сбросьте вы с себя эту спесь.

23.1 1050228-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, пострадавших в период Великой Отечественной войны»

Документ внесли 20.04.16 депутаты С.М.Миронов, М.В.Емельянов, О.А.Нилов, А.Л.Бурков, О.Н.Епифанова, О.В.Шеин (СР). депутаты VI созыва Т.Н.Москалькова, А.Л.Романович, А.Г.Тарнавский и др.

Представил депутат Олег Нилов.

Законопроектом предлагается установить статус детей Великой Отечественной войны гражданам РФ, которым на момент окончания Великой Отечественной войны (9 мая 1945 г.) было менее 18 лет, и статус тружеников тыла гражданам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 27 января 1945 года не менее 6-ти месяцев, исключая периоды работы на временно оккупированных территориях СССР, а также награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, и предоставить им дополнительные меры социальной поддержки, осуществляемые за счет средств федерального и регионального бюджетов, в т.ч. ежемесячной денежной выплаты в размере 1 000 руб. и 2 316 руб. (соответственно), внеочередного оказания медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 25% и др.

Первое чтение рейтинговое голосование 101 1 0 17:48

23.2 4029-7 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О детях войны»

Документ внес 11.10.16 Государственный Совет Республики Татарстан.

Представил от Государственного Совета Республики Татарстан Артем Прокофьев.

Законопроектом предлагается:

- установить статус детей войны гражданам РФ, проживавшим в годы Великой Отечественной войны на территории СССР и не достигшим на момент окончания войны (9 мая 1945 г.) возраста 18 лет;

- предусмотреть выдачу детям войны соответствующего удостоверения единого образца и предоставление им финансируемых за счет средств федерального бюджета мер социальной поддержки, включающих ежемесячную денежную выплату, ежегодную диспансеризацию в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, первоочередной прием в организации социального обслуживания, компенсацию расходов 1 раз в год по проезду железнодорожным, воздушным или водным видом транспорта по территории РФ к месту гибели (захоронения) их родителей, погибших в период войны, и обратно.

Первое чтение рейтинговое голосование 110 0 17:48; повторное голосование 108 0 0 17:49

23.3 4047-7 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О детях войны»

Документ внесли 11.10.16 депутаты Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, Н.В.Арефьев, Ю.В.Афонин, Д.Г.Новиков, В.Ф.Рашкин, Н.В.Коломейцев, Т.В.Плетнева (КПРФ).

Представил депутат Николай Арефьев.

Законопроектом предлагается установить правовые гарантии социальной защиты детей войны в РФ, к категории которых отнести граждан РФ, родившихся в период с 22 июня 1928 г. по 4 сентября 1945 г., постоянно проживавших на территории СССР в годы Великой Отечественной войны. В качестве мер социальной поддержки детей войны предусмотреть:

- право на получение единовременной денежной выплаты в размере 5 тыс. руб. к празднованию Дня Победы 9 мая;

- бесплатный проезд всеми видами городского транспорта, на автомобильном транспорте общего пользования в сельской местности, на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения и на автобусах пригородных маршрутов в пределах области по месту жительства;

- ежегодную диспансеризацию в медицинских учреждениях субъекта РФ;

- преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан;

- внеочередную установку квартирного телефона;

- внеочередной прием в дома-интернаты для престарелых и инвалидов, центры социального обслуживания, на обслуживание отделениями социальной помощи на дому.

Вступление ФЗ в силу с 1 января 2017 года.

Первое чтение рейтинговое голосование 102 0 0 17:48

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Коллеги, мы договорились рассмотреть вопросы 23.1, 23.2 и 23.3 нашей повестки, начиная с 16.00. У нас будет три доклада и один содоклад по этим вопросам.

23.1. Проект федерального закона «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, пострадавших в период Великой Отечественной войны».

23.2. Проект федерального закона «О детях войны».

И 23.3. О проекте федерального закона «О детях войны» (с другим номером).

По 23.1 выступает Олег Анатольевич Нилов, пожалуйста. Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С законопроектом «О детях войны» я уже не первый раз выхожу на эту трибуну. Мои коллеги из разных фракций, думаю, что порядка 10-ти раз предлагали принять в той или иной редакции этот законопроект.

Ну и, как мы и обещали, и говорили, и мы будем это делать до того, пока не добьемся принятия этого очень важного, справедливого закона для миллионов граждан страны, которые в самое сложное время, когда они были детьми, прошли вот этот ужас войны. Потеряли, многие из них потеряли родных, близких, своих родителей, остались сиротами. Потом в голодные, холодные годы, сразу же после войны, становились тружениками по восстановлению страны.

И сегодня, когда, казалось бы, прошло столько лет и есть возможности, у многих колоссальные возможности, это я про всяческого рода мажоров, вот для этой категории граждан у нас почему-то не находится ни больших денег, а самое главное, мы даже статус «дитя войны» не хотим определить законом федеральным.

Было предложено отдать на откуп регионам, и в некоторых регионах, во многих регионах такие законопроекты приняты. Есть даже форма материальной поддержки, но она такая, знаете, несколько лукавая.

Например, в Петербурге есть законопроект, в котором прописано, что может быть получена ежемесячная финансовая поддержка в размере полутора тысяч, если нет других выплат, пособий (по инвалидности, ветеран труда и так далее, так далее). Как правило, конечно же, все эти люди, они и трудяги, и ветераны, и, к сожалению, инвалиды.

И получается так, закон есть, воспользоваться им не могут очень многие.

Поэтому, коллеги, суть законопроекта, ещё раз повторяю, все граждане РФ, которые на момент окончания Великой Отечественной войны 9 мая 1945 года были несовершеннолетними, попадают в категорию, на которую распространяется данный законопроект, то есть рождённые после 9 мая 1927 года.

Сколько таких граждан? Ну, вот по оценкам тех экспертов, на которых я опираюсь в своём законопроекте, порядка 13 миллионов человек.

Сразу, конечно, вопрос: сколько денег потребуется из бюджета? Перемножим соответствующие цифры, потому что в законопроекте предлагается всего лишь по 1 тысяче рублей в месяц. Это, в общем-то, символические деньги, но для них они очень важны, поверьте.

Это сумма порядка 156 миллиардов рублей, если добавить ещё ту льготу, которая предложена в этом законопроекте в виде 25-процентной льготы на оплату квартиры и услуг жилищно-коммунальных услуг, получаем цифру порядка 200 миллиардов рублей.

Что это за деньги? Но, коллеги, это те самые деньги, которые вот буквально на днях мы услышали, Россия легко получается в результате роста цен на нефть, укрепления рубля и так далее, и так далее, то есть это деньги, которые, действительно, в стране появляются без особых усилий.

А если, а если приложить усилия, ну вот я перечислял много источников, буду просто не повторяться, а добавлять, мы много раз слышали, когда деньги «КамАЗ»-ами перемещаются, серые, черные деньги, деньги мафии, коррупционеров, взяточников, тоннами, «КамАЗ»-ами, миллиарды долларов в стране вот так бесконтрольно гуляют.

Вот эти деньги если с особым рвением искать, находить и изымать, хватит, хватит не только по одной тысяче детям войны выплатить.

Поэтому мое предложение, опять-таки отталкиваться даже не от денег, еще раз повторяю, мы принимаем политическое решение, мы, если проявляем волю, таким образом ставим задачу правительству, экономически-финансовому блоку найти эти деньги. Вот к такому-то сроку вступления в силу этого закона, будьте любезны, расшибитесь, но найдите 200 миллиардов. Вот тогда будет всё нормально.

Спасибо, уважаемые коллеги. Я верю, что вы в душе, конечно же, за принятие этого закона, но вас не пускает вот эта вот дисциплина партийная, не знаю, страх перед отсутствующим здесь правительством, но не в этом вопросе надо вот так, мне кажется, бояться, и голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. 23.2. Проект федерального закона «О детях войны». Доклад представителя Госсовета Республики Татарстан Артема Вячеславовича Прокофьева. Пожалуйста.

Прокофьев А. В., представитель Государственного Совета Республики Татарстан.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый президиум, уважаемые депутаты!

Есть законы, которые рождаются снизу.

Представленный проект закона «О детях войны» рождался не из кабинетных замыслов, он был разработан как ответ на многочисленные обращения граждан, которые приходят к нам за решением этой проблемы. Велико количество таких обращений в Республике Татарстан, но и в других регионах таких обращений, мы знаем, не меньше, поэтому этот вопрос и требует федерального внимания и позиции федеральных депутатов.

Недавно состоялись выборы в Государственную Думу. Избранные депутаты получили множество наказов, мы тоже об этом знаем, и среди них наказы поддержать, принять федеральный закон «О детях войны». Я знаю, уже, будучи депутатами, на приёмах вы получаете также обращения с просьбой решить этот вопрос, принять закон и поддержать детей войны.

После выборов в Государственную Думу мы слышали, что эта Дума получила особое доверие, особый мандат доверия. И хотелось бы, чтобы этот мандат был реализован, в том числе, через принятие и решение этого вопроса, принятие закона «О детях войны».

Государственный Совет Республики Татарстан не спонтанно вышел с этой инициативой.

В предыдущие годы Государственный Совет неоднократно поддерживал обращения региональных парламентов с просьбой принять закон «О детях войны».

В 2014 году Государственный Совет Республики Татарстан сам инициировал такое обращение и направил его на имя председателя правительства и Председателя Государственной Думы. Но, к сожалению, все эти усилия не сподвигли решить этот вопрос. Только после этого стала обсуждаться данная инициатива в Государственном Совете Татарстана.

На протяжении этого времени предлагались разные варианты решения. Мы учли критику предыдущих законопроектов и сильные, и слабые стороны. Мы собрали все лучшие предложения, учли сложившуюся ситуацию в стране. И представленный сегодня законопроект – это результат единогласной, я подчёркиваю, единогласной поддержки всех партий, представленных в Государственном Совете Республики Татарстан.

Я призываю депутатов внимательно отнестись к этому проекту закона, не отклонять его по инерции, потому что отклоняли проекты законов с таким названием ранее.

На сегодняшний день вопрос детей войны частично регулируется на региональном уровне. Мы это знаем. В некоторых субъектах РФ приняты законы о детях войны, установлен статус и меры социальной поддержки.

Вместе с тем условия и порядок отнесения граждан к указанной категории, а также перечень мер и объём социальной поддержки в регионах рознится. Вдумайтесь сегодня, что мы имеем. Наличие или отсутствие категории детей войны от региона к региону, разные определения статуса, одни и те же люди в одном регионе могут быть детьми войны, а в другом регионе такие же люди не являются детьми войны, разный набор мер социальной поддержки. Такой подход к решению данного вопроса является вынужденным и по сути неправильным. Это вызывает непонимание со стороны жителей регионов России, переживших тяжёлые военные годы и справедливо претендующих на равную социальную поддержку государства на всей территории РФ.

Сегодня необходимо определить единый федеральный статус категории детей войны, единый перечень и объём мер социальной поддержки для детей войны и определить федеральное финансирование. Законопроектом предлагается в целях единого правового регулирования вопросов социальной защиты граждан из числа детей войны установить статус детей войны гражданам РФ, проживающим в годы Великой Отечественной войны на территории Советского Союза и которые на момент окончания Великой Отечественной войны не достигли возраста 18 лет. Предлагается установить право детей войны на получение мер социальной поддержки, предусмотрев их предоставление за счёт средств федерального бюджета.

Сегодня в поддержку категории детей войны приняты законы в 19 регионах, но 18 из них дотационные. Получается, что дотационные регионы оказывают поддержку, а регионы-доноры – нет. Это кажется парадоксом, но нет, фактически поддержка детей войны дотационных регионов, пускай не прямо, но косвенно мы об этом можем сказать, финансируется федеральным бюджетом. В связи с этим будет справедливым предусмотреть финансирование за счёт федерального бюджета для всех регионов.

А этот законопроект уже поддержали из 20-и регионов, которые его рассмотрели, 17 регионов. То есть, есть поддержка.

Мы понимаем при этом сложившуюся ситуацию, она непростая. Поэтому мы здесь должны несколько вещей понять. С одной стороны, ждать лучших времен уже нельзя. Самым молодым из этой категории уже более 70 лет. И от нае с вами зависит, какие времена будут у них сейчас, когда это не так важно. И надо отметить, что из 12 миллионов этой категории более 2 миллионов не имеет поддержки, ни по каким другим основаниям.

Да, сейчас непростое для российской экономики время, но в связи с этим законопроектом предусмотрена передача Правительству РФ полномочий по определению объема поддержки детей войны, в том числе право правительству устанавливать размер единовременных выплат для данной категории граждан, исходя из ситуации и ресурсов, которые имеются.

Я хотел бы сказать, что есть вопросы, которые должны объединять страну, а не делить её по регионам, не делить её по партиям. Великая Отечественная война, её герои, жертвы и люди, которые перенесли на себе её тяготы – один из таких вопросов. Многие из детей войны наравне со взрослыми ковали победу над фашизмом.

Я хочу, чтобы вы спросили себя сегодня, разве правильно, что дети войны в разных регионах определены по-разному? Правильно ли, что все они пользуются разной поддержкой в регионах или не пользуются вовсе?

Правильно ли, что сегодня социальную поддержку детям войны оказывают именно дотационные регионы, которые всегда знают, что их поддержит федеральный бюджет? Ответ на эти вопросы один. Проблема детей войны требует федеральной позиции и федеральной поддержки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

23.3. Доклад Николая Васильевича Арефьева, депутата Государственной Думы.

Пожалуйста.

Арефьев Н. В. Уважаемые коллеги, месяц назад Дума приняла закон о единовременной выплате пенсионерам 5 тысяч вместо индексации и тем самым ограбила пенсионеров на 7,5 тысяч рублей и даже более. К числу ограбленных как раз относятся дети войны. Они слишком хорошо живут? Нет. В селе, я сегодня говорил, их пенсии составляют 5-7 тысяч, а в городе 10-11.

У них нет льгот, потому что годы их рождения пришлись между участниками войны и тружениками тыла и поэтому льготами они обделены.

Их всего 12 миллионов человек заслуженных и достойных, но униженных и оскорблённых жалкой подачкой, которая называется пенсия. Сегодня 43 миллиона пенсионеров получают в сумме столько же, сколько 10 человек олигархов. Кто им создал такое благополучие? Дети войны.

Сегодня всего 10 процентов нефти добывается из новых скважин, а вся остальная из скважин, которые построены руками детей войны. Почему доходы этой нефти идут J0 олигархам, а не детям войны? Вот вопрос.

Сегодня мы рассматриваем уже четвёртый по счёту закон «О детях войны». Льготы, которые мы требовали для них, ну мизерные и исчислялись: сначала 240 миллиардов, потом – 130 миллиардов, а в представляемом законе, вообще, 61 миллиард.

Но даже такой суммы жалко для детей войны и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на комитете проголосовала против. Аргументы, которые выставлялись, ну просто обескураживают: нас убеждали в том, что дети войны давно наделены мерами социальной поддержки и никаких дополнительных льгот им не требуется и нечего платить льготникам в трудное для страны время.

Ну, во-первых, 2,3 миллиона детей войны никакими мерами социальной поддержки не пользуются – это заслуженные люди.

Во-вторых, в большинстве регионов приняты социальные кодексы, в которых отменены уже действующие льготы для пенсионеров: под нож пошли транспортные, коммунальные и даже ритуальные льготы.

Здесь вот на этой трибуне Андрей Михайлович Макаров, выступая при принятии бюджета, заявил, что правительство при всех трудностях выполняет социальные гарантии. Да, выполняет, но только сначала отменяет большую часть этих гарантий, а остатки выполняет. Такого цинизма не видела наша страна давно.

В-третьих, вместо индексации приняли выплатить 5 тысяч рублей единовременно и опять же обидели детей войны. Недурно было бы вспомнить рост цеп и тарифов: официальная инфляция за 2015 год составила 12,9 процента, а цены на важнейшие продукты поднялись в среднем на 20,8. Хлеб подорожал на 14 процентов, крупы – на 45, рыба – на 29, масло подсолнечное на 30, сахар на 42, овощи на 30.

В 2016 году показатели немного меньше. Хлеб подорожал на 6, крупа на 6,4; рыба на 8,6; молочные продукты на 9,5; сливочное масло на 20 процентов, а индексации пенсии, к сожалению, нет.

В-четвертых, согласно закону, гражданам, имеющим пенсии, ниже прожиточного минимума, при обращении положена доплата до уровня прожиточного минимума. Но попробуйте эту доплату получить. Потратите на транспортные расходы больше годовой пенсии, а льготы так и не получите.

В-пятых, на заседании комитета авторов отсылали в регионы, мол, это в их компетенции принимать такие законы. Но, во-первых, региональные деньги перетащили в федеральный бюджет, дефицит региональных бюджетов 2,5 триллиона рублей. Л, во-вторых, в разных регионах будут разные льготы, а дети войны лишения делили поровну, следовательно, и льготы должны быть у них равные.

Есть еще довод, что дети высокопоставленных советских чиновников жили припеваючи, почему они должны получать те же льготы, что и дети рабочих и крестьян? Ответ на этот выпад простой. Во время войны никто припеваючи не жил, а дети эвакуированные терпели такие же бедствия, как и во всей стране.

Проект федерального закона о детях войны разработан с целью помочь хоть немного этим людям, устранить историческую несправедливость по отношению к гражданам России, которые лишились детства, и наравне со взрослыми на заводах и фабриках, в колхозах и артелях ковали ту историческую Победу над фашизмом, 70-летие которой мы отметили в прошлом году.

В побежденной Германии закон о детях войны со всеми правами и льготами принят и действует многие годы. С 2006 года закон о детях войны был и действовал на Украине. Сейчас его бандеровцы основательно выхолостили, но по этому закону дети войны Крыма и Севастополя имели льготы, которые с 1 января 2016 года перестали действовать, потому что закончился переходный период их вхождения в состав России. Стыдно смотреть этим людям в глаза. Они стремились в Россию, как к матери, а она их встретила как мачеха.

Сейчас дети войны Крыма и Севастополя пытаются принять региональный закон, но им предложили просто издевательские льготы. Послушайте, что за льготы им предложили? Внеочередную покупку билетов на транспорт, внеочередную посадку на поезд, внеочередной вход в здание вокзала, внеочередной вход в кинотеатры. Мало того, что дети войны в таких льготах, вообще, не нуждаются, они давно уже никуда не ездят. Эти льготы просто не нужны, потому что никаких очередей в этих вопросах нет и не было никогда.

Сегодня средняя пенсия побеждённой Германии составляет 180 тысяч рублей, а в богатейшей России 12 тысяч, половину из которых дети войны должны отдавать за коммунальные услуги, а набор противогриппозных лекарств сегодня стоит 2,5 тысячи, лекарства для более серьёзных болезней на порядок больше.

Мало того, изобретаются и придумываются новые платежи, возлагаются новые налоги. Только в последние годы введено столько платежей, что от них дети войны уже просто взвыли.

На льготы, предусмотренные настоящим законом, потребуется 61 миллиард рублей в год из федерального бюджета и 18,8 миллиарда рублей из региональных бюджетов. Это, в общем-то, копейки, по сравнению с тем, что разворовывается чиновниками пашей страны, поэтому прошу вас принять закон «О детях войны», мы просто обязаны это сделать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад по всем трём законопроектам Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.

Тарасенко М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В представленных авторами трёх законопроектов по проблемам детей войны сформированы подходы к тому, чтобы эта значительная категория населения нашей страны (около 13 миллионов человек), детство, которое было фактически перечёркнуто четырьмя годами самой тяжёлой, самой кровопролитной войны за всю историю человечества, получила дополнительную поддержку от государства.

Законопроект депутатов фракции КПРФ предполагает ежегодную выплату детям войны к Дню Победы 9 Мая пяти тысяч рублей из федерального бюджета. Это действительно составляет по приблизительным опенкам более 60 миллиардов рублей в год. Иные меры социальной поддержки этим законопроектом предполагается устанавливать за счёт средств субъектов Федерации, и связаны они прежде всего с медицинским обслуживанием и транспортными расходами.

По ориентировочной оценке эти расходы действительно находятся в районе 18,5 миллиарда рублей. Кроме того, авторы полагают, что все решения, как федеральными, так и региональными органами власти и органами местного самоуправления по вопросам социальной поддержки детей войны должны приниматься при участии соответствующих объединений детей войны, которым власть обязана оказывать содействие.

Законопроект, подготовленный депутатами «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», касается двух категорий льготников: тружеников тыла и детей войны. Труженики тыла с соответствующим законодательством относятся к категории ветеранов Великой Отечественной войны. В законе «О ветеранах» в статье 2 главы 1 к этой категории относятся лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев. Авторы законопроекта вместо Дня Победы вводят новую дату завершения учёта – 27 января 1945 года, тем самым исключая значительное количество ныне живущих тружеников тыла из этой категории ветеранов-льготников.

Представляется, что это не досадная ошибка, это показатель того, что авторы не ознакомились с действующим законодательством по ветеранам, иначе таких небрежностей не было бы. Ну, отдавая себе отчёт в том, что выводя детей войны из категории льготников регионального уровня на федеральный, они не могут оставить уровень социальной поддержки тружеников тыла на более низком уровне. Ведь речь идёт о тех, кто не только страдал, но кто ещё своим трудом приближал Победу. И они предлагают тружеников тыла также вывести на федеральный уровень, но как-то не аргументировано. Отсюда, на мой взгляд, и небрежность.

В этом законопроекте фактически разницы между тружениками тыла и детьми войны по региональным льготам никакой, всё слово в слово одинаково. Такая же компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе и для членов семей, по взносам на капремонт в многоквартирных домах и также для членов семей плата за воду, оплата топлива и тому подобное.

Разница в законопроекте есть в федеральных обязательствах. Детям войны предлагается 1 тысяча рублей в месяц, а труженикам тыла – 2 тысячи 316 рублей.

Только лишь по детям войны это потребует более 150-ти миллиардов рублей. И всё это в условиях, когда определённые, кстати, всеми тремя законопроектами критерии для вхождения в категорию детей войны весьма неубедительны и даже спорны.

Ну, как сказал Олег Анатольевич, выступая, о том, что 200 миллиардов рублей для России – это не деньги.

А что касается законопроекта, инициированного Госсоветом Республики Татарстан, то в нём предусмотрены меры социальной поддержки детей войны только за счёт средств федерального бюджета. Эти меры включают в себя ежемесячную денежную выплату, правда, без конкретизации сумм с соотнесением этого решения Правительству России, ежегодную медицинскую диспансеризацию в государственной системе здравоохранения, первоочередной приём в организациях социального обслуживания, компенсации на проезд железнодорожным и другими видами транспорта по территории России к месту гибели, захоронения родителей и обратно. Этот законопроект детей войны ставит в преимущественное поражение перед ветеранами Великой Отечественной войны, к которым относятся труженики тыла.

Кстати, региональные законы по детям войны приняты. Я по трём законам прошу до семи минут.

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте время.

Тарасенко М. В. Кстати, региональные законы по детям войны приняты и работают в 28-ми субъектах Федерации. Это я говорю для докладчика от Татарстана, а не в 18-ти.

Ещё раз считаю необходимым отметить, что представленные альтернативные законопроекты, за исключением инициативы «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», которая пусть небрежно, но всё же вывела приоритет тружеников тыла перед детьми войны, поставила их выше, тружеников тыла. Кстати, очень многие подростки были тружениками тыла. Они с 14-ти лет стояли за токарными станками и точили снаряды. А дети из сельской местности, кому исполнилось 14 лет, были обязаны в военные годы зарабатывать не менее 50-ти трудодней. И есть труженики тыла, которые в 12 лет уже в сельской местности работали на победу, и это подтверждается документами, они не дети войны, они – победители в войне, хотя и были детьми. И поэтому расстановка приоритетов должна быть справедливой. А уровень, безусловно, поддержки ветеранов, который в нашей стране, к сожалению, недостаточен, Надо распределять на всех ветеранов, неважно, родился ты 9 января 1945 года или 10 января 1945 года.

Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает все три законопроекта. Правительством РФ все указанные законопроекты также не поддерживаются.

И учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не считает возможным поддержать концепции всех трёх проектов федеральных законов и рекомендует Государственной Думе отклонить их при рассмотрении в первом чтении.

Л Артёму Вячеславовичу – докладчику от Татарстана, хочу вам сделать замечание. В Государственной Думе законопроекты по инерции не принимаются, они принимаются депутатами Государственной Думы осознанно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. По два? По два... По три. Поскольку три проекта законов, по три вопроса от фракции.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Михаил Васильевич, но мы выслушали аргументы, попятно, что вы изложили. У меня к вам вот какой вопрос. Вот посмотрите, у нас субъекты, субъекты, они практически все закредитованные уже дальше некуда, у нас у некоторых уже даже кредиты превышают их собственные доходы. И при этом половина из них, не имея средств к существованию, вот эти законы принимает. Но они там на передовой, мы же там... вот приезжаем в регионы, мы же общаемся с людьми, вы поймите, вот принять такой закон губернатору, исполнительной власти, но это нож в сердце. И, тем не менее, половина субъектов приняли, значит, проблема такая есть. А есть такая проблема, и есть нищие субъекты, но, наверное, это уже проблема общероссийская.

То есть поэтому мы не говорим, что надо вот что-то решить, но выходить надо на федеральный уровень.

Председательствующий. Пожалуйста.

Тарасенко М. В. Я не могу согласиться с Вашим подходом, в том числе и потому, что в разных регионах во время войны была разная обстановка. Одно дело провести детство там, где была Курская дуга, и там, где колодцы закипали, и другое дело в Ташкенте, который все-таки был городом хлебным.

И поэтому правильно делают субъекты Федерации, там где эта тема актуальна, там где эта проблема существует, там где существует память, несправедливость, там нужно это дело принимать. И они принимают. 28 субъектов Федерации. Ну а некоторые ждут, пока федеральный закон примет и сделает всех, в том числе и тех, которые сидели по некоторым законам, все, кто родился в этот период, даже если он был в Америке в торгпредстве, он будет ребенком войны и получать льготы. Эта проблема не является проблемой федеральной.

Председательствующий. Шойгу Лариса Кужугетовна.

Шойгу Л. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к авторам законопроекта от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» и Коммунистической партии.

Я, в принципе, имею полное право задать этот вопрос, потому что моя мама была и, наверное, ребенком войны, она пережила оккупацию, и она была тружеником тыла, после того как освободили Украину от фашистов. И никогда себя не считала ребенком войны, получила образование, работала и всё было нормально.

Скажите, пожалуйста, у нас этих людей много, у нас достаточное количество, их точное количество неизвестно, это то, что приблизительное количество, но скажите, пожалуйста, сколько у нас за рубежом проживает вот детей войны, которые также будут нуждаться в этих льготах и иметь право на эти льготы. И тогда сумма увеличится в разы, я вас уверяю.

Поэтому давайте не делить... А, да... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста. Добавьте время. Понятен вопрос?

Шойгу Л. К. У меня закон к авторам законопроекта, которые учитывали ли они тех детей войны, проживающих за рубежом в настоящее время, и сколько это будет стоить?

Председательствующий. Пожалуйста, Нилову включите микрофон.

Нилов О. А. По моим оценкам всё-таки сумма не увеличится в разы, Лариса Кужугетовыа, потому что количество ветеранов и детей войны, которые выехали за последние 20 лет, находится в размере 10 процентов, не больше, от обозначенной нами в проекте цифры. Да, её нет, точной информации, но по концепции закона эти льготы будут распространяться, в том числе, на детей войны, которые выехали и живут сегодня за рубежом.

Я напомню, что совсем недавно мы приняли законопроект, по которому все граждане, например, Израиля, независимо от заслуг получают трудовую пенсию. Давайте будем последовательны и логичны, тем более за страдания, которые дети пережили во время войны, они могут и должны получать независимо от места проживания.

Председательствующий. Следующий вопрос... Да, кто-то ещё хочет ответить?

Арефьеву включите микрофон.

Арефьев Н. В. Спасибо.

Лариса Кужугетовна, мы принимаем российский федеральный закон. Значит, что касается, сколько детей войны за рубежом, этот вопрос решается так. Если Российская Федерация имеет с каким-то иностранным государством договор, то тогда наш закон будет распространяться на детей войны, которые проживают за рубежом. Если такого договора нет, то таких обязательств в РФ нет. Там то государство, которое имеет детей войны, обязаны само принять этот закон, как это было на Украине, закон, который выхолостили.

Вот у нас на сегодняшний день есть пока не ратифицированный договор с Израилем, но ещё пока не ратифицирован, он касается пенсионного обеспечения, где выплачивается только страховая пенсия в размере 5-6 тысяч рублей. С другими государствами у нас таких договоров нет.

Поэтому выплачивать из федерального бюджета или из российского бюджета иностранным детям войны мы не будем при принятии этого закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

Плетнева Т. В. У меня вопрос к Михаилу Васильевичу. Михаил Васильевич, вы, конечно, всё так хорошо просчитали, наверное, труд был огромный, надо отдать вам должное. Но вы же понимаете прекрасно, вы об этом не сказали, что все дети войны – все пенсионеры уже. Из них многие тружениками тыла являются, многие другие льготы имеют, многие инвалиды. Они ведь только одну льготу могут иметь. Они выпадут из этой категории. Поэтому тут денег будет гораздо меньше.

Вы бы уж честно сказали. Да мы уже рассматриваем сто раз этот законопроект и подобные, просто правительство не поддержит, денег нет и всё. Вот завтра я внесу законопроект, например, ничего не прошу детям войны, только 50 процентов компенсацию за оплату ЖКХ. И то это для них, они подпрыгнут до потолка от радости. Скажите, поддержите, нет? Чтобы я зря не работала.

Тарасенко М. В. Уважаемая Тамара Васильевна! Ну, поймите, у меня отец простой рабочий. Когда он ушел на пенсию, были проблемы как и у каждой семьи, хотя пенсия у него составляла 160 рублей. Но никогда ни один пенсионер в Советском Союзе не ставил вопрос, чтобы ему компенсировали проезд на транспорте.

Паша задача... Не надо меня перебивать. Наша задача заключается в том, чтобы уровень пенсий у всех пенсионеров был достойный, а не для того, чтобы адресно различным категориям делать какие-то поблажки. Вот в чём заключается идеология подхода. И другой идеологии быть не может. И не надо передёргивать, как, например, у немцев есть закон о детях войны. Нет у немцев закона о детях войны, есть закон об оказании поддержки тем гражданам Германии, которые после Второй мировой войны были выселены из Восточной Пруссии, из Силезии, из... Совершенно верно.

Так вот там идёт поддержка их для адаптации на новых местах. Он, конечно, распространялся и на детей, но отдельно о детях войны не было. А вы прямо в пояснительной записке пишете о том, что дети войны в Германии имеют специальные льготы. А я ответил вам на этот вопрос. Мы не будем поддерживать, мы будем бороться за достойный уровень жизни всех пенсионеров, неважно родился он 9 мая или 10 мая. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.

Рыжак Н. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

У меня вопрос к Михаилу Васильевичу. Михаил Васильевич, проходит время, зарубцевались в какой-то степени раны войны, но определенные силы реакции хотят пересмотреть итоги, умолить роль советского народа, его вклад в Великую Победу.

Я хочу вас прямо спросить. Как вы считаете, вот этот законодательный акт, он является обычным актом или это мощный пропагандистский политический акт, если мы его примем? Спасибо.

Тарасенко М. В. Я не считаю. Я полагаю, что историю Великой Отечественной войны, несмотря на все попытки её переписать, не удастся. Подвиг советского народа Великой Отечественной войны останется в веках.

А при помощи вот таких вот мер, касающихся отдельных, страдавших категорий, но это – это популизм. Это не поднятие роли подвига народа, это популизм в интересах не тех людей, а в интересах определенных политических целей.

Председательствующий. Спасибо.

Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. У меня вопрос к Олегу Анатольевичу Нилову.

Уважаемый Олег Анатольевич, в вашем законопроекте вы касаетесь не только детей войны, но и тружеников тыла. Сегодня по действующему законодательству тружениками тыла считаются те, кто выработал до 9 мая 1945 года шесть месяцев. Вы предлагаете установить новую дату, выработал шесть месяцев до 27 января 1945 года.

Во-первых, вопрос. Почему, откуда вы взяли эту дату 27 января? А, во-вторых, понимаете ли вы, что вашим законопроектом вы лишите статуса тружеников тыла, тех, кто уже этот статус имеет.

Нилов О. A. Нет, ни в коем случае такой задачи нет лишать. Мы утверждаем, что этот статус остаётся только на федеральном уровне. И, да, мы несколько расширяем категорию лиц, которые могут получить это звание.

Разница в том, что мы предлагаем считать тружениками тыла тех, кто начал работать во время Великой Отечественной войны и поэтому вот такая новая дата. Но если только она вас смущает, не вопрос, мы готовы во втором чтении действительно с вами обсудить эту историю.

А то, что вы думаете, что мы лишаем тружеников тыла какого-то отдельного статуса, ну это тоже абсолютное заблуждение. Просто мы не могли не упомянуть тружеников тыла, потому что они в первую очередь тоже дети войны, а, может быть, и одновременно труженики тыла и дети войны. Поэтому говорить о детях войны и забыть тружеников тыла мы не могли. Поэтому здесь появилась отдельная статья.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Михаил Васильевич, ну, конечно, ваши аргументы я потом разложу на цитаты. Хотел бы сразу сказать, что, да, были дети, которые были эвакуированы в Ташкент, но они больше не увидели родителей, которые погибли на Курской дуге, вы приводили примеры.

И те суммы, которые вы озвучивали: 61 миллиард рублей требуется. Вот я вам приведу пример: в 2016 году Российская Федерация списала долги Монголии и Узбекистану, общая сумма в рублях составила 62 миллиарда рублей.

Вот ответьте, пожалуйста, на вопрос. Если наша страна умудряется и считает правильным делать такие щедрые подарки другим государствам, неужели же мы не можем найти эквивалентную сумму на тех пенсионеров, которые действительно лишились детства во время Великой Отечественной войны? И эти деньги они потратили бы на территории РФ, таким образом, повысили бы, в том числе и покупательскую способность, и поддержали экономику РФ. Спасибо. (Аплодисменты.)

Тарасенко М. В. Александр Николаевич, еще раз отвечаю на этот вопрос. 62 миллиарда рублей, 200 миллиардов рублей. Если сюда прибавить предложение, касающееся перевода на федеральный уровень тружеников тыла, это еще где-то 200 миллиардов рублей. Эти деньги надо направить на всех ветеранов, не важно, когда он родился.

Наша беда заключается в том, что мы в последние годы ухудшили положение ветеранов, я имею в виду, по сравнению с советским периодом. Да, сейчас пенсии растут, но растут они гораздо медленнее, чем могли бы расти.

У меня есть своя точка зрения, какая была ошибка с накопительной системой сделана, но суть не в этом. Суть в том, что величие нашей страны позволяет решить проблему для всех пенсионеров гораздо более быстрыми темпами. И вот эти деньги надо направить туда на всех, и тогда все остальные вопросы снимутся.

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Спасибо. Артем Вячеславович, у меня вопрос. Скажите, пожалуйста, мне кажется, что ваш законопроект наиболее удачный и фракция его будет поддерживать. Но меня смущает пункт 4 статьи 3 «меры социальной поддержки детей войны», он здесь уже и критиковался немножко.

Вы предлагаете компенсацию расходов на проезд один раз в год железнодорожным и другим транспортом к месту гибели или захоронения родителей.

Не боитесь ли вы, что этот пункт окажется мертвым, потому что надо будет каждый раз доказывать, что человек ездил к месту захоронения родителей. А как быть, кстати, с без вести пропавшими? Неправильно ли было бы все-таки предусмотреть проезд один раз в год всем детям войны бесплатно безотносительно адреса и цели. Я это говорю потому, что, наверное, еще законопроект будет вноситься, и учесть это будет при доработке.

Прокофьев А. В. Юрий Петрович, я могу сказать, что в соответствии с законопроектом там предусмотрена передача полномочий определения порядка предоставления вот этой возможности по проезду Правительству РФ. Действительно, наверное, те сложности, которые вы обозначил, они могут иметь место быть.

Поэтому, конечно, наверное, и предложения ваши тоже, они могут быть правильными, но это всё предмет обсуждения. А если говорить о сегодняшнем дне, если это вот вы считаете серьёзными претензиями, это можно доработать и во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Чепа Алексей Васильевич. Чепа Алексей Васильевич, пожалуйста, вопрос задавайте.

Чепа А. В. У меня вопрос Михаилу Васильевичу.

Уважаемый Михаил Васильевич, среди детей войны существует категория детей-сирот войны. Это ещё более ущемлённая категория детей. Они не только не увидели своих отцов и матерей, не смогли разделить радость от встречи возвраидавшихся с войны победителей, они выросли в неполных семьях или детских домах, а родители которых пропали без вести, были ещё ущемлены многие годы в правах, это трудно оспаривать.

Скажите, если вы считаете невозможным доплачивать детям войны, готовы рассмотреть возможность принятия закона «О детях-сиротах войны»? Спасибо.

Тарасенко М. В. Уважаемый Алексей Васильевич! Ну, когда речь идёт о сиротах даже, будем говорить, в наше благополучное время, и то мы находим специальные меры для поддержки этих детей, принимая решение о выплате им, в отличие от других мер, пособия по безработице на уровне средней зарплаты, и это совершенно оправданно. Но я хотел бы одни принципиальный момент осветить.

Когда я слышу, что дети войны из-за того, что они не имели возможности учиться, они вынуждены были рано идти работать и поэтому у них такие низкие пенсии.

Дорогие товарищи, я родился в Советском Союзе и горжусь, что я родился в этой стране. В этой стране все имели равные возможности для получения образования. В этой стране дети и с Чукотки, Камчатки, если они были талантливые, они поступали в МГУ и становились академиками. А если не было особых талантов, они могли идти в ремесленное училище, где их кормили, одевали и давали профессию, где они могли стать Героями Социалистического Труда, трактористами, сталеварами, прокатчиками.

Не надо! Преимущество Советского Союза заключалось в том, что он, Советский Союз, заботился о каждом ребёнке, не важно, из какой он семьи. Спасибо.

Председательствующий. Загребин Алексей Егорович. Загребин А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос к представителю Госсовета Республики Татарстан. Вот более года назад Госсовет Удмуртской Республики принял региональный закон «О поддержке детей войны». Мы руководствовались тем, что республика в годы войны была одной из главных кузниц оружия. Вот скажите, пожалуйста, не было ли такой инициативы в Госсовете Республики Татарстан? Если была, то какова судьба?

Прокофьев А. В. Я могу сказать, что вот обсуждение вопроса регионального варианта принятия, да, и федерального варианта принятия закона «О детях войны», оно имело место быть в Государственном Совете Республики Татарстан. Но всё-таки депутатский корпус пришёл к тому, что это необходимо сделать на федеральном уровне, и тому есть причины. Во-первых, это необходимость единого статуса, который должен быть установлен на федеральном уровне.

Второе. Это единые меры поддержки, чтобы люди не чувствовали разницу, находясь в одном или в другом регионе.

И третье. И мы считаем, это очень важное, что сегодня получается так, что у пас в основном получается кроме одного региона, насколько нам известно, это регионы дотационные приняли эти законопроекты. За ними стоит федеральный бюджет. Сегодня быть регионом-донором, как Татарстан, это почётно, но не выгодно. Для примера, только в 2017 году бюджет нашего региона был лишён доходов в объёме свыше 8 миллиардов рублей. Если посмотреть с 2011 года, это приближается к 30 миллиардам. То есть вот такая ситуация, и мы считаем справедливым по вот этим трём причинам, чтобы этот статус был установлен на федеральном уровне с федеральным же финансированием. Спасибо.

Председательствующий. Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Михаил Васильевич, ну, вы говорите, что нужно, нужно принимать, принимать и для всех, и что вы будете это делать, правда, избрали очень интересный путь, не проведя индексацию в прошлом году. Но вот у меня вопрос. Всё-таки мы федеративное государство, и вы говорили о том, что климатические субъекты разные. Но всё-таки вопрос стоит принципиально следующим образом.

Кстати, президент на встрече в конце года прошедшего сказал, что в принципе не возражает, и идея эта правильная. Просто необходимо провести правильные расчёты и выявить эту категорию. В принципе концептуально поддержал. Согласны ли вы с тем, что всё-таки это обязательство – обязательство не субъектов, тем более что они очень сильно закредитованы. Всё-таки федеральное обязательство. И дело нашего долга и чести всё-таки набраться смелости и политической воли это решение принять. И фракция ЛДПР, поскольку возможности не будет выступить, конечно, поддержит все три законопроекта.

Тарасенко М. В. Алексей Николаевич, я хотел бы вам напомнить, в каких условиях мы принимали. Мы с вами были депутатами Государственной Думы. Уровень пенсии 2016 года. К нам пришло правительство и сказало, что если мы в полном объёме проиндексируем пенсии, в июне месяце мы не сможем в полном объёме выплатить пенсии. Именно тогда, понимая, в какой ситуации окажется страна, если вдруг люди, живущие только от пенсии до пенсии, получат неполную пенсию, к чему это может привести. Мы согласились на пониженную индексацию, но договорились, что по итогам первого полугодия в зависимости от экономических результатов будет после этого проведена вторая индексация. Итоги показали, что денег стало меньше в Пенсионном фонде. И тогда было принято паллиативное решение о разовой выплате. На эту тему не надо ёрничать. Мы приняли эти решения тогда осознано, потому что мы страну могли поставить на уровень катастрофы, если бы мы приняли популистское решение, которое ничем бы не было подкреплено.

Что касается второго момента. Это федеральная проблема или региональная проблема? Я считаю, что дети войны – это региональная проблема. Не вся территория нашей страны была оккупирована. Не на всей территории шла война. И я считаю, что, да, есть и в далёких регионах люди, которые страдали, да, есть сироты, но всё-таки эта проблема региональная, детей войны. И я считаю, что пока мы сделали всё правильно.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Артём Вячеславович, у меня, у социалыцика, вопрос, как ни странно, политический.

Многие депутаты Государственной Думы были в своё время членами Госсовета Татарстана и поддержали этот законопроект, кстати, от Татарстана избрано наибольшее количество депутатов, пожалуй.

Аналогичная ситуация с Крымом, там «ЕДИНАЯ РОССИЯ» заняла уверенное, далеко опередив всех, первое место, и там крымчане пострадали от того, что ликвидированы льготы для детей войны.

Скажите, пожалуйста, ваш прогноз, что окажется сильнее в депутатах Государственной Думы: обязательства перед избирателями или партийная дисциплина? Спасибо.

Прокофьев А. В. Уважаемый Олег Николаевич, я могу сказать, что с учётом однозначной твёрдой позиции Государственного Совета, единогласно все партии поддержали этот законопроект. Мы выражаем уверенность всё-таки, что депутатский корпус, избранный от Татарстана, поддержит этот законопроект.

И я хотел бы отметить, что вот такая очень однозначная, мне кажется, жёсткая позиция к этому законопроекту, которую некоторые депутаты здесь Государственной Думы занимают, она для меня тоже не всегда понятна.

Вот я знаю, Михаил Васильевич, что вы избраны от липецкой группы и туда входит Владимирская область, которая поддержала парламент, все партии тоже, предложенный законопроект от Татарстана. Вы родились в Ростовской области, парламент Ростовской области также поддержал, все партии, предложенный законопроект Татарстана.

Андрей Константинович, вот он выступал против этого законопроекта, мы знаем, что Республика Удмуртия, от которой он избран, тоже все партии поддержали законопроект Татарстана на своём заседании.

Поэтому... Но я говорю именно о нашем законопроекте, о его рассмотрении парламентами регионов. Поэтому здесь, мне кажется, позиции региональных парламентов, он не случайны, они говорят о том, что этот вопрос должен на федеральном уровне быть решён. Спасибо.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Михаил Васильевич, в Советском Союзе, действительно, имелись равные возможности, была забота о людях, почему же вы уничтожаете советское наследие – и бесплатное высшее образование, доступная медицина, заработные платы минимальные, которые у нас на уровне Гондураса и пенсии ниже, чем в Китае. То есть вы строите страну, где нет ни высшего образования, ни достойного уровня жизни людей.

И если не повышать людям пенсию и заработную плату, при этом отказывать еще и в льготах малоимущей категории населения, не проще ли честно сказать, что вы строите с вашей правящей партией общество, где один процент владеет 70 процентами богатства, а остальным не надо при вашей власти рассчитывать ни на что. Это будет прямо, честно и открыто.

Тарасенко М. В. Я не могу согласиться с Вашими утверждениями, в том числе и потому, что Россия – это социальное государство. И я должен сказать, что многие вопросы, которые у нас решаются, а у нас за последние 8 лет уровень реальных пенсий повысился в 3,5 раза. И хотел бы напомнить, что в той стране, в которой я родился, до тысячу какого-то семидесятого года уровень пенсий сельских тружеников был 35.

Вот нам приводили в качестве доклада, какой уровень пенсии в Германии, и какой уровень пенсии у нас. Так вот я хочу сказать, в 1980 году уровень пенсии колхозников был 35 рублей, в то время когда в Германии средняя пенсия была 800 дойчмарок. Наверное, это были тоже такие соотношения.

Да, у нас есть недостатки, но мы социальное государство, и интересы простых людей у партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» стоят на нервом месте. Я вынужден отвечать уже не как представитель комитета, а какой был вопрос, я так и отвечаю. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Все вопросы заданы.

Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Включите режим записи. Покажите список.

Коллеги, ну если по два, то мы не уложимся просто до конца. Поэтому по одному от фракции.

Пожалуйста, кто от КПРФ будет выступать? Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемые товарищи, я хочу еще раз подтвердить те слова, которые здесь уже звучали.

На встрече с Президентом РФ Владимиром Владимировичем Путиным в своём выступлении я обратился по этому вопросу, в том числе по этому вопросу. Его ответ был однозначным, и я хочу его процитировать. Именно он подтвердил, что являлся инициатором обеспечения ветеранов Великой Отечественной войны квартирами, но было не очень здорово всё просчитано и вместо 15 миллиардов ушли к 100 миллиардам рублей по величине решения этого вопроса. «И я, – говорит, – тоже за то, чтобы детям войны мы оказали соответствующую поддержку именно на федеральном уровне. Но давайте посчитаем, чтобы эти там (120 миллиардов мы называли сумму) не превратились в большие суммы».

И что мы видим сегодня в аргументации председателя комитета профильного, который был участником этого собрания? Его ярость, его энергия, которая аж, как говорится, заставила тут многих ужаснуться, человеку опытному, сформированному в советский период времени, работающему в центральном комитете, и, вдруг, он говорит: вот всем мы сейчас повысим пенсии, и тогда детям войны достанется.

Почему алогичная такая формулировка? Разве у нас сегодня у всех пенсия одинаковая? Разве у нас в чиновничьей рати, у депутатской пенсия соответствует что ли пенсиям тем, которые получает работяга? А разве у всех других категорий, которые сегодня отличаются теми или другими заслугами перед страной, пенсия соответствует той средней пенсии? Нет. И государство находит оценивать возможности этих людей, иметь совершенно другой уровень поддержки.

А разве не отличились дети войны? Сами же говорим: участвовали во всех делах, и в тылу работали, и юными партизанами то же самое участвовали на передовой в боях и так далее, и так далее. Это всё тоже дети войны, те, которые после войны поднимали разрушенное народное хозяйство, о чём сегодня убедительно все говорили, и докладчики, и все мы это хорошо знаем, потому что у большинства родители являются детьми войны.

Самому молодому сегодня 70 лет ребёнку войны.

Вчера пришло правление детей войны к нам на фракцию в Подмосковье, увешанные орденами, более 30 человек. И просили передать: Владимир Иванович, вы скажите «ЕДИНОЙ РОССИИ», ведь через десять лет извиняться не перед кем будет, нас же никого не останется. Неужели мы это не понимаем?

Ну, предложили разные варианты, Компартия РФ четвёртый вариант предложила, мы ушли уже со 120 миллиардов вот на эти 60 миллиардов. Давайте хотя бы единовременно к 9 мая давать эти 5-6 тысяч рублей нашим детям войны. Это позволит тогда ещё и регионам в этом плане почувствовать, что они обязаны тоже детям войны прорешать свои вопросы, которые рекомендованы Государственной Думой, тем принятым законом. Московская область что, бедная, не может принять закон? Вот Белгородская область нашла возможность давно решить, Вологодская или Амурская область дотационная, но нашла возможность. А многие богатейшие сидят и не думают эту проблему решить, потому что здесь есть как бы посыл, посыл никому не нужный.

Деньги небольшие, я не хочу говорить по поводу того, откуда их взять. Мы все с вами хорошо знаем, здесь не надо напрягаться. Давайте просто-напросто мы с вами выполним свой человеческий долг, сыновний долг перед этими людьми. И хочу сказать, нам будет всем легче.

Именно этот законопроект нас не сближает, а разделяет. Ну, разве это непонятно нам? Ну, зачем нам выводить детей войны на улицы защищать их права? Кому это надо? В год юбилея, когда президент говорит о стабилизации, о единении, когда сегодня санкции, когда со всех сторон на нас смотрят, извините меня, недоброжелательно многие страны.

Нам как никогда нужна стабилизация единения. Я ещё раз обращаюсь к «ЕДИНОЙ РОССИИ», к профильному комитету сбросьте вы, в конце концов, эту спесь. Давайте тогда как-то вместе создадим межфракционную группу и выработаем то решение, которое всех нас устроит. А главное, чтобы дети войны почувствовали нашу заботу о них. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо. Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.

Исаев А. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, не первый раз обсуждаем мы здесь этот вопрос, давайте, наконец, всё-таки разберемся.

В этом зале нет ни одного человека, который относился бы без уважения к поколению тех, чьё детство пришлось на период Великой Отечественной войны. Все хотели бы помочь тем из них, кто находится в сложной жизненной ситуации. Но законы нужно принимать, которые окажут реальную помощь, а не создадут реальные проблемы. К сожалению, предлагаемые законы создают больше проблем, чем оказывают помощи. И вот почему, во-первых, у нас есть сложившаяся система поддержки ветеранов Великой Отечественной войны, сложившаяся система. Наибольшую поддержку получают инвалиды Великой Отечественной войны, далее идут участники. И всем это понятно, и очевидно.

Так вот мы понимаем, дорогие друзья, что не можем мы поставить детей войны по статусу выше тружеников тыла. Потому что дети войны просто родились и жили в это время, а труженики тыла ковали победу. По крайней мере, два законопроекта из трех рассматриваемых ставят детей войны выше тружеников тыла.

Сегодня, на сегодняшний день труженики тыла отнесены к компетенции субъектов Федерации. Они определяют им меры социальной поддержки. Поэтому если принимать справедливое решение, то мы должны и детей войны отнести к категории, которую будут поддерживать субъекты Федерации. Если мы примем такое решение, то что изменится-то? На практике ничего. И сегодня субъекты Федерации имеют полное право устанавливать такую поддержку. 28 субъектов законы региональные «О детях войны» приняли. И дело не в том, есть у них деньги или нет. Удмуртия, у которой денег меньше в отличие от соседнего Татарстана, у которого денег существенно больше, приняла региональный закон «О детях войны».

Ещё один важный момент – это момент того, что мы можем совершить большой обман людей. На сегодняшний день вы все прекрасно знаете: если человек имеет право на несколько мер социальной поддержки, выбирается одна мера социальной поддержки, откажись мы от этого, там не 200 миллиардов потребуется, там рухнет вся социальная система, триллионы рублей потребуются для того, чтобы эту систему назад стабилизировать.

Таким образом, говорим мы, обращаемся мы ко всем детям войны, а кто получит реально эту поддержку? Тамара Васильевна об этом сказала. По подсчётам министерства труда, из 12 миллионов детей войны, 85 процентов уже являются либо тружениками тыла, либо инвалидами, либо ветеранами труда, для них просто прозвучит в этом зале пустой звук и ничего дополнительно они не получат. Люди будут обмануты и разочарованы.

Дети войны, уважаемые коллеги, это не ветераны, ветераны по закону -это те, кто получают социальную поддержку за заслуги, за свои действия в отношении государства, в отношении общества.

Дети войны – это категория, которой будет оказываться социальная помощь. Как вы предлагаете оказать социальную помощь? Дети войны разные: были те, кто был в оккупации, были те, кто был под бомбами, были те, кто был в эвакуации, были те, у кого родители погибли и те, у кого родители живы.

И сегодня дети войны есть те, кто нуждаются остро в социальной поддержке, а, может быть, человек 1944 года рождения, советник коммерческого банка. Вы всем предлагаете дать одинаково по I тысяче рублей?

Мы потратим огромные деньги, размазав их широким слоем. Мы отказываемся с вами, коллеги, от этого подхода, помогать надо адресно, помогать нужно тем, кто нуждается в этой поддержке в первую очередь.

Ещё одна составляющая этой проблемы: дети войны – категория историческая. Украина, в отличие от нас, коллеги, не является правопреемником Советского Союза, Россия является. Это означает, что если мы примем такое решение, то распространяться это будет на всех граждан бывшего СССР, включая Прибалтику и так далее, где бы они в настоящий момент не жили.

Мы в законе у себя напишем всё, что угодно. Международный суд признает наши обязательства выплачивать одинаковую финансовую поддержку всем бывшим гражданам СССР, подпадающим под данную категорию. А это означает, что в этом случае значительные суммы средств, которые мы могли бы направить на социальную помощь внутри страны, мы начнем регулярно выплачивать за рубежи.

Если мы хотим реально помочь нашим гражданам по возрастной категории, речь идет о том, чтобы помогать одному определенному возрасту -всем, кто старше 70 лет. Если мы хотим им помочь реально, то прав совершенно Михаил Васильевич, надо повышать пенсию, повышать адресно. Делаем мы это? Делаем, коллеги. В 2010 году мы с вами приняли закон о валоризации пенсии. Что такое валоризация? Это был перерасчет пенсий не для всех пенсионеров, а только для советских пенсионеров. Дети войны полностью попали в эту категорию. Для них увеличение страховой части пенсии состоялось в 1,5 раза.

И, если делать реальные шаги на поддержку детей войны, то следующий шаг должен быть таким – реальное увеличение пенсии советским пенсионерам. Но совершенно справедливо шаг этот должен быть экономически просчитанным и обеспеченным. Здесь говорят 200 миллиардов отсюда, 200 миллиардов отсюда. Друзья мои, наш бюджет сегодня преимущественно социальный. Бюджеты субъектов Федерации на 75 процентов состоят из социальных расходов. Откуда мы возьмем на решение новой проблемы? Урежем здравоохранение? Отрежем дотации на ЖКХ, о которых вы будете говорить через 10 минут в этом зале? Либо начнем печатать деньги. Но, если печатать деньги, тогда честно скажите, что всё, что мы вам сейчас популистски дадим, отберет у вас инфляция.

Поэтому позиция наша в этом отношении однозначная. Мы, партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за то, чтобы реально помогать всем нуждающимся, за то, чтобы оказывать социальную поддержку гражданам. Ради этого мы в первую очередь шли в Государственную Думу. Но каждый такой шаг, с нашей точки зрения, должен быть тщательно просчитан и по возможностям и по последствиям. Это реальная серьезная работа, друзья мои.

Это не выдвижение лозунгов «Дайте всем немедленно всё!» Но мы обещали нашим избирателям, и обязательно с этой реальной работой справимся. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

ЛДПР поддерживает все три альтернативных законопроекта. Мы принципиальные сторонники того, что этот вопрос должен быть решённым на федеральном уровне.

Сегодня на региональном уровне 28 субъектов, абсолютное большинство из которых дотационные, этот вопрос урегулировали местными, своими законами.

Ну разве справедливо, что часть ответственности они переложили на федеральный бюджет? Получая деньги на сбалансированность, да, деньги не окрашенные, но каждый, получая эти деньги, в том числе на решение тех вопросов, которые они урегулировали своими местными законами.

И тот же Татарстан, являясь регионом-донором, мог этот вопрос урегулировать на местном уровне. Но они молодцы, приехали сюда, этот вопрос ставят принципиально в рамках всей нашей страны.

Если мы посмотрим даже сегодняшнюю повестку, посмотрите, сколько субъектов свои законопроекты внесли и отказываются приезжать сюда и отстаивать. Это, в том числе, демонстрация отношения к своим инициативам. Татарстан приехал, и молодцы.

Поэтому анализируя, вообще, происходящее, ведь мы не первый раз рассматриваем в Государственной Думе эти законопроекты по теме «Дети войны», можно сказать, что проблема прежде всего, даже не в этом зале, проблема в том, что правительство этот вопрос решать не хочет. Минфин не может найти деньги. Так же, как Минфин нам отправил ответ на наше протокольное поручение относительно задолженности по зарплате перед шахтёрами. Написали много, и конкретно ничего, типа, решайте сами.

Самое главное – должна быть политическая воля. Вот будет политическая воля, тогда и вопрос этот будет урегулирован, и в прошлом году мы это с вами имели возможность наблюдать. Когда изначально в первом чтении приняли проект закона о том, чтобы разовая выплата в размере пяти тысяч была для всех пенсионеров в России, за исключением военных пенсионеров, как только вмешался президент, как только дал поручение, тут же правительство нашло и источник финансирования, и все мы единогласно поддержали Вывод какой? Будет политическая воля, значит, и правительство тоже подчинится этой политической воле, и деньги сразу же будут найдены. А этого внимания и этого закона от нас действительно избиратели ждут.

Да, прав Андрей Константинович Исаев, то, что многие дети войны сегодня являются и тружениками тыла частично, и ветеранами, и инвалидами. Но ведь есть определённый процент, который не подпадает ни под одну категорию, пусть небольшой процент, пусть 15, 20 процентов, но давайте вот мы об этой категории тоже подумаем и в интересах этих граждан примем рамочный федеральный закон. Тем более, что парламент Татарстана предложил правительству определить размер этой выплаты, эти люди заслужили этого. Они страдали, они мёрзли, они голодали.

Я с одной женщиной разговаривал, которая является ребёнком войны, она говорит, мы ходили по полям, искали гнилую картошку, и из неё потом пекли лепёшки. Мы искали норы, где суслики живут, заливали водой, чтобы потом этих сусликов ловить и из них там варить супы себе. Мы, говорит, ходили по лесам, искали любые там коренья, траву, всё то, из чего можно приготовить. Вот за все эти страданья государство просто обязано сегодня в полном объёме и полноценно свои социальные гарантии выполнять.

Эти люди поднимали промышленность, развивали сельское хозяйство, участвовали в больших стройках и передали нам ту страну, в которой мы сегодня живём. И в 90-х годах всё то, что эти люди создавали, Чубайс решил приватизировать, кто-то решил обанкротить и распродать, развалить. Сельское хозяйство именно при Ельцине начали разваливать для чего? А для того, чтобы освобождать новые рынки сбыта зарубежного продовольствия. Именно тогда страну заполонили так называемые «ножки Буша», и наши птицефермы закрывали и уничтожали специально.

Поэтому мы считаем, что нельзя вспоминать об участниках Великой Отечественной войны, о детях войны только 9 мая. И наша задача всё-таки определиться на федеральном уровне, понять, кто такие дети войны, определить единый подход, определить единый статус этой категории граждан и определить, пусть даже небольшую, но ту социальную гарантию, которую государство, да, в непростых условиях, но обязано взять на себя и полноценно выполнять.

ЛДПР поддерживает все три законопроекта. Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Слёзы наворачиваются на глаза, когда слышу, как у нас коллеги, выступающие здесь, представители партии власти, вот Андрей Константинович Исаев, прямо проникся, проникся.

Ну а теперь к фактам. Начну с того, что риторический вопрос, который постоянно задают здесь, в этом зале. Андрей Константинович его снова задал: откуда возьмём деньги? Он не видит других вариантов, как напечатать их или забрать у социалки. Андрей Константинович, если вы не видите других вариантов, посмотрите программу нашей партии, ознакомьтесь с нашими предложениями к проекту бюджета, почитайте наши выступления в стенограммах. Там всё написано. Если вам это лень, я вам сейчас скажу.

Первое. Отмена возврата НДС экспортёрам сырья – 1 триллион 600 миллиардов. Не надо весь НДС не возвращать. Можно хотя бы часть этого. Это кратно покроет необходимые затраты на реализацию этих законопроектов. Это первое.

Второе. Давайте наведём порядок в государственных закупках. Давайте сократим возможности закупок единственного поставщика. На 25 триллионов рублей в год закупки. Если даже на 10 процентов мы сократим цепу, снизим, это два с половиной триллиона рублей. Это не 120 миллиардов. Это в 20 раз больше, Андрей Константинович.

Ну, я дальше продолжать не буду, потому что там порядок цифр такой же. Можно на 200 лет льгот, которые мы сегодня озвучили, да, можно оплатить вперёд.

Следующее. Мы за социальную поддержку граждан. Слова Андрея Константиновича: мы за социальную поддержку граждан.

Андрей Константинович, а кто мешает? «ЕДИНАЯ РОССИЯ» 16 лет у власти, кто мешает? Кто мешает?

Почему при принятии закона о бюджете, мы отказались от индексации пенсий? Почему? В 2016 году мы не проиндексировали пенсию, мы не... Мы на 4 процента проиндексировали пенсию при инфляции в 12,9. Мало того, эта недоиндексация будет каждый год вычитаться из карманов пенсионеров. Это же вы понимаете. И вот эта 5-тысячная разовая индексация ничего не меняет.

Дальше, Михаил Васильевич очень пламенно говорил: мы будем бороться за уровень жизни всех пенсионеров. Золотые слова, согласен, давайте вместе бороться, давайте будем индексировать пенсию в полном объёме и вернём то, что недоиндексировано всем пенсионерам. Мы только за. Если вы это сделаете, то не вопрос, мы можем снять свои предложения, но вы же этого не делаете. Вот когда вы это сделаете, тогда мы можем к этому вернуться.

Дальше, Михаил Васильевич говорит: страна имеет возможности решить проблемы всех пенсионеров более быстрыми темпами. Согласен. Но только почему-то страна решает проблемы отдельной категории пенсионеров -банкиров, которым, напоминаю вам, 1,5 триллиона рублей в ноябре 2009 года в этом зале было прощено. Не помните? Кто был в ноябре, я тогда с трибуны говорил: ребята, вы что делаете? Отдали 1,5 триллиона рублей в 2009 году, а в ноябре 2014 года им простили, потому что на пять лет давали эти... Они должны были вернуться в 2014 году, по они не вернулись и превратили в фантики 1,5 триллиона рублей, вы говорите о 120 миллиардах. Считать умеете? На 10 лет, на 11 лет хватит, на 12-ть, извините.

Дальше, если вы говорите, что... Если вы говорите, что у нас нет таких денег, ну, наверное, можно во втором чтении и подурезать, скажем так, наши предложения и остановиться, например, па такой группе граждан, как дети погибших защитников Отечества. Мы такие законы, кстати, вносили уже, о детях погибших защитников Отечества. Я вспоминаю, Александр Дмитриевич тогда был, Жуков, вице-премьером, он здесь, в этой ложе, тогда говорил, что денег нет, очень много этих людей, тогда... Это, по-моему, был то ли 2008 год... Вы с 2007-го работали вице-премьером. Это был пятый созыв.

Таких предложений было много, и каждый раз говорили – денег нет, денег нет, денег нет.

В то же время вы сейчас заявляете – у нас деньги есть, можно повысить уровень. Вот. Я согласен, что они есть, но давайте будем последовательны. За словами должны идти дела, Андрей Константинович. Давайте, мы согласны с чем, что вы говорите, но мы не согласны с тем, что вы делаете, вот в чем дело-то. И людям не можем объяснить, почему при таком богатом государстве пенсия всего восемь с половиной тысяч. Почему? При этом половину нужно отдать за оплату услуг ЖКХ. Мы к этому еще вернемся. Вот.

Дальше. Михаил Васильевич сказал, что дети войны не были ущемлены в образовании. Ну вы можете с Галиной Петровной Хованской поговорить, она как раз представляет ту категорию граждан, которые потеряли родителей во время войны, и она вам расскажет, как она получала образование. Вот. Не все могли так. Ну не все такие талантливые как Галина Петровна, конечно же. Вот.

Россия – социальное государство. Уровень пенсий повысился в 3,5 раза.

Михаил Васильевич, ну я не знаю, с каким уровнем Вы сравниваете, Вы, наверное, потом в последнем слове, заключительное слово возьмете, Вы скажете, вот, но если я сейчас Вашу фразу повторю при собрании пенсионеров, например в городе Челябинске, или в каком-то другом еще городе, то я думаю, что не поймут меня, мягко говоря. Вот. Не поймут. Не заметили люди, что у нас уровень пенсий так очень сильно повышается.

Поэтому, коллеги, как мы выяснили сейчас в процессе дискуссии, никаких проблем с финансированием этих льгот нет. Есть претензии к качеству законопроекта, что вот по одному законопроекту одна категория, по другому другая. Не проблема, давайте во втором чтении урегулируем этот вопрос и выработаем консенсусное решение, установим категорию граждан.

Я совершенно с вами согласен, что категория граждан «дети войны» не должна иметь льготы больше, чем труженики тыла. Согласен. Они на это и не претендуют. Давайте мы остановимся на узкой группе людей – дети погибших защитников Отечества. Их будет в пять раз меньше, чем «дети войны». В пять раз меньше будет. И денег будет не так много нужно.

По моим подсчётам, где-то около 2 миллионов человек попадают в эту категорию. Но я могу точно сказать, например, по Челябинской области их 42 тысячи. По стране около 2 миллионов. Если принять наш проект закона, то 2 миллиона на 12 умножить, 24 миллиарда рублей. Согласитесь, посильная сумма для бюджета. Это 0,2, сколько, 0,2, даже меньше, 0,15 процента от расходной части федерального бюджета. Кроме того, все остальные льготы могут и по нашим законопроектам взять на себя региональные бюджеты.

И последнее, о чём хотелось сказать.

Отказывая в принятии этого закона, вы ущемляете граждан, вы разрываете единую целостность нашего государства.

Приведу пример. На встречу ко мне подходит женщина и говорит (я уже забыл, в каком регионе её сестра живёт), она говорит: вот в таком-то регионе живёт моя родная сестра, она дитя погибшего защитника Отечества, она получает деньги, льготы, а почему я-то, мы в одно время выросли, у нас у обоих один и тот же отец погиб, почему я не получаю этого статуса? Понимаете? Не могут регионы или не хотят этого сделать. Давайте мы это сделаем сами.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Авторы.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Спасибо, уважаемые коллеги, за внимание, за то время, которое мы потратили на обсуждение этих важнейших законопроектов. Но вот несколько таких замечаний.

Мои оппоненты часто использовали слово «популистский» закон, «популист» автор. В этом ничего постыдного-то нет. Вы, может быть, что-то не понимаете. Назовите мне антоним слова «популизм», «популистский». Антинародный будет слово-антоним. Да.

Поэтому то, что вы называете эти законы народными, спасибо вам за эту оценку, это действительно так.

Теперь опять к главному.

Я всё равно вам не верю, большинству вот сказанных каких-то аргументов, в том, что не так надо подходить, не так надо раздавать, поощрять, хотя вы согласны с тем, что надо.

Ну, так давайте тогда, предложите ваш вариант, предложите ваш вариант адресный, очень адресный. Его нет. Мы годами выходим на трибуну с этим законопроектом, а вашего альтернативного варианта нет. Вот поэтому я вам не верю, а верю в то, что действительно вам не позволяют потратить эти 200-300 миллиардов рублей хозяева, Министерство финансов, не знаю, хотя они не экономисты и не министры, они бухгалтеры. Генеральный бухгалтер сводит дебет с кредитом и говорит: нет, всё, нет у меня ни копейки ни на какие ваши другие задачи, поэтому всё, отрицательное заключение.

Мы вас, что называется, уже десять раз наставили на этот путь, где деньги, и ещё раз будем продолжать. Вот, пожалуйста, сколько сейчас денег в американских банках в ценных бумагах? Есть информация? Ну, порядка 100 миллиардов долларов. 100 миллиардов долларов. Под сколько они там лежат? Под 1 процент годовых. Даже это уже 60 миллиардов рублей.

Но что такое 1 процент? Кто такой экономист или бухгалтер так щедро разбрасывает наши деньги? Вот здесь тоже огромное количество экономистов, бывших обязательно предпринимателей и бизнесменов. Под сколько процентов вы возьмёте сегодня эти деньги для того, чтобы и бизнес процветал, и не 1 процент, а 5 процентов вернуть государству годовых? Я думаю, что очередь выстроится из наших бизнесменов, наших предпринимателей с тройными, четверными залогами, не какие-то дутые цифры. Такого у нас предложения нет, а люди есть, спрос есть, причём госкорпорации возьмут, не просто какие-то коммерсанты неизвестные. Так вот, они возьмут иод 5 процентов, я вас уверяю. Вы согласны с этим? Согласны. Вот вам 300 миллиардов рублей годовых, да ещё какая польза для наших компаний и корпораций.

Ну, и про топ-менеджеров давайте не будем забывать. Вот выступали представители комитета по труду, сколько раз мы предлагали, давайте защищать интересы вот тех, у кого 7-8 тысяч пенсия за счет тех, у кого бонусы миллионами и миллиардами, если в рублях. Давайте возьмем у них, давайте к ним обратимся. И, в общем-то, президент уже озвучил это предложение: скромнее надо жить. Хватит, уже десятилетиями получали эти сотни миллиардов. Куда дальше их складывать? Вот сюда давайте направим эту как раз долю государственных денег. Это не их заслуги, никаких нобелевских открытий они не сделали, никаких совершений они не сделали, но получают сотни миллиардов, вот которых как раз не хватает для того, чтобы решить эти вопросы.

Ну, и в завершение я хочу сказать, опять я не согласен с тем, что у нас, где родился, значит, ну, там тебе и повезет или не повезет. Основные федеральные гарантии: жилье, дороги, образование, здравоохранение, пенсии, они должны быть вот в федеральном и обеспечены быть федеральным бюджетом. И не должно быть так, кому-то повезло, москвичу, петербуржцу, а всем остальным не повезло и на всю оставшуюся жизнь. Вот минимальный уровень, но достаточный должен быть из федерального бюджета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прокофьев Артем Вячеславович, пожалуйста.

Прокофьев А. В. Уважаемые депутаты, но я хотел бы подчеркнуть несколько вещей в ходе обсуждения, которое состоялось.

Прежде всего, у нас есть четкий общественный запрос. Это, по-моему, никто из депутатского корпуса не отрицает на то, чтобы решить проблему поддержки поколения детей войны и принять соответствующий закон.

Второе. Региональные законы – это неудачное решение. Об этом здесь многие ораторы сказали и привели соответствующие аргументы.

Правительство РФ, вот наш закон, мы считаем, он носит, по сути, компромиссный характер, потому что полномочия об объёмах поддержки, они переданы Правительству РФ, которое с учётом текущей экономической ситуации проблем, которые есть, может хотя бы начать движение в этом направлении, а не откладывать, просто сегодня этот запрос игнорировать, который чётко сформулированный запрос у общества есть.

Следующий вопрос. Вот по труженикам тыла здесь прозвучало, что критика в адрес Государственного Совета Республики Татарстан, что этот законопроект, он плох тем, что мы ставим выше тружеников тыла – это не так, как по содержанию законопроект.

Ну и, кроме того, ведь у нас ещё в 2007 году был Государственным Советом Республики Татарстан, у меня вот все документы этого законопроекта, был внесён законопроект по труженикам тыла и он был рассмотрен только в последних днях 2015 года и был отклонён Государственной Думой РФ. Поэтому Государственный Совет последовательно действовал в этом смысле.

Следующее. Международный суд. Вот аргумент, который здесь прозвучал, при всём уважении, Андрей Константинович, в формате даже не предположения, а в формате однозначного утверждения, что мы будем обязаны поддерживать детей войны по всему Советскому Союзу, ну это не так.

Мы с юристами консультировались и, конечно, никакого такого бремени на нас возложено быть не может, а тем более в однозначной форме, как вы это утверждали.

И самое главное: ведь этот вопрос, он действительно не должен делить нас на регионы, он не должен делить нас на партии, этот вопрос, который требует решения.

Прошу депутатов поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста.

Арефьев Н. В. Уважаемые депутаты, я являюсь председателем Общероссийской общественной организации «Дети войны».

Я объехал всю страну от Чукотки до Калининграда. Знаю всё про детей войны. И вот сегодня я разместил, и на ваших мониторах вы можете посмотреть обращение детей войны к вам, чтобы вы приняли этот закон.

Вот посмотрите, может Исаев говорить, может кто угодно что угодно говорить, вы посмотрите, что говорят дети войны, как они живут.

Можно до бесконечности фантазировать здесь о том, что они получают льготы, меры социальной поддержки, но если вот в этом зале мы каждый день сокращаем эти меры социальной поддержки, то дети войны от этого лучше жить не будут, так же как и все пенсионеры.

Здесь говорили, что надо законы принимать, хотя бы вот здесь на оккупированной территории, где люди пострадали, на Курской дуге. Да вы меня извините, этих детей войны после освобождения Курской дуги отправляли в тыл, чтобы откормить, чтобы привести их в порядок. И, что теперь для них не надо никаких законов, никаких льгот?

Вы смотрите, у нас закон о детях войны принят, как раз не здесь в европейской части, а там в Сибири, Бурятия, Оренбург, Удмуртия, Екатеринбург, Самарская область, Иркутская, по моим подсчетам в 26 регионах приняты законы о детях войны. Здесь говорили 28, но это вместе с мерами социальной поддержки, наверное, может быть и так. Но тем не менее люди понимают, и депутаты региональные понимают, несмотря на тощие бюджеты, надо помочь этим детям войны выжить в столь непростое сегодня время.

Здесь говорили, что это не федеральные проблемы, это региональные проблемы. А чего сваливать на регионы-то? Если бы у нас бюджеты делились 50 на 50 по бюджетному правилу, то теперь уже более 70 процентов доходов достается федеральному бюджету, а там остается меньше 30. Чего с них, с регионов взять, если у них пустой карман? 2,5 триллиона рублей дефицит региональных бюджетов. Нет, это федеральные проблемы, потому что деньги забрали у регионов.

Мало того, в советское время все льготы были на всей территории Советского Союза одинаковые. Все цены были одинаковые. А сегодня там, где газовая труба – там есть льготы, там, где трубы нет – нет льгот.

Люди одинаково страдали во время войны, так давайте и награждать их одинаково, а не в зависимости от того, есть в регионе деньги или этих денег нет.

Кто такие дети войны? Да это мы ко второму чтению можем договориться – с 22 июня и по 3 сентября или по какому-то другому числу, но мы вот в нашем законопроекте взяли с 22 июня 1941 года, когда началась война, и когда закончилась Вторая мировая война – 3 сентября 1945 года.

Можно взять другие цифры, пожалуйста, это вопрос обсуждается, но мы взяли вот такой, во втором чтении можно этот вопрос поправить.

В советское время, говорят, пенсии были маленькие, меньше, чем в Германии. Вы меня извините, а вы забываете про социальные фонды. Вы забываете, что у нас было бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, что у нас лекарства стоили копейки, операции тысячи долларов не стоили, они делались бесплатно на всей территории Советского Союза. Так что, зачем об этом забывать?

Да, пенсии были маленькие, но моя мать получала пенсию 55 рублей всего-навсего, и накопила, и купила мне телевизор, работающему человеку, телевизор цветной, значит, с этих денег можно было что-то накопить. А вот с сегодняшней пенсии, к сожалению, ничего нельзя.

Ну и последний вот перл, о котором здесь говорили. Если мы примем этот закон «О детях войны», нам придётся платить всем детям войны, в том числе и бывших республик Советского Союза. Боже мой, да откуда же такие перлы берутся? Что, если Россия правопреемница Советского Союза, то тогда по этой логике все законы, которые мы здесь принимаем, распространяются на все бывшие республики Советского Союза. Такого никогда не было нигде.

На Украине закон был принят, он работал вот до последнего времени, и никогда украинский закон на наших детей войны не распространялся. Но и я здесь объяснял, что мы принимаем федеральный российский закон, он будет действовать только на детей войны, проживающих в России, а на всех остальных, которые проживают за рубежом, согласно международных договоров, таково правило.

Я считаю, что нет никаких оснований не принимать этот закон. Деньги в стране есть, их надо вернуть из Соединённых Штатов, обложить налогом олигархов, и всё будет в порядке.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик, пожалуйста. С места Тарасенко включите микрофон.

Тарасенко М. В. Уважаемые коллеги, ну, прежде всего я должен сказать, что касается трансфертов и то, что касается, что дотационные районы, принимая такие законы, на самом деле используют средства федерального бюджета. Это не так. При формировании трансфертов в дотации регионам не учитываются зти средства, они идут в дефицит бюджета и наращивают государственный долг субъектов Федерации. Эта ответственность непосредственно субъектов Федерации.

Ну, ещё несколько моментов. Вот представитель Татарстана сказал, что там я представляю большую территорию, и в том числе Владимирскую область, которая приняла, поддержала закон Татарстана. Я не представляю Владимирскую область. Я одномандатник по Липецкой области. И я никогда, встречаясь с трудовыми коллективами, не скрывал своего отношения к тому, что родившийся 9 мая 1945 года будет иметь преимущество перед родившимся 10 мая 1945 года. И уверяю вас, меня ни разу с трибуны не согнали. А люди, рождения 1946 года и второй половины 1945 года, они соглашались, что проблема заключается не в дате рождения, не в определении человека, а в целом социальной политики в государстве.

Ну, и что касается ещё реплики Валерия Карловича Гартунга в отношении того, что придите к нам в Челябинск и расскажите людям, насколько выросли реальные пенсии. Приду и расскажу, и хожу, и рассказываю, правду надо говорить. Реальные пенсии с 2002 года выросли действительно в три раза, и это правда, как бы она кому-то была неприятна. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства? Нет.

Значит, коллеги, у нас три альтернативных законопроекта, поэтому процедура голосования соответствующая будет.

Ставится на голосование пункт 23.1. Включите режим голосования.

Результат не показывайте. (Идёт голосование.) 23.2 ставится на голосование. Включите режим голосования. (Идёт голосование.) Покажите результаты. Ой, результат не показывайте, простите. И, наконец, 23.3 ставится на голосование. Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

Покажите результаты голосования по пункту 23.1.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 102 чел.

Не голосовало 348 чел 77,3%

Результат: рейтинг 1 101.

Теперь по пункту 23.2.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 110 чел 24,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 110 чел.

Не голосовало 340 чел 75,6%

Результат: рейтинг 2 110.

И по пункту 23.3.

Результаты голосования (17 час. 48 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 102 чел.

Не голосовало 348 чел 77,3%

Результат: рейтинг 3 102.

Больше всех у нас набрал 2-й. То есть 1-й и 3-й отклоняются. Ставится на голосования пункт 23.2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 49 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0%

Результат: не принято Не принимается проект федерального закона.

Уважаемые коллеги, теперь мы с вами рассмотрим законопроекты по сокращённой процедуре.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

24. 1142703-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части полного государственного обеспечения детей-сирот и приравненных к ним лиц, обучающихся по образовательным программам за счет средств физических и (или) юридических лиц)

Документ внесло 03.08.16 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Представила член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Валентина Миронова.

Законопроектом предлагается предоставить полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке, в т.ч. детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, обучающимся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц.

Первое чтение 87 0 0 17:52

Стенограмма

Сначала пункт 24. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Доклад Валентины Михайловны Мироновой, члена Комитета по вопросам семьи, женщин и детей. Пожалуйста.

Миронова В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги-депутаты, Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел данный законопроект, внесённый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 3 августа 2016 года. В нём предлагается предоставить полное государственное обеспечение детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые обучаются в средних специальных, в средних профессиональных и высших учебных заведениях платно, то есть за счёт средств физических или юридических лиц.

Хочется отметить, что в настоящее время законодательство предусматривает, что полное государственное обеспечение получают дети-сироты, которые учатся за счёт средств бюджета.

Тема детей, она, конечно же, очень чувствительна для нашего общества, и работа в нашем комитете была достаточно глубока и внимательна по отношению к этому законопроекту.

Поэтому комитет отмечает следующее: проектом не учтено, что предлагаемые к изменению статьи федерального закона о дополнительных мерах социальной поддержки такой категории детей, уже были достаточно глубоко скорректированы в июле 2016 года законом, Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Далее, мы отмечаем, что согласно финансово-экономическому обоснованию к данному законопроекту, его принятие требует дополнительных расходов федерального бюджета. По, вместе с тем, авторы не указывают, какие же нормы существуют, которые будут определять источники и порядок этих расходов.

И последнее, в пояснительной записке сказано, что данный законопроект ведёт себя... вернее, поступает несправедливо по отношению к таким детям. Мы говорим о том, что в нашем государстве созданы значительные преференции для такой категории лиц, детей. И поэтому комитет Государственной Думы концепцию данного законопроекта не поддерживает и предлагает Государственной Думе отклонить в первом чтении данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на ускоренное голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 52 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, если по ведению вы хотите результаты своего голосования поменять, то в секретариат отдайте просто письменно.

28. 561367-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 7 и 15 Федерального закона «О библиотечном деле» (в части обеспечения доступа граждан к документам из библиотечных фондов, выраженным в электронной форме, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет)

Документ внесли 04.07.14 депутаты VI созыва Е.Н.Сенаторова, Е.И.Кузьмичева, Л.Н.Яковлева, М.А.Кожевникова, О.Г.Борзова.

Представила член комитета по культуре Ольга Германова.

Законопроектом предлагается:

- предоставить право гражданам на бесплатное получение доступа к документам из библиотечных фондов, выраженным в электронной форме, через сеть «Интернет», в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов;

- ввести обязанность федеральных органов государственной власти обеспечить организацию доступа к документам из библиотечных фондов, выраженным в электронной форме, через сеть «Интернет».

Первое чтение 29 0 0 17:54

Стенограмма

28-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 15 Федерального закона «О библиотечном деле».

Доклад Ольги Михайловны Германовой, члена Комитета по культуре. Пожалуйста.

Германова О. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект вносился субъектами законодательной инициативы – депутатами Государственной Думы шестого созыва.

Суть поправок – обеспечить доступ граждан к библиотечным электронным фондам через сеть Интернет.

Но 3 июля был принят закон, который обеспечивает деятельность Национальной электронной библиотеки, где и были учтены предлагаемые поправки.

Поэтому закон свою актуальность утратил, и Комитет по культуре предлагает его отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 53 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 29 чел 6,4%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6%

Результат: не принято Не принимается.

29. 1107357-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (об особенностях регулирования трудовых отношений при лишении работника ученой степени или ученого звания)

Документ внесли 23.06.16 депутат С.М.Миронов (СР); депутат VI созыва В.Е.Шудегов.

Представил первого заместителя председателя Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом, в качестве дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, с руководителем (заместителем руководителя) государственной или муниципальной организации, руководителем (заместителем руководителя) государственной или муниципальной научной организации, педагогически или научным работником, предлагается определить лишение его ученой степени и (или) ученого звания, если квалификационными требованиями по занимаемой должности предусмотрено требование о наличии соответствующей ученой степени и (или) ученого звания.

Первое чтение 19 0 0 17:55

Стенограмма

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ».

Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста. С места.

Тарасенко М. В. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести в ряд статей Трудового кодекса изменения, предусматривающие увольнение отдельных категорий работников в связи с лишением их ученой степени или ученого звания, если квалификационными требованиями к занимаемой должности установлено наличие у работника соответствующей степени или звания.

Комитет не находит оснований к тому, чтобы выделять такие категории работников, и считает, что все эти вопросы урегулированы действующими нормами Трудового кодекса.

Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 54 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат: не принято Не принимается.

30. 352985-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» (о применении районных коэффициентов при определении размеров трудовых пенсий)

Документ внесли 07.10.13 В.А.Новиков (в период исполнения им полномочий члена СФ); депутат VI созыва М.А.Кожевникова.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Данил Бессарабов.

Законопроектом предлагается установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированный базовый размер трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца с учетом районного коэффициента лицам, проживающим в районах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но для которых установлен районный коэффициент к заработной плате.

Первое чтение 81 0 0 17:56

Стенограмма

30-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ».

Даниил Владимирович Бсссарабов, пожалуйста, член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.

С места включите микрофон.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает принятие названного законопроекта, напомню, подготовленного ещё в 2013 году.

Дело в том, что с 1 января 2015 года вступил в действие новый Федеральный закон «О страховых пенсиях», который по сути дела прекратил действия норм старого законодательства, и в связи с этим ввести их в наше законодательство не представляется возможным, как и реализовать на практике.

В связи с этим комитет не поддерживает принятие данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 55 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

91 чел.

20,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

91 чел.

Не голосовало

359 чел.

79,8%

Результат: не принято Не принимается.

31. 659799-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 47 и 99 Федерального закона «Об образовании в РФ» (об уточнении правового статуса педагогических работников, их прав и свобод)

Документ внесли депутаты 24.11.14 С.М.Миронов, М.В.Емельянов (СР), О.Н.Смолин (КПРФ); депутаты VI созыва Н.В.Левичев, М.В.Емельянов, Т.Н.Москалькова, О.Л.Михеев и др.

Представила член комитета по образованию и науке Елена Митина.

Законопроектом предусматривается:

- установление педагогическим работникам мер финансового стимулирования, предоставление права на сокращенную продолжительность рабочего времени, на дополнительное профессиональное образование, ежегодный удлиненный оплачиваемый отпуск, дополнительный отпуск, на предоставление педагогическим работникам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилых помещений по договорам социального найма вне очереди, на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда;

- предоставление особых прав приема на обучение в ВУЗы детям педагогических работников и др.

Устанавливается, что педагогический работник, выполняя должностные обязанности, находится под защитой государства. Применение насилия в отношении педагогического работника, а также его публичное оскорбление при исполнении им профессиональных обязанностей приравнивается соответственно к применению насилия в отношении представителя власти или к публичному оскорблению представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и влечет административную или уголовную ответственность в соответствии законодательством России.

Первое чтение 96 1 0 17:58

Стенограмма

31-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 47 и 99 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Доклад Елены Анатольевны Митиной – члена Комитета по образованию и науке.

Включите. С места включите микрофон.

Митина Е. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по образованию и науке рассмотрел указанный законопроект и отмечает следующее.

Законопроектом предлагается расширить трудовые права и социальные гарантии педагогических работников, а также установить административную и уголовную ответственность за применение насилия в отношении педагогического работника и за его публичное оскорбление.

Необходимо отметить, что такие предлагаемые законопроектом нормы, как право на сокращённую продолжительность рабочего времени, дополнительное профессиональное образование, на ежегодный удлинённый оплачиваемый отпуск и другие уже предусмотрены 47-й статьёй закона «Об образовании».

Также на сегодняшний день в соответствии со статьёй 44 Трудового кодекса образовательные организации наделены правом самостоятельно устанавливать размеры и виды компенсационных и стимулирующих выплат, и для этого внесение в закон «Об образовании» норм прямого действия не требуется. В рамках реализации майского указа президента в субъектах РФ реализуются мероприятия, целью которых является повышение оплаты труда указанной категории работников.

Законопроектом также предусматривается введение в отношении педагогических работников такой социальной гарантии, как право на получение квоты на целевой приём по педагогическим направлениям подготовки в вузы для детей педагогических работников. Реализация данной меры сейчас уже возможна в рамках 56 статьи федерального закона «Об образовании».

Положение законопроекта об установлении административной и уголовной ответственности за применение насилия в отношении педагогического работника, его публичное оскорбление не соответствует требованиям административного и уголовного законодательства. При необходимости установление новых составов административных и уголовных правонарушений, данные правонарушения и санкции за их совершение подлежат включению в особую часть соответствующих кодексов.

Реализация предлагаемого законопроекта потребует дополнительных расходов бюджетов всех уровней. При этом в нарушение пункта 1 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ законопроект не содержит положение, определяющее источники финансирования новых расходных обязательств.

На данный законопроект имеется отрицательное заключение правительства и Счётной палаты РФ. И в связи с вышеизложенным Комитет Государственной Думы по образованию и науке предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 58 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4%

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, у нас три законопроекта по сокращённой процедуре остались. Рассмотрим, да? Хорошо, спасибо.

32. 822943-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» (в части аттестации уполномоченных лиц производителей лекарственных средств)

Документ внесли 24.06.15 депутаты VI созыва С.В.Калашников, О.А.Куликов.

Представил член комитета по охране здоровья Василий Максимов.

Законопроектом предлагается дополнить перечень специальностей и направлений подготовки лиц, имеющих право быть аттестованными как уполномоченные лица производителей лекарственных средств, специалистами, имеющими подготовку по следующим специальностям или направлениям подготовки: науки о здоровье и профилактическая медицина, общественное здравоохранение, медико-профилактическое дело.

Первое чтение 92 0 0 17:59

Стенограмма

32-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств».

Доклад Василия Юрьевича Максимова, члена Комитета по охране здоровья. Включите микрофон.

Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предлагается внести изменения в статью 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», дополнив перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования.

Однако предлагаемые законом изменения не соответствуют нормативно-правовому регулированию в сфере образования, в связи с чем комитет по здравоохранению предлагает данный закон отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 59 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6%

Результат: не принято Не принимается.

33. 1103520-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате и отдельные законодательные акты (в части наделения нотариусов полномочием по регистрации перехода права собственности на акции)

Документ внесли 20.06.16 депутаты А.Г.Аксаков, М.В.Емельянов (СР); депутат VI созыва А.А.Агеев.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается:

- наделить нотариуса правом бесплатно получать сведения из реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг в случае осуществления им полномочий по регистрации перехода права собственности на эмиссионные ценные бумаги;

- дополнить перечень нотариальных действий функцией по регистрации перехода права собственности на акции от имени и по поручению регистратора, осуществляющего ведение реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг.

Первое чтение 17 0 0 18:01

Стенограмма

33-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Основы законодательства РФ о нотариате и отдельные законодательные акты».

Николай Гаврилович Брыкин, пожалуйста.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, данный законопроект внесен депутатом Государственной Думы Александром Александровичем Агеевым в период исполнения полномочий. Данным законом предлагается наделить нотариуса полномочиями по регистрации перехода права собственности на акции от имени и по поручению регистратора.

Законопроект комитетом Государственной Думы по госстроительству и законодательству не поддерживается, так как первое, деятельность по регистрации перехода права собственности на акции не соотносится с компетенциями, задачами нотариатов.

Второе. При этом сама по себе возможность передать все функции регистратора у нотариуса вызывают сомнения, так как деятельность и поведение реестра владельца ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг.

Комитет-соисполнитель считает возможным рекомендовать законопроект к принятию в первом чтении при условии соответствующей доработки ко второму чтению.

Законопроект не поддержан профильным комитетом Совета Федерации, Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенству гражданского законодательства. По законопроекту также имеются замечания Правового управления.

С учетом изложенного, комитет по государственному строительству и законодательству предлагает данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим. Покажите результат.

Результаты голосования (18 час. 01 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 17 чел.

Не голосовало 433 чел 96,2%

Результат: не принято Отклоняется.

34. 1095197-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении дополнений в статью 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» (в части определения понятия «супруг (супруга)»)

Документ внесли 08.06.16 депутат В.Г.Поздняков; депутат VI созыва В.Г.Соловьев.

Представил заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Законопроектом предлагается установить, что супругом (супругой) является лицо, с которыми заключен брак, либо с которым брак расторгнут, но брачные отношения сохраняются (в соответствии с Семейным кодексом РФ лица считаются супругами со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния и до момента расторжения брака).

Первое чтение 0 1 0 18:03

Стенограмма

34. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О противодействии коррупции». Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, авторы данного законопроекта предлагают внести изменения в статью 1 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Суть этих изменений заключается в том, чтобы установить понятие «супруг (супруга)» и предлагается понимать лицо, с которым брак заключен или с которым брак расторгнут, но остались брачные отношения.

По мнению авторов законопроекта, это позволит противодействовать такому явлению, как уклонение от выполнения требований о декларировании доходов и расходов, путем фиктивного расторжения брака. Однако данный законопроект подлежит отклонению, прежде всего по причине противоречия Семейному кодексу и его статьям 1, 10 и 25 в их взаимосвязи.

Дело в том, что, согласно данным нормам, лица считаются супругами со дня государственной регистрации, с заключения брака и до дня государственной регистрации, его расторжения.

Подчеркну, что Семейный кодекс – это базовый закон, который регулирует семейные отношения. А вот предлагаемые изменения в федеральный закон «О противодействии коррупции» не соответствуют предмету его правового регулирования, поскольку данный закон устанавливает основные принципы, правовые и организационные основы противодействия коррупции.

И последнее. Имеет место правовая неопределённость. С одной стороны, предлагается ввести новое понятие «брачные отношения», а, с другой, правовое определение данному понятию не предлагается.

По этим основаниям и Правительство РФ данный законопроект не поддерживает, и Комитет Государственной Думе по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный законопроект отклонить.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 03 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

0 чел.

0,0%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

1 чел.

Не голосовало

449 чел.

99,8%

Результат: не принято Не принимается.

По ведению Вострецов Сергей Алексеевич. Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, я по закону «О детях войны». Так как не дали выступить депутатам, а дали выступить только представителям фракций, считаю, нужно сделать замечание депутату от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» Гартунгу Валерию Карловичу: недопустимо переходить, когда выступаешь от фракций, на личности, потому что Исаев Андрей Константинович в данном случае озвучивал позицию фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.

Диденко А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, ну какие-то признаки хакерской атаки на нашу систему, потому что в разделе «по ведению» уже полчаса какая-то светомузыка творится: депутаты, то появляются, то вылетают из записи, наверное, какой-то сбой.

У меня как раз по ведению, по вопросам: 23.1, 23.2 и 23.3 поступило несколько предложений по количеству выступающих от фракций. Вы это подтвердили, сказав: если по два, мы не успеем, тогда – по одному, но не поставили этот вопрос на голосование.

Поскольку Советом Государственной Думы не было принято решения об особом порядке рассмотрения данных альтернативных проектов законов, считаю, что Регламент, с чувством глубокого сожаления, вынужден констатировать, нарушен.

Председательствующий Александр Жуков. Не могу с вами согласиться, потому что возражений никто не слышал против моего предложения.

Спасибо, уважаемые коллеги, за плодотворную работу.

Пресс-релизы

Алексей Пушков: Российские журналисты более свободны в своих оценках, чем большинство их западных коллег http://leo-mosk.livejournal.com/3679387.html

20 января 2017

Сенатор поздравил победителей журналистского конкурса, приуроченного ко Дню российской печати.

Председатель Временной комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со средствами массовой информации Алексей Пушков вручил победителям журналистского конкурса, приуроченного ко Дню российской печати, награды в номинации «За популяризацию идей парламентаризма в России».

«Особенно приятно поздравлять журналистов, которых знаешь лично, с которыми постоянно работаешь, которые проводят пресс-конференции и публикуют интервью, которым доверяешь свое слово, а они правдиво и точно доносят это слово до читателей», — подчеркнул сенатор, выступая на церемонии.

Алексей Пушков пожелал представителям СМИ, чтобы на всех журналистских материалах стояла «печать высокого качества информации».

«Наши журналисты более свободны в своих оценках, чем большинство их западных коллег», — отметил парламентарий.

Дипломы Союза журналистов Москвы и памятные сувениры от верхней палаты получили шеф-редактор сайта АиФ.ру Владимир Шушкин, старший продюсер пресс-центра МИА «Россия сегодня» Оксана Буряк и корреспондент газеты «Известия» Светлана Субботина.

Евгений Ревенко рассчитывает, что европейские коллеги обратят внимание на призыв российских парламентариев http://leo-mosk.livejournal.com/3676694.html

Госдума в пятницу, 20 января, рассмотрела проект обращения к парламентам европейских государств с предложением разместить в своих стенах уникальную фотовыставку российских фотографов, посвященную событиям в Сирии.

«Недавно мы с вами открывали здесь, в стенах российского парламента, фотовыставку «Сирия. Фотохроника войны». И Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин выступил с инициативой обратиться к парламентам европейских государств, Европарламенту, ПА ОБСЕ и ПАСЕ с предложением принять у себя выставку, для того, чтобы показать европейским депутатам, что в действительности происходит в Сирии, как порой драматично в этой стране разворачивается война с международным терроризмом», – сказал перед началом пленарного заседания член комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи Евгений Ревенко.

На выставке, организованной в Госдуме при содействии фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», представлены работы журналистов ВГТРК и фотокорреспондентов МИА «Россия сегодня».

«Наша фракция, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает данное обращение. Мы очень рассчитываем на то, что наши европейские коллеги нас услышат, они захотят увидеть то, что увидели мы с вами», – подчеркнул парламентарий.

По словам Ревенко, фотовыставка по-своему уникальна. «На выставке представлены фотофакты преступлений террористов, страдания мирных жителей, работа наших военных и те операции, которые проводят наши Воздушно-космические силы, в частности освобождение Алеппо и Пальмиры», – рассказал депутат.

Евгений Ревенко рассчитывает, что европейские коллеги обратят внимание на призыв российских парламентариев. «Если они откажутся разместить на своих площадках ту правду, которую увидели мы с вами, мы все равно будем настаивать на том, чтобы эта выставка оказалась в Европе и чтобы люди смогли ее увидеть», – отметил он.

Леонид Левин: никакие слова не передадут того драматизма, который произошел с разрушенной Пальмирой http://leo-mosk.livejournal.com/3677916.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин поддержал принятие постановления об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К парламентам европейских государств, Европейскому парламенту, Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы».

20 января депутаты Государственной Думы приняли проект постановления об обращении в адрес европейских парламентов и межпарламентских организаций Европы по поводу организации за рубежом фотоэкспозиции о событиях, происходящих в течение последних двух лет в Сирии. Такая выставка проходит с 16 по 20 января в стенах Государственной Думы и, по мнению депутатов, ее организация в парламентах Европы найдет поддержку у всех, кто «по-настоящему дорожит свободой слова и правом на получение информации, кто не на словах, а на деле стремится к скорейшему прекращению конфликта в Сирийской Арабской Республике и вокруг нее».

Леонид Левин в своем выступлении с трибуны Государственной Думы заявил, что никакие слова не передадут того драматизма, который произошел с разрушенной Пальмирой. «Фото и видеосвидетельства зверств ИГИЛ являются лучшим доказательством происходящего в Сирии, – подчеркнул он. – Выставка – это часть гуманитарного диалога, который сегодня крайне необходим. Европейские дипломаты и политики должны не только слышать, но и видеть своими глазами все ужасы, творящиеся в Сирии».

«Когда словесная дипломатия перестает работать, то на ее место приходят гуманитарные и культурные инициативы», – сказал Леонид Левин.

В то же время Председатель Комитета прокомментировал опасение, что фотоснимки могут быть использованы в итоге против России и на нашу страну будут возлагать ответственность за бомбежки мирных жителей. «Можно сколько угодно обвинять друг друга, но лучшим ответом на это являются те шаги по урегулированию конфликта, которые сегодня предпринимает наше государство, – отметил Леонид Левин. – В частности, я имею в виду организуемые Россией ближайшие переговоры по Сирии в Астане».

Председатель Комитета назвал организацию фотовыставки на европейских площадках правильным и своевременным решением, которое несет не только культурный и гуманитарный характер, но и политический контекст и значение.

Ранее на открытии выставки в Государственной Думе Председатель Комитета заявил, что на фотографиях ярко отображена не только трагедия сирийского народа, но и огромное желание людей наладить быт и вернуться к мирной жизни.

Крашенинников получил добро сообщества на второе чтение законопроекта о совместном завещании супругов, наследственном договоре и фонде http://leo-mosk.livejournal.com/3679125.html

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству провел совещание с представителями предпринимательского сообщества, экономического блока Правительства РФ, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей по проекту федерального закона № 801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса РФ» (в части совершенствования наследственного права). Предпринимательское сообщество было представлено Общероссийской общественной организацией «Деловая Россия», «ОПОРА РОССИИ», Российским союзом промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палатой РФ.

Председатель Комитета Павел Крашенинников отметил, что законопроект, принятый в первом чтении в июне прошлого года, готовится к рассмотрению во втором чтении. Он позволит расширить возможности граждан по вопросам распоряжения их имуществом после смерти и предусматривает введение трех новых конструкций: совместного завещания супругов, наследственного договора и наследственного фонда. В настоящее время такие конструкции в том или ином виде присутствуют в праве многих государств.

Совместное завещание определяет порядок перехода прав на общее имущество супругов или имущество каждого из них в случае смерти каждого из них, в том числе в случае смерти в одно и то же время. В таком завещании можно заранее решить, в какой последовательности, кому и какое имущество переходит в зависимости от ситуации, - пояснил Павел Крашенинников.

Наследственный договор может быть заключен наследодателем с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию. Условия этого договора будут определять порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к указанным лицам или к третьим лицам. Наследственный договор может также возлагать на наследников обязанность совершить после смерти наследодателя какие-либо действия имущественного или неимущественного характера. Требовать исполнения обязанностей, установленных наследственным договором, после смерти наследодателя смогут наследники, душеприказчик, пережившие наследодателя стороны наследственного договора, а также нотариус, который ведет наследственное дело, в период исполнения им своих обязанностей по охране и управления наследственным имуществом до выдачи свидетельства о праве наследования, - сообщил Павел Крашенинников.

Законопроект устанавливает правила создания физическим лицом специального фонда, управление которым должно осуществляться бессрочно или в течение определенного срока в соответствии с условиями, указанными в уставе фонда или ином внутреннем документе. Может допускаться передача третьим лицам всего или части имущества фонда, в том числе после смерти гражданина-учредителя фонда. Условия управления фондом не могут быть изменены после смерти гражданина, являвшегося учредителем фонда. В отличие от узкоспециализированных фондов, используемых только для передачи бизнеса наследникам, предлагаемые в проекте фонды могут быть использованы российскими гражданами и для организации благотворительной деятельности, в том числе и после смерти основателя фонда. Наиболее известным примером такого вида фонда за рубежом является фонд Альфреда Нобеля, из которого выплачиваются знаменитые нобелевские премии, – напомнил Павел Крашенинников.

Необходимость введения в российское наследственное право указанных новелл продиктована стремительным развитием экономических отношений, усложнением состава наследственной массы в большинстве случаев наследования, а также все большим вовлечением российских граждан в предпринимательские отношения, требующие особых правил управления долями (акциями) в хозяйственных обществах после смерти их владельцев, – заявил Павел Крашенинников.

Помимо прочего, введение наследственных фондов может быть своего рода антиофшорной мерой, - отметил Павел Крашенинников. В настоящее время во многих странах мира (Великобритании, Австрии, Хорватии и других) есть возможность учреждать наследственные трасты, схожие с наследственными фондами. И зачастую российские предприниматели вынуждены переводить свой бизнес в офшорные зоны, чтобы учредить такой траст для решения вопросов по распоряжению своими активами на случай смерти.

Павел Крашенинников сообщил, что Комитетом Государственной Думы по государственному строительству и законодательству подготовлен пакет поправок ко второму чтению законопроекта, определяющих более детальное регулирование отношений в рамках новых институтов – наследственного договора, наследственного фонда и совместного завещания супругов.

Участниками совещания предлагаемые изменения были полностью поддержаны и названы важными, своевременными и необходимыми, как для предпринимателей и российской экономики, так и для всего населения страны. Новые наследственные институты будут востребованы гражданами, помогут избежать ряд сложных и неприятных споров и процедур раздела имущества, возникающих после смерти наследодателя, а также расширят возможность наследодателей в вопросах распоряжения своим имуществом. Кроме того, помогут решить проблему так называемого «лежачего наследства в бизнесе» - потери бизнеса в период между датой смерти наследодателя и получением свидетельства наследником, составляющим полгода.

По итогам совещания участники сошлись во мнении о необходимости и важности предлагаемых законопроектом изменений для граждан и юридических лиц. В этой связи планируется в ближайшее время подготовить законопроект и поправки к нему к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении.

Нужно объединить специалистов различных направлений для решения проблем респираторной медицины — Людмила Козлова

20 января 2017

Сенатор приняла участие в VI Международном образовательном консенсусе по респираторной медицине в педиатрии, проходящем в Муроме.

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в СФ от законодательного (представительного) органа государственной власти Смоленской области Людмила Козлова приняла участие в VI Международном образовательном консенсусе по респираторной медицине в педиатрии, который проходит в Муроме. Одним из организаторов мероприятия стало Педиатрическое респираторное общество, членом которого является сенатор.

Людмила Козлова выступила с двумя докладами — «Законодательные аспекты проблем диагностики и лечения респираторной патологии: новое о старом» и «Взгляд сенатора и педиатра на совершенствование качества медицинской помощи населению в свете Послания Президента РФ Федеральному Собранию».

По словам законодателя, болезни респираторной системы стабильно сохраняют лидирующее положение среди проблем педиатрической науки и практики. «Сегодня необходимо объединение специалистов различных направлений, состыковывающихся по проблемам респираторной медицины, что позволит, с одной стороны, рассматривать пациента с универсальной позиции, а с другой стороны, реализовывать персонифицированный подход в лечении больного ребенка», — отметила парламентарий.

Людмила Козлова сообщила, что за последний год в РФ начали происходить принципиальные изменения в медицинском образовании: широко внедряется система непрерывного профобразования, создается инновационная система аккредитации врачей. «Это требует формирования авторитетной группой экспертов объективной позиции, которая может быть использована в совершенствовании подготовки специалистов», — считает сенатор.

Николай Федоров: В Год экологии под эгидой Совета Федерации пройдёт серия мероприятий экологической направленности

20 января 2017

Первый заместитель Председателя СФ выступил на церемонии открытия Общероссийского фестиваля природы «Первозданная Россия».

Первый заместитель Председателя Совета Федерации Николай Федоров выступил на церемонии открытия Общероссийского фестиваля природы «Первозданная Россия».

В мероприятии приняли участие заместитель Председателя СФ Юрий Воробьев, Специальный представитель Президента России по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта, Председатель организационного комитета по проведению Года экологии в России Сергей Иванов, Министр культуры РФ Владимир Мединский, вице-президент Русского географического общества, депутат Государственной Думы Артур Чилингаров, вице-президент ОАО «Российские железные дороги» Анатолий Мещеряков.

Николай Федоров приветствовал участников мероприятия от имени Совета Федерации. Палата является одним из организаторов фестиваля.

Парламентарий процитировал Михаила Пришвина. «Для рыбы нужна чистая вода — будем охранять наши водоемы. В лесах, степях, горах разные ценные животные — будем охранять наши леса, степи, горы. Рыбе — вода, птице — воздух, зверю — лес, степь, горы. А человеку нужна родина. И охранять природу — значит охранять Родину», — призывал русский писатель Михаил Пришвин. Эти с детства знакомые всем нам слова сегодня обретают особый, важный смысл, требуют объединения усилий всех, кто неравнодушен к настоящему и будущему нашей страны», — сказал сенатор.

«Ценность искусства фотографии и кино – в их возможности остановить прекрасное мгновение, бережно сохранить его для современников и потомков. Благодаря талантливым художникам, обладающим особым, острым творческим взглядом, мы можем увидеть, как в капле росы отражается целый мир. Думаю, что именно поэтому выставки фото- и киноработ, посвященных жизни природы, всегда вызывают неослабевающий интерес».

Фестиваль проходит уже в четвёртый раз и за это время сравнялся по популярности с вернисажами именитых художников. Важно, что представленные здесь работы демонстрируются затем в регионах и за пределами России. «Тем самым наши соотечественники и жители зарубежных стран получают уникальную возможность приобщиться к первозданной красоте русской природы», — сказал Николай Федоров.

Сенатор подчеркнул, что секрет успеха фестиваля — творческий подход и неустанная работа его организаторов. «Жаль, что сегодня рядом с нами нет идейного вдохновителя и руководителя фестиваля Олега Пантелеева, много лет представлявшего Курганскую область в Совете Федерации. Пусть добрая память о нём сохранится в деятельности экологов, произведениях фотохудожников, всех, кто неравнодушен к красоте русской природы».

11 января исполнилось сто лет со дня создания Баргузинского соболиного заповедника. Поэтому юбилей заповедной системы России станет сквозной темой IV фестиваля «Первозданная Россия», пояснил Николай Федоров. Другая круглая дата 2017 года – столетие со дня рождения фотографа, лыжника, альпиниста и путешественника Вадима Гиппенрейтера. «Великий фотограф земли русской», как называли его коллеги, мог проводить месяцы в поисках удачного кадра. Некоторые из работ Вадима Гиппенрейтера выставлены здесь впервые, сказал сенатор.

В объявленный Президентом России Год экологии под эгидой Совета Федерации пройдёт целая серия мероприятий экологической направленности, сообщил парламентарий. Помимо «Первозданной России», это восьмой Невский международный экологический конгресс, мероприятия в рамках проекта «Эколята — Молодые защитники природы». Палата регионов станет площадкой для обсуждения актуальных вопросов воспроизводства и охраны лесов от пожаров, утилизации отходов производства и потребления, целого ряда других важных проблем.

Николай Федоров пригласил участников фестиваля к сотрудничеству с Советом Федерации. «И первым шагом могла бы стать организация специальной выставки в здании нашей палаты. Считаю, что с уникальными фотоработами будет интересно познакомиться и участникам 137-й Ассамблеи Межпарламентского союза, заседание которой пройдёт в Санкт-Петербурге», — сказал он.

Юрий Воробьев рассказал о своих впечатлениях от выставки. «Фотографии не просто радуют, они восхищают. Каждый раз на этих выставках мы получаем истинное удовольствие, некоторые фотографии потом сопровождают нас долгое время. Я, например, часть фотографий с наших выставок направляю в детский клуб «Корабелы Прионежья». В клубе уже собрана их большая коллекция, они вызывают сильные эмоции и у детей, и у взрослых».

Заместитель Председателя СФ отметил, что выставка проводится в четвертый раз и привлекает большое количество посетителей.

http://www.duma.gov.ru/news/273/1852337/

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендовал к принятию законопроект о военных мемориалах – «Вечный огонь» и «Огонь памяти»

19 января на заседании Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрен законопроект № 1057283-6. Авторы законопроекта – депутаты Государственной Думы – предлагают внести изменения в Закон «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества».

Инициатива определяет статус мемориальных сооружений «Вечный огонь» (на нем обеспечивается постоянное горение от магистрального газопровода) и «Огонь памяти» (составная части мемориального сооружения, на котором огонь зажигается временно от газобаллонного оборудования). Органы государственной власти и местного самоуправления наделяются полномочиями по созданию, учету, паспортизации и содержанию таких сооружений. Централизованный учет всех объектов будет вести Министерство обороны РФ.

Председатель Комитета Ярослав Нилов отметил, что инициатива рекомендуется к принятию с учетом её общественной значимости.

Один из соавторов законопроекта, депутат Андрей Красов сообщил, что на данный момент из 3969 подобных мемориальных комплексов 21% подключены к газопроводу, а остальные 79% работают от газобалонного оборудования.

Первый заместитель председателя комитета Николай Коломейцев отметил, что закон, безусловно, нужный, но при этом акцентировал внимание на проблеме оплаты газа, требуемого для работы данных сооружений. Парламентарий предложил возложить финансирование таких расходов на корпорацию «Газпром», оформив это как поправку ко второму чтению.

Отчасти с ним согласился и первый заместитель председателя Комитета Михаил Тарасенко. «Ко второму чтению нужно попытаться отобразить эту тематику и решить проблемы финансирования. Только я далек от того, чтобы конкретно обязывать какой-нибудь «Лукойл» или «Газпром» в решении этой проблемы», – сказал он.

Депутат Олег Шеин выразил благодарность Министерству обороны за проведенную в последние годы колоссальную работу и рекомендовал посетить сайт «Память народа» (https://pamyat-naroda.ru), где, по его словам, доступна оцифрованная информация буквально по каждому захоронению, «восстановлены данные по людям, есть карта, позволяющая понять это на местности».

Законопроект рекомендован к принятию. Его рассмотрение на пленарном заседании намечено на 8 февраля.

20 января 2017 года

http://www.duma.gov.ru/news/273/1852362/

Комитет по делам национальностей поддержал поправки к закону о реабилитации жертв политических репрессий

20 января состоялось заседание Комитета по делам национальностей под руководством Ильдара Гильмутдинова.

Основной темой обсуждения стал проект федерального закона № 19905-7 «О внесении изменений в статью 8.1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», по которому Комитет является соисполнителем.

Автор законопроекта, заместитель Председателя Комитета по делам национальностей Руслан Бальбек заявил, что «после Указа Президента РФ о мерах реабилитации репрессированных народов репрессированные народы, подлежащие реабилитации, стали «обращать взоры» на федеральные законы, которые охватывают культурную, социальную и политико-правовую реабилитацию». Однако камнем преткновения, по мнению депутата, стала возможность получения справок о реабилитации и трёхмесячный срок, в течение которого такие справки должны выдаваться органами МВД и Прокуратуры. «К сожалению, - отметил Р.Бальбек, - нормы закона нарушались, в частности положение, которое отсылает для подтверждения факта ссылки, высылки к местам спецпоселений в среднеазиатские республики». «На практике ответы либо затягивались, либо вообще не поступали. А без справок лица, подлежащие реабилитации, не могут пользоваться всеми благами, которое дает законодательство», - резюмировал он.

В связи с эти предлагается дополнить часть 1 статьи 8.1. Закона РФ от 18.10.1991г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» нормой, согласно которой для подтверждения факта ссылки, высылки можно будет ссылаться на «иные документы» (судебные решения, справки и другие).

Участники заседания единогласно поддержали законопроект.

20 января 2017 года

http://www.duma.gov.ru/news/273/1852372/

В Комитет по культуре поступил законопроект об ограничении рекламы во время показа фильмов на телеканалах

В Комитет по культуре поступил инициированный группой депутатов законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии РФ» и статью 14 Федерального закона «О рекламе».

В проекте предложено ограничить показ рекламы во время демонстрации кинофильмов на телеканалах. В случае принятия предложенных изменений рекламу можно будет показывать непосредственно перед началом фильма или сразу после его окончания.

При этом продолжительность одной «рекламной паузы» сократится с нынешних четырех минут до трех. В то же время поправка допускает прерывание фильма рекламой, но только с согласия правообладателя и только в середине картины. Продолжительность такой рекламы не должна превышать двух минут.

Одновременно депутаты предлагают запретить прерывать фильмы анонсами телепрограмм и телепередач, а также совмещать бегущую строку анонса с кадрами кинофильма. Исключение сделано для экстренных сообщений об угрозах чрезвычайных ситуаций и военных действий.

Кроме того, законопроект устанавливает особенности показа титров. Телеканалы смогут сокращать заключительные титры только в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии, а в случае наложения музыкального сопровождения на титры кинофильма - только при наличии согласия композитора.

Закон в случае принятия предлагается ввести в действие с 1 сентября 2017 года.

«Варварством», «вандализмом» и «нарушением всех авторских прав» назвал нынешнюю ситуацию с рекламой на телеканалах председатель Комитета Станислав Говорухин.

«Такого варварского вторжения рекламы в ткань художественного произведения нет ни в одной стране», - уверен он. «Никто не говорит о запрете рекламы, - заверил С.Говорухин. - Речь о том, чтобы она не вторгалась в ткань художественного произведения, о том, чтобы не обрезать титры и не превращать их в мчащуюся строку».

Вместе с тем, депутат предвидит сильное противодействие при прохождении законопроекта в Государственной Думе.

В том, что проект столкнется с «ожесточенным сопротивлением», уверен и депутат Сергей Боярский.

«Как зритель я его поддерживаю, - сказал он, - но как человек, который четыре года руководил телеканалом, могу сказать, что для телевидения закон будет вреден, поскольку именно реклама во многом позволяет купить фильм».

В то же время С.Боярский согласился, что реклама должна появляться в нужное время и в нужном месте, а потому следует правильно выбирать точку выхода на рекламный блок. Но пока в этом вопросе все зависит от человеческого фактора, признал он.

20 января 2017 года

http://www.duma.gov.ru/news/273/1852388/

Комитет по энергетике рекомендовал к принятию законопроект о безопасности критической информационной инфраструктуры России

На очередном заседании под председательством Павла Завального Комитет Государственной Думы по энергетике рекомендовал внесенный Правительством проект федерального закона № 47571-7 «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ» к принятию в первом чтении.

Законопроект разработан в целях реализации «Доктрины информационной безопасности РФ», утвержденной Президентом России 5 декабря 2016 года, в рамках которой защита объектов критичной информационной инфраструктуры (КИИ) определяется как одна из стратегических целей. Объекты ТЭК из числа критичной информационной инфраструктуры напрямую попадают под действие национальной Доктрины информационной безопасности.

Законопроектом устанавливаются основные принципы обеспечения безопасности КИИ, полномочия государственных органов, а также права, обязанности и ответственность лиц, владеющих объектами КИИ, операторов связи и информационных систем, обеспечивающих взаимодействие этих объектов.

Комитет в своем заключении высказал ряд замечаний к законопроекту, которые необходимо устранить в рамках подготовки ко второму чтению.

Как отметил председатель Комитета по энергетике Павел Завальный, «данный законопроект – системообразующий с точки зрения установления порядка отношений в сфере обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры в России». По его словам, очевидно, что «на нынешнем этапе развития цифровых технологий кибербезопасность выходит на первый план, в полной мере, киберугрозы касаются и инфраструктуры ТЭК, её объекты все чаще становятся мишенью для совершения диверсий, промышленного шпионажа и террористических актов во многих странах».

«России пока удавалось избежать таких масштабных опасностей, в том числе и за счет ограниченного использования новейших информационных технологий во многих сферах, но успокаивать это не должно – по мере растущей цифровизации экономики и общества в целом наша киберуязвимость будет стремительно расти, - заявил председатель Комитета. - Энергетическая отрасль России является одной из опорных конструкций российской экономики, от ее устойчивого функционирования зависит и работа всех других отраслей, и ежедневная жизнь людей, всех без исключения, а нанесение ущерба ее критической информационной инфраструктуре может привести к катастрофическим последствиям».

В ходе обсуждения законопроекта члены Комитета задавали вопросы о соотношении последствий внедрения системы для изменения состава и внедрения отечественных и зарубежных программ и оборудования, а также о возможностях систем защиты при кратном увеличении объектов.

Отмечалось, что опыт правового регулирования безопасности КИИ стран с развитой информационной инфраструктурой показал невозможность обеспечения безопасности исключительно силами и средствами государства. «Существенная часть объектов КИИ в этих странах, как и в России, не находится в собственности государства. Поэтому законопроект предусматривает дополнительные обременения, которые будут налагаться на собственников значимых объектов КИИ в целях обеспечения информационной безопасности. Это, безусловно, потребует дополнительных финансовых затрат, однако безопасность - как раз та сфера, где имеет смысл заплатить за предотвращение угрозы, а не за устранение ее последствий», - пояснил Павел Завальный, резюмировав, - «Безопасность дешевой не бывает».

В ходе обсуждения подчеркивалось, что принятие законопроекта позволит создать правовую и организационную основу для эффективного функционирования системы безопасности КИИ, направленной, в первую очередь, на предупреждение возникновения компьютерных инцидентов на ее объектах, а также существенно снизит общественно-политические, финансовые и иные негативные последствия для РФ в случае проведения компьютерных атак.

Кроме того, Комитет утвердил свои рекомендации по «круглому столу» на тему «Перспективы развития вопросов информационной безопасности топливно-энергетического комплекса и законодательные аспекты обеспечения безопасности информационных систем объектов топливно-энергетического комплекса», состоявшегося 15 декабря 2016 года. Утверждены составы четырех секций Экспертного совета при Комитете по энергетике, дополнен состав рабочей группы по подготовке законопроекта № 1086603-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения» и принят ряд организационных решений.

20 января 2017 года

Сергей Миронов: Судить о новом президенте США будем по делам, а не по словам

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель парламентской фракции "СР" Сергей Миронов считает, что многое в российско-американских отношениях будет зависеть от конкретных шагов Дональда Трампа, который сегодня официально вступает в должность главы государства. Такое мнение С. Миронов высказал, комментируя по просьбе парламентских журналистов предстоящую инаугурацию нового президента США.

«Безусловно, шанс на открытие новой страницы в отношениях между Россией и США есть, но вопрос в том, насколько он будет использован, прежде всего, американской стороной. Мы знаем, что слова кандидата в президенты, даже избранного, но не вступившего в должность президента, – это одно. А дела – другое, – отметил Сергей Миронов. – Пока осторожный оптимизм вселяет явный уклон Трампа во внутреннюю политику. Он считает, что Америка должна быть великой, и в меньшей степени это должно выражаться во внешнеполитических победах. Будем смотреть на конкретные дела, предложения. Мы готовы к самому широкому диалогу по самому широкому кругу вопросов на равноправных условиях». В частности, С.Миронов допустил возможность переговоров об отмене антироссийских санкций в обмен на сокращение ядерных вооружений. «Мы всегда выступали за сокращение как таковое. Если будут деловые предложения, аргументированные, надо рассматривать, идти на такие переговоры», – считает лидер СР. Инаугурация 45-го президента США Д. Трампа состоится сегодня в Вашингтоне, когда в Москве будет уже вечер. Церемония проходит на фоне массовых акций протеста. Противники Трампа продолжают обвинять его, в том числе, в связях с Кремлем. С. Миронов уверен, что обвинения и протесты не помешают вступлению президента в должность. «Вспоминается одна наша пословица: стерпится – слюбится. Трамп – легитимно избранный президент. Мы знаем, что никакой "руки Москвы" быть не могло. мы никогда не вмешивались во внутренние дела Штатов, и, в отличие от них, не собираемся этого делать. Уверен, инаугурация пройдет нормально, президент приступит к своим обязанностям и начнется уже реальная работа», – заключил Сергей Миронов.

Стенограмма пленарное заседание ГД 20.01.17 заявления от фракций Николай Арефьев Жириновский Андрей Макаров Руслан Бальбек Олег Нилов реплики Вячеслав Володин Сергей Иванов http://leo-mosk.livejournal.com/3675582.html

Выступления представителей фракций. Пожалуйста, фракция КПРФ – Арефьев Николай Васильевич. Подготовиться Жириновскому Владимиру Вольфовичу. Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, неделю назад в Москве прошёл Гайдаровский экономический форум. Судя по тому, что на форуме выступил премьер-министр страны, присутствовали министры, вице-премьеры, надо полагать, что это было мероприятие на высшем уровне, призванное определять стратегию социально-экономического развития страны. Однако никакой экономической стратегии никто не увидел. Уже известная политика, ориентированная на замедление экономики, снижение уровня жизни населения, не была опротестована, более того, премьер-министр предсказал о возможности впасть в затяжную стагнацию.

Форум робко предсказал о возможности в недалёком будущем роста экономики, но какого? 3-4 процента. Давайте разберёмся, что это: математическая погрешность или весомый вклад в экономику? В 1990 году мы выпускали 74 тысячи станков, в прошлом году 2900. Если увеличить их производство на 3 процента, то прибавка составит 87 станков, это более чем в два раза меньше дневного выпуска в советское время. Комбайнов выпустили 4600. Если повысить производство на 3 процента, получим всего 138 комбайнов, что меньше дневной нормы в советское время. И так по всем позициям.

Это не рост, это слёзы. Экономика, лежащая на дне, должна расти по 10-15 процентов в год. Не стыдно вспомнить советское правительство, которое после войны за три года смогло обеспечить рост экономики на 17 процентов больше уровня 1940 года, и это при полном разрушении страны.

Если проанализировать социально-экономическое развитие России за последние пять лет, то обнаруживается, что кто-то умышленно тянет страну в пропасть разрухи. Объявленная модернизация на нуле, майские указы президента не выполнены, не выполняются антикризисные меры самого правительства. Начиная с 2011 года, идёт планомерный спад роста экономики, который к 2015-2016 годам достиг отрицательных значений. Промышленный рост также планомерно замедляется и перешёл в стадию падения, дно которого нащупал Улюкаев, но уже в Бутырке. Обрабатывающие отрасли рухнули с 8 процентов роста в 2011 году до 99,7 процента в 2016. Сельское хозяйство снизило темпы роста с 23 процентов в 2011 году до 2,6 в 2015. На 1,2 миллиона голов сократилось поголовье крупного рогатого скота, на 400 тысяч коров, да и откуда возьмётся, собственно, рост, если 44 процента КРС, 47 процентов овец, 78 процентов картофеля и 67 процентов овощей производятся в личных подворьях граждан, которым государство никакой помощи не оказывает. Упад в промышленности не позволил возместить выпадающие доходы бюджета от продажи нефти.

Бездарное руководство экономики привело к простому проеданию Резервного фонда, не создав никакой добавленной стоимости. Бюджетные расходы сокращаются, в результате социальная сфера идет на свёртывание. За последние пять лет закрыто семь с половиной тысяч школ, более тысячи ПТУ, 119 вузов, 1,5 тысячи филиалов. Закрываются не только вузы, но и диссертационные советы, закрывая путь в науку простому народу.

Практически разрушено здравоохранение. Число больниц в стране по сравнению с 1990 годом сократилось в три раза, а поликлиник в два. Количество больничных коек в 2013 году сократилось на 35 тысяч, в 2014-м на 50 тысяч, по данным Счетной палаты. В семнадцати с половиной тысячах населенных пунктах нет учреждений, оказывающих первичную медицинскую помощь.

Уровень жизни народа падает катастрофически. Цены растут выше темпов роста доходов населения. Начиная с 2014 года, цены росли на 11, 12 и 5,8 процента. А среднедушевые доходы значительно меньше: 7, 10 и 2,7 процента. Правительство намерено и дальше снижать уровень жизни. Но куда же его снижать?

По данным статистики, в России 30 процентов населения имеют доходы ниже 20 тысяч рублей в месяц. В крайней нищете находятся 13,4 населения с доходами ниже пособия по безработице. По данным Международной организации труда, у нас 90 процентов населения с переменным успехом балансируют на черте бедности. Судите сами, прожиточный минимум составляет 9,8 тысяч рублей, а минимальный размер оплаты труда 7,5. Средний размер пенсии 12 тысяч.

Ситуация углубляется новыми платежами и сборами: общедомовые нужды, капитальный ремонт, налоги с кадастровой стоимости, налог на занятость, курортные и дорожные сборы, платные парковки, платы за въезд в город, налог на тунеядство. И при этом, если всё это не оплатишь, министр юстиции предлагает выселить из единственного жилья. Какую же совесть надо иметь, чтобы предлагать такие вещи? Даже фашисты на оккупированной территории не создавали таких условий людям, а ведь эти люди живы. Сегодня их называют детьми войны и жизнь их хуже, чем в оккупации.

Во время избирательной кампании я проехал три региона: Калмыкия, Астраханскую, Волгоградскую области.

Как же там живут дети войны? А вот как: в сельской местности дети войны получают пенсию от 3 до 7 тысяч рублей, есть и меньше. Налог с кадастровой стоимости на землю заставил их отрезать огороды, платить нечем, а доход от огорода меньше, чем налог.

Скажите, как жить? Ведь эти люди построили благополучие сегодняшним олигархам. Я недавно в журнале «Нефть» прочитал: только 8 процентов нефти добывается из новых скважин, а вся остальная добывается из скважин, построенных руками детей войны.

Тогда почему 10 российских олигархов владеют состоянием 111 миллиардов долларов или 6,6 триллиона рублей? Это ровно столько, сколько получают 43 миллиона российских пенсионеров, исключая социальные выплаты.

Как вы думаете, это справедливо? Когда коммунисты ставят вопрос о введении прогрессивного налога на олигархов, депутаты готовы себе обрезать зарплату и льготы лишь бы не трогать священную олигархическую корову.

Куда же ведёт нас рок событий? Неужели мы опять будем свидетелями очередного развала, только теперь уже не Советского Союза, а России? Все перспективы для этого есть. Но есть и альтернатива. Есть ли резервы роста? Есть. Достаточно посмотреть на статистику использования среднегодовой производственной мощности в разных отраслях.

В пищевой промышленности уровень использования мощностей около 60 процентов, в производстве тканей – около 30, обуви – 59. В машиностроении загруженность, вообще, меньше 30 процентов, а по производству тракторов – 19 процентов, станков – 24 процента, грузовых автомобилей и автобусов – 45 процентов.

На 29 процентов загружены мощности по производству подшипников и электродвигателей, на 20-30 процентов не догружены мощности в производстве изделий из дерева, пластмасс, шин, металлургического производства.

Почему не загружены действующие мощности? Причин несколько. Первая. Первая – это правила ВТО, в которую вступили опрометчиво и надо освобождаться от Всемирной торговой организации, она нам, к сожалению, ничего не даёт.

Вторая – это российская торговля отдана иностранным торговым сетям, она не берёт на реализацию нашу продукцию.

А в результате наши производственники торгуют только на базарах и вдоль дорог. Нужно создавать свою собственную торговлю и не надеяться на то, что импортные сети будут торговать нашей продукцией.

И третье. Это низкий потребительский спрос. Он не стимулирует отечественное производство, а это уже политика правительства.

Таким образом, выход есть, нет политической воли. Священное гайдаровское учение, которым руководствуется правительство, подобно Моисею, водившему 40 лет евреев по пустыне, уже 25 лет ведет страну в никуда. Впереди только пустыня.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. (Аплодисменты.)

Но, единственное, что должен сказать, что, уважаемые коллеги, в самые тяжелые послевоенные годы и в самые тяжелые 90-е годы жизнь была всё равно лучше, чем в оккупации. Поэтому нам нельзя вот это вот брать и использоваться, потому что это просто недопустимо. Потому что тот, кто был под оккупацией, я думаю, что никогда с этим не согласятся.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

Жириновский В. В., фракция ЛДПР.

Поскольку сегодня в США в должность вступает новый президент, то не о нем хочу сказать, а о демократии.

Вот инаугурация президента это праздник для всей страны. А что делают некоторые организации в США? Угрожают сорвать инаугурацию. И это они репетировали у нас в мае 2012 года.

Не только сорвать, допустим, в виде протестов, но выпускают фильмы подстрекательского характера, та же CNN, где как бы навязывается идея, а, может быть, убьют президента Трампа сегодня, и перечисляются те, кто может занять должность по закону, вице-президент, а его тоже убьют, старый президент. Человек шесть должны убить, чтобы появился кто-то, кто все-таки возглавит США.

Революция мракобесия. Нацистский режим установили, и все молчат. Уже давно бы хай подняли, когда в Австрии пришла Партия свободы, получила большинство, блокада, всё, не пускать, заморозить Австрию. Тут фашисты в открытую громят всё, что можно, полная тишина, главное – против русских. Против русских хоть варвары, любые варвары, лишь бы никто не замечает, что это, так сказать, за страна. И Байден приезжает, там ещё ручки жмут друг другу и так далее.

Теперь вот, когда мы много говорим про проблемы сегодняшней России, я согласен, они есть, но каждый раз не хотим сказать причины. Поэтому это будет продолжаться, пока не назовём причины. Вот 1987 год, выходит великолепная статья под названием «Русские в СССР». Вот перестройка позволила, так сказать, эту статью выпустить, и потом замолчали уже. Уже стало невыгодно раскрывать бедственное положение русских. Вот цифры, цифры советской статистики, так сказать. Сама идея была какая? Значит, вот есть русский народ, прибалты, белорусы, вроде бы более высокоразвитые. Теперь, говорят, давайте поднимем отсталые народы до уровня высокоразвитых. И к чему это привело? Что подняли отсталые народы выше, чем те, которые были до этого. А кто будет страну сохранять? Кто её будет кормить? И в налоговой политике, в РСФСР – 50 процентов оставляют налогов, в национальных республиках – 100. За что? За что русский народ должен жить в два раза хуже? Русские в промышленности, и женщины работают, потому что не хватает рабочей силы. В национальных окраинах женщины сидят дома с детьми. Поэтому там выше рождаемость. То есть раньше вымирали национальные окраины, у них не было промышленности, не хватало питания, теперь вымирает русский народ, и наступает 1991 год. То есть неправильное решение национального вопроса привело к гибели государства. Царь этого не допускал. И Трамп этого не хочет сегодня, он не хочет, чтобы Америка стала мексиканской или афроамериканской. Он встал на защиту белого населения, которых пока 70 процентов, но уже 70, когда-то было 100.

Поэтому неправильное решение распределения производительных сил, ну, все ошибки с 1917 года.

Ни одно действие советская власть не сделала правильно, ни одно. То есть подняли окраины, опустили главный народ. И говорят: о, 1991 год, что случилось. Так это вы сделали, вы. Вымирает русский народ. Да, вымирает. А это кто сделал? Питание хуже, работы больше. Средняя продолжительность жизни была 57 лет. Это позор! Вот, довели так.

К 2000 году наша армия должна была стать мусульманской, потому что там рост буйный населения, в центре России – ничего.

Дороги – самые плохие в России, русские подождут. Там – асфальт везде, везде университеты, метро везде. Бакинская, Ташкентская, Тбилисская, всё туда, туда.

Больше всего у них научных работников. А чего, русские – дураки. Вот там везде доктора паук, кандидаты паук, с высшим образованием. Депутатский корпус. Русские везде в меньшинстве. Это что такое, вообще? У русских демократия что ли несвободна? Везде русских 40 процентов, 45. Население русских 80 ещё было процентов, или сколько там. То есть по всем позициям опустили главный народ, главную республику. У всех академия наук, у русских не надо академию наук. А под академию наук деньги. То есть вся политика, театры, культура всё туда, туда, туда. Здесь подождут. Пускай захолустье, пускай там без дорог, без театров, без всего, пусть. Вот привели к тому, что самый низкий уровень жизни, низкая рождаемость, низкая продолжительность жизни у главного государствообразующего народа.

И они, что? Были благодарны? Нет. Они выгнали остатки русских со своих регионов и объявили независимость. То есть если бы исходить из того, что эта ленинская национальная политика должна была сохранять Советский Союз путём неравномерного развития, мы даём больше им, но они с нами вместе, они нас любят, уважают, как-то ещё можно было бы, хоть чуть-чуть, понять такую схему. Но они не любят, они выгнали немедленно в 1991 году, немедленно выгнали всех русских и до сих пор выгоняют, забирая их квартиры, с позорными надписями: русские, не уезжайте, нам нужны рабы и проститутки. Не покупайте квартиры у русских, мы у них даром возьмём.

Мы об этом стесняемся даже сегодня сказать. Или в одной большой республике глава сказал, что не возбуждать дела по изнасилованию русских женщин. Насилуй, со стадиона выходит – давай, тащи, это русские всё... Это страшно, что делалось. И вы это называете дружбой народов? Они сюда приезжают с дружбой народов, здесь банкеты, поздравления, награды, а вот туда... Мы видим, чем кончилось.

А кто сделал? Вот мы закормили их, так сказать. И к чему привело-то реально? Там рост населения и рост безработицы. В России заводы, население упало, некому работать, там заводов нет, но вы их закормили, рост населения, то есть вы создали катастрофу для государства, создав большее количество противников такого государства, и некому работать. Разве можно перекармливать кого-то? Разве можно делать искусственную демографическую политику? Разве можно опускать главный народ? Посмотрите литературу и искусство, все герои Советского Союза из национальных регионов, у русских больше всего было героев – ничего нет, называйте фамилии, имена. Единицы. Про остальных вообще не знают, так сказать. Как только герой в национальной республике, там и памятники ему стоят и везде, во всех учебниках. Вот вам результат: они – герои, у них всё хорошо, у них великая культура, великий язык, а русские – рвань, пьянь, поезжай без дорог, без всего, у них «Боярышник», у русских. Так это же вы сделали.

Вот это вот неправильная, отвратительная национальная политика, и вы ещё хотите отмечать 100-летие со дня начала этой страшной революции. Но вот опубликуйте архивы, прочитайте эту статью в нашем интернете, ЛДПР, мы вам дадим. Это пишет коммунист, доктор наук юридических... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Слово предоставляется фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Макарову Андрею Михайловичу.

Коллеги, обращаю внимание, что в этом зале присутствуют депутаты, представляющие разные нации и народности, представляющие Россию. Россия – многонациональная страна. Поэтому когда мы говорим о какой-то национальности, о какой-то нации, когда мы подчёркиваем своё отношение к народу, давайте это учитывать. Потому что мы с вами живём в России. (Аплодисменты.)

Пожалуйста.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Владимир Вольфович, Вы в чем правы, что нам надо делать выводы из истории, но не надо повторять ошибки. Вот об этом. Потому что каждый может воспринять это по-разному, и мы исходим из того, что все мы братья. Все мы братья. Вот надо из этого исходить. И тогда у нас многое будет получаться. А то, что понаделали и расхлёбываем до сих пор, это как раз вот те ошибки, над которыми надо работать. И там, как Вы знаете тоже, во многом было не по вине тех, о ком сейчас говорите. Тот же глава Казахстана до последнего делал всё, для того чтобы сохранить Советский Союз. Кто его разрушил-то? Давайте из этого исходить.

Коллеги, ну я не имею права вступать в дискуссию, тем более с такими уважаемыми людьми.

Коллеги, слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, можно говорить о развале страны, а можно просто каждый день работать над повышением ее конкурентоспособности в мире и повышению качества жизни людей. Вот я о втором.

Президент в своем Послании, которое мы все с вами слушали, сказал -необходимо сформировать, должны сформировать экономическую политику до 2025 года (то есть это большая перспектива), которая позволит на уровне 2019-2020 года обогнать по темпам роста среднемировые темпы роста.

Это серьезная глобальная задача. Но решить ее без решения вопросов инструментов экономической политики невозможно.

И поэтому сегодня мне бы хотелось обратить ваше внимание на подходы к налоговой политике. Ведь неслучайно президент сказал: 2017 год – это время обсуждения.

Давайте обсудим с бизнес-сообществом, с экспертами, в 2018 году установим правила, которые будут долгосрочными. Без этого нельзя сформировать стабильную налоговую систему. Без этого нельзя решать важнейшие экономические проблемы страны.

Вот мне кажется, очень важно, все уже поняли, что Дума – место для дискуссий, но Дума не просто место для дискуссий, Дума – место принятия решений. Парламенты всего мира исторически создавались для того, чтобы решать вопросы налоговой системы.

Это серьезная глобальная задача. Но решить ее без решения вопросов инструментов экономической политики невозможно.

И поэтому сегодня мне бы хотелось обратить ваше внимание на подходы к налоговой политике. Ведь неслучайно президент сказал: 2017 год – это время обсуждения.

Давайте обсудим с бизнес-сообществом, с экспертами, в 2018 году установим правила, которые будут долгосрочными. Без этого нельзя сформировать стабильную налоговую систему. Без этого нельзя решать важнейшие экономические проблемы страны.

Вот мне кажется, очень важно, все уже поняли, что Дума – место для дискуссий, но Дума не просто место для дискуссий, Дума – место принятия решений. Парламенты всего мира исторически создавались для того, чтобы решать вопросы налоговой системы.

И мне кажется, мы заложили очень хорошую практику, когда первое заседание, первые парламентские слушания в этой Государственной Думе были направлены на то, чтобы обсудить налоговую, бюджетную и таможенно-тарифную политику.

Какой был сделан вывод?

Первое, что нельзя оторвать налоговую политику от бюджетной политики, потому что совершенно очевидно, что можно много болтать о снижении налогов или повышении, но надо выполнять обязательства перед людьми сегодня, и это должно быть сбалансировано.

Поэтому то решение, которое было принято, мы очень много над ним работали, и вот сегодня готов законопроект, я думаю, что мы внесём его уже на следующей неделе, об объединении всех политик: налоговой, таможенно-тарифной и бюджетной в единый документ, когда всё это будет сбалансировано. Но нам с вами предстоит обсуждать этот документ здесь.

Я думаю, что в ближайшие дни нам необходимо начать диалог с бизнес-сообществом, с каждым отдельным бизнес-объединением: Торгово-промышленной палатой, «ОПОРОЙ РОССИИ», «Деловой Россией», РСПП. То есть весь бизнес должен быть вовлечён. Нам необходимо общение с отраслями, с предприятиями, чтобы услышать их голос, как они видят ту настройку налоговой системы, о которой говорил президент.

Почему это важно сделать? Потому что, наверное, сегодня мы можем сформулировать только самый главный подход к налоговой системе – всё, что мешает доверию между налогоплательщиком и государством, должно быть отвергнуто, всё, что укрепляет это доверие, должно быть принято.

Нам много удалось сделать на самом деле. Посмотрите, короткая сессия, но благодаря сотрудничеству с «ОПОРОЙ РОССИИ» нам удалось сохранить ЕНВД. Причём не просто мы сохранили ставку, нам удалось сохранить ЕНВД до 2020 года, и мы сказали: он будет и дальше, только посмотрим, надо ли его настраивать. А ведь это 2,5 миллиона человек. Это самая удобная налоговая система. Вот что даёт сотрудничество Государственной Думы с бизнес-объединениями.

Посмотрите, проблема самозанятых. Мы решили её. Но можно ли на этом останавливаться? Президент справедливо говорит: необходимо определить статус самозанятых, чтобы ни у кого не возникало вопросов.

Ну и, наконец, наше с вами достижение прошедшей сессии – мы не дали повысить страховые взносы на фонд оплаты труда. То есть мы не дали повысить тот фактически налог, который больше всего, больнее всего бьёт по предпринимателям.

Но означает ли это, что на этом можно остановиться? Совершенно очевидно, что те задачи, которые перед нами стоят, и должны быть выявлены в поле того публичного абсолютно открытого обсуждения с бизнес-сообществом. Но принимать решение, я хотел бы ещё раз сказать, предстоит безусловно нам. Какие это будут решения? Наверное, первые задачи можно сформулировать уже сегодня. Это в первую очередь необходимо укреплять финансовую самостоятельность регионов, муниципальных объединений, в первую очередь, потому что именно там основные проблемы. И значит, наверное, сегодня мы можем сказать, что главная задача этой сессии с точки зрения публичного обсуждения вот этого этапа – это те парламентские слушания, о которых мы говорили, устойчивость региональных бюджетов и межбюджетная политика. А одновременно обсуждение вот этой уже единой политики, где будут собраны все инструменты экономического развития страны.

Наконец не могу не сказать и о другом. Вот мы говорим о налогах для малого бизнеса. Но ведь малый бизнес сегодня говорит о другом. Их убивает сегодня уже не налоговая нагрузка, а то избыточное администрирование, которое идёт, та отчётность, которую приходится выполнять. Ведь посмотрите, на самом деле налоговая служба, я посмотрел статистику, сегодня проверяет менее одной десятой процента малых предприятий. Если мы проверяем 0,1 процента, зачем нужно такое количество инструментов, зачем нужно такое количество отчётности? Может быть, настало время создать рабочую группу, которая специально займётся вопросами администрирования малого бизнеса и упрощения отчётности.

Я думаю, это то, что мы можем решить уже сейчас, не дожртдаясь следующего года, не дожидаясь той перспективы, не дожидаясь 2018 года, как мы решили задачу, поставленную президентом. Вспомните, ведь он привёл пример IT-технологии, и мы снизили страховые взносы, а налоги, которые поступили в бюджет, увеличились. По существу президент напомнил нам о том, что говорил Лаффер: с уменьшением ставки может увеличиваться собираемость. Я думаю, это тот вопрос, который нам с вами ещё предстоит обсуждать.

Но очень важно, что Государственная Дума должна обеспечить публичное, совершенно открытое обсуждение всех этих проблем, а главное -вес должны понять: парламент России состоялся, и нам с вами предстоит принимать решения в этой сфере и, естественно, нести за них ответственность.

Мы к этому готовы. И приглашаем другие фракции принять участие в этой работе. (Аплодисменты).

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Слово предоставляется Бальбеку Руслану Исмаиловичу, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Пожалуйста, Руслан Исмаилович.

Бальбек Р. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сегодня крымчане отмечают праздник – День Республики Крым. Это действительно знаковое и важное событие, потому что последние два года крымчане отмечают, находясь в составе великой страны, в составе России. И это особое звучание, это не просто праздник, это событие, которое выражается, как торжество народной воли. (Аплодисменты).

Действительно, Крым стал частью великой страны. Это для огромной России не просто ещё один регион, это символ сплочения, когда под внешними угрозами, несмотря на мощные информационные атаки на нашу страну, всё наше многонациональное и поликонфессиональное общество объединилось вокруг нашего национального лидера и не позволило вмешиваться во внутренние дела нашей страны.

Поэтому Крым понимает всю ответственность и благодарен всем россиянам, всему российскому народу за то, что в самые непростые периоды, когда мы проходили испытание на прочность все эти два года, когда обрекали нас все те, кто злопыхатели, находясь на профессиональной основе, на границе с Крымом и не только, участвуя во всех информационных атаках на Россию, и участвуя в антироссийских акциях, грызли от злобы свои рукава и галстуки. Пытались навредить крымчанам, обрекая на многочисленные блокады продуктовые, транспортные, энергетические, тем не менее, мы выстояли и выстояли, благодаря обычным россиянам, благодаря поддержке федерального центра нашего президента, вас, коллеги вне зависимости от партийной принадлежности. То есть это показывает, что всё-таки мы можем, когда необходимо сплотиться вокруг одной внешней заботы – заботы о благополучии нашей страны.

Поэтому хочу ещё раз сказать и напомнить, что крымчане выдержали все эти испытания в том числе и благодаря нашему единству. На нашем гербе красуется надпись: процветание в единстве. И мы понимаем, что все эти атаки информационные были направлены на самое хрупкое, что у нас есть, на межнациональный и межконфессиональный мир.

И как только не стало политических провокаторов, авантюристов, как ликвидировали политическую настройку, которая устраивала межнациональные конфликты, в Крыму воцарился мир и согласие. Поэтому хочу сказать ещё раз...

Председательствующий. Добавьте минуту. Пожалуйста.

Бальбек Р. И. Заканчиваю. Хочу процитировать уместное, я считаю, высказывание великого просветителя не только крымско-татарского народа, но и всех тюркских и мусульманских народов Российской империи, государственника и общественного деятеля, который говорил о том, что скрепление и объединение народностей страны необходимое условие государственности и различие языков, происхождение, верование не должно быть на этом пути помехой.

Также он говорил, что если хотите объединить, не отделяйте и не выделяйте. Поэтому я понимаю чётко, что чем будет сплочённее общество, тем сильнее будет государство, а чем сильнее будет государство, тем будет сильнее каждый из нас.

Поэтому ещё раз большое спасибо за поддержку нашей великой страны, крымчане это ощущают, это понимают. И мы сегодняшний праздник действительно отмечаем во всеоружии. Это не только касается наших Вооружённых Сил, но и касается энергетической, продуктовой безопасности, которая невозможно была без поддержки нашей великой страны.

Спасибо ещё раз. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Руслан Исмаилович.

Уважаемые коллеги, воссоединение Крыма с Россией состоялось, потому что так пожелали более 90 процентов жителей Крыма: русских, украинцев, крымских татар, представитель которых только что выступал здесь в нашем зале, армян, греков. Это многонациональный народ решение такое принял быть вместе с Россией. И это решение состоялось именно потому, что они этого пожелали, вот это важно.

Коллеги, слово предоставляется Нилову Олегу Анатольевичу.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Доброе утро, уважаемые коллеги! Я тоже хочу поздравить вас с праздником, с праздником Крещения. Пожелать, прежде всего, здоровья, избавиться от многих каких-то тягостных дум, грехов и с новой энергией и с новой силой работать и работать по тем направлениям, которые поставлены перед нами и, прежде всего, нашим президентом.

Я напомню, что, во всяком случае, для меня главным, к чему призвал на крайнем Послании Федеральному Собранию Владимир Владимирович, была поставлена задача сбережения и приумножения нашего народа. И согласитесь, что мы ни на минуту, ни на день не должны забывать об этих задачах, и каждый день делать какие-то шаги: двигаться, предлагать, обсуждать, вносить законопроекты и поправки.

И совершенно понятно, для жизни человека важно, очень важно, это атмосфера, в прямом смысле воздух, экология, и об этом уже мы много раз говорили. И действия начаты, программы разрабатываются, законы тоже вносятся.

Но вот на последнем Госсовете Сергей Михайлович Миронов отметил, что по оценкам ВОЗ 70 процентов смертей в мире происходит от питания, некачественного питания в той или иной степени.

И вот сегодня я бы хотел поговорить на эту тему.

Посмотрите, что мы едим? Ну, и как говорили древние: то мы и есть. В наших российских сетях, магазинах, я уже не говорю про лавочки и рынки, кругом фальсифицированная продукция, в разной степени фальсифицированная, то ли по качеству, то ли по количеству, наименованию, содержанию. А сегодня ведь 50 процентов средств наших людей, 50 процентов, средства простых людей уходит на питание. И что, что потребляем?

Недавно на Гайдаровских слушаниях специалист Россельхознадзора ну вот так, как его начальник сказал, сгоряча ляпнул, что 25 процентов фальсифицированных продуктов сегодня в России. Конечно, он потом поправился, говорит: это не совсем так. Нет, коллеги, это именно так. Вот в той категории продуктов, которые каждый день потребляет основное большинство нашего народа, там, возможно, и больше, чем 25 процентов фальсификата, потому что цифры и факты этому являются доказательством.

У нас сегодня в стране нет такого количества коров, да, которые смогли бы выдать столько молока, чтобы мы произвели столько сыра, который сегодня производится, сметаны, других молочных продуктов, да ещё и молоко. Вывод один – это всё фальсификат в разной степени.

Да, растёт завоз пальмового масла, 25 процентов только в этом году увеличился поток вот этого, как говорят, безвредного, но, согласитесь, совсем неполезного продукта. Ну даже, если туда его добавляют и разводят, и, не знаю, от мороженого до сыра, то почему об этом не информируют потребителя, почему его продают, как качественное, как натуральный продукт? Да потому что жадность, корысть движет всеми производителями, распространителями и продавцами.

Почему не пугает ответственность? Да потому что её практически нет, нет ответственности за производство и продажу фальсификата. Даже фальсификат.

У нас в законопроекте вообще отсутствует определение, штрафы копеечные по сравнению с прибылями гигантскими, потому что, ещё раз говорю, 50 процентов денег народа идёт на продукты. И Роспотребнадзор за прошлый год провёл полторы тысячи проверок. Напомню для справки, 300 тысяч у нас торговых точек, магазинов разных объёмов. Поменяли систему, теперь только после жалобы потреби геля может осуществляться проверка. Да, таким образом мы в общем-то перестали кошмарить торговый бизнес. И что? И где отдача? Её нет и не будет. Собираемость штрафов уменьшилась на 25 процентов за прошедший год.

Что происходит с общественными какими-то движениями? Ведь за рубежом основным таким контролёром являются именно общественные объединения потребителей и объединения кооперативов производителей, потому что для них крайне важно, да, чтобы конкуренция была здоровой. У нас, помните, была организация там, «хрюши», «хрюши против»? Маленькие девочки, которых постоянно били, значит, там здоровенные бугаи, и чего-то вот в последнее время я их даже не вижу. Ну, вот на таком уровне идёт какая-то такая не борьба даже, а просто маленькое сопротивление.

Итак, что я предлагаю? Я предлагаю принять законом вот такие меры воздействия, такую жёсткую ответственность, чтобы ни один фальсификатор не смог, ну, можно сказать, продолжить свой бизнес, если не остановится. Что именно? Вот законопроекты, которые разработаны, будут вноситься, приглашаю, кто хочет, присоединяйтесь. Я предлагаю, не просто увеличить штрафы до сотен тысяч, до миллионов так, чтобы это было больно, это чтобы соответствовало тем объёмам продаваемых вот этих фальсифицированных продуктов. Я предлагаю предоставить право потребителю стать главным вот здесь участником этой борьбы.

Сегодня по закону «О защите прав потребителей», конечно же, в случае возврата фальсифицированного продукта или товара, возвращается однократная стоимость. Ну, ещё бы не возвращалась! Но для этого продавец может там, издеваясь, потребовать экспертизы, ещё каких-то справок.

В моём законопроекте я сразу предлагаю обязать продавца возвращать пятикратную стоимость проданного фальсификата добровольно, вот просто так. Вы пришли, унюхали, увидели, прочитали, что там абсолютное несоответствие того, что вы покупали, тому, что всё-таки оказалось в упаковке. Приходите в магазин и получаете пятикратную стоимость без всяких экспертиз, справок, добровольно.

Продавец имеет право отказаться. Пусть отказывается. Тогда в суд. Тогда экспертиза, адвокат и дело рассматривается в суде. Но в суде тогда придётся заплатить десятикратную стоимость, плюс затраты на экспертизу, плюс оплата услуг адвоката. Вот таким образом, я вас уверяю, мы абсолютно быстро и повсеместно сможем уничтожить все эти намерения и попытки реализации именно вот этого массового движения фальсификаторов. Я уверяю, что такие отряды наших бабушек летучих, они обанкротят всех этих жуликов и торгашей, которым выгодно сегодня взять продукт, который расфасован, не знаю, там произведён и разлит в соседнем подвале, да, продать его и не отвечать. В том случае, когда он будет рисковать оплатой таких многократных штрафов, он, естественно, не возьмёт вот этот, извините, «левый» продукт или товар, и вынужден будет спрашивать и требовать с поставщика гарантий качества, потому что в случае того, когда он заплатит штраф, ему придётся перекладывать их на плечи производителей.

Итак, я в конце хочу зачитать ещё раз цитату Владимира Владимировича Путина: мы не только можем сами накормить себя, но и с учётом своих земельных, водных ресурсов Россия способна стать крупнейшим производителем, мировым поставщиком... Я прошу несколько секунд.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Нилов О. А. ...мировым поставщиком здоровых, экологически чистых, качественных продуктов питания, которые уже давно пропали у некоторых производителей на Западе, Но для того, чтобы производитель именно чистых продуктов смог инвестировать, смог выйти на этот рынок, нужно уничтожить, нужно зачистить вот эти, действительно, полчища производителей фальсификата и торговцев этими продуктами, которые трудно иногда называть продуктами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Уважаемые коллеги, обращаю внимание, выступают представители фракций, и когда хождение по залу либо стоят там, беседуют, не очень корректно. Это вот было и перед выступлением Нилова, и сейчас. Каждый из нас может выступать, и когда, соответственно, будет такое отношение, не очень правильно.

Коллеги, мы с вами все выступления от фракций озвучили.

Давайте обсудим порядок работы Государственной Думы. Пожалуйста, вопросы по порядку. Есть. Включите запись на вопросы.

Леонид Эдуардович, прекратите хождение по залу. Вот в прошлый раз Владимир Вольфович не мог пройти, там, значит, загородили проход. Покажите список.

Ещё не скоро, говорят о том, что выступать. Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня просьба. Номер 24-й в повестке по сокращённой программе. Это Санкт-Петербург, они там только, извините, вчера прислали это письмо, и мы просим по сокращённой программе.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас под пунктом 23 один из докладчиков представитель парламента Татарстана, он в командировке находится сегодня в Москве, и хотелось бы, чтобы сегодня мы обязательно этот пункт рассмотрели, поэтому просьба, либо мы, может быть, зафиксируем, там, на 16.30, на 16, или поставим его одним из первых среди вопросов к отклонению, которые в первом чтении.

Председательствующий. Ну на 16 тогда поставим, да?

Нилов Я. Е. Без разницы. Главное, чтобы мы сегодня рассмотрели, чтобы второй раз...

Председательствующий. Ну потому что Вы нам даете возможность выбора, но это отдельное уже обсуждение, поэтому, может быть, так проще, на 16.

Деньгин Вадим Евгеньевич. Деньгин В. Е., фракция ЛДПР. Вячеслав Викторович, спасибо.

По просьбе автора 15-й вопрос перенести на более поздний срок. Спасибо.

Председательствующий. Перенос.

Плетнева Тамара Васильевна предлагает 24-й по сокращенной. Нет возражений? Нет.

Нилов Ярослав Евгеньевич предлагает 23-й на 16.00, фиксированное время. Нет возражений? Нет.

Деньгин предлагает 15-й вопрос перенести на более позднее время для рассмотрения. Нет возражений, коллеги? Нет.

Пожалуйста, по ведению Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, ну поскольку, как Вы сказали, мы здесь все братья, то я позволю себе напомнить статью 53-ю о том, что председательствующий на заседании Государственной Думы не вправе высказывать собственное мнение по существу обсуждаемых вопросов, комментировать выступления депутатов, давать характеристику выступлениям.

Вы сегодня троих уже прокомментировали.

Председательствующий. Спасибо. Но я сказал о том, что мы братья. Поэтому я не комментировал. Если Вы не считаете нас братьями, то это уже Ваша точка зрения. И я ее комментировать не могу, Вы правильно говорите, это норма Регламента.

Коллеги, переходим к, да, принятию, соответственно, порядка работы в целом. Включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 52 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается порядок работы.