Стенограмма пленарное заседание ГД 27.01.17 заявления от фракций Валентин Шурчанов Александр Шерин Борис Чернышов Дмитрий Морозов Ирина Гусева Валерий Газзаев http://leo-mosk.livejournal.com/3695231.html

 

Радио Свобода @SvobodaRadio

Опрос РС – Долго ли будет править Путин и сменит ли его представитель оппозиции?

07% Долго, сменит

63% Долго, не сменит

12% Недолго, сменит

18% Недолго, не сменит

Голосовать 577 голосов Осталось 23 часа

 

Ярослав Нилов. Манифесторы генераторы проекторы – это новая технология Human design люди делятся по типу личности и рисуется специальная карта

Ну если не только Эхо Москвы но и Совет Европы против закона о декриминализации побоев в семье, то значит закон правильный. Почему они вмешиваются?

Скорость расширения Вселенной оказалась не 69 км в секунду, а 73

Интересно, где Заводченков видел беременных девушек?

Дениса Вороненкова выперли, а теперь удивляются показаниям. Глупо кого-то одного преследовать за то что делают все. А это норма

Жириновский набросился на Газзаева из профессиональной ревности, как в прошлом на Багдасарова. Газзаев застолбил поляну, на которую целился Жириновский

КПРФ не голосовала по закону о шлепках и затрещинах и о причине сказать стыдно, фракция получила подряд на деструкцию причем начиная с себя.

Пример метажурналистики: Осло жалуется на вмешательство РФ в Нобелевский комитет через публикацию письма США о премии мира Порошенко.

Позиция Ирины Петровской: голову должен включать Петр Толстой, но никак не она. Мы как бы не знаем, что евреи лучшие во всем включая репрессии

Екатерина Боброва и Дмитрий Соловьев однозначно лучшие и просто красивые. Татьяна Тарасова в кои-то веки права.

ЭМ демонстрирует обострение клановой борьбы к выборам. Шалтай-Болтай Аникеев раскрыл арестованного сотрудника ФСБ Михайлова, выложив почту Суркова. И этого арестовали.

 

27.01.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Закон о шлепках прошел под либеральный вой о побоях – единороссам приходится оправдываться не по делу http://leo-mosk.livejournal.com/3696235.html

Вообще-то кризис имеет физическую природу, причем на женщин и мужчин нынешняя космическая турбулентность действует по-разному. К тому же подсуетились глобализаторы, чтобы законсервировать свое ускользающее могущество. Это возможно, пока СМИ остаются инструментом интегрированных маркетинговых коммуникаций. Подкуп и шантаж обходятся глобализаторам дешевле, если действовать через СМИ.

Как говорят древние евреи, есть цорес от бога и есть что творят сами люди. Наворот вывел две проблемы человечества на первый план: мама воюет с папой и ребенка забирают из семьи, чтобы ему было еще хуже. Свободен тот, кто может не врать: для отведения бытового насилия высшей расы WASP в США требуются русские дети. Для этого необходимо поддерживать бытовое насилие везде, кроме США, где его и так слишком много.

Воспользовавшись тем, что Вашингтону сейчас не до нас, законодатели решили идти напролом, чтобы как-то стабилизировать семьи и детство. Ситуация детально и подробно описана в выступлениях сенаторов Антона Белякова и Елены Мизулиной, депутата Ольги Баталиной. Внешнее давление загнало законодательство в петлю. С одной стороны, Конституционный суд разрешил УДО даже убийцам и насильники-педофилы стали серийными. При этом за синяк на лбу возбуждается уголовное дело в отношении родителей – отца или матери, если она одиночка. Остановить дело невозможно.

Законопроект Белякова о педофилах Дума принять не смола. Поскольку отклонять его невозможно ввиду обвинений депутатов в сочувствии педофилам, по предложению единоросса Андрея Исаева отложили. Если знать ситуацию, данный факт следует расценивать как тактическую победу. Она случилась 11 января.

В прессе депутатских аргументов не обнаруживается, для этого надо смотреть думскую стенограмму. По страницам гуляют аргументы Оксаны Пушкиной, выкладываемые жертвами домашнего насилия. Сатанинский образ мужа напрочь выветривает серийного убийцу-педофила

Сегодня Госдума серьезно продвинула законодательство в суверенном направлении. Принят в третьем чтении законопроект о декриминализации семейных побоев, на самом деле шлепков и синяков. У ЮЮ по-североамерикански выбит на территории России основной аргумент.

Действительно, резонансный законопроект, – сказал при обсуждении Андрей Исаев. В СМИ в последнее время появилось очень много публикаций: Дума разрешает семейное насилие, картинки с рассказом об истязаниях и даже убийствах. Данный закон не об этом. В Уголовном кодексе сохраняется уголовная ответственность за любое насилие против личности, которое привело даже к самому легкому вреду здоровью. В Уголовном кодексе сохраняется уголовная ответственность за неоднократное, то есть больше чем два раза, любое насилие против личности, включая шлепки и включая затрещины. В Уголовном кодексе сохраняется положение о том, что насилие в отношении женщины, находящейся в состоянии беременности, малолетнего, в отношении лица, которое находится в беспомощном состоянии, является отягчающим вину обстоятельством. Всё это сохраняется в Уголовном кодексе. Поэтому говорить о разгуле не приходится. Речь идёт о шлепках и затрещинах, но и в этом случае никто не предлагает вешать человеку медаль на грудь, никто не говорит: ну, дал затрещину, и молодец, это наши духовные скрепы. В этом случае предусмотрена достаточно серьезная административная ответственность – 15 суток ареста, штраф, исправительные работы.

Исаев подчеркнул, мы приводим закон в соответствие с Конституцией. Сегодня получается следующая ситуация, что люди наказываются либо уголовно, либо административно в зависимости от обстоятельств, не имевших отношения к правонарушению, в зависимости от того, состоят они в родстве или нет. Если мать-одиночка после двух работ усталая придет домой и обнаружит у сына в тумбочке наркотики и даст ему затрещину, она по закону действующему становится уголовницей. А чужой дядя, поставивший ему фингал на улице, нет. Это несправедливо, это нечеловечно, это неконституционно, и это мы сегодняшним нашим решением исправляем. Нам приводили многие и весьма убедительные примеры, до чего дошло подобное вмешательство в семьи в Западной Европе, когда детей превращают в павликов Морозовых, которые приходят и стучат на своих родителей, извините, которые говорят о том, что, извините, мне мама не разрешает с мальчиком встречаться в спальне вечером, и па следующий день эту маму лишают родительских прав, а ребёнка вывозят из семьи. Подобного рода ситуации недопустимы.

И сегодняшним нашим голосованием мы эту ситуацию закрываем раз и навсегда, мы показываем, что российская Государственная Дума не пойдёт по пути давления на семью, по пути тех эксцессов, которые сегодня существуют в Западной Европе.

Андрею Исаеву пришлось давать комментарии Sky News, терпеливо объясняя, что власть России не становится консервативной и не скатывается в ГУЛАГ. Наоборот, закон либерализует. Он не вносит половой дискриминации, потому что есть мужья которые бьют жен, но есть и жены которые бьют своих мужей.

Исаев обещал Sky News не вешать медаль на грудь мужьям-драчунам, но в комментарии МП признался, что не сможет проверить, не изъяли ли частицу «не» из его слов. В любом случае, наши с Натальей Вакуровой исследования метажурналистики показали, что специфический сегмент аудитории, для которой она предназначен, частицы «не» не воспринимает. Опровержения превращаются в подтверждения даже при точном цитировании в сообщениях, привлекающих такую аудиторию.

КПРФ взяла на себя роль проводника западной либеральной позиции и выступила против. Правда, проголосовали против только трое. Позицию фракции представил Юрий Синельщиков: Законопроект направлен против семьи и общества, зато он существенно разгрузит мировые суды и дознавателей. В этой связи я напоминаю: инициатором ликвидации уголовной ответственности за обычные бытовые побои год назад был Верховный Суд России, который решил таким образом разгрузить мировые суды от дел частного обвинения, которые судьям доставляют немало хлопот.

У многих юристов и политиков уже тогда это вызвало недоумение, ведь мировые суды создавались в своё время по предложению Верховного Суда как раз для того, чтобы мирить между собой супругов, соседей, иных лиц, то есть сглаживать конфликты.

К тому же нагрузка судов в РФ по уголовным делам и без того постоянно сокращается. Если в 2007 году всеми судами первой инстанции окончено 1 миллион 185 тысяч дел, то в 2015 году всего 963 тысячи дел.

Добавьте к этому происходящее в последние годы существенное упрощение судебного производства по уголовным делам при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

С учётом изложенного можно сказать, что рассматриваемый в третьем чтении законопроект закрепит у нас насилие как норму поведения.

На пленарном заседании Госдумы в пятницу произошло несколько исторических событий. Отклонением четырех альтернативных законопроектов по продлению бесплатной приватизации жилья обозначено окончание знаменательного этапа постсоветской эпохи. Принято в первом чтении продление до 2020 года только для Крыма и Севастополя, сирот и проживающих в подлежащих расселению домах. Остается вопрос о реприватизации. Как считает Галина Хованская, ее надо сделать бессрочным.

 

27.01.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Депутаты дружно поддержали концепцию безопасности критической информационной инфраструктуры с уголовной ответственностью до восьми лет

Госдума в итоге единодушного обсуждения одобрила на пленарном заседании в пятницу пакет из трех законопроектов первого чтения о безопасности критической информационной инфраструктуры.

По поручению президента ФСБ разработала Систему обнаружения и предотвращения компьютерных атак (ГосСОПКА), сейчас по факту решили узаконить.

Законопроектом предусматривается, что критическая информационная инфраструктура – это совокупность объектов и сетей электросвязи между объектами: информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети госорганов, а также информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети и автоматизированные системы управления технологическими процессами, функционирующие в оборонной промышленности, области здравоохранения, транспорта, связи, кредитно-финансовой сфере, энергетике, топливной промышленности, атомной промышленности, ракетно-космической промышленности, горнодобывающей промышленности, металлургической промышленности и химической промышленности.

Предусматривается, что каждый объект подлежит категорированию. Категорирование производится владельцами объектов самостоятельно либо с привлечением организаций, имеющих лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации. На основании категорирования составляется реестр значимых объектов.

Закрепляются обязанности владельцев по информированию о произошедших компьютерных инцидентах, по созданию систем обеспечения безопасности и обеспечению их функционирования и взаимодействия с ГосСОПКА.

Владельцы значимых объектов должны соблюдать требования по обеспечению безопасности данных объектов, принимать меры по ликвидации последствий компьютерных атак на эти объекты, обеспечивать беспрепятственный доступ к ним должностных лиц, уполномоченного в области обеспечения безопасности.

Сведения о мерах по обеспечению безопасности объектов критической информационной инфраструктуры, отнесенных к одной из категорий значимости, и об оценке степени защищенности относятся к государственной тайне.

Вводится новая обязанность операторов связи: выполнять утвержденные законом технические условия установки и эксплуатации технических средств, порядка установки и эксплуатации таких технических средств, а также сохранность этих технических средств.

Уголовный кодекс дополняется новой статьей 274.1 «Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру РФ», которая предусматривает уголовную ответственность за создание и распространение компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для неправомерного воздействия, за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации.

Представил законопроекты Госдуме замдиректора ФСБ Дмитрий Шальков. Он предупредил, что нанесение ущерба информационной инфраструктуре критических объектов может привести к катастрофическим последствиям. В сентябре 2010 года в результате компьютерного взлома были остановлены центрифуги иранской атомной станции. В марте 2013 года парализована работа крупных финансовых учреждений Южной Кореи. В июле 2016 года произошли взрывы и пожары на объектах нефтегазовой промышленности в Иране.

Наряду с этим российская информационная инфраструктура также постоянно подвергается хакерским атакам. Например, в период с 8 по 14 ноября 2016 года совершена массированная атака на финансовый сектор страны. Объектами злоумышленников стали Сбербанк, «Росбанк», «Альфа-Банк», Банк Москвы, Московская биржа и другие. Все атаки были нейтрализованы специалистами по информационной безопасности финансовых учреждений во взаимодействии с ФСБ.

Анализ показывает, что количество компьютерных атак на официальные информационные ресурсы России неуклонно растет, в 2016 году их было совершено более 70 миллионов, это почти в 3 раза больше, чем годом ранее.

Предусмотрено существенное увеличение ответственности до 8 лет лишения свободы.

Шальков заверил депутатов, что средства из государственного бюджета уже на решение этих вопросов выделены, на ГосСОПКА у ФСБ деньги есть. На большинстве объектов критической инфраструктуры необходимое оборудование уже и так установлено, поэтому каких-то существенных затрат по прогнозам разработчиков не понадобится.

Председатель думского комитета по информационной политике Леонид Левин пояснил, что к субъектам критической информационной инфраструктуры отнесены государственные органы и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами критической информационной инфраструктуры, а также операторы связи, обеспечивающие взаимодействие объектов критической информационной инфраструктуры между собой. Комитет считает концепцию законопроекта актуальной и требующей поддержки Государственной Думы. Требуют корректировки сроки вступления законопроекта в силу, поскольку предлагается вступление в силу с 1 января 2017 года.

Депутат Алексей Куринный критически отметил, что в законе в основном борьба программными методами. В инфраструктуре, электронной в том числе, доля наших отечественных продуктов или там скажем отечественных объектов достаточно низка. Внутри этой электронной инфраструктуры есть специальные чипы, которые передают информацию. Более того, эти чипы сейчас есть у некоторых промышленных изделий, станков современных, которые установлены на наших военных предприятиях и по команде извне они могут быть отключены в рамках не каких-то хакерских атак, а государственного давления.

Коломейцев не разделяет смелость статс-секретаря ФСБ. Наша силиконовая долина Зеленоград в своё время была цинично разграблена и по большей части вывезена за кордон. Вот официальная справочка рынка отечественной радиоэлектронной аппаратуры. Машины вычислительные: на 5,1 миллиарда долларов завозится, на 276 миллионов мы чего-то там вывозим. Связная аппаратура: на 7,8 миллиарда долларов завозится аппаратура, на 249 мы, чуть-чуть доделывая, вывозим. Звуковоспроизводящая аппаратура: на 2,1 миллиарда долларов завозится, на 100 миллионов долларов мы тут чего-то производим. Устройство памяти: на 1,5 миллиарда долларов мы завозим, всего на 96 миллионов долларов мы производим. Радиотелепередаюшие приемники: на 2,5 миллиарда долларов мы завозим, на 609 пытаемся производить. Радиолокационная аппаратура: на 423 миллиона долларов завозим, 244 миллиона производим. Устройство обеспечения безопасности: на 63,8 миллиона мы производим, 215,9 завозим, миллионов долларов это. Промышленная, медицинская, автомобильная и другая радиоэлектронная аппаратура: на 4,8 миллиарда долларов завозим, на 685,9 вывозим. Ну и так далее. В общей сумме на 32,5 миллиарда долларов мы завозим радиоэлектронной аппаратуры, а производим всего лишь на 3,1 миллиарда долларов.

Депутат уверен, наверняка ФСБ знает, что во время грузино-осетинского конфликта у нас был час «Ч», когда все немепкие, американские, японские автоматические линии, завезённые в Российскую Федерацию и установленные в ОПК, были демонстративно остановлены. У нас значительная часть атомных станций, значительная часть объектов ОПК, Роскосмоса напичканы аппаратурой, закупленной за кордоном. Более того, на проспекте Жукова три стеклянных здания: «Microsoft» – это наши мозги работают на Microsoft и на безопасность их. Ещё страшнее проблема Сколково. Вексельберг, которого вчера, может быть, по заслугам наградили, но он только Массачусетскому технологическому университету за консультационные услуги отваливает миллиарды российских рублей, которые мы отдаём ему на то, чтобы он нас облагородил новыми технологиями. тем же самым занимается РОСНАНО.

Коломейцев считает, закон безусловно надо поддержать, хотя он глубоко убеждён, что законами нельзя защитить, если нет технологий. Это требует серьезных государственных вложений, серьезной фундаментальной и прикладной науки. В связи с этим возникает вопрос о необходимости скорейшего отказа от Болонской системы и возрождения прикладной науки. А у нас правительство на 19 миллиардов уменьшает финансирование научно-исследовательской фундаментальной работы. У нас макроминистерства все не отвечают за микро.

Николай Рыжак отметил патриотическую позицию коллеги по палате и немного прояснил ситуацию. Речь идёт исключительно о тех объектах информационной критической инфраструктуры, на которых планомерно устанавливают только отечественные образцы с того момента, когда мы опять возвратили в лоно ФСБ службу ФАПСИ. Когда ретроград Ельцин разогнал КГБ, вот тогда мы массово ринулись в этот рынок, сотрудничали с Siemens и другими структурами, которым удалось тогда внедрить, в том числе и на критически важные объекты очень много продуктов иностранного производства. Сейчас эти вопросы решаются. Деятельность неизвестных хакеров на дыбы США. Мы не должны этого допускать.

Вадим Деньгин назвал достоинством законопроекта приоритет предотвращения компьютерных атак на этапе пока они ещё не осуществились. В своё время, в шестом созыве, мы выступали с темой киберсуворовцев. Надо воспитывать новое поколение, которое будет понимать не только в IT-индустрии, да, и системе овладевания языками, на которых они будут печатать, создавать программы и защищать российское государство, но они должны проходить военную службу и в определённый момент вокруг России объединяться и создавать реальный живой щит. В тот момент, когда нас критикуют с Запада и рассказывают о том, что мы принимаем законопроекты, которые выглядят как нарушение цензуры... то есть цензуру создают, создают какие-то проблемы, нельзя этого делать, давите на свободу, на это надо абсолютно наплевать, потому что и в тех же США, и в Европе абсолютно такая же нормопрактика существует, и мы здесь никак не идём вразрез с международным сообществом. В шестом созыве мы предлагали создать международный киберинтерпол на территории РФ.

Депутат Деньгин считает, что Интернет рано или поздно приобретёт какие-то пограничные посты, то есть он будет российским, американским, европейским, то есть рано или поздно это всё равно обретёт какую-то границу. Но мы должны к этому подойти, чтобы оперативно найти этих мошенников во взаимодействии, буквально, за секунду, они никуда не денутся.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Коммунисты не желают отмечать столетие революции со всей страной, у них свой праздник – говорили тихо, трансляцию им не включили http://leo-mosk.livejournal.com/3694596.html

 

Николай Арефьев. Суды даже сбиваются с панталыку потому что положено жилье, а его не дают. Нужно ведомственное жилье. Специалисту дают миллион рублей на все про все.

 

Валентин Шурчанов. Я буду говорить вся страна отдала дань памяти Ленина. Нынешний год – год столетия Великой октябрьской социалистической революции. Вчера собрался юбилейный комитет в Колонном Зале Дома Союзов Зюганов Бортко Алферов Владимир Кашин Борис Кашин артисты Назаров Ножкин другие учены. Культурная революция создание ядерного щита выход в Космос превращение страны в сверхдержаву.

 

Сергей Миронов. Сегодня День полного освобождения Ленинграда от блокады. До сих пор неизвестные страницы и неизвестно сколько погибло от шестисот тыс до полутора миллионов. Кроме дороги жизни по льду Ладожского озера, была и дорога смерти 30 км железной дороги по болотам гитлеровцы расстреливали в упор. Тем не менее, поезда с продовольствием проходили. Сегодня мы рассмотрим пять законопроектов о продлении бесплатной приватизации для детей-сирот и проживающих в аварийных домах подлежащих расселению наша фракция поддержит все пять законопроектов. Идет президентский законопроект антикоррупционный.

 

Андрей Исаев. Сегодня в повестке 47 вопросов, 45 законопроектов. ЕР поддержит закон о декриминализации побоев в семье. Пресса пишет Речь идет об однократных шлепках и затрещинах, которые не принесли никакого вредя здоровью. Остается административная ответственность 15 суток штрафы исправительные работы. Если мать обнаружив в тумбочке наркотики, дала сыну затрещину, сегодня она уголовница будет осуждена ребенок отправится в детский дом. Чужой дядя на улице поставит синяк максимум административная ответственность. Мы знаем чудовищные формы ЮЮ в западных странах. В России не будет. 1 марта заканчивается бесплатная приватизация. Приватизация жилья началась в некоторых регионах в конце 80-х, в Москве в начале 90-х. Перед окончанием приватизации выстраивается очередь, после продления очередь расходится. Сегодня пять законопроектов. Предлагается продлить право на бесплатную приватизацию для трех категорий граждан. Жители Крыма и Севастополя. Граждане поставленные на учет проживающие в аварийных домах. Дети-сироты

Для доработки законопроекта Антона Белякова, отложенного 11 января, образована рабочая группа под руководством Ирины Яровой. Беляков в нее вошел.

 

Ярослав Нилов. ЛДПР всегда выступала за декриминализацию. Сидят за мобильный телефон и колбасу. Сегодня законопроекты по информационной безопасности. Кибератака может изменить код и это опасней бомбардировки. ЛДПР поддержит. Два законопроекта по ответственности за опасное вождение. Мы не будем поддерживать правительственный, нормы размыты присутствует субъективный транспорт. Должна быть видеозапись и должен быть умысел. Экстренное торможение кошка выбежала на дорогу или человек упал груз не должно подпадать под ответственность. К сожалению парламент так работает мы сами порождаем Маару Багдасарян. В США игра в шашечки на дороге криминал.

 

Алексей Диденко. Сегодня президентский законопроект о борьбе с коррупции. У маленьких поселений есть обязанность проверять декларации муниципальных депутатов или служащих, но нет инструментов. ЛДПР предлагает распространить ответственность губернатора на муниципальных депутатов, поставивших за него подпись. ЛДПР предлагает продлить на год бесплатную приватизацию. Провести широкую разъяснительную работу.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Валентин Шурчанов. Владимир Ильич Ленин великий ученый. Великая октябрьская социалистическая революция высшая революция. В этом зале звучать предложения об упразднении республик, укрупнения субъектов. Противоречит духу.

 

Александр Шерин. Вчера опять скорая помощь не смогла проехать. Если сити-менеджер не справляется скорая помощь не может подъехать к больному, сити-менеджер должен уходить в отставку. Мы не будем голосовать за бюджет, не дают русским регионам ЦФО.

 

Борис Чернышов. Женщина уехала не согласная с либеральным управлением. В США у нее своей дом. Надоела эта страна. Вернулась. Решила помогать людям. Ее штрафовали и уволили. Не помогаем соотечественникам, чтобы возвращались. Пока к русским будет такое отношение.

 

Дмитрий Морозов. Позиция детского хирурга. Нападения на врачей скорой помощи. Проблема абортов насилия. Не пропускают скорую помощь, случаи не единичны. Нет любви, нет воспитания в семье. Игры с легкой смертью меняют психику. Несчастный молодой человек, лишенный любви с детства, можно ли его перевоспитать? Нет. необходимо повысить ответственность для того кто не слышит людей и не боится бога. Попробовал бы кто-то плюнуть в машину полиции, как хам в машину скорую помощь. Открыть дорогу добрым медицинским программам вместо шоу. Отношение к врачам, нравственное здоровье общества серьезно пошатнулось.

 

Ирина Гусева. Сегодня день воинской славы, полного освобождения от блокады. Делегация во главе с Володиным посетит Волгоград, чтобы поздравить с победой под Сталинградом. Двести дней и ночей, два млн погибших. Какой еще нужен аргумент против коричневой чумы на Украине. Штанмайер был в Волгограде и просил прощения.

 

Валерий Газзаев. В Советском Союзе межнациональные проблемы решались успешно. Как сказал Зиновьев целились в коммунизм попали в Россию. Под телекамеру издевались над флагом. Только Уголовный кодекс. За ними стоят силы их цель разжигание национальной розни.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Парфенов. 33 перенести.

 

Крашенинников. 27 зафиксировать на 16:00

 

Решульский. 3 вопрос резонансный. Просили опубликовать голосование в РГ. Прошу по мотивам пять минут что нас ждет в ближайшие полгода.

 

Олег Нилов. Регулярно переносятся и скорее всего опять не дойдем.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Жириновского возбудил календарь рассмотрения вопросов на февраль и он опять попер на личности – постановление http://leo-mosk.livejournal.com/3695373.html

2. 85559-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 22 февраля 2017 года».

Внес и представил зампред ГД Александр Жуков. Семь заседаний, 108 законопроектов. 8 февраля Голодец, 22 февраля Донской.

Вера Ганзя. Не вижу законопроект по изменению закупок для аптек с 44-ФЗ на 223-ФЗ.

Олег Смолин. Вы назвали семь.

Не семь а пять.

Жириновский. У вас техническое большинство.

Олег Шеин. ГИС ЖКХ. Каток по самоуправлению в ЖКХ. Вернуть всенародные выборы мэров и сенаторов.

Олег Нилов. Законопроект о микрофинансовых организациях.

Жуков. Могли бы спросить во фракции, комитет по финрынку.

Постановление 397 0 0 11:13

Стенограмма обсуждения

2-й вопрос порядка работы. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 22 февраля 2017 года». Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги.

В феврале мы планируем провести пять заседаний Государственной Думы. В проекте календаря 107 законопроектов: 17 – во втором чтении, 87 – в первом и три ратификации. Три законопроекта внесены Президентом РФ. Это ратификация Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп на территориях государств – участников СНГ, также это ратификация Договора между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам и выдаче и ратификация четвертого дополнительного Протокола к Европейской конвенции о выдаче. 21 законопроекта внесено правительством.

Отмечу те из них, важность принятия которых мы уже отмечали при обсуждении приоритетов на весеннюю сессию. Это целый ряд законопроектов, вносящих, изменения в Налоговый кодекс. Здесь речь идёт о корректировке применения коэффициентов земельного налога с учетом сроков и видов жилищного строительства, об уточнении доходов и расходов, связанных с приобретением прав на результаты интеллектуальной деятельности и об определении налоговой базы в отношении доходов в виде процентов по обращающимся облигациям российских организаций, и также о размере пошлины за государственную регистрацию средств массовой информации.

В Закон «О недрах» предлагается внести изменения по вопросу предоставления права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи полезных ископаемых при осуществлении дорожной деятельности. Законопроект подготовлен в соответствии с поручением Президента России.

В Закон «Об образовании» предлагается внести целый ряд изменений, направленных на реализацию положений Послания президента. Они касаются создания и деятельности базовых подразделений образовательных организаций.

В целях реализации постановления Конституционного Суда предполагается рассмотреть законопроект, касающийся пенсионного обеспечения лиц, потерявших двух и более кормильцев.

Отмечу также законопроект, вносящий изменения в законы «О некоммерческих организациях» и «Об автономных учреждениях», направленные на обеспечение открытости и доступности информации о деятельности государственных и муниципальных учреждений, повышение качества предоставляемой информации.

Законопроект о внеуличном транспорте направлен на развитие городского пассажирского транспорта, и его принятие позволит разгрузить автомобильные дороги и обеспечить безопасность, комфорт и ритмичность перевозок.

В феврале также планируется рассмотреть законопроект по вопросу обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях.

Довольно много законопроектов второго чтения. В частности такие важные как изменения в Федеральный закон «О Центральном банке», «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в России», направленные на улучшение инвестиционного климата и привлечение иностранных инвестиций в экономику субъектов РФ, изменения Федерального закона «О донорстве крови и её компонентов» и ещё целый ряд законопроектов, касающихся внесения изменений в технические регламенты, в том числе о пожарной безопасности.

Кроме президентских и правительственных законопроектов, в календарь включено также три законопроекта, внесённых членами Совета Федерации, 21 законопроект – законодательными органами субъектов Федерации, один -Верховным Судом и 58 – депутатами Государственной Думы.

В феврале планируется проведение двух «правительственных часов».

8 февраля приглашена Ольга Юрьевна Голоден – заместитель председателя правительства и 22 февраля Сергей Ефимович Донской – Министр природных ресурсов и экологии.

Уважаемые коллеги, прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов с 8 до 22 февраля.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопросы есть?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Александр Дмитриевич, вот я вынуждена снова обращаться по одному и тому же законопроекту номер 54490-7. Значит, я не нашла этот законопроект в плане, но дело все в том, что надо его вносить немедленно. Еще два месяца и муниципальная аптечная сеть «прикажет долго жить». Поэтому вот это дело жизни и смерти целой муниципальной аптечной сети, а это приведет к очень серьезным, негативных последствиям.

Вот как с этим законопроектом-то, надо же его принимать?

Жуков А. Д. Можно обозначить тему и тогда мы спросим председателя комитета соответствующего.

Председательствующий. Депутату Ганзе включите микрофон.

Жуков А. Д. Комитет по здравоохранению.

Ганзя В. А. По экономике комитет, по экономике. Жуков А. Д. Речь идет о ценах на лекарство или?

Ганзя В. А. Это касается, этот законопроект касается изменений в систему закупок с 44 закона на 223-й. Спасибо.

Жуков А. Д. Это комитет по экономической политике. Можете прокомментировать?

Председательствующий. Кто от комитета по экономической политике может прокомментировать?

Жуков А. Д. Коллеги, но я еще раз обращаюсь к председателю комитета.

Председательствующий. Гетта Антон Александрович по этому поводу?

Жуков А. Д. Да, надо быть здесь, когда обсуждается проект нашего порядка работы, потому что нужно давать комментарии по вопросам.

Пожалуйста, кто может прокомментировать?

Председательствующий. Депутат Гетта Антон Александрович.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемые коллеги, я не из комитета по экономике, из Комитета по безопасности и противодействия коррупции, но мы на Совете рассмотрели и уже сейчас согласовывается законопроект, касающийся закупок, связанных с МУПами аптечных сетей, сейчас проходит все необходимые согласования предварительные, в том числе в государственном... в главном правовом управлении Администрации президента.

И мы надеемся, что в феврале мы постараемся его уже рассмотреть при всех положительных заключениях, которые будут по этому законопроекту предоставлены.

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Гутеневу Владимиру Владимировичу включите микрофон.

Гутенев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Я тоже хотел бы подтвердить, что Антон Александрович абсолютно правильно говорит. На заседании нашего комитета, когда мы рассматривали поправки в 44-ФЗ аналогичные, схожие, мы рассматривали это предложение, и было принято решение после обсуждения на рабочей группе – включить в качестве поправок. Поэтому мы это рассматриваем, это находится в фокусе

нашего внимания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, вы сказали, что нас в феврале ожидают семь пленарных заседаний. Считаем: 8-е, 10-е, 15-е, 17-е, 22-е. Или планируются внеочередные? Уточните, пожалуйста.

Жуков А. Д. Нет, внеочередных мы не планировали.

Председательствующий. Александр Дмитриевич, наверное, оговорка была, не семь, а пять.

Жуков А. Д. Извините, да.

Председательствующий. Так, больше вопросов нет.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Владимир Вольфович Жириновский.

Ещё есть другие...? Есть. Тогда запись проведем.

Включите запись на выступления.

Владимир Вольфович, вы можете подходить, вы будете первым выступать.

Покажите список.

Владимир Вольфович Жириновский. Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Когда мы рассматриваем наши законы, то вот у нас 106 законопроектов отклонено по 118 статье нашего Регламента.

Что мы делаем таким образом? Мы нарушаем права субъектов законодательной инициативы. Закон готовьте, а мы его в ящик выбросим.

Какой путь решения? В университете я уже сказал: нам нужно готовить специалистов-экспертов, консультантов, советников, универсалов, чтобы они могли оказать помощь депутатам и юридическим службам различных наших ведомств, подготовить правильно законы.

Чисто юрист – мало. Вот сейчас закупки лекарств в муниципальные управления, тут одного юриста мало, он должен быть и врач, и экономист. И в этом плане не хватает специалистов. Но мы бьём по демократии, вот вам, отклоняем, и получилось, что 86 процентов отклоняем мы с вами, принимаем в основном правительственные.

Вот ЛДПР, мы вносили проект закона об индексации пенсий, оплата коммунальных услуг по пенсионерам, взносы на капремонт, всё лежит. Примут. Только позже и от другой фракции – фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вот смотрите, только что здесь выступал представитель «ЕДИНОЙ РОССИИ», снова не пропускают «скорую помощь», чуть ли не каждую неделю. Смотрим, значит, июнь 2016 года, лежит проект ЛДПР. Сколько уже спасли бы мы больных, если бы в этом зале шестой созыв бы принял или мы бы осенью приняли?

Закон, проект закона лежит, а мы ходим и стонем: когда будут пропускать «скорую помощь»? Это автохамы. Это мы с вами плохо работаем, а не автохамы, если по полгода лежит очень актуальный закон. Легче всего напасть на какого-то водителя-автохама, дайте правовую позицию здесь. Нет, вот лежит закон. Потом вам позвонят, вы быстренько свой на базе нашего сделаете и примете. А мы прямо говорили: конфисковать автомобиль за непропуск машины скорой помощи. Всё, ни одного бы случая не было, когда он знает, сразу приедет, так сказать, эвакуатор, и вместе с ним разрешить, вместе с водителем, находящимся в машине, эвакуировать, подальше, за 100 километров от Петербурга или там на Камчатке. И там его закрыть, так сказать, и «скорая помощь» туда чтобы не приехала.

А вы вот постоиать: вот надо принять меры, вот автохамы. Журналисты шумят по всей стране, и депутаты констатируют, что есть. Это сейчас есть такая позиция, дизайн, я, по-моему, уже рассказывал, дизайн, характер, деловые качества, это вот, допустим, манифестор, он что делает, только произносит, что надо делать. Вот манифестор-депутат: надо, надо принять. Значит, генератор, который всё это делает. Это вот не хватает у нас генераторов – депутатов и чиновников.

Проектор формулирует идею. И, наконец, рефлектор, он просто что-нибудь скажет один раз за пять лет, депутат, мы его даже не знаем.

Вот нужны депутаты и чиновники генераторы, чтобы работали, а не манифестаторы, что давайте, надо. Надо, вот ЛДПР – генератор вам дали, вы не голосуете.

Ответственность за нарушение правил продажи алкоголя в 2016 году мы внесли, вы не рассмотрели, это уже наш созыв, и декабрь – мы имеем количество погибших в Иркутской области. А кто виноват? Это вы виноваты, вы в могилу положили сотни людей в конце прошлого года, не желая принять проект закона, он был у нас и лежит в комитете, так сказать.

Предоставить мы предлагали ответственность ещё закрывать торговые точки за продажу ... алкоголя и всех этих вот боярышников. Всё лежит, валяется, потом вы отклоните и потом, может быть, когда Кремль созреет, к выборам президента что-нибудь примете.

Манифесторы – вы только производите и проекторы. Надо, надо, надо, а ЛДПР работает, но себе вы дали большинство техническое. У вас не политическое большинство, у вас техническое большинство. Вам его соединили, чтобы вы имели большинство. Во всём мире партии равные стоят в парламентах, только в России одна довлеет, одна, одна, одна, всё одна партия. То КПСС одна, то «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и всё.

Гражданство русским в упрощённом порядке. Ну и что? Вот тут Затулин выступал, что-то вы начали шевелиться. А что, 20 лет не можете дать упрощённый порядок? Опять Газзаев будет недоволен. Ну, осетины не просят упрощённого гражданства, русские просят, русских убивают на Украине. Вы выступали, говорили, что-то не то вам понравилось, так сказать, но издеваются над русским народом. А осетинский народ должен быть благодарен ЛДПР, мы только здесь 20 лет поддерживали независимость Южной Осетии, ни одна партия вас не поддержала. И спросите у грузин, они как это оценивают? Вы грузинам докажите, что Осетия независимое государство Южная или Абхазия. Армянам и азербайджанцам докажите, что такое Карабах. Это русские делают, а вы ещё выступаете, что не надо про русских говорить, это вот давайте только о национальных окраинах. Они все в огне были, национальные, и не надо говорить, что все жили в мире. Скрывали от вас информацию, полно было восстаний на национальной основе, но лгали, вас... закрывали информацию, что только у нас было всё в порядке.

А 1956 год. Тбилиси, а Караганда. Сколько было случаев. И вот нет, всё у нас, мы были едины. КГБ был мощный, а не вы были единые и сильные, были и всем рот заткнули. Когда рот открыли – совсем другая страна. Вот наша страна была как Украина: друг в друга стреляют каждый день.

И, наконец, мы просили уровень зарплаты нашим великими директорам, установить тройной оклад, не больше. Они себе 100 миллионов делают. Это наглость, это наглость. Когда люди получают 15 тысяч, а они себе по итогам года, там или выпускные, отпускные, выходные пособия – сотни миллионов. Ничего этого, так сказать, вот мы с вами не делаем.

Вот ЛДПР вносит, вносит, вносит, но ведь потом придётся отвечать партии большинства, как ответила КПСС. Вот они здесь сидят и говорят, что давайте праздновать 100 лет советской власти – это была самая гуманная власть, да, Газзаев?

А 100 миллионов умерщвлённых, погибших, расстрелянных, повешенных, разрезанных. Это что, это тоже гуманизм советской власти? Вас до сих пор ненавидит весь мир вот за ваш гуманизм. Вы сюда выходите и снова говорите про гуманизм. Это позор таким заявлениям о гуманизме самой страшной власти в истории человечества. (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

У всех свои приоритеты. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» партия социальная, социалистическая, поэтому вопрос февральской повестки как раз является возможностью обсудить, какие же социальные вещи будут рассматриваться и что является актуальным?

В феврале опять идёт блок по ЖКХ, опять по капитальному ремонту, но также и по ГИС ЖКХ, потому что очень скоро этот «каток» начнёт сметать товарищества собственников жилья и тс самые «ростки» жилищной инициативы, «каток», созданный в этом здании, в здании парламента по инициативе специально отведённого для борьбы жилищного самоуправления -министерство ЖКХ.

И вот в феврале будут предложения о том, чтобы смягчить эти атаки. Они, естественно, идут на отклонение, но тем не менее предмет для дискуссии и обсуждения, равно как и тема капитального ремонта, равно как вопрос приватизации жилья, потому что решение необходимо принимать в ближайшие две недели, потом уже наступает дата 1 марта и Совфед просто не успеет принять соответствующее решение.

Другой блок, блок политический. «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выдала пакет инициатив. Они идут на обсуждение, ну и на отклонение, естественно, само собой. Но какие это инициативы? Это возрождение всенародных выборов мэров городов. Сегодня осталось 8 городов, где идут выборы мэров. Всё, нигде больше нет, и то осталась Сибирь и, в том числе, Кемеровская область, где эти выборы являются такой некоторой просто декоративной стилистикой.

Мы предлагаем вернуть всенародные выборы сенаторов, отменить фильтр муниципальный при проведении выборов губернаторов территорий. Но мы предлагаем ввести уголовную ответственность за махинации и фальсификации. Каждая избирательная кампания заканчивается грандиозными скандалами, каждая. Центральная избирательная комиссия, наконец, возглавляется людьми, которые вроде бы с этими махинаторами готовы работать, но ведь надо понимать, что любые подтасованные выборы – это, в первую очередь, дискредитированное государство и, строго говоря, это нарушение Конституции. В прессе Конституцией запрещена узурпация власти в стране. И в феврале будем обсуждать, будем мы наказывать реально или нет? Это просто тоже находится в повестке дня.

Подготовка к теме 9 мая. На самом деле идёт хороший пакет законов по восстановлению мест захоронения и мест воинской славы. Но идут и законы на отклонение, к примеру, о том, чтобы ветераны Великой Отечественной войны, которые проживают у нас в ближнем зарубежье, имели возможность получить российское гражданство в упрощённом порядке. Вот что называется никто не забыт, ничто не забыто. Не забыли людей и отклоняют им возможность получить гражданство в упрощённой процедуре. Мы считаем, что это тоже тема серьёзной, содержательной февральской дискуссии.

И последний момент. Текущий год – Год экологии, но в февральской повестке мы не видим серьёзного пакета инициатив. Это ис вина профильного комитета, но вина правительства, которое тормозит предложения и соответствующие поручения даже Президента РФ. Это тема, наверное, обсуждения февральской и мартовской повесток работы Госдумы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вчера в этом зале с этой трибуны Святейший Патриарх обратился к депутатам с просьбой помочь, может быть, даже спасти миллионы наших сограждан, которые попали в долговую кабалу к микрофинансовым организациям. И вот я могу привести номер даже законопроекта на эту тему, который лежит с августа месяца 2015 года в Государственной Думе, не рассматривается и не вносится на рассмотрение номер 870360-6 именно на эту тему и очень короткий закон, там нечего обсуждать. Я вам зачитаю, одна строчка: признать утратившим силу Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях в России».

Вот об этом вчера здесь призвал Святейший Патриарх. Где реакция, Александр Дмитриевич? Я предлагаю и прошу включить в повестку дня этот законопроект.

И вот для примера, да, я вам могу сказать еще один факт. Вы, наверное, слышали вчера, все каналы телевидения, вот нечем больше заниматься им, транслировали идею коллеги из Совета Федерации Петренко об именах. Я задаю вопрос. На каком основании этот закон вчера вот только, что называется в куплете, сегодня он в повестке дня, в планах наших работ? Это кто такой лоббист у великого законодателя Петренко помог ей попасть в наши планы? А вот эти законы, о которых, в том, числе Владимир Вольфович говорил, лежат годами.

Еще один законопроект, о котором мы говорим, требуем, я говорил несколько раз – закон «Об ужесточении ответственности за фальсификацию алкоголя и продажу, и реализацию», он внесен 60734-7. Почему его нет в этой повестке дня? Александр Дмитриевич, Вы обещали, что мы этот законопроект обязательно рассмотрим и хотя я предлагал устроить и «час правительства» в расширенном составе, и так далее, и так далее, обсуждать эту тему конкретно. Почему мы про имена будем тут обсуждать и тратить время, а вот эти жизненно важные вопросы для наших миллионов граждан не обсуждаем?

Ну есть, конечно, и хорошая новость, и как раз Владимир Вольфович на эту тему тоже говорил. Закон, наконец, включили в план об ограничении зарплат топ-менеджеров. Наш законопроект есть в повестке дня. Так что, коллеги, давайте заранее готовиться к серьёзному обсуждению этого законопроекта. Я вас уверяю, что просто так мы не дадим вам его провалить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Так, все записавшиеся выступили.

Олег Анатольевич, я хочу вам сказать, что прежде чем задавать вопросы здесь, вы бы могли па своей фракции задать некоторые вопросы. В частности, по микрофинансовым организациям, этот закон находится в комитете по финансовым организациям, и коллега Аксаков, председатель комитета, в вашей фракции состоит.

Значит, мы, как вы знаете, составляем проект плана работы по предложениям комитетов. Это первое.

Теперь второе. И в этом месяце, в январе, и в феврале у нас статистика показывает, что большинство законопроектов, если пофракционно сравнивать, представлены вашей фракцией. Мы не можем рассматривать только законопроекты, представленные «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ». У нас четыре фракции в Государственной Думе, и нам нужно здесь баланс соблюдать и, конечно, с учётом важности законопроектов. Поэтому вы проанализируйте ещё внимательно это и обсудите на фракции.

Что касается законопроектов, связанных с алкоголем, они есть в повестке. И, я думаю, что комитет, вынося, может весь спектр законопроектов вынести на заседание Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, спасибо за конструктивное обсуждение. Если нет других замечаний, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о календаре рассмотрения вопросов с 8 по 22 февраля.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 12 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Принимается.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Закон о шлепках прошел под либеральный вой о побоях – КПРФ против http://leo-mosk.livejournal.com/3694872.html

3. 26265-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса РФ» (в части установления уголовной ответственности за побои).

Документ внесли депутаты О.Ю.Баталина, О.В.Окунева, Ш.Ю.Саралиев, М.В.Сураев, А.В.Жарков и др. (всего 12 депутатов фракции ЕР); Члены СФ Г.Н.Карелова, З.Ф.Драгункина, Л.Н.Бокова, Е.Б.Мизулина, О.Ф.Ковитиди, Е.В.Попова, принят во втором чтении 25.01.17.

Представила член комитет по государственному строительству и законодательству Ольга Баталина.

Александр Жуков. Опять у нас движение затруднено. Пропустите докладчика на трибуну.

Жириновский. Не понимаю резонанс вокруг этого закона. Не надо напряженные отношения в семье регулировать через суды. Здесь не футбол, садитесь Газзаев, вы проиграли матч. ЛДПР поддержит, мы сохраняем семью.

Андрей Исаев. Мы приводим закон в соответствие с Конституцией. В Западной Европе детей превращают в павликов морозовых. В 16 году была совершена ошибка.

Юрий Синельщиков. КПРФ не поддержит.

Позже Александр Жуков дал слово Юрий Швыткин об оскорблениях Жириновского.

Законом предлагается в целях совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности внести изменения в УК РФ в части исключения из числа уголовно-наказуемых преступлений побоев в отношении близких лиц (таким образом, за побои в отношении членов семьи и других близких лиц будет устанавливаться административная ответственность, при этом за повторно совершенное данное деяние ответственность будет наступать по уголовному законодательству).

Третье чтение 380 3 0 11:30

Стенограмма обсуждения

Разминка

Председательствующий. Решульский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

3-й вопрос нашей повестки действительно резонансный. Вы все прекрасно понимаете, что он делит наше общество по-живому. Поэтому здесь и выступали коллеги, предложили поименно опубликовать это всё в печати. Мы «за» двумя руками просили бы это сделать после голосования в «Российской газете». Но, если мы не лукавим и говорим, что у нас теперь Дума площадка для дискуссий, мы вносим предложение по мотивам дать не 3, а 5 минут.

Давайте в спокойной обстановке мы здесь профессионально всё-таки послушаем друг друга и поймём, что нас ждёт в ближайшие полгода. Я прошу, чтобы по мотивам, если кто-то не хочет, пусть 3 минуты, но нашей фракции дали 5 минут.

Спасибо.

Председательствующий Александр Жуков. Сергей Николаевич Решульский, ну поимённое голосование будет опубликовано. Вы просите в «Российской газете»...

Из зала. Он больше про 5 минут.

Хорошо.

И Сергей Николаевич предложил по мотивам выступать не 3 минуты, а 5 от фракций. Нет возражений? Согласились по 5 минут.

Выступления по мотивам голосования

3-й пункт повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса РФ». Доклад Ольги Юрьевны Баталиной. Третье чтение. Пожалуйста.

Баталина О. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Он готов к принятию в третьем чтении. Принятия иных нормативных актов в связи с принятием этого закона не требуется. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Уважаемые коллеги, мы договорились при обсуждении повестки, что даём по пять минут на каждое выступление. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

Опять движение затруднено у нас. Коллеги, пропустите докладчика на трибуну.

Жириновский В. В. ...Вам сюда дали место сидеть и слушать тех, кто выходит. А если вы, некоторые, не можете сюда выйти... Я знаю, это тяжело, пять лет молча сидеть. Это потом по врачам ходить, потому что промолчал пять лет.

Вот этот закон, почему он так вызвал такой резонанс, я абсолютно не понимаю. Не понимаю желание КПРФ опубликовать, объявить.

У нас все голосования открытые, все могут войти в Интернет и получить голосование за 25 лет назад, в том числе и голосование в Верховном Совете РСФСР о принятии декларации о независимости России и об утверждении Беловежских соглашений – 111 коммунистов-депутатов голосовали за, в том числе сидящие здесь, Решульский.

Что вы ждёте обязательно какого-то объявления? Вы страну разрушили, а теперь хотите по побоям, вот мы будем ходить по бабушкам и говорить: тебя муж бил? Бил. А вот «ЕДИНАЯ РОССИЯ» хочет убрать наказание.

Здесь вмешательство в дела семьи. Мы должны исходить из чего? Если в семье напряжённые отношения, то не надо их регулировать через суды. Каково ребёнку? Мама пошла жаловаться, или папа пошёл, или побои какие-то, врачи, органы опеки, что с этой семьёй будет? Я вам скажу, что будет. В Тамбовской области он пришёл и топором зарубил всех. В Сибири в одном регионе через неделю пришёл и топором зарубил всех. Этого вы не можете понять, что кончится тем, что этот ребёнок вырастет и отомстит всем: и отцу, и матери, и бабушке, и дедушке.

Поэтому единственный путь, чтобы убрать напряжённые отношения в семье – это разъехаться. Ну не можете вы жить, что же по судам-то бегать? Вот что будет мать говорить ребёнку? Папа в тюрьме сидит, два года в колонии. Да он эту мать возненавидит, что она лишила его отца, все остальные родственники. Поэтому речь идёт об этом, что мы зачем влезаем?

Но давайте копнём глубже: а почему плохие отношения в семье? Потому что (Газзаев, это моя статистика, вам могут дать другую) 90 процентов браков по расчёту. Не любите, вступаете в брак, лишь бы иметь собственную женщину и, наконец, выйти замуж, иметь мужа. А когда будет по любви брак, вот тогда будет тишина. Когда любят, да какое там побить, ребенок долгожданный, хотели этого ребёнка. Кто ж к нему притронется? А когда он не хотел ребёнка, не хотел быть отцом и сомневается, что он отец этого ребёнка, и она его долбает каждый день, и теща или свекровь сноху, то есть, это проблемы семьи, это внутри. Как можно здесь привлекать Уголовный кодекс? Он что, помирит что ли? Он даст возможность кого-то любить?

Поэтому здесь не надо нам чудить, так сказать. Мы до семьи добрались.

Сперва мы народы переселяли, товарищ Газзаев. Это не ЛДПР делало, эшелонами гнали по всей стране. Разве это не было национальная рознь? Это, что, ЛДПР делало? ЛДПР делала, да. Не мешай, мы не на футболе, здесь не футбол. Здесь мы имеем право критиковать. Садитесь, Газзаев, садитесь, вы проиграли матч свой. (Аплодисменты.)

Поэтому я согласен, только русских можно трепать. Попробуй кого-то из республики скажи хоть фамилию или регион, всё, они загораются, всё, у них всё хорошо. Всё плохо только у русских и в России.

Я согласен, мы плохие, русские. Вы все хорошие. Вы герои и вы космонавты, а мы так себе, не буду называть, как вы любите нас называть. Поэтому эта же проблема, что в семью не надо вторгаться.

При советской власти характеристику давали и была формулировка в конце «разведен». Нужно было обязательно написать «причина развода партбюро известна» обязательно, и он должен был отчитаться, почему он развелся. В суде при расторжении брака тоже нужно было указать, а почему вы разводитесь. Придумали такую формулировку универсальную «не сошлись характерами», ну и так писали.

Публиковали, Решульский, публиковали о возбуждении дела о разводе во всех городских газетах. И все знали: вот там живет семья, они разводятся. Зачем вы это делали? Потом поняли, ошибка. Убрали. Сейчас ввели уголовное наказание.

Давайте лучше разберемся, кто ввел это наказание? Комитет по законодательству. Кто был председателем? Плигин. Где он? На улице. За это мы его оставили на улице, вот за такие законы.

Поэтому обязательно поддерживаем в третьем чтении. Комитет правильно сделал. И мы помогаем семью сохранить, не разрушить, а сохранить.

А чтобы не было побоев, даже самых легких, надо по любви вступать в брак.

Не получается, не вступайте в брак, не рождайте тех, кого будете бить и не сидите в тюрьмах за это. Поэтому надо убрать любое уголовное наказание, касающееся семьи и самый хороший способ – помочь им разъехаться, помочь.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, я еще раз обращаюсь ко всем: во время выступления не переходить на личности и не обращаться, и стараться не оскорблять своих коллег.

Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Действительно, резонансный законопроект. Спасибо коллегам-коммунистам за предложение обсудить его поподробнее.

Давайте действительно ещё раз назовем все аргументы, тем более что, в средствах массовой информации в последнее время появилось очень много публикаций: Дума разрешает семейное насилие, картинки с рассказом об истязаниях и даже убийствах.

Ещё раз хотим сказать: дорогие друзья, данный закон не об этом. В Уголовном кодексе сохраняется уголовная ответственность за любое насилие против личности, которое привело даже к самому легкому вреду здоровью. В Уголовном кодексе сохраняется уголовная ответственность за неоднократное, то есть больше чем два раза, любое насилие против личности, включая шлепки и включая затрещины. В Уголовном кодексе сохраняется положение о том, что насилие в отношении женщины, находящейся в состоянии беременности, малолетнего, в отношении лица, которое находится в беспомощном состоянии, является отягчающим вину обстоятельством. Всё это сохраняется в Уголовном кодексе. Поэтому говорить о разгуле не приходится.

Что же, о чём же идёт речь? Речь, как уже сказали в обществе, идёт о шлепках и затрещинах, но и в этом случае, обращаю ваше внимание, никто не предлагает вешать человеку медаль на грудь, никто не говорит: ну, дал затрещину, и молодец, это наши духовные скрепы. Не идёт об этом речи, дорогие друзья. В этом случае также предусмотрена достаточно серьезная административная ответственность – 15 суток ареста, штраф, исправительные работы.

В данном случае мы приводим закон в соответствие с Конституцией, потому что сегодня получается следующая ситуация, что люди наказываются либо уголовно, либо административно в зависимости от обстоятельств, не имевших дела к правонарушению, в зависимости от того, состоят они в родстве или нет. Если мать-одиночка после двух работ усталая придет домой и обнаружит у себя, у сына в тумбочке наркотики и даст ему затрещину, она, по этому закону действующему, становится уголовницей. А чужой дядя, поставивший ему фингал на улице, нет. Это несправедливо, это нечеловечно, это неконституционно, и это мы сегодняшним нашим решением исправляем.

Уважаемые коллеги, это вполне осознанное и продуманное решение, которое мы принимаем, и мы принимаем его во многом благодаря активности общественности. Все мы получили обращения общественных организаций, родительского сообщества, оно было всерьёз встревожено, оно говорило о том, что, знаете, вот такое внимание семье, когда можно вот эту несчастную мать посадить на 2 года, а в результате ребёнок окажется в детском доме, такое внимание к семье со стороны государства не нужно.

Нам приводили многие и весьма убедительные примеры, до чего дошло подобное вмешательство в семьи в Западной Европе, когда детей превращают в павликов Морозовых, которые приходят и стучат на своих родителей, извините, которые говорят о том, что, извините, мне мама не разрешает с мальчиком встречаться в спальне вечером, и па следующий день эту маму лишают родительских прав, а ребёнка вывозят из семьи. Подобного рода ситуации недопустимы.

И сегодняшним нашим голосованием мы эту ситуацию закрываем раз и навсегда, мы показываем, что российская Государственная Дума не пойдёт по пути давления на семью, по пути тех эксцессов, которые сегодня существуют, к сожалению, в Западной Европе. Нам прошлый раз, когда обсуждался законопроект во втором чтении, сказали: а что же вы голосовали в 2016 году по-другому?

Да, в 2016 году была совершена ошибка, но, дорогие друзья, не та власть хороша, которая не ошибается, уважаемая Тамара Васильевна, нет такой власти и никогда не было неошибающейся власти, потому что вы ко мне обратились, а я к вам, а та власть хороша, которая умеет услышать общество и свои ошибки исправить, сегодня мы это сделаем. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проголосует за законопроект. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, депутаты фракции КПРФ не поддержат в третьем чтении законопроект, который полностью исключает из Уголовного кодекса так называемые бытовые побои, то есть побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие какого-либо расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности.

По фактам избиения детей, жён, стариков теперь не будет производится предварительное расследование, эти дела в уголовно-процессуальном порядке не будут рассматриваться в суде. Сторонники этого нововведения проигнорировали существовавшую в России на протяжении столетий правовую позицию по недопустимости нарушения телесной неприкосновенности личности. При этом ничего внятного от этих граждан, журналистов и политиков мы не услышали.

Кто-то объявил, что он борется против уголовного закона, наказывающего за шлепки, хотя ничего подобного в российском законодательстве и судебной практике нет и никогда не было, а если и были такие приговоры, то в качестве эксцесса нашего правосудия. На практике приговоры выносились лишь при наличии медицинских освидетельствований о причинённых повреждениях.

Другие заявляли, что коммунисты якобы требуют защитить детей только от родительского побоя и допускают насилие в отношении детей со стороны посторонних лиц, хотя достаточно почитать нашу поправку к законопроекту из двух строчек, чтобы понять, что мы против любого насилия над детьми.

Третьи пытаются убедить общественность в том, что насилие в семье со стороны мужчин это нормальная российская традиция. Напоминаю, на прошлом заседании Госдумы мы уже сообщили о том, что если где-то и была такая традиция, то она не одобрялась никогда ни законом, пи государством.

Четвёртые утверждают, что безнаказанными насильники не останутся, ибо для них вводится административная ответственность. Однако отмечу, что в административном производстве нет существующих в уголовном процессе принципов, средств доказывания, а также имеющегося в УПК набора профилактических мер.

При этом вопрос об ответственности будет решаться по существу вне состязательного судебного разбирательства без участия сторон. Просто участковый инспектор полиции, если сочтёт нужным, составит протокол на выборного им участника конфликта и отправит этот протокол для наложения взыскания судье, который на практике обычно доверяет инспектору.

В случае повторного совершения акта агрессии уголовное дело по новому закону не возбуждается автоматически, как думают некоторые, суд приступает к его рассмотрению в порядке частного обвинения лишь после того, как потерпевшая сторона соберёт документы по первому и второму административному делу. Подчёркиваем: на сегодня дела по части первой статьи 116 Уголовного кодекса расследуются органами дознания – это не дела частного обвинения, как будет это впоследствии.

Мы знаем, что женщины нечасто обращаются в суды и полицию с жалобой на мужей-насильников, теперь таких случаев будет ещё меньше, зато возрастут бытовые убийства.

Законопроект направлен против семьи и общества, зато он существенно разгрузит мировые суды и дознавателей. В этой связи я напоминаю: инициатором ликвидации уголовной ответственности за обычные бытовые побои год назад был Верховный Суд России, который решил таким образом разгрузить мировые суды от дел частного обвинения, которые судьям доставляют немало хлопот.

У многих юристов и политиков уже тогда это вызвало недоумение, ведь мировые суды создавались в своё время по предложению Верховного Суда как раз для того, чтобы мирить между собой супругов, соседей, иных лиц, то есть сглаживать конфликты.

К тому же нагрузка судов в РФ по уголовным делам и без того постоянно сокращается. Если в 2007 году всеми судами первой инстанции окончено 1 миллион 185 тысяч дел, то в 2015 году всего 963 тысячи дел.

Добавьте к этому происходящее в последние годы существенное упрощение судебного производства по уголовным делам при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

С учётом изложенного можно сказать, что рассматриваемый в третьем чтении законопроект закрепит у нас насилие как норму поведения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Все записавшиеся выступили.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 30 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

Позже

По мотивам – Швыткин Юрий Николаевич. Пожалуйста.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Александр Дмитриевич, я, наверное, перестану себя уважать, если я не выступлю сейчас по мотивам по той ситуации, которая произошла. В рамках фракций обсуждения, когда выступления фракций были, и не только меня, я думаю, по и многих присутствующих возмущает поведение Владимира Вольфовича Жириновского. И не надо прятать голову в песок и не нужно говорить, как можно говорить и стараться не оскорблять. Как это можно говорить и стараться не оскорблять? Вы знаете, у нас 450 депутатов Государственной Думы РФ.

И каждый из нас, значит, Гильмутдинов, Швыткин, Москвичев и так далее – это одна четыреста пятидесятая часть депутатского корпуса. И, если он руководитель фракции, то он должен понимать, прежде всего, отвечать за свое воспитание и ответственность. Сегодня Газзаев, которого он ругал и каждый раз фамилию называл, он заставлял противника вставать под гимн нашей страны своими победами, своим вкладом. (Аплодисменты.)

Москвичев – замминистра транспорта, но это недопустимы такие вещи... Председательствующий. Спасибо, ну у Вас претензии ко мне есть какие-то по ведению? Нет? Ну спасибо. Я сделал замечание.

Коллеги, я думаю, что мы эту дискуссию по мотивам не будем продолжать, иначе мы сегодня ничем другим не сможем заниматься.

 

4. 593-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Документ внесло правительство, принят во втором чтении 20.01.17.

Представил председатель комитет по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законом предусматривается:

- определение порядка применения мер безопасности в отношении защищаемого лица, физическое состояние которого не позволяет выразить свое согласие на их применение, при наличии данных об угрозе безопасности защищаемого лица;

- увеличение срока проведения проверки по фактам, изложенным в заявлении (сообщении) о применении мер безопасности, а также обязательное участие органов, осуществляющих меры безопасности, в процедуре проверки заявления (сообщения) о применении мер безопасности в рамках ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;

- возможность немедленного принятия решения о применении мер безопасности в отношении защищаемого лица в случаях, не терпящих отлагательства;

- расширение круга лиц, подлежащих государственной защите в соответствии с ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», путем отнесения к данной категории военнослужащих органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, принимавших непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп, военнослужащих Вооруженных Сил РФ, принимавших непосредственное участие в борьбе с терроризмом, военнослужащих органов внешней разведки РФ, принимавших непосредственное участие в специальных операциях или выполнявших специальные функции по обеспечению безопасности РФ.

Третье чтение 420 0 0 11:32

Стенограмма

4-й пункт повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Доклад председателя Комитета по безопасности Василия Ивановича Пискарева. Пожалуйста.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект, представленный на ваше рассмотрение, принят во втором чтении 20 января этого года. К этому моменту прошёл правовую, юридико-техническую, лингвостилистическую экспертизы и полностью подготовлен для принятия в третьем, окончательном, чтении. Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 32 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7%

Результат: принято Принимается.

 

5. 1096914-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 51 Кодекса торгового мореплавания РФ».

Документ внесло правительство, принят во втором чтении 18.01.17.

Представил член комитет по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Закон предусматривает, что плата за ледокольную проводку, а также ледовую лоцманскую проводку судна в акватории Северного морского пути взимается, также с военных кораблей, военно-вспомогательных судов, а также других судов, находящихся в собственности государства или эксплуатируемых им только для правительственной некоммерческой службы.

Третье чтение 423 0 0 11:35

Стенограмма

Так 5-й пункт повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 51 Кодекса торгового мореплавания РФ».

Доклад члена Комитета по транспорту и строительству Виктора Ефимовича Дерябкина, пожалуйста.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Указанный законопроект принят Государственной Думой во втором чтении 18 января текущего года.

Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Замечаний лингвистического и юридико-технического характера нет.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение комитета о принятии данного законопроекта в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет, не вижу. Ставится на голосование проект федерального закона. Пожалуйста, включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 35 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0%

Результат: принято Принимается.

 

6. 683952-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения положений, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства о персональных данных).

Документ внесло правительство, принят во втором чтении 11.01.17.

Представил заместителя председатель комитет по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Закон усиливает административную ответственность за нарушение законодательства в области персональных данных и дополнить КоАП РФ новыми дифференцированными составами административных правонарушений в области персональных данных. Также в КоАП РФ вносятся изменения и дополнения, касающиеся отдельных полномочий Роскомнадзора в области административного производства в рамках осуществления государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2017 года.

Третье чтение 422 0 0 11:36

Стенограмма

6-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Александр Сергеевич Грибов. Пожалуйста.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Государственная Дума во втором чтении 11 января поддержала данный проект закона. Он подготовлен к принятию в третьем чтении. Все необходимые заключения имеются.

Просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 36 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

 

7. 1107353-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ в части установления отдельной организационно-правовой формы для Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат субъектов РФ».

Документ внесли депутаты П.В.Крашенинников (ЕР), С.А.Гаврилов (КПРФ), Я.Е.Нилов (ЛДПР), В.В.Белоусов (СР); депутат VI созыва В.Н.Плигин, принят во втором чтении 18.01.17.

Представил председатель комитет по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законом вводит новую организационно-правовую форму для Федеральной нотариальной палаты и для нотариальных палат субъектов РФ – нотариальные палаты, исключив их из числа ассоциаций (союзов). Нотариальными палатами признаются некоммерческие организации, основанные на обязательном членстве и созданные в виде нотариальной палаты субъекта РФ или Федеральной нотариальной палаты для реализации целей, предусмотренных законодательством о нотариате.

Третье чтение 414 0 0 11:36

Стенограмма

7-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ в части установления отдельной организационно-правовой формы для Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат субъектов РФ». Павел Владимирович Крашенинников. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Данный проект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу. Комитет просит принять данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Пет.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 36 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принимается.

 

8. 447606-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (об обустройстве участков автомобильных дорог на подъездах к пунктам пропуска через Государственную границу РФ).

Документ внесли депутаты А.Н.Васильев, Р.Ш.Хайров, И.Б.Богуславский, П.М.Федяев, А.В.Жарков, А.Б.Выборный (ЕР), В.В.Белоусов (СР); депутаты VI созыва В.В.Якушев, Б.К.Балашов, принят во втором чтении 18.01.17.

Представил член комитет по транспорту и строительству Александр Васильев.

Законом устанавливается, что требования к обустройству участков автомобильных дорог на подъездах к пунктам пропуска через Государственную границу РФ должны устанавливаться Правительством РФ, а не законодательством РФ о техническом регулировании, как это предусмотрено сейчас.

Третье чтение 419 0 0 11:38

Стенограмма

8-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Член Комитета по транспорту и строительству Александр Николаевич Васильев. Пожалуйста.

Васильев А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект был принят во втором чтении 18 января 2017 года. Замечаний юридического, технического и лингвистического характера не имеется.

Просим принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Принимается.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

9. 1067900-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в целях освобождения от обязательной регистрации по месту пребывания в Севастополе или одном из населённых пунктов Республики Крым гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в каком-либо из этих же субъектов РФ, а равно о неприменении при отсутствии такой регистрации в указанном случае соответствующих мер административной ответственности).

Документ внес депутат VI созыва Д.Ю.Носов, принят в первом чтении 21.12.16.

Представила член комитет по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроектом:

- устанавливается, что гражданин России вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в г. Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в г. Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым;

- в КоАП РФ предусматривается освобождение от административной ответственности в случаях проживания гражданина РФ в жилом помещении, находящемся в г. Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в г. Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым.

Второе чтение413 0 0 11:39

Стенограмма

Пункт 9. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад члена Комитета по госстроительству и законодательству Татьяны Викторовны Касаевой. Пожалуйста.

Касаева Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается дополнить статью 5 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

У вас на руках имеется таблица поправок. Предлагается внести две поправки-уточнения. Они носят сугубо технический характер. Комитет рекомендует законопроект с учетом внесенных поправок поддержать. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Принимается.

Коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона.

Включите режим голосования. Пункт 9.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению.

 

Законопроекты, принятые в первом чтении

 

10. 964198-6 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменения в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части расширения полномочий органов государственной власти субъектов РФ при решении вопросов организации профилактики наркомании).

Документ внес Липецкий областной Совет депутатов, принят в первом чтении 22.06.16.

Представил председатель комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается отнести к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, осуществляемых за счет средств бюджета субъекта РФ, решение вопросов социальной реабилитации больных наркоманией.

Отклонение во втором чтении 358 11:41

Стенограмма

Пункт 10. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Доклад председателя комитета по федеративному устройству Алексея Николаевича Диденко, пожалуйста.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, 22 июня 2016 года приняли в первом чтении проект федерального закона, касающийся дополнения перечня полномочий органов государственной власти субъектов, отнеся к ним также социальную реабилитацию больных наркоманией.

Одновременно велась работа над иным проектом закона – 182-ФЗ, собственно говоря, который вступил в силу в июле 2016 года, 4 июля конкретно, таким образом, урегулировав в тексте этого закона данные полномочия. Таким образом, законопроект, принятый в первом чтении, утратил свою актуальность.

В этой связи на основании статьи 123.1 Регламента Государственной Думы предлагается Государственной Думе комитетом отклонить проект федерального закона 964198-6, принятый Государственной Думой в первом чтении, в связи с утратой актуальности.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Кто за то, чтобы отклонить этот проект? Пункт 10. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4%

Результат: принято Отклоняется проект федерального закона.

 

Очередной президентский законопроект против коррупции. Гарри Минх Ни одна система сто процентов проверки не выдержит http://leo-mosk.livejournal.com/3695658.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3697067.html

11. 56083-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции».

Документ внес 15.12.16 президент.

Представил от президента Гарри Минх. Это уже 10 законопроект.

Председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом вносятся изменения в ФЗ «О статусе военнослужащих», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», «О государственной гражданской службе РФ», «О муниципальной службе в РФ», «О противодействии коррупции», «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» и «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Предлагается, в частности:

- возложить обязанность по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности и отдельные должности муниципальной службы, на высшее должностное лицо субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ). В случае выявления в результате такой проверки фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены антикоррупционным законодательством РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, совершившего коррупционное правонарушение, или применении к нему иной меры дисциплинарной ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

- изменить подход к запрету на участие лиц, замещающих гос. должности РФ, и лиц, замещающих гос. должности субъектов РФ, муниципальные должности, а также государственных и муниципальных служащих в управлении НКО:

- указанные лица вправе быть членами всех общественных организаций, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости;

- государственные и муниципальные служащие вправе участвовать на безвозмездной основе в управлении указанными НКО в качестве единоличного исполнительного органа или входить в состав их коллегиальных органов управления с разрешения представителя нанимателя (в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа либо муниципальным правовым актом);

- указанным лицам разрешается без каких-либо ограничений участвовать в управлении политическими партиями;

- сотрудники органов внутренних дел и военнослужащие вправе участвовать на безвозмездной основе в управлении общественно-государственными объединениями, деятельность которых направлена на развитие военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта;

- распространить обязанность по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на граждан, поступающих в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении ФСБ России. Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не предоставляют граждане, призываемые на военную службу, а также граждане, поступающие в образовательные организации высшего образования МВД России для обучения по очной форме в должности курсанта;

- уточнить порядок урегулирования конфликта интересов и круг лиц, на которых возложена обязанность по его недопущению или урегулированию.

Первое чтение 424 0 1 13:00

Стенограмма обсуждения

Коллеги, у нас в принципе на фиксированное время стоит 11-й законопроект, но можем сейчас рассмотреть, да? Докладчик готов. У нас с одним докладом рассматриваются... А, нет, 11-й у нас отдельно идёт.

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции». Доклад полномочного представителя Президента РФ Гарри Владимировича Минха, пожалуйста.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы. Президентом РФ внесен проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции».

Законопроект корректирует 8 федеральных законов, предлагает скорректировать 8 федеральных законов. Это законы, которые регулируют вопросы организации местного самоуправления, вопросы муниципальной службы, вопросы государственной гражданской службы, вопросы, связанные со статусом военнослужащих, лиц, которые служат в органах внутренних дел. касаются работы, организации работы избирательных комиссий на всех уровнях и корректировка также идет Закона «О противодействии коррупции».

Кроме того, уточняется правовой статус лиц, работающих в контрольно-счетных органах субъектов РФ и муниципальных образованиях.

Этим законопроектом, который внес президент, предлагаете* унифицировать требования, которые содержат ограничения, запреты г исполнение обязанностей, предусмотренных антикоррупционньш законодательством. Предусматривается, что лица, которые замещают муниципальные должности, а также должности муниципальной службы, они обязаны давать информацию о своих доходах и еще соблюдать целый ряд запретов и ограничений и таким образом их правовой статус в этом плане с точки зрения антикоррупционного законодательства становится аналогичным статусу государственных служащих.

И устанавливается, что лица, которые являются главами муниципальных образований, они информируют о своих доходах и в том числе по ряду других параметров высшее должностное лицо субъекта РФ и, по сути дела, становятся в этом отношении подконтрольны, ну, естественно, в соответствии с тем законом, который будет принят на уровне субъектов РФ, которые будут уточнять процедуру этого контроля и у них будет установлен такой более прямой, я бы сказал, контрольный механизм, так как высшее должностное лицо, по сути, – это лицо, которое отвечает за всё, что происходит на территории соответствующего субъекта РФ.

В тех случаях, когда будут выявлены в результате проверок (а они возможны) какие-то нарушения антикоррупционного законодательства, то тогда высшее должностное лицо может обратиться в орган местного самоуправления представительный для того, чтобы предложить либо освободить от должности указанное должностное лицо, либо применить к нему иные меры дисциплинарной ответственности.

В отношении так называемых сити-менеджеров, или глав местных администраций обращение будет возможно в судебный орган, потому что там процедура не освобождения от должности, а досрочного расторжения заключенного контракта, и поэтому уже другая процедура.

Кроме того, корректируются отдельные положения действующего законодательства, связанные с ограничениями по участию в управлении некоммерческими организациями.

Сейчас, вы знаете, для государственных гражданских служащих есть ряд запретов, в том числе, что они не могут входить... быть единоличным органом управления либо входить в коллегиальный орган управления общественных организаций. Теперь эти ограничения снимаются, потому что вы знаете, что, ну, например, никто из гражданских государственных служащих не может входить, ну, например, я не могу входить в органы управления, есть такая Ассоциация юристов России – абсолютно некоммерческая общественная организация, но с точки зрения действующего законодательства я не могу входить в коллегиальный орган управления этой организации, я, естественно, и не вхожу, но в принципе, как вы понимаете, здесь вряд ли можно предусмотреть хотя бы намек на некую коррупционную составляющую в таком формате деятельности.

И то, что касается членов избирательных комиссий. Тоже корректируется ряд ограничений. Требования аналогичные к требованиям, которые существуют сегодня в отношении государственных служащих, устанавливаются для членов избирательных комиссий, только тех комиссий, которые являются юридическими лицами, действуют на постоянной основе, и члены этих избирательных комиссий, они тоже будут подпадать под ограничения, запреты и дополнительные обязательства, в том случае если они тоже работают на постоянной штатной основе. Вы знаете, что есть ряд членов, которые работают в этих комиссиях на непостоянной, на непрофессиональной основе, но имеют решающий голос, но тем не менее, конечно, в отношении них аналогичные запреты устанавливать было бы неправильно.

Вот, уважаемые депутаты Государственной Думы, основные положения законопроекта, внесённого президентом, прошу вас поддержать эту инициативу и принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Василия Ивановича Пискарева, пожалуйста.

Пискарев В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый нами законопроект – это очередной шаг в развитии антикоррупционного законодательства и направлен на реализацию Федерального закона «О противодействии коррупции» и Национального плана по противодействию коррупции, утверждённого Президентом РФ 1 апреля прошлого года под номером 147.

Гарри Владимирович в своём выступлении всесторонне и полно изложил суть законопроекта, мне хотелось бы ещё раз кратко, можно сказать, тезисно акцентировать ваше внимание на предлагаемых новеллах. Важная направленность представленного вам на рассмотрение законопроекта – это профилактика коррупционных правонарушений на уровне местного самоуправления.

Коллеги, по статданным, которыми располагает Комитет по безопасности и противодействию коррупции, из общего количества дел, возбуждённых в отношении так называемых спецсубъектов, более половины дел – это дела в отношении глав муниципальных образований, должностных лиц органов местного самоуправления, депутатов представительных органов местного самоуправления. Это весьма и весьма значительные цифры. Поэтому коррупция на муниципальном уровне – это то, что сегодня нас, избирателей, не может не беспокоить.

Поэтому наделение высших должностных лиц субъектов Федерации правом проверять достоверность и полноту сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера лицами, замещающими должность в органах местного самоуправления, безусловно, будет способствовать оперативному выявлению нарушений антикоррупционного законодательства на местном уровне. А право главы региона принимать меры к досрочному прекращению полномочий должностного лица органа местного самоуправления станет эффективным способом профилактики коррупционных правонарушений на уровне местного самоуправления.

Кроме того, обязательная публикация сведений о доходах, расходах, имуществе, об обязательствах имущественного характера в официальных сетях Интернета в органах местного самоуправления тоже станет важнейшей такой профилактической антикоррупционной мерой. Тем более что такой порядок давно уже действует, и мы с вами представляем декларацию о доходах, расходах, имуществе, члены Совета Федерации, другие должностные лица, главы субъектов Федерации. Таким образом, реализуется один из принципов противодействия коррупции, принцип публичности и открытости деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Коллеги, совершенствование антикоррупционного законодательства происходит поэтапно. Инициативы выстраиваются в одну логическую цепочку в рамках объявленной президентом борьбы с коррупцией. Каждый шаг должен быть выверенным, чтобы вовремя выявить коррупционера и перекрыть ему возможность действовать в других органах власти и местного самоуправления.

Совсем недавно, вы помните, мы принимали проект закона в первом чтении, который предполагает создание реестра лиц, которые уволены за нарушение антикоррупционного законодательства. Я предполагаю, что вот эти чиновники, которые будут уволены по представлениям глав субъектов Федерации, также пополнять будут этот реестр чиновников, которые совершили коррупционное правонарушение. Поэтому предлагаемый сегодня к рассмотрению законопроект является важнейшей частью единой национальной системы противодействия коррупции, а расширение законопроектом перечня некоммерческих организаций, в управлении которых разрешается принимать участие должностным лицам всех уровней власти, в том числе и политических партиях, и общественных организаций, позволит заниматься деятельностью по защите общественных интересов и будет способствовать более полной реализации прав и законных интересов граждан.

Ещё очень важная новелла – наделение членов избирательных комиссий статусом государственного служащего со всеми ограничениями, запретами и обязательствами позволит нам профилактировать возможные коррупционные правонарушения в деятельности избирательных комиссий и профилактика соблюдения избирательного законодательства.

Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает данный законопроект и предлагает вам, уважаемые коллеги, также его поддержать и принять его в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста. Нет? Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

У меня вопрос к Гарри Владимировичу. Скажите, пожалуйста, Гарри Владимирович, я обратила внимание на две вещи и вашего доклада: вы сказали, информирует, должностное лицо информирует высшее должностное лицо (то есть губернатора, я так понимаю) и органы местного самоуправления тоже информирует.

Но эта информация будет напечатана в прессе, вот как мы делаем в своей декларации. Это должно быть, по-моему, потому что закон действительно очень важный и своевременный, давно надо было, но, может быть, если этого нет, то это не совсем, наверное, гласно, значит, это опять будут каким-то образом скрывать.

И потом вы сказали: возможны проверки. Это возможно или это будет по-настоящему тогда проверка?

Минх Г. В. Уважаемая Тамара Васильевна, безусловно, требование, о котором вы говорите, оно законопроектом предусмотрено. Информация по доходам и по другим параметрам аналогична тому, что делают и государственные служащие, и лица, которые замещают госдолжности, она будет размещаться, в том числе, и в сети Интернет и другим образом будет известна широкому кругу общественности. Это первое.

Второе то, что касается возможности проверок. Вы знаете, что количество государственных служащих, количество лиц, замещающих государственные должности, и плюс теперь ещё муниципальный уровень публичной власти, такое количество стопроцентных проверок ни одна система, проверяющая и надзорная, осилить не сможет. У нас тогда, наверное, полстраны будет работать в контрольных и проверочных органах. Поэтому проверки возможны. И, естественно, будет осуществляться выборочная проверка или по каким-то другим параметрам, точно так же, как это делается сейчас в отношении государственных служащих. Но, повторюсь, либо по какой-то информации, которая будет появляться или в СМИ или другим образом у соответствующих органов, или другим образом, но тем не менее тотального, стопроцентного проверочного механизма мы, не знаю, к сожалению или к счастью, запустить не можем объективно.

Председательствующий. Луговой Андрей Константинович.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Вопрос Гарри Владимировичу.

Гарри Владимирович, законопроектом предусматривается предоставлять сведения имущественного характера для граждан, которые поступают в образовательные учреждения в сфере безопасности. При этом для граждан, которые поступают в образовательные учреждения внутренних дел, это не предусматривается. Вот не могли бы вы пояснить, в связи с чем такое разделение? Спасибо.

Минх Г. В. Подразделения здесь, уважаемый Андрей Константинович, сделаны исходя из того, что у нас разное законодательство разным образом регулирует правовой статус лиц, которые работают в органах безопасности и лиц, которые проходят службу в органах внутренних дел.

И посчитали, что применительно к тем, кто работает в органах государственной безопасности, всё-таки правовой режим той информации, которая связана с этими должностными лицами, приближается к режиму более жёсткой защиты персональных данных.

И у нас есть, вы знаете, разные уровни конфиденциальности этой информации, которая связана с раскрытием, в том числе, и доходов, и других параметров, поэтому посчитали, по крайней мере, на наш взгляд, целесообразным сделать, продолжить вот эту линию на разный правовой статус и разную правовую защиту этой информации. И поэтому лица, которые поступают в образовательные учреждения в системе безопасности, ну за исключением курсантов это один правовой режим, а те, что в других вузах подведомственных силовикам, там немножко другой правовой статус.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. У меня вопрос к Василию Ивановичу.

У нас очень много принимается законов и норм по противодействию коррупции в области власти, но власть у нас формируется, в том числе, и в результате выборов.

Вот я хотел вам задать вопрос, как коллеге. Как вы считаете, существует ли здесь коррупционная составляющая, не нужно ли этот момент тоже отрегулировать, когда сын главы муниципального района является заместителем председателя областной избирательной комиссии, а супруга брата руководителя регионального отделения политической партии является председателем городской избирательной комиссии? Не сводит ли это на нет все наши попытки, потуги ужесточить законодательство в сфере противодействию коррупции? И лично вы усматриваете ли здесь конфликт интересов и необходимость также этот вопрос отрегулировать?

Пискарев В. И. Спасибо, Александр Николаевич за вопрос.

Я отвечаю примерно так. Что по той ситуации, где вы называли о том, что родственники работают в организации, где, так или иначе они связаны друг с другом, то здесь можно говорить о наличии конфликта интересов между родственниками, а это сфера, которая регулируется другим законом, который запрещает именно конфликт интересов и должны об этом заявить. Поскольку, если это не будет заявлено, то это будет относиться к нарушениям декоррупционного законодательства со всеми последствиями, в том числе, и прекращение полномочий, о чем мы сегодня тоже говорим.

Я готов вот внимательно изучить ту проблему, которую вы обозначили и мы дадим по ней исчерпывающий ответ, рассмотрим ее на комитете и Вы можете должны быть приглашены, если захотите, приходите, то я внимательно посмотрю и мы дадим такой нормальный ответ по всем этим вопросам, которые вас беспокоят.

Я думаю, что здесь есть о чем поговорить и, возможно, действительно вы правы, что существует конфликт интересов. Надо его срочно устранять. Председательствующий. Коллеги, продолжим обсуждение в 12.30. Спасибо.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствующий. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.

Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 22 сек.)

Присутствует 426 чел 94,7%

Отсутствует 24 чел 5,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 24 чел 5,3%

Результат: кворум есть Кворум есть. Продолжаем наше заседание. Вопрос задает Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос к Гарри Владимировичу. Гарри Владимирович, губернаторам регионов дано право проводить соответствующие проверки, даже их инициировать, но каков сегодня инструментальный набор и алгоритм проведения этих проверок, к сожалению, нигде не сказано. У нас сегодня даже прокуратура и другие правоохранительные органы не могут выявить имущество, которое находится за рубежом, средства, которые находятся на зарубежных счетах. А здесь губернатор, у которого этих инструментов еще меньше. Это раз.

И второе. Произвольность принятия решения. Он может принять решение о проверке соответствующего должностного лица, а может и не принять. Ну и, соответственно, о качестве этой проверки тоже ничего не сказано.

И последний момент. Какая ответственность грозит губернатору в случае, если он эту проверку проведёт некачественно или не проведёт, несмотря на наличие к этому достаточных оснований?

Минх Г. В. Уважаемый Алексей Владимирович, здесь ситуация следующая. В настоящее время все проверочные мероприятия проводит тот, ну используя вашу терминологию, инструментарий, который уже имеется. И в тех случаях, когда, по мнению губернатора, будет необходимо провести проверку, то проводить эту проверку будут... проверка будет проводиться силами тех же структур, которые сейчас обладают полномочиями, в том числе и прокуратура. Мы этот инструментарий позволяем задействовать для этих проверок этим законопроектом в случае, если он станет законом.

Поэтому в этом плане инструментарий тот же самый.

Вопрос эффективности, ну, к сожалению, естественно, идеальных инструментов нет, и вы знаете, что есть сейчас возможность и пытаться спрятать. Но напоминаю вам, что этот законопроект является законопроектом, я бы сказал, таким десятым в блоке, целом блоке.

Мы, я хочу напомнить вам, Президент РФ в течение двух последних истекших созывов вносил девять блоков законодательных инициатив, посвященных борьбе с коррупцией. И мы вот эту работу ведём последовательно, и вы знаете, что и борьба с дсофшоризацией, и борьба с тем, чтобы хранить деньги и ценности в иностранных банках, находящихся за рубежом, использовать иностранные финансовые инструменты и целый ряд других инициатив, которые стали законами, они направлены на то, чтобы минимизировать риски, о которых вы говорите. Повторюсь, здесь и эта инициатива, она является шагом по корректировке законодательства, исходя из практики, из анализа правоприменительной практики.

Что касается может – не может, я уже Тамаре Васильевне отвечал на этот вопрос, это действительно вопрос усмотренческий, но не на основании каких-то таких задумок или придумок губернатора или высшего должностного лица, а на основании той информации, которая имеется у соответствующих структур, или информация, на которую обращают внимание граждане, средства массовой информации. Это тоже инструментарий, который законодательно уже закреплён.

Поэтому здесь мы просто говорим о том, что это зона ответственности губернатора. А вопросы о том, какую он понесёт юридическую негативную ответственность, она уже предусмотрена действующим законодательством.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Да, спасибо. Вопрос Василию Ивановичу.

Уважаемый Василий Иванович, вот у нас есть члены комиссии, которые работают на штатной основе, и есть члены комиссии, которые работают на общественных началах. И тех, и других по закону мы заставляем отчитываться о доходах и имуществе на себя и на членов семьи. И вот в результате этого отчёта мы получаем, так сказать, сведения о том, что они имеют, в каком количестве.

Вот данным законопроектом предполагается лишать члена комиссии с правом решающего голоса, работающего на штатной основе, его полномочий члена комиссии за то, что его доходы не соответствуют его расходам. А вот в случае с членом комиссии, который работает на внештатной основе, если мы такое увидим, то он остается членом комиссии.

И где же здесь, спрашивается, борьба с коррупцией, если мы видим, что он получает столько, а расходует в 10 раз больше и никто к нему никаких мер принять не может, он так и останется работать в комиссии?

Председательствующий. Гарри Владимирович. А, Василий Иванович, пожалуйста.

Пискарев В. И. Микрофон. А, заработал.

Спасибо за вопрос. Конечно, степень, скажем, общественно опасных нарушений, тот, кто обладает правом голоса, тем, кто не обладает, разная. Поэтому предусматривается, с учетом этого предусмотрена повышенная, скажем, бдительность за имуществом тех, кто принимает ключевые решения по исполнению избирательного законодательства.

Что касается тех, кто не обладает правом решающего голоса, если такие факты будут вскрываться, как то несоответствие расходам доходов, то и на этот случай есть своя форма реагирования, то есть тоже может быть, быть предметом проверки. Скажем, те же органы внутренних дел могут заинтересоваться и провести проверку на предмет, откуда у человека, не имеющего, скажем, доходов достаточных существенные такие расходы.

Поэтому здесь не вижу никаких препятствий к тому, чтобы разобраться полностью и как с этой категорией граждан, так и с той, которая не обладает вот этим правом решающего голоса, не является постоянным членом избирательной комиссии. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Гарри Владимирович, я думаю, здесь вряд ли кто будет сомневаться, что ужесточать законы надо по этому направлению, но вот единственное хотелось бы еще раз услышать и уточнить.

Полномочия мы передаем губернатору, губернатор принимает решение. И то, что вы алгоритм сказали, что, ну, предположим, информация появляется в средствах массовой информации, та информация, которая беспокоит общественность, мы все прекрасно понимаем, как это делается. Идет вброс информации в СМИ, на основании которой, предположим, губернатор может или принять, или не принять это решение.

Как вы считаете, всё-таки есть смысл более, как говорится, поконкретнее прописать ответственность губернаторов за принимаемые решения и, тем более, если эти решения повлекли какие-то там последствия или, наоборот, не привели к каким-то результатам?

Минх Г. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, я сейчас, ну, либо повторю то, что я говорил, на самом деле сейчас механизмы ответственности для высшего должностного лица, они есть. Если эта ответственность, вернее, если его решения о проведении или непроведении проверки, если его решения о реагировании или нереагировании по результатам проверки будут носить следы или признаки правонарушения, то, безусловно, это основание для привлечения его к ответственности.

А весь механизм и виды ответственности, они уже законодательно закреплены вплоть до освобождения от должности по разным основаниям и по разным процедурам, в том числе, и, вы знаете, указом президента по утрате доверия.

И здесь сейчас пока ещё, скажем так, мы практику, естественно, не имеем, не наработали. Я бы... я не готов, скажем, однозначно сказать: как это будет работать. Надо ужесточать меры ответственности, надо специально предусматривать ответственность за вот это правонарушение, признаки его описывать. Повторюсь: не готов. То есть сейчас инструментарий есть общий. Если есть признаки правонарушения, значит, механизмы ответственности должны работать. Будет повышенная общественная опасность, или мы увидим, что этих правонарушений слишком много, и не очень эффективно меры ответственности работают, тогда будем думать. Сейчас, мне кажется, это немножко... Теоретически наверняка я соглашусь, что проблема может возникнуть, но давайте их будем решать (проблемы) по мере их возникновения.

Председательствующий. Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.

Бортко В. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос несколько философский. Уважаемый Гарри Владимирович, вызывает большое уважение озабоченность президента коррупцией на местном уровне, но как известно: рыба гниет с головы.

И поэтому вопрос: не обеспокоен ли президент непринятием 20-го пункта закона, а он о коррупции, который предусматривает ответственность, если имущество лица превышает его доходы, а он не может объяснить его происхождение.

Как иллюстрацию, можно пролететь на президентском вертолёте над частными дворцами, окружающими столицу нашей Родины. Может, стоит подсказать президенту о своевременности внесения в Думу этого закона? Коррупция исчезнет, и на местном уровне, уверяю вас. Всё.

Минх Г. В. Уважаемый Владимир Владимирович, конечно, ну, скорее, это выступление в защиту конкретной инициативы, которую инициировали ваши коллеги по фракции. Вы знаете, что эта проблема обсуждалась, и вы знаете, что и глава государства в курсе той инициативы, о которой вы говорите, но сейчас, мне кажется, нет смысла в рамках президентской инициативы заниматься агитацией и пропагандой за вашу инициативу, я бы ограничился таким комментарием.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить, уважаемые коллеги?

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Валеев Эрнест Абдулович, пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» всегда поддерживала инициативы президента, направленные на совершенствование законодательства о противодействии коррупции, партия во всех своих предвыборных программах обозначала эту проблему как одну из важнейших. И я должен отметить, что только вот то, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» имела большинство в парламенте, позволило за короткий срок принять весь пакет антикоррупционных законов, потому что практика прежняя, когда в 90-е годы трижды антикоррупционные законы парламент не сумел принять, в силу определённых причин, она известна.

Что же касается конкретно законопроекта, то принятие единых антикоррупционных стандартов в плане запретов и ограничений для всех – и муниципальных, и государственных служащих или занимающих должности -показало, что возникли проблемы в правоприменительной практике в отношении муниципальных органов.

И вот законопроект восполняет этот пробел, устраняет это противоречие и появляется реальный механизм контроля за соответствием расходов доходам лиц, которые занимают муниципальные должности. Поэтому, безусловно, это позволит реализовать на практике это единство антикоррупционных стандартов и для государственных, и для муниципальных служащих.

Кроме этого вторая часть закона, где расширяются возможности для лиц, занимающих государственные, муниципальные должности или муниципальную, государственную службу, возможности взаимодействия с общественными организациями, некоммерческими организациями, безусловно, решает задачу вовлечения гражданского общества в управлении обществом и поэтому гоже заслуживает всемерной поддержки.

Что же касается юридико-технических поправок, которые предлагаются в законопроекте, то они позволяют конкретизировать основания для применения запретов и ограничений, поэтому исключает расширительное толкование, в этом плане будет способствовать установлению режима законности в борьбе с коррупцией.

В связи с этим фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и предлагает его принять в первом чтении. Спасибо. Председательствующий. Луговой Андрей Константинович. Луговой А. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В связи с нацеленностью законопроекта на решение актуальных проблем имущественного контроля госслужащих фракция ЛДПР, безусловно, поддерживает указанный законопроект. Однако законопроект не свободен от некоторых замечаний, на которые я хотел бы обратить внимание. Часть из них носит технический характер, но тем не менее о них хотелось бы сказать.

В частности, подпунктом «б» пункта 2 статьи 6 законопроектом предусматривается исключение граждан, призываемых на военную службу, предоставлять сведения о своих доходах. Указание в статье 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» круга лиц, которые не должны предоставлять такие сведения, не вытекает из смысла данной статьи, регламентирующей требования по предоставлению сведений о доходах, об имуществе, обязательного имущественного характера. Учитывая, что перечень лиц, которые должны предоставлять такие сведения в статье 8 федерального закона, является закрытым, на наш взгляд, нет необходимости указывать в данной статье тех. кто к такой категории не относится.

Также законопроектом предлагается дополнить статью 10 федерального закона частью третьей, в которой приводится категория лиц, на которых распространяется обязанность принимать меры по предотвращению и

урегулированию конфликта интересов.

При этом к лицам, наделённым указанной обязанностью, не отнесены лица, замещающие государственные и муниципальные должности. Вместе с тем, именно лица, относящиеся к отмеченной категории, выступают представителями нанимателя по отношению к своим подчинённым работникам.

В связи с изложенным рекомендуется дополнить пункт 4 статьи 6 законопроекта указанием на лиц, замещающих государственные и муниципальные должности.

Резюмируя вышеизложенное, считаю, ещё раз подчёркиваю, что законопроект должен быть поддержан с учётом выказанных замечаний. Вместе с тем, за последние пять лет нами с вами, коллеги, был принят ряд фундаментальных законов по борьбе с коррупцией, главный смысл которых или тренд, я бы сказал, заключается в том, что мы как бы говорим людям, гражданам, желающим занять государственные должности: вы должны на этой должности заниматься государевой службой, а учитывая, что чиновник является, прежде всего, субъектом коррупции, а если у вас есть задача зарабатывать деньги, вы можете идти в бизнес или заниматься индивидуальным предпринимательством.

Но, несмотря на предпринятые меры, российское антикоррупционное законодательство по-прежнему сложно считать эффективным по ряду обстоятельств. От фракции, если можно, Александр Дмитриевич.

Председательствующий. Добавьте время.

Луговой А. К. ...считать по ряду обстоятельств. Во-первых, остаётся открытым вопрос о правовой оценке ряда деяний коррупционной направленности, которые уже давно криминализированы в зарубежных странах, но в России не считаются даже административным правонарушением.

Вопросы, которые я подниму, уже неоднократно обсуждались на разных площадках, в том числе и у нас, здесь, в Государственной Думе. В первую очередь я говорю об обещании и предложении взятки. Подписав соответствующую Конвенцию ООН, Россия добровольно согласилась ввести ответственность за такого рода деяния, но фактически ничего не предприняла, хотя опасность этих деяний очевидна.

Именно с обещания и предложения взятки начинается любой коррупционный сценарий, именно они являются началом коррупционной карьеры чиновника и наша задача, как законодателей, пресечь данное поведение через установление ответственности за дачу и получение взятки.

Мы сейчас имеем абсурдную ситуацию. Обещание взятки признаётся приготовлением к преступлению, которое наказуемо только в случаях, если дело касается тяжкой или особо тяжкой статьи, то есть от 5 лет и более.

Что же касается коррупционных деяний, то за многие из них санкция не превышает 5 лет лишения свободы. А это означает, что предложение или обещание этой взятки ненаказуемо. Согласитесь, ситуация архиабсурдная.

При этом своевременность введения уголовной ответственности за обещание и предложение взятки поддерживается и другой парадокс -юридический. В Уголовном кодексе обещание и предложение взятки является стадией преступления, а в КоАПе оконченным правонарушением, но только если оно совершается юридическим лицом. Таким образом мы юридическое лицо за обещание и дать взятку мы наказываем, а физическое лицо ни в коей мере.

Убеждён, что для введения в Уголовный кодекс РФ нового состава обещания и предложения взятки нет никаких существенных ограничений. Тем более во многих странах Западной Европы, Америки, и наших ближних соседей это давно уже введено.

Способы предложения и обещания взятки являются здесь криминообразующими признаками активного и пассивного взятничества в частных публичных сферах.

Мы на самом деле с коллегами готовим для внесения такого рода законопроект и я предлагаю поддержать его на стадии подготовки представителей всех фракций. Кстати, хотел бы обратиться к Эрнесту Абдуловичу, когда вы говорили о «ЕДИНОЙ РОССИИ» «О борьбе с коррупцией». Я хочу сказать, что первый законопроект «О борьбе с коррупцией» такой фундаментальный, который привлёк внимание, в том числе, и общественности, подписывался ни от одной партии, а от, если не ошибаюсь, пять депутатов было от совершенно разных фракций. Поэтому мы все заинтересованы в такого рода борьбе.

Ещё на один парадокс хотел обратить внимание, который, я считаю, должен быть разрешён в ближайшее время, – это вопрос об установлении уголовной ответственности за подделку документов финансовой отчётности. Как известно, именно это деяние является основой формирования серой, чёрной бухгалтерии, роста коррупции и отмывания преступных доходов. Несмотря на это, в Уголовном кодексе отсутствует ответственность за ведение чёрной бухгалтерии, которая является основным источником коррупции и взятничества. Это тот самый инструмент, которым пользуются преступники.

У нас предусмотрена ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, но она не может полностью ухватить весь масштаб деяний.

В этой связи возникает справедливой вопрос. Почему в Уголовном кодексе нет статьи за подделку документов финансовой отчетности? Ну к примеру, есть специальная норма об ответственности за подделку документов на лекарства. Схожая история. Не является ли данное деяние по сфере применения более узким, чем фальсификация отчетности? Конечно, да, но тем не менее это деяние криминализировано.

В попытках снять данное противоречие, одновременно выполнить международные антикоррупционные обязательства РФ, мы в своих проектах и предложениях, о которых я говорил, предлагаем установить ответственность за данные деяния. Ведь, если мы решили участвовать в реализации антикоррупционной политики государства, то надо строить свою деятельность на принципах разумности и системности действующего законодательства.

Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как вы знаете, с точки зрения реализации государственной антикоррупционной политики, мы решили одну из главнейших стратегических задач – мы создали законодательные и организационные основы противодействия этому злу.

Сегодня, рассматривая данные законопроекты, речь идет не о капитальном ремонте антикоррупционного законодательства, а его тонкой настройке и является логическим развитием действующих антикоррупционных механизмов. Предлагаемые в законопроекте новеллы направлены на совершенствование антикоррупционного законодательства, устранение пробелов на этот счет и главное – на повышение эффективности правоприменения.

Например, как уже докладывали, к функции контроля за доходами и расходами лиц, которые занимают муниципальные должности, предлагается возложить на высшее должностное лицо субъекта РФ. На практике это значит так. В случае выявления фактов несоответствия расходов доходам или не соблюдение иных антикоррупционных механизмов, руководитель высшего исполнительного органа субъекта РФ обращается в полномочный орган или суд с заявлением о досрочном прекращении полномочий этого нарушителя или применения к нему иной меры дисциплинарного воздействия.

Принятие этих и других предусмотренных в законопроекте новелл обусловлено многими причинами. Одна из главных – укрепить доверие граждан к власти не на словах, а на деле. А для этого необходимо сделать всё, чтобы действительно на государственной и муниципальной службе работали именно те, кто призван к служению и нашим гражданам, и народу, и государству. И, главное, ответственно и профессионально. Ведь вспомните, именно об этом говорил Президент России в своём Послании Федеральному Собранию и в конце 2015 года, и в конце прошлого года. Обращая наше внимание на необходимость укрепления доверия и в целом на улучшение делового климата в стране, Президент России Владимир Путин неоднократно подчеркнул, что без борьбы с коррупцией нельзя улучшить деловой климат. А для этого необходимо работать профессионально, серьёзно и ответственно.

Уважаемые коллеги, таким образом, как мы видим, учитывая, что предлагаемые в законопроекте новеллы направлены на совершенствование антикоррупционного законодательства, устранение пробелов, которые имеются на этот счёт, главное, на повышение эффективности правоприменения, я призываю всех, независимо от фракционной принадлежности проголосовать за принятие данного законопроекта.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Очень приятно, что за последние два созыва это, если мне не изменяет память, уже десятый пакет законопроектов, вносимых Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным, усиливающим контроль и борьбу с коррупцией Уверен, что если эта работа будет продолжена так же последовательно, то, кажется, неистребимое зло – коррупция – в России всё-таки будет искоренено.

Пискарсв Василий Иванович уже широко сегодня осветил вопросы коррупции в МСУ. Но я хочу привести лишь несколько примеров из своего 212 округа в Санкт-Петербурге. Уверен, что такая же ситуация и в других округах Санкт-Петербурга, граничащих с Ленинградской областью, а также в городе федерального значения Москве. А что происходит?

Па территории областных муниципальных образований даётся разрешение на строительство многоквартирных домов.

И на границах городов субъектов Санкт-Петербург, Москва в результате мы наблюдаем, как появляются целые микрорайоны, а иногда и города-спутники. При этом ни о какой инфраструктуре, о садах, школах, поликлиниках, социальной инфраструктуре, конечно же, и речи не идёт. Кто-то получает сверхприбыль, а приграничные районы Петербурга, думаю, и Москвы получают многотысячные очереди в сады, школы, плюс социальная напряженность и, конечно же, невыполнение указов Президента РФ.

Главы областей субъектов очень ограничены в возможности влияния на глав муниципальных образований, а потом мы удивляемся, а, возможно, иногда и заинтересованы, ведь потому что идёт строительство, идёт отчёт, что область развивается. И мы, конечно, потом удивляемся, откуда появляются у простых муниципальных руководителей дворцы, яхты. Считаю данный законопроект очень нужным и своевременным и прошу всех коллег его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Щапов Михаил Викторович, пожалуйста.

Щапов М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ситуация экономического спада, коррупция являются ключевой проблемой для любого государства. Это явление оказывает прямое негативное и существенное влияние на снижение темпов роста экономики. Падает эффективность компаний, предприниматели лишаются стимулов к развитию, законопослушный бизнес ставится в неравные условия, деньги, полученные коррупционным путём, выводятся из страны. Всё это, в конечном итоге, тормозит развитие экономики. Значительная часть коррупционного рынка находится на муниципальном уровне. Здесь, с одной стороны, сосредоточена масса коррупционно емких полномочий; выделение земли, благоустройство, ЖКХ. Здесь же соприкосновение бизнеса и власти достигает наибольших размеров.

Обсуждаемый сегодня законопроект расширяет до местного уровня ряд антикоррупционных практик, которые уже существуют на федеральном и региональном уровнях. Кроме этого, крайне важна инициатива по передаче главам регионов полномочий по контролю и обработке представленных муниципальными чиновниками сведений о доходах. Глава региона должен иметь возможность напрямую привлекать к ответственности чиновников, открыто игнорирующих антикоррупционное законодательство.

При этом важно отметить, что в законопроекте есть и страховка на случай злоупотребления со стороны губернаторов в виде судебного фильтра, который должен преодолеть глава региона, чтобы добиться увольнения муниципального чиновника.

Таким образом, предлагается вполне сбалансированный механизм усиления контроля за муниципальным уровнем власти, не нарушающий самостоятельности местного самоуправления.

В то же время обязанность по контролю за сведениями о доходах – это не только инструмент в руках главы региона, но и серьёзная ответственность. В глазах его избирателей теперь губернатор полностью отвечает за местных чиновников.

С одной стороны, мы таким образом приводим правовую ситуацию к реальной. Объективно, избиратели не сильно разбираются, где какой уровень власти, где полномочия мэра, где губернатора. Практически в каждом регионе именно высшее должностное лицо субъекта Федерации – губернатор – отвечает в понимании избирателя за всю вертикаль власти на территории. Теперь избиратели могут предъявлять совершенно законные требования к своему губернатору относительно местных чиновников, чья чистоплотность вызывает сомнения.

Фракция КПРФ считает представленные изменения в федеральный закон важными и необходимыми и предлагает проголосовать за принятие законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желание выступить у докладчика, представителя президента? Пожалуйста.

Ми их Г. В. Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, во-первых, большое всем спасибо за заинтересованность, за искренность, я это чувствую, при обсуждении вопросов борьбы с коррупцией. И коллеги и Владимир Владимирович Бортко, и Андрей Константинович Луговой, ваш более такой широкий взгляд на проблему коррупции с ориентиром на ваши инициативы, инициативы ваших коллег по партии, по фракции, я тоже это расцениваю не как попытку, грубо скажу немножко, присоседится к инициативе президента, а как реальную искреннюю озабоченность и желание активно участвовать в борьбе с этим социальным злом.

Действительно, если мы будем даже, это практически невозможно, принимать идеальные законы, которые на практике будут искажаться, в том числе и благодаря коррупционному правоприменению, даже антиправоприменению, то, безусловно, у нас мало что получится.

Поэтому всем ещё раз большое спасибо. И спасибо за ту поддержку, которую я услышал во всех без исключения выступлениях депутатов Государственной Думы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик. Включите микрофон.

Пискарев В. И. Я тоже хочу высказать слова благодарности всем, кто откликнулся на обсуждение законопроекта.

Коллеги, готовы принять все поправки и предложения и ко второму чтению подойти еще к более совершенному виду этого законопроекта.

Всем большое спасибо. Прошу поддержать и проголосовать за принятие в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 11-й повестки дня.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Госдума одобрила в первом чтении пакет из трех законопроектов о безопасности критической информационной инфраструктуры. Николай Коломейцев 36% отечественного, надо поддержать, но законом не решить если нет инфраструктуры. Николай Рыжак Ретроград Ельцин разогнал КГБ и мы ринулись в этот рынок. Леонид Левин У нас лучшие математики. http://leo-mosk.livejournal.com/3696453.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3697316.html

12. 47571-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ».

Документ внесло правительство 06.12.16.

Представил статс-секретарь замдиректора ФСБ Дмитрий Шальков.

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предусматривается, что критическая информационная инфраструктура РФ (далее – КИИ) – это совокупность объектов КИИ, а также сетей электросвязи, используемых для организации взаимодействия объектов КИИ между собой. К объектам КИИ относятся: информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети гос. органов, а также информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети и автоматизированные системы управления технологическими процессами, функционирующие в оборонной промышленности, области здравоохранения, транспорта, связи, кредитно-финансовой сфере, энергетике, топливной промышленности, атомной промышленности, ракетно-космической промышленности, горнодобывающей промышленности, металлургической промышленности и химической промышленности.

Определяются основные принципы обеспечения безопасности КИИ, полномочия гос. органов РФ в области обеспечения безопасности КИИ (Президента РФ; Правительства РФ; ФОИВа, уполномоченного в области обеспечения безопасности КИИ; ФОИВа, уполномоченного в области создания гос. системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы РФ и обеспечения ее функционирования; ФОИВа, уполномоченного в области связи), а также права, обязанности и ответственность лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектами КИИ, операторов связи и информационных систем, обеспечивающих взаимодействие этих объектов.

Предусматривается, что каждый объект КИИ подлежит категорированию в соответствии с утвержденным Правительством РФ порядком. Категорирование производится владельцами этих объектов самостоятельно либо с привлечением организаций, имеющих лицензии на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации. Сведения о результатах проведенного категорирования направляются в ФОИВ, уполномоченный в области обеспечения безопасности КИИ. Указанный ФОИВ ведет реестр значимых объектов КИИ.

Закрепляются обязанности субъектов КИИ, в т.ч. по информированию в установленном порядке о произошедших компьютерных инцидентах. а также по созданию систем обеспечения безопасности объектов КИИ и обеспечению их функционирования и взаимодействия с гос. системой обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы РФ.

Владельцы значимых объектов КИИ, кроме того, должны соблюдать требования по обеспечению безопасности данных объектов, принимать меры по ликвидации последствий компьютерных атак на эти объекты, обеспечивать беспрепятственный доступ к ним должностных лиц ФОИВа, уполномоченного в области обеспечения безопасности КИИ.

Предусматривается, что гос. контроль в области обеспечения безопасности значимых объектов КИИ осуществляется путем проведения плановых либо внеплановых проверок.

ФЗ вступает в силу с 01.01.17, кроме положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Первое чтение 421 0 0 13:47

 

13. 47579-7 Одновременно одобрен законопроект первого чтения «О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ» (в части обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры РФ).

Документ внесло правительство 06.12.16.

Представил статс-секретарь замдиректора ФСБ Дмитрий Шальков.

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предусматривается:

- в Законе РФ «О государственной тайне» – отнесение к государственной тайне сведений о мерах по обеспечению безопасности объектов КИИ, отнесенных к одной из категорий значимости, и об оценке степени защищенности КИИ;

- в ФЗ «О связи» – введение новой обязанности операторов связи – в случае установки в сети электросвязи технических средств, предназначенных для поиска признаков компьютерных атак, обеспечивать выполнение утвержденных в соответствии с законодательством РФ о безопасности КИИ технических условий установки и эксплуатации технических средств, порядка установки и эксплуатации таких технических средств, а также сохранность этих технических средств;

- в ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» – не применение положений ФЗ, устанавливающих порядок организации и проведения проверок, к деятельности по осуществлению государственного контроля в области безопасности КИИ.

ФЗ вступает в силу с 01.07.17.

Первое чтение 422 0 1 13:48

 

14. 47591-7 Одновременно одобрен одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ».

Документ внесло правительство 06.12.16.

Представил статс-секретарь замдиректора ФСБ Дмитрий Шальков.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается дополнить УК РФ новой ст. 274.1 «Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру РФ», которая предусматривает уголовную ответственность за:

- создание и (или) распространение компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для неправомерного воздействия на КИИ;

- неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в КИИ;

- нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в КИИ.

Предусматривается отнесение данных преступлений к прямой подследственности органов ФСБ России, а также к подследственности правоохранительных органов, выявивших эти преступления.

Первое чтение 422 1 0 13:49

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Коллеги, теперь пункты 12, 13 и 14-й, сейчас я их назову, они будут с одним докладом и пункты 12 и 13-й с одним содокладом.

Итак, 12-й пункт. Проект федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ».

Пункт 13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ».

И 14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ».

Доклад по всем трем пунктам официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы безопасности Дмитрия Владиславовича Шалькова. Пожалуйста.

Шльков Д. В., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы безопасности РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы. Проекты федеральных законов по вопросам безопасности критической информационной инфраструктуры РФ подготовлены во исполнение решения Совета Безопасности и поручения правительства.

В настоящее время с учетом широкого использования информационных технологий в сфере государственного управления и в важнейших отраслях экономики информационная инфраструктура всё чаще становится объектом преступных посягательств. При этом нанесение ущерба информационной инфраструктуре критических объектов может привести к катастрофическим последствиям. В мировой практике имеется немало таких случаев. Например, в сентябре 2010 года в результате компьютерного взлома были остановлены центрифуги иранской атомной станции, в марте 2013 года парализована работа крупных финансовых учреждений Южной Кореи, в июле 2016 года произошли взрывы и пожары на объектах нефтегазовой промышленности в Иране.

Наряду с этим российская информационная инфраструктура также постоянно подвергается хакерским атакам. Например, в период с 8 по 14 ноября 2016 года совершена массированная атака на финансовый сектор страны. Объектами злоумышленников стали Сбербанк, «Росбанк», «Альфа-Банк», Банк Москвы, Московская биржа и другие. Все атаки были нейтрализованы специалистами по информационной безопасности финансовых учреждений во взаимодействии с Федеральной службой безопасности России.

Анализ показывает, что количество компьютерных атак на официальные информационные ресурсы России неуклонно растет, в 2016 году их было совершено более 70 миллионов, это почти в 3 раза больше, чем годом ранее.

В первую очередь на безопасности информационной сферы нашего государства негативно сказывается отсутствие системообразующих нормативных актов по этим вопросам. Предлагаемый проект из трех законопроектов направлен на решение этой проблемы.

Проект закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ» определяет организационные и правовые основы обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры России в целях её устойчивого функционирования при проведении в отношении её компьютерных атак. В нём закрепляются основные понятия, полномочия госорганов в этой сфере, права, обязанности владельцев объектов критической информационной инфраструктуры.

Второй проект о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ устанавливает ответственность за неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру. Для чего? УК России дополняется новой статьей 274.1. Расследование данного преступления предполагается отнести к ведению органов безопасности, а также органов его выявивших.

Третий проект федерального закона вносит корреспондирующие изменения в закон «О государственной тайне», федеральные законы «О связи» и «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора и муниципального контроля».

Принятие данных законопроектов не повлечёт дополнительных расходов средств федерального бюджета. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

По 12-му и 13-му пункту содоклад председателя комитета по информационной политике Леонида Леонидовича Левина. Пожалуйста.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Дмитрий Владиславович вкратце рассказал о причинах необходимости данного законопроекта, я немножко для вашего понимания остановлюсь здесь чуть подробнее.

Законопроект направлен на обеспечение защиты критической информационной инфраструктуры РФ с целью предотвращения компьютерных атак на неё и профилактики условий нарушения её функционирования.

Согласно законопроекту к объектам критической информационной инфраструктуры относятся информационные системы, информационные телекоммуникационные сети государственных органов, а также сети и системы управления технологическими процессами, функционирующие в оборонной промышленности, области здравоохранения, транспорта, связи, в кредитно-финансовой сфере, энергетике, топливной промышленности, атомной промышленности, ракетно-космической промышленности, горнодобывающей, металлургической и химической.

К субъектам критической информационной инфраструктуры отнесены государственные органы и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами критической информационной инфраструктуры, а также операторы связи, обеспечивающие взаимодействие объектов критической информационной инфраструктуры между собой.

Законопроектом вводится механизм категорирования объектов критической информационной инфраструктуры посредством присвоения этим объектам одной из трёх категорий значимости – высокой, средней или низкой. Осуществлять категорирование объектов критической информационной инфраструктуры предлагается, исходя из критериев социальной, политической, экономической и экологической значимости, а также значимости для обеспечения обороноспособности и безопасности государства и правопорядка.

К полномочиям Правительства РФ законопроектом отнесено утверждение порядка категорирования объектов этой инфраструктуры и установление порядка осуществления государственного контроля в области обеспечения безопасности значимости этих объектов.

В целях осуществления учёта значимых объектов критической информационной инфраструктуры все они будут включены в специальный реестр.

Принятие законопроекта позволит впервые создать законодательную базу для безопасного функционирования системы критической информационной инфраструктуры РФ, позволит снизить общественно-политические, финансовые и иные негативные последствия для РФ в случае проведения против неё компьютерных атак.

Комитет считает концепцию законопроекта актуальной и требующей поддержки Государственной Думы. Вместе с тем ряд положений законопроекта требует согласования с нормами действующего законодательства, а также юридико-технической корректировки.

Особо необходимо обратить внимание, что нуждается в дополнительном обсуждении вопрос о включении в законопроект каких-либо ограничений для владельцев и пользователей объектов критической информационной инфраструктуры с иностранным участием либо аффилированных с иностранными государствами, международными и неправительственными организациями в части владения и распоряжения подобного рода объектами. В случае принятия законопроекта без установления таких положений могут быть созданы предпосылки для возникновения новых угроз как информационной безопасности, так и национальной безопасности РФ в целом.

Также требуют корректировки сроки вступления законопроекта в силу, поскольку в редакции, внесённой в Госдуму, предлагается вступление в силу с 1 января 2017 года.

Вторым рассматриваемым законопроектом является проект федерального закона о внесении изменений в закон «О безопасности критической информационной инфраструктуры...», который является спутником только что изложенного законопроекта.

В частности, законопроектом вносятся дополнения в Закон «О государственной тайне», которыми сведения о мерах по обеспечению безопасности объектов критической информационной инфраструктуры, а также сведения об оценке степени защищённости критической информационной инфраструктуры относятся к сведениям, составляющим государственную тайну.

Также в норме законопроекта есть сфера действия федерального закона «о защите права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля» исключается государственный контроль в области безопасности критической информационно инфраструктуры РФ, который будет осуществляться в порядке, установленном базовым законом.

Комитет обращает внимание, что основные принципы обеспечения безопасности определены законом «О безопасности», который не предполагает возможность установления иных принципов обеспечения безопасности другими федеральными законами. Поэтому для устранения возможной правовой коллизии полагаем необходимым дополнить рассматриваемый законопроект новой статьёй, включающей в себя Федеральный закон «О безопасности», положение о том, что принципы обеспечения безопасности могут устанавливаться другими федеральными законами.

Все замечания, которые высказаны в заключении комитета на законопроект могут быть учтены при доработке ко второму чтению. Хотелось бы отметить, что комитеты, которые являются соисполнителями – это Комитет по энергетике, по государственному строительству, по законодательству, по безопасности и противодействию коррупции, по экономической политике поддерживают принятие.

На основании изложенного комитет предлагает оба законопроекта поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По 14-му пункту содоклад заместителя председателя Комитета по госстроительству и законодательству Александра Сергеевича Грибова.

Пожалуйста.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги, да, комитет по государственному строительству является соисполнителем по данным законодательным предложениям, детально рассмотрены они на заседании комитета в части введения новой статьи в Уголовный кодекс и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс.

Комитет предлагает Государственной Думе изменения в первом чтении поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Пашин Виталий Львович, пожалуйста. Пашин В. Л., фракция ЛДПР. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Дмитрий Владиславович, в финансово-экономическом обосновании сказано, что принятие данного законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета и не повлечёт финансового обязательства государства.

Согласно статье 7 предполагаемого законопроекта в обязанность субъектов критической информационной инфраструктуры – оказание помощи в обнаружении предупреждения компьютерных атак, возможности установления технических средств для поиска компьютерных атак.

Все эти обязанности и права потребуют установления специализированного компьютерного обеспечения. Согласно проекту закона, в реестр будут внесены большинство федеральных органов власти, что повлечёт за собой дополнительное финансирование из бюджета на установку программного обеспечения и реализации закона.

Непонятно, сначала закон принимаем, а потом будем искать финансовые средства для его реализации. Спасибо.

Шальков Д. В. Спасибо за вопрос.

Средства из государственного бюджета уже на решение этих вопросов выделены. Так называемая государственная программа по обнаружению и противодействию компьютерным атакам ГосСОПКА. У нас уже эти деньги есть и мы, как говорится, работаем. А владельцы объектов критической инфраструктуры оно на большинстве уже и так установлено, это необходимое оборудование, поэтому каких-то существенных затрат, по нашим прогнозам, им не понадобится. Спасибо.

Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИ».

Уважаемый Дмитрий Владиславович, вот у меня такой вопрос.

Не могли бы вы расшифровать мне почётче в 14-м пункте такое вот положение: нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и(или) передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в ... Вы мне скажите, пожалуйста, что вы имеете в виду, ведь там предусмотрены очень серьёзные сроки наказания и это ведь будет касаться даже лечебных учреждений? Что, нужно будет содержать специальную инфраструктуру для охраны терминалов, серверов и всё остальное?

Шальков Д. В. Спасибо за вопрос.

К объектам, к которым будут распространяться эти правила, на которые будут распространяться эти правила, будут отнесены наиболее крупные объекты и у них уже действуют определённые технические условия их функционирования и будут разработаны в развитие этого закона новые, но принципиально не отличающиеся. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Алыиевских А. Г. У меня вопрос противоположный.

Во-первых, вы сказали, что была атака на банковский наш сектор. А можно поинтересоваться, а нашли, кто это сделал? И если нашли, то по какой статье их привлекали? Потому что вы сказали, что за данный вид правонарушений ответственности бы не было предусмотрено. Это первое.

И второе. Как бы вот вы сказали, здесь привели факты, центрифуги останавливали, взрывы, пожары, но на самом деле это вещи очень серьёзные. И вы считаете, но я так, чисто гипотетически, не дай бог, конечно, попытаются взломать и зайти на нашу атомную электростанцию, а мы потом привлечём к ответственности, 5 лет исправительных работ, мести метёлкой у проходной этой атомной станции. Есть смысл подумать насчёт ужесточения ответственности за подобные вещи?

Шальков Д. В. Спасибо за вопрос.

Хочу вам сразу со второго начать. Там законопроектом предусмотрено существенное увеличение ответственности до 8 лет лишения свободы.

А что касаемо первого вопроса, то, значит, по данному факту возбуждено, как вам известно, уголовное дело и ведется предварительное следствие.

Председательствующий. Свинцов Андрей Николаевич.

Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Дмитрий Владиславович, вот вчера советник президента по вопросам Интернета Герман Клименко заявил в Генштабе о том, что, по всей видимости, в России придется двигаться по китайскому варианту ограничения доступа к иностранному Интернету, к его сегменту.

Скажите, пожалуйста, вот предлагаемый вами законопроект, он в случае его принятия и введения в действие, позволит ли все-таки обезопасить нашу страну, нашу критическую инфраструктуру от международных хакерских атак или атак внутри страны? Или это только это все-таки первый шаг, и нам еще предстоит большая, большая работа для создания хорошего и законодательного поля, и самого технического, так сказать, подготовки серьезной программного обеспечения, или же все-таки мы это не успеем сделать и нам придется двигаться по китайскому варианту, отрезать себя от международной части Интернета?

Спасибо.

Шальков Д. В. Спасибо за вопрос, Андрей Николаевич.

Хочу пояснить, что мы готовы к отражению хакерских атак и какого-то времени промежуточного на разгон нам не понадобится.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

Дмитрий Владиславович, конкретный вопрос. Вот то, что в законе отражено, это в основном борьба программными методами, то есть вредоносные программы, хакерские атаки и противодействием той программы, на которую сегодня выделены федеральные деньги. А всё, что касается инфраструктуры, электронной в том числе, где, к сожалению, доля наших отечественных продуктов или там скажем отечественных объектов достаточно низка, а внутри этой электронной инфраструктуры есть сегодня специальные чипы, которые передают информацию, более того эти чипы сейчас есть у некоторых промышленных изделий, типа станков современных, которые установлены на наших военных предприятиях и по команде извне они могут быть отключены не там, в рамках каких-то хакерских атак, а в рамках такого государственного давления.

Что в законопроекте есть по этому поводу?

Шальков Д. В. Спасибо, Алексей Владимирович.

Эти вопросы нами все учтены и в рамках реализации данного закона будет использоваться только отечественное оборудование.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Владиславович!

Я не знаю, каким образом вы это сделаете, если у меня есть официальная справочка. Из всего отечественного рынка радиоэлектронной аппаратуры только 36 процентов отечественной, в том числе, устройства обеспечения безопасности, половина импортируется из-за рубежа. Каким образом будут контролироваться эти агрегаты?

Спасибо.

Шальков Д. В. Спасибо за вопрос.

Средства, которые, ещё раз повторяю, средства, которые будут использоваться в реализации данного закона, все будут отечественного производства.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич. Пожалуйста. Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Дмитрий Владиславович, у меня такой вопрос. Вот вы в своём выступлении сказали про хакерские атаки, про центрифугу, и в связи с этим у меня возникает вопрос – какие вообще будут предъявляться требования к специальным организациям по их аккредитации и допуску для оценки такой защищенности?

Спасибо.

Шальков Д. В. Спасибо за вопрос.

У Федеральной службы безопасности уже есть соответствующий опыт, наработан по лицензированию в этой сфере. Он будет дальше применяться и развиваться.

Председательствующий. Луговой Андрей Константинович. Луговой А. К. Спасибо.

Вопрос вот какого характера. То же самое, я речь веду об оборудовании, которое будет использоваться для отражения атак. И в законопроекте действительно сказано, что должна использоваться только продукция отечественного производства, но ничего не сказано об её компонентах. Не считаете ли вы необходимым прямо в законопроект внести, что это оборудование должно быть не только произведено в России, но и компоненты из него должны быть российского происхождения? Иначе мы ничего не получим, и закон работать не будет.

Спасибо.

Шальков Д. В. Спасибо, Андрей Константинович, за вопрос. По нашим оценкам, если компоненты даже иностранные, мы сможем обеспечить необходимую безопасность. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста. Все от фракции выступают.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

К сожалению, я не разделяю смелость статс-секретаря ФСБ. Почему, потому что, к сожалению, наша силиконовая долина Зеленоград в своё время была, с моей точки зрения, цинично разграблена и по большей части вывезена за кордон. Сегодня... я не спроста задавал такой вопрос. Вот у меня официальная справочка рынка отечественной радиоэлектронной аппаратуры. Вот я вам просто постатейно приведу, чтобы вы понимали.

Машина вычислительная: на 5,1 миллиарда долларов завозится, на 276 миллионов мы чего-то там вывозим. Понимаете? Связная аппаратура: на 7,8 миллиарда долларов завозится аппаратура, на 249 мы, чуть-чуть доделывая, вывозим. Звуковоспроизводящая аппаратура: на 2,1 миллиарда долларов завозится, на 100 миллионов долларов мы тут чего-то производим. Устройство памяти: на 1,5 миллиарда долларов мы завозим, это то, о чём Алексей Владимирович спрашивал, всего на 96 миллионов долларов мы производим. Радиотелепередаюшие приемники: на 2,5 миллиарда долларов мы завозим, на 609 пытаемся производить. Радиолокационная аппаратура: на 423 миллиона долларов завозим, 244 миллиона производим. Устройство обеспечения безопасности: на 63,8 миллиона мы производим, 215,9 завозим, миллионов долларов это. Я, извините, в нарушение 75-й статьи, так как попросил в долларах. Промышленная, медицинская, автомобильная и другая радиоэлектронная аппаратура: на 4,8 миллиарда долларов завозим, на 685,9 вывозим. Ну и так далее. В общей сумме на 32,5 миллиарда долларов мы завозим радиоэлектронной аппаратуры, а производим всего лишь на 3,1 миллиарда долларов.

Теперь перехожу к конкретике. Наверняка ФСБ знает, что во время грузино-осетинского конфликта у нас был час «Ч», когда все немепкие, американские, японские автоматические линии, завезённые в Российскую Федерацию и установленные в ОПК, были демонстративно остановлены. Понимаете?

Я это к чему говорю? С моей точки зрения мы недооцениваем уровня электронной безопасности, так как в зарубежных СМИ, вы можете в библиотеке дайджест почитать, у нас значительная часть атомных станций, значительная часть объектов, в том числе ОПК, Роскосмоса, они напичканы аппаратурой, закупленной за кордоном.

Более того, вот вы по проспекту Жукова едете, там три стеклянных здания. Почитайте, что там написано: «Microsoft». Это наши мозги работают на Microsoft и на безопасность их.

Ещё страшнее проблема заключается к Сколково, о которой я с этой трибуны неоднократно вам говорил. Вот вдумайтесь, господин Вексельберг, которого вчера, может быть, по заслугам наградили, но он только Массачусетскому технологическому университету за консультационные услуги отваливает миллиарды российских рублей, которые мы отдаём ему на то, чтобы он нас облагородил новыми технологиями. Если посмотрите, тем же самым занимается РОСНАНО.

Поэтому с моей точки зрения вот рассмотрение этого закона, его, безусловно, надо поддержать, хотя я глубоко убеждён, что законами нельзя защитить, если у вас нет технологий. Понимаете? Нам с вами надо озаботиться, чтобы не РОСНАНО во главе с известными персонажами и Сколково, а возрождённая радиоэлектронная промышленность.

И Зеленоград, который с моей точки зрения как раз и надо было превращать в нашу силиконовую долину, потому что там даже при разгроме сохранилась масса интеллекта и масса людей, которые способны воссоздавать, но они искусственно раздроблены во всякие малые, средние ИП, потому что нельзя создать серьёзную технологию в ИП, кто бы что мне ни говорил.

Это требует серьезных государственных вложений. Это требует серьезной фундаментальной науки. Это требует серьезной прикладной науки. Потому что на колене нельзя создать технологии шестого уровня, а сегодня на пороге у мира четвертая промышленно-технологическая революция.

Здесь Геннадий Андреевич приводил цифры, но я хочу вам сказать, что, несмотря на страхи, о которых нам говорят, что роботизация, автоматизация приведет к якобы резкому сокращению безработицы, на самом деле серьезные ученые считают, то технологическая революция приведет к полуторному увеличению занятости, но только более высококвалифицированными.

В связи с этим возникает вопрос о необходимости скорейшего отказа от Болонской системы и скорейшего, вообще-то, возрождения прикладной науки. А у нас правительство своим постановлением на 19 миллиардов как раз уменьшает, я вам докладываю, от заложенной программы как раз финансирование научно-исследовательской фундаментальной работы. А чем же мы будем завтра, в общем-то, противостоять нашим оппонентам?

Поэтому с моей точки зрения базовая проблема наша не в отсутствии законов, а базовая проблема в непонимании, что дальнейшее следование неправильной структуре управления государством. У нас макроминистерства все не отвечают за микро.

По нашему мнению нам надо вернуться к отраслевому управлению, нам необходимо не на словах, а на деле. У нас были прекрасные в перестроечное время отработанные научно-производственные объединения, в которых фундаментальная прикладная наука и опытное производство были уже адаптированы к тому, чтобы новые вот эти наработки сразу же отдавать в производство. К сожалению, подавляющее большинство из них разгромлено, но нам надо к этому возвращаться. Другого выхода нет. Спасибо. Председательствующий. Рыжак Николай Иванович.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Конечно, Николай Васильевич выступил очень патриотично с высоких государственных позиций, как он всегда это делает, имеет мужество и занимает твердую государственную позицию. Это хорошо.

Николай Васильевич, вы привели несколько обобщенные данные. Речь идёт исключительно о тех объектах информационной критической инфраструктуры, на которых, как мне известно, с того момента, когда мы опять возвратили в лоно ФСБ такую службу под названием ФАПСИ, планомерно руководство осуществляет линию на то, чтобы везде устанавливать производство только отечественного характера, только отечественные образцы.

Вот действительно, то, о чём вы говорите, вот такие озабоченности были актуальны, когда у нас появилось, когда ретроград Ельцин разогнал службу безопасности под названием Комитет государственной безопасности, вот тогда мы массово ринулись в этот рынок, сотрудничали с Siemens и другими структурами, которым удалось тогда внедрить, в том числе и на критически важные объекты очень много продуктов иностранного производства.

Сейчас служба планомерно озабочена и очень ответственно относится к тому, чтобы везде... поэтому за лаконичными ответами Дмитрия Владиславовича скрывается огромный, очень ответственный труд. И насколько мне известно, сейчас эти вопросы решаются. Вот его скромный ответ, что устранены, выявлены и локализованы миллионы фактов, примеров, и только отдельные из них просачиваются на страницы средств массовой информации, говорит о самоотверженном труде наших чекистов и в настоящее время.

Поэтому закон нужен, нужен закон, надо вооружить всем этим инструментарием, я бы ещё обратил внимание, и не сбрасывать со счетов и как раз профилактические мероприятия, чтобы закон параллельно существовал с общепрофилактической деятельностью в этом направлении. Дмитрий Владиславович понимает, о чём я говорю.

Поэтому появление и в Уголовном кодексе, и в Уголовно-процессуальном кодексе новых статей, особенно в Уголовном кодексе, позволит как раз наиболее сложные составы отнести к подследственности исключительно Федеральной службы безопасности, а другие к тем правоохранительным органам, которые выявили конкретные факты нарушений. Надо безоговорочно поддержать наши новеллы, потому что это затрагивает наиш национальные интересы в полном объёме.

На примере Соединённых Штатов, деятельность хакеров неизвестных, неустановленных подняла на дыбы всю Америку. Мы не должны этого допускать, это наглядный пример опасности, сколько она очевидна, сколь она опасна, поэтому давайте дружно проголосуем, ответственно за эти законопроекты. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Деньгин Вадим Евгеньевич, пожалуйста.

Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

На самом деле не соглашусь с Николаем Васильевичем, предыдущим выступающим, о том, что он так вот, приводя такие примеры, такие цифры, конечно, за голову берёшься, всё у нас не так. Да нет, всё у нас так, Николай Васильевич, всё мы двигаемся, я не думаю, что данный законопроект как раз сделан для того, чтобы сначала сделать его, законопроект, а только потом продвинуться в вопросах промышленности или что-то, какого-то производства. Будем надеяться, что этот весь процесс всё-таки будет.

Но, как говорил Владимир Вольфович Жириновский, сейчас нынешняя война не будет длиться годами, она будет длиться пять минут. Достаточно нанести по инфраструктуре, по промышленным предприятиям, по гидротехническим сооружениям, по всему, даже отключить свет – всё, государство рухнет, крах произойдёт, начнутся сумасшедшие катаклизмы.

И тогда с чем мы сталкиваемся? У нас нет закона, по мнению Николая Васильевича, у нас слабая инфраструктура, ну, и тогда мы сидим опять одни-одинёшеньки, потом весь Интернет идёт со стороны Соединённых Штатов Америки, они диктуют свой закон, хотя, слава богу, что в 2016 году система изменилась, и теперь Интернет принадлежит международному сообществу. Но факт остаётся фактом, нам необходимо принятие подобного законопроекта, и поэтому фракция ЛДПР, естественно, поддержит.

Но есть несколько моментов, которые, наверное, стоит упомянуть и отметить во втором чтении. Это то, что как раз мы, когда говорим о гидротехнических сооружениях, о промышленных предприятиях, необходимо обсудить вопросы гармонизации подходов к обеспечению безопасности в вышеперечисленных областях и, соответственно, указать это тоже в законопроекте.

Также вместе с тем отдельные положения законопроекта требуют уточнения для того, чтобы его сделать более понятным и прозрачным. В частности, в статье 7, о том, что говорили уже сегодня коллеги, говорится, что субъекты критической инфраструктуры вправе приобретать за собственный счёт технические средства предупреждения, ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы РФ. В то же время в 8-й статье говорится о том, что субъекты критической инфраструктуры обязаны обеспечивать непрерывное взаимодействие с государственной системой обнаружения, предупреждения. В этой связи может потребоваться уточнение в части того, что включает в себя понятия постоянного взаимодействия с системой ГосСОПКА. То есть это мы тоже хотим увидеть в данном законопроекте и считаем необходимым это указать во втором чтении.

Значимое достоинство законопроекта приоритет предотвращения компьютерных атак на этапе пока они ещё не осуществились.

На самом деле в своё время, в шестом созыве, мы выступали с темой, фракция ЛДПР, киберсуворовцы. Надо воспитывать новое поколение, которое будет понимать не только в IT-индустрии, да, и системе овладевания языками, на которых они будут печатать, создавать программы и защищать российское государство, но они должны проходить военную службу и в определённый момент вокруг России объединяться и создавать реальный живой щит.

В тот момент, когда нас критикуют с Запада и рассказывают о том, что мы принимаем законопроекты, которые выглядят как нарушение цензуры... то есть цензуру создают, создают какие-то проблемы, нельзя этого делать, давите на свободу, на это надо абсолютно наплевать, потому что и в тех же Соединённых Штатах Америки, и в Европе абсолютно такая же нормопрактика существует, и мы здесь никак не идём вразрез с международным сообществом, ... этот законопроект он явно входит в общий резонанс.

Ну и, естественно, ещё необходимо сказать о том, что тоже в шестом созыве мы предлагали создать международный киберинтерпол на нулевом в смысле на территории РФ. Потому что если все страны заинтересованы в поиске кибермошенников, кибертеррористов, которые могут это всё остановить, то, соответственно, мы должны прекрасно понимать, что это кто-то должен генерировать. Этого процесса сейчас как такового нет. У каждого там своя тематика. Я считаю, что Интернет рано или поздно приобретёт какие-то пограничные посты, то есть он будет российским, американским, европейским, то есть рано или поздно это всё равно обретёт какую-то границу. Но мы должны к этому подойти, чтобы оперативно найти этих мошенников во взаимодействии, буквально, за секунду, они никуда не денутся.

И то, что рассказывают: невозможно поймать никакую группу хакеров, все всё равно рано или поздно оставляют следы, практика такая существует. Поэтому фракция ЛДПР поддержит данный важный законопроект и дальше будем действовать за российскую безопасность.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Березуцкий Юрий Николаевич.

Березуцкий Ю. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Для «ЕДИНОЙ РОССИИ» вопросы безопасности страны были, есть и будут в числе бесспорных приоритетов – это однозначно.

Отражая позицию фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по рассматриваемым законопроектам, мы рассматриваем их в пакете, прежде всего, хочу подчеркнуть, что в современном мире Россия сталкивается с рядом вызовов и рисков, часть из них были названы.

Глобализация современных информационно-коммуникационных сетей и информационных систем создаёт новые угрозы безопасности, так как у государства снижается возможность влиять на глобальные изменения, нивелировать их отрицательные последствия.

Несанкционированный доступ к информационным системам позволяет вести как скрытый сбор информации, так и перехват управляющих алгоритмов с внесением в них изменений.

Сегодня уже прозвучали эти примеры: только за прошлый год на российские компьютерные сети были осуществлены десятки миллионов компьютерных атак, подавляющее большинство которых шло из-за границы.

Переход информационных и коммуникационных технологий на систему цифровых сигналов, с одной стороны, упростил и позволил автоматизировать управление технологическими процессами, а, с другой стороны, сделал их более уязвимыми перед компьютерными атаками.

Актуальность законопроекта, который мы рассматриваем сегодня в пакете, трудно переоценить в современный период, когда появились угрозы со стороны не только террористов, как личностей, но и отдельных государств, нанести непоправимый ущерб критической информационной инфраструктуре России и привести страну к катастрофическим последствиям.

В пояснительной записке к базовому законопроекту и при сегодняшнем обсуждении прозвучали характерные примеры результатов негативного воздействия компьютерных атак на критическую инфраструктуру государства.

Законопроекты, которые мы с вами рассматриваем, как раз направлены на то, чтобы исключить негативные последствия компьютерных атак на важнейшие структуры в нашей стране.

В России давно уделяется пристальное внимание к выработке систем безопасности в ответ на возникающие угрозы, в том числе и по подвозным вещам. В правовых базах содержится достаточно большое количество нормативных документов по этой теме, – это факт. Но эффективное правовое регулирование в данной сфере затруднено из-за отсутствия системообразующих законодательных актов, устанавливающих порядок отношения в сфере обеспечения безопасности критической информационной структуры в РФ. Можно сказать, что не все важные в плане безопасности для страны объекты защищены одинаково надёжно. Законопроекты как раз восполняют этот пробел. Их достоинство состоит в системности предлагаемых мер защиты.

К началу 2018 года должен быть создан специальный реестр с перечислением объектов критической инфраструктуры. Базовый законопроект уточнил понятийный аппарат в регулируемой сфере. Он описал полномочия органов государственной власти.

Обеспечение безопасности исключительно силами и средствами государства невозможно. Базовым законопроектом предусматривается дополнительное обременение, налагаемое на лиц, владеющих значимыми объектами критической информационной инфраструктуры, в том числе, на правах частной собственности. Для этого создаётся реестр таких объектов. Такие компании должны непрерывно взаимодействовать с государственной системой обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы РФ, как того требует безопасность критической информационной инфраструктуры.

Компании будут постоянно получать от уполномоченного органа данные о методах обнаружения и предупреждения кибератак. Всё это существенно снизит общественно-политические, финансовые и иные негативные последствия для России в случае проведения против нес подобных акций.

Законопроекты позволят создать правовую и организационную основу для эффективного функционирования системы безопасности РФ.

К базовому законопроекту приложен перечень правовых актов, подлежащих к признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в случае принятия самого базового закона. Всего таких предусматривается 16 подзаконных актов.

Такой комплексный подход, который мы с вами рассматриваем, позволит, по мнению фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», выработать эффективный механизм законодательного формата для обеспечения национальной безопасности государства, для реализации доктрины информационной безопасности РФ, утвержденной Президентом России 5 декабря 2016 года.

Законопроект номер 47579-7 по 13-му пункту входит в пакет законопроектов и предусматривает требуемые изменения в ряд федеральных законов, исходя из новелл основного законопроекта номер 47571-7.

В частности вносятся изменения в Федеральный закон «О государственной тайне», в Федеральный закон «О связи», в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, надзора и муниципального контроля».

Полагаю, что целесообразно согласиться с замечаниями профильных комитетов, которые дали свои отзывы и с теми замечаниями, которые прозвучали сегодня от фракций. Эти замечания вполне устранимы ко второму чтению.

Исходя из вышеизложенного, фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного пакета законопроектов и призывает коллег из других фракций в Государственной Думе проголосовать в поддержку данного решения.

Уверен в единодушной поддержке депутатами Государственной Думы

всех фракций вопросов безопасности России. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Заключительное слово, пожалуйста, докладчику. Шальков Д. В. Уважаемые товарищи!

Хотел бы поблагодарить вас за столь неравнодушное отношение к поднятой проблеме.

Заверяем, что все имеющиеся замечания, которые вы высказывали, будут рассмотрены при подготовке законопроекта ко второму чтению. И должен сказать, что его принятие в конечном итоге даст новый импульс и развитию и нашей отечественной промышленности, и, безусловно, повысит уровень безопасности в стране.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик по пункту 12 и 13, пожалуйста.

Левин Л. Л. Уважаемые коллеги, спасибо за интересную дискуссию.

Действительно закон важный. Я бы, единственное, поддержал Дмитрия Владиславовича, ещё ряд вопросов и тревог коллег развеял с точки зрения правоприменительной практики этого закона.

Во-вторых, хотел бы обратить внимание ещё раз, тоже подтвердить, что серьёзных дополнительных расходов для юридических лиц этот законопроект не несёт. На большинстве из тех объектов, которые относятся к высокому уровню, категории уже стоит подобного рода программное обеспечение, определённое технологическое решение. Что касается тех, кто войдёт в этот список, то это не принесёт значительных расходов дополнительных.

И крайне важно здесь ещё также подчеркнуть и обратить ваше внимание, что и для граждан, для рядовых пользователей никаким образом вступление этого закона в силу не коснется, а, наоборот, принесёт, скажем так, дополнительные преимущества в плане повышения уровня защищённости передаваемой информации по каналам связи, защиты от несанкционированного доступа к информации в кредитно-финансовой сфере, в сфере здравоохранения и так далее.

Также сегодня звучал вопрос, который беспокоил, об ответственности, соответственно, юридических лиц, организаций, тех, кто ставит себе подобное программное обеспечение, говорилось об уголовной ответственности. Так вот, коллеги, хочу ещё раз разъяснить. Когда речь идёт об уголовной ответственности, речь идёт о тех, кто атакует подобного рода информацию, кто пытается, скажем так, её добыть, тех организациях, которые попадают в этот реестр, а не в отношении тех, кто является собственником этих объектов критической информационной инфраструктуры. Это важный момент, хотел бы на него обратить внимание.

Сегодня также поднимался вопрос о том, что зачастую западное оборудование используется. Здесь Дмитрий Владиславович тоже об этом говорил. Я хотел бы ещё раз подчеркнуть, да, даже в тех случаях, когда в каких-то компонентах в России сегодня не хватает квалифицированного отечественного оборудования, используются отдельные элементы западные, но они обязательно сертифицируются соответствующими структурами.

И это говорит о том, что это уже может использоваться достаточно безопасно.

Ну и последнее. Я бы хотел поддержать своего коллегу Николая Ивановича Рыжака из фракции и еще раз подчеркнуть, когда Николай Васильевич говорил о тех данных, которые приводились с точки зрения статистики, это всё-таки не совсем корректная информация. Мы должны говорить о той пропорции, которая сегодня используется на государственных объектах, а не просто общую информацию об электронике, которая ввозится в Российскую Федерацию. Поэтому я бы хотел говорить... Такая база есть у государственных органов.

И второе. Сегодня государством много делается как раз для развития этого направления. И созданный, который, кстати, Дума совсем недавно еще, в конце прошлого созыва голосовала, реестр отечественного программного обеспечения, это как раз тот шаг, который государство делает для того, чтобы развивать отечественные программы и продукты, чтобы их поддерживать, чтобы закупка в государственных органах шла именно отечественных программных продуктов.

Сегодня мы приняли специально такой закон. Сегодня правительство своим распоряжением обратило внимание и государственных компаний на обязательные закупки отечественного программного обеспечения. А уж говорить о том, что у нас нет специалистов, это просто смешно. У нас лучшая математическая школа, огромное количество людей работают не только в нашей стране, но и за границей именно потому, что они востребованы как специалисты и профессионалы. И мы должны сделать всё, чтобы их сохранить.

И в данном случае этот закон, в котором будет действительно использоваться, в первую очередь, отечественное программное обеспечение, будет как раз востребован. И наши компании, хочу обратить внимание, как раз в вопросах кибербезопасности наши компании находятся впереди планеты всей, и их продукция закупается по всему миру, как раз здесь являются лидерами. И в этом направлении, в этих компонентах у нас есть чем гордиться. И думаю, что у соответствующих структур есть выбор, какие программы, какие компоненты, какие аппаратные и программные решения использовать. Вот то, что хотел сказать в своём заключении. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик по 14-му пункту, есть необходимость...? Нет. Так, представитель президента? Нет. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование пункт 12 повестки дня. Проект федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 23 сек.) Проголосовало за 422 чел 93,8%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с принятием Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 423 чел.

Не голосовало 27 чел 6,0%

Результат: принято Принимается.

 

В России навсегда заканчивается бесплатная приватизация жилья, кроме Крыма и Севастополя, сирот и обитателей аварийного жилья. Александр Сидякин Приватизировано 35,5 млн единиц жилья. Павел Качкаев Приватизацию продляли пять раз, в частной собственности 85,8% жилья. Сергей Натаров Большой российский капитальный схематоз. http://leo-mosk.livejournal.com/3697522.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3700267.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3700631.html

15.1 962533-6 Отклонен законопроект «О внесении изменений в статью 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (в части сохранения права отдельных категорий граждан на приватизацию жилых помещений).

Документ внесли 24.12.15 Хованская (СР), С.М.Катасонов (ЛДПР); депутаты VI созыва А.Н.Абалаков, О.Л.Михеев.

Представил депутат Галина Хованская. Законопроект поглощает все остальные.

Законопроектом предусматривается бессрочная приватизация жилых помещений, при этом исключается приватизация жилых помещений, предоставленных малоимущим гражданам.

Первое чтение рейтинговое голосование 95 0 0 16:15

 

15.2 1095773-6 Отклонен законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в части продления срока бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан).

Документ внесли 09.06.16 депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, В.В.Сысоев (ЛДПР).

Представил депутат Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается продлить срок бесплатной приватизации гражданами РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда до 1 марта 2018 г. (действует – до 1 марта 2017 г.).

Первое чтение рейтинговое голосование 75 0 0 16:15

 

15.3 388-7 Отклонен законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в части продления срока бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан).

Документ внесли 05.10.16 депутаты С.М.Миронов, А.Л.Бурков, О.Н.Епифанова, О.А.Нилов и др. (всего 20 депутатов фракции СР).

Представила депутат Ольга Епифанова.

Законопроектом предлагается продлить общий срок приватизации жилых помещений в РФ до 1 марта 2019 года (действует – до 1 марта 2017 г.).

Первое чтение рейтинговое голосование 95 0 1 16:15

 

15.4 75656-7 Отклонен законопроект «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в части продления срока бесплатной приватизации жилых помещений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя).

Документ внесло 12.01.17 Законодательное Собрание города Севастополя.

Законопроектом предлагается продлить срок приватизации жилых помещений для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 марта 2020 года (действует – для всей территории РФ до 1 марта 2017 г.).

Первое чтение рейтинговое голосование 72 0 1 16:15

 

15.5 77072-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в части продления срока бесплатной приватизации жилых помещений для отдельных категорий граждан).

Документ внесли 13.01.17 депутаты А.Г.Сидякин, П.Р.Качкаев, В.Е.Булавинов, К.М.Бахарев, П.И.Пимашков, Н.В.Назарова, Р.К.Хуснулин, С.А.Пахомов, В.Ф.Шрейдер и др. (ЕР); Член СФ А.В.Беляков.

Представил депутат Александр Сидякин.

Зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается:

1) продлить до 1 января 2020 года срок приватизации жилых помещений для:

- граждан, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя;

- граждан, подлежащих переселению из многоквартирных домов, признанных до 01.01.12 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

- детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании срока действия договора найма предоставленного им специализированного жилого помещения;

2) предоставить детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании срока действия договора найма предоставленного им специализированного жилого помещения право оформить занимаемое ими жилое помещение в собственность бесплатно.

Первое чтение рейтинговое голосование 598 1 0 16:15

Стенограмма обсуждения пяти законопроектов

Переходим к рассмотрению пунктов 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 и 15.5, альтернативные законопроекты.

15.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Доклад Галины Петровны Хованской, пожалуйста.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГЦ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мы приступаем к рассмотрению большого блока из пяти законодательных инициатив, касающегося судьбы приватизации многострадальной.

Первый проект внесен группой депутатов «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», КПРФ и ЛДПР, то есть представители трех фракций.

Этот законопроект поглощает практически все законодательные инициативы, которые вы будете рассматривать после сейчас представляемого мною законопроекта. Он предлагает бессрочную приватизацию практически для всех граждан. Изъятие есть, но на нем я остановлюсь позже, потому что это как раз предмет для дискуссии. Он поглощает и не ограничивает право жителей аварийных домов. Вы прекрасно понимаете, что срок до 2012 года это не тот срок, в который мы уложимся с решением этой глобальной проблемы ликвидации аварийного жилищного фонда. Первая категория, да.

Дальше. Есть такая категория, которая называется «дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей». Ну я одновременно комментирую последующие инициативы, в которых будет жесткое ограничение их права на приватизацию, что противоречит прямым указаниям Президента РФ и такие цитаты я вам могу привести.

Значит, эта категория не будет ограничена в своем праве выбора после того, как они 5 лет проживут по договору найма специализированного жилищного фонда и потом у них будет выбор: социальное жилье без права приватизации или собственность. Вторая категория.

Наконец, третья категория – это жители крымчане наши и жители города федерального значения Севастополь, никакого ограничения в их праве не будет. Я напоминаю, что сейчас у них было по старому законодательству старого государства, да, бессрочность на приватизацию.

Да и ещё одно положительное заключение, которое я рекомендую послушать тем, кто сталкивался с ситуацией на приемах, когда к вам приходят граждане и говорят: мы хотим приватизировать, а вот отец или мать, или свекровь, или тёща категорически против, но этим пожилым людям где-то под 80. И чем ближе вот эта дата завершения приватизации, тем страшнее их участь. В зависимости от культуры взаимоотношений в семье начинается давление, прессинг, людей доводят до инфарктов, до инсультов и так далее, отправляют их досрочно в мир иной, только чтобы решить вот эту проблему приватизации.

В предлагаемом сейчас вам законопроекте такого ограничения не будет, пусть живут, сколько им Господь Бог отпустил, значит, никаких нарушений прав также не будет.

Какое же ограничение вводится? Вводится ограничение, я хочу вам напомнить, что в 2005 году мы приняли Жилищный кодекс, ввели его в действие, и у нас по новым основаниям, вот это очень важно, и на новых условиях стали принимать на учет, потому что возражения, что мы там нарушаем в этом случае находящихся в равных условиях граждан, нет, не нарушаем. Но даже для этой категории, вдумайтесь, если сейчас они стоят на очереди, предположим, в 2005 году они встали на учет, да, они сейчас стоят 12 лет, то, к великому сожалению, они получат свое жилье через 12, 15, 18 лет в зависимости от субъекта Федерации и от длительности нахождения в очереди.

Я вижу, что вы киваете, понимая, о чём я говорю. То есть это очень отложенная норма, но всё-таки вводящая в будущем ограничение разумное.

Теперь аргумент о том, что, а вот они за эти годы могут стать не малоимущими уже, а достаточными вполне людьми, которые смогут потянуть и налог, и бремя капитального ремонта, и застраховать свое жилье смогут, да? Ну так они и возьмут субсидию и уйдут из этой очереди, воспользуются другими программами, которые на сегодняшний день есть, они не будут ждать 25-30 лет получения социального жилья, так что этот аргумент, он тоже несколько некорректен.

Вот такая законодательная инициатива вам предлагается, а в дополнение к этому за оставшееся время я хочу вам процитировать то, что я сказала. Была в 2013 году та же самая история, и была встреча господина Шувалова Игоря Ивановича с нашим президентом Владимиром Владимировичем Путиным. И вот вопрос по очередникам, правда, предлагалось там как раз неравное положение очередников, то есть только те, кто встали на 1 января 2013 года, дать им право в течение года определиться и не ограничивать их право никаким сроком.

Но тогда, извините, в 2014 и в 2015 году если они встают, вот тут-то они оказываются в неравном положении, и тут работает постановление Конституционного Суда. Но сейчас даже не об этом речь, а речь о том, что дальнейший вопрос был задан, Владимир Владимирович задаёт вопрос: без ограничения по срокам? Без ограничения по срокам, Владимир Владимирович. Хорошо.

Дальше, по детям-сиротам. Чёткая позиция совершенно президента о том, что никакого ограничения в праве детей-сирот на приватизацию жилого помещения быть не должно. В тот момент ещё не было ситуации по крымчапам, поэтому эта тема не обсуждалась, но вот по крайней мере по двум ситуациям, в последующих документах вы увидите, что такие ограничения пытаются ввести.

Поэтому прежде чем не голосовать или проголосовать против, серьёзно подумайте, потому что мы всегда сможем установить опять планку – год, два. Сегодня эти проекты тоже будут рассматриваться, да, но тем не менее лучше вот сейчас в мягком варианте, ввести вот такой мягкий ограничитель и не нарушать права наших граждан на приватизацию. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

15.2 пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Коллеги, предлагается продлить наше заседание до рассмотрения вот этих пунктов, которые мы начали обсуждать.

Нет возражений? Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да? Ну, хорошо, а то можем не успеть сегодня. Хорошо, давайте.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Проект, внесённый фракцией ЛДПР, предлагает продлить возможность бесплатно приватизировать ещё на один год.

Вообще, наша принципиальная позиция вообще сделать бессрочной приватизацию, но такой законопроект фракции ЛДПР был в прошлом созыве благополучно Государственной Думой проигнорирован.

Мы считаем, что неоднократный перенос срока свидетельство о том, что не всё в порядке в этом вопросе. И сегодня комитет будет рекомендовать нам только один проект закона к принятию, где речь идёт лишь об отдельных категориях. Мы считаем, что это несправедливо, и мы не понимаем, почему срок 2012 год выбран как пороговый для тех, чьё жильё было признано аварийным, а после 2012 года? Поэтому мы уже подготовили поправку группой депутатов, и сегодня же мы её в комитет передадим после голосования, где мы предлагаем в том случае, если будет принят закон, где автор Сидякин, мы предлагаем всё-таки не 2012-й год, а 1 марта 2017 года, установить такой срок.

Вообще, мы считаем, что люди не должны страдать. Много судебных решений, которые обязывают органы предоставлять взамен аварийного жилья иное жильё, но эти судебные решения не исполняются. Нет денег, нет жилья, и люди мучаются, страдают и являются заложниками ситуации. Поэтому мы считаем, что пока не решим все эти вопросы, пока из последнего аварийного жилья не съедут жители, надо приватизацию давать возможность осуществлять.

Кроме этого должна быть полноценная пропаганда. Многие граждане не понимают, не знают. Я вспоминаю слова Галины Петровны Хованской, которая говорит о том, что сегодня не всем выгодно приватизировать жильё, потому как есть сборы на капитальный ремонт, инвалиды не могут пользоваться льготами, если частная собственность, а не жильё социального найма. Поэтому при правильном разъяснении этот вопрос давно бы, может быть, уже был решён. А мы, к сожалению, не видим нормальной государственной пропаганды и лишь видим, как год от года Государственная Дума возвращается к этому вопросу, перенося срок.

Мы считаем, что надо ещё на год продлить и усилить пропаганду в этом направлении. Просим поддержать наш фракционный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ну давайте посоветуемся, я так понимаю, что у многих мероприятия с двух часов запланированы. Но у нас альтернатива такая: у нас очень много сегодня важных законопроектов на принятие, давайте тогда сократим перерыв на обед до трёх часов, потому что иначе нам придётся после шести задерживаться, а там у многих билеты есть. В ином случае мы не успеем рассмотреть очень важные законопроекты.

Хорошо, перерыв до 15 часов. Спасибо.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствующий. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.

Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (14 час. 59 мин. 48 сек.)

Присутствует 412 чел 91,6%

Отсутствует 38 чел 8,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 38 чел 8,4%

Результат: кворум есть Кворум есть.

Уважаемые коллеги, продолжаем обсуждение пункта 15, по пункту 15.3: о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Слово предоставляет Ольге Николаевне Епифановой. Пожалуйста.

Потише, коллеги, пожалуйста.

Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Приватизация жилья началась в 1992 году. И для большинства граждан собственное жильё стало их единственным большим активом. И теперь каждый год в феврале в преддверие 1 марта Государственная Дума принимает закон о продлении срока бесплатной приватизации жилья.

Понятно, что продлевать необходимо до тех пор, пока не будет решена проблема переселения из аварийного жилья, а также до тех пор, пока не будет решена не менее острая проблема очередников, когда люди по 20 лет и более, ждут положенной по закону жилплощади.

В прошлом году в этом зале заместитель Министра строительства и ЖКХ просила поддержать очередной правительственный законопроект о продлении срока приватизации жилья на один год до 1 марта этого года.

Депутаты проект поддержали. Год прошёл, и мы снова обсуждаем тот же самый вопрос. На сегодня площадь подлежащих расселению жилых помещений в аварийных домах составляет почти 8 миллионов квадратных метров. В них проживает почти полмиллиона человек.

Судьба этого жилищного фонда остаётся на сегодняшний день очень неопределённой. Главная причина – до настоящего времени правительству не удаётся разработать меры по ликвидации аварийного жилья.

А это означает, что наниматели, проживающие в указанном жилищном фонде, в ближайшее время не смогут в установленный срок реализовать свое право на приватизацию квартир.

Поэтому я считаю, что будет правильным следующий порядок. Проект закона о переносе сроков приватизации правительство должно вносить в Госдуму само, а не прятаться за спины депутатов из фракции большинства. Это будет не только более правильным, но и более честным, по сути, это же законопроект правительства, не так ли.

Кроме того, правительство должно представлять вместе с таким законопроектом конкретную программу сроки расселения из аварийного жилищного фонда. Разумеется, что мы все хорошо понимаем, что если приватизацию не продлить, то значительная часть граждан с 1 марта лишится своего права на бесплатную передачу в собственность жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Тем самым граждане, ожидающие расселения из ветхого и аварийного жилья, а также те, кто состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, будут необоснованно поставлены в неравное положение с гражданами, ранее получившими и приватизировавшими жилье.

Программа переселения граждан из аварийного жилья, осуществляемая государственной корпорацией Фондом содействия реформированию ЖКХ подлежит реализации вплоть до конца 2017 года, поэтому продлять приватизацию только на 1 год, как предлагается в одном из альтернативных законопроектов, на мой взгляд, неверно. Люди, которые получат жилье по этой программе, просто не успеют реализовать свое законное право.

Другой законопроект предлагает продлить приватизацию до 2020 года отдельным категориям граждан, а именно жителям аварийных домов, детям-сиротам и крымчанам. Ну тогда этот законопроект совершенно необоснованно и безнравственно отбирает право на приватизацию и у обычных очередников.

Теперь о том, что предлагают депутаты «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Мы считаем, что бесплатную приватизацию жилья нужно продлевать для большинства категорий граждан, для людей долгое время находящихся в очереди на получение жилья, для людей проживающих в аварийном и служебном жилье, для детей-сирот и других категорий граждан и продлевать нужно, как минимум, на 2 года, чтобы у людей еще год после окончания принятых программ Фонда содействия реформированию ЖКХ был.

Принятие данного законопроекта будет способствовать реализации и гарантии конституционных прав наших граждан на жильё.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать нашу редакцию о продлении срока бесплатной приватизации жилых помещений.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

15.4. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Законодательное Собрание города Севастополя предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя.

Поэтому 15.5 рассматриваем. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Доклад Александра Геннадьевича Сидякипа. Пожалуйста.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, как здесь справедливо было уже отмечено, приватизация в нашей стране на имущество, на квартиры с 1992 года – это работающий институт. И за время, когда действуют эти нормы, приватизировано 30 миллионов 500 тысяч единиц помещений. Ну туда входят и комнаты отдельные, и квартиры, и у нас от общего количества квартир в домах 77 процентов, даже чуть больше, вот Галина Петровна меня тут поправляла, 78процентов – это собственники. На самом деле ситуация уникальная, такого соотношения больше нет ни в одной стране мира, чтобы большинство в многоквартирных домах были собственники своих квартир. Но эту цель и преследовала приватизация, чтобы люди почувствовали себя хозяином в собственном доме.

Но приватизация, она должна быть конечной, потому что если мы сделаем ее бесконечной, то мы не сможем решать социальные задачи со стороны государства. Ведь обеспечение граждан жилыми помещениями, которые стоят в очереди, создание манёвренного фонда, развитие рынка некоммерческого найма или так называемое в простонародье арендное жильё, развитие этих механизмов невозможно без завершения приватизации. Потому что муниципалитеты не заинтересованы в развитии этих механизмов, манёвренного фонда из-за этого нет. И мы в сложных ситуациях не можем гражданам подобрать какую-то квартиру даже для временного размещения. Об этом, кстати говоря, сказал и Конституционный Суд. В 2006 году он рассматривал и проверял конституционность норм о конечности приватизации и он тогда сказал, что, да, действительно приватизация когда-то должна быть закончена и завершена законодателями, потому что если она будет бессрочной, то невозможно будет государству выполнять свои социальные функции и функции публичной власти по решению жилищных вопросов.

И, конечно, мы отодвигали несколько раз это завершение приватизации. Это было связано с разными причинами. Но последние переносы были связаны с запуском масштабней шей программы по расселению траждан из аварийного жилья. У нас действительно те люди, которые живут сейчас в аварийном жилье, лишены возможности приватизировать квартиры. И, да, ради этих людей мы продлевали приватизацию. Но настает момент, когда мы понимаем, что ситуация исчерпана. Вот надо оставить только отдельные категории, которые действительно не могли воспользоваться этим правом. И в этой связи существует абсолютный консенсус среди всех о том, что такое право должно быть предоставлено детям-сиротам. Существует мнение, что такое право должно быть предоставлено жителям, которые сейчас живут в аварийных домах.

В моем законопроекте и моих коллег, которые к нему присоединились, есть точка отсечения – 1 января 2012 года. Это тот срок, когда начиналась президентская программа по расселению аварийного жилья. Но я сразу, предваряя вопросы коллег моих, хочу сказать, что мы даже в решении комитета прописали, что мы от этой даты готовы отказаться. Всем, чье жильё признано аварийным на дату принятия закона, мы готовы такое право предоставить. И я уверен, что такие поправки будут ко второму чтению у нас внесены.

Теперь, вот Ольга Николаевна, вы сказали, что это продиктовано кем-то здесь, кто-то за чем-то прячется. Никто пи за чем не прячется. У правительства, к сожалению, нет пока четко выработанной позиции, как это продолжать. Поэтому, если мы этого не сделаем с вами, если мы не продлим сейчас приватизацию для отдельных категорий граждан, то она будет завершена для всех. И именно поэтому мы вышли сами с инициативой и сейчас её предлагаем вам для обсуждения и принятия по нему решения, по которому вот эти три категории граждан, люди, которые живут в аварийном жилье, дети-сироты и жители Крыма и Севастополя имели возможность приватизировать жильё до 2020 года.

Для того чтобы нам реализовать иные задачи, в том числе поставленные в 600-м указе президента по развитию некоммерческого жилья, чтобы реализовать задачи, которые висят, которые в соответствии с законодательством являются компетенцией органов местного самоуправления, органов государственной власти по решению жилищных вопросов, по вовлечённости публичных образований в решение этого вопроса, предлагается срок бесплатной приватизации завершить.

Уважаемые друзья, мы рассматриваем сейчас концепцию закона, а концепция такова, что приватизацию необходимо сохранить для отдельных категорий. Какие это будут категории? Окончательное решение мы с вами примем при рассмотрении этого законопроекта во втором чтении, но здесь уже звучало, значит, от моих коллег, которые докладывали законопроекты раньше меня, что необходимо оставить приватизацию за всеми очередниками. Но послушайте, сама приватизация – это переход права собственности от существующего имущества, а не от какого-то права или не от какого-то статуса нахождения в очереди. Приватизировать можно только то, что существует, а не то, что появится в будущем.

Что касается всех остальных категорий – сотрудников правоохранительных органов, судей, чернобыльцев, то у всех у них сейчас существует право выбрать: либо соцнайм, либо собственность, и здесь никакого противоречия не будет. Также как и в отношении иных категорий, которые отдельно защищаются специальным законодательством. У них есть право: или собственность, или соцнайм, или единовременная денежная выплата.

Ещё раз повторю, 30 миллионов 500 тысяч человек воспользовались правом на приватизацию, и это право существует у людей почти 15 лет. И мы сейчас наблюдаем обратный процесс – деприватизация. Люди обращаются и хотят расприватизировать собственность. Это означает, что вопрос, он исчерпан. И те категории, которые необходимо выделить, мы их выделяем и по ним предлагаем принять решение. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад по всем пяти законопроектам. Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Комитет внимательно рассмотрел все пять законопроектов, перед вами выступили авторы, их можно как бы сгруппировать на четыре группы.

Первая группа. Это два законопроекта, которые просто продляют и вносят изменения в закон «О введении в действие Жилищного кодекса...».

Один законопроект, который выделяет вот из общей очереди или из тех людей, которые сегодня имеют право бесплатно приватизировать жилье, отдельную группу малоимущих.

Еще один законопроект касается двух субъектов РФ, только двух субъектов РФ.

И один законопроект, который касается продления приватизации до 2020 года для определенных категорий граждан.

Комитет, рассмотрев на своем заседании, предлагает на рассмотрение Государственной Думы следующее решение.

По вот четырем законопроектам комитетом принято решение не рекомендовать их для приема.

Первое. Срок бесплатной приватизации у нас переносился уже пять раз, это в 2006 году, в 2010 году, в 2013-м, в 2015-м и в 2016 году. Александр Геннадьевич оговорился, у нас бесплатная приватизация действует не 15 лет, а уже 25-й год, 25-й год.

И вот мнение или обоснование некоторых авторов о том, что значительная часть граждан в силу социально-экономических и организационных причин не смогли приватизировать свое жилье, ну это, по меньшей мере, несерьезно, потому что за 25 лет можно было принять решение.

И на сегодня то жилье, которое не приватизировано, это в основном жилье, которое является ветхим, близким к аварийному или аварийным жильем, что нельзя приватизировать в силу федерального закона.

Мы внесли изменения, по-моему, в 2014 году, запретив приватизацию вот такого жилья для того, чтобы граждане могли участвовать в программе по сносу аварийного жилья.

И вот эта причина, вторая причина, чтобы, не повторяясь, решение было и Конституционного Суда, который рекомендовал еще в 2006 году ограничить сроки приватизации, потому что это не позволяет публичной власти выполнять социальную функцию в части жилищных отношений. То есть публичная власть постоянно теряет государственный и муниципальный жилищный фонд, который можно предоставить гражданам на правах социального найма. И из-за этого та же самая очередь, которая у нас сегодня составляет более 2 миллионов человек, или 5 процентов от всех проживающих в стране граждан, не двигается практически, и каждый год у нас она уменьшается, я посмотрел специально статистику с 2010 года, уменьшается порядка на 100 тысяч человек всего. То есть для того чтобы вот эту очередь нам с вами всю ликвидировать, это нам нужно 20 лет, то есть 20-22 года.

Более того, если обратиться к статистике, ну, назывались цифры: и 30-30,5 миллиона квартир было приватизировано, это касается только тех квартир, которые были у нас в 1992 году включены как бы в план приватизации. А вообще на сегодня у нас приватизированы или находятся в частной собственности граждан 85,5 процента от всего жилого фонда, который расположен в многоквартирных домах.

Более того, вот бесконечное продление вот этой бесплатной приватизации у нас приводит к тому, что на сегодня всего около 4 процентов жилого фонда строится для предоставления на бесплатной основе, но это в основном жилье, которое из этого... из этих вот квадратных метров 80, из 134 миллионов квадратных... тысяч квадратных метров, которые строятся за счет государственного и муниципального фонда, 87 тысяч – это по программам «Дети-сироты», «Снос аварийного жилья» и «Ветераны Великой Отечественной войны», «Молодые семьи» и «Многодетные семьи». То есть всё вот это тормозит. И поэтому этот законопроект предлагается отклонить. Две минуты мне ещё.

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста, по пяти законопроектам.

Качкаев П. Р. Законопроект второй, который запрещает малообеспеченным гражданам участвовать в приватизации, ну, мы его сочли возможным отклонить не только по причине того, что вот сделало правительство замечание, что понятие «малоимущий» – это понятие непостоянное, зависит от того, где в данной очереди члены семьи работают и сколько получают.

А отклонили только по той простой причине, что, если руководствоваться частью второй статьи 49, мы отдельную категорию граждан ущемляем в своих правах, то есть мы запрещаем с вами малоимущим приватизировать жильё, а в принципе это моё право как гражданина, и я вправе выбирать, хочу я его приватизировать или нет, и сам должен рассчитывать, как это скажется на той... тех материальных затратах по содержанию жилья.

Ну, по законопроекту, который касается двух субъектов РФ, в принципе он комитетом поддержан, но только вот тот законопроект, который докладывал Александр Геннадьевич Сидякин, он поглощает этот законопроект и носит более широкий характер, поэтому этот законопроект мы также не рекомендуем к принятию.

Теперь несколько слов о законопроекте 77072-7, то, что докладывал Анатолий Геннадьевич... Александр Геннадьевич Сидякин. Пу, вообще задача государства, конечно, в первую очередь это поддержать те незащищённые категории граждан, которые или в силу федерального закона, как граждане, проживающие в аварийном жилом фонде, или в силу обстоятельств жизненных, как дети-сироты или дети, которые остались без попечения родителей, у которых нет определённой материальной базы, и они в принципе живут за счёт обеспечения государством и не имеют на момент выхода из тех же детских домов материальную базу для участия в программах обеспечения жильём в различных... поэтому мы считаем, что вот для отдельных категорий граждан этот закон, бесплатную приватизацию мы должны продлить. Ну, и для городов Крыма и Севастополя, постольку поскольку сегодня вот вся законодательная база приводится в соответствие с нашей законодательной базой РФ.

Таким образом, комитет не поддерживает законопроекты 962533-6, 1095773-6, 388-7, 75656-7 и предлагает их отклонить и поддерживает законопроект 77072-7 с учётом его доработки ко второму чтению, потому что замечания есть.

Круг вот тех категорий может быть расширен, и поэтому мы предлагаем в комитет давать замечания, и мы их с удовольствием рассмотрим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы по всем законопроектам сразу.

Включите режим записи.

Покажите список.

Боева...

Коллеги, вот предлагают по два вопроса от фракций. Нет возражений? Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ну, мне даёте слово?

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович задаёт вопрос.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, я хотел сказать, что у нас пять законопроектов, и если по два от фракций, то это будет по десять, потому что...

Председательствующий. Нет-нет, всего. Они альтернативные.

Гартунг В. К. Поэтому давайте не будем ограничивать, записались -будем говорить.

У меня вопрос...

Председательствующий. Нет, коллеги, так это не получится у нас явочным порядком. Я могу поставить на голосование, если вы настаиваете.

Гартунг В. К. А вы мне по ведению даёте или что? Председательствующий. Нет, я вам дал по ведению, конечно. Значит, коллеги, есть необходимость ставить на голосование по два вопроса? Нет. Договорились. Тогда я объявил, первый кто у нас? Боева. Депутат Боева, пожалуйста. Боева Н. Д. Спасибо. Галина Петровна, у меня к вам вопрос.

Сегодня ещё есть вопросы по разногласиям в семье, да и они всегда будут. Как вы считаете можно вообще этот вопрос снять или решить? И второй вопрос Ярославу Евгеньевичу.

Что даст ещё один год, если 25 лет и они... люди не приватизировали своё жильё, может, они не хотят? Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ну, вопрос тоже надо корректно задавать, один вопрос, пожалуйста, на будущее.

Хованской включите микрофон.

Хованская Г. П. Спасибо.

Моя законодательная инициатива и коллег, которые являются соавторами тоже по этой законодательной инициативе, решают эту проблему сроком жизни гражданина пожилого, который не согласен на приватизацию, потому что, когда приходят к вам и задают вопрос, что делать? Ничего не сделаешь, потому что нужно согласие всех проживающих в жилом помещении. Моя инициатива это допускает.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Мы предложили продлить на один год, потому что та Государственная Дума делала несколько годов подряд. Вообще, наша принципиальная позиция сделать её бессрочной.

И на простом примере объясняю, что может случиться в течение года. Возьмём город Архангельск. Несколько тысяч судебных решений в пользу граждан о расселении из аварийного ветхого жилья, но они не исполняются, потому что жильё не достроено.

Так вот в течение года если граждане будут получать жильё социального найма, то у них будет возможность его приватизировать даже в том случае, если оно было признано у них аварийным после 2012 года. Вот вам простой пример, как граждане хотят, но не могут приватизировать сегодня.

Кроме этого, я в своём выступлении обратил внимание на необходимость пропагандистскими методами граждан заставить задуматься и определиться: хотят они или не хотят всё-таки приватизировать жильё? Может быть, они не хотят, понимая, что очень большие взносы на капитальный ремонт сегодня.

Может быть, они не хотят, потому что они как инвалиды пользуются льготами. Может быть, у них есть иные причины. То есть за собственность надо нести соответствующую ответственность и материальную нагрузку. Это надо разъяснять. А мы, к сожалению, очень слабо это делали все последние годы.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. У меня к Александру Геннадьевичу Сидякину вопрос.

Во-первых, Александр Геннадьевич, почему вы не обратили внимания на заключение Правового управления Аппарата Госдумы, отрицательное заключение, которое указывает вам на то, что конституционное право нельзя делить по месту жительства и для одних граждан предоставлять какие-то права, для других – нет.

Например, для жителей блокадного Ленинграда, которые до сих пор многие живут в коммуналках, и ждут, когда они получат квартиру и потом её приватизируют, вы исключаете такую возможность. Есть народы, которые были репрессированы, депортированы и так далее, поэтому вот это существенное нарушение прокомментируйте, пожалуйста.

И, во-вторых, детей-сирот, почему вы ограничиваете, только вот тех детей-сирот, которые попали в ваш перечень срока?

Председательствующий. Так, Скляр Геннадий Иванович, пожалуйста.

Извините, я отвлёкся. Сидякину был вопрос.

Пожалуйста, Сидякину включите микрофон.

Сидякин А. Г. Олег Анатольевич, ну, во-первых, Правовое управление не вносит же заключения свои по законопроектам. Есть Конституция, которая предполагает, что наличие обязательных заключений правительства или Верховного Суда необходимо в случае таких или иных правоотношений. Вот то, что мы сейчас рассматриваем, это не относится к этому исчерпывающему перечню. Поэтому никаких заключений на него не требуется, в принципе.

Теперь, что касается... А второй вопрос был про детей... Так, знаете, детей, оставшихся без попечения родителей. Но мы готовы, вот мы с коллегами обсуждали, внести поправку, чтобы их не до 2020 года, а бессрочно. Потому что по этому есть консенсусное решение и, собственно говоря, всех правительственных структур, которые задействованы в решении этого вопроса и коллег по депутатскому корпусу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич – по ведению. Пожалуйста.

Нилов О. А. Я прошу обратить внимание на то, что Александр Геннадьевич не ответил даже на первый вопрос. Первый вопрос был не почему...

Председательствующий. Но это не по ведению, а вы по существу выступаете. Но вы считаете, что не ответил, а он считает, что ответил, это не по ведению. Никакой Регламент не нарушен.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Ну уважаемые коллеги, многие учителя России, кто имеет право на приватизацию, как не знали, так и не знают, что 1 марта 2017 года приватизация закончится.

Уважаемый Павел Рюрикович, одним из аргументов, связанных с так называемой нецелесообразностью продления приватизации ещё на год, которая предлагается законопроектом, в предложенном депутатами фракции ЛДПР, приводится необходимость развития в России рынка арендного жилья.

Но вот думаю, что вы и все коллеги вы знаете по информации Минстроя, что именно органы государственной власти и муниципальной власти сегодня являются основными должниками именно так называемого ремонтного налога, взноса на капремонт. И, конечно, в данном случае, отменяя приватизацию, государство теряет налоги, которые могло бы получить от граждан собственников жилья и, конечно, полноценно уплаченный взнос на капремонт.

Вы можете еще какие-то доводы привести, фактически отклоняя и предлагая не принимать законопроект о продлении приватизации еще на год, предложенный депутатами фракции ЛДПР?

Качкаев П. Р. То есть я прошу уточнить вопрос. За ваш законопроект или против? Нечетко выражено было.

Я против. Так мне позицию свою выразить за ваш законопроект или подтвердить решение комитета? А понятно. Подтверждаю, значит, решение комитета.

Ну кроме, кстати, про арендное жилье я слово не сказал, я сказал про жилье социального использования и про жилье, которое предоставляется по договорам социального найма. Это то, что было одним из основных двигателей вот той очереди, которая у нас в РФ и в Советском Союзе была всю жизнь.

Но я на своем опыте могу вам сказать. Если в плохие даже 90-е годы, в плохие даже 90-е годы и в более менее нормальные 2000-е до 2006 года очередь по городу-миллиопиику где-то на 200, на 300 семей каждый год двигалась, причем, в том числе, и за счет выборочного, так называемого жилья, то сегодня этого движения нет. И строительство, вы, наверное, нечетко уловили, вот на сегодня из 85 миллионов квадратных метров жилья, которое было построено в прошлом году 85,4 миллиона – всего за счет федерального бюджета было построено 2,1 миллиона квадратных метров, а муниципалитеты построили 1,8 миллиона. Но это жилье на 99 процентов ушло детям-сиротам, тем по материнскому капиталу, малообеспеченным, теперь ветеранам Великой Отечественной войны, то есть тем категориям, которые предлагает поддержать в своём законопроекте Александр Геннадьевич Сидякин.

Председательствующий. Спасибо.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

Решульский С. Н. Спасибо.

У меня к Павлу Рюриковичу вопрос. Павел Рюрикович, вы очень опытный человек в этом вопросе и по работе своей предыдущей, и сейчас в комитете. Вот все говорят о приватизации. Меня больше волнует вопрос, где приватизация, которую здесь кратко затронул Александр Геннадьевич Сидякин? Скажите, у вас в комитете или у вас есть вообще динамика хотя бы если не за 5, то за 3 последних года процесса деприватизации жилья? И в связи с этим, это один вопрос, как только перестаёт действовать закон о приватизации, закрывается, перестаёт действовать механизм деприватизации жилья? Потому что по этому поводу очень много слухов различных, в том числе, и в прессе, и от наших избирателей.

Спасибо.

Качка с в П. Р. Ну я могу выразить своё личное мнение на предмет этого закона.

В шестой Думе в 2015 году мы такой закон вносили тоже группой депутатов и получили отрицательное заключение правительства. Но я всё-таки считаю, что гражданин, который имеет своё жильё в собственности, он может им распоряжаться по своему усмотрению. То есть как подарить близким родственникам, так и подарить государству. И ограничивать гражданина в этих правах нет никакого смысла. Я думаю, что мы ещё созреем для решения этого вопроса, хотя во многих субъектах, муниципалитетах деприватизация всё равно идёт.

Вот я, например, по своей работе знаю, что мы квартиры принимали обратно в муниципальную собственность, и их так же обслуживали. Здесь ничего серьёзного нет, я имею в виду, ничего такого сверхъестественного нет. И разговор о том, что это увеличит нам расходы муниципального бюджета, ну это массово не будет. И, мне кажется, человеку такое право нужно давать. Нет, сейчас это право есть, но оно не закреплено жёстко законодательно. Муниципалитет принимает сам решение по той или иной квартире или через... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, спасибо. Скляр Геннадий Иванович, пожалуйста.

Скляр Г. И. У меня вопрос к Александру Геннадьевичу Сидякину. Александр Геннадьевич, на мой взгляд, абсолютно правильный ваш подход к точным категориям, которые сегодня надо определить. В связи с этим есть одна небольшая, но, на мой взгляд, очень важная проблема. В закрытых военных городках до сих пор не решена проблема семей военнослужащих запаса. И, на ваш взгляд, возможно, эту категорию тоже ввести в перечень? Спасибо.

Сидякин А. Г. Геннадий Иванович, спасибо вам большое за вопрос.

По категориям. Ну, еще раз повторю, коллеги, мы сейчас принимаем концепцию закона. Концепция исходит из того, что должны быть зафиксированы определённые категории в законе, у которых приватизация либо будет до 2020 года, либо, если мы сочтем, как в случае детей, оставшихся без попечения родителей, бессрочно. Давайте работать вместе. Это документ палаты, и мы можем всегда над ним поработать.

Что касается военнослужащих и их семей. Ну, я уже, выступая с трибуны, сказал, что сейчас существует механизм, там по выбору предлагается: ЕДВ либо в собственность, либо соцнайм, и этот механизм сейчас работает. И здесь каких-то дополнительных я, честно говоря, не вижу причин именно вот в этот закон вносить изменения. Но если вы представите мне какую-то иную точку зрения аргументированно, я готов вместе с вами внести и дополнить категории. Еще раз повторю, концептуально мы сейчас вот утверждаем концепцию, остаются определенные категории. Какие это будут категории, давайте мы до второго чтения с вами вместе поработаем. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Павел Рюрикович, к вам вопрос. Вот даже сейчас в ходе обсуждения у нас возникают идеи, у коллег, о том, что там появляются дополнительные категории в ЗАТО, вы говорите о том, что одна из причин это отсутствие мотивации для муниципалитетов строить и так далее. А не пробовали ли вы зайти с другой стороны, не пытаться описать в законе все категории, которые должны остаться: дети-сироты, ЗАТО и так далее, а попытаться написать, что делать нельзя? Может быть, это было бы проще, раз мы ко второму чтению будем поправки смотреть.

То есть прописать те вопросы и тех, кому и в каком фонде приватизировать нельзя, и тогда, на мой взгляд, мы удовлетворим очень многих. То есть мы защитим муниципалитеты, но категория будет намного шире, и де-факто, в общем-то, все фракции будут, я думаю, удовлетворены.

Качкаев П. Р. Сергей Михайлович, вы вопрос задаёте комитету? Я сейчас представляю здесь Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. Автор данного законопроекта, который вы пытаетесь – это Александр Геннадьевич Сидякин сегодня, и он докладывал вот этот законопроект.

Но я всё-таки постараюсь ответить коротко на этот вопрос. Ну можно было и по такому пути пойти, но сегодня вот сам этот пункт – «О введении в действие Жилищного кодекса» именно построен на разрешительном толковании данной нормы закона. Поэтому переделывать её в запретительную, это только внесёт сумятицу в понятийном аппарате. И поэтому, на мой взгляд, всё-таки отдельная категория граждан, которые имеют право на приватизацию, должны просто более быть точными.

Но когда мы делали этот законопроект, понятно было, что у нас сегодня ряд категорий, те, которые получают от государства жильё или право на жильё в той или иной форме. То есть это идёт субсидия, они покупают жильё уже в собственность, если это касается аварийного жилья, оно предоставляется по соцнайму, детям-сиротам оно предоставляется на пять лет по как бы... как социальное жильё, как для временного проживания, только через пять лет они имеют право это жильё приватизировать. Это тоже было, кстати, сделано для защиты детей-сирот, потому что очень много жилья уходило сразу на второй день после получения к нечистоплотным риэлторам.

Поэтому, на мой взгляд, проще описать категории, чем идти по принципу отрицания. Спасибо.

Председательствующий. Трешневиков Анатолий Николаевич.

Трешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вопрос Сидякину.

Уважаемый Александр Геннадьевич, законопроектом предлагается продлить приватизацию до 1 января 2020 года для граждан, проживающих в аварийных домах, признанных таковыми до 1 января 2012 года.

Вместе с тем мы знаем множество случаев, когда МКД со степенью изношенности более 70 процентов не признавались аварийными вовремя, то есть до 1 января 2012 года из-за отсутствия инвестиционной привлекательности и отсутствия бюджетных средств на расселение граждан, и по ряду других причин, одна из которых может быть также и халатность исполнительной власти на местах и наоборот, дома, находящиеся в достаточно хорошем состоянии, признаны аварийными.

Чем вы руководствовались, предлагая для одной и той же категории граждан, а именно нанимателей, проживающих в аварийных домах, то есть в идентичных условиях, не имеющих права на приватизацию в силу закона, установить различные правила реализации на жилище, то есть граждане, чьи дома были признаны аварийными до 1 января 2012 года получат право на приватизацию, а те, чьи дома в силу неисполнения органами власти своих обязанностей не были вовремя включены?

Председательствующий. Сидякину включите микрофон.

Сидякин А. Г. Анатолий Николаевич, если бы вот чуть пораньше слушали мое выступление, я прямо в своем выступлении сказал, что мы от этой отсекательной даты готовы отказаться, и на комитете это было единогласное решение по 1 января 2012 года. Это срок понятно, откуда взялся, но я в своем выступлении сказал: «Предваряя эти вопросы, хочу отметить...». Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Спасибо. Я Павлу Рюриковичу вопрос.

Вы знаете, я внимательно слушала все аргументы, которые высказывали вы, почему надо закончить приватизацию, хотя у нас, в общем-то, в государстве все частное и государство сегодня такое, которое только частную собственность приемлет, и вдруг надо закончить.

Не потому ли, что у нас государство не хочет давать вот этим категориям даже, о которых вы говорите, если мы все приватизируем, то тогда и давать им нечего будет и детям-сиротам, и аварийное. Им, в основном, дают вот этот старый фонд жилья, потому что новый, государству надо за это сначала выкупить у частника, а ему это делать либо не хочется, либо потому, что не хватает средств.

Так вот скажите, в чем же все-таки главные причины и почему люди начали деприватизировать, не потому ли, что это свое, но за все надо платить столько, сколько они не платили за государственное в свое время?

Качкаев П. Р. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос.

Сначала я отвечу на старое жилье. Да, старое жилье. У нас иногда на вторичном рынке жилье для детей-сирот и для других категорий приобретается. Но согласно официальной статистике, загляните, пожалуйста, жилищное хозяйство, это Статистический справочник или материалы Росстата за прошлый год, специально вчера смотрел, так вот, из 19,1 тысячи квартир, которые были предоставлены в прошлом году детям-сиротам, всего тысяча 800, могу чуть-чуть ошибиться, да, но менее 2 тысяч это приобретено на вторичном рынке, всё остальное – это новое жилье.

Что касается вопроса вашего про деприватизацию. Ну вот до этого, по-моему, когда мы обсуждали капитальный ремонт, Валерий Карлович задавал вопрос, даже Александр Дмитриевич, по-моему, на него пытался вместо меня ответить, когда у человека 8 тысяч пенсия, там 8,5 минимальная, 4 тысячи нужно платить за коммунальные, жилищно-коммунальные услуги, это ведь происходит только тогда, когда жилье, которое есть в собственности у гражданина, оно больше, чем вот та социальная норма, которая сегодня у нас находится, закреплена законом. Это для одиноко проживающих, по-моему, 32 метра, для двух – 40 с чем-то метров и для трех и более – 18 метров на одного человека.

Поэтому деприватизацией в основном пользуются те граждане, у которых нет близких родственников или близкие родственники (пожилые граждане, я имею в виду), которые не помогают им в содержании жилья. Ну и естественно, при деприватизации эта квартира утрачивает статус бесплатной приватизации, и второй раз её приватизировать невозможно. Спасибо.

Председательствующий. Так, коллеги, все вопросы заданы. Будут ли желающие выступить? Будут. Включите режим записи на выступления. Предлагаю, по одному от фракции предлагается. Пожалуйста, включите, да, записывайте.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, КПРФ, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Уважаемые коллеги!

Во-первых, законы, которые касаются Крыма, не являются альтернативными. Что такое альтернативные законы? Это решение одной и той же проблемы разными способами. Поэтому мне кажется, искусственное включение в альтернативные с одинаковыми названиями, оно неправомерно.

Второй вопрос. Вот я совсем недавно перечитал выступление на Гайдаровском форуме вице-премьера Голодец, ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова и доклад Бостонской группы, ооновской, по человеческому капиталу. Интересные цифры. Смотрите, Голодец говорит, что, к сожалению, у нас на сегодняшний момент работает 4,9... это её данные, 4 миллиона 900 тысяч граждан, которые получают меньше минимального размера оплаты труда.

У нас на сегодня работает 7 миллионов, по её данным, гастарбайтеров с перспективой стать гражданами РФ, которые тоже получают около того. Суммируете, да? Это 12. Если почитаете, то вот этот самый доклад и нормативы ООН говорят о том, что заработная плата не может быть ниже 2 долларов в час. Умножьте на рабочую неделю, на месяц и получите, ну, сколько должен получать человек, да?

Это я к чему вам говорю, вот я сейчас, готовясь к выступлению, специально позвонил двум руководителям таких, ну, с моей точки зрения, одних из лучших управляющих компаний, у которых там больше миллиона квадратных метров обслуживаемого жилья, я им задал два вопроса: скажите, пожалуйста, улучшилась, ухудшилась или осталась на старом уровне собираемость с жителей платежей?

Они мне сказали: по сравнению с прошлым годом, год к году, на 20 процентов ухудшилась, и вот, скажем, долги Ростовской области были миллиард, вот Михаил Анатольевич лучше меня знает, теперь миллиард 200.

Но он говорит: но я хочу отметить, что за зиму за эту они ухудшились наполовину, у граждан нечем платить. Это я вам к чему говорю? С моей точки зрения, с введением ещё закона об оплате налога на имущество по кадастровой стоимости приведёт к резкой деприватизации жилья. Добавьте мне, пожалуйста.

Председательствующий. Добавьте время от фракции.

Коломейцев Н. В. Приведёт резко к деприватизации жилья. Почему? Потому что... Не потому что люди хотят их деприватизировать. Хотя, ну, здесь вот я уже говорил, больше 15 человек были мэрами крупных и средних городов, они прекрасно знают, как тяжело шёл процесс убеждения людей приватизировать, и, в общем-то, во многих местах это было осуществлено насильно. Так вот, если мы с вами сегодня берём и искусственно ограничиваем, ну, вот в чём виноват человек, которому аварийное жильё долго-долго перестраивали и в прошлом году зимой ему дали, а вы говорите: только до 2012 года. Почему он не имеет права приватизировать то, что ему, вообще, должно быть по праву, понимаете?

Если посмотрите дальше, есть масса других людей и ограничений. Поэтому мне кажется, что вот вы сами же как бы наступаете на свои грабли. Вы сначала убеждаете, что надо сделать это, потом с таким же энтузиазмом начинаете переубеждать людей.

Мне кажется, что надо согласиться с идеей о том, что оставить её бессрочной, приватизацию, потому что люди должны как бы, ну, если уж вы захотели их сделать собственниками, вы сделайте так, чтобы они могли свою собственность обслуживать. Для этого надо решать социально-экономические вопросы другими способами и не так как у нас. У нас председатель Центробанка вместе со своим Центробанком, наверняка согласовав с высшим руководством, девальвирует валюту в два раза, но себе зарплату увеличивает на 40 процентов после девальвации, понимаете? Ну, так сытый же голодного никогда не поймёт. И как же мы будем решать вопросы, если мы искусственно позволяем своё население делать нищим, а потом ещё его в этом обвинять? Мне кажется, что это, ну, даже не несправедливо, а цинично.

Ну и, конечно же, я глубоко убеждён, что, в общем-то, вот приватизация, с моей точки зрения, она не привела ни к чему хорошему в городском хозяйстве, потому что у нас, к сожалению, приватизированы очистные сооружения, несмотря на многократные заверения так называемых «инвесторов» к вкладыванию этих инвестиций в подавляющем большинстве не привела, а очистные – это, вообще, жизнь и здоровье миллионов людей, понимаете?

Ещё хуже ситуация с сетями. Мало того, что у нас на стадии приватизации остались бесхозными тысячи километров, а может, десятки тысяч километров бесхозных, когда предприятие обанкротилось, а муниципалитету не передало, а муниципалитету недосуг было и денег не было для того, чтобы оформить эти сети, понимаете?

Поэтому я всё же убеждён, что мы, если нам суждено быть могучими и независимыми, мы всё равно вернёмся к тому, что, вот обратите внимание, во многих местах, вообще, муниципалитеты имеют во многих странах очень много прав и имеют налоги, которые можно собрать и на которые можно что-то сделать.

А ситуация, когда у нас 80 процентов муниципалитетов в принципе на смете, она не позволяет даже в ближайшие там 50 лет надеяться на перспективу того, что они станут независимыми.

Поэтому, мне кажется, что нам с вами надо просто немножко переосмыслить свою деятельность и синхронизировать все направления нашей жизни. Ну, мне кажется, что надо начинать с экономики, потому что без работающей экономики, без достойной оплаты груда и социального обеспечения все остальные, а они прикладные отрасли, их решить нельзя. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Я буду выступать от фракции, Александр Дмитриевич, поэтому 7 минут сразу поставьте, пожалуйста. Председательствующий. От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну сегодня мы рассматриваем пять вариантов законопроектов якобы альтернативных, было уже сегодня сказано, что никакие они не альтернативные.

Просто, видимо, уловив тренд, члены комитета по ЖКХ, понимая, что нужно продлять приватизацию и, имея в наличии уже четыре внесённых законопроекта о продлении приватизации, решили, что будет правильным продлить приватизацию по закону, авторами которого они сами являются.

Я просто посмотрел по хронологии, как вносились законопроекты. Первый законопроект – 24 декабря 2015-го, следующий, это три фракции внесли о бессрочной приватизации, ЛДПР – 9 июня прошлого года, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – 6 октября прошлого года, Крым – 12-го и последний, который сейчас предлагают принять, 13 января 2017 года.

Прослеживается тенденция, когда хорошая инициатива от оппозиции, скажем так, в переработанном виде вносится от большинства. Ну ладно, это, как для справочки.

Теперь, ну ладно бы, если бы они взяли инициативу оппозиции улучшили, так нет, они её всячески пытаются ухудшить. Кстати, хочу сказать, что вот эти все пять законопроектов рассматривались в комитете, и, в общем-то, замечания, по которым отклонялись первые четыре, они совпадают с теми замечаниями, которые к пятому законопроекту тоже есть. Но в пятом случае почему-то решение: принять, а первые четыре: отклонить.

В итоге я хотел бы ещё обратить внимание, хоть Александр Геннадьевич сказал, что заключение Правового управления не является обязательным. Да, но надеюсь, что Конституция РФ всё-таки является обязательной для нас, да, положение статьи 19 часть вторая, на которую как раз ссылается Правовое управление. Если мы принимаем в таком виде закон, который вы вносите, то мы нарушаем Конституцию. Мы не можем для отдельных категорий, чтобы закон действовал, для отдельных территорий, для других нет, для отдельных категорий граждан он действует, для других нет. Это следует, во-первых, из Конституции, во-вторых следует напрямую из решений Конституционного Суда.

Поэтому, уважаемые коллеги, я просил бы обратить на это внимание. Не надо так вольно обращаться с Конституцией. Ведь если будет принят закон, который предложил коллега Сидякин, то тут же будет повторное обращение в Конституционный Суд и так как такое решение уже было вынесено, нас заставят править закон. Ну зачем делать ошибки? Зачем наступать тс же грабли? Давайте, мы за основу возьмём тот законопроект, к которому меньше всего нареканий.

Во-первых, не противоречит Конституции первый законопроект о бессрочной приватизации. Ну если, скажем так, там убрать ограничение по малообеспеченным, то, в принципе, вообще, зачем ограничивать право граждан на приватизацию, зачем? Никаких проблем с этим нет ведь. Хотят они приватизировать – приватизируют, если у них в силу закона есть такое право, хотят деприватизировать деприватизируют.

Напоминаю, тут вопрос был задан, что если мы прекратим право на приватизацию, то право на деприватизацию тоже прекратится. Если вы говорите, что гражданина никто не может ограничить, конечно, не может, но только в силу Гражданского кодекса никто не может принудить муниципалитет принять это жилье. А в данном законе, пока он действует, такое обязательство есть. Пока действует закон о приватизации, местные органы власти обязаны в силу закона принять это жилье обратно, если гражданин хочет от него отказаться. С 1 марта этого года это право будет прекращено и проблема по всей стране будет.

Поэтому, учитывая, что в любом случае, ну как бы коллеги от «ЕДИНОЙ РОССИИ» уже согласились с тем, что они готовы править свой законопроект, ну давайте тогда возьмем за основу и поддержим тот законопроект, который в последующем не надо будет вообще править. Он не противоречит Конституции, он не нарушает прав граждан, он вообще, как бы не ограничивает граждан, то есть он, ну скажем так, он самый оптимальный. Это первый законопроект, который был внесен 24 декабря 2015 года о бессрочной приватизации.

Ну я думаю, что все уже с этим согласятся, что, в общем-то, если мы хотим принять закон, а я так понимаю, политическая воля есть, ну конечно, было бы удивительно, если бы Государственная Дума отказалась продлять приватизацию, если есть прямое поручение председателя правительства и есть мнение Президента РФ. Я бы удивился, если бы у нас большинство, ну собственно говоря, этим и объясняет, наверное, изменение позиции членов комитета, что теперь действительно надо продлять приватизацию. Тем более что да, многократно мы приватизацию продляли. Зачем это делать это каждый год или там раз в 3 года? Тем более, нельзя это делать для отдельных категорий граждан и для отдельных территорий. Еще раз говорю, это нарушение Конституции. Мы в принципе этого не можем делать, нам это запрещает Конституция, коллеги.

А мы должны в первую очередь уважать свою Конституцию. И потом, если мы, при всём уважении к Республике Крым и Севастополю, да, там действительно есть проблемы, ну в силу сложившейся ситуации. Ну так давайте мы не будем прекращать право на приватизацию. И тогда и проблемы Крыма и Севастополя будут решены, и проблемы всех граждан, о которых сегодня не идёт речи в законе коллеги Сидякина. Это люди, которые стоят в очереди, у которых судебное решение. Я не знаю, как к вам, ко мне почти каждый раз, каждый день, когда я веду приём, практически через день мне приходят письма, где люди жалуются. Они по 30-40 лет стоят в очереди на получение жилья и не могут его получить. А теперь, получается, мы этих людей, которые создавали экономику страны, заслужили это жильё, слава богу, дожили до этого момента, теперь они лишаются права на приватизацию. Ну и потом, ещё раз повторю, вместе с этим мы лишаем граждан, которые в силу обстоятельств жизненных не могут содержать своё приватизированное жильё. Они хотели бы отказаться от него в силу тех законов, которые мы с вами приняли последние, по взносам на капитальный ремонт. Конечно, мы их лишаем права вернуть это жильё государству.

Учитывая это, я предлагаю принять за основу всё-таки первый законопроект, который поддержан тремя фракциями – «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», КПРФ и ЛДПР – и взять его за основу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Натаров Сергей Васильевич. Натаров С. В., фракция ЛДПР. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, с учётом того, что пять законопроектов, которые мы сегодня рассматриваем в Государственной Думе, это означает то, что вопрос, который мы сегодня рассматриваем, достаточно сложный и неоднозначный. И просто так его решить одномоментно не получится.

Сегодня пять законов, которые... Я хотел бы доложить просто позицию фракции ЛДПР. Она категорически отличается от некоторых законопроектов, которые сегодня представлены здесь вам.

Еще в 2013 году фракция внесла законопроект о том, чтобы сделать приватизацию бессрочной, и идёт системно к этому вопросу и подходит к этому системно вопросу.

Неоднократно и лидер Владимир Жириновский об этом говорил и многие коллеги наши выступали, когда говорили о проблемах в жилищно-коммунальном хозяйстве, высказывали эту проблему. Сегодня три закона из пяти, которые, как вот мой коллега говорил здесь, поглощают, пытаются поглотить друг друга. Ничего они не поглощают. Каждый законопроект, который представлен сегодня из трёх, он не доработан, он сырой. Мы сегодня уже, и коллеги сегодня из «ЕДИНОЙ РОССИИ» говорили о том, что некоторые категории, их даже не хочу сейчас перечислять, потому что их несколько раз перечисляли уже сегодня, много их там, 8, 10, мы не знаем, сколько их будет, их достаточно много, достаточно много. Мы на комитете об этом говорили, их все не учесть. Они не поглощают друг друга, они просто сырые законы.

Что предлагает фракция ЛДПР? Принять закон, который в течение года позволит нам всем вместе внимательно разобраться со всей ситуацией. А с ситуацией разобраться только можно не только в стенах этого здания, но и в здании правительства, потому что уже сегодня говорилось здесь о том, что только комплексный подход может закрыть этот вопрос.

Сегодня на разных площадках говорится и слышится и в правительстве... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Натаров С. В. ...и в правительстве, и на различных форумах, что должна быть некая справедливость. Ну, какая же здесь справедливость? Вот этот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, вообще вопрос, касается порядка, ну примерно я так посчитал, 30 миллионов жителей России. Если порядка девяти или сколько там миллионов жилья не приватизировано еще из около 40, умножить на три жителя, ну три в семье, то получается около 30 миллионов. Ну какая же здесь справедливость, что часть людей мы лишаем права? Здесь уже говорилось, что и нарушение Конституции, и об этом говорили и правовики, высказывали, этот вопрос ставили. Ну чем сегодня отличается Крым и Красноярский край, Заполярье, Норильск, где сегодня 30 процентов жителей ждут переселения из аварийного и ветхого жилья? Ну чем отличается, коллеги?

Слишком много законопроектов, которые мы принимаем, которые не имеют поддержки, социальной поддержки в обществе. Поэтому пока мы будем принимать такие законы как капитальный ремонт, который уже в народе прозвали большой российский капитальный схематоз, вот такие законы, которые будут ущемлять огромное количество, миллионы людей, мы никогда не добьёмся в обществе согласия, мы никогда не сможем решать вопросы экономические.

Поэтому вот даже в большинстве сегодня у коллег наших из «ЕДИНОЙ РОССИИ» даже нет единого мнения сегодня. Вот я держу «Парламентскую газету», и несколько членов фракции высказываются в поддержку нашего законопроекта, свою позицию. Поэтому не всё так просто.

Предлагаю поддержать законопроект фракции ЛДПР и в течение года спокойно разобраться со всеми проблемами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Осипов Илья Владимирович, пожалуйста.

Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги! Мы долго дискутируем на предмет того, продлять приватизацию или нет, но, к сожалению, очень многие коллеги, сидящие в зале, забыли саму суть закона о приватизации.

Поэтому на всякий случай я позволю себе процитировать статью первую закона о приватизации: «Приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде...», «занимаемых ими жилых помещений» не тех, которые они когда-то получат, не тех, которые у них, возможно, когда-то появятся, а тех, которые они занимают и они имеют право на приватизацию.

К слову сказать, жители, которые проживали в частном секторе, никогда не имели права на приватизацию и они в этом смысле тоже ущемлены.

Мы с вами говорим о праве получить квартиру в собственность или вернуть ее, деприватизировать, чем тоже воспользовались очень многие граждане и как статистика показывает, 78 процентов все-таки приватизировали свое жилье.

Коллеги, звучат разные аргументы, бессрочная приватизация, но у приватизации есть и обратная сторона медали и Павел Рюрикович очень аргументированно ее отметил, это чудовищное уменьшение муниципального жилищного фонда и практически полное исчезновение государственного жилищного фонда, а именно это основа для того, чтобы двигалась очередь.

Вот коллеги из фракции КПРФ вспоминали сегодня о том, что нам нужно решать проблему очередников. Но как, если в муниципалитете жилья катастрофически не хватает, а строить его они опасаются даже те, у кого есть на это деньги, потому что завтра это жилье будет приватизировано и снова выведено из муниципального жилищного фонда?

Поэтому даже у такой важной и нужной вещи, как приватизация жилья, есть обратная сторона и мы о ней говорили. И все-таки приватизация по мнению фракции должна быть конечна, но те категории людей, которые по объективным причинам не смогли воспользоваться своим законным правом, те, у кого жилье было признано аварийным, оно у них было, но закон не позволял его приватизировать, мы считаем, что для них приватизация должна быть продлена.

Дети-сироты по понятным причинам, как особая категория, которая только получает еще жилье, приватизация для них должна быть бессрочной.

Ну и естественно, жители двух регионов Севастополя и Крыма в силу того, что опять же таки объективных причин законодательство РФ не действовало на протяжении всех 25 лет, которые действует этот закон на территории этих двух субъектов. Для них мы предлагаем точно так же продлить срок приватизации.

Поэтому ещё раз обращаю внимание. Коллеги, эти законы действительно альтернативны, и они не поглощают друг друга, мы не собираемся закапывать голову в песок и делать вид, что всё, вот социально... давайте продлили, а дальше пусть там, как будет, пусть муниципалитеты сами выгребаются и как, кто, как сможет, так и выплывет. Нет, нам нужно их поддержать, нам нужно создать условия для создания муниципального жилищного фонда. Нам нужно создать условия, чтобы жилищная политика, а это не только приватизация, напомню вам, чтобы жилищная политика в РФ жила и развивалась. Поэтому приватизация должна быть конечна, за исключением отдельных категорий. Будут ещё предложения по другим категориям, мы будем с вами здесь же их обсуждать, но у авторов законопроекта их на сегодняшний день три, и фракция эти три категории поддерживает.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово авторов. Галина Петровна Хованская, пожалуйста. Хованская Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хочу вам сказать, что, к великому сожалению, тот вариант, который, скорее всего, будет принят большинством, не решает проблему целого ряда категорий, а именно забыли о жителях общежитий, которые сейчас находятся в стадии судебной процедуры либо передачи в муниципальную собственность этих объектов, забыли о той категории, о которой я говорила, о стариках, которые могут спокойно дожить, и остальные члены семьи тогда не будут иметь проблемы с приватизацией, но не будут их загонять в мир иной досрочно.

В отношении бессрочности президент четко сказал совершенно: бессрочно для детей-сирот, бессрочно для очередников, по крайней мере, вот я считаю, что старых очередников, которые вставали на учет по старым основаниям, на старых условиях, вот ограничения такого быть не должно, только по новым основаниям возможно говорить о каких-то ограничениях в будущем, через 10, 12, 18 лет. По-моему очевидно совершенно, что наша законодательная инициатива не ограничивает права граждан и должна быть поддержана всеми, кто сегодня слушал выступление субъекта законодательной инициативы. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич. Нет.

Ольга Николаевна Епифанова, пожалуйста. Будете выступать с заключительным словом?

Александр Геннадьевич Сидякин. Включите микрофон

Сидякин А. Г. Я, коллеги, просто хотел ответить некоторым коллегам, выступающим здесь.

Во-первых, Николай Васильевич, выступивший за бессрочную приватизацию, ну, меня удивляет ваша позиция, поскольку КПРФ в принципе проголосовала против приватизации, и вы об этом постоянно говорите, и такое изменение очень странно.

Валерий Карлович, я безмерно благодарен, что вы сегодня выступили и указали на недостатки всех законопроектов, кроме вашего, но мне кажется, что это позиция, когда соринку в чужом глазу видишь, а бревно не замечаешь. Ведь тот законопроект, о котором вы говорите, он имеет отрицательное заключение правительства, отрицательное заключение Верховного Суда, и главная причина, по которой комитет его не поддержал, что вы предлагаете ограничить в приватизации всех малообеспеченных граждан. Мы с такой несправедливостью не смогли согласиться и проголосовали против него. И мне кажется, что поддерживать в таких условиях законопроект, который предлагаете вы, ну, совершенно неразумно.

Коллега Натаров, я, Сергей Васильевич, тоже внимательно слушал, когда вы говорили о том, что 30 миллионов человек касается этот вопрос. Ну, вот сейчас в собственности государственной и муниципальной 2,3 миллиона квартир, из них 13 процентов – это жильё, которое ветхое и аварийное, то есть 13 процентов – это примерно 300 тысяч жилых помещений, ну, явно здесь не 30 миллионов. Так, конечно, вольно играть нулями – это, наверное, не совсем правильно, – и здесь вводить в заблуждение.

Что касается предложения по тому... по бессрочности для детей-сирот, я думаю, что это вполне рационально, мы можем с этим согласиться и ко второму чтению сделать для детей-сирот действительно бессрочной эту приватизацию, я считаю, это вполне разумно.

Но подход, который концептуально предлагаю поддержать, это всё-таки продлить приватизацию сейчас для отдельных категорий людей. Для этого есть основания. И, Валерий Карлович, и в отношении Крыма, и Севастополя всё-таки у нас есть отдельный федеральный конституционный закон, который особенности законодательства для территории Крымского федерального округа устанавливает, мы его с вами вместе принимали, вы за него голосовали, поэтому говорить здесь о нарушении Конституции тоже нельзя, это отдельный федеральный конституционный закон, и он эти правоотношения позволяет таким образом выстроить.

И в заключение хочу всем высказать слова благодарности за какие-то справедливые замечания и предложить присоединиться к работе над этим законопроектом ко второму чтению, чтобы никто не остался здесь за бортом, как это предлагал Валерий Карлович, когда малообеспеченных мы выводим и не даём им категорически права на приватизацию. Давайте поработаем и вместе выработаем решения, которые не оставят здесь никого в стороне.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Рюрикович Качкаев. С места.

Качкаев П. Р. Большое спасибо коллегам за такое обсуждение этого законопроекта.

Единственное, я хочу всех поставить в известность, что 6-го числа комитет будет рассматривать законопроект во втором чтении, поэтому если есть какие-то предложения и дополнения к законопроекту, просьба в срочном порядке вот за следующую неделю эти предложения сдать. 6-го мы будем рассматривать во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Нет.

Коллеги, сейчас будем голосовать пять альтернативных законопроектов. Голосование последовательное, и прошу результат не показывать, пока по всем не проголосуем.

Итак, пункт 15.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Включите режим голосования.

(Идёт голосование.)

15.2. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

15.3. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

Покажите... Ой, не показывайте результаты.

Следующий 15.4. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Включите режим голосования.

(Идёт голосование.)

Ну и, наконец, 15.5. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Включите режим голосования.

(Идёт голосование.)

Так, покажите результаты по 15.1. 95.

По 15.2

75.

15.3.

95.

15.4.

72.

И, наконец, 15.5. 398.

15.5 набрал больше всех голосов, остальные отклоняются. Ставится на голосование...

Извините, мне подсказывает товарищ, принят законопроект 15.5. Спасибо.

 

Крашенинников пытается запретить левые поправки в Административный кодекс. Галина Хованская Мы внесем то же самое для Жилищного кодекса. Ярослав Нилов Возмущает то что Плигин отклонил такой же закон обещая новый кодекс, его до сих пор нет и слава богу, он репрессивный. Александр Грибов Принято пятьсот изменений Всего 4,3 тыс законов, в шестом созыве 290 http://leo-mosk.livejournal.com/3697832.html

27. 2749-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения порядка внесения изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях).

Документ внесли 10.10.16 депутаты П.В.Крашенинников А.С.Грибов, А.Н.Ткачев, Ю.А.Левицкий, А.Л.Сидоров (ЕР), И.В.Лебедев, С.В.Иванов, Я.Е.Нилов (ЛДПР).

Представил председатель комитет по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что внесение изменений в КоАП РФ, а также приостановление и признание утратившими силу его положений осуществляются отдельными федеральными законами. Положения, предусматривающие внесение изменений в КоАП РФ, приостановление или признание утратившими силу его положений, не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих, признающих утратившими силу другие законодательные акты РФ или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Первое чтение 418 0 0 16:24

Стенограмма обсуждения

Дальше мы договорились рассмотреть вопрос номер 27. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях». Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Одну секунду, Павел Владимирович, подождите.

Павел Владимирович, извините. Пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Мь[ часто сталкиваемся с ситуацией, когда в кодексы, в частности в Кодекс об административных правонарушениях, вносятся поправки в виде законов, которые называются: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», где наряду с пятью, десятью, а иногда двадцатью законами где-нибудь в конце стоит «поправка в КоАП». А иногда, ещё хуже, в КоАП вносятся поправки ко второму чтению. И, собственно говоря, с точки зрения профессиональной этот документ не отрабатывается, вносятся фрагментарные поправки и от этого страдает и государство, и общество, и, конечно же, граждане.

Вот в данном законе как раз и предлагается, чтобы так же как в Налоговый кодекс, в Уголовный и в Гражданский кодекс сделать через предлагаемый нами закон, чтобы в КоАП возможно было вносить поправки только отдельным законом.

Я хочу сказать, что закон по объёму очень маленький, но имеет очень большие последствия. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы, уважаемые коллеги?

Нет вопросов?

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Важнейший очередной законопроект. Первая ласточка была по инициативе Макарова Александра Михайловича, который сумел защитить бюджетное законодательство в этом плане, налоговое законодательство. Сейчас в этом же направлении есть движение у Павла Владимировича Крашенинникова, я считаю, что его движение абсолютно правильное и справедливое.

Ненормальная ситуация, когда мы втором чтении обнаруживаем, что в кодексы вносятся поправки непрофильным комитетом, когда мы уже не можем стать пи соисполнителями, когда мы не можем внести поправки соответствующие от комитета профильного. И к великому сожалению это дорога к изготовлению брака на законодательном нашем поприще. Вот с этим надо заканчивать. Я думаю, что в следующий раз мы такую же инициативу внесем в отношении Жилищного кодекса РФ, потому что мы уже неоднократно, а точнее трижды сталкивались с ситуацией, о которой я сейчас только что сказала.

Поэтому мы категорически «за» и будем поддерживать эту законодательную инициативу.

Спасибо за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Ну на первый взгляд, кажется обычный такой законопроект технического плана, который запрещает в дальнейшем вносить в Административный кодекс поправки во втором чтении или совместно править Административный кодекс с другими законодательными актами РФ.

Что возмущает нас?

Во-первых. ЛДПР поддержит этот законопроект, мы там также является соавторами. Возмущает два момента.

Первый момент. Точно такой же законопроект в прошлом созыве в конце был отклонен, он был нашей фракцией внесен и тогда председатель комитета депутат Плигин рассказывал, почему принимать не надо его.

Он говорит, да, правильная инициатива, хорошая, но не надо её принимать, потому что скоро мы, наверное, прием новую редакцию Административного кодекса, которая до сих пор не принята, и слава богу. Направлена, вероятно, будет на доработку, потому что репрессивный кодекс и слишком много к нему замечаний.

И второй момент. Вот здесь, в этом зале поправкой ко второму чтению, когда присоединяли новые территории к Москве, внесли абсолютно глупую антиюридическую норму, которой было позволено ряд функций, которые принадлежат МВД, передать местному органу власти, уполномоченному, точнее, органу исполнительной власти. В данном случае была создана такая бракодельная структура, как Московская автодорожная инспекция, которая измучила своими скандальными ситуациями, своей плохой работой и своей безграмотностью и москвичей, и гостей столицы. Но виноваты депутаты, и виноват был комитет, который якобы не усмотрел эту поправку, не увидел или сделал вид, что не увидел. Но в любом случае поправка в Административный кодекс, которая нарушает всю логику и сосредоточила в одних руках и исполнительные функции, и надзорные функции на данный момент, была реализована таким образом. Поэтому после того как это случилось, мы соответствующие поправки предложили. Но тогда депутат Плигин активно нам объяснял, что этого делать не нужно.

И в итоге что мы на сегодняшний день имеем? Например, под знаком «Остановка, стоянка запрещена» стоят таксисты. ГАИ предъявить какие-либо требования к ним не может, потому что это полномочие в Москве Московской автодорожной инспекции. А в правилах дорожного движения, кто такие сотрудники Московской автодорожной инспекции, не определено. Несмотря на то, что они в форме ходят как у сотрудников МВД, с фотоаппаратами, научились хамить, научились из себя больших начальников строить, это приводит лишь к конфликтным ситуациям, когда им задают абсолютно законный вопрос – уважаемые, а вы вообще кто такие? Они говорят – мы сотрудники Московской автодорожной инспекции. А в правилах дорожного движения такого определения нет. И в итоге это всё привело к конфликтным ситуациям, несколько раз дали по голове эти сотрудникам МАДИ, и теперь они просто не трогают таксистов. Вот из-за этого же пробки на дорогах, с которыми якобы борется департамент транспорта и МАДИ.

Кроме этого почему-то до сих пор Москва не обращает внимания на то, что закон о тишине в Москве не работает. Потому что полномочия по администрированию этой административной статьи... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов Я. Е. Полномочия по администрированию не определены, кому. Поэтому полиция не может по региональному закону привлекать и, соответственно, тишина в Москве нарушается, и жители мучаются, но это не интересует власти Москвы. А вот там, где деньги, как Департамент транспорта придумал схему зарабатывания и для своих структур, и для бюджета, и для аффилированных фирм, там все быстро решили и аккуратненько через Административный кодекс абсолютно безграмотную поправку они протащили и сегодня продолжают издеваться над москвичами.

Мы надеемся, что вот сегодняшнее принятие этого закона избавит в дальнейшем и другие комитеты от подобного, и, правильно, тенденции уже нельзя вносить в Уголовный кодекс, только самостоятельные, в Гражданский кодекс, только самостоятельные законы. Вообще было бы целесообразно: только профильные законы отдельными законопроектами, а не так: целый набор поправок в разные законы, комитеты не всегда могут отследить, а тем более ко второму чтению, тем более когда начинается спешка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Грибов Александр Сергеевич, пожалуйста.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги, очень приятно видеть, что данная тема, данная проблема, помимо повышения качества правового регулирования, еще и объединяет разные политические силы. Такое мы видим нечасто, но здесь тем не менее каждый приводит свои примеры и высказывает аргументы за принятие данного закона.

Несколько цифр. С начала вступления в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях, это 2002 год, было принято свыше 500 федеральных законов, предусматривающих внесение в него изменений. А общее количество изменений, вдумайтесь в эту цифру, 4300. Шестым созывом было принято 290 таких федеральных законов. Безусловно, наша задача совместная, поддерживая сегодня этот закон, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за его принятие – пресекать в дальнейшем случаи несистемного и хаотичного изменения административного законодательства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, Павел Владимирович, пожалуйста. Нет? Представитель президента? Нет. Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Принимается.

 

Для сокращения дебиторской задолженности вводится указание идентификатора государственного контракта в счетах-фактурах – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3700031.html

23. 48913-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 169 и 251 Налогового кодекса РФ» (в части уточнения сведений, указываемых в счете-фактуре, а также доходов, не учитываемых при определении налоговой базы).

Документ внесло правительство 08.12.16.

Представил замминистра финансов Игорь Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Законопроектом предусматривается:

- указание идентификатора государственного контракта, договора (соглашения) в счетах-фактурах, выставляемых при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передаче имущественных прав, а также при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав;

- освобождение от уплаты налога на прибыль организаций доходов в виде имущества (кроме субсидий), полученного управляющей компанией, которая является акционерным обществом, 100% акций которого принадлежит РФ, и деятельность которой предусмотрена ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ» (будет распространяться на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу ФЗ).

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Первое чтение 415 0 2 16:34

Стенограмма обсуждения

Председательствующий. Ошибка. Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Просьба, по возможности после данного закона рассмотреть законы 23 и 24. Налоговые законы, по ним важны сроки введения, поэтому просьба, чтобы сегодня они были рассмотрены Государственной Думой.

Председательствующий. Коллеги, нет возражения? Спасибо.

Теперь мы договорились 23-й и 24-й рассмотреть.

23-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 169 и 251 Налогового кодекса РФ». Официальный представитель правительства заместитель Министра финансов Илья Вячеславович Трунин, пожалуйста.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Правительство внесло на рассмотрение парламента технический, но достаточно важный законопроект, которые предусматривает два нововведения.

Первое. В части налога на добавленную стоимость во исполнение плана по сокращению дебиторской задолженности, нашего, правительственного плана, и усилению контроля за правильностью перечисления средств в рамках государственных контрактов правительство предлагает обязательное указание идентификатора государственного контракта в счетах-фактурах, которые составляются во исполнение требований 169-й статьи. То есть когда исполняется госконтракт, и оформляются счета-фактуры, предлагается сделать обязательным указание этого реквизита, то есть идентификатора госконтракта.

В части налога на прибыль также достаточно важное нововведение, связано с выполнением Федерального закона «О территориях опережающего социально-экономического развития». В частности этим законом об этих территориях предусмотрено, что управление этими территориями осуществляется управляющей компанией, которая опять же в силу закона создана в форме акционерного общества, 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности.

Также в силу закона этой компании предусмотрена безвозмездная передача имущества, причём не только от учредителя – РФ, но и от муниципальных образований, субъектов Федерации и иных лиц.

Кодексом, к сожалению, не освобождена от налога на прибыль передача имущества от лиц, не являющихся учредителями акционерного общества.

Поэтому правительство предлагает, чтобы не возникало налогообложение при формировании управляющей компании, освободить от налога на прибыль в случае передачи имущества такой управляющей компании.

Просим поддержать этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по бюджету и налогам Галины Иннокентьевны Данчиковой, пожалуйста.

Данчикова Г. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты. Позвольте мне представить проект закона «О внесении изменений в статьи 169 и 251 Налогового кодекса РФ». Достаточно подробно авторы представленного законопроекта изложили позицию, цель и идеи внесения изменений в статьи 169 и 251. Я хотела бы остановиться только на нескольких вопросах, которые при рассмотрении предложены Комитетом по бюджету и налогам.

Первое. То, что касается статьи 169 Налогового кодекса РФ «О внесении изменений в статью 169 Налогового кодекса РФ». Здесь требуется уточнить терминологию. Учитывая, что сегодня в действующем законодательстве существует только данная терминология в Законе «О государственном оборонном заказе» и о казначейском сопровождении, о казначейском сопровождении ряда государственных контрактов. Это первое. Следует это учесть ко второму чтению.

Второе. Используемая в проектируемом подпункте 3.5 пункта один статьи 251 Налогового кодекса формулировка о виде имущества, за исключением субсидий также требует уточнения, учитывая, что в доходах по исчислении налога на прибыль организаций не будет учитываться имущество по компаниям управляющим в соответствии с законом о территориях опережающего развития.

Кроме того, следует учесть по порядку вступления федерального закона в силу, также ко второму чтению следует эти моменты посмотреть. Если говорить о заключениях, которые выданы, то 13 положительных заключений выдано законодательным органам власти, 31 – исполнительным органам государственной власти.

Учитывая в то же время направленность законопроекта на повышение эффективности функционирования территорий опережающего развития, комитет рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Да, у меня Илье Вячеславовичу вопрос.

Илья Вячеславович, вот налог на прибыль, это очень часто к нам обращаются бизнесмены, особенно средний, малый бизнес. Они считали, что имущество, которое у них ещё осталось, может быть, с тех времен стоит, они всё налог платят. Вот вы сказали: при передаче имущества. Это то есть не будет учитываться налог на прибыль? То есть это когда компания передает куда-то, или ей передают? Я не поняла вот тут.

Трунин И. В. Разрешите, да, ответить на вопрос. Спасибо большое, Тамара Васильевна.

Вы, наверное, смешали налог на прибыль и налог на имущество, потому что если имуществом располагает компания, то, естественно, она платит налог на имущество. Если... Законопроект, который представляется, касается случаев, когда управляющие компании по развитию ТОРов, то есть территорий опережающего развития, в силу закона лица, не являющиеся учредителями, то есть не федеральное правительство, а субъекты Федерации, муниципальные образования, иные компании передают имущество. И поскольку это безвозмездно полученное имущество, то возникает коллизия. С одной стороны, именно ей необходимо передать то имущество, которое потом используется для функционирования ТОРа (территории опережающего развития), а с другой стороны, она должна с этого как бы подарка, да, ну или взноса заплатить налог на прибыль. Закон предлагает эту коллизию устранить. Спасибо.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Илья Вячеславович, вот мы опять рассматриваем сегодня налоги, которые являются, скажем так, зоной ответственности субъекта – налог на имущество.

Первое. Значит, мы с вами договаривались, что мы не будем больше давать никаких льгот по тем налогам, которые являются зоной ответственности субъекта.

Мы, я считаю, уже, наверное, поклялись что ли все в этом зале и на всех уровнях везде, и опять... вот две недели назад мы на эту тему говорили, и опять приходят льготы по закону, по деньгам, которые к федеральному бюджету не имеют отношения. Очень легко давать льготы, когда, скажем так, а их нет в своём бюджете.

И второе. Ну, хорошо, наверняка будет возникать вопрос о компенсации со стороны субъектов. Ну, наверное, в технико-экономическом обосновании нужно хотя бы было в первом приближении оценить, ну, во всяком случае, мы бы так сделали, скажите, о каких суммах идёт речь?

Трунин И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос.

Вы начали говорить, что мы говорим о налоге на имущество, да, действительно налог на имущество – региональный налог, и да, действительно мы предполагаем не предоставлять такие льготы, но законопроект касается налога на прибыль. Это первое.

Второе. Законопроект касается той прибыли и того налога на прибыль, на доходы от которого скорее всего никто не рассчитывал, потому что вы же -парламент, Совет Федерации – принимали закон «О территориях опережающего социально-экономического развития», в котором предполагалось, что всё имущество, которое необходимо для функционирования такой территории, будет сконцентрировано в одной управляющей компании и передано туда всеми субъектами, которым это имущество принадлежит, субъектами Федерации, земельные участки муниципальные, земельные участки немуниципальные.

И никто из авторов этого закона, в том числе и субъектов Федерации, от которых зависит, передавать или не передавать, не рассчитывал на эти доходы. Поэтому я бы не относил эту меру к льготам по региональным и местным налогам и тем федеральным налогам, доходы от которых формируют региональную базу, и не считал здесь выпадающие доходы, потому что фактически здесь их нет. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет. Автор? Нет. Комитет? Нет. Представитель президента? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 169 и 251 Налогового кодекса РФ», номер 23 повестки.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 34 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Принимается.

 

Размеры 11 видов пошлины государственной регистрации биомедицинских клеточных продуктов http://leo-mosk.livejournal.com/3699714.html

24. 64630-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в главу 25.3 Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О биомедицинских клеточных продуктах» (в части установления размера государственной пошлины при государственной регистрации биомедицинских клеточных продуктов).

Документ внесло правительство 27.12.16.

Представил замминистра финансов Игорь Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предлагается установить размеры государственной пошлины (11 видов) за совершение действий уполномоченным ФОИВом при осуществлении государственной регистрации биомедицинских клеточных продуктов.

Первое чтение 413 0 0 16:40

Стенограмма обсуждения

24-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в главу 25 Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О биомедицинских клеточных продуктах».

Илья Вячеславович Трунин, пожалуйста.

Трунин И. В. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Представляет на рассмотрение парламента закон, который обусловлен принятием другого закона, а именно Федерального закона «О биомедицинских клеточных продуктах», который был рассмотрен Государственной Думой в прошлом году.

Дело в том, что этот закон «О биомедицинских клеточных продуктах» предполагает совершение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти регистрационных действий, то есть юридически значимых действий, за которые предусмотрена государственная пошлина.

Если в отношении тех видов лекарственных средств, которые регулируются законом о лекарственных средствах, государственная пошлина установлена, то в отношении регистрации и иных юридически значимых действий в отношении биомедицинских клеточных продуктов такой пошлины нет.

Чтобы было возможно выводить на рынок эти продукты, которых сейчас готовится порядка 40 к введению, необходимо установить пошлины. Исходя из необходимых затрат, правительство рассчитало размеры этой пошлины и предлагает в Налоговом кодексе эти размеры зафиксировать по аналогии с лекарственными средствами. То есть о каких действиях идёт речь: проведение экспертиз качества и эффективности биомедиципского клеточного продукта, экспертизы документов для получения разрешения на проведение клинических исследований, выдача таких разрешений, выдача регистрационных удостоверений и их дубликатов. Ну, то есть формально те же самые действия, которые существуют сейчас в отношении лекарственных средств.

Просим поддержать представляемый законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Ильдара Зинуровича Бикбаева.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона «О внесении изменения в главу 253 Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О биомедицинских клеточных продуктах».

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный проект, поддержал его.

В новой статье ЗЗЗ323 предусмотрено установление размера государственной пошлины.

Принятие законопроекта обеспечит поступление дополнительных доходов в федеральный бюджет. Так, по представленным Минздравом России сведениям, в течение первых пяти лет после вступления закона в силу может быть организовано около 100 новых предприятий.

Новые производства дадут возможность открыть более 5 тысяч высококвалифицированных рабочих мест и в результате бюджет может получить за первые три года порядка 56 миллионов рублей.

Данный законопроект получил поддержку Правового управления, не требует признания утратившими силу или приостановления действий тех или иных законодательных федеральных актов. Просим поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Илья Вячеславович, ну понятно, что это новый продукт и очень сложно, наверное, определить сейчас. Поэтому я так понимаю, что правительство пошло по пути примерного соизмерения с теми продуктами, которые существуют сегодня, с лекарствами и так далее.

Вместе с тем, вот вы говорили о клинических и постклинических испытаниях, там эта цифра в 20 раз больше, чем сегодня действует по лекарствам, а в ТЭО вы написали, что вы приняли такие же примерно. Ну я понимаю логику, потому что непонятно, в общем-то, как это всё будет дальше двигаться, новый продукт?

А с чем связано, что вот по этим двум позициям в 20 раз вы поставили цифру больше, чем по другим?

Трунин И. В. Спасибо за вопрос.

Мы проводили расчёты вместе с Министерством здравоохранения, экспертизой занимается специальное бюджетное учреждение, федеральное государственное бюджетное учреждение. И по различным статьям затрат, которые формируют калькуляцию расходов, получается, что на проведение вот этого рода работ, которые достаточно новые, для финансирования этого бюджетного учреждения требуется в первый год порядка 500 миллионов рублей и по 100 миллионов рублей ежегодно в последующие периоды.

Исходя из калькуляции, исходя из примерной оценки объёмов затрат и получилось, что на некоторые виды клинических испытаний ставки государственных пошлин должны быть выше, чем на лекарственные средства. Вот такой расчёт.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет.

Автор, комитет? Нет.

Ставится на голосование 24 пункт повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 25 Налогового кодекса РФ в связи с принятием Федерального закона «О биомедицинских клеточных продуктах».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 40 мин. 01 сек.) Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Принимается.

 

Иностранцы прибывшие через Владивосток, имеют право на свободу передвижения в пределах субъекта РФ на основании виз электронного документа http://leo-mosk.livejournal.com/3699596.html

16. 67439-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования особенностей въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию через пункты пропуска через государственную границу РФ, расположенные на территории свободного порта Владивосток, их пребывания в РФ и выезда из РФ».

Документ внесло правительство 29.12.16.

Представил статс-секретаря – замминистра РФ по развитию Дальнего Востока Павел Волков.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предусматривается, что для граждан иностранных государств, перечень которых определяется Правительством РФ, устанавливается упрощенный порядок оформления однократных обыкновенных деловых, туристических и гуманитарных виз на срок действия до 30 дней с разрешенным сроком пребывания в РФ до 8 суток, предполагающий возможность их выдачи в форме электронного документа на основании решений МИДа России о выдаче иностранным гражданам виз, принятых по заявлениям в форме электронного документа.

Устанавливается, что иностранные граждане, прибывающие в РФ через пункты пропуска на территории свободного порта Владивосток, имеют право на свободу передвижения в пределах территории субъекта РФ, въезд на которую осуществлен на основании виз в форме электронного документа. Выезд из РФ указанные граждане осуществляют через пункты пропуска свободного порта Владивосток.

За выдачу виз иностранным гражданам, прибывающим в РФ через пункты пропуска свободного порта Владивосток, консульский сбор взиматься не будет.

Первое чтение 407 0 1 17:03

Стенограмма обсуждения

Итак, возвращаемся к пункту 16-му. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования особенностей въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию через пункты пропуска через государственную границу РФ, расположенные на территории свободного порта Владивосток, их пребывания в РФ и выезда из РФ». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – Министра РФ по развитию Дальнего Востока. Павел Михайлович Волков, пожалуйста.

Волков П. М., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра РФ по развитию Дальнего Востока.

Большое спасибо, Александр Дмитриевич!

Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение представлен проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части регулирования особенностей въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан через пункты пропуска, расположенные на территории свободного порта Владивосток, их пребывания и выезда из РФ».

Законопроектом предусмотрена возможность оформления иностранным граждан однократной электронной визы. С принятием и реализацией положения данного законопроекта оформление визы станет максимально простым и доступным. Для её получения достаточно будет не позднее, чем за четыре дня до предполагаемой даты въезда, зайти на специальный сайт Министерства иностранных дел, заполнить заявление, приложить электронные копии документов, фотографии, и в случае положительного решения о предоставлении электронной визы, въехать в Российскую Федерацию через один из имеющихся воздушных, морских, железнодорожных пунктов пропусков, расположенных на территории свободного порта Владивосток.

Полученная электронная виза будет действовать в течение 30 дней с даты ее оформления и позволит находиться иностранному гражданину на территории РФ в течение 8 суток.

Доступ к информации о ходе рассмотрения заявления иностранный гражданин сможет получать на официальном сайте по номеру своего заявления. При въезде иностранный гражданин предъявит паспорт сотруднику пограничного органа, который по специальной базе данных проверит наличие электронной визы и в случае положительной проверки, проставляет в паспорте штамп о пересечении границы.

Электронная виза будет применяться для 5 регионов Дальневосточного федерального округа, я напомню, это на территории которых действует режим свободного порта Владивосток. Я напомню, какие это из них – это Приморский край, Хабаровский край, Сахалинская область, Камчатский край и Чукотка.

Иностранный гражданин сможет передвигаться только по тому региону, в который был осуществлен въезд.

В соответствии с законопроектом консульский сбор взиматься за выдачу электронной визы не будет.

Спрос на электронные визы, эффект от реализации данного законопроекта очевиден. Создаваемое упрощение процедур будет способствовать улучшению инвестиционного климата Дальнего Востока, а также позволит развиваться туристической инфраструктуре региона.

Законопроектом предполагается издание подзаконного акта Правительства РФ, который должен определить и упорядочить оформление визы, порядок взаимодействия соответствующих органов власти, а также определить перечень стран, в отношении которых будет действовать упрощенный порядок.

Мы планируем запустить данный механизм к третьему Восточному экономическому форуму, который пройдет во Владивостоке в сентябре этого года.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо за ваше внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Виктора Витальевича Пинского, пожалуйста.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Павел Михайлович подробно рассказал о сути проекта, поэтому я остановлюсь на отдельных его моментах.

Надо сказать, что это во многом долгожданный проект. Его ждёт Приморье, его ждёт Владивосток, его ждут свободные порты Дальнего Востока. Я напомню, что ещё в основном базовом законе о свободном порте Владивосток, который мы с вами рассматривали, заложены преференции в виде упрощённого визового режима для иностранцев. Упрощённый визовый порядок въезда предназначен для туристов, бизнесменов, инвесторов из перечня стран, который будет определяться постановлением правительства. И это позволит снять ограничение для тех иностранцев, в которых заинтересован Дальний Восток. Речь идёт, естественно, об инвестициях.

О том, что такой льготный порядок необходим для иностранных граждан, ещё на Восточном форуме, который проходил во Владивостоке в 2015 году, заявил наш президент Владимир Владимирович Путин, и было дано поручение Минвостокразвития разработать данный упрощённый порядок. В принципе, это должно было случиться в 2016 году, но ввиду долгих согласований только сейчас мы принимаем данный законопроект. Это связано было с большими согласованиями. Я вам хочу сказать, что очень много прошло согласований, это и с Аппаратом Совета Безопасности, и с МИДом, и с ФСБ, и с МВД, с Министерством связи, транспорта и так далее. Сейчас этим законопроектом делается шаг в сторону практической реализации этой процедуры, причём даже более радикальной, чем ожидалось и планировалось, с использованием впервые в России электронной визы. Такой тип виз уже есть в других странах. В России его нигде нет. Поэтому Приморье в данном случае будет пилотным регионом, где этот тип виз будет действовать.

Для введения новой системы потребуется большая организационно-техническая работа. Мы ждём от представителей правительства конкретные сроки начала этой работы, гарантии, что эти сроки будут выполнены. Более того, хочется отметить, что уже при рассмотрении данного этого проекта закона в первом чтении нам правительство предоставило подзаконные акты, это и положение об упрощённом порядке, и проекты постановлений, в которых уже есть предложения, когда этот порядок будет действовать. Мы, конечно бы, хотели, чтобы он уже к следующему экономическому форуму, который будет проходить в сентябре во Владивостоке, заработал. Поэтому я ещё раз обращаю ваше внимание на важность этого законопроекта.

Просьба его поддержать. И хочется еще раз отметить, что все те вопросы, которые мы обсуждали по практическому применению данного проекта закона на комитете, они согласованы со всеми заинтересованными органами. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к представителю правительства.

Уважаемый Павел Михайлович, ну, безусловно, благая цель – развитие тех самых пяти регионов, о которых вы говорили, развитие экономических связей, развитие туристической отрасли. Но есть одно опасение, на которое, к сожалению, ваш законопроект не даёт никакого ответа. А именно, ну, вот приехали иностранные туристы по этой упрощенной визе и въехали на территорию РФ и растворились в нашей большой, необъятной стране. Как вы будете их отслеживать? Не поставите же к каждому туристу по надсмотрщику, и невозможно отследить передвижение туристов по территории. Не получится ли так, что эта благая цель – развитие экономики и туристической отрасли – превратится в то, что через порт Владивосток бесконтрольно в нашу страну будет въезжать огромная масса туристов?

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Михайлович.

Волков П. М. Игорь Владимирович, спасибо за ваш вопрос.

Я думаю, что не превратится. Дело в том, что это никак не отличается в данном случае от других виз, и в случае нарушения порядка пребывания в РФ уже создано достаточное количество я имею в виду мер ответственности, которые предупреждают и, в общем-то, дальше блокируют выдачу повторных виз на пребывание таким лицам в РФ.

Поэтому я думаю, что нам совместно, конечно, нужно трудиться над тем, чтобы таких случаев не возникало. Поэтому мы будем смотреть в правоприменительной практике и, конечно, будем своевременно реагировать и приходить в Государственную Думу и, если понадобится, какие-то решения дополнительные...

Председательствующий. Спасибо. Корниенко Алексей Викторович. Корниенко А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Павел Михайлович, вопрос следующего характера. Вот в финансово-экономическом обосновании написано, что принятие федерального закона указанного потребует перераспределение объёмов бюджетных ассигнований между государственными программами РФ.

Вот вы бы могли назвать, между какими государственными программами РФ будет это перераспределение? И всё-таки какое количество, какая сумма потребуется на реализацию данного законопроекта?

И второй вопрос. В статье 25 указано, что граждан иностранных государств определяет перечень Правительства РФ. Вот, может быть, сейчас назовёте? Естественно, это МИД определяет, каким государствам будут отданы преференции. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Волков П. М. Да, спасибо, спасибо, Алексей Викторович, за ваш вопрос.

Я сейчас, наверное, точно не назову те программы, которые потребуются. Я вам могу сказать приблизительную сумму – это если не брать затраты Министерства транспорта на оборудование в пунктах пропуска, это порядка 79 миллионов рублей, это на работы, связанные с модернизацией сегментов информационных систем Министерства иностранных дел и Министерства связи РФ.

Что касается вашего вопроса относительно перечня стран, в отношении которых, то мы здесь совместно с Министерством иностранных дел и с другими федеральными органами исполнительной власти будем максимально стараться учесть интересы всех сторон. Здесь, безусловно, мы заинтересованы, чтобы большинство стран, с которыми соседствуют данные регионы, вошли в этот перечень, так и другие страны. В общем, будем исходить из тех реалий, которые нас сегодня окружают в этой работе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Абрамов Иван Николаевич.

Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

Павел Михайлович, вот в отношении морских портов, в принципе здесь всё понятно. Но вот у нас на Дальнем Востоке есть ещё и речные порты.

Например, Амурская область, мы довольно-таки... длинное расстояние у нас, граничит с Китаем. И там такой же порт есть, наверное, Благовещенский.

Какая позиция вашего министерства по поводу того, чтобы вот эти преференции в дальнейшем распространить и на речные порты?

Председательствующий. Пожалуйста.

Волков П. М. Спасибо большое, Иван Николаевич, за ваш вопрос. Это вопрос, наверное, скорее всего, о расширении территории свободного порта Владивосток. Я помню постановление Государственной Думы, которое недавно было рассмотрено и одобрено по итогам рассмотрения доклада Галушки Александра Сергеевича. И там есть пункт о том, что такой вопрос может быть рассмотрен, поэтому я думаю, что это вопрос с регионом проработки, а реальная возможность такая существует, исходя из предмета федерального Закона «О свободном порте Владивосток».

Председательствующий. Спасибо.

Тумусов Федот Семенович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Павел Михайлович, действительно очень важный законопроект, который даст мощный толчок расширению деловых, гуманитарных и туристических контактов.

У меня вопрос такой. Якутия входит в этот перечень регионов, где могут перемещаться? Если не входит, почему?

И второй вопрос. Вот въезд только через Владивосток и выезд тоже только через Владивосток или как это будет выезд? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Волков П. М. Спасибо, Федот Семенович, за ваш вопрос. Сначала вначале отмечу. У нас территория Якутии пока не включена в территории, на которые распространяется режим свободного порта Владивосток. Опять же это вопрос будущего и возможность такая есть.

И опять же поясняю относительно того, что как можно будет осуществить въезд иностранному гражданину. Пока это можно будет только через пункт пропуска, который он въехал, он должен выехать из того же региона, но через какой-либо другой. Если он въехал через воздушный пункт пропуска, он может выехать в том же регионе через железнодорожный, у нас есть, допустим, в Приморском крае, да, если это Китая касается, либо морской.

Вот такая ситуация.

Председательствующий. Спасибо.

Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Павел Михайлович, чем все-таки обусловлено нахождение туриста на территории одного субъекта? Кажется, целесообразно было бы предоставить такую возможность перемещаться, за 8 дней можно было бы с регулярным сообщением посетить, как минимум, 3-4 субъекта Дальнего Востока, это привлекло бы дополнительный поток туристов. Спасибо.

Волков П. М. Да, большое спасибо, Борис Михайлович, за вопрос.

Я думаю, пока это интересы безопасности, а это новаторский механизм, он применяться будет в первый раз, и должна какая-то пройти правоприменительная практика, и по её итогам готовы рассмотреть. Это, конечно, интересно.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Павел Михайлович, вот в целом, конечно, введение электронного порядка оформления виз для иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию через пункты пропуска на территории свободного порта Владивосток, можно оценить только положительно. Это будет способствовать и повышению инвестиционной привлекательности регионов, и увеличению числа иностранных туристов.

Вместе с тем возникает вопрос: чем обусловлено ограничение, предусматривающее, что разрешенный срок пребывания не может превышать восемь суток?

Я тут коллег поддержу. Если мы не сможем контролировать перемещение иностранцев по субъектам, зачем тогда им давать или, вернее, ограничивать их возможность перемещения по стране?

Спасибо.

Волков П. М. Да, Максим Анатольевич, спасибо большое за вопрос.

Восемь дней – это, в общем-то, компромиссно опять же, исходя из того, что это новый механизм, и мы хотели его апробировать, он был изначально заявлен. Обычно это восемь дней или семь дней достаточно для классической туристической поездки. Поэтому это дает возможность иностранному гражданину в течение там трех-четырех, пяти дней полностью осмотреть регион. Вот откуда взялась, в общем-то, первоначально откуда не два, не три дня, а именно восемь.

Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Не вижу. Нет желающих, тогда ставлю законопроект на голосование.

Есть? Извините.

Включите режим записи на выступления. Извините.

Покажите список.

Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М. Разрешите с места?

Председательствующий. Пожалуйста.

Гладких Б. М. Спасибо.

Павел Михайлович, вы сами сказали, что данный вид документа ничем не отличается от любого другого документа для въезда на территорию РФ.

Тем не менее хотелось бы отметить, что на сегодняшний день территория Хабаровского края по площади сопоставима с четырьмя Франциями и говоря о том, что почему турист может находиться в пределах одного субъекта Федерации, вы говорите, что это аргументировано мерами безопасности, но на площади в четыре Франции, на площади субъекта в четыре Франции, по-моему, затеряться тоже очень просто, особенно с учётом специфики и Хабаровского края, и других регионов Дальнего Востока, где действует режим свободного порта, достаточно много и объектов Министерства обороны, и есть закрытые города.

Поэтому говорить об условиях безопасности на таких больших территориях, не давая возможности туристу въехать на соседний регион, мне кажется, избыточно. И если мы всё-таки рассмотрим вариант и об увеличении дней посещения туристами, и о возможности их пребывания в соседних регионах, мы тем самым повысим и привлекательность Дальнего Востока, и возможные условия для инвестиций, а также привлечём дополнительное внимание к транспортной доступности на территории Дальнего Востока.

Мы все говорим о развитии Дальнего Востока, тем не менее вот сейчас возможность это сделать, дополнительно прописав возможность пребывания на других территориях субъектов, где действует тоже режим свободного порта, давайте всё-таки сделаем это сейчас и не будем дожидаться каких-то дополнительных условий. К тому же законодательство у нас сегодня обеспечивает безопасность в этих случаях именно по всем вопросам, неважно, где будет находиться турист – на соседней... на территории соседнего субъекта или на территории того субъекта, куда он ехал, он всё равно ответит по закону. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, мы очень часто обсуждаем различные социально-экономические проблемы, выражаем свою обеспокоенность. Но, к сожалению, мы очень часто считаем само собой разумеющимся, что у страны есть успехи и достижения.

Вы знаете, когда мы говорим о Дальнем Востоке, решение, которое мы сегодня принимаем, вы задумайтесь, вот в комплексе тех мер, которые сегодня принимает в целом страна для развития Дальнего Востока, с учётом того, что в отношении страны применяются санкции, недружественная политика, нас пугают тем, что к нам не будет ехать турист и инвестор, мы с вами создаём целый комплекс мер, которые уже практически работают, и сегодня этот новый шаг подтверждает, что огромный запрос на самом деле у иностранных государств на то, чтобы туристы этих стран посещали нашу страну. И вы заметьте, для Дальнего Востока вообще казалось экзотикой, что мы будем рассматривать возможность круизного судоходства, а ведь сегодня эти меры, которые мы принимаем, во многом предопределены именно тем, что сегодня портовые зоны Дальнего Востока готовы уже принимать круизные лайнеры. Это совершенно новое качество жизни в целом страны.

На следующей неделе моя родная Камчатка откроет новый морвокзал, понимаете'.' Фактически это для всех тех, кто родился и живёт на Дальнем Востоке, совершенно небывалая ситуация. не просто какого-то необоснованного оптимизма, а совершенно уверенного понимания будущего. И в этой связи, конечно, для нас, представителей регионов, чрезвычайно важно обратить внимание органов исполнительной региональной власти на то, чтобы и региональная экономика менялась, соответствовала тем новым качественным ожиданиям, которые есть у наших соседей и которые должны быть у наших жителей.

Я говорю о программах социально-экономического развития, потому что прогноз ежегодный должен содержать ответы на вопросы, прежде всего, наших дальневосточников о том, а какие профессии можно и должно получать для того, чтобы работать на Дальнем Востоке.

Туризм для Дальнего Востока, несмотря на то, что мы всегда говорим о небывалых красотах, это так и есть, несмотря на то, что к нам все эти годы летят из далека иностранные туристы, это есть – охота, рыбалка, рекреационные ресурсы, бальнеологические ресурсы. Но нам нужно, чрезвычайно важно сделать так, чтобы наши дальневосточные студенты начали получать профессии, которые позволяют им быть востребованными, в том числе и в отрасли туризма. Поэтому мы, несомненно, поддерживаем этот шаг правительства и очень надеемся, что и регионы сегодня воспримут это как новый знак к тому, чтобы качественно развивать туризм на Дальнем Востоке.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Но ведению Пинский Виктор Витальевич. Ошибка. Баталина Ольга Юрьевна.

Баталина О. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я убедительно прошу рассмотреть сегодня 26-й вопрос, он касается детей-сирот и защиты их трудовых прав. Нам крайне важно по возможности в краткие сроки устранить те законодательные препоны, которые сегодня серьёзно влияют на трудовые возможности детей-сирот.

Авторами этого законопроекта являются представители разных фракций и они поддерживают законопроект, законопроект поддерживается Правительством РФ. Прошу рассмотреть возможность до начала региональной недели его доложить.

Председательствующий. Ну сейчас мы закончим 16-й, тогда 26-й, если не возражаете, рассмотрим? Согласились.

Касаева Татьяна Викторовна, пожалуйста.

Касаева Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект разработан с целью укрепления связей международного инвестиционного сообщества и российского бизнеса, служит повышению конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности региона как для российских, так и на международном уровне.

Как вы поняли из предыдущих выступлений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Так, представитель президента, правительства?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 03 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Принимается проект закона.

 

Госдума одобрила в первом чтении законопроект о выплатах пособия по безработице детям-сиротам http://leo-mosk.livejournal.com/3699267.html

26. 29421-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части выплаты пособия по безработице детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Документ внесли 16.11.16 депутаты О.Ю.Баталина, О.В.Окунева, Н.Б.Колесникова, Н.А.Черняева и др. (всего 38 депутатов фракции ЕР), О.Н.Епифанова, В.В.Белоусов (СР), А.А.Журавлев (вне фракций); Т.В.Плетнева (КПРФ).

Представил депутат Ольга Баталина.

Зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Валентина Кабанова.

Законопроектом предлагается дополнить Закон РФ «О занятости населения в РФ» статьей 281, предоставляющей детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, впервые ищущим работу и впервые признанным в установленном порядке безработными, право на получение в течение 6 месяцев пособия по безработице и стипендии в период прохождения ими проф. обучения по направлению органов службы занятости в размере уровня средней зар. платы, сложившегося в субъекте РФ (по сложившейся практике признанные безработными граждане, относящиеся к категории детей-сирот, впервые ищущих работу, в течение указанного 6-месячного периода сначала получают пособие по безработице, при направлении их на обучение в течение этого же периода выплата пособия по безработице прекращается и со дня начала обучения им выплачивается стипендия, которая до истечения 6-месячного периода также выплачивается в повышенном размере).

К категории граждан, впервые ищущих работу, также предлагается отнести детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые в возрасте от 14 до 18 лет по направлению органов службы занятости принимали участие во временном трудоустройстве в свободное от учебы время, а также проходили производственную практику, предусмотренную образовательными программами.

Предусматривается признание утратившим силу п.5 ст. 9 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», закрепляющего аналогичного характера дополнительные гарантии права на труд для указанной категории граждан в части выплаты пособия по безработице.

Первое чтение 417 0 0 17:11

Стенограмма обсуждения

26-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Ольги Юрьевны Баталиной. Пожалуйста.

Баталина О. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Одной из серьёзных трудовых гарантий для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей является повышенный размер пособия по безработице, который назначается таким детям, когда они впервые обращаются за поддержкой и помощью в службы занятости.

Если максимальный размер пособия по безработице в настоящее время составляет 4 тысячи 900 рублей, то для детей-сирот в течение полугода пособие по безработице выплачивается в размере средней заработной платы по конкретному региону. Это делается, прежде всего, потому, что мы понимаем, что дети выходят во взрослую жизнь, как правило, без какого-либо сформированного капитала. У них часто недостаточно знаний, профессиональных умений и навыков для того, чтобы на равных с другими категориями граждан конкурировать на рынке труда, им сложнее найти работу, и поэтому вот такая финансовая поддержка на старте их трудовой деятельности для них крайне важна.

Но это правило действует в случае, если до этого такой ребёнок-сирота трудового опыта не имел и он признаётся впервые ищущим работу. Жизнь показала, что эта норма входит в серьёзный конфликт с каникулярной занятостью детей-сирот. Ведь основной нашей задачей при воспитании в учреждениях для детей-сирот является, в том числе, привитие первых навыков трудовой деятельности, предоставление возможности заработать первые деньги в каникулярное время. Поэтому многие ребята уже в 14, в 15, в 16 лет в летний период такую занятость имеют.

Она небольшая, с небольшой зарплатой, длится несколько месяцев. Но вот наличие этой занятости впоследствии при обращении в службу занятости уже после 18 лет не позволяет ребёнка-сироту признать впервые ищущим работу. Получается, делая благое дело в трудоустройстве ребят в каникулярный период, мы тем самым лишаем их впоследствии дополнительной гарантии, трудовой гарантии в службе занятости.

Наш законопроект предлагает эту коллизию устранить. И наличие вот такой занятости в каникулярный период не делать препятствием к получению повышенного пособия по безработице. Это первая проблема, первая задача, которую решает законопроект.

И вторая. Если в течение этих шести месяцев выплаты повышенного пособия по безработице ребёнка-сироту направляют, например, на дополнительное обучение, то ему по закону полагается выплата стипендий. И логично, что стипендия в этот момент, она должна быть равна тому пособию, которое ему выплачивалось до.

Но сейчас закон предполагает, что в этом случае, он начинает получать стипендию в размере минимального размера пособия по безработице – 850 рублей. Опять мы, делая доброе дело, повышая трудовую квалификацию такого ребенка, ну уже не ребенка, а состоявшегося человека, мы его, по сути, наказываем, лишая возможности получать финансовую и материальную поддержку.

Наш законопроект эту коллизию также позволяет исправить и сохранить за ним стипендию в размере повышенной выплаты пособия по безработице.

Были вопросы насколько финансовые затраты, это финансовоемкий законопроект, заложены сегодня в бюджете? Заложены. Потому что пособие по безработице всегда и расходы на него прогнозируемый носят характер, никогда нельзя наверняка сказать, сколько на конец года граждан обратятся и встанут на учет в службу занятости. Поэтому всегда такие расходы мы закладываем в федеральный бюджет с запасом, с некоторым таким заделом, с тем, чтобы этих средств хватило.

Помимо этого сформирован дополнительный резерв в Министерстве финансов на случай, если возрастет безработица и будет необходимость выплаты пособия. Поэтому никаких финансовых препятствий к принятию данного законопроекта нет.

Надеюсь на вашу поддержку. Правительство поддерживает законопроект, высказывая нам замечания ко второму чтению, они все устранимы.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя комитета по труду и социальной политике Валентины Викторовны Кабановой, пожалуйста.

Кабанова В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Ольга Юрьевна так подробно рассказала о законопроекте, который также внимательно был рассмотрен Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов. Мы считаем, что этот проект закона очень важный, своевременный и поможет решить судьбу тех детей, которые остались сиротами и без попечения родителей.

Поэтому комитет учел все предложения, которые были, даже предложения Счётной палаты РФ, которые также вносили вопрос о финансовом обеспечении данного законопроекта.

Поэтому комитет по труду и социальной политике поддерживает указанный законопроект, доложенный Ольгой Юрьевной и просит всех поддержать.

Трёхсторонняя российская комиссия также поддерживает указанный законопроект.

Кроме того поступили предложения... поддержка поступила от отдельных регионов РФ. Конечно, не все прислали свои заключения, но остальные, я думаю, точно так же присоединяться. Очень важно, чтобы эти дети получали и пособия, и стипендии в повышенном размере – в размере средней заработной платы по регионам.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Из зала. Есть, есть. Плетнёва.

Председательствующий. Плетнёва Тамара Васильевна. Пожалуйста. Плетнева Т. В. Спасибо.

Я хочу сказать, что нам надо всё сделать, для того чтобы этот прекрасный законопроект, и все будут до одного за, я уверена, это один из немногих, когда и правительство, и все согласны, что надо тут что-нибудь сделать для детей.

Но вот этот вот момент один, когда у нас ребёнок есть, и он поработал в каникулярное время, он что, себе денег отложил на будущее что ли? Это надо вот убрать. И тогда все ребята-сироты, которые выходят в жизнь, и у них нет поддержки, работы пока нет, и они будут получать. И хотелось бы, чтобы мы это поддержали. А так всё прекрасно.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства, автор? Нет. Комитет? Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», 26-й пункт повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 11 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Принимается.

 

Ярослав Нилов добился своего, сподвигнул правительство, но не точно – вводится штраф пять тыс за опасное вождение. Игорь Зубов Мара Багдасарян отвратительна, но по стране десятки тыс подобных фактов. Олег Нилов И тихоходы которые создают пробки, за основу надо брать законопроект Ярослава Нилова http://leo-mosk.livejournal.com/3698764.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3698977.html

17.1 37057-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за опасное вождение».

Документ внесло правительство 25.11.16.

Представил статс-секретарь замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Законопроектом предлагается ввести административную ответственность за опасное вождение в виде штрафа в размере 5 тыс. руб.

Первое чтение рейтинговое голосование 383 0 2 17:57

 

17.2 545343-6 Одновременно отклонен альтернативный законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления ответственности водителя за умышленное создание опасности для движения или условий для причинения вреда участникам дорожного движения при управлении транспортным средством».

Документ внесли 11.06.14 депутаты И.В.Лебедев, Я.Е.Нилов, А.Н.Свинцов (ЛДПР); депутат VI созыва О.А.Куликов.

Представил депутат Ярослав Нилов.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается ввести административную ответственность за «умышленное создание водителем опасности для движения или условий для причинения вреда участникам дорожного движения при управлении транспортным средством» (в случае фиксации таких действий специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами видеофиксации (фото- и киносъемки, и (или) видеозаписи), или иными средствами видеофиксации (фото- и киносъемки, и (или) видеозаписи)) – в виде штрафа в размере от 2,5 тыс. до 5 тыс. руб. Дела данной категории будут рассматриваться судом по обращениям сотрудников ГИБДД.

Первое чтение рейтинговое голосование 94 2 0 17:57

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

17.1 и 17.2 рассматриваем.

Пункт 17.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за опасное вождение». Официальный представитель правительства заместитель Министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов. Пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

I [редставленный на ваше рассмотрение проект федерального закона подготовлен по инициативе правительства и устанавливает административную ответственность за совершение водителем транспортного средства действий, квалифицированных как опасное вождение. Напомню, что запрет на опасное вождение введён «Правилами дорожного движения» в мае прошлого года. При этом правила установили исчерпывающий перечень действий, которые признаются опасным вождением, и по содержанию подобные действия должны иметь вид неоднократного нарушения в течение короткого времени одного или нескольких, следующих друг за другом, конкретных запретов.

Это, например, может быть ситуация, когда в процессе движения водитель неоднократно совершает опасное перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, не соблюдает интервалы, дистанцию, резко тормозит перед движущимся транспортом, то есть активно мешает другим участникам дорожного движения, создавая опасные ситуации. За большинство таких действий в отдельности уже предусматривается самостоятельная административная ответственность, как правило, в виде штрафа от 500 до полутора тысячи рублей. За опасное вождение предлагается наказывать безальтернативно – фиксированным штрафом в размере 5 тысяч рублей. Полномочия по рассмотрению таких дел предлагается возложить на полицию.

Законопроект соответствует передовым... мировым технологиям, и на него получены все необходимые позитивные отзывы. Принятие законопроекта не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменений или принятия иных федеральных законов, а также дополнительных расходов за счёт средств федерального бюджета.

С учетом изложенного прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

Альтернативный законопроект – 17.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» в части установления ответственности водителя за умышленное создание опасности для движения или условий для причинения вреда участникам дорожного движения при управлении транспортным средством». Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Фракцией ЛДПР внесён также альтернативный проект закона намного раньше.

Санкция предлагается аналогичная – от двух с половиной до пяти тысяч рублей.

Но у нас есть основные отличия, которые, слава богу, комитет поддержал в качестве возможных поправок ко второму чтению, отразив это в соответствующем заключении комитета. О чём идёт речь?

Ну первое. Мы внесли свой законопроект в 2012 году. Ничего мы не придумывали, это мировая практика. Если играть в шашечки в Америке или в Европе, за это вообще могут арестовать, потому что подобные действия создают опасную ситуацию, которая может закончиться летальным исходом. Поэтому там давно эти нормы действуют. Но наш первоначальный проект закона был отклонён по причине, что якобы в Правилах дорожного движения не раскрывается понятие «опасное вождение».

Кроме этого, говорили о том, что будет некий субъективизм, когда не с той ноги может встать сотрудник дорожной полиции и привлекать по своему усмотрению всех подряд. И нам было рекомендовано обратиться к правительству.

В 2013 году мы в правительство обратились, получив ответ, что ничего делать не надо, и так всё хорошо, прописаны в ПДД правила маневрирования, за которые предусмотрены санкции, поэтому всё достаточно отрегулировано, ваше предложение избыточно.

Мы, продолжая работать в этом направлении, подготовили новый проект закона, который сегодня мы рассматриваем в качестве альтернативного, где мы использовали исключительно терминологию, указанную в Правилах дорожного движения. При этом мы считаем, что в обязательном порядке подобные противоправные действия должны обязательно фиксироваться на любой видеоноситель – это камера мобильного телефона, видеорегистратор, камера журналистов, камера наружного слежения, любой видеоматериал должен быть обязательным при рассмотрении административных материалов.

Дальше. В действиях водителя в обязательном порядке должен быть умысел. Одно дело – резкое торможение для того, чтобы проучить то транспортное средство, которое движется позади, а другое дело, когда резко вынужден водитель затормозить, выбежала там кошка, собака, человек, и он, во избежание ДТП, совершил резкий такой манёвр и, может быть, даже неоднократный. Одно дело – умысел, другое дело – умысла нет. Если нет умысла, нет и состава.

И третье. В отличие от правительства мы считаем, что решение о том, виновен или не виновен водитель, должен принимать только суд, рассматривая соответствующие административные материалы, в том числе обязательно видеоматериалы, подтверждающие такое противоправное действие.

Вот я уже говорил, что комитет согласился с тем, что ко второму чтению необходимо соответствующую поправку внести для того, чтобы обязательно были видеоматериалы в качестве доказательства таких вот противоправных действий.

Поэтому вывод, какой? Надо слушать ЛДПР. В 2012 году если бы мы это все реализовали, то сегодня уже была бы наработана правоприменительная практика и уже Мара Багдасарян бы может быть не ездила бы так, не дразнила всю страну. И сегодня могла бы быть уже речь не о том, что только-только появляется такой вид ответственности, а ужесточение ответственности, вилка наказаний, там, исправительные работы, штраф или лишение права управления транспортным средством.

Но тогда все время отнекивались, отмахивались от нас, пока председатель правительства Медведев в 2013 году на совещании Минюсту, Минтрансу и МВД не поставил задачу: разработать. И это все затянулось, и только в 2015 году вернулись к этому вопросу, когда первый вице-премьер Шувалов все-таки поставил задачу: разработать. Разработало правительство достаточно расплывчатые критерии. Мы считаем, что вот в этом варианте, в котором сегодня предлагает правительство, это опасно.

Поэтому ЛДПР будет голосовать за свой проект закона, как альтернативный и посмотрим, какой будет текст ко второму чтению.

Вот именно то, что нам, значит, высказывали в качестве аргументов, почему нельзя голосовать за наш ранний проект закона, сегодня содержится в правительственном. Именно в этом случае сотрудник полиции может привлечь любого, потому что ему показалось, что человек ведет себя агрессивно. И те критерии, которые указаны в «Правилах дорожного движения», они тоже достаточно расплывчаты, любого водителя в соответствии с этими критериями можно будет привлечь.

Поэтому мы считаем, что нужно, если не поддержит палата предложение ЛДПР, в обязательном порядке серьезно доработать документ ко второму чтению, который внесло правительство с тем, чтобы наши предложения, которые отличают законопроект наш от правительственного, были обязательно учтены.

В противном случае мы можем получить очередной репрессивный механизм, от которого будут страдать не Мара Багдасарян и мажоры на гелендвагенах, а будут страдать простые водители в регионах, где будут их привлекать к ответственности, потому что штраф достаточно большой, 5 тысяч рублей. В Москве он менее ощутим, а в регионах, где заработная плата 10 тысяч рублей сегодня средняя, вот такой штраф будет ощутим.

Поэтому просим услышать ЛДПР и поддержать наш законопроект. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Вячеслава Ивановича Лысакова, пожалуйста. Лысаков В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, совесть законодателя абсолютно чиста, потому что Правила дорожного движения не являются в РФ федеральным законом, и поэтому мы не могли в 2012 году внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за опасное вождение, поскольку такого понятия и такого запрета на этот стиль поведения в Правилах дорожного движения просто физически не было. Это первое.

Что касается двух законопроектов. Конечно, фракция и комитет поддерживают законопроект правительства, ну, это делается по понятным причинам в рамках взаимодействия с Правительством РФ, да и потому, что по тексту законопроект правительства, он очень лапидарен, а нам проще будет подготовить, а он требует, конечно, доработки ко второму чтению, серьезной доработки, но нам это сделать проще, чем с законопроектом наших коллег из ЛДПР.

Законопроект коллег из ЛДПР, конечно, тоже на эту же тему внесен, но там есть определенные противоречия, то есть конкуренция статей, там есть, в том числе и расхождение с действующим кодексом в части, например, особого порядка привлечения к административной ответственности собственников транспортных средств. И перекраивать их законопроект, серьезно перекраивать, конечно, с точки зрения юридико-технической и содержательной несравненно сложнее, чем подготовить ко второму чтению законопроект Правительства РФ.

Ну, опять же Игорь Николаевич Зубов достаточно исчерпывающе всё рассказал. Тем не менее хочу сказать, что комитет действительно отметил, что критерии понятия опасного вождения, они неисчерпывающие, как коллега сказал Зубов, прописаны в Правилах дорожного движения, на взгляд комитета, всё-таки есть признаки правовой неопределенности, которые требуют конкретизации. Мы посоветуемся, как с точки зрения юридико-технической конкретизировать это, либо в Правилах дорожного движения, либо в тексте законопроекта, но тем не менее, конечно, ко второму чтению необходимо усилить ответственность тех, кто так себя неадекватно ведет, а мы понимаем, что речь об отморозках, усилить ответственность уже не до штрафа, а это 5 тысяч – максимальный штраф, – а до, возможно, либо лишения водительского удостоверения решением суда, либо обязательных работ, либо лишения... ну, лишение водительского удостоверения, скажу сразу, на серьёзный срок надо делать, это мы обсудим, либо обязательных работ, либо административного ареста, потому что люди, которые неадекватны на дороге, их не остановит штраф в 5 тысяч рублей.

А если повторное деяние зафиксировано в ручном режиме инспектором, то нам, конечно, надо подумать о том, чтобы в качестве доказательной базы был видеофайл, либо снятый патрульной машиной, либо снятый машиной скрытого наблюдения, когда этого гонщика тогда останавливают по пути его следования, составляется в ручном режиме протокол, прикладывается видеофайл, и любой суд абсолютно объективно и с чистой совестью привлечёт его к более жёсткой ответственности в виде тех санкций, о которых я говорил.

Тем самым мы убираем этого гонщика с дороги, физически убираем и сохраняем определённое количество жизней, потому что под его колёсами может погибнуть любой совершенно неповинный участник дорожного движения. Поэтому, заканчивая, могу сказать, что... ещё раз подтвердить, что и фракция, и комитет поддерживают правительственный законопроект и просят все остальные фракции его поддержать. Мы его серьёзно доработаем ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Игорь Владимирович... прошу прощения, Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, а фиксация за опасное вождение как будет происходить? По срезам фото-видеофиксации или это будет в ручном режиме через протокол сотрудника?

Зубов И. Н. Андрей Геннадьевич, мы сейчас если уйдём в технологии, то... и, кстати, наверное, обратили внимание, что и в альтернативном законе на эту тему есть соответствующие нормы, и Вячеслав Иванович говорил, что необходимо искать новые формы фиксации правонарушений.

Значит, предметом данного законопроекта не является расширение доказательственной базы рассмотрения административных правонарушений. Если мы с вами сегодня во втором чтении придём к выводу о необходимости использования средств видеофиксации для обязательного... то есть обязательного использования средств видеофиксации для доказывания этого состава, это означает, что мы с вами практику ограничим, надо исходить из общих норм. Мы на сегодня уже можем использовать и средства видеофиксации, и показания свидетелей, и рапорт сотрудника, и другие доказательства, поэтому если видеофиксация имеет место быть, значит, она будет использоваться, если нет, значит, возможны другие на сегодня, значит, формы.

Ну, в процессе работы я согласен к тому, что мы можем вернуться к расширению этой базы. И хочу напомнить о том, что есть инициатива московского правительства о том, чтобы использовать средства видеофиксации не только государственные в виде наших аппаратно-программных комплексов, но и другие, вот фиксация гражданами на свои видеорегистраторы и мобильные телефоны, но это вопрос, который требует изучения. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич, а вот какие законы нужны вот, чтобы пресечь такие вопросы как одиссея вот Мары Багдасарян? Ну, когда человек там 150 штрафов не платит. Ну, мне кажется... ну, более того, когда адвокат забирает её с перекладывания бумаг, оказывается тоже без прав и ему позволяют рассекать по городу Москве, что говорить там о других территориях. Зубов И. Н. Спасибо.

Я понимаю о том, что эта ситуация, конечно, вызывает большой общественный резонанс, но я хочу сказать о том, что сегодня набор законодательных мер в отношении подобных лиц уже имеется достаточно суровый. И та же Багдасарян, вы обратили внимание: и административный арест, и исправительные работы, и штрафы. Ну, если это не помогает и есть запрос гражданского общества на что-то иное, ну, давайте рассматривать и подобные вопросы, когда явное неуважение к обществу проявляется. Но весь тот спектр, который имеется в отношении Багдасарян, уже применён.

Что касается перекладывания этих бумажек, то вы помните, как адвокаты предоставили огромное количество документов, подтверждающих состояние здоровья. Но как только она не вышла умышленно на работу, то не мы, а суд применил другую меру уже. Спасибо.

Председательствующий. Белик Дмитрий Анатольевич.

Велик Д. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Игорь Николаевич, мы сейчас обсуждаем вопрос опасного вождения. Не кажется ли вам, что блокирование проезда скорой помощи в тех случаях, которые, к сожалению, в последнее время очень часто упоминаются, является тоже своего рода опасным вождением?

И не считаете ли вы возможным при рассмотрении во втором чтении предусмотреть такое наказание нарушителям, там в виде лишения прав, которое бы напрочь отбивало желание блокировать работу скорой медицинской помощи, потому что те трагические случаи, которые, наверное, потрясли всю страну, они уже повторяются раз за разом. Спасибо.

Зубов И. Н. Спасибо. Я предвидел этот вопрос.

Ну хочу сразу же сказать о том, что в данной ситуации есть норма статьи 12.17: «Непредоставление преимущества движения транспортному средству», которая чётко подпадает под именно этот случай.

И там предусмотрен штраф до 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок до трёх месяцев по объективной стороне и по санкции. Если мы считаем и, наверное, общество стоит на том, что такой нормы недостаточно, давайте это рассматривать, но не в рамках этого законопроекта.

Председательствующий. Синельщиков Юрий Петрович. Синельщиков Ю. П. Спасибо.

Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, да, вот хотелось бы сначала отметить, что всё-таки идея совершенно правильная, мы, фракция, будем голосовать за этот законопроект. Но, по нашему мнению, опасное вождение всё-таки конкретизировано в Правилах дорожного движения недостаточно чётко, но тут что только стоит термин «препятствие обгону» или «несоблюдение бокового интервала», всё это вызывает очень много вопросов.

Нельзя ли всё-таки конкретизировать Правила дорожного движения в этой части почётче и пограмотнее, потому что мы сегодня, непонятно за что собираемся вводить административную ответственность. Спасибо.

Зубов И. Н. Спасибо вам.

Я ещё раз хочу сказать о том, что Правила дорожного движения достаточно подробно описали ситуации, которые они относят к опасному вождению. Наверное, может быть, стоит здесь над чем-то подумать, если более конкретно не сейчас мы будем это обсуждать. Хотя все ситуации на дорожной обстановке формализовать в норме ПДД вряд ли удастся.

Но я. но я хотел бы обратить ваше внимание, что вот тот вопрос, который вы мне сегодня задали, он был задан Верховному Суду и был предметом рассмотрения 21 сентября 2016 года, решение АКПИ 16-652, где было сказано, что никакой правовой неопределённости нет. Этого достаточно для квалификации деяния. Спасибо.

Председательствующий. Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Игорь Николаевич, вот вы сказали, что к известной даме был применён весь спектр административного воздействия, но я с вами не соглашусь. Потому что в обществе только благодаря нашим СМИ укрепилось мнение, что каста неприкасаемых, она существует. И даже честь мундира сотрудника МВД сегодня, я считаю, не окупается вот таким вот штрафом, который вы предлагаете. Она стоит гораздо дороже, она бесценна.

В связи с этим я хотел бы задать вам вопрос. Нет ли у вас намерения ко второму чтению внести предложение и приравнять вождение в нетрезвом состоянии, меру наказания, к неаккуратному вождению, опасному вождению? Потому что стоимость автомобиля, на котором молодчики убегали от сотрудников ГАИ, стоит больше, чем весь автопарк этого батальона ГАИ, и вы хотите их этой суммой штрафа напугать? Спасибо.

Зубов И. Н. Спасибо, уважаемый Александр Николаевич.

Во-первых, я хочу сказать, что в том законопроекте, который ваша фракция предлагает, там ещё меньше размер штрафа предусмотрен, но это, прежде всего, а максимальный размер такой же, как у нас – это раз.

Второе. Давайте, посмотрим на общую конструкцию Административного кодекса, на общий размер штрафа. И в выступлении представителя ЛДПР, когда он докладывал свой законопроект, говорилось, что 5 тысяч рублей, если мы берём в целом по стране, – это не так уж и мало.

Речь идёт, извините, не... Ну Багдасарян – это понятно, и СМИ, и само поведение, конечно, отвратительное, но речь идёт о десятках тысяч фактов, которые по стране подпадают под эти статьи.

Я согласен с тем, что мы можем ко второму чтению, где мы уже выступаем в роли экспертов, вместе с вами поработать над тем, чтобы санкции ужесточить, ввести дополнительные меры наказания, но аккуратно, последовательно советуясь с экспертами, с автомобильным сообществом и выработать, возможно, и то, о чем здесь говорилось, административный арест, возможно и лишение права, возможно, и исправительные работы именно в эту норму, но давайте работать. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, есть ли в законе или может быть можно во втором чтении на эту тему поработать. Вот в качестве нарушителей привлекать не только гонщиков, которых, тут все так подробно разговаривали уже, много раз примеры приводили, но и так называемые тихоходы, которые скажем на таком, на дорогах С ОДНОЙ ПОЛОСОЙ создают громадные пробки и таким образом, в какой-то мере, тоже создают условия для обгонов очень сложных, которые приводят иногда даже к таким тяжким столкновениям лоб в лоб. Вот что по поводу этих тихоходов? Можно ли их прописать, заставить наконец пропускать там, если это 5-10 машин они собирают за собой? Спасибо.

Зубов И. Н. Олег Анатольевич, а это не только на гонщиков, это на всех и тихоходы сюда тоже попадают. Вы почитайте вот сами правила, вы поймете, невыполнение при перестроении, требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, той же скорой помощи. Там же не только на скорости, там именно препятствуют тем, что едут тихо, не дают перестраиваться, туда все попадают.

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Игорь Николаевич, мой вопрос последний. Подвожу черту.

Мы знаем, что автомобиль является источником повышенной опасности. И зачастую люди, которые практикуют опасное вождение, становятся участниками аварий со смертельным исходом либо провоцируют аварии.

Безусловно, конечно, сумма наказания 5 тысяч рублей – она маленькая. К тому же мы по практике знаем, что этим грешат дети богатых родителей, поэтому для них 5 тысяч рублей не деньги.

Поэтому предложение следующее. Поднять сумму штрафа на максимально возможную по КоАПу. Как вы к этому относитесь?

Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, я уже говорил о том, что это предмет работы нашей общей во втором чтении. Я думаю, что это соответствует потребностям гражданского общества, которое сегодня как бы выступает на тех примерах, о которых мы говорили. Но я ещё раз хочу обратить ваше внимание, что речь идёт о десятках тысяч автомобилистов, которые попадут под санкции этой статьи. Надо аккуратно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть желающие выступить, коллеги? Включите режим записи. Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич. Пожалуйста. Альшевских А. Г. Спасибо.

Игорь Николаевич, ну, я думаю, несомненно, ваш законопроект будет поддержан. Я не зря спросил по поводу того, как будут фиксироваться – или посредством фотовидеофиксации, или через непосредственно протоколы сотрудниками ГИБДД. Просто так, чисто гипотетически, может получиться, что если по фотовидеофиксации, понятно, что привлекать в первую очередь будут не то лицо, которое было за рулём на момент правонарушения, а собственника транспортного средства. А так как будут составлять протоколы сотрудники полиции, как вы сказали, чисто так, гипотетически, если, предположим, собственника транспортного средства лишили, ранее лишили водительских прав за нарушение чего-либо, и когда будут изучать административную практику, как бы не получилось так, что собственника будут привлекать не по статье «Опасное вождение», а, предположим, за повторное нарушение, как езда в транспортном средстве без водительских прав. Вот здесь хотелось бы... Вот если есть возможность, как сказать, ко второму чтению более конкретизировать и, как процедура, будет привлечение к ответственности, хотелось бы конкретно, того лица, которое было в момент совершения этого правонарушения за рулем.

Председательствующий. Вячеслав Иванович, вам будет дано в конце слово заключительное.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция поддержит оба эти законопроекта. Хотя по справедливости нужно отметить, что, конечно, закон, который докладывал Ярослав Евгеньевич Нилов, уже, наверное, второй созыв и пятый, и десятый раз с этой трибуны, вот его нужно брать за основу и, как я вижу, дорабатывать очень плотно во втором чтении. Поэтому...

Чем дорабатывать? Конечно, коллеги дорогие, на первый раз, да, 5 тысяч штраф, на второй раз 5 тысяч штраф. Это нормально, это правильно. Но если это пятый, десятый, пятидесятый раз, не должно быть 5 тысяч штраф, должны быть только работы, на свежем воздухе желательно, с лопатой и до пота. Вот моё предложение. Рецидивисты должны работать, а не отделываться штрафами, которые действительно для них вообще ничего, что 5 тысяч, что 50 тысяч. Мы это видим, очевидно. Поэтому, если эту поправку вот мы не проведём во втором чтении, значит, это будет закон ну против кого угодно, против тракториста дяди Пети и водителя со стажем, но не против этих шумахеров. Это очень важно.

Теперь всё-таки про тихоходов. Вот я специально хочу, может быть, не очень понятно я задал вопрос, акцентировать внимание на таких ситуациях. Мы с вами много раз сталкивались, вот большегруз какой-то, которому просто невозможно ехать больше 60-70 километров, и вот он по своей полосе двигается. Двухполосное, однополосное движение и всё, тем более сложные какие-то дороги в горах или там пересечённая местность, выстраиваются 10-15 автомобилей, сигналят, как угодно его призывают. Но где написано в правилах, что, допустим, есть такие примеры в других странах, что если собрал автомобиль, трактор или ещё какой-то тихоход 5, 10 тем более машин, он обязан остановиться на обочине, в кармашке где-то и пропустить эту колонну? Есть это сейчас у нас? Вот, пожалуйста, в заключительном слове прокомментируйте.

Если этого нет, то я предлагаю во втором чтении тоже эту поправку прописывать, потому что, уважаемые коллеги, создаётся действительно иногда очень сложная и опасная ситуация, когда приходится каким-то крайним обгонять всю эту колонну из 10 машин, и там ещё встречные машины без всяких разделительных полос. Поэтому вот такие предложения.

И всё-таки я бы предложил по справедливости поддержать закон ЛДПР. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, я приношу свои глубочайшие извинения всем за то, что в конце рабочего дня, пятница, я вышел на эту трибуну, пытаясь выступить, поскольку все мы с вами прекрасно понимаем, что что бы здесь ни говорили с этой трибуны, ну толку абсолютно никакого нет. И по мотивам выступай, не по мотивам, вот у вас четыре человека стоят, ручка поднята – голосуем за, крестиком сложены – значит, не голосуем.

Это, кстати, о том, насколько наша Государственная Дума занимает своё место в системе разделения властей, насколько она соответствует Конституции. 10 миллиардов в год государство тратит на то, чтобы вы, ну и мы с вами, мы хоть что-то пытаемся сделать, голосовали за те законопроекты, которые вносит правительство.

Понимаете, вот четыре года назад правительство, вернее ЛДПР внесло этот законопроект. Я не буду говорить, хороший он или плохой, вы все грамотные, вы всё прочитали.

Четыре года никто не давал отмашку. Сейчас дали отмашку, вы дружно голосуете.

Поэтому когда Александр Дмитриевич Жуков выступает здесь с планом пашей законотворческой работы, он должен докладывать нам, что правительство приняло решение вот такие и такие законодательные инициативы внести, ну а вы, уважаемые коллеги-депутаты, если есть желание, можете прийти и спросить: «А нельзя ли вот такую закорючку туда мы вставим, чтобы, ну, перед избирателями отчитаться, что мы для чего-то здесь существуем и какую-то пользу от нас можно поиметь?»

Что касается замечания о том, что тихоходы, не тихоходы. Вы уж извините, коллега Нилов, но измором мы взяли Плигина в том созыве и эта норма существует сейчас, если водитель тихоходного транспортного средства не уступает дорогу, который перевозит, там, крупногабаритный груз или движется со скоростью 30 километров в час, то ему с большой натяжкой будет штраф, там, от одной до полутора тысяч рублей. Конечно, особо погоду это не делает, но и тем не менее опять же, роль это не играет.

Я вам другое скажу, уважаемые коллеги, вот понимаете, когда, есть такой анекдот, да, «Когда солдат к прапорщику подходит и спрашивает: «Танки летают или нет?». Тот его обзывает дураком, но когда солдат говорит прапорщику: «А вот товарищ майор сказал, что летают». Тот начинает ... что они сначала низенько-низенько, там, потом выше-выше и влетают». Вот та же самая ситуация с законодательством и у нас.

Давным-давно ЛДПР, да, ладно, не ЛДПР, просто кто-то, любой депутат говорит: «А давайте будем конфисковывать автомобили у алкашей, которые за руль сели, чтобы они не совершали вот этих вот трагедий за рулем». Нельзя. Вот для алкашей нельзя, но в Белоруссии можно, там применяется. Можно, допустим, забрать ржавую «ГАЗельку» у предпринимателя, который просрочил или работает без лицензии, это можно, конфискация. Сейчас можно у этих, вот которые на гелендвагенах гоняли тоже конфисковать этот джип, это можно, но это можно только потому, что старший приказал.

И сегодня третий вопрос, который здесь обсуждали и говорили, что сейчас после того, как мы приняли этот законопроект, все, насилие в семье прекратиться. Это тоже стало возможным, потому что старший приказал, а не потому, что нам привели статистические данные, что по этому закону кого-то взяли и оштрафовали или посадили, хотя по этой статье и не сажают... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Ну делаю вам замечание, неприемлемые формулировки совершенно в вашем выступлении.

Хорошо, что микрофон был выключен. И, наверное, в стенограмму не попадет это.

По ведению – Марченко Евгений Евгеньевич. Он говорит, что записался, но не высветился. Пожалуйста.

Марченко Е. Е. Уважаемые коллеги! Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вот сегодня с утра на пятиминутке мы слышали, как Владимир Вольфович, значит, сделал нам упрек, «ЕДИНОЙ РОССИИ» о том, что вот мы там манифесторы, проекторы, вы помните, да? Как бы, он на примере той ситуации, значит, когда там водитель на «Porsche» препятствовал проезду скорой помощи, то есть мы не предпринимаем никаких мер, нужно, значит, автомобиль конфисковывать, значит, этого водителя нужно там сажать или расстрелять даже. В принципе в его словах доля истины определенной есть вот.

Но в чём, значит... С чем я не согласен? Вот сейчас выступает Ярослав Евгеньевич и говорит: вы знаете, коллеги, вот этот штраф 5 тысяч – это очень большой штраф за это правонарушение. Но, с другой стороны, дорогие друзья, если, например, тот же самый там мальчик-мажор, который ездит, как сказать, на элитной иномарке, создает, как сказать, аварийные ситуации на дороге, по которой ездит и скорая помощь, и пожарная машина, да, в результате чего, например, скорая помощь может не доехать до больного, то есть получается, штраф нужно делать минимальный.

Ярослав Евгеньевич, ваши слова тогда, получается, расходятся с позицией лидера вашей партии. Если вы за такие жесткие, крутые меры, так давайте тогда их во всём принимать. Ведь когда идёт речь об опасном вождении, это очень... это провокация очень серьезных дорожно-транспортных происшествий. По Петербургу такого меньше бывает. Ну, например, значит, из средств массовой информации по Москве как бы постоянно мы видим: там автомобиль горит, какая-то авария там, много потерпевших и так далее именно потому, что человек на бешеной скорости несется и всё сносит на своём пути.

Поэтому давайте, дорогие друзья, будем объективнее и в плане упрёков в следующий раз. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Гетта Антон Александрович, пожалуйста.

Гетта А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я очень коротко хотел бы проинформировать коллег-депутатов о том законопроекте, который сегодня был рассмотрен на экспертно-консультативном совете фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», который отвечает как раз на те запросы людей, которые сегодня есть в обществе, а это в том числе непропуск машин скорой помощи и других оперативных служб, таких как МЧС и полиция.

И этим законопроектом предусматривается ужесточение ответственности в 3 раза, если брать административную, с 500 до 1,5 тысячи, а если повлекли тяжкие телесные... телесные для человека, то тогда это вплоть до уголовной ответственности или лишения свободы до 3 лет. Поэтому этот законопроект уже подготовлен депутатами Сидякиным, Гетта и коллегой Александром Грибовым, поэтому этот вопрос мы закрываем, поскольку понимаем, что этот вопрос нужно решать очень оперативно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, я когда выходил на выступление, у меня на табло горело, что выступают Лысаков, Иванов и Гетта. Я с удовольствием послушал коллегу Марченко, но не понял, как он оказался в списке для выступающих.

Председательствующий. Коллега Марченко пытался записаться, но не сумел, поэтому попросил слова.

Пожалуйста, Лысаков Вячеслав Иванович... Сначала, извините, сначала докладчики. Потом от комитета выступите. Пожалуйста.

Зубов И. Н. Уважаемые депутаты!

Как официальный представитель правительства я хочу высказать всем вам благодарность за то внимание, которое вы уделили нашему законопроекту. У правительства не было никакой, никаких намерений соревноваться с ЛДПР в подготовке на аналогичную тему документа, и мы признаём то, что реально тот документ, который был подготовлен несколько лет назад, он дал старт этой теме.

И если бы в дальнейшем при внесении изменений и дополнений в Правила дорожного движения законопроект ЛДПР, подготовленный раньше, был бы скорректирован с учётом формулировок правил, то, наверное, альтернативности и не было. Это первое.

Теперь поскольку было поставлено два вопроса к докладчику, первый вопрос касался средств видеофиксации, я должен на них ответить. Значит, я ещё раз подчёркиваю, что речь идёт об ответственности только водителя, а не владельца транспортного средства. Хотя если мы возьмём западный опыт, то там несёт ответственность тот, кто... когда автомобиль попадает на средства видеофиксации, несёт ответственность владелец транспортного средства.

И что касается тихоходов, мне кажется, что сегодня уже на этот вопрос неоднократно давался ответ. Водители тихоходов, нарушающие Правила дорожного движения, в том числе несут ответственность и по этой норме. А если нам необходимо внести дополнительные изменения в Правила дорожного движения и в Кодекс об административных правонарушениях, мы готовы вместе с вами это сделать. Спасибо большое.

Председательствующий. Ярослав Евгеньевич Нилов. С места, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Спасибо.

Ну, во-первых, спасибо Зубову Игорю Николаевичу за то, что он подчеркнул роль ранее внесённого законопроекта фракции ЛДПР, который явился неким импульсом и вся наша работа явилась неким катализатором всего того процесса, который привёл к появлению правительственного законопроекта. За эти публичные слова вам благодарность выражаю.

Второе. На слова депутата Марченко, который сказал о том, что Жириновский сегодня якобы упрекнул относительно манифесторов, генераторов, проекторов. Это не упрёк, это новая технология, называется «Human design», когда люди делятся по типу личности и рисуется специальная карта, и вот эти четыре типа личности Владимир Вольфович Жириновский и озвучил. Здесь нельзя упрекать, это природа человека. Здесь никакого упрёка не было, он просто рассказал о том, что есть разные типы личности.

Что касается сути нашего законопроекта и санкций. Я ещё раз обращаю внимание, что и законопроект правительства, и законопроект ЛДПР содержит равную санкцию 5 тысяч рублей административного штрафа.

Когда я говорил про то, что, возможно, это большой штраф, да, для регионов это большой штраф, но я говорю о том, что если идти по пути реализации, о котором говорит ЛДПР, чтобы была видеофиксация и умысел, и наказание, точнее, виновность определял суд, то здесь мы минимизируем человеческий фактор и минимизируем возможность до злоупотребления.

Рхли же идти по варианту правительства, когда предлагается, чтобы сотрудник ГАИ привлекал к ответственности, в соответствии с теми формулировками, которые прописаны в Правилах дорожного движения, а они размыты, без видеофиксации, вот здесь возможно злоупотребление, вот о чём идёт речь. Мы за ужесточение, но разница в подходах к наказанию.

И третье. Мы тоже согласны с тем, что за рецидив необходимо усиливать ответственность. И я с трибуны тоже об этом говорил, что могут быть работы принудительные, соответственно, лишение права управления транспортным средством и усиленные, увеличенные штрафы.

Поэтому мы в принципе идём в одном направлении, но у нас разница в подходах и мы, заранее полагая, как может эта норма работать, говорим о том, что давайте мы уберём поле для коррупции и для злоупотребления. И тогда это действительно будет норма рабочая и будет работать не как карательный механизм в массовом формате, а точечный формат для наведения порядка на дороге.

А, вообще, дорога – это срез того, что происходит у нас в обществе. Я убеждён, что каждый нормальный человек заинтересован в том, чтобы чувствовать себя безопасно и на пассажирском, и на водительском сидении.

А, к сожалению, сегодня на дороге мы видим, пользуясь либо изъянами своего воспитания и поведения, либо удостоверениями, либо связями и деньгами, некоторые пытаются на дороге проявить себя, чувство безнаказанности.

И, к сожалению, все эти случаи заканчиваются, в том числе летальным исходом. Мы должны понимать, что от такого дурака, агрессора может погибнуть на дороге любой из нас здесь сидящих, не дай Бог, конечно, или наших родных и близких.

Поэтому агрессия на дороге недопустима. Именно поэтому и Европа, и Америка давно внесла уже соответствующие нормы в своё законодательство и за подобные действия очень жёстко наказывает.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Иванович Лысаков, пожалуйста. Заключительное слово комитета.

Лысаков В. И. Фракция рекомендует всё-таки выходить нам сюда, поэтому я отсюда скажу, буквально, пару слов. Ну, во-первых, к сожалению, коллеги, очень много выступлений было не по теме, просьба: придерживаться содержательной части законопроекта.

А из того, что касалось законопроекта, всё-таки два уточнения. Ярослав Евгеньевич сказал, что у нас такая же, как в правительственном законопроекте, ответственность. Всё-таки ответственность, которую предложили коллеги, от 2,5 тысячи штраф, до 5 тысяч, а не такая же, как в правительстве. 11равительство предложило безальтернативный штраф в 5 тысяч рублей.

Из эмоциональной речи коллеги Иванова, который привёл нам в пример Белоруссию, хочу всё-таки для того, чтобы было понимание, проинформировать вас, что в Белоруссии Правила дорожного движения являются федеральным законом и там, действительно, они приняли такую меру воздействия, как конфискация.

Но могу вам очень короткий пример привести, который мне рассказал сотрудник ГАИ Белоруссии, что человек законопослушный поставил машину на мойку, мойщик в состоянии опьянения выехал покатать