В конце – Статья Романа Романова и комментарий Л.М. про нападения собак на людей http://leo-mosk.livejournal.com/3713509.html

life.ru Роман Романов 06.02.17 Миру провалиться, а мне собаку выгуливать

«...Первый канал требовал, чтобы я, во-первых, громил советскую науку и, во-вторых, не возражал против всякой лженауки. Я отказался категорически. Тогда меня выгнали оттуда. Какие у них были политические установки, можно видеть по результатам их деятельности. Это интеллектуальный разгром России. Иначе я характеризовать их деятельность не могу».

Сергей Капица, советский и российский учёный-физик

Life Лонгрид @lflongread «Нежелательное» USAID, несмотря на запрет, продолжает проекты в России

Звонили родственникам в Киев. СБУ записала ответ и зачем-то дала обратно в трубку повтор. – Шпион живет этажом выше в Киеве, только он сейчас пьян?

Никак не мог понять, в чем смысл Трампомании? Этот козырь согласился признать Россию и что США тоже убивают. Ради чего? Все на поверхности: запрет требовать суда над США и компенсаций. Вашингтон ведет себя как малолетний преступник поджег колхозный сарай изнасиловал девочек покалечил мальчиков когда поймали плачет дяденька больше не буду, только мамке не говори папка побьет

Нам запрещено: Хорошо работать. Читать новые интересные книги. Строить мусоросжигательные заводы. Требовать Нюрнберга над Вашингтоном. Деструктивные проекты обгоняют возрождение. Для Года экологии нужна наука экология. Как сказал Дмитрий Киселев, мы не успеваем. Кинология в части кадров при Мединском еще оставалась, сейчас обсуждать закон о животных будет некому кроме артистов разных жанров включая НКО-профанацию.

Я вас не призываю к этому делать – Владимир Славкин на ЭМ. Студенты Журфака пишут лучше чем говорят. Средняя школа не отрабатывает практики устного говорения.

Насколько же легко Вашингтон снял четко проходного кандидата на пост президента Франции Фийона – достаточно на один срок поставит своего Кольку Саркози, и страна в стакане

Лженаука отводит внимание от познания мира и закрывает его: теология эзотерика Дарвинизм торсионные поля НЛП левитация. Гомеопатия не лженаука, а проникновение в феномен человека, достаточно чтобы гомеопатия не брала роль магией для подмены медицины.

06.02.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Приватизацию жилья опять продлили, сначала до окончания президентской кампании, потом навсегда http://leo-mosk.livejournal.com/3713828.html

На заседании комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в понедельник произошла небольшая сенсация. Единороссы Павел Качкаев и Александр Сидякин выкатили на принятие поправку, согласованную их партией с ее председателем Дмитрием Медведев.

Речь идет о новом, уже шестом, продлении бесплатной приватизации жилья.

Поправка предложена для второго чтения законопроекта «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Приватизация согласно концепции первого чтения должна была закончиться 1 марта. Ее продлили для всех категорий граждан до 1 января 2019 года. Бессрочной приватизацию оставили только для одной категории жильцов – детей, оставшихся без попечения родителей. У них останется право выбора получить жилье в собственность или по социальному найму.

Депутат Галина Данчикова спросила, почему выбрана эта дата?

«Догадайтесь!» – лукаво предложила председатель комитета Галина Хованская.

Тут не о чем гадать, решили не тревожить людей до выборов президента. И прошлые продления были приурочены к выборам. Однако Сидякин политически выверено связал дату с окончанием срока действия Фонда ЖКХ.

Произошло такое нарушение концепции законопроекта, с которым спорить никто не может. Однако без споров не обошлось.

Галина Хованская заступилась за обитателей общежитий. Алексей Куринный попросил оставить право приватизации тем, кто не по своей вине не получил жилье по очереди. То есть для вставших на учет до 2005 года. И снять ограничение по аварийному жилью до 2013 года. Дома стали аварийными не в последние два года.

Сидякин оказался в сложном положение и пытался объяснить, что приватизировать можно объект недвижимости, но не право.

Оппоненты единороссов Куринный и Хованская настаивали на том, что если остается категория сирот, сама форма категорийности в законе позволяет и для других несправедливо ущемленных в праве приватизации.

Зампред комитета Павел Качкаев напомнил спорщикам, что мы предлагаем продлить в шестой раз. Эта поправка поглощает все и решает все проблемы очереди. 2163 тыс стоит в очереди как нуждающиеся в улучшении жилищных условий на 2005 год по новому Жилищному кодексу. Каждый год сто тыс получает, то есть это на двадцать лет. В движение очереди попадает только 10% строящегося жилья. Правом приватизации воспользовались 86%.

Законопроект вынесли на второе чтение на 8 февраля. На момент окончания заседания комитета единороссы не определились, стоит ли внести в поправку обитателей аварийного жилья с правом на бессрочность, как для сирот. Очевидно, будут считать, сколько могут проголосовать за президента..

Сидякин на всякий случай сурово сказал корреспонденту МП, что президент тут не при чем.

06.02.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Правительство предлагает свалить отопление на потребителей

Правительство предложило модель корректировки ценовой модели рынка тепла и балансировки рынков тепловой и электрической энергии, чтобы этот вид деятельности был конкурентным, экономически оправданным и доступным для потребителей. Схема корректировки заложена в законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения».

Законопроект принят в первом чтении. Однако в процессе даже предварительного рассмотрения он вызвал острую дискуссию, поскольку, по мнению и депутатов, и энергетиков, и представителей регионов, содержит ряд серьезных рисков.

Чтобы разобраться председатель комитета Госдумы по энергетике Павел Завальный собрал специалистов и заинтересованных на парламентские слушания по теплоснабжению. Оказалось, что кто-то в недрах исполнительной власти изобрел хитроумную схему с целью обратной заявленному развитию конкуренции и экономической оправданности. Наоборот, вводится некий монопольно расчетный способ формирования цены через виртуальную альтернативную котельную. Участники слушаний прогнозировали рост цен в полтора-два раза. Не нравится, строй сам свою котельную.

Иными словам, Правительство предлагает свалить отопление на потребителей, выламывая руки через манипуляции цифрами для навязывания завышенной цены вместо снижения издержек.

Председатель Комитета Государственной Думы по энергетике Павел Завальный провел в Малом зале парламентские слушания, посвященные реформе теплоснабжения в России.

Согласно информации комитета, тепловая электроэнергетика составляет около 70% электроэнергетики России. Наша страна занимает первое место в мире по развитию теплофикации, протяженности тепловых сетей, затратам топлива в системах централизованного теплоснабжения. В то же время эта сфера – одна из самых проблемных, слабо модернизированных, экономически и энергетически неэффективных, инвестиционно непривлекательных.

Износ теплосетевой инфраструктуры в стране достиг 70%. Технологические потери в тепловых сетях составляют порядка 30%. Коэффициент полезного использования топлива при совместной выработке тепла и электроэнергии на ТЭЦ в России – 54%, в то время как в североевропейских странах, таких как Швеция и Финляндия, он достигает 80%. Тарифы на тепло и электроэнергию систематически растут. В целом сектор теплоэнергетики и централизованного теплоснабжения является устойчиво убыточным. В 2012-2014 гг. рентабельность составляла порядка 10%.

Открыл слушания зампред Госдумы Иван Мельников. Он назвал основные данные, приведенные в итоговом документе – рекомендациях.

По данным Министерства энергетики, число систем теплоснабжения в России составляет около 50 тысяч. Эти системы обслуживает порядка 17 тысяч предприятий. В сфере теплоэнергетики и теплоснабжения трудится около 1,6 млн. человек. На нужды тепловой электроэнергетики и теплоснабжения ежегодно тратятся огромные топливно-энергетические ресурсы — более половины всего объёма топлива, расходуемого в стране. Тепловая электроэнергетика – представляет более 60% электроэнергетики всей страны. Россия занимает первое место в мире по развитию теплофикации, протяженности тепловых сетей, затратам топлива в системах централизованного теплоснабжения. Теплоснабжение имеет особое значение для функционирования экономики страны, создает необходимую среду для жизни и деятельности населения в условиях преобладания сурового климата.

Российские ТЭЦ производят около 50% тепла, поступающего в системы централизованного теплоснабжения с коэффициентом использования топлива 53,9% (снижение общего количества тепла за 20 лет составило 2%), тогда как в Дании и Финляндии – до 80% тепла, поступающего в системы централизованного теплоснабжения, производится на ТЭЦ с коэффициентом полезного использования топлива, доходящим до 80%.

Отраслевые ТЭЦ теряют тепловую нагрузку по разным причинам: промышленные предприятия переходят на собственные источники, конкурентно развивается распределенная тепловая электрогенерация, муниципалитеты строят котельные. Многие, особенно старые и неэффективные ТЭЦ, в том числе после разделения рынка электрической энергии и тепла, стали убыточными, крупные энергокомпании стремятся избавиться от них или эксплуатируют в режиме вынужденной генерации.

По сравнению с 2013 годом число тепловых электростанций общего пользования в 2014 году уменьшилось на 9 электростанций, с 537 до 528 шт., за счёт вывода из эксплуатации устаревших ТЭЦ. Только в течение 2014 года в было введено 6 460 новых котельных. Из них больше всего котельных малой мощности до 3 Гкал/час (79,4%). Теплоснабжение в РФ продолжает развиваться путём наращивания числа малых отопительных котельных, а не мини-ТЭЦ, что экономически представляется более эффективным. Средняя установленная мощность отопительных котельных за период с 1995 года к 2014 году уменьшилась на 15% – с 9,2 Гкал/час до 7,9 Гкал/час. За период с 2012 по 2014 годы тепловая мощность ТЭЦ общего пользования уменьшилась на 1,9 тыс. Гкал/час. Установленная (суммарная) тепловая мощность котельных увеличилась на 11 тыс. Гкал/час.

Обсуждаемый законопроект изменяет роль единой теплоснабжающей организации (ЕТО). Предполагается, что ЕТО будет не просто единым закупщиком и поставщиком тепловой энергии (мощности) в зоне своей деятельности и ценовой зоне – она становится единым центром ответственности в системе теплоснабжения за обеспечение параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении перед каждым потребителем в соответствии с федеральными требованиями.

Предусматривается, что целевая модель будет внедряться как добровольный выбор на территории отдельных муниципальных образований, отнесенных Правительством к ценовым зонам теплоснабжения, при условии обязательного согласования с руководителями субъектов РФ и главами местных администраций.

В законопроекте предусмотрен механизм повышения цены и ограничения завышенных тарифов, что отличает его от существующей системы регулирования. Распределение выручки в этих условиях будет осуществляться ЕТО, которая будет выделять остальным теплоснабжающим организациям (тепловой генерации и сетям) средства после удовлетворения собственных потребностей.

Возникает вопрос: на каких принципах будет осуществляться это распределение? Рост стоимости тепла может спровоцировать рост неплатежей. Каким образом в этих условиях будут осуществляться расчеты с контрагентами ЕТО?

Аналогичная ситуация в электроэнергетике, когда в условиях недостатка выручки гарантирующие поставщики не рассчитываются с сетевыми компаниями и генерацией на розничном рынке.

В результате внедрения новой системы отношений в теплоснабжении возникают серьезные риски, прежде всего риск повышения стоимости тепловой энергии для конечного потребителя, что приведет к увеличению бюджетных расходов, а также может вызвать негативные социальные последствия.

Существует риск усиления монополизма в сфере теплоснабжения со стороны генерации тепловой энергии на основе комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, если они будут образовывать ЕТО. Регулирование только предельного уровня цен в этих условиях может привести в итоге к подавлению конкуренции и повышению стоимости тепловой энергии для конечных потребителей до стоимости альтернативной котельной, которая, по сути, является расчетной, а не конкурентной ценой.

Законопроект предполагает повышение ответственности ЕТО и снижение ответственности органов местного самоуправления за работу систем централизованного теплоснабжения. Ответственность ЕТО определяется в данном случае только в рамках гражданско-правовой ответственности. При этом в случае нарушения теплоснабжения потребители свои претензии будут предъявлять в первую очередь именно органам исполнительной власти – региональным и муниципальным.

Законопроектом устанавливается система штрафов за перерывы в теплоснабжении и несоответствующее качество поставки как вид ответственности ЕТО перед потребителем. Однако ответственность ЕТО за тяжелые аварии в теплоснабжении и обязательства по ликвидации и компенсации их последствий не установлена, эти обязательства также остаются за органами власти – региональными и муниципальными.

В отрасли теплоснабжения многие годы обсуждается другой путь повышения рентабельности комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, а именно разрешение реализации ТЭЦ электроэнергии на розничном рынке и совместного учета для ТЭЦ затрат на виды деятельности по выработке электрической и тепловой энергии. По мнению сторонников, эта мера приведет не к повышению до «максимального уровня» цен на тепловую энергию, а, напротив, к снижению цен на электроэнергию для конечного потребителя, приближению ТЭЦ к их естественному потребителю и предоставит возможность ТЭЦ конкурировать с котельными без повышения тарифов на тепловую энергию за счет повышения рентабельности производства электроэнергии, а также способствовать развитию конкуренции на розничном рынке электроэнергии.

Из выступлений стало ясно, что опасения более чем оправданы. Мотивации нет ни у субъектов генерации ни у регулятора. Долгосрочные тарифы остались мифом. Тарифы пересматривают каждый год по принципу «затраты плюс» в сторону повышения. КПД по теплу упал до 54%. Страна и конкретно население устали и от бесконечного роста тарифов и не меньше от софистики в его оправдания. На замену придумали новую схему расчетов, которая по сути сохранит то же комфортное существование монополистов с дырами в сетях и бюджетах

Сообщения

В комитете ГД по международным делам считают несвоевременным ставить вопрос о Нюрнберге для Вашингтонского режима после Обамы, мы лишь усилим карикатурность восприятия России. Когда наладим отношения, возможно

Учитывая наш суровый климат, теплоснабжение имеет особое значение – Павел Завальный провел парламентские слушания http://leo-mosk.livejournal.com/3713701.html

Правительство предлагает свалить отопление на потребителей через расчет цены по проекту альтернативной котельной – не нравится, строй сам

Тепловая электроэнергетика составляет около 70% электроэнергетики России. Наша страна занимает первое место в мире по развитию теплофикации, протяженности тепловых сетей, затратам топлива в системах централизованного теплоснабжения. В то же время эта сфера – одна из самых проблемных, слабо модернизированных, экономически и энергетически неэффективных, инвестиционно непривлекательных.

Необходима такая корректировка ценовой модели рынка тепла и балансировки рынков тепловой и электрической энергии, чтобы этот вид деятельности был конкурентным, экономически оправданным и доступным для потребителей.

Правительство РФ предлагает свою модель такой корректировки в проекте федерального закона № 1086603-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения». Законопроект принят в первом чтении. Однако в процессе даже предварительного рассмотрения он вызвал острую дискуссию, поскольку, по мнению и депутатов, и энергетиков, и представителей регионов, содержит ряд серьезных рисков. О них и о возможных поправках в проект закона в рамках второго чтения пойдет речь на парламентских слушаниях. При этом Комитет по энергетике предлагает взглянуть на проблему шире, проанализировав саму модель теплоснабжения и пути ее формирования.

Конспект

Зампред ГД Иван Мельников. Есть опасения что правительственная реформа несет риски, повышение цен и монополизация.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный. Учитывая наш суровый климат, теплоснабжение имеет особое значение. 50% тепловая генерация. Многие ТЭЦ стали убыточны. Потери увеличились 56% сейчас 54%. Правительство представило свой вариант. Законопроект принят в первом чтении. Во втором вызвал разногласия. Расчет по методу альтернативной котельной по существу виртуальная структура. Риски. Неэффективность перекладывают на потребителя. Монополизация. Расчетная альтернативная котельная, а не конкурентная. Законопроект можно принимать только с согласия региона, а не выкручивать руки.

Замминистра энергетики РФ Вячеслав Кравченко. Доля сетей нуждающихся в замене растет. Подано заявок на вывод из эксплуатации 37 гигаватт тепловой генерации. Вывести невозможно на них висит значительная тепловая нагрузка и нет замены. Примеры неэффективности которые есть. 62% загрузки ТЭЦ. Для ТЭЦ установлены разные тарифы. Сибирский город, самое простое станцию дозагрузить и цена понизится, но этого не делается. Вот т.н. сверхэффективное управление и конкуренция. По уму не делается. Тепло тарифы зарегулированы нормативы потерь. Перекрестное субсидирование. Долгосрочных тарифов на практике нет, каждый год. Тарифы устанавливаются по принципу затраты плюс. Мотивация отсутствует как у субъектов генерации так и у регулятора. Что предлагается. Альтернативная котельная. Цена основа на расчетах, потребитель принимает решение строить ли ему альтернативную котельную. Уже реально на самом деле работает, стали строить котельные. Снижение объемов производства в два раза практически. Рост тарифа не происходит одномоментно, предусмотрен переходный период до 5-10 лет при котором цена доводится до альтернативной котельной. Некоторые говорят нам цена альтернативной котельной не нужна. Мы никакой ответственности не снимали только добавляли. Ответственность за неэффективные инвестиции. Оборотные штрафы за сговор. Отрасль полностью на самообеспечении кроме газовых горелок и насосов все производится на территории РФ. Переход доброволен.

Замруководителя ФАС Виталий Королев. Вилка очень широкая. Индекс платы граждан очень ограничен 4%. Отбор ЕТО уже работает. Обсуждать ЕТО запоздало, потому что уже действует и ЕТО отобраны. Единственное цена вырастет или не вырастет. ЕТО всегда занимает доминирующее положение исходя из своего статуса. Экономия не только в условном топливе, но и в деньгах.

Замдиректора департамент государственного регулирования тарифов инфраструктурных реформ и энергоэффективности Минэкономразвития России Дмитрий Вахруков поддерживаем законопроект даже в еще более жестком варианте, позволяет сделать единое ответственное лицо. Цена не самое главное. Получая колоссальную рыночную силу, ЕТО должна искать возможности внутри системы а не за счет повышения цены. Застройщика абсолютно не интересует цена тепла, сколько будет платить потребитель, его интересует только цена присоединения. Закон очень мягкий. Да будет монополист но монополист с которого можно спросить.

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Виктор Рогоцкий. Тепло это прерогатива регионов. Злоупотребления и риски дробления.

Директор института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий ВШЭ Илья Долматов. Мы провели прикидочные расчеты на 12 города-миллионниках где преобладает комбин7ированная выработка. Потребность прироста в Челябинске 47%, в других городах 27-30%. Рост тарифов потребуется до двух раз

Заместитель Губернатора Челябинской области Сергей Шаль. Мы считаем что основная цель не достигается увеличение выработки тепловой энергии. Более четырех млрд ежегодно направляем на теплоснабжения. Создавая безальтернативную систему, нецелевое использование.

Заместитель главы администрации Тамбова по вопросам ЖКХ Юрий Дубовик.

Директор департамента ЖКХ Тюменской области Михаил Гилев. Предусмотреть не только право входа но и выхода. Отсутствует механизм согласования с муниципалитетами.

Мещеряков.

Генеральный директор АО «Газпром теплоэнерго» Леонид Богорад. Мы поддерживаем законопроект. Катастрофически не хватает денег, не хватает инвесторов.

Председатель комиссии по ЖКХ ОНФ Валерий Фадеев. Был период быстрого роста тарифов и это было социально опасным. Если мы будем упорствовать на тарифе, никакой модернизации не будет. Если каждый год повышать тарифы, никакой модернизации не произойдет. Руководители сидят.

Дмитрий Азаров. Торопиться с принятием закона не надо, дополнительные расходы региона до полутора миллиардов. М.б. сначала порядок навести, вакханалию прекратить и говорить о долгосрочных тарифах серьезно? Проинвентаризировать инвестиционные программы, не исполняется. Регулирующее воздействие сохранить. Миф рынок сам все отрегулирует, мы этим переболели в 90-е.

Проект

РЕКОМЕНДАЦИИ парламентских слушаний на тему «О реформе теплоснабжения»

6 февраля 2017 г., 14:00 Малый зал (ул. Охотный ряд, д. 1)

Участники парламентских слушаний, представители федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления, депутаты Государственной Думы, представители энергетических компаний, общественных организаций и объединений, рассмотрев вопросы применения Федерального закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении», а также положений проекта федерального закона № 1086603-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения», внесенного в Государственную Думу Правительством РФ и принятого в первом чтении 16 декабря 2016 года отмечают:

По данным Министерства энергетики РФ, число систем теплоснабжения в России составляет около 50 тысяч. Эти системы обслуживает порядка 17 тысяч предприятий. В сфере теплоэнергетики и теплоснабжения трудится около 1,6 млн. человек. На нужды тепловой электроэнергетики и теплоснабжения ежегодно тратятся огромные топливно-энергетические ресурсы — более половины всего объёма топлива, расходуемого в стране. Тепловая электроэнергетика – представляет более 60% электроэнергетики всей страны. Россия занимает первое место в мире по развитию теплофикации, протяженности тепловых сетей, затратам топлива в системах централизованного теплоснабжения. Теплоснабжение имеет особое значение для функционирования экономики страны, создает необходимую среду для жизни и деятельности населения в условиях преобладания сурового климата.

По сравнению с 2013 годом число тепловых электростанций общего пользования в 2014 году уменьшилось на 9 электростанций, с 537 до 528 шт., за счёт вывода из эксплуатации устаревших ТЭЦ. Только в течение 2014 года в РФ было введено 6 460 новых котельных. Из них больше всего котельных малой мощности до 3 Гкал/час (79,4%). Теплоснабжение в РФ продолжает развиваться путём наращивания числа малых отопительных котельных, а не мини-ТЭЦ, что экономически представляется более эффективным. Средняя установленная мощность отопительных котельных за период с 1995 года к 2014 году уменьшилась на 15% – с 9,2 Гкал/час до 7,9 Гкал/час. За период с 2012 по 2014 годы тепловая мощность ТЭЦ общего пользования уменьшилась на 1,9 тыс. Гкал/час. Установленная (суммарная) тепловая мощность котельных увеличилась на 11 тыс. Гкал/час.

Принятый Государственной Думой в июле 2010 года Федеральный закон «О теплоснабжении» оформил централизованное теплоснабжение как отдельную отрасль экономики и определил основы регулирования экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии и мощности, создал условия для развития систем теплоснабжения, а также определил полномочия органов государственной власти и управления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, упорядочил права и обязанности потребителей.

Все нормативные акты, необходимые для реализации этого Федерального закона были приняты Правительством РФ только к началу 2015 года. Таким образом, определенная этим Федеральным законом система тарифных отношений в теплоснабжении в полную силу работает только 2 года и еще не не продемонстрировала полностью свои возможности.

В соответствии с пояснительной запиской основная цель рассматриваемого проекта федерального закона – повышение эффективности генерации, работающей на основе комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. При этом законопроектом предлагается новая система отношений в теплоснабжении. Предлагается внести изменения в законодательство РФ в части определения новых принципов целевой модели рынка тепловой энергии (далее – целевая модель) в выделенных ценовых зонах. Предполагается изменение системы регулирования с переходом от государственного регулирования всех тарифов в сфере теплоснабжения к установлению только предельного уровня цены на тепловую энергию для конечного потребителя. Такая предельная цена определяется ценой поставки тепловой энергии от альтернативного, виртуального и расчетного источника тепловой энергии (цена «альтернативной котельной»). Предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), устанавливаемый впервые, может быть утверждён ниже уровня цены «альтернативной котельной». В этом случае предельный уровень цены поэтапно доводится до предельного уровня, соответствующего цене «альтернативной котельной»

Законопроектом изменяется роль единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО). Предполагается, что ЕТО будет не просто единым закупщиком и поставщиком тепловой энергии (мощности) в зоне своей деятельности и ценовой зоне – она становится единым центром ответственности в системе теплоснабжения за обеспечение параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении перед каждым потребителем в соответствии с федеральными требованиями.

Предусматривается, что целевая модель будет внедряться как добровольный выбор на территории отдельных муниципальных образований, отнесенных Правительством РФ к ценовым зонам теплоснабжения, при условии обязательного согласования с руководителями субъектов РФ и главами местных администраций.

В результате обсуждения участниками слушаний были выделены следующие основные риски внедрения новой системы отношений в теплоснабжении.

1. Риск повышения стоимости тепловой энергии для конечного потребителя, что приведет к увеличению бюджетных расходов, а также может вызвать негативные социальные последствия.

В законопроекте предусмотрен механизм повышения цены и ограничения завышенных тарифов, что отличает его от концессионных соглашений, другого пути внедрения новых отношений в теплоснабжении, укладывающегося в существующую систему регулирования.

Переход на эту целевую модель несет дополнительные риски. Распределение выручки в этих условиях будет осуществляться ЕТО, которая будет выделять остальным теплоснабжающим организациям (тепловой генерации и сетям) средства после удовлетворения собственных потребностей.

Возникает вопрос, на каких принципах будет осуществляться это распределение? Рост стоимости тепла может спровоцировать рост неплатежей. Каким образом в этих условиях будут осуществляться расчеты с контрагентами ЕТО? Как пример – аналогичная ситуация в электроэнергетике, когда в условиях недостатка выручки гарантирующие поставщики не рассчитываются с сетевыми компаниями и генерацией на розничном рынке.

При подготовке законопроекта ко второму чтению необходимо прописать меры повышения платежной дисциплины ЕТО перед другими теплоснабжающими организациями, в частности повышенный размер пени и механизм банковской гарантии по задолженности, аналогичные содержащимся в Федеральном законе № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Возникает риск недофинансирования теплоснабжающих организаций при установлении им ЕТО заниженного тарифа без учета средств на техническую модернизацию, необходимую для обеспечения надежности теплоснабжения. Как следствие, снижения надежности теплоснабжения и опасность банкротств ТСО.

В случае недостаточности средств, получаемых остальными теплоснабжающими организациями по-прежнему будут требоваться субсидии от субъекта РФ для реализации их производственных и инвестиционных программ, что, соответственно, приведет к увеличению расходов бюджетов.

Предельное ценообразование может привести к ситуации ухода существующих потребителей от ТЭЦ и не подключения новых, потере стимулов к развитию ТЭЦ у муниципалитетов. Повышение тарифа до уровня «альтернативной котельной» будет стимулировать рынок строительства локальных котельных и мини ТЭЦ. Как следствие, существует риск увеличения числа убыточных ТЭЦ, в том числе выводимых из эксплуатации с проведением замещающих мероприятий либо остающихся в эксплуатации как «вынужденная генерация» с компенсацией убытков потребителями электроэнергии региона.

Необходимо отметить, что предельный уровень цены на тепловую энергию для потребителя, рассчитанный по предлагаемому алгоритму «альтернативной котельной» и превышающий сегодняшние тарифы на тепловую энергию для ТЭЦ, будучи поделен между теплосетевыми компаниями и генерацией, совсем не обязательно повлечет повышение цены на тепловую энергию для ТЭЦ. Так как крупные ТЭЦ расположены на большем расстоянии от центров тепловой нагрузки, то и сетевая составляющая и оплата потерь тепловой энергии при поставке ими тепловой энергии для удаленного потребителя должна быть больше.

Еще одной проблемой в вопросе перехода от тарифного регулирования договорным отношениям является то, что на сегодняшний день многие теплоснабжающие организации осуществляют расчет с потребителями -управляющими компаниями не на основании приборов учета, а по нормативам потребления тепловой энергии. В настоящее время установка общедомовых приборов учета тепловой энергии по РФ составляет порядка 58%. Заключение договора между ЕТО и такими источниками генерации представляется затруднительным, ввиду неопределенного объема поставки тепловой энергии. Переход в муниципалитете на 75%-80% расчетов на основании показаний приборов учета тепловой энергии должен быть одним из условий перехода на эту модель.

2. Риск усиления монополизма в сфере теплоснабжения со стороны генерации тепловой энергии на основе комбинированной выработки электрической и тепловой энергии в том случае, если они будут образовывать ЕТО. Регулирование только предельного уровня цен в этих условиях может привести в итоге к подавлению конкуренции и повышению стоимости тепловой энергии для конечных потребителей до стоимости альтернативной котельной, которая, по сути, является расчетной, а не конкурентной ценой.

Ограничение конкуренции в части доступа инвесторов, готовых осуществить теплоснабжение по ценам ниже цены «альтернативной котельной»; и в части распределения нагрузки между теплоисточниками в общей системе теплоснабжения, которая в сегодняшней редакции закона «О теплоснабжении» должна распределяться по конкурсу.

Для этого случая также необходимо указать на следующие положения законопроекта, ограничивающие конкуренцию.

Договоры с другими теплоснабжающими организациями законопроектом предполагается заключать на условиях и в порядке, предусмотренном стандартами ЕТО, то есть эти договоры заранее носят неравноправный характер.

ЕТО разрабатывает и актуализирует схему теплоснабжения населенного пункта, то есть заранее определяет оптимальную загрузку своих мощностей, ставя тепловую генерацию других собственников ( в том числе и ТЭЦ других собственников) в неравноправное положение.

ЕТО определяет вывод из эксплуатации всех объектов генерации в данной схеме теплоснабжения. Возможность отказа в выводе из эксплуатации и установления ЕТО невыгодных тарифов таким источникам генерации также является элементом монополизма.

Все эти положения несут риски злоупотребления ЕТО и их образующих ТЭЦ своим монопольным положением и получения дополнительных доходов путем перекрестного субсидирования за счет других теплоснабжающих организаций.

Против этого рода рисков существует механизм, применяемый в электроэнергетике – запрет на совмещение видов деятельности. Если в пределах ценовой зоны на ЕТО будет наложен запрет на виды деятельности по производству и передаче тепловой энергии (включая аффилированные общества), такая ЕТО будет действительно заинтересована в повышении эффективности схемы теплоснабжения для всех теплоснабжающих организаций.

3. Законопроект предполагает повышение ответственности ЕТО и снижение ответственности органов местного самоуправления за работу систем централизованного теплоснабжения.

Ответственность ЕТО определяется в данном случае только в рамках гражданско-правовой ответственности. При этом в случае нарушения теплоснабжения потребители свои претензии будут предъявлять в первую очередь именно органам исполнительной власти – региональным и муниципальным.

Законопроектом устанавливается система штрафов за перерывы в теплоснабжении и несоответствующее качество поставки как вид ответственности ЕТО перед потребителем. Однако законопроектом не установлена ответственность ЕТО за тяжелые аварии в теплоснабжении и обязательства по ликвидации и компенсации их последствий, эти обязательства также остаются за органами власти – региональными и муниципальными.

Для снижения рисков в этой части необходимо ввести в законопроект дополнительные полномочия органов государственной власти и местного самоуправления. Договоры ЕТО с остальными теплоснабжающими организациями должны соответствовать не стандартам организации ЕТО, а типовым договорам, соответствующим установленным Правительством требованиям. Было бы целесообразно утверждать такие договоры решением органа местного самоуправления или регионального органа государственной власти.

Законопроект исключает в ценовых зонах действие статьи 12 Федерального закона «О теплоснабжении», предусматривающей отмену государственного регулирования и возможности перехода к прямым договорам поставки. Эта мера оправдана внутри ценовой зоны, однако из нее целесообразно сделать исключения для муниципальных и государственных учреждений, организаций социальной направленности и ЖКХ, для которых можно предусмотреть прямые договора поставки. Также это касается закупки тепловой энергии для компенсации потерь в тепловых сетях, которые должны иметь возможность непосредственно заключать между собой теплосетевые и теплогенерирующие организации.

Необходимо отметить, что законопроект не содержит положений по окончанию деятельности теплоснабжающей организации в качестве ЕТО, как в смысле периода исполнения этих полномочий, так и в случаях несостоятельности (банкротства) или доказанных фактах злоупотребления ЕТО в отношении потребителей или остальных субъектов системы теплоснабжения. Система отношений в теплоснабжении, определяемая концессионными отношениями, например, содержит срок договора концессии.

Такой обратный переход действительно затруднен в рамках положений редакции законопроекта, принятого Государственной Думой в первого чтения, особенно в части вновь созданных объектов собственности ЕТО.

Представляется непонятным, как может быть урегулирован случай, когда организация ЕТО сама захочет отозвать свое согласие на осуществление функций ЕТО. А это вполне может произойти, когда в роли ЕТО будут выступать энергокомпании – бывшие ТГК, имеющие крупные ТЭЦ в нескольких субъектах РФ. В результате их деятельность может свестись к оптимизации бизнеса – изъятию полученных в одном регионе доходов для развития бизнеса в другом регионе.

Для исключения подобных вопросов, возможно, было бы правильным рассмотреть образование ЕТО как сбытовую компанию по аналогии с гарантирующими поставщиками в электроэнергетике.

В случае принятия положения о не совмещении видов деятельности ЕТО будет осуществлять чисто сбытовую деятельность и ее замена не вызовет принципиальных затруднений.

Положения законопроекта о технологическом присоединении, осуществляемом ЕТО, в случае ЕТО – сбытовой организации, не будут являться актуальными. Технологическое присоединение должно осуществляться тем юридическим лицом, которому принадлежат сети, к которым предполагается присоединение. Это очевидная так как собственник вправе распоряжаться своим имуществом в пределах назначения этого имущества и осуществляемых им видов деятельности.

Необходимо отметить, что в отрасли многие годы обсуждается другой путь повышения рентабельности комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, а именно разрешение реализации ТЭЦ электроэнергии на розничном рынке и совместного учета для ТЭЦ затрат на виды деятельности по выработке электрической и тепловой энергии. По мнению сторонников, эта мера приведет не к повышению до «максимального уровня» цен на тепловую энергию, а, напротив, к снижению цен на электроэнергию для конечного потребителя, приближению ТЭЦ к их естественному потребителю и предоставит возможность ТЭЦ конкурировать с котельными без повышения тарифов на тепловую энергию за счет повышения рентабельности производства электроэнергии, а также способствовать развитию конкуренции на розничном рынке электроэнергии.

Также необходимо отметить, что опыт строительства систем теплоснабжения развитых стран показывает преимущества развития когенерации на основе малых ТЭЦ высокой эффективности, помещенных в центры нагрузки.

В связи с этим необходимо признать, что дальнейшее строительство новых крупных ТЭЦ, удаленных от потребителей тепловой энергии, маловероятно. Законопроект в редакции первого чтения направлен на поддержку объектов энергетики комбинированной выработки вчерашнего дня, не имеющих перспектив развития. Для повсеместного внедрения когенерации на основе малых тепловых источников энергии, размещенных в центрах тепловой нагрузки, в действующей редакции Федерального закона «О теплоснабжении» нет механизмов (нельзя в инвестиционные программы теплоснабжающей организации закладывать инвестиции на строительство электро-генерации). В этой связи ко второму чтению возможно внести в редакцию законопроекта рамочные положения о включении в договоры между ЕТО и теплоснабжающими организациями выделение инвестиций для строительства когенерации на основе тепловой генерации, предусмотренные утвержденной схемой теплоснабжения.

На основании вышеперечисленного участники парламентских слушаний в рамках подготовки рассматриваемого законопроекта ко второму чтению рекомендуют:

Правительству РФ:

1. Провести оценку экономических последствий при переходе на новую систему в крупных городах севера и востока РФ, в том числе, в Челябинске, Тюмени, Красноярске.

2. Предусмотреть в законопроекте механизмы не повышения цены тепловой энергии для потребителя выше темпов инфляции. Детально проработать иные способы повышения эффективности работы ТЭЦ, а именно рассмотреть возможность реализации части электрической энергии (до 20%), вырабатываемой ими, на розничном рынке электроэнергии в регионе присутствия.

3. Рассмотреть меры по сохранению и развитию конкуренции в сфере теплоснабжения, с учетом усиления роли ЕТО, в том числе ограничению доли рынка тепла от одного источника или доли участия в уставном капитале ЕТО (включая аффилированных лиц).

4. Проработать механизмы синхронизации и синергии работы систем теплоснабжения региона в условиях использования различных механизмов инвестирования (энергосервисных контрактов, долгосрочной аренды, концессии) и предложенной модели.

5. В случае принятия решения по ЕТО без участия генераторов тепловой энергии рассмотреть условия предпочтительной реализации тепловой энергии, полученной от комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (с учетом опыта стран европейского севера).

6. Рассмотреть вопросы усиления роли регионального и муниципального уровня власти в разработке схем теплоснабжения и муниципального контроля, порядке его проведения и объемах полномочий, для чего, в том числе:

- рассмотреть механизмы взаимодействия и ответственности ЕТО и муниципалитета в условиях чрезвычайных ситуаций;

- рассмотреть в рамках законопроекта установление срока полномочий ЕТО, соответствующего сроку действия утвержденной схемы теплоснабжения.

Комитету Государственной Думы по энергетике:

Рассмотреть вышеуказанные замечания и предложения в рамках созданной рабочей группы при подготовке проекта федерального закона № 1086603-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения» ко второму чтению.

СПИСОК УЧАСТНИКОВ парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по энергетике на тему «О реформе теплоснабжения»

АБДУЛАЕВ Алисканди Давудилмагомедович Главный эксперт Постоянного представительства Республики Коми при Президенте РФ

АБРАМОВ Иван Олегович Исполнительный директор по сбытовой деятельности ПАО «Квадра»

АГЕЙЧЕВ Игорь Сергеевич Первый заместитель генерального директора ООО « Эндевелопмент»

АДЖШДЖАЛ Инна Адгуровна Помощник генерального директора АО «Газпром теплоэнерго»

АЗАРОВ Дмитрий Игоревич (выступающий) Председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

АКБАЕВ Ачемез Азретович Начальник отдела по правовым вопросам Постоянного Представительства Карачаево Черкесской Республики при Президенте РФ

АКИМОВ Вячеслав Владимирович Генеральный директор ГУП «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс»

АЛЕКСЕЕНКО Андрей Анатольевич Заместитель Губернатора Краснодарского края

АНДРЕЕВ Валентин Владимирович Директор ООО «Олимп»

АНДРЕЙЧИК Сергей Александрович Начальник управления ПАО «Газпромнефть»

АНИКИНА Наталья Юрьевна Директор ГУП «Жилкомреформа Тульской области»

АНТЮХОВ Александр Анатольевич Заместитель начальника Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора

БАТАРИН Дмитрий Николаевич Директор по внешним связям ОАО «СО ЕЭС»

БЕКЛЕНИЩЕВА Илона Валерьевна Директор по отраслевому регулированию ОАО «Фортум»

15. БЕЛЯЕВА Валерия Федоровича Главный эксперт представительства Правительства Хабаровского края при Правительстве РФ

16. БЕСЕДИН Артём Альбертович И.о. руководителя службы Региональная служба по тарифам Пермского края

17. БИЛАЛОВ Борис Биктимирович Заместитель руководителя представительства Правительства Иркутской области при Правительстве РФ

18. БОГОРАД Леонид Максимович (выступающий) Генеральный директор АО «Газпром теплоэиерго»

19. БОТВИНБЕВ Алексей Николаевич Начальник управления развития топливно энергетического комплекса департамента ЖКХ Белгородской области

20. БУРГАНОВ Рафис Тимерханович Председатель Комитета Государственного Совета Республики Татарстан по экономике инвестициям и предпринимательству

21. ВАЙС Эльвира Анатольевна Начальник отдела департамента ЖКХ министерства строительства и ЖКХ Тульской области

22. ВАНЬКОВ Игорь Петрович Начальник управления коммунальной инфраструктуры и чрезвычайных ситуаций министерства строительства и жилищно коммунального хозяйства Пермского края

23. ВАСИЛЬЕВ Сергей Вениаминович Инженер-теплоэнергетик

24. ВАХРУКОВ Дмитрий Сергеевич (выступающий) Заместитель директора Департамента государственного регулирования тарифов инфраструктурных реформ и энергоэффективности Минэкономразвития России

25. ВЕРЕЩАК Виталий Витальевич Специалист по работе с министерствами Представительства Ульяновской области

26. ВИЛЕСОВ Александр Игоревич (выступающий) Директор по экономике ПАО «Т Плюс»

27. ВОЛОШИН Александр Михайлович Министр ТЭК и ЖКХ Краснодарского края

28. ГАБОЛАЕВ Казбек Тимофеевич Заместитель постоянного представителя Республики Северная Осетия Алания при Президенте РФ

29. ГАРАНИНА Надежда Александровна Начальник Отдела тарифов тепловой энергии Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области

30. ГИЛЕВ Михаил Сергеевич (выступающий) Директор департамента ЖКХ Тюменской области

31. ДАНИЛОВА Вера Евгеньевна Заместитель начальника отдела информационной политики и контентного анализа аналитического управления Аппарата Совета Федерации

32. ДАШКЕВИЧ Светлана Александровна Руководитель направления ВИЭ ООО «Виссман»

33. ДИНАСИЛОВ Алексей Александрович Заместитель руководителя проектного офиса Развитие бизнеса и взаимодействие с органами власти ПАО «Газпром энергохолдинг»

34. ДЛУГОСЕЛЪСКИЙ Владимир Исидорович Заместитель председателя научного совета РАН по теплофизике и теплоэнергетике

35. ДОЛМАТОВ Илья Алексеевич (выступающий) Директор института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий ВШЭ

36. ДУБОВИК Юрий Викторович Заместитель главы администрации Тамбова по вопросам ЖКХ

37. ДУГИНОВ Даниил Евгеньевич Советник департамента Администрации Президента РФ

38. ЕГОРОВ Максим Борисович Советник Губернатора Тюменской области

39. ЕФИМОВА Наталья Александровна Руководитель пресс службы Сибирской Генерирующей Компании

40. ЖАБИН Никита Александрович Руководитель Дирекции нормативно правового обеспечения ПАО «Интер РАО»

41. ЖАРНИКОВ Николай Николаевич Председатель Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области

42. ЖИГАЛИН Александр Алексеевич Заместитель директора ООО «KPOK»

43. ЗАБОТИНА Наталия Викторовна Старший эксперт по работе с органами федеральной власти ПАО «ЛУКОЙЛ»

44. ЗАПРУДНОВ Александр Анатольевич Руководитель проектного офиса Развитие бизнеса и взаимодействие с органами власти ПАО «Газпром энергохолдинг»

45. ЗИНЧЕНКО Сергей Николаевич Заместитель руководителя Департамента ТЭК г. Москвы

46. ЗУБКОВ Александр Викторович Руководитель технического департамента «Навиен Рус»

47. ИСАКОВ Николай Васильевич Заместитель генерального директора по работе с органами власти и регионами

48. ИСАКОВ Александр Вячеславович Вице-президент НП «Российское теплоснабжение»

49. КАРТАВЫЙ Олег Анатольевич Заместитель начальника отдела государственной политики и нормативно правового регулирования Правового управления Ростехнадзора

50. КАРТАШКОВ Евгений Александрович Директор департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области

51. КИНЯКИН Андрей Алексеевич Доцент Российского Университета Дружбы народов

52. КИРИЧУК. Степан Михайлович Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

53. КИСЕЛЕВ Василий Николаевич Директор Ассоциации Сообщество потребителей энергии

54. КЛЕЦКО Александр Владимирович Заместитель председателя комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области

55. КОЛЕСНИКОВ Михаил Александрович Вице президент «ОПОРЫ РОССИИ»

56. КОРЖОВ Игорь Валериевич Начальник отдела ПАО «Газпром»

57. КОРОЛЕВ Виталий Геннадьевич (выступающий) Заместитель руководителя ФАС

58. КОРШУНОВ Алексей Владимирович Заместитель генерального директора ООО «Эндевелопмент»

59. КОСОГОВА Екатерина Андреевна Директор по тарифообразованию Сибирской Генерирующей Компании

60. КРАВЧЕНКО Вячеслав Михайлович (выступающий) Заместитель Министра энергетики РФ

61. КРАЙНЕВ Алексей Александрович Главный эксперт ПАО «Газпром»

62. КУДРИНА Инна Юрьевна Редактор «РИСК Ньюс»

63. КУЗНЕЦОВ Михаил Варфоломеевич (выступающий) Генеральный директор Сибирской Генерирующей Компании

64. КУРПАН Наталья Николаевна Заместитель Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области

65. КУЧИЦ Татьяна Валерьевна Министр тарифного регулирования и энергетики Челябинской области

66. ЛЕВИН Гаврил Прокопьевич Министр ЖКХ Республики Саха Якутия

67. ЛЕПЕШКИН Михаил Викторович Советник аппарата Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера

68. ЛЕХАТИНОВ Анатолий Анатольевич Глава полномочного представительства Республики Бурятия при Президенте РФ заместитель Председателя Правительства Республики Бурятия

69. ЛОМАКО Александр Владимирович Первый заместитель Министра строительства ЖКХ и энергетики Республики Карелия

70. ЛЯШКО Андрей Владимирович Заместитель министра ТЭК и ЖКХ Краснодарского края

71. МАЙДАННИК Игорь Владимирович Заместитель председателя правления ЗАО ГК «Ренова»

72. МАИЛОВ Руслан Магомедович Заместитель министра строительства и ЖКХ Калужской области

73. МАКРУШИН Алексей Вячеславович Исп. Директор Ассоциации ЖКХ Развитие, Руководитель рабочей группы по ЖКХ ЭС при Правительстве РФ

74. МАЛьЦАН Злата Станиславовна Заместитель директора по правовым вопросам начальник Департамента нормативно правового обеспечения АО «ЕЭС»

75. МАРТЮШОВ Александр Вячеславович Руководитель технического департамента «Аристон Термо Рус»

76. МАРЧУКОВА Юлия Евгеньевна Главный специалист ЦК профсоюза работников жизнеобеспечения

77. МАХМУДОВА Сайда Абдулахатовна Координатор рабочей группы «АЕБ»

78. МЕЛЬНИКОВА Светлана Анатольевна Заместитель председателя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербург

79. МЕЩЕРЯКОВ Виктор Алексеевич (выступающий) Заместитель Председателя Правительства Алтайского края

80. МИРОНОВ Игорь Владимирович (выступающий) Директор Ассоциации Совет производителей энергии

81. МИШАНОВ Анатолий Викторович Первый заместитель Председателя Правительства Орловской области

82. МОКРУШИН Леонид Викторович Первый заместитель министра- начальник управления энергетики и ЖКХ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края

83. МОРОЗОВ Михаил Юрьевич Заместитель министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области

84. НАЗАРОВА Елена Викторовна Руководитель проектов Департамента анализа и развития рынков

85. НЕВМЕРЖИЦКАЯ Наталья Викторовна Председатель Правления НП «ГП»

86. НЕРСЕСЯН Владимир Гургенович Директор представительства Тамбовской области при Правительстве РФ

87. НИКОЛАЕВ Сергей Владиславович Представитель ФСБ России

88. НИКОНОВА Светлана Валерьевна Заместитель генерального директора по экономике ПАО «Квадра»

89. НИЩЕВ Сергей Николаевич Заместитель министра энергетики и тарифной политики Республики Мордовия

90. ОБЕЛЬЧАК Андрей Александрович Директор теплосети Нижний Тагил

91. ОГОРОДНИКОВ Евгений Анатольевич Обозреватель журнала «Эксперт»

92. ОЗРОКОВ Зал им Хозритович Главный инженер МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания»

93. ОРЛОВ Игорь Георгиевич Первый заместитель Главы Полномочного представительства Республики Бурятия при Президенте РФ

94. ОРЛОВЦЕВ Александр Викторович Советник департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области

95. ПАВЛЕНКО Александр Евгеньевич (выступающий) Член президиума правления «Опоры России»

96. ПАНКОВ Дмитрий Николаевич Начальник управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области

97. ПАНОВ Сергей Иванович Заместитель руководителя представительства Курганской области при Правительстве РФ

98. ПАХАЛКОВ Алексей Викторович Ведущий эксперт Департамента правового обеспечения АО «СО ЕЭС»

99. ПЕРЕТОЛЧИНА Анна Владимировна Заместитель начальника управления по взаимодействию с государственными структурами СГК

100. ПЕТРОВ Александр Сергеевич Директор ассоциации «Тепло Сибири»

101. ПОЛИВАНОВ Василий Иванович Председатель Некоммерческого партнерства «Российское теплоснабжение»

102. ПОПОВ Александр Юрьевич Генеральный директор ОАО «Нижегородская областная коммунальная компания»

103. РЕШЕТНИКОВ Максим Геннадьевич (выступающий) Руководитель Департамента экономической политики и развития Москвы

104. РОГОЦКИЙ Виктор Викторович (выступающий) Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике

105. РУТБНБЕРГ Дмитрий Анатольевич Директор по взаимодействию с органами власти «Т Плюс»

106. РЫЖЕНКОВ Михаил Александрович Ответственный секретарь Комитета по теплоэнергетике «ОПОРЫ РОССИИ»

107. РЯБИКИН Александр Васильевич Советник губернатора Иркутской области по энергетике

108. САВИН Станислав Валерьевич Первый заместитель генерального директора ПАО «Квадра»

109. СЕМЕНОВ Виктор Германович (вы ступающий) Президент Некоммерческого партнерства «Российское теплоснабжение»

ПО. СЕМУШЕВ Владимир Васильевич Руководитель технического депаргамента ООО «Вайлант Груп Рус»

111. СЕРЕГИН Вячеслав Петрович Начальник отдела управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области

112. СКОМОРОХОВ Андрей Валентинович Председатель Совета директоров АО «Энергоресурсы»

113. СКРИПЧЕНКО Ольга Владимировна Главный советник аппарата Комитета СФ по экономической политике

114. СМИРНОВ Антон Олегович Начальник отдела ООО «Эндевелопмент»

115. СТРИЖОВ Антон Евгеньевич Начальник департамента ТЭК и тарифного регулирования Вологодской области

116. СУЛЕЙМЕНОВ Артур Мухтарович Министр жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области

117. СУЛЬЖЕНКО Александр Николаевич Заместитель руководителя представительства Ямало-Ненецкого округа при Правительстве РФ

118. ТАМАНЦЕВ Андрей Валерьевич (выступающий) Заместитель директора Департамента ЖКХ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ

119. ТАРАКАНОВ Павел Владимирович Заместитель Губернатора Тюменской области, руководитель представительства Правительства Тюменской области

120. ТЕПИН Дмитрий Валентинович Дмитрий Валентинович Министр строительства и ЖКХ Саратовской области

121. ТРЕТЬЯКОВ Николай Алексеевич Заместитель председателя Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области

122. УСЕНКОВ Дмитрий Григорьевич Заместитель министра промышленности энергетики и торговли Красноярского края

123. ФАВОРСКИЙ Олег Николаевич Советник РАН, академик

124. ФАДЕЕВ Валерий Александрович (выступающий) Главный редактор журнала «Эксперт»

125. ФАЙРУШИНА Марина Анатольевна Советник Председателя правления ПАО «Интср РАО»

126. ФАТЕЕВА Елена Игоревна Заместитель Председателя Правления НП «ГП»

127. ХАМНАЕВ Игорь Валерьевич (выступающий) Начальник отдела по инвестиционной политике Полномочного представительства Республики Бурятия при Президенте РФ

128. ХАРАИМ Аркадий Алексеевич Заместитель начальника управления перспективного развития и теплового бизнеса ООО «Газпром Энергохолдинг»

129. ХИЖНАЯ Наталья Валерьевна Заместитель руководителя департамента по внешним связям и стратегическому планированию

130. ХОРОШИЛОВ Илья Валентинович Заместитель руководителя представительства при Президенте РФ и Правительстве РФ

131. ХУЧИЕВ Аслан Ахметович Заместитель мэра г. Грозный

132. ЦЫШЕВСКАЯ Елена Витальевна Заместитель начальника Управления регулирования в сфере ЖКХ

133. ЧЕРТКОВ Андрей Геннадьевич Заместитель министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области

134. ЧУВДЕВ Александр Анатольевич (выступающий) Генеральный директор ОАО «Фортум»

135. ЧУКАВИНА Наталия Николаевна Заместитель министра ЖКХ и энергетики республики Саха Якутия

136. ШАЛЬ Сергей Вернерович (выступающий) Заместитель Губернатора Челябинской области

137. ШКАТОВ Владимир Александрович (выступающий) Заместитель Председателя правления Ассоциации НП «Совет рынка»

138. ШТЕПА Евгений Викторович Первый заместитель министра ЖКХ Ставропольского края

139. ШУБИН Станислав Александрович Директор Департамента анализа и развития рынков

140. ЩЕГЛОВ Александр Николаевич Директор по маркетингу ООО «Бош Термотехника»

141. ЭЛБИЕВ Лом Али Хамидович Директор МУП «Теплоснабжение»

142. ЮДИНА Людмила Юрьевна Корреспондент журнал «Вести в электроэнергетике»

143. ЯКУБОВ Якуб Закирович Начальник отдела обеспечения функционирования КК Управления Коммунальной инфраструктуры Министерства строительства Республики Дагестан

144. ЯЛТЫРЕВА Ирина Викторовна Заместитель Министра жилищно-коммунального хозяйства

145. ЯМПОЛЬСКИЙ Юрий Петрович Советник генерального директора ЗАО «Межрегионсоюзэнерго»

Бесплатная приватизация не закончится 1 марта, продлили до 1 января 2019 после выборов президента, кроме бессрочных сирот – второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3713828.html

Заседание комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провела в к.839а председатель комитета Галина Хованская.

2. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ

2.1. О проекте федерального закона № 32886-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» и статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в части защиты прав граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях)» – (первое чтение) – внесен Правительством РФ 22.11.2016

Денис Воробьев. Доработать во втором чтении.

Александр Сидякоин. Кто будет докладчиком Илья Осипов.

Галина Хованская. Я же скажу не то что понравится.

Единогласно.

2.2. О проекте федерального закона № 616494-6 «О внесении изменений в статью 166 Жилищного кодекса РФ (в части расширения перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы А.А.Озеровым, О.К.Красильниковой, Г.С.Носовко, О.Л.Михеевым 07.10.2014

Хованская. По сокращенной процедуре.

2.3. О проекте федерального закона № 1063058-6 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (в части определения лица, которое размещает в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию об уплате взносов на капитальный ремонт)» – (первое чтение) – внесен Законодательным Собранием Кировской области 05.05.2016

Хованская. Новый состав заксобрания Кировской области не поддерживает. Правительство не поддерживает. По сокращенной процедуре.

1. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ

1.1. О проекте федерального закона № 77072-7 «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в части продления срока бесплатной приватизации жилых помещений для отдельных категорий граждан)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы А.Г.Сидякиным, П.Р.Качкаевым, В.Е.Булавиновым, К.М.Бахаревым, П.И.Пимашковым, Н.В.Назаровой, Р.К.Хуснулиным, С.А.Пахомовым, В.Ф.Шрейдером, М.М.Бариевым, Е.А.Митиной, А.П.Петровым, А.Л.Ветлужских, В.П.Водолацким, М.Т.Гаджиевым, М.Л.Шаккумом, В.И.Афонским, А.П.Езубовым, А.Л.Красовым, В.В.Кабановой, М.С.Гаджиевым, Ю.А.Петровым, В.М.Заварзиным, В.В.Ивановым, Б.М.Гладких, М.А.Исаевым, А.В.Палкиным, И.И.Гильмутдиновым, И.В.Осиповым, А.Д.Козенко, А.В.Чернышевым, членом Совета Федерации А.В.Беляковым 13.01.2017

Александр Сидякин. Детям оставшимся без попечения родителей продлить приватизацию, жителям Крыма и Севастополя. На партийной встрече с председателем правительства. Наши поправки все поглощают, оставляя первое чтения.

Хованская. Хорошо, но хорошо бы раньше. Если останется категорийный принцип. Проживающие в общежитиях. Ничего не делают. Может быть перенести в закон о детях сиротах?

Сидякин. Давайте не возвращаться к первому чтению. Наша поправка бессрочно для сирот. У них выбор в собственность или по найму. До 1 января 2019 года для Крыма и Севастополя. Такая формулировка поглощает в т.ч. аварийку.

Павел Качкаев. Все выскажутся решим завтра решим опросным путем.

Галина Данчикова. Из чего 19 год?

Хованская. Догадайтесь

Данчикова. Догадалась. Строительство у нас я Якутии два года.

Сидякин. Дата берется как расчетная окончание Фонда ЖКХ.

Сидякин. Скляр подходил не говорил а советовался у нас же всех равные права. ЗАТО не входят. Поправку отклонить авторов нет. Прошу Минстрой уточнить есть проблема или нет.

3-5 Поправка Натарова. Отклонить.

6 Алексей Куринный. Просим оставить право приватизации тем кто не получил по очереди по вине органов муниципальной власти. Мы предлагаем для вставших на учет до 2005. Просим снять ограничение по аварийке до 2013 года. Дома стали аварийными не в последние два года. Врач который успел получит по очереди и кто не успел разные права.

Сидякин. Приватизировать можно объект недвижимости, но не право.

Куриный. Мы предлагаем категорию. Давайте список реализуем.

Сидякин. Мы никогда не реализуем, вы знаете сколько в очереди.

Качкаев. Мы предлагаем продлить на два года до 19 года в шестой раз. Эта поправка поглощает все и решает все проблемы очереди. 2163 тыс стоит в очереди как нуждающиеся в улучшении жилищных условий на 2005 год по новому ЖК. Каждый год сто тыс получает. В движение очереди попадает только 10% строящегося жилья. Правом приватизации воспользовались 86%.

Игорь Шубин. Мы всю приватизацию продляем на два года для всех?

Хованская Сидякин Качкаев дружно: да.

Игорь Чернышов.

Сидякин. Хотя Хованская предлагает не спорить вы мне кое-что отрежете. Но я настаиваю что нельзя приватизировать право? Что приватизировать, голубчик?

7 поправка. Хованская. Все-таки предлагаю вспомнить о жильцах общежитий.

Качкаев. Теперь только через суды. Общежития надо смотреть отдельно.

Чернышов. Не успели.

17:13

Пресс-релизы

http://www.duma.gov.ru/news/273/1855682/

Состоялось очередное заседание Комитета по бюджету и налогам

В рамках подготовки ко второму чтению Комитет рассмотрел законопроект № 48913-7 «О внесении изменений в статьи 169 и 251 Налогового кодекса РФ» (в части уточнения сведений, указываемых в счете-фактуре, а также доходов, не учитываемых при определении налоговой базы), принятый в первом чтении 27.01.2017. Ко второму чтению поступили две поправки, одна из которых предлагает изменить название законопроекта, другая – корректирует сроки вступления закона в силу, обе были рекомендованы к принятию. Законопроект был рекомендован к принятию во втором чтении.

При обсуждении законопроекта возник вопрос о сроках подготовки Правительством нормативных актов, требующихся для реализации законов. В соответствии с недавно принятыми изменениями в Регламент Госдумы, законопроекты, предусматривающие основания, порядок и условия предоставления гражданам мер социальной поддержки или иные расходы федерального бюджета, и для реализации которых необходимо принятие предусмотренных законопроектом нормативных правовых актов Правительства, могут быть вынесены на рассмотрение в третьем чтении только после поступления в Госдуму информации Правительства, содержащей подробное изложение основных нормативных предписаний и сроков принятия этих документов, отметил председатель Комитета Андрей Макаров. Это требование было согласовано с Правительством, но часто не выполняется, из-за чего затягивается принятие важных законов, особенно в налоговой сфере. Председателя поддержали другие депутаты, подтвердившие, что отсутствие постановлений Правительства приводит также к тому, что многие принятые законы не работают. А.Макаров выдвинул предложение о введении в текст законов формулировки, увязывающей их вступление в силу не с датой официального опубликования, а с принятием необходимых актов Правительства, что заставит министерства работать оперативнее.

Также был рассмотрен законопроект № 34564-7 «О внесении изменений в статьи 251 и 262 Налогового кодекса РФ» (в части уточнения доходов и расходов, связанных с приобретением прав на результаты интеллектуальной деятельности), внесенный Правительством.

Законопроектом предлагается дополнить перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в виде имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выявленных в ходе проведённой налогоплательщиком инвентаризации имущества и имущественных прав. Данная норма будет применяться в отношении имущественных прав, выявленных с 1 января 2017 года и до 1 января 2019 года в ходе проведенной налогоплательщиком инвентаризации имущества и имущественных прав.

Также вносятся изменения в статью 262 Кодекса в части расширения перечня расходов на оплату труда работников, участвующих в выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. К данным расходам также будут относиться начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели, а также расходы на страховые взносы. К затратам, к которым для целей налога на прибыль организаций применяется коэффициент 1,5, относятся также расходы на приобретение прав на результаты интеллектуальной деятельности, но только в случае их использования в НИОКР. Одновременно поправки дают налогоплательщику право не представлять в налоговый орган отчет о выполненных научных исследованиях и опытно-конструкторских разработках или отдельных этапах работ в случае, если он размещен в определенной Правительством государственной информационной системе.

Поддержав такие цели законопроекта, как стимулирование НИОКР, а также стимулирование получения патентов на результаты разработок, депутаты высказали беспокойство в связи с тем, что в случае принятия закона, его реализация может привести к значительным издержкам бюджетов субъектов Федерации, а источники компенсации выпадающих доходов не ясны. В связи с этим было предложено отложить принятие решения по законопроекту до проведения в ближайшие недели консультаций с представителями Министерства образования и науки, регионов, экспертным сообществом.

Рассмотрение законопроектов на пленарном заседании запланировано на 10 февраля.

6 февраля 2017 года

http://www.duma.gov.ru/news/273/1855684/

На парламентских слушаниях обсудили предстоящую реформу теплоснабжения

6 февраля Комитет Государственной Думы по энергетике под председательством Павла Завального провел парламентские слушания на тему «О реформе теплоснабжения в РФ».

В обсуждении приняли участие депутаты Государственной Думы, представители профильных министерств и ведомств, законодательных собраний субъектов Федерации, а также эксперты из энергетических компаний. В слушаниях в режиме конференц-связи приняли участие представители заксобраний Владимирской, Ленинградской, Челябинской, Омской, Тюменской областей, а также Государственного Собрания – Курултай Республики Башкортостан.

Первый заместитель Председателя Государственной Думы Иван Мельников, открывая мероприятие, назвал слушания «очень ответственными», так как сама тема и законопроект (№ 1086603-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения»), инициированный Правительством и принятый Госдумой в первом чтении 16 декабря 2016 года, получили большой резонанс не только в обществе, но и в среде энергетиков и органов исполнительной власти регионов. И.Мельников предостерег от проблем, к которым может привести принятие законопроекта: повышение цен на тепловую энергию и снижение конкуренции из-за повышения роли единой теплоснабжающей организации.

Иван Мельников отметил, что число систем теплоснабжения в России составляет около 50 тысяч, эти системы обслуживает порядка 17 тысяч предприятий. В сфере теплоэнергетики и теплоснабжения трудится около 1,6 млн человек. На нужды тепловой электроэнергетики и теплоснабжения ежегодно тратятся огромные топливно-энергетические ресурсы – более половины всего объёма топлива, расходуемого в стране. Тепловая электроэнергетика – представляет более 60% электроэнергетики всей страны. Теплоснабжение имеет особое значение для экономики, создает благоприятную среду для жизни людей в условиях преобладания сурового климата.

Открывая дискуссию, председатель Комитета Государственной Думы по энергетике Павел Завальный подчеркнул, что Российская Федерация занимает первое место в мире по развитию теплофикации, протяженности тепловых сетей, затратам топлива в системах централизованного теплоснабжения. В то же время, как отмечают энергетики, эта сфера – одна из самых проблемных, слабо модернизированных, экономически и энергетически неэффективных, инвестиционно-непривлекательных: износ теплосетевой инфраструктуры достиг 70%, технологические потери в сетях – порядка 30%; коэффициент полезного использования топлива при совместной выработке тепла и электроэнергии на ТЭЦ в России – 54%, в то время как в североевропейских странах, таких как Швеция и Финляндия, он достигает 80%. Тарифы на тепло и электроэнергию систематически растут.

Поскольку сектор теплоэнергетики и централизованного теплоснабжения является устойчиво убыточным (его рентабельность в 2012-2014 годах составляла порядка 10%), необходима такая корректировка ценовой модели рынка тепла и балансировки рынков тепловой и электрической энергии, чтобы этот вид деятельности был конкурентным, экономически оправданным и доступным для потребителей.

Свою модель корректировки предложило Правительство России. По словам П.Завального, принятый в первом чтении Госдумой законопроект в процессе рассмотрения вызвал острую дискуссию. По мнению и депутатов, и энергетиков, и представителей регионов, инициатива Правительства содержит ряд серьезных рисков.

Заместитель Министра энергетики РФ Вячеслав Кравченко в своем докладе дал характеристику отрасли и рассказал о предлагаемой целевой модели рынка тепла. По его словам, основная цель рассматриваемого на парламентских слушаниях проекта федерального закона – повышение эффективности генерации, работающей на основе комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. При этом законопроектом предлагается новая система отношений в теплоснабжении. Предлагается внести изменения в законодательство РФ в части определения новых принципов целевой модели рынка тепловой энергии (целевая модель) в выделенных ценовых зонах. Предполагается изменение системы регулирования с переходом от государственного регулирования всех тарифов в сфере теплоснабжения к установлению только предельного уровня цены на тепловую энергию для конечного потребителя.

Такая предельная цена определяется ценой поставки тепловой энергии от альтернативного, виртуального и расчетного источника тепловой энергии (цена «альтернативной котельной»). Предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), устанавливаемый впервые, может быть утверждён ниже уровня цены «альтернативной котельной». В этом случае предельный уровень цены поэтапно доводится до предельного уровня, соответствующего цене «альтернативной котельной».

Законопроектом изменяется роль единой теплоснабжающей организации (ЕТО). Предполагается, что ЕТО будет не просто единым закупщиком и поставщиком тепловой энергии (мощности) в зоне своей деятельности и ценовой зоне – она становится единым центром ответственности в системе теплоснабжения за обеспечение параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении перед каждым потребителем в соответствии с федеральными требованиями.

Предусматривается, что целевая модель будет внедряться как добровольный выбор на территории отдельных муниципальных образований, отнесенных Правительством к ценовым зонам теплоснабжения, при условии обязательного согласования с руководителями субъектов Федерации и главами местных администраций.

По заявлению В.Кравченко, необходимость реформы сферы теплоэнергетики вызвана неэффективностью отрасли, более того, в Минэнерго по минувшему году поступили заявки на вывод из эксплуатации объектов генерации на порядка 37 гВт, разрешено было вывести 11 гВт. «Станции недозагружены, котельни неэффективны», – отметил замминистра. По его мнению, если бы станции были «дозагружены», цена на тепло-энергию могла бы существенно снизиться.

В случае одобрения реформы, считает замминистра, «теплоснабжающая организация станет центром ответственности, а потребитель будет принимать самостоятельное решение, оставаться ли ему в единой системе теплоснабжения или уходить к самостоятельной – альтернативной котельне». Говоря о плюсах, докладчик указал на «минимум административного давления» и «предела верхней цены». Более того, акцентировал внимание, что в законопроекте предусмотрен переходный период от 5-ти до 10-ти лет.

В.Кравченко также заверил, что «ответственность с ЕТО не снимается, а только добавляется новый функционал, устанавливается административная ответственность за нарушения», меры антимонопольного регулирования также будут приняты, а также ужесточаются требования к стандартам, у местных властей останется право заключения соглашений, контроля верхнего предела цены и т.п., подчеркивал, что схема теплоснабжения остается прежней.

По мнению В.Кравченко, эффект от внедряемой Минэнерго модели приведет к увеличению налоговых поступлений, привлечению инвестиций, к мультипликативному эффекту – развитию смежных отраслей. А также, что «модель не конфликтует с существующими системами».

Другой представитель Правительства – заместитель Руководителя Федеральной антимонопольной службы Виталий Королёв подтвердил, что «сфера теплоснабжения является одной из основных в сфере жизнеобеспечения граждан и её жизнеспособность характеризует исполнительную власть». Он отметил, что индекс платы граждан в размере 4% – ограничен для осуществления модернизации в сфере теплоснабжения, но регионы в праве делать свой выбор. А как представитель антимонопольной службы, заверил, что «механизмы защиты прав потребителей сохранятся».

Заместитель директора Департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности Минэкономразвития РФ Дмитрий Вахруков заявил о «последовательной поддержке законопроекта», поскольку, по его словам, его «соль не в ценовых показателях» увеличения тарифов, а в изменении системы и в поиске эффективности модели теплоснабжения». Предельная цена в законопроекте, по его убеждению, «является конкурентной в принятии модели, но необходимо еще предусмотреть не цену на энергию, а цену техприсоединения, учтя еще одну заинтересованную категорию – застройщиков».

Заместитель директора Департамента ЖКХ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Андрей Таманцев заявил, что предлагаемая «схема альтернатив не имеет», но отдельные нормы законопроекта нуждаются в корректировке, в частности: рост цены для конечного потребителя, недофинансирование и банкротство ЕТО, а также ряд других. Минстрой подготовил, по его словам, 23 поправки в законопроект.

Директор Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Высшей школы экономики Илья Долматов поддержал направленность законопроекта на улучшение инвестиционного климата. По расчетам ВШЭ рост тарифов неизбежен. Важно, по его словам, «чтобы по итогам пилотных проектов, через несколько лет рост тарифов был бы оправдан».

Представители регионов, в частности заместитель Губернатора Челябинской области Сергей Шаль, подчеркивали, что действующее законодательство и сейчас позволяет инвестировать в отрасль. По убеждению большинства представителей регионов, нужно регулировать составляющие цены – формирование тех или иных затрат. Поскольку теплоснабжение является сферой ответственности региона, то и схему теплоснабжения должна определять исполнительная власть региона.

Участники парламентских слушаний предлагали учитывать особенности регионов при моделировании систем теплоснабжения, настаивали на предоставлении руководству регионов более гибких механизмов. При возникновении тарифных и бюджетных последствий в законе должен быть прописан последовательный механизм выхода из новой модели, если она окажется неприменимой для региона.

В ходе обсуждения поднимался вопрос о принятии решений по ценовым моделям зон, а также вопрос прозрачности инвестиций, вопрос введения нормативов на проведение ремонтных работ. Затрагивались сами процессы и темпы перехода при переходе к альтернативным котельным, которые также нуждаются в подробном описании. Говорилось о недопустимости «чересполосицы», и назначении арбитра для урегулирования спорных вопросов между ЕТО и сетевыми организациями.

Зампредседателя Правительства Алтайского края Виктор Мещеряков заявил, что в дотационном регионе «других методов мы просто не видим», подчеркнув, что каждый регион находится в своей уникальной ситуации, выразил надежду, что «законопроект все-таки будет иметь заявительный характер».

Генеральный директор АО «Газпром тепроэнерго» Леонид Богорад также поддержал законопроект и реформу, предложив «внимательно отнестись» к некоторым моментам, в частности, к устанавливаемой законопроектом ответственности ЕТО за разработку схемы теплоснабжения, к возможности влияния на недобросовестных ЕТО; к определению процедуры возврата инвестиций. Предложил, ни в коем случае, не исключать местную и региональную власть из процесса регулирования деятельности ЕТО.

Главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев главным барьером на пути к технологической модернизации теплоснабжения считает, что платеж, а не тариф должен быть главным. По его словам, возмущение и недовольство людей вызывает платеж, недоверие к бизнесу и поведение самого бизнеса.

Председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Азаров считает, что до принятия этого закона необходимо «прекратить вакханалию с тарифами», «провести анализ действующего законодательства», «провести инвентаризацию действующих инвестиционных программ теплоснабжающих организаций в регионах», особенно их исполнение, а главное избавиться от иллюзии, что рынок все отрегулирует.

Участники парламентских слушаний ко второму чтению рекомендовали Правительству провести оценку экономических последствий при переходе на новую систему в крупных городах севера и востока РФ, в том числе, в Челябинске, Тюмени, Красноярске.

В законопроекте предлагали предусмотреть механизмы не повышения цены тепловой энергии для потребителя, а детально проработать иные способы повышения эффективности работы ТЭЦ, а именно рассмотреть возможность реализации части электрической энергии (до 20%), вырабатываемой ими, на розничном рынке электроэнергии в регионе присутствия.

Большинство участников дискуссии настаивали на сохранении конкуренции в сфере теплоснабжения, с учетом усиления роли ЕТО, в том числе ограничению доли рынка тепла от одного источника или доли участия в уставном капитале ЕТО. Говорили о необходимости проработать механизмы синхронизации работы систем теплоснабжения региона в условиях использования различных механизмов инвестирования (энергосервисных контрактов, долгосрочной аренды, концессии) и предложенной модели. Предлагали в случае принятия решения по ЕТО без участия генераторов тепловой энергии рассмотреть условия предпочтительной реализации тепловой энергии, полученной от комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с учетом опыта стран европейского севера.

Все представители региональных властей были единодушны в необходимости усиления роли регионального и муниципального уровня власти в разработке схем теплоснабжения и муниципального контроля, порядке его проведения и объемах полномочий, для чего, в том числе, предлагали: рассмотреть механизмы взаимодействия и ответственности ЕТО и муниципалитета в условиях чрезвычайных ситуаций; рассмотреть в рамках законопроекта установление срока полномочий ЕТО, соответствующего сроку действия утвержденной схемы теплоснабжения.

Депутат Владимир Сысоев заострил внимание участников, что дискуссия, проведенная на парламентских слушаниях, свидетельствует о разделении мнений, об опасениях большинства органов исполнительной власти регионов, «о том, что принятый в первом чтении законопроект сырой и нуждается в существенной доработке в рамках рабочей группы», что у Минэнерго нет четкого понимания роста тарифов в конкретных регионах, в случае принятия закона.

Павел Завальный резюмировал, что в первом чтении принята только концепция законопроекта, а отмеченные в рекомендациях парламентских слушаний риски будут доработаны ко второму чтению: «Мы с этим законопроектом спешить не будем, мы будем над ним тщательно работать, чтобы все поправки были учтены ко второму чтению».

6 февраля 2017 года

В профильном Комитете СФ состоялось совещание по вопросу заключения Министерством финансов соглашения с главами регионов

6 февраля 2017

Провел мероприятие заместитель Председателя СФ Евгений Бушмин.

В Комитете Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам состоялось совещание по вопросу заключения Министерством финансов России с высшими должностными лицами регионов соглашений, предусматривающих меры, направленные на стимулирование их социально-экономического развития и оздоровления государственных финансов, и о необходимости учета при заключении этих соглашений положений подготовленного в СФ законопроекта об изменениях в Бюджетный кодекс.

Провел совещание заместитель Председателя СФ Евгений Бушмин. В мероприятии приняли участие председатель Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин, аудитор Счетной палаты Юрий Росляк, заместитель Министра финансов Леонид Горнин.

На совещании обсуждался указанный законопроект, авторами которого являются Евгений Бушмин, Сергей Рябухин и заместитель председателя Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Елена Перминова. Как говорится в пояснительной записке, в связи с принятием поправок в Бюджетный кодекс серьезную озабоченность СФ и регионов вызвало положение об установлении Правительством РФ условий предоставления и использования дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности из федерального бюджета регионам.

В пояснительной записке отмечается, что дотации по своей сути являются безусловной и безвозмездной финансовой помощью субъектам РФ, что подтверждается многолетней практикой бюджетного процесса в предыдущие годы. Кроме того, согласно Бюджетному кодексу дотации являются собственными доходами регионов и для большинства из них имеют определяющее значение для целей выравнивания своей бюджетной обеспеченности. В этой связи Совет Федерации предлагает внести изменения в Бюджетный кодекс с целью исключения возможности при предоставлении дотаций регионам возлагать на них дополнительные условия, говорится в пояснительной записке.

Законопроект принят в первом чтении Государственной Думой. В настоящее время идет работа над поправками ко второму чтению.

Заместитель Министра финансов Леонид Горнин рассказал о ходе подписания ведомством соглашений с главами регионов о предоставлении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. На сегодняшний день в Министерство финансов поступили соглашения, подписанные высшими должностными лицами региона, из 51 субъекта Федерации.

Работу по заключению соглашений планируется завершить в феврале, сказал он.

Леонид Горнин отметил, что в связи с тем, что обсуждаемый законопроект о внесении изменений в Бюджетный кодекс не успеет вступить в силу к сроку заключения соглашений Министерства финансов с регионами (1 марта), планируется с учетом его положений заключить с регионами дополнительные соглашения.

К. Косачев провел встречу с новым Послом Бразилии в РФ Антонио Луисом Эспинола Салгадо

6 февраля 2017

По многим вопросам интересы России и Бразилии совпадают, включая и межпарламентское сотрудничество, отметил сенатор.

Председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев провел встречу с Чрезвычайным и Полномочным Послом Федеративной Республики Бразилии в РФ Антонио Луисом Эспинола Салгадо.

Стороны обсудили широкий спектр вопросов, представляющих взаимный интерес.

Константин Косачев отметил, что Бразилия – один из важнейших партнеров России в современном мире. «По многим вопросам интересы России и Бразилии совпадают, включая и межпарламентское сотрудничество», — подчеркнул он.

Сенатор напомнил, что во время визита в Бразилию в 2015 году делегации Совета Федерации во главе с Председателем палаты Валентиной Матвиенко было подписано Соглашение о развитии межпарламентского сотрудничества между Советом Федерации и Федеральным Сенатом Национального конгресса Бразилии. Константин Косачев добавил, что в настоящее время ведется работа по реализации этого документа.

«У нашего межпарламентского диалога есть своя специфическая ниша – развитие связей между регионами России и Бразилии», — заявил сенатор.

Антонио Луис Эспинола Салгадо высказался за тесное взаимодействие России и Бразилии по самым различным направлениям, в том числе в сфере энергетики, космоса, сельского хозяйства и научно-технического сотрудничества. «Россия — приоритетное направление в деятельности нашего Правительства. Есть много сфер, где мы дополняем друг друга», — подчеркнул Посол.

Завершая беседу, глава профильного Комитета СФ поздравил Антонио Луиса Эспинола Салгадо с назначением на должность Чрезвычайного и Полномочного Посла Федеративной Республики Бразилии в России, пожелал ему успехов в работе и выразил надежду на конструктивное сотрудничество.

Официальный статус народных праздников позволяет сохранить этно-культурное наследие Горного Алтая — В. Полетаев

6 февраля 2017

Сенатор в ходе рабочей поездки в Республику Алтай поздравил жителей региона с праздником Чага Байрам.

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Республики Алтай Владимир Полетаев в ходе рабочей поездки в регион принял участие в торжественных мероприятиях, посвященных празднованию Чага Байрам – алтайского Нового года по лунному календарю.

Традиционные церемонии прошли на центральной площади столицы республики города Горно-Алтайска. Кроме национальных обрядов, в программу праздника вошли спортивные состязания, художественные конкурсы, выставка изделий народных промыслов и театрализованное представление. С главной сцены участников масштабного события поздравили первые лица региона.

«Алтайский обычай встречать Новый год на новую луну имеет очень древние корни, однако и современные представители народа не утратили своих устоев. Жители республики продолжают жить в гармонии с миром и природой», — отметил сенатор.

Чага Байрам получил статус официального праздника Республики Алтай в 2012 году. Внимание органов государственной власти субъекта к культуре коренного населения и проведение традиционных праздничных дат на высоком организационном уровне позволяет сберечь бесценное этно-культурное наследие Горного Алтая, полагает сенатор.

Приветственное слово Председателя Комитета по аграрным вопросам, академика РАН В.И.Кашина в адрес VIII Съезда Национального союза производителей молока

06.02.2017

Уважаемые организаторы, участники и гости VIII Съезда Национального союза производителей молока!

От имени депутатов Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам приветствую и поздравляю Вас с началом работы очередного Съезда!

Бесспорно, эффективность агропромышленного комплекса во многом определяется уровнем развития молочного животноводства. Обеспечение населения страны качественной молочной и мясной продукцией – благородная и архисложная задача. Но эту задачу необходимо решить в ближайшие годы, увеличивая поголовье дойного стада, повышая эффективность племенной работы и качество заготавливаемых кормов.

Этому будет способствовать слаженная работа государства и бизнеса по реализации взаимовыгодных инвестиционных проектов, а также поиску новых точек роста.

Значительную роль в этом процессе играет открытый диалог, пропаганда передового опыта, обсуждение проблем развития агропромышленного комплекса при участии всех заинтересованных сторон.

Убежден, работа VIII Съезда Национального союза производителей молока придаст новый импульс в развитии отечественной молочной отрасли, а также позволит выработать новые подходы к реализации богатого потенциала.

Желаю всем участникам Съезда успешной работы, плодотворных дискуссий и принятия эффективных решений.

https://life.ru/t/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/969795/pravitielstvo_nie_budiet_zaprieshchat_smi_pisat_o_malolietnikh_zhiertvakh_nasilnikov

Правительство не будет запрещать СМИ писать о малолетних жертвах насильников

Алексей Картышев

Кабмин России считает, что нынешние законы и так надёжно защищают детей от назойливого внимания журналистов и блогеров.

Минкомсвязь от имени Правительства России подготовила проект отрицательного отзыва на инициативу депутатов Псковской областной думы, которые предлагали ограничить сбор и распространение информации о детях, ставших жертвами насильников. Чиновники говорят, что если запретить СМИ писать о таких случаях и проводить собственные расследования, то подобный криминал будет только процветать.

В документе говорится, что кабмин не поддерживает идею ограничения доступа журналистов и блогеров к информации о малолетних жертвах насилия и её публикацию в СМИ. Что касается аргументов, то в своём отзыве Минкомсвязь, в частности, указывает, что определение сбора информации не относится к сфере регулирования закона «О СМИ». Именно этот закон собирались поправить псковские депутаты. Более того, считают в министерстве, действующих механизмов вполне достаточно, чтобы защитить от блогеров и журналистов детей, пострадавших от рук насильников, а значит, предлагаемые поправки чрезмерны.

— В частности, статья 4 закона «О СМИ» не допускает распространение личных данных такого преступления или других сведений, позволяющих прямо или косвенно установить его (ребёнка. — Прим. ред.) личность. Исключение составляют только те случаи, когда публикация такой информации нужна для защиты прав самого пострадавшего ребёнка, — указывают в министерстве.

В отзыве также отмечается, что в Уголовном кодексе уже предусмотрена ответственность для журналистов, опубликовавших сведения о частной жизни человека без его согласия.

— Принятие данных поправок может привести к тому, что журналисты лишатся возможности проводить журналистские расследования о преступлениях против половой неприкосновенности детей. А значит, могут способствовать преступлениям против половой неприкосновенности детей, в случае если жертва преступления или его законные представители находятся под давлением преступников, — поясняют в Минкомсвязи.

Напомним, что псковские депутаты предложили внести поправки в законы «О СМИ», «О защите информации» и в Кодекс об административных правонарушениях. Например, изменить статью 4 закона «О СМИ» и прописать в ней, что журналисты могут запрашивать информацию об обстоятельствах такого преступления только у официальных представителей соответствующих министерств и ведомств.

Чтобы не лишать родителей пострадавшего ребёнка права на альтернативное и независимое расследование, депутаты разрешили им самим обращаться к журналистам и блогерам. Обращение родителей или самого ребёнка, если он достиг 14-летнего возраста, должно быть только в письменной форме и заверено у органов опеки.

Кроме того, инициаторы законопроекта предлагают внести поправки и в закон «Об информации», дополнив статью 9 запретом на получение информации о таких историях у кого-либо, кроме следственных органов, прокуратуры или суда. А за нарушение этого порядка предлагается наказать журналистов штрафом в размере до 5 тысяч рублей, а их работодателей — до миллиона рублей.

Первый раз местные парламентарии отправили свой законопроект в Госдуму ещё весной прошлого года, но тогда в нижней палате парламента он не нашёл отклика. Более того, отрицательное заключение на документ дал и Верховный суд, которому не понравилась идея заводить уголовные дела на журналистов и блогеров. Тогда депутаты доработали документ и осенью вновь отправили его в Москву. На этот раз он прошёл обсуждение в комитетах Госдумы и был отправлен на согласование в правительство.

Статья Романа Романова и комментарий Л.М. про нападения собак на людей http://leo-mosk.livejournal.com/3713509.html

https://life.ru/t/%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/969494/miru_provalitsia_a_mnie_sobaku_vyghulivat

life.ru Роман Романов 06.02.17

Миру провалиться, а мне собаку выгуливать

Социолог Роман Романов — о том, почему проблему укусов домашними животными в России нельзя решить.

В деревне Пальмино Свердловской области на детской площадке школьники нашли тело семилетней девочки со следами укусов и когтей собак. В момент нападения животные гуляли без поводков и намордников. Хозяева собак задержаны, им пришлось усыпить своих питомцев. Мера пресечения для задержанных скоро будет выбрана.

Я попытался найти какую-то статистику об укусах собаками в России. Вероятно, где-то она существует, но мне её обнаружить не удалось. Единственный более-менее внятный отчёт датируется 2013 годом и сделан Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Естественно, что описывается там ситуация не в России, а в мире в целом. Тем не менее давайте полюбопытствуем.

ВОЗ пишет, что «глобальных оценок распространённости укусов собак нет, но исследования позволяют предполагать, что на укусы собак приходятся десятки миллионов ежегодных травм». Так, в США около 4,5 миллиона людей ежегодно подвергаются укусам собак. В странах с низким и средним уровнем дохода, пишет ВОЗ, по некоторым данным, на собак приходится 76–94% всех травм в результате укусов животных.

Если судить по публикациям в СМИ, такие случаи происходят регулярно, причём складывается впечатление, что чаще всего агрессорами оказываются именно домашние собаки, за которыми хозяева недосмотрели.

Вот как об этом пишут (специально привожу длинный список — хочу, чтобы вы прочувствовали):

- Кавказская овчарка, охранявшая дачные участки, покусала 70-летнюю женщину, которая от полученных ран скончалась до приезда врачей скорой помощи.

- Взбесившийся стаффордширский терьер набросился на двухлетнего мальчика, гулявшего с мамой на детской площадке. Пёс подпрыгнул и схватил ребёнка зубами за спину, затем за живот, пытаясь вырвать малыша из рук матери.

- Собака укусила шестилетнюю девочку в лицо. От полученного повреждения ребёнок умер до приезда скорой помощи. Собака принадлежала семье погибшего ребёнка.

- Шесть ротвейлеров напали на молодую девушку — дочку заводчицы собак. Хозяйка дома долгое время не могла оттащить собак от дочери, а позже собаки не пускали в дом полицию и медиков.

- Ротвейлер напал на трёхлетнюю девочку, которая вышла одна во двор погулять. Собака принадлежала семье пострадавшей девочки. Врачи госпитализировали ребёнка в реанимацию.

- В подъезде жилого дома бойцовая собака покусала 2-летнюю девочку. Собака кинулась в подъезде на ребёнка, когда мужчина с питомцем проходил мимо матери с малолетней дочерью.

- Ротвейлер во дворе дома напал на пятилетнюю девочку. От полученных ран девочка скончалась в больнице.

Каждый раз, когда случается нечто подобное, заходит речь о применении юридической дубинки. Запрещать у нас в последнее время модно. К сожалению, складывается впечатление, что законодательно решить эту проблему невозможно. В Петербурге, например, существуют правила выгула домашних животных. Но, во-первых, сами эти правила неоднократно подвергались критике, а если такой закон попытаться сделать федеральным — критики будет ещё больше. Во-вторых, некому следить за его соблюдением.

Будем честны: у участковых и патрульно-постовой службы хватает других проблем. Им не до наблюдения за длиной поводка и высотой собаки в холке. Правда, иногда несоблюдение этих простых правил приводит к трагедиям, с которыми полиции уже приходится разбираться. Вообще, зачастую серьёзные трагедии и происходят именно от несоблюдения простых правил.

В таких ситуациях всегда задаёшь два простых вопроса: куда смотрели владельцы собак? Куда смотрели родители ребёнка? Ответы — такие же простые и неприятные. Владельцы собак, к сожалению, зачастую реагируют на претензии к себе с позиции удобства. Понимаете, ведь окружающий мир создан для того, чтобы их собака там резвилась, радовалась и гадила. Они говорят: «А почему я должен?» И ещё: «А в наморднике ей неудобно». А потом: «Пока мне не построят площадку для выгула, я буду выгуливать там, где мне удобно». Это позиция паразита: миру провалиться, а мне собаку выгуливать. Хотя, казалось бы, прежде чем завести собаку, неплохо бы обзавестись знаниями и умениями для её содержания.

Родителей тоже можно понять. Далеко не все ещё осознали, что современный мир становится тотально опасным местом для детей. Сравнивать нынешнюю ситуацию с нашим детством бессмысленно: всё несколько изменилось, появились новые опасности, а старые — трансформировались, стали интенсивнее и хитрее. И когда ты живёшь в мире, где из-за одного угла на ребёнка может выпрыгнуть педофил, из-за другого — продавец наркотиков, из-за третьего — ещё кто-нибудь, то рано или поздно собаку ты пропустишь.

Вот почему и появляются всякие-разные «догхантеры» — по сути дела, люди, дающие зверский бесчеловечный ответ на не менее зверское, бесчеловечное и безответственное поведение собаковладельцев. Я говорил и буду повторять ещё и ещё: «догхантеров» вызвали к жизни сами собачники — своим хамством и безответственностью.

Но никакой «догхантинг» проблемы собак и их владельцев не решит — как не решит и психологических проблем самих «догхантеров». Что же делать? Раньше я взывал к ответственности владельцев собак. Потом понял, что это бессмысленно. В конце концов, наплевательство на окружающих проявляется не только в ситуации владения животным. Оно во всём комплексе бытовых привычек: в том, как мы строим отношения с соседями, как паркуем автомобиль и как на нём ездим, как общаемся в социальных сетях, наконец. Изменить сложившиеся привычки взрослого человека можно только путём внешнего силового давления.

Возможно, законодателям стоит всё-таки подумать о «собачьем налоге», о «правах на владение собакой» (по аналогии с автомобильными правами и правами на владение оружием) и других контролирующих и ограничивающих мерах? Мы ведь так любим в последние годы запрещать и ограничивать, возможно, стоит, наконец, применить эту энергию для чего-то полезного?

Вместе с тем, как только представишь себе исполнение такого закона, понимаешь, что нет — лучше не надо. Сами как-нибудь. Получается, спасать детей некому — кроме их родителей. Ни на государство, ни на добрую волю «соседей по дому» надеяться нельзя. И собаки — только одна из опасностей в этом ряду.

Помоги себе сам — увы, при жизни в России этот принцип становится всё более актуальным, как бы печально это ни было.

Автор:

Роман Романов

Социолог, публицист, кандидат социологических наук

Л.М.

В рамках социологии написано все правильно. Социология не может дать предложений. Автор и без специальных знаний как бы Мюнхгаузен, сам себя за волосы из болота вытаскивает.

Все им приведенные случаи очень характерны. Если есть решение проблемы собак, то только в рамках строго централизованного разведения. Авторы планов разведения по породам знали об особенностях линий и семейств тех производителей, которые существенно повлияли на состав и численность поголовья.

Заводчики склонны скрывать негативные наследуемые особенности. И мы тоже с таким столкнулись – могучий кобель нападает на слабых и беззащитных, стариков и детей, причем когда взрослые отвернулись или у них свои дела.

Все приведенные автором случаи укладываются в этот вариант.

Вторая сторона – заводчики и владельцы. Воспроизводство мучающихся собак с гибридных дизгенезом, воспроизводство собак с неадекватной садомазохистской агрессией – это тот же садомазохизм. Распознать в семье позитивные и негативные мотивации достаточно легко, когда их видишь на осмотрах пометов, актировании, выводках и выставках, на кинологических курсах.

Третья сторона – правоохранительные органы. Они очень даже заинтересованы в поддержке форм жестокости, за которые отвечают не они, а кто угодно другой. Отсюда общественная дискуссия с 90-х. В США для этого используются дети из России. В России есть две статьи в Гражданском и Уголовном кодексе, больше ничего не надо для каждого из описанных случаев. Но решать проблему в правовом отношении может заставить только Ирина Новожилова – когда нужно для рекламы ее деятельности по защите животных. Человек грамотный, но нападения на людей в ее программу не входят.

Четвертая сторона. Разрушение кинологии началось именно с общественного обсуждения. Удивительно, как благодаря Светлане Петровны Каменевой мне удалось опубликовать ПРОТОКОЛ № 24 заседания комиссии племенного разведения собак Федерации служебного собаководства СССР 19 декабря 1968 года в Тушино (заседание состоялось в кабинете Ответственного секретаря Федерации служебного собаководства СССР К.Е. Немцова). – в файле http://leo-mosk.narod.ru/works/6.htm

Может это и не начало разрушительной непрофессиональной бузы, но точно начало разрушения советской кинологии как системы, в чем мне довелось участвовать позже.

Что касается пятой и главной стороны – феномен девиантного садомазохизма – пусть Ирина Яровая мучается на примере педофилии. В пятницу прошло вполне профессиональное обсуждение. Однако пока не уберут внешнюю деструкцию, кроме свалки с участием артистов и прочих специалистов во всех вопросах ничего не будет хорошего кроме плохого. Садомазохизм девиантный и тут масса возможностей для творчества.

Деструктивные проекты очень качественно планируются, а мы как сказал Дмитрий Киселев не успеваем. При Владимире Мединском обсуждения законопроекта о животных показало кинологические кадры сохранились. В прошлом году в Москве провели Всемирную выставку и казалось бы – а РКФ развален обысками и ссорами, Клишаса бортанули, Иншаков остался но кроме трюков ничего не видно Кинологов поштучно довели до депрессии и до больницы. Совсем как было в генетике.

А статья Романа Романова хорошая, случаи подобраны грамотно. Диагноз проглядывается.

Еще ссылка = статья Кинология как пример генетической инженерии in vivo. // Збiрник центру наукових публiкацiй «Велес» за матерiалами II Мiжнародної науково-практичної конференцiї: «Розвиток науки у вiк iнформацiйних технологiй», 1 частина м. Київ: збiрник статей (рiвень стандарту, академiчний piвень). – К.: Центр наукових публiкацiй, 2016. – 116с. Тираж – 300 экз. – с. 10-18

http://leo-mosk.livejournal.com/3680656.html

Комментарии: 29

Аноним

как ты Роман кандидатскую получил не понятно. писатель блин.

Дмитрий Романов

Аноним , правильно всё пишет. А ты за свою псинку топишь? Надеюсь она станет мишенью для догхантера.

ExicО

Пока человек сам себя не воспитает до определенного культурного уровня, и государству, и соседям можно и площадками обстроиться, и что угодно – результата не будет. При мне дама на детской площадке сделала замечание собачнице не выгуливать пса рядом с площадкой. Ответ той – да моя собака чище вашего ребенка. Однако, вокруг плошадки кучи от детей не наблюдаются, только от собак. Десятков собак! Что бы не делать эти кучи дома, с таким подходом? Посреди спальни, например...

Belle Elena

Вода вода, смысла мало. Еще страниц десять а4 и может быть прочла бы что-то насущно полезное.

Ответить

Иван Иванов

задрали собаководы, когда за своими животинами убирать научитесь?

Христофор Бонифатьевич

Собака в городе – полная безответственность во всех отношениях.

Francuz Istra

Как не крути, но наша жизнь неразрывно связана с собаками. Это умное и преданное животное призвано служить и помогать человеку. Почему ни кто не вспомнил, сколько жизней, за счёт своих, нам сэкономили эти твари божьи. И если собака принесла вред, то это только вина человека. Поэтому наказывать надо хозяина, и наказывать как за владение оружием, которым он принес вред другому человеку. Хочешь владеть собакой – прими на себя большой ряд обязательств. Начиная от правильного воспитания и дрессировки

Елена Фоченкова

ExicО , это идеализм – ждать когда человек себя сам воспитает)). На Западе, думаете у людей другие мозги? А воспитали их штрафы жесточайшие и реальный контроль полиции. Плюс своевременные звонки в полицию соседей при нарушении правил выгула собак.

Аноним

Надо заканчивать разведение этой биомассы, полный запрет на содержание псин. Собака должна быть только служебной.

ExicО

Елена Фоченкова, разве я говорю в своем комментарии про запад?Люди везде одинаковые – адекватные и нет, мне, живущей в России, очень странно стремление загадить всё вокруг.У сестры такса, они гуляют с бумажным пакетом или газетой и малышовым совочком.В людных местах -на поводке и в наморднике, хотя не кусачий.А в нашем дворе 3 хаски у одной барышни гуляют без «упряжи» и гадят прямо на дороге. Дама выше всяких «глупостей». Вот для таких и нужны мегаштрафы и жесткий контроль,и запрет на заведение.

Себастьян Перейро

УНИЧТОЖАТЬ бездомных собак...Другого выхода нет..Иначе будут постоянные нападения.Кто предлагает стерилизовать – выжившие из ума собачники.

Лев Московкин

Аноним , В этой позиции – разумное зерно, именно по этой причине служебное собаководство разрушали с 60-х

Лев Московкин

Елена Фоченкова, 1. На Западе другие мозги, особенно в США, и другое отношение к жестокости.

2. Люди в массе именно в России сами себя воспитывают это и я видел в кинологии и на рабгруппе по педофилии Яровой выяснилось.

3. Никакие законы и правила не помогут для борьбы с девиантным садомазохизмом, собаки только инструмент. Есть две нормы в УК и Гражданском обществе, они не работают и это значит наращивать ответственность – клонировать жестокость

Сергей Рубцов

@ExicO... Вот-вот, посмотрите на свою спальню повнимательнее... Уверен, что не все идеально. А вообще-то, как собачник я вам скажу, что в московских парках количество человечьих экскриментов значительно превышает количество собачьих...

Луч света

Себастьян Перейро, про бродячих в перечисленной статистике нет ни слова!!! Все о владельческих.

Луч света

Сергей Рубцов, не только экскрементов, но и пустых пивных банок, бутылок, памперсов, презервативов, шприцов. Про сигаретные бычки можно даже не писать.

ОН

Ольга Нуждакова

Я не оправдываю собачников, но грязи на улицах от людей больше. Банки, бутылки, пакеты, я уже про окурки не говорю. Или вы полагаете, что собачье дерьмо для сквера хуже, чем химия сигаретная? А плевки на асфальт? Мы по ним ходим, что не менее противно. Дерьмо хотя бы по большей части на газонах... На детских площадках мамаши детей в кустики не высаживают? А ночами там странные компании тусуются, а после них остается такое...Люди должны убирать за собой и своими детьми и животными!

еб

елена большакова

А почему автор упомянул только о детях?Ведь днем раньше собаки загрызли старушку в Москве.Надо ограничивать людей в их хотелках,иначе дай волю они тигров и слонов заведут.В ССС Р ,чтобы завести собаку определенных пород,нужно было вступить в клуб служебного или охотничьего собаководства,платить взносы,дрессировать и подтверждать статус собаки на ежегодных выставках.А теперь просто вываливают псов на головы потребленцев-на бери любую,главное бабло плати!

ExicО

Сергей Рубцов, моя спальня вам никак существовать не мешает, а вот собачьи экскременты – вне ВАШЕЙ квартиры – да. Моя спальня не способна вас искусать, в отличие от собаки при плохом хозяине. Вот такие глупые замечания и рождают впоследствии догхантеров – вы не устраняете последствия ваших увлечений, вы занимаетесь болтовней.

ОН

ExicО

Ольга Нуждакова, конечно, собачьи экскременты не хуже, поэтому, пусть лежат, правильно? Есть еще одно решение – не гадить никак – ни экскрементами, ни бычками, ничем. Но это почему-то в голову не приходит.

Jolly Olly

Francuz Istra, а если это бездомная бешеная псина, кто ответит за ее действия?

АХ

Андрей Хорошилин

Просто законы нужнл исполнять. А МВД следить за из исполнением. Штраф — ответ на наплевательское отношение к правилам. Ну, а за нарушения, которые повлекли тяжкие последствия — пропорциональное наказание. Автомобиль — тоже потенциальная угроза пешеходам и автомобилистам. Если за гадящего пса без намордника регулярно штрафовать — эффект превзойдет ожидания. МВД нужнл побудить оторвать зад от стула в дежурке. Заодно и курящих/шумящих/бухающих на детских площадках/улицах/в парках укротят…

Денис Студеникин

Владельцы собак, бывают разные, кто то ответственно относится к владению собаки, а кто то спустя рукава. У нас во всём так, одни пешеходов давят на зебре, другие из окон бутылки гражданам на голову кидают, третьи из ружей палят по прохожим. Законы которые существую, просто не работают и за соблюдением этих законов практически никакого надзора. Общее равнодушие, отсутствие культуры и обыкновенный эгоизм, вот в чём основная проблема...и от этого всё и происходит.

Johny Rico

Когда на кого-то нападает собака, то отговорки «ой, он так первый раз», «он у меня вообще не кусается», «я его дома накажу» и т.д. уже никому не нужны. Граждане совершенно не понимают ту меру ответственности, которую должны на себя брать, заводя подобное животное.

Francuz Istra

Jolly Olly, «А если бы он вёз патроны?» Не о том разговор. Да и бездомные собаки не сами по себе появились.

Vera Verina

В нашем районе есть лес с дорожками и т.п., т.е. не дикий. В выходные много народа, как пенсионеров, так и с детьми, так и с собаками. Совсем недавно идем, навстречу нам очередной хозяин крупной собаки бойцовской породы. Надо сказать, дорога одна, свернуть некуда, если только в сугроб. Вот идет он такой с наглой ухмылкой, собака его весело бежит без поводка, думаю, легко догадаться, что тем более и без намордника. И ему реально плевать, что в лесу другие люди и дети. Соб.площадка при входе в лес

СК

ИИ

Сергей Королев

Иван Иванов, эта псиношиза никогда не будет убирать за своими собаками, у них собака головного мозга, на нашей футбольной площадке висит табличка выгул собак запрещен, так они специально приводят туда своих блоховозов опорожняться.

Vladimir Savochkin

Собаки превратились в « игрушки « , люди заводят , когда эта «игрушка « надоела выбрасывают . Собаку нужно воспитывать , а люди сами не воспитаны .

Лев Московкин

Vera Verina, типичная ситуация. К сожалению, учить приходится нормальных людей, чтобы они не стали жертвами. В том числе и с собаками. Я попал с пуделем под антисемитку, которую в нашей ментуре Хорошево-Мневники поддержали. Итак, если видите признаки девиантного садизма, ваше поведение должно зависеть от того, можете вы незаметно уклониться от приближения до пределов неизбежного контакта или нет. Можете – не рискуйте, но и не показывайте причину, не суетитесь и не убегайте.

Лев Московкин

Vladimir Savochkin, Не можете уклониться – ведите себя максимально спокойно, избегайте подавать сигнал признаками жертвы: страх, превышение превентивной защиты, попытки взывать к совести. Собаки генетически аномального поведения нападают на беззащитных и трусливы независимо от размеров, иногда удается просто прогнать. Хозяин ее забьет от обиды. Но это совет для профессионалов

Лев Московкин

Лев Московкин, Забыл пожалуй самое главное. Людей с выраженным девиантным поведением намного меньше чем компенсированных и с рефлексией. Но они склонны быть на виду и искать приключений, с собакой в лесу в пикетах протестах демонстрациях ЛГБТ ментуре школе орг.власти. Создают ощущение всеобщности. Это категорически не так. Другое дело, есть люди со склонностью нагружать себя проблемами, особенно женщины. Этого всего и так хватает