В конце – Стенограмма пленарное заседание ГД 08.02.17 заявления от фракций

- Коломейцев Жириновский http://leo-mosk.livejournal.com/3717254.html

- Сидякин Николаев Шеин http://leo-mosk.livejournal.com/3717537.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 08.02.17 правительственный час Ольга Голодец

– начало http://leo-mosk.livejournal.com/3717816.html

– продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/3718141.html

– окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3718360.html

08.02.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Демонстрация суверенности, изображая жертву убийства будущего: место красит человека и человек красит страну в тот же цвет http://leo-mosk.livejournal.com/3719029.html

Пленарное заседание Государственной Думы в среду отмечено судьбоносными решениями. Достаточно неожиданно принято решение снятии ограничений по приватизации жилья. Поправки ко второму чтению ломают в прах концепцию не только законопроекта, но и сомой идеи приватизации. Государство в лице нынешней власти хотя бы в чем-то признает свою историческую ответственность перед населением. Сложившийся механизм парламентского оформления решений приписывает заслуги с ответственностью доминирующей партии. Нам важнее, что в данном случае Кремль действовал вне плана развития России на период после демонтажа СССР.

Закон в третьем чтении будет принят в пятницу, Госдума торопится оформить спешное решение к Сейчас трудно судить к чему это приведет и как будет применяться. Существует масса схем удавить население в концлагере глобализации, иначе страны мира откажутся делиться с одной известной страной, которая без этого не выживет. Зверь ранен и еще принесет много бед. Поэтому игра идет филигранная. Неосторожное решение приведет к новой серии кровавых переворотов в мире. Вопреки идеологическим посылам консолидированного внутреннего недовольства, влияние Кремля в мире стало решающим и по этой причине решения должны быть ответственными.

Перелом произошел в 2016 году, его суть обозначена в выступлениях Путина с посланиями парламента и затем стране в новогоднем обращении. Опасность непреодолимой угрозы отведена выверенными действиями по переформатированию Думы. Новый состав принял удар и выдержал его. Со следующими выборами можно не торопиться и действовать по принятому плану. Переформатирована работа нового состава Центризбиркома. Этап удовлетворения внешней критики российских выборов проведен. Сжигать на этом направлении все ресурсы бесполезно и опасно. Элла Памфилова изменила вектор работы и приступила к консультациям с парламентскими партиями для поиска нового формата обновления власти. Как всегда, впереди собственного визга наш оракул Жириновский. Чаяния вождя относительно выборов вкраплены в поток сознания на пленарном заседании Думы в среду. Жириновский много лет добивался формата утренних политических заявлений от фракций и в среду потребовал себе новых преференций.

Народ устал от регулярных выборов. Это старая глобальная тема. Преодолением электоральной усталости занимается уже третий состав Центризбиркома. Прошедшие выборы показали саботаж его решений на местах, Грамотно избегая шокирующих оценок, Жириновский потребовал вертикали управления для иерархии избиркомов. Вертикаль выстроена и действует в рамках консультаций с постконтролем. Прошедшие выборы показали, что этого недостаточно, действовали одноразовые фигуры политических камикадзе, игнорируя Центризбирком.

КПРФ остается в арьергарде истории, изображая жертву. Этим партия занималась в ходе избирательной кампании и продолжает в Думе. Началось заседание в среду с пламенного и всеохватного выступления Николая Коломейцева. Депутат уникальный. Благодаря выдающимся аналитическим способностям, он следит за событиями в стране и мире, выбирает существенное и изучает в совокупности. В отличие от Жириновского, Коломейцеву не нужно преференций с продлением выступления, он за то же время скажет больше вождя в несколько раз

В среду Коломейцев обрисовал сложившиеся в стране схемы убийства будущего. Опять берутся за основу вражеские законы – главное ограничение нашего возрождения. На местах действует сити-менеджер в законе. Он приезжает на два-три дня, привозит с собой корефанов-коммерсантов и местные предприниматели отрезаны от тендеров. Местная схема управления ломается.

Со стороны выступления депутатов воспринимались как шумовое оформление главной темы среды с правительственным часом зампреда правительства по социалке Ольги Голодец. По традиции эта фигура в правительстве вызывает наибольший объем попыток влияния со всех сторон. Возможность будущего возрождения было положено на этом посту Валентиной Матвиенко. Она проводила решения против отмеченного выше плана развития России и планировщики ее роль прозевали. Дискредитации пошли с безнадежным опозданием.

Голодец удивила на старте самого Коломейцева. Тут стоит на момент отвлечься от Думы, чтобы привести пример из споров на прошедшей в то же время ежегодной научно-практической конференции Журфака по журналистике в прошлом году. Надо сказать, это был другой Журфак МГУ, утративший пропаганду среди студентов так называемой либеральной прессы. Политическая воля Кремля, о необходимости которой постоянно говорят в Думе, распространяется с небывалой скоростью в пределах Бульварного кольца. Все предыдущие годы две структуры в пределах километра друг от друга являли собой два мира исторической разницы.

Для понимания универсальности схем, о которых Думе говорит депутат Коломейцев, весьма убедительны два примера, с которыми в то же время выступил профессор Юрий Головин на круглым столе журналистской конференции «Оппозиции современной журналистики: Факты vs. Мнения». Профессор поговорил с тремя журналистами – своими учениками, они работают в СМИ разной политической ориентации: Никита Васильев, Сергей Золовкин и Андрей Сенцов. Три человека прошли одну школу, получают одни и тех факты и выдают совершенно разную информацию. Профессор видел у этих людей разные убеждения. Тогда о чем полемика? Мы учим, а должны говорить: где будешь работать, так и будешь писать.

Второй пример профессор Головин получил на форсайт-сессии в Сколково. Был представлен и обоснован новый набор профессий для журналистского образования с привлекательными названия: селектор контента, медиа-онтолог, разработчик медиа-роботов, медиа-полицейский, медиатор для человек-машинных систем¸ инженер-историк, инфостилист, лидер мнений, игропрактик, игротехник, игромастер, игрокоуч, игрогид, игрофикатор. Надо сказать, из всего состава конференции Головин оказался единственным профессоров, не уставшим удивляться феерическим переменам в нашей жизни. Огромный корпус преподавателей журналистики еще не знает, чем они должны грузить студентов, а наш всеобщий игрокоуч уже распределил по вузам медиа-роботов.

Место красит человека и он красит страну в соответствии с должностью. Проблемы когнитивного диссонанса профессора Головина ровно те же, что у зампреда правительства Голодец. Выполнять свою работу хорошо опасно для работника.

Ольга Голодец первый раз выступила перед Думой в таком составе. Начала со слов благодарности, потому что ей приятно, что Дума начала свою работу с восстановления исторической справедливости, с восстановления системы индексации пенсий. Потому что важнейшей проблемой становится поддержание доходов населения и их увеличение. В бюджете, который принят новой Государственной Думой, заложена не только индексация пенсий и пособий, но и предусмотрены затраты на увеличение заработной платы бюджетникам в соответствии с майскими указами президента. Динамика в отношении доходов в федеральном бюджете позволит нам в течение года ещё раз вернуться к нашим позициям по повышению доходов для определённых категорий населения, и принять ещё целый ряд важнейших решений, которые позволят населению ощутить реальную политику в социальной сфере.

Основной задачей правительства в отношении развития социальной сферы был и остаётся вопрос поддержания демографии. Здесь, вопреки разным прогнозам и ожиданиям, нам четвёртый год удаётся достигнуть положительного результата. В России четвёртый год подряд зафиксирован положительный прирост населения. Прирост 5400 человек небольшой и позиции наши здесь очень сложные. Предстоит усиливать работу именно в тех направлениях, которые выбрали.

Прежде всего, это сокращение смертности. За год смертность сократилась на 23500 человек, столько жизней удалось сохранить благодаря тем действиям, которые реализуются в стране. Особенно хорошие результаты по показателям младенческой смертности. В 2016 году мы должны были выйти на показатель 7,8 промилле, достигли 6. Это и ввод перинатальных центров, повышение квалификации врачей-неонатологов. Серьёзная организационная работа на всём пространстве РФ.

Вопрос рождаемости перед нами сейчас встал с особой силой, потому что число женщин в фертильном возрасте у нас очень резко сокращается и мы внимательно следим, как за реализацией федеральных мер поддержки рождаемости, так и за региональными мерами. Важной частью поддержки рождаемости является пособие на третьего ребенка, которое в этом году в среднем по России достигло 10 тысяч рублей в месяц. У нас было несколько регионов, которые, достигнув определенных показателей, в 2016 году прекратили меры поддержки третьего ребенка, в этих регионах сразу упало число рождений третьих детей.

Дано поручение регионам не просто внимательно следить за мерами поддержки, но и восстановить поддержку рождаемости третьих и вторых детей. В правительстве идет обсуждение пакета дополнительных мер по стимулированию и поддержке рождаемости.

Среди них одной из важнейших помимо материальной поддержки семьи является мера по обеспечению детскими дошкольными учреждениями молодых семей. За три года до 2015 создано 1 миллион 360 тысяч дополнительных мест в детских дошкольных учреждениях.

Обследование и заключение Минздрава говорит о том, что не все бесплодные пары имеют достаточную доступность для обеспечения лечения бесплодия. В ОМС исправлена соответствующая статья и Голодец надеется, что никаких очередей на эту тему не будет и все запланированные манипуляции, операции будут выполняться в полном объёме. Это самые желанные дети, в прошлом году по результатам лечения бесплодия у нас в стране было 40 тысяч родов. Но мы удовлетворили эту потребность почти наполовину. Деньги заложены.

Важнейшей темой по профилактике и поддержке рождаемости является программа по абортам. В 2015 году в стране делалось 746 тысяч абортов, в прошлом году эта цифра сократилась до 650 тысяч. Это всё равно огромная цифра, и здесь ведётся практически индивидуальная работа с каждой семьёй, привлекаются социальные работники, привлекаются представители конфессий, для того чтобы создать условия, чтобы семья не отказывалась от рождения детей.

Школьным образованием три года назад было охвачено чуть больше 13 миллионов человек, в будущем численность учащихся составит 19 миллионов человек. Дефицит оценивается в 6 миллионов ученических мест, сюда входят ещё и ветхие и аварийные школы, географическое распределение детей. За счёт федеральных и региональных средств удалось ввести 167 тысяч мест. Нам нужно увеличивать темпы.

В сфере оценки знаний надо сказать, что российские школьники в 2016 году завоевали 38 медалей на мировых олимпиадах школьников, отлично выступили по информатике, физике, математике. В 2016 году по результатам международных исследований «PISA» и «TIMSS» наши школьники показали существенно лучшие результаты. По шкале «TIMSS» на 40 баллов обгоняем европейские страны и находимся практически среди лидеров. В этом году Россия заняла третье место по уровню школьного образования. Только вот не надо расслабляться и нужно работать по тем программам, которые мы сами для себя наметили.

Важнейшим является развитие профессионального образования. Чтобы придать новый импульс этому процессу, в 2012 году Россия присоединилась к международному движению «Word Skills», «Молодые профессионалы». С этого года начались серьёзные изменения. Мы пересмотрели не только профессиональные стандарты по отдельным профессиям: 908 новых профессиональных стандартов принято за последние четыре года, но и изменили систему обучения во исполнение этих профессиональных стандартов. Реализуется большая программа распространения новых профессиональных стандартов, которая соответствует международным практикам в наших профессиональных колледжах. Создаётся система опорных профессиональных колледжей и система независимой оценки квалификации.

Голодец не стала подробно останавливаться на успехах работы вузов, потому что он измеряется, как правило, международными шкалами. Действительно, впервые Московский университет по востребованности студентов вышел на третье место после Стэнфорда и Оксфорда. О таком результате можно было только мечтать.

Сегодня в области культуры Голодец ставит задачу простраивать культурное пространство страны. Сегодня никто не отрицает наше первенство на мировом уровне ни в опере, ни в балете, ни в других видах искусства. Но нам нужно сделать так, чтобы культура была доступной каждому жителю РФ и на это нацелена специальная программа. В этом году было открыто 9 филиалов центральных учреждений в разных регионах России. Во Владивостоке открыли филиал Вагановского училища, был открыт филиал Мариинского театра и сейчас готовим к открытию филиал Третьяковской галереи. Вагановское училище оказалось первым хореографическим училищем за Уральским хребтом. Приняли решение о создании во Владикавказе филиала Мариинского театра.

Формат правительственного часа уравновешивает информацию о достижениях анализом Счетной палаты выявленных нарушений. Зампред СП Вера Чистова сообщила, что проведено сто контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, проверено 360 объектов – это 30%, выявлено 555 единиц нарушений. Сумма нарушений, подлежащих финансовой оценке – 21 миллиард рублей. Это большая сумма, но в отношении общей суммы выявленных нарушений 2%. Это говорит о чем, что есть определенные успехи. Тогда почему такое количество нарушений – 555? Счётная палата по результатам своих мероприятий связывает это исключительно с несоблюдением нормативно установленных правил организации работы.

Чистова коротко остановилась на программах.

Развитие здравоохранения. Два года по 385 миллиардов рублей, исполнение 98%. Практически не сокращаются расходы, однако девять показателей не выполнено. Среди них такие важные как обеспеченность населения врачами. 37 человек на 10 тысяч населения, а должно быть 40. В результате охват взрослого населения диспансеризацией 21% с хвостом, а должно быть 23.

Лекарственное обеспечение. До сих пор вопросы не полностью урегулированы. В большинстве регионов только начата работа по созданию единого регистра льготных категорий граждан.

Образование. Недоиспользование средств было в 2014 году, в 2015 году около одного миллиарда рублей, в 2016-м уже 3,7 миллиарда рублей. Каждый пятый показатель из 100 показателей государственной программы не выполняется. Среди них доступность дошкольного образования. У нас цифры тоже удручающие. В очереди от трёх до семи лет 65 тысяч детей числится на 1 января.

Новые места в школах. 25 миллиардов рублей распределены 56 регионам. Шесть отказались от участия в программе. Ни механизма, ни правовых оснований перераспределение средств не было предусмотрено. 14 миллиардов из 25 освоено. Действует компенсационный метод выделения средств регионам.

Специалисты с высшим образованием. По данным Росстата в 2015 году трудоустройство по специальности «Здравоохранение» составило 97 процентов, но контрольные цифры приёма на 2016 год были уменьшены на 13%. Обратная ситуация по специальности «Образование и педагогика». При увеличении в 2016 году на 3%, каждый четвёртый выпускник не работает по специальности.

Аналогичные проблемы отмечаются и в среднем профессиональном образовании. То, что говорила Голодец, это хорошо: стандарты, конкурсы, выдающиеся специальности. Однако почему 59% выпускников средних профессиональных заведений не были трудоустроены, а потребность по данным Росстата в два раза выше.

Культура. По 43 показателям из 85 в программе отсутствовали какие-либо показатели, которые бы были заполнены. Не достигнуты пять показателей из 85. Таким образом, половина показателей вообще затрудняешься оценить, что они: выполнены либо не выполнены.

Например, комплектование книжных фондов муниципальных библиотек. Полностью средства израсходованы, 2 миллиона книг не поступило в библиотеки.

По поручению президента СП проверила оценку доступности услуг социальной сферы для населения. Половина населенных пунктов страны не имеют общественного транспортного сообщения с близлежащими учреждениями социальной сферы, в том числе поликлиники и больницы, при этом 16 тысяч населенных пунктов, где проживает 5 миллионов застрахованных лиц, вообще не охвачены медицинскими организациями, 60 тысяч сельских населенных пунктов, 400 тысяч детей не имеют детских садов, 55 тысяч населенных пунктов, 300 тысяч школьников, не имеют школ.

В сельской местности 50% точек не подключены к Интернету. Библиотеки не развиваются и продолжают закрываться. В регионах говорят: не востребованы. Нет, они востребованы, это единственная возможность получить знания. Убыль сельского населения и Росстат, и СП констатирует по результатам своих опросов.

Председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров обратил внимание на то, что в последнее время в практике социального блока стало вынесение вопросов на правительство для принятия нормативных актов без рассмотрения в трехсторонних комиссиях, хотя по закону это обязательно. Последними такими случаями стали вопросы, связанные со строительством школ. Миллиард сто, потом еще 430 миллионов, от которые регионы отказались, были перераспределены правительством по личному распоряжению Голодец и несмотря на отрицательное заключение Счетной палаты.

Итак, нарушение закона о бюджете, нарушение Бюджетного кодекса, нарушение закона о парламентском контроле. Вопрос даже не в уважении к парламенту или к закону. Было сорвано, скажем, строительство перинатальных центров, несмотря на то, что все средства были выделены. Эта практика требует серьёзного изменения.

Голодец в ответ напомнила, что и правительство и субъекты РФ были поставлены в очень сложные условия бюджетного цикла, особенно в прошлом году, когда цикл был годовым и выделение средств на школы урезано наполовину. И сегодня мы стоим перед удивительной задачей, когда мы должны устранить дефицит школьных мест в условиях таких серьёзных ограничений по финансам, по срокам и по процедурам. Голодец попросила тоже проявлять оперативность, чёткость и внятность в распределении денег. Да, было заключение отрицательное, и его тоже отдельно на правительстве обсуждали. Но благодаря тому, что часть регионов отказалась, тех регионов, которые не успевали вводить школы, часть регионов, например, Забайкальский край, Липецкая область, Кировская область, Республика Башкортостан, они успели ввести свои школы в прошлом году. Тема сроков исполнения программы над нами довлеет. Это не вопрос наших пожеланий, это не вопрос наших взаимоотношений, а это вопрос возможности наших детей получать нормальное образование

Депутат Алена Аршинова напомнила про День российской науки. Недавно президент Путин подписал указ о новой стратегии развития науки и технологии в России. Вопрос в следующем: что правительство и подведомственное министерство будут делать дополнительно, чтобы решить проблему по вовлечению в детское научное творчество? Будет ли создана дополнительная программа по воссозданию тех кружков, секций и домов творчества, где раньше творила, создавала молодежь, и после этого у нас была великая космическая держава?

Голодец напомнила, что никто не отменял положение указа президента о 75-процентном охвате наших детей дополнительным образованием. Вчера прошла координационная группа совета по молодым талантам, у нас реализуется большая программа грантов президента, которая нацелена на поддержку талантливой молодёжи. Грант составляет 20 тысяч рублей в месяц. Он предоставляется тем победителям олимпиад, различных творческих конкурсов по итогам участия и победы ребят в этих конкурсах.

Важные программы реализуются лагерями: «Сириус», «Артек», «Смена», «Океан», «Орлёнок». По поводу центров научно-технического творчества, мы стартовали с девяти площадок, но в ближайшей перспективе число будет увеличиваться.

Олег Шеин отметил показатель, которым можно мерить и степень неблагополучия и его причины. Фонд оплаты труда в России составляет порядка 19 триллионов рублей, ВВП – 85. То есть доля фонда оплаты к ВВП – около 25%, что вдвое ниже, чем в странах ОЭСР, экономического развития и сотрудничества. В 52 регионах фиксируется снижение заработной платы в образовании.

В прошлом году МРОТ вырос с отметки до 7800 рублей. Это означало увеличение нагрузки на бюджет на одну сотую процента и на экономику – на 22 тысячных процента.

Для Голодец зарплата – абсолютный приоритет. Она выступает с инициативами, которые двигают наше общество и наше занятое население к увеличению стоимости оплаты труда. Мы видим эту проблему, потому что мы проигрываем конкуренцию в борьбе за профессиональные и сильные кадры.

В Думе прекрасно знают причину торможения. Схему подготовки проходных решений представил профессор Головин на Журфаке. Кто-то где-то в удаленном доступе что-то готовит, высоколобая профессура обсуждает в Сколково или ВШЭ, заинтересованные стороны с удивлением узнают, как их в очередной раз без них женили и на все вопросы потому приходится отвечать в Думе Ольге Голодец, Михаилу Меню, Антону Силуанову. Имеют ли они отношение к принятию решений? К этому не имел отношения даже Дмитрий Ливанов. Он и чтением документов не заморачивался, которые проводил в Думе.

После кадровых ротаций последних лет в Думу стали приходить ответственные люди и они не уклоняются от вопросов. Почему не происходит принципиальных изменений? То, что происходит, стало грамотной точечной поддержкой естественных тенденций подъема, который наблюдается в России благодаря живучести ее населения. Но зарплата-то падает.

Она падает прежде всего у журналистов. Проблема столь остра, что декан Журфака МГУ Елена Вартанова всерьез озабочена тем, где найдут себе работу выпускники. Потому что будет по схеме, описанной Юрием Головиным. На журналистской конференции много говорили о провальном 2015-м, когда СМИ массово закрывались. В итоге невидимую систему принятия решений крышует назойливая система изнасилованной прессы. Разобраться в происходящем и донести до населения информацию практически некому.

Остается вице-премьеру Ольге Голодец мучиться на думской трибуне с ответами на вопросы депутатов, которые и без нее все знают. Она права, чтобы выйти из порочного круга, нам необходимо единство.

По завершении правительственного часа председатель Вячеслав Володин объявил о возврате к формату большого перерыва. Вынужденно согласившись на штурмовщину, Володин ограничил ее одним январем, оговорил право депутатов на полноценное обсуждение и запретил принимать законы, прыгая через чтение. Шаги по формату нормативно-законодательной работы сейчас, на историческом переломе, важнее точечной поддержки отдельных направлений. Что, безусловно, тоже не забывается.

Сообщения

Комментарии в Думе. Ольгу Голодец депутаты сурово спросят о зарплате трудовому народу http://leo-mosk.livejournal.com/3715274.html

Дмитрий Новиков. Голодец признала уровень доходов населения падает. Это не уровень бедности, уровень нищеты. Правительственные чиновники говорят об уравнивании показателей МРОТ и прожиточного минимума. Делают наоборот. Мы не можем согласиться снижение на четверть финансирования здравоохранения, забирать единственное жилье за долги. Мы считаем можно повысить доходы бюджета с 13 до 20 триллионов.

Николай Коломейцев. Появился 25 доклад о человеческом развитии. Столетие революции характеризуется чем? ВОСР гарантировала всеобщее бесплатное здравоохранение и побудил к всеобучу страну. Политику диктует Кудрин. Роструду удалось погасить задолженность по зарплате 13 млрд. На самом деле гораздо больше. Мы выступали за бесплатную приватизацию жилья и посмотрим как сегодня ЕР будут объяснять изменение позиции.

Тамара Плетнева. Действительно задолженность по зарплате гораздо больше. С шахтерами разобрались, это особая статья, но то что по регионам не получают свои копейки, это безобразие. Дети-сироты получают жилье вторичное или непригодное. Они и распоряжаться-то жильем не могут. Первые пять лет по найму потом можно приватизировать. Вопрос алиментщиков папы есть и мамы скрываются. Общего фонда нет. Школе выплачивается не столько сколько нужно школе, а на ученика.

Николай Осадчий. Социологические опросы показывают проблемы здравоохранение. Отсутствие системы управления в этом вопросе. Отсюда перебои с лекарствами.

Олег Нилов. Нами подготовлен законопроект о сбережении народа. Для любой власти мы предлагаем этот критерий оценки. Если не увеличивается количество народа, оценка власти неудовлетворительная. С 2007 года стоит вопрос о продлении приватизации жилья. Десять лет потребовалось на то чтобы убедить чудо бывает. Сегодня отклонят законопроект о социальных стандартах. Не нравится нашему Минфину, слишком высокие цифры. Сегодня День российской науки, вот куда надо направлять деньги. Я верю, что будут перемены.

Андрей Исаев. Сегодня как всегда насыщенная повестка и продление сроков приватизации. Его продляли уже шесть раз. Во время региональной недели к нам обращались самые разные категории с просьбой о продлении приватизации бессрочно. В понедельник обсудили с лидером нашей партии. Право останется пожизненно у всех. Вечный огонь и огнь памяти. Правительство внесло законопроект об антидемпинге. Закон о минимальных социальных стандартах устарел.

Жириновский. Нужна вертикаль всех избиркомов, как счетных палат. Собаки продолжают загрызать, это вина Госдумы. Белоруссия хочет газ по внутренним ценам – только в составе России. Догнали США по количеству бедных и по количеству преступников. Горбачев может умирать спокойно, мавр свое дело сделал.

Утренние десятиминутки от фракций

Предложения в повестку дня (разминка)

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

2. 87903-7 Госдума одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых Комитетов Государственной Думы» (о депутатах Государственной Думы С.В.Натарове и Д.В.Саблине)

Документ внес Комитет по Регламенту и организации работы ГД 27.01.17.

Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД В.В. Иванова.

Предлагается:

- вывести депутата ГД С.В.Натарова (ЛДПР) из состава Комитета по энергетике и ввести его в состав Комитета по жилищной политике и ЖКХ;

- вывести депутата ГД Д.В.Саблина (ЕР) из состава Комитета по обороне и ввести его в состав Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.

Постановление 10:00

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы».

Пожалуйста, Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявления депутатов в представлении фракции ЛДПР, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а также в соответствии с 22 статьей Регламента предлагает депутата Государственной Думы Натарова Сергея Васильевича вывести из состава Комитета по энергетике и включить его в состав Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.

Депутата Государственной Думы Саблина Дмитрия Вадимовича вывести из состава Комитета по обороне и включить его в состав Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных организаций. Прошу поддержать. Благодарю за внимание. Председательствующий. Коллеги, вопросы? Нет. Ставится на голосование пункт 2 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Решение принято.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. 734926-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменения в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (об исключении автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом, из категории опасных производственных объектов и их включения в список объектов, подлежащих обязательному страхованию)

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 18.01.17.

Представила член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Альфия Когогина.

Законом предлагается:

- исключить из числа опасных производственных объектов, относящихся к III классу опасности, автозаправочные станции, предназначенные для заправки транспортных средств природным газом (таким образом, эти автозаправочные станции будут относиться к IV классу опасности);

- предусмотреть, что в случае, если лицом, эксплуатирующим автозаправочные станции, предназначенные для заправки транспортных средств природным газом, не произведена перерегистрация класса опасности в государственном реестре опасных производственных объектов, плановые проверки такого лица будут проводиться в порядке, предусмотренном для объектов III класса опасности – один раз в течение 3-х лет (в отношении опасных производственных объектов IV класса опасности плановые проверки не проводятся).

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 10:00

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 3 вопросу. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Доклад члена Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Альфии Гумаровны Когогиной.

Пожалуйста, Альфия Гумаровна.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Законопроект прошел юридическую и лингвистическую экспертизы. Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы нет. Соответствующее постановление имеется, но прежде, чем озвучить предложение Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, я хотела бы с вашего позволения акцентировать ваше внимание на нескольких фактах, которые будут интересны.

В государственном докладе о состоянии и охране окружающей среды РФ в 2015 году отмечено, что автомобильный транспорт является одним из ключевых факторов загрязнения атмосферного воздуха в крупных городах. В среднем по России этот вклад 50 процентов, а в таких городах, как Москва более 80.

Вы представьте, более 80 процентов загрязнения атмосферного воздуха вносит автомобильный транспорт.

Всемирная организация здравоохранения причислила выхлопные газы дизельного двигателя к канцерогенам. Международное агентство по изучению рака на основании исследований занесло выхлопные газы в категорию веществ, чье влияние на развитие рака считается доказанным.

В чем же выход? Я думаю, в том, что нужно переводить транспорт на более экологические виды топлива. К таким относится природный газ, который по выбросам углекислого газа и окислов азота чище в сто раз. Но чтобы развивать это направление, нужно развивать газозаправочную инфраструктуру. На это направлен наш законопроект.

Но мы с вами подошли очень ответственно к работе над этим проектом закона, и во главу угла поставили безопасность населения, и не исключили данные заправочной станции из категории опасных производственных объектов, и не включили туда станции на сжиженных углеводородных газах.

Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование федеральный закон, вопрос 3 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 46 сек.)

Проголосовало за

375 чел.

83,3%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

377 чел.

Не голосовало

73 чел.

16,2%

Результат: принято Решение принято, федеральный закон принят.

4. 1186370-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 25.01.16.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству А.Л. Бурнашова.

Законом предусматривается включение физкультурно-спортивных организаций в перечень заказчиков, которые вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую 400 тыс. руб. (при общем годовом объеме таких закупок не более 50% от совокупного годового объема закупок заказчика и не более 20 млн. руб.).

Третье чтение 10:00

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доклад члена Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексея Леонидовича Бурнашова. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

Бурнашов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Он подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет. Прошу вас поддержать принятие проекта федерального закона в третьем чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, по мотивам от фракций. Есть. Пожалуйста, включите запись. Запись по мотивам от фракций. Пожалуйста, покажите список.

Пожалуйста, Кравченко Денис Борисович. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Кравченко Д. Б. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наша фракция поддерживает данный законопроект. Мы считаем, что он может стать дополнительным фактором в развитии отечественного спорта. Сегодня ситуация такова, что спланировать закупки заранее затруднительно, так как они напрямую зависят от достигнутых спортивных результатов, в связи с чем нередко возникают организационные трудности, которые снижают качество подготовки к соревнованиям спортсменов. Не говоря уже о том, что сейчас российский спорт испытывает серьёзное внешнее давление, и мы с вами точно не знаем, какие решения завтра примут те или иные международные организации.

На наш взгляд, принятие рассматриваемого законопроекта создаст условия для того, чтобы оперативно принимать необходимые меры по организации спортивной деятельности. Уважаемые коллеги, учитывая вышесказанное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект к принятию в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 4 нашей повестки, голосование за федеральный закон.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. 1170222-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (о предоставлении дополнительных гарантий гражданам, уволенным с военной службы по отдельным основаниям)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 30.11.16). Доклад первого заместителя председателя Комитета по обороне Андрей Красов.

Законопроектом предлагается:

-уточнить, что накопительные взносы бывших участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уволенных с военной службы по уважительным причинам, учитываются на именных накопительных счетах участников в размере накоплений на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников, при условии заключении ими новых контрактов о прохождении военной службы;

- предусмотреть, что военнослужащие, досрочно уволенные с военной службы по уважительным причинам и не заключившие в дальнейшем новые контракты о прохождении военной службы, если у них не возникло право на использование средств целевого жилищного займа, обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий 10 лет. А в случае увольнения с военной службы в связи: с лишением воинского звания; с утратой доверия; с осуществлением предпринимательской деятельности; с непредставлением сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и т.п., начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий 10 лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Второе чтение 11:00

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

Вопрос 5 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Доклад Андрея Леонидовича Красова.

Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я напомню, что законопроект, рассматриваемый нами сегодня, был принят в первом чтении 30 ноября 2016 года. Законопроектом предлагается расширить круг оснований для военнослужащих, уволенных по так называемым положительным статьям и которые будут давать возможность в случае заключения нового контракта о прохождении военной службы, то есть поступление заново на военную службу после увольнения, производить таким военнослужащим восстановление накоплений для же их жилищного обеспечения.

К законопроекту поступило три поправки, которые рекомендованы комитетом к принятию и учтены в таблице поправок номер 1. К отклонению поправок не поступило. Законопроект прошёл правовую и лингвистические экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы к законопроекту замечаний не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок номер 1 и законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть вопросы по таблице поправок номер 1? Нет.

Ставится па голосование таблица поправок номер 1, предлагаемая ответственным комитетом к принятию.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (1 1 час. 05 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

6. 1186679-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части исключения положения о техническом обслуживании технических средств реабилитации инвалидов)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 02.12.16.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев.

Законопроектом предлагается исключить из базового ФЗ положения о техническом обслуживании технических средств реабилитации инвалидов (далее – ТСР) в целях его приведения в соответствие с действующим законодательством (поскольку выдаваемые в настоящее время TCP технического обслуживания не требуют; в отношении указанных изделий производится исключительно ремонт или досрочная замена, которые осуществляются по решению медико-технической экспертизы).

Кроме того, предлагается передать от уполномоченного ФОИВа непосредственно Правительству РФ полномочие по определению порядка предоставления услуг по ремонту ТСР.

Второе чтение 11:00

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ». Пожалуйста, Михаил Борисович Терентьев. С места включите, пожалуйста, микрофон Терентьеву Михаилу Борисовичу.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект был рассмотрен Государственной Думой в первом чтении 2 декабря. К данному законопроекту не поступило поправок, поэтому он готов к рассмотрению во втором чтении. Просим принять.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование вопрос 6. Голосование за законопроект во втором чтении. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 30 сек.)

Проголосовало за

355 чел.

78,9%

Проголосовало против 21 чел.

4,7%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

376 чел.

Не голосовало

74 чел.

16,4%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

7. 1071218-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве и реконструкции дорог)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 22.06.16.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -за те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;

- за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а также за повторное совершение данного административного правонарушения.

Второе чтение 11:00

Стенограмма обсуждения

Вопрос 7 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад первого заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Вячеслава Ивановича Лысакова. Пожалуйста, Вячеслав Иванович.

Лысаков В. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, на данный законопроект поступило пять поправок, из которых две поправки рекомендованы комитетом к принятию и включены в таблицу номер 1 и три поправки отклонены и включены в таблицу номер 2.

Прошу проголосовать за таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Рассматриваем таблицу поправок номер I. Есть

ли вопросы по таблице поправок номер I? Нет. Ставится на голосование

таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к

принятию.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 07 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Рассмотрение таблицы поправок номер 2, предлагаемую ответственным комитетом к отклонению.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Просьба включить режим голосования по таблице поправок номер 2, предложенной ответственным комитетом к отклонению.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1%

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Голосование за законопроект во втором чтении.

Ставится на голосование вопрос 7 пашей повестки.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

418 чел.

Не голосовало

32 чел.

7,1%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

8. 4054-7 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания»

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 21.12.16.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить, что суд может предоставлять отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста не только тем беременным женщинам, женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет (являющимся единственным родителем), которые уже осуждены судом, но и тем, которым еще не вынесен приговор (что даст возможность суду решать этот вопрос уже на стадии вынесения приговора, а не только на стадии его исполнения)

Второе чтение 11:00

Стенограмма обсуждения

Рассматривается вопрос 8 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания». Доклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Александра Сергеевича Грибова.

Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Добрый день!

К указанному проекту закона поступило две поправки. Они объединены в таблицу номер 1 и рекомендуются комитетом к принятию. Просьба рассмотреть, поддержать и поддержать проект закона во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, рассматривается таблица поправок номер 1.

Есть ли замечания, вопросы и по таблице поправок номер 1? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против 0 чел 0.0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Таблица поправок принимается. Ставится на голосование вопрос 8. Голосование за законопроект во втором чтении.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Приватизацию жилья признали бессрочным правом – второе чтение, третье в пятницу http://leo-mosk.livejournal.com/3718486.html

9. 77072-7 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ»

Документ внесли Депутаты А.Г.Сидякин, П.Р.Качкаев, В.Е.Булавинов, К.М.Бахарев, П.И.Пимашков, Н.В.Назарова, Р.К.Хуснулин, Б.М.Гладких, С.А.Пахомов, В.Ф.Шрейдер и др. (ЕР); Член СФ А.В.Беляков, принят в первом чтении 27.01.17 с названием «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Представил зампред комитета по жилищной политике и ЖКХ Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается признать утратившей силу норму об ограничении срока бесплатной приватизации жилых помещений (т.е. предлагается установить бессрочный характер приватизации жилых помещений).

Второе чтение 422 0 0 11:38

Стенограмма обсуждения

Рассматривается вопрос 9 нашей повестки. О проекте федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Доклад заместителя председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павла Рюриковича Качкаева.

Пожалуйста, Павел Рюрикович.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну сначала я постараюсь ответить на вопрос, который задал коллега Нилов.

Ну первое. Вообще вот мы рассматривали 5 альтернативных законопроектов, но в этих 5 альтернативных законопроектах не было ни одного законопроекта, который бы совпадал по срокам приватизации, по категориям к тому, к тем поправкам, которые рассматриваем сегодня. Поэтому я считаю этот аргумент... Про концепцию, Николай Васильевич, тоже скажу. Этот аргумент, ну я думаю, что он не заслуживает внимания. А что было 2 года, 3 года назад, мы продляем эту приватизацию, уже вот в 6-й раз рассматриваем данный вопрос.

Теперь, что касается концепции. Комитет считает, что концепция не меняется законопроекта, потому что изменения вносятся в те же самые законы, которые были в первом чтении. Все эти законы касаются продления сроков приватизации. Вопрос рассматриваемый – это приватизация. Другое дело, что, когда мы рассматривали законопроект в первом чтении, был высказан ряд вопросов по расширению круга лиц, которые участвуют в бесплатной приватизации, и комитет, рассмотрев все эти вопросы, учел вынести на ваше рассмотрение вот такую редакцию.

Более того, именно партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сегодня вот то, что Александр Геннадьевич говорил, рассматривала вот в эту региональную неделю вопрос именно приватизации, всплеск этой приватизации, которая у нас проходит каждый год перед тем, когда завершаются сроки приватизации и чтобы люди более осознанно относились к вопросам приватизации собственного жилья, принято было решение и председателем партии, и руководством фракции о том, чтобы сделать эту приватизацию бессрочной для всех категорий граждан.

На законопроект, принятый в первом чтении, поступило 9 поправок. Предлагается 2 поправки в таблице номер 1 к принятию, 7 поправок в таблице номер 2 к отклонению.

Причём, поправки, которые к отклонению, они носят характер продления сроков приватизации на год, на два, то есть они в принципе тоже положительные. Но тем не менее те поправки две, они перекрывают эти поправки. Поэтому комитет их предлагает внести в таблицу номер 2.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на обсуждение... Что там? Третий есть? Нет. Коллеги, ставится на обсуждение таблица номер 1. Есть ли вопросы, замечания по таблице поправок номер 1? Есть.

Включите, пожалуйста, запись на вопросы по таблице поправок номер 1. Покажите список. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, у меня чисто процедурный вопрос.

Дело в том, что вот по тем поправкам, за которые мы сейчас будем голосовать, которые рекомендованы к принятию, заседания комитета в чистом виде не было. Был опросный вариант, который не предусмотрен нашим Регламентом. То есть я присутствовал на заседании комитета, в конце решение не было выработано, потому что не поступило указание соответствующее сверху. Должна была состояться встреча с Медведевым. И потом решили эти поправки опросным методом, причём, поправки кардинально изменились – те, что предлагались вначале, и те, что опросным методом предлагалось утвердить, и те, которые сегодня будем голосовать. Конечно, это всё нужно сделать, но просто чисто процедурно мы по закону поступаем или нарушаем Регламент? Потому что опросного метода в Регламенте нет. Он только в положении о комитете. Фактически вот заочно.

Председательствующий. Пожалуйста, 11авел Рюрикович, поясните.

Качкаев П. Р. Поясню.

Ну на самом деле рассматривался вопрос поправок. Поправки, продление на срок 2 года для всех категорий граждан на комитете был рассмотрен и утверждён.

То есть сама по себе поправка для продления приватизации для всех категорий граждан была принята на комитете очным голосованием. И было принято решение, что если сроки вот действия этой поправки продлятся на 3, на 4, на 5, бессрочно, это будет проведено именно в соответствии с положением о комитете.

Поэтому эта поправка на комитете обсуждалась именно по распространению для всех граждан РФ.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Павел Рюрикович, ну два года и бессрочность – это принципиальная разница. Поэтому, пожалуйста, не лукавьте.

Уважаемый Вячеслав Викторович, сегодня в зале была распространена поправка депутатов Нилова и Сысоева, и депутат Качкасв эти поправки не назвал ни к принятию, ни к отклонению.

Я прошу эту поправку, которая роздана сегодня депутатам в зале, поставить на отдельное голосование.

Председательствующий. Владимир Владимирович, она будет рассмотрена отдельно в соответствии с Регламентом после рассмотрения таблицы поправок номер 1 и таблицы поправок номер 2. И у вас будет возможность высказаться, либо у Нилова, автора поправки. А затем, соответственно, комитет откомментирует. После чего мы будем голосовать. Это наша норма Регламента.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Ну я, наверное, в продолжение двух предыдущих коллег.

Павел Рюрикович, вы опытный человек, и чтобы для чистоты вопроса, вдруг эти злодеи, которые не хотели делать бессрочную, к третьему чтению захотят опять вернуться. Может, всё-таки в первом чтении давайте затвердим, что бессрочно приватизация, чтобы не было процессуальных вопросов для

всяких судов? Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, заявления носят процедурный характер. Ни одна из поправок не вынесена на отдельное голосование.

Ставится на рассмотрение таблица поправок номер 1, предлагаемая ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 17 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Таблица поправок номер 1 принимается.

Рассматривается таблица поправок номер 2. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Есть. Включите запись на вопросы. Пожалуйста, покажите список на вопросы. Пилов Ярослав Евгеньевич. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Я прошу поправки номер 2, 3, 4 вынести на отдельное голосование, и я их объясню одним докладом.

Председательствующий. Коллеги, ставится...

По ведению, пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Вячеслав Викторович, я всё-таки хочу получить официальное заключение от комитета по Регламенту в части вот этих вот вариантов опосредованного принятия, изменения где-то там ночью, подписи, и потом вынесения совершенно другого документа. Не соответствует Регламенту, мы его сегодня нарушаем, на мой взгляд.

Председательствующий. Просьба комитету по Регламенту изучить данный вопрос и дать пояснение в течение пленарного заседания по процедуре рассмотрения вопросов на заседании комитета.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, вот и представьте стенограмму в комитет по Регламенту. Если есть вопросы, нужно на эти вопросы ответить. Если их нет, то их нет. А если есть сомнение, значит, развейте таким образом.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 2, предлагаемая ответственным комитетом к отклонению, за исключением пункта 2,3,4.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 19 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат: принято Таблица поправок номер 2 принимается.

По пунктам 2, 3, 4 таблицы 2, пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е. Поправки 2, 3, 4, они были внесены к законопроекту, принятому в первом чтении, и мы там предлагали изменить срок, когда жилье признавалось аварийным.

Но учитывая то, что комитетом принято иное решение, мы его, конечно, поддерживаем, хотя мы все-таки считаем, что в данном случае, конечно, меняется концепция, потому что расширяется круг лиц, а это изменение концепции, но это в лучшую сторону в интересах наших избирателей и это то, о чем ЛДПР говорила здесь, на этой трибуне ровно год назад, слыша отрицательные аргументы.

Я по-человечески понимаю Павла Рюриковича Качкаева, он здесь заложник ситуации, есть иное решение и надо это решение исполнять. Но есть такое понятие, как «политическая дипломатия» и можно было все сделать красиво и по-другому для того, чтобы выйти из ситуации с красивым лицом. Как можно было сделать?

Предложить депутатам фракции ЛДПР тоже стать соавторами поправок, учитывая то, что ЛДПР требовала бессрочную приватизацию или приватизацию хотя бы на год.

Можно было указать в таблице отклоненных, что наши поправки, они учтены в редакции той, которую комитет рекомендует к принятию и все, и все было бы тогда красиво.

И похвалить еще с трибуны фракцию ЛДПР за активную позицию, которая и привела к тому, что появилась поправка о бессрочной приватизации. И тогда бы все было тихо, спокойно и хорошо и фракция ЛДПР осталась бы удовлетворенной, потому что ее в очередной раз услышали. Но, к сожалению, здесь все сделано наоборот.

Мы поправки помер 2, 3 и 4 снимаем, потому что они учтены в редакции той поправки, которая рекомендована комитетом к принятию. И на будущее все-таки предлагаем комитатам вот внимательнее относиться к тому, что говорят особенно оппозиционные депутаты и иметь в виду, что есть такое понятие, как «политическая дипломатия» и им пользоваться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Прозвучали сообщения по вопросам 2, 3, 4 таблицы номер 2.

Ставится на голосование пункт 2 таблицы поправок номер 2.

Коллеги, мы процедурно с вами не можем снять. В любом случае мы должны проголосовать. Таблица поправок соответственно предложена ответственным комитетом к отклонению.

Ставится на голосование пункт 2 таблицы поправок, предложенных к отклонению. Коллеги.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 30 чел 6,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 31 чел.

Не голосовало 419 чел 93,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится поправка номер 3 таблицы номер 2, предложенная ответственным комитетом к отклонению. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 33 чел 7,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 33 чел.

Не голосовало 417 чел 92,7%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование пункт 4 таблицы поправок номер 2, предлагаемый ответственным комитетом к отклонению. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 32 чел 7,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 32 чел.

Не голосовало 418 чел 92,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка. По ведению Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Мы, естественно, поддерживаем в этой редакции законопроект, но у меня возникает вопрос юридического характера.

Дело в том, что этой поправкой мы фактически делаем бессрочной приватизацию. А эта концепция законопроекта, который мы отклонили, он был пунктом 15.1, законопроект, который был внесен тремя фракциями. И получается, мы меняем концепцию законопроекта во втором чтении.

Вот у меня в этом вопрос возникает. Не создаем ли мы какую-то практику, когда мы во втором чтении радикально меняем законопроекты? То есть мы по этим же основаниям отклоняли, когда неделю назад голосовали, а сейчас фактически принимаем. Может быть, как-то мы это урегулируем в дальнейшем, чтобы у нас не возникало вот таких вот дискуссий, как вот сейчас коллеги с ЛДПР подняли вопрос? Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вы правильно говорите. Нам, во-первых, надо не допускать, когда возникают подобные вопросы и ситуации.

И в этой связи просьба к комитету по Регламенту и нашему Правовому управлению, чтобы более чёткая была позиция, с тем чтобы мы могли бы в рамках Совета Думы эти вопросы обсуждать, если они имеют двоякое толкование.

Но в чём коллеги правы, перед этим выступая, и здесь нужно согласиться и с депутатом Ниловым, и с депутатами фракции КПРФ, потому что звучали от них предложения, данная норма, которую мы с вами сегодня принимаем, она носит консенсусный характер, и учитывая, что эти предложения звучали ранее от представителей многих фракций, было бы правильно предложить депутатам всех фракций принять участие в подписании поправки, потому что мы с вами понимаем, что политические решения вырабатываются, иногда они длительное время обсуждаются, но когда оппонирующая партия выступает за принятие того или другого вопроса, и вопрос наконец рассматривается, это, в общем-то, и результат их усилий, их работы.

Поэтому вот, наверное, нам здесь в данном случае можно было бы не бояться об этом говорить, потому что это правильно, это повышает на самом деле даже не политическую дипломатию, а скорее всего, политическую культуру. (Аплодисменты.)

Поэтому вот политическая культура у нас с вами, коллеги, должна совершенствоваться.

Коллеги, у нас есть с вами ещё поправка, розданная в зале. Пожалуйста, по этой поправке у нас кто будет? Сысоев Владимир Владимирович? Или Нилов? Пожалуйста, Сысоев. Включите микрофон Сысоеву Владимиру Владимировичу.

Сысоев В. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги! ЛДПР как всегда оказалась права. Нас радует, что предложение ЛДПР о введении в России бессрочной приватизации всё-таки нашло поддержку и сегодня будет реализовано в законе. Хочу напомнить, что ещё в 2013 году мы вносили предложение о бессрочной приватизации, но нас не поддержали.

В феврале прошлого года также депутатами ЛДПР после доработки и предъявления дополнительных аргументов было внесено аналогичное предложение, но оно также не было поддержано фракцией правящей партии Государственной Думы шестого созыва. И многие коллеги, кто нам достаточно активно рассказывал, почему нельзя делать приватизацию бессрочной, почему нужно это прекратить, сегодня мнение своё изменили и доказывают нам, насколько это всё важно и важно для людей, которые сегодня ждут это решение.

Месяцами и годами многие наши законодательные инициативы не рассматриваются, а население страны ждёт нужных и верных решений по многим проблемам. Видно, что прошедшая региональная неделя внесла свои коррективы, и, наверное, многие задумались о том, что впереди предстоит и новый избирательный цикл, и, конечно же, наверное, народ не поймёт нас, уважаемый Александр Геннадьевич, если мы это решение с вами бы не приняли.

25 лет мы уже мучаем народ, продление приватизации каждый год, переводим кучу бумаги, масса чиновников занимаются перепиской. Наверное, это время могли бы потратить на более важные другие государственные дела.

Поэтому хочу подчеркнуть, что мы, ЛДПР, предлагали уже неоднократно приватизацию сделать бессрочной, но не хотели слышать. Поэтому, наверное, давайте сегодня все вместе мы поддержим это решение. И, конечно, отлично, что, наконец-то, наше предложение было услышано и фактически Правительство России, и, соответственно, все фракции в Государственной Думе также готовы его поддержать.

Но удивляет абсурдность ситуации, связанная с тем, что фактически мы изменили не только концепцию законопроекта, но поменяли и само его название, поменяли его на название «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» и фактически за основу данного законопроекта взята принципиальная позиция ЛДПР о бессрочности приватизации. И, конечно, нам теперь предлагают проголосовать фактически за нашу инициативу, которая была переписана, хотя я надеюсь, что комитет по Регламенту изучит стенограмму комитета, потому что вопрос именно о бессрочности вчера не выносился, а ниши коллеги, в том числе и на комитете вчера об этом говорили.

Предлагаю вам сегодня поддержать ту поправку, которую мы внесли, достаточно здравая новая идея. Предлагается всё-таки, чтобы законопроект вступил в силу не с момента официального опубликования, а с 1 марта 2017 года, так-то, возможно, может возникнуть правовой вакуум, потому что законопроект должен пройти второе и третье чтение, одобрение Советом Федерации, подписание его Президентом РФ и, соответственно, его официальное опубликование.

И напоминаю вам, что официальная приватизация заканчивается пока 1 марта 2017 года.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы сейчас вот зря копья ломаем и более того, ищем линии напряжения, а не объединения по данному вопросу.

Если законопроект мы рассмотрим в пятницу, до конца недели, соответственно, далее он будет рассмотрен в Совете Федерации и до 1 марта, безусловно, он вступит в силу с момента подписания.

То, что вы предлагаете – это на неделю может отложить вступление в силу закона. Мы соревнуемся здесь уже не по сути, а уже по форме.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что то решение, которое сегодня принимается, оно принимается консенсусом и во многом принимается благодаря тому, что все вы этот вопрос ставили, и фракция парламентского большинства, правительство в ходе этого диалога вышли на решение, о котором вы говорили. Не нужно стесняться об этом говорить.

Значит, давайте мы попросим комментария у полномочного представителя президента, исходя из того графика, который мы предлагаем. Гарри Владимирович, вы как считаете, данный законопроект, исходя из нормы вступления в силу с момента подписания, он вступит до 1 марта или нужно специальную отсылочную норму рассматривать с комментариями, которые сделал докладчик, что вступает закон в силу с 1 марта?

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, я думаю, что, ну единственное, я бы уточнил: не со дня подписания, а со дня официального опубликования.

Председательствующий. Опубликования. Да, конечно.

Минх Г. В. Да. Но вы знаете, что Совет Федерации, ближайшее его заседание – это 15-е число, ну и, соответственно, как вы понимаете, после этого законопроект попадает по технологии на стол к Президенту РФ.

И вы также знаете, что сейчас среди официальных источников опубликования есть официальный ресурс электронный pravo.gov.ru. И поэтому, с точки зрения подписания, его официального опубликования, безусловно, мы понимаем, что это будет существенно раньше, чем 1 марта.

Поэтому здесь, я думаю, любая избыточность в законодательной деятельности, она будет свидетельствовать о не очень высокой эффективности нашей работы. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть предложение: повышать эффективность нашей работы. В этой связи ставится на голосование поправка Нилова и Сысоева.

Просьба включить режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 35 чел 7,8%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 41 чел.

Не голосовало 409 чел 90,9%

Результат: не принято

Вот. коллеги, посмотрите, всё-таки мудрое руководство ЛДПР не поддержало данную поправку. Почему? Потому что считает, что в том виде, как мы сейчас будем голосовать, раньше вступит закон в силу. Вот, что значит политическая культура, поэтому, коллеги, не принимается поправка.

Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении. Ещё раз подчёркиваю, законопроект, который мы с вами поддерживаем вместе и принимаем, исходя из предложений, ранее высказанных, представителями фракций ЛДПР, КПРФ, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ», были такие инициативы.

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2%

Результат: принято Законопроект принимается во втором чтении единогласно, против нет, воздержавшихся нет. (Аплодисменты.) Павел Рюрикович, пожалуйста.

Качкаев П. Р. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Имеется заключение Правового управления к законопроекту. Сегодня на комитете будет рассмотрен вопрос о внесении в третьем чтении. Просьба поставить на 10 число, на пятницу, в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Но просьба большая: соблюдайте Регламент, когда проводите комитеты. И если возникают вопросы от членов комитета, – это звоночек тем, кто отвечает за работу комитета, потому что мы с вами должны руководствоваться Регламентом.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

В спорах отклонен законопроект «О минимальных государственных социальных стандартах» http://leo-mosk.livejournal.com/3718752.html

10. 209727-3 Госдума отклонила во втором чтении законопроект «О минимальных государственных социальных стандартах»

Документ внесли Депутаты А.Г.Аксаков (СР), Н.В.Коломейцев (КПРФ) В.Е.Булавинов, С.И.Неверов, В.В.Чайка, В.Н.Пивненко (ЕР); Депутаты III cозыва А.А.Орголайнен, Г.К.Леонтьев и др., принят в первом чтении 11.06.03.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Т.В. Сапрыкиной.

Законопроектом предлагалось формировать бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ таким образом, чтобы все расходные полномочия рассчитывались на основе минимальных государственных социальных стандартов, которые должны были использоваться при расчете финансовой помощи, выделяемой из бюджета одного уровня бюджетной системы РФ бюджетам других уровней на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности.

Ответственный комитет отмечает, что с принятием ФЗ от 20.08.2004 г. 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений» положения Бюджетного кодекса РФ, касающиеся государственных минимальных социальных стандартов, были признаны утратившими силу. Таким образом, минимальные государственные социальные стандарты утратили свою роль инструмента бюджетных правоотношений.

Отклонение во втором чтении 326 21 1 11:49

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к вопросу номер 10 нашей повестки.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении и предложенные к отклонению, законопроекты, принятые в первом чтении и предложенные к отклонению, извините.

10-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О минимальных государственных социальных стандартах».

Доклад члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяны Васильевны Сапрыкиной.

Пожалуйста, Татьяна Васильевна.

Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги депутаты!

Проект федерального закона «О минимальных государственных социальных стандартах» был принят в первом чтении в июне 2003 года.

В законопроекте предлагается формировать бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ таким образом, чтобы все расходные полномочия рассчитывались на основе минимальных государственных социальных стандартов.

Также минимальные государственные социальные стандарты должны использоваться при расчете финансовой помощи, выделяемой из бюджета одного уровня бюджетной системы РФ, бюджетам других уровней бюджетов РФ на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности.

После принятия законопроекта в первом чтении в Государственную Думу поступило заключение Президента РФ, в котором данный проект федерального закона не поддерживается и отмечается, что значительное количество норм проекта противоречит законодательству РФ.

Правительство РФ также направило в Государственную Думу отзыв, где не поддерживает принятие законопроекта и просит снять его с рассмотрения.

С момента принятия законопроекта в первом чтении, были внесены значительные изменения в законодательство РФ в части разграничения полномочий органов государственной власти и местного самоуправления.

Существенной трансформации подверглась также вся система межбюджетных отношений.

Законопроект в представленной редакции противоречит основополагающим нормам Бюджетного кодекса РФ, федеральному закону 131 и федеральному закону 95. Так, ранее в Бюджетном кодексе РФ минимальные социальные стандарты использовались в проектировании расходной части бюджета и в построении межбюджетных отношений.

С принятием Федерального закона 120 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений», положения Бюджетного кодекса РФ, касающиеся государственных минимальных социальных стандартов, были признаны утратившими силу. Таким образом, минимальные государственные социальные стандарты утратили свою роль инструмента бюджетных правоотношений.

Законопроект противоречит установленному Бюджетным кодексом РФ основополагающему принципу бюджетной системы -это принципу самостоятельности формирования и расходования средств бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований. В настоящее время бюджетное планирование основывается на программно-целевом методе с ориентацией на достижение конечных целей.

В связи с изложенным, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов считает дальнейшую работу над законопроектом нецелесообразной и предлагает Государственной Думе отклонить его в соответствии со статьёй 123.1 Регламента Государственной Думы.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по процедуре. Пожалуйста, полномочный представитель президента, есть ли желание? Нет. Правительство? Нет.

Коллеги, от фракций по мотивам есть ли желание высказаться? Нет. Шеин.

Пожалуйста, включите запись на выступление по мотивам от фракций.

Для этого в зал ходят пленарных заседаний, чтобы реализовывать своё право по этому.

Пожалуйста, покажите список. Шеин Олег Васильевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». 3 минуты, да.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Мы всегда выступали как раз за принятие подхода по социальным стандартам.

Программно-целевой метод специфичен тем, что предлагает софинансирование от регионов и от территорий. Между тем, напомню, в 57 регионах РФ долговая нагрузка превысила 50 процентов от собственных доходов, а в 15 регионах она превысила 100 процентов. И получается, что такие базовые вещи как право на образование, как возможность получить эффективную медицинскую помощь зависят от того, выведены из этого региона налоги или нет. Зависят от того, очередной губернатор, как в Ярославской области поменялся уже третий человек, эффективен или нет.

Но не зависят даже от местного населения.

Я напомню, что у нас выборы по мэрам городов отменены сегодня в 79 регионах из 87, если мы говорим про региональные столицы. В этих условиях в 2003 году была принята, кстати, не встречавшая тогда противоречий со стороны правительства и администрации президента, концепция о переходе к минимальным социальным стандартам. Это был очень прогрессивный шаг вперёд, он предполагал ответственность федеральной власти по отношению к населению страны. Он предполагал формирование единого подхода с тем, чтобы люди получали одинаковые меры самореализации, будь то образование, культура или здравоохранение вне зависимости от места жительства в пределах огромной нашей российской территории.

В этих условиях вот сегодняшние ссылки на изменение закона выглядят формальными. И то, что после 2003 года была проведена ревизия Бюджетного кодекса против социальных стандартов – это не является сколь бы то ни было серьёзным аргументом, критикующим данный законопроект. Это скорее мотивация пересмотреть сам подход бюджетирования в РФ.

Поэтому наша фракция считает правильным не отклонять данный законопроект, продолжить над ним работу и более того, принять его, потому что люди в огромной, большой стране вправе иметь одинаковые меры самореализации, независимо от того, изъяты у них деньги из их бюджета, или что-то ещё там осталось. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич, фракция КПРФ.

Подготовиться Исаеву.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, фракция КПРФ не будет голосовать за отклонение законопроекта, потому что когда в первом чтении принимали в 2003 году, считали, что есть норма Конституции, где устанавливается, что Российская Федерация является социальным государством, а как раз вот этот закон, принятый в первом чтении, был, по сути дела, и определял механизмы реализации вот принципа социального государства со стороны РФ, потому что минимальные социальные стандарты нужны для того, чтобы выполнить требования Конституции о социальности нашего государства.

А здесь были вот выступления и объяснения, что якобы Бюджетный кодекс не согласуется вот с этим законопроектом. Получается так, что Бюджетный кодекс у нас что, противоречит положениям и нормам Конституции что ли РФ? Это абсолютно не так.

Поэтому ни Бюджетный, ни Налоговый, никакие другие кодексы и законы не мешают разрабатывать вот этот самый принцип. А необходимость и актуальность разработки и принятия минимальных социальных стандартов, она сегодня действительно очень необходима. Потому что ещё в 2003 году действовали натуральные, в общем-то, формы льгот социальных, после монетизации всё это было переведено на деньги. И если раньше ветеран труда 50 процентов ЖКХ, собственно, по всей стране был освобождён, и какие бы цены и какие бы тарифы не разнились бы в регионах, он всё равно имел 50 процентов. А после перевода уже на монетизацию получается таким образом, что во многих регионах, где как раз остро дефицитный... большие дефициты бюджета по сути дела сегодня все эти социальные нормы, они как бы свелись к минимальным оплатам и по сути дела не обеспечивают нормальные социальные гарантии, которые определены Конституцией РФ.

И самое последнее. Вот сожалею, что представитель комитета, выступая, так и, собственно, нам перспективу не раскрыл: а вообще комитет как считает, необходимо в другой, может быть, редакции разработать и принять закон федеральный о минимальных социальных стандартах или нет? Вот комитет, когда об этом ничего не говорит, получается у нас политика такая, что правящее большинство здесь в Государственной Думе не хочет принимать гарантии, потому что, когда гарантии приняты, закон действует, их надо выполнять, а пока вот по всей России по сути дела у нас получается, что многие лишены этих норм, особенно, правильно здесь коллега Шеин говорил, что в Москве имеют одни льготы, одни, собственно, денежные выплаты, а в других регионах ничего этого нет.

Поэтому мы голосовать за отклонение не будем принципиально, считаем, что закон такой нужно разрабатывать в другой или какой-то редакции, но нужны эти минимальные социальные стандарты, потому что Конституция должна реализовываться.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович!

Я хочу отозваться на призыв нашего Председателя и сказать о том, что... в рамках политической культуры, что в своё время законопроект был действительно важен и актуален.

Его подписали многие депутаты, в том числе ряд видных депутатов нашей фракции. В чем заключалось тогда важное противоречие?

Мы с одной стороны федеративное государство и пас нельзя причёсывать по одну общую гребенку.

Например, мы понимаем, что понятие «многодетности» для центральных областей России и для некоторых национальных республик – это разнос понятие о многодетности. Что условия проживания на Крайнем Севере, они одни, а условия проживания в южных территориях регионов другие.

С другой стороны, есть действительно конституционная наша с вами обязанность установить, чтобы все граждане РФ пользовались в этих многообразных условиях равными правами.

Поэтому законопроект был принят в первом чтении и была начата эта работа. Правительство возражало по целому ряду оснований против этого законопроекта, но мы с вами не стояли на месте. За это время было принято огромное количество общефедеральных социальных стандартов.

Мы оторвали минимальный размер оплаты труда от уголовных, административных и прочих платежей и сделали его достаточно реальным фактором. Сегодня работает рабочая группа, которая должна внести предложения о доведении минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума.

Мы установили, что в каждом субъекте Федерации пенсионер должен получать не ниже прожиточного минимума в этом субъекте, установили соответствующие доплаты.

Стандарты установлены в области здравоохранения, в области образования, подушевого финансирования, поддержки ветеранов, поддержки инвалидов, то есть сами-то социальные стандарты и не минимальные, а реальные социальные стандарты нами на протяжении всего этого времени устанавливались.

К сожалению, этот закон действительно устарел, он вносит поправки и прямо отсылает к тем нормам, которые перестали действовать, их уже нет. Приняв закон, который ссылается на недействующие законы, мы глупо будем выглядеть, уважаемые депутаты. Это не означает, что мы прекращаем работу над установлением социальных стандартов. Мы эту работу ведём и будем вести.

Давайте сейчас не будем цепляться за призраки прошлого, даже нашего с вами, в чем-то хорошего прошлого, а продолжим нормальную практическую работу по социальной защите наших граждан – главной задачей Государственной Думы.

Поэтому данный законопроект, с уважением к авторам, мы, конечно же, должны отклонить, а к работе над социальными стандартами мы всех коллег из всех фракций приглашаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

На самом деле наши коллеги от разных фракций, они не цепляются за прошлое, они мнение ваше формируют в том русле, как они видят принятие решений. Поэтому это как раз и есть вот у нас с вами политическая полемика в хорошем смысле слова, то, что вы правильно говорите.

Коллеги, ставится на голосование законопроект, вопрос номер 10 нашей повестки. Кто за то, чтобы отклонить данный законопроект? Вот с такой формулировкой. Просьба проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 49 мин. 02 сек.)

Проголосовало за

325 чел.

72,2%

Проголосовало против 21 чел.

4,7%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

347 чел.

Не голосовало

103 чел.

22,9%

Результат: принято

Законопроект отклоняется.

11. 187720-6 Госдума отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в части уточнения правил исчисления расчетного периода по страховым взносам в случаях реорганизации организаций)

Документ внесли Депутаты Н.С.Максимова, И.Б.Богуславский, Р.Ш.Хайров (ЕР); депутаты VI созыва Н.В.Бурыкина, Г.Н.Карелова, С.И.Штогрин, Л.И.Швецова, Б.К.Балашов, А.В.Богомаз, Н.И.Горовой, принят в первом чтении 02.07.13.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагалось изменить порядок определения расчетных и отчетных периодов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды для плательщиков страховых взносов – реорганизованных организаций, из состава которых выделяются либо к которым присоединяются одна или несколько организаций, в отношении работников выделенной или присоединенной организации, который устанавливался соответствующими нормами ФЗ от 24 июля 2009 г. 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Предлагалось при расчете базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды учитывать выплаты, уже произведенные в пользу работников с начала расчетного периода.

Ответственный комитет отмечает, что с 1 января 2017 г. исчисление и уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на обязательное социальное страхование регулируются Налоговым кодексом РФ; в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 1 января 2017 г. Федеральный закон от 24.07.2009 г. 212-ФЗ утратил силу.

Отклонение во втором чтении 11:00

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к 11-му вопросу нашей повестки. Блок законопроектов, предлагаемых к отклонению, принятых в первом чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Доклад председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста. Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Названный законопроект в первом чтении был принят ещё в 2013 году, и своими поправками предлагалось внести изменения в тот закон, который с 1 января 2017 года уже не действует. Поэтому предлагается данный законопроект отклонить и снять с рассмотрения. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, полномочный представитель президента, правительства? Есть ли желающие по мотивам от фракций? Нет.

Ставится на голосование вопрос 11 нашей повестке в формулировке «Кто за то, чтобы отклонить данный законопроект, просьба проголосовать». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

12. 36775-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)».

Документ внесен правительством 24.11.16.

Представил статс-секретарь замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Наталья Поклонская.

Законопроектом предлагается исключить из перечня лиц, на которых распространяются положения базового ФЗ, сотрудников упраздненных Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы.

Указанные службы упразднены Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. 156, а их функции и полномочия переданы МВД России.

Первое чтение 11:00

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к блоку вопросов «Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении».

Вопрос 12 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)». Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря -заместителя Министра внутренних дел РФ Игоря Николаевича Зубова. Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Вносимый на ваше рассмотрение законопроект исключает распространение положений федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» от 30 июня 2002 года на сотрудников упразднённых указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года ФСКН и ФМС России.

Необходимость в данной норме на настоящий момент отпала, поскольку на сотрудников упразднённых ФСКН и ФМС, поступивших на службу в органы внутренних дел РФ, распространяется действие федерального закона от 19 июля 201 1 года номер 247-ФЗ, устанавливающего социальные гарантии для сотрудников органов внутренних дел. Поскольку законопроект носит технический характер, его принятие и реализация не потребуют дополнительных расходов за счёт средств федерального бюджета.

Проект согласован со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Прошу поддержать его и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Натальи Владимировны Поклонской. Пожалуйста, Наталья Владимировна.

Поклонская Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Предлагаемый законопроект рассматривался 24 января на Комитете по безопасности и противодействию коррупции. Решением комитета поддерживается единогласно.

Подготовлен законопроект во исполнение указа президента и регулирует вопрос исключения сотрудников упразднённых служб ФСКН и ФМС из круга лиц, на которых распространяется Федеральный закон «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти...».

Профильный комитет просит поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Владимировна. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово докладчика? Игорь Николаевич, пожалуйста, есть желание? Нет.

Заключительное слово содокладчику? Наталья Владимировна, есть желание с заключительным словом выступить? Нет.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 12 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Законопроект принят в первом чтении.

Перерыв (12.00 – 12.30)

17. «Правительственный час» (12.30 – 14.00)

Информация Заместителя Председателя Правительства РФ О.Ю. Голодец.

Выступление заместителя Председателя Счетной палаты РФ В.Е. Чистовой.

Перерыв (14.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

13. 48959-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований)

Документ внесен правительством 08.12.16.

Представил статс-секретарь замминистра внутренних дел Игорь Зубов.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Сергей Иванов.

Законопроектом предусматривается усиление административной ответственности за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований. Предлагается:

- усилить административную ответственность за нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения, установив, что такое деяние наказывается штрафом в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или административным арестом на срок от 10 до 15 суток (действует: штраф – от 20 тыс. до 25 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 суток);

- установить административную ответственность за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории; нарушение правил поведения зрителей, повлекшее за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования), предусмотрев, что такие действия наказываются штрафом в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб. или административным арестом на срок до 15 суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от 1 года до 7 лет;

- предусмотреть, что грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, наказывается штрафом в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб. с административным выдворением за пределы РФ. При этом суд наделяется правом, с учетом длительности проживания указанных лиц на территории РФ, их законопослушного поведения, семейного положения и других обстоятельств, заменять выдворение за пределы РФ административным запретом на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от 1 года до 7 лет.

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению вопроса 13 нашей повестки.

По ведению, пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, я поднимал руку, вы меня просто не заметили. Я хотел вопрос задать представителю правительства, но ладно, я задам его в частном порядке или во втором чтении тогда. Просто повнимательней, мы тут тоже присутствуем, нас не видно.

Председательствующий. В 14 глаз смотрим, не увидели. Значит, засмотрелись, наверное, на содокладчика. Коллеги, поправимся.

Вопрос 13 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Доклад официального представителя Правительства РФ статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ Игоря Николаевича Зубова. Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Зубов И. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, представленный законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента РФ и устанавливает административную ответственность за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных мероприятий.

Нормы законопроекта учитывают международную правоприменительную практику, а также рекомендации рабочей группы по безопасности Совета при Президенте РФ по развитию физической культуры и спорта, высказанную на 39-м заседании этой группы 30 июня 2016 года.

Согласно законопроекту, под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований предлагается понимать: осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности жизни, здоровью, а также безопасности жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.

Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, повлекшее за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования.

За совершение таких действий, если они не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, для граждан РФ устанавливается ответственность в виде административного штрафа в размере от 10 до 20 тысяч рублей или административного ареста на срок до 15 суток с наложением запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.

При повторном или грубом нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, они подвергаются административному штрафу в размере от 10 до 20 тысяч рублей с административным выдворением по решениям суда за пределы РФ.

Административное выдворение будет осуществляться за счёт средств выдворяемого иностранного гражданина, а в случае отсутствия таких средств, за счёт средств пригласившего его органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международная организация либо её представителя, физического или юридического лица.

Если установление приглашающей стороны невозможно, выдворение становится расходным обязательством РФ. Суд также может с учётом конкретных жизненных обстоятельств принять решение о нецелесообразности применения данной меры и заменить административное выдворение за пределы РФ на административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от 1 года до 7 лет.

Одновременно повышается размер штрафа за нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения в пределах от 40 до 50 тысяч рублей, в настоящее время от 20 до 25 тысяч рублей. Данный размер штрафа будет распространяться как на граждан РФ, так и на иностранных граждан.

Принятие законопроекта не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных федеральных законов, а также дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета.

С учётом изложенного прошу поддержать представленный законопроект и принять его в первом чтении. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по государственному строительству и законодательству Сергея Владимировича Иванова. Пожалуйста, Сергей Владимирович. Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, переводя на простой язык и используя наименование популярных телевизионных персонажей, скажу следующее, что если вот эти противоправные действия совершают пацаны Славик и Димон, которых мы все знаем, то для них – 15 суток ареста, штраф от 10 до 20 тысяч рублей и от года до 7 лет – запрещение на посещение спортивных мероприятий.

Если же этих пацанов зовут Джамшут и Равшан, то суд, принимая необходимость и нужность нашей экономики, их просто штрафует на эту сумму и ничего не делать, никуда не выдворять. Ну а если это Ринго и Джон, то их также штрафуют на 10-20 тысяч и отправляют с почётом на свою

историческую родину.

Комитет, заключение которого вы все, разумеется, внимательно читали, скромно отмечает, что статья 19 нашей Конституции говорит о том, что все равны перед законом и судом, а также выражает не очень такое ясное понимание, что же такое грубое нарушение, поскольку это осуществление действий, создающих, например, угрозу собственной безопасности. Если вы резко повернёте шею, можете шею свернуть. Стоит ли за это наказывать? Спасибо. Комитет поддержит.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом объявляется перерыв на 30 минут до 12 часов 30 минут.

Рассмотрение вопроса номер 13 продолжим после перерыва в 16.00, так как после 12.30 у нас «правительственный час». Выступает вице-премьер заместитель Председателя Правительства РФ Ольга Юрьевна Голодец.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба зарегистрироваться, коллеги. Включите режим регистрации, пожалуйста. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 39 сек.)

Присутствует 419 чел 93,1%

Отсутствует 31 чел 6,9%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 31 чел 6,9%

Результат: кворум есть Кворум есть. В зале присутствует 419 депутатов, отсутствует – 31. Уважаемые коллеги, мы продолжаем рассматривать нашу повестку, остановились до перерыва на 13 вопросе. И у нас по ходу рассмотрения были как раз вопросы к проекту федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Итак, коллеги, есть ли вопросы по пункту 13? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Игорь Николаевич, я поддерживаю в целом законопроект, считаю, что в части 4 статьи 20.31 на иностранных граждан или лиц без гражданства, совершивших повторное или грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, следует установить такой же размер штрафа от 40 до 50 тысяч рублей, как и для российских граждан. Никаких привилегий здесь быть не должно.

И мой вопрос. Не считаете ли вы, что, дополняя статью 4.1 частью 3.6, где по решению суда возможна замена административного выдворения иностранных граждан на административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований сроком от 1 до 7 лет, может повлечь коррупционную составляющую, тем более что четко не прописаны обстоятельства, на основании которых суд может принять такое решение? И должны ли они учитываться судом в комплексе или достаточно лишь некоторых из них? Спасибо.

Зубов И. Н. Уважаемый Игорь Андреевич!

Ну прежде всего, вопрос очень правильный. Мы уже обсуждали то, что ответственность для иностранных граждан и граждан РФ должна быть аналогичной и при доработке закона ко второму чтению мы согласны с тем, что эту норму необходимо переработать, относя этот недостаток к неудачной конструкции данной статьи.

Теперь, что касается перечня оснований для замены административного выдворения, значит, запретом на посещение мест соревнований, то эти основания достаточно подробно и исчерпывающе изложены в соответствующем постановлении Конституционного Суда. Поэтому, на наш взгляд, вопросов правоприменения здесь не возникнет.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

У меня вопрос к Игорю Николаевичу.

По этому закону у меня нет вопросов, но по предыдущему, так как я не смог вам его задать, но я воспользуюсь возможностью. У меня вопрос, когда увольнялись сотрудники ФСКН, то не все попали в органы МВД и у многих возникли проблемы с исполнением государством обязательств перед ними и

сейчас массовые иски в судах.

Кроме того, есть вторая проблема, когда при переводе в МВД был приказ уже о ликвидации ФСКН. а приказ о расширении штата МВД, он вышел чуть позже и люди устраивались не в соответствии с теми званиями и должностями, которые у них были, а на пониженные должности. И вот каким образом это всё сейчас отрегулировано? Если вы не готовы сейчас ответить, просьба прислать

мне справочку с этой ситуацией Спасибо.

Зубов И. Н. Значит, уважаемый Валерий Карлович!

Ну вы правы, что это не имеет даже отношения к тому и ко второму законопроекту, то есть к первому законопроекту, это вопрос трудностей, с которыми столкнулось МВД при приеме в свои ряды упраздняемой службы.

Я готов вам сейчас, если вы подойдёте, соответствующие статистические данные предоставил, я их приготовил.

Значит, что касается судебных исков, они действительно имеют место быть, мы в этих исках участвуем. И там, где допущены нарушения, то соответствующие меры применяются.

Но я хочу доложить уважаемым депутатам, что процесс комплектования завершён. И мы приняли на службу тех сотрудников, которые по своим характеристикам подходят для службы в органах внутренних дел. Остальные не получили предложений. Но им было в установленном порядке, строго в соответствии с законом предложено трудоустройство на другие должности. Те, кто с этим не согласились, подали в суды. Мы в этих судах находимся.

Что касается ФМС, там мы приняли практически всех работников, но я бы обратил внимание на то, что статус обоих учреждений был понижен и однозначно люди, работающие на руководящих должностях в федеральной службе, не могли получить аналогичные должности во внутренних управлениях МВД России.

Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Игорь Николаевич, скажите, вот согласно той справке, которая в пояснительной записке, в основном правонарушения – это или в состоянии алкогольного опьянения находились на мероприятии или, предположим, приносили пиротехнические изделия. И я вот на предмет того, что принятие решений о выдворении за пределы РФ. Вы сказали, что это будет или за собственные средства, а если этого нет, то это будут общественные организации или те, которые и пригласили сюда. В случае отсутствия таковых это будет производиться за счёт государства.

А не рассматривали ли вы вопрос, чтобы это делать за счет организаторов этих спортивных мероприятий? Потому что, если посмотреть по статистике, мы видим, что идёт, мягко говоря, неправильная организация и по безопасности, и так далее. Потому что или приходят уже в состоянии алкогольного опьянения, или приносят с собой, тем более пиротехнические изделия.

Я считаю, всё-таки организации, которые зарабатывают на этом деньги, они могли бы более качественно подходить, если мы... (Микрофон отключён.) Зубов И. Н. Спасибо.

Значит, я считаю, что предложение достаточно спорно. Мы в законопроекте создали чёткий механизм финансового решения вопроса административного выдворения. И если организаторы допустили нарушение установленного порядка, в результате их бездействия или плохой работы осуществлены, повлекло вот совершение этих правонарушений, то организаторы мероприятия несут свою ответственность, которая достаточно чётко сформулирована в законе.

А в данном случае наказанию подвергаются лица, которые сознательно совершали правонарушения. Мы не говорим сейчас о причинной связи с тем, почему это произошло. Может быть, стадион был не так построен или там ещё что-то. Поэтому здесь причинно-следственные связи имеются, но очень слабые. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Сапко Игорь Вячеславович. Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Игорь Николаевич, хотел бы уточнить, почему из 13 запретов, установленных для зрителей в местах проведения официальных спортивных соревнований, к грубому нарушению запрета будет отнесено только одно? Насколько я знаю, в 2016 году МВД готовило подобный законопроект, где под грубыми нарушениями предусматривалось четыре из 13 запретов, в том числе таких, мне кажется, достаточно важных как оскорбление других лиц, бросание предметов, пронос оружия.

И второй небольшой вопрос. При предлагаемом законопроектом усилении административной ответственности, почему не предусматривается повышенная ответственность за нарушение правил поведения зрителей, повлекшее причинение вреда имуществу? Спасибо.

Зубов И. Н. Ну я бы обратил внимание на то, что правила поведения зрителей устанавливаются правительством. И сфера применения данного закона – это ответственность за грубое нарушение правил, всех правил, разницы здесь не делается, но только в том случае, если они повлекли за собой приостановление, либо прекращение официального спортивного мероприятия. Это достаточно важно.

И второе, что касается повышенной административной ответственности за поведение лиц, зрителей, что повлекло за собой вред имуществу и надо здесь что-то решать, то в данном законопроекте мы эту ситуацию не рассматривали, полагая, что есть другие составы: и административные, и уголовные с достаточно серьёзными санкциями, которые позволяют решить этот вопрос, это и мелкое хулиганство, и хулиганство просто, и умышленное повреждение чужого имущества, где и повышенные размеры штрафов, и административный арест, и так далее. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть. Пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите список.

Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович. Подготовиться Лебедеву Игорю Владимировичу.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я хотел бы сказать, что эти меры давно нужно было нам уже принять, мы об этом говорили несколько лет тому назад, и не только оттого, что у нас в преддверии крупные официальные спортивные соревнования, как чемпионат мира, но и в том, что мы на наших спортивных площадках иногда видим поведение наших зрителей, которые уже неоднократно наказывались, уже находятся, скажем так, в тех «чёрных списках», но соответствующих жёстких мер, которые бы не позволяли им больше доступа к этим спортивным соревнованиям, к сожалению, у нас не было.

И я поддерживаю такие меры, и хочу даже ещё сказать о том, что уже многие страны: Франция, Италия, Англия и ряд других стран давным-давно приняли очень жёсткие меры в отношении тех зрителей, которые грубо нарушают правила поведения на официальных спортивных соревнованиях.

Если посмотреть, взять те меры наказания, которые у них есть, наши, по крайней мере, вот эти меры покажутся еще, скажем так, детскими и там делается все для того, чтобы те люди, которые мешают проведению соревнований, мешают другим зрителям, очень жестко наказываются и больше таких поступков они просто не делают.

Я очень надеюсь, что, по крайней мере, вот эти меры, которые есть, всем дадут сигнал тем людям, которые хотят это делать, то есть никогда больше делать не будут.

Ну и еще одно может быть не относящееся к этому, к теме может быть, возможно, напрямую этого законопроекта, но я хотел бы очень, чтобы наше министерство уделило очень большое внимание к нашим фанатским движениям, которые существуют вот в рамках проведения этих мероприятий. Там разные люди, разные ребята, они иногда проводят разные мероприятия, которые иногда несовместимы просто вот с этими спортивными мероприятиями. Нам нужно больше на них обратить внимание и во взаимодействии с другими министерствами, с общественностью понимать, что происходит в этой среде, что происходит, как они взаимодействуют с внешними организациями, там много чего для нас непонятно и скрыто. Я бы хотел вот на это тоже, об этом тоже сказать. Спасибо большое.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Фракция ЛДПР поддержит данную законодательную инициативу, но поддержит скрепя сердце.

Во-первых, почему поддержит. Ну безусловно всем надоела та вакханалия, которая творится на наших стадионах, те беспорядки, то безобразное подчас поведение фанатов, которое они устраивают во время того или иного спортивного мероприятия.

Конечно, всем хочется более спокойной обстановки. Люди, простые болельщики, подчас приходят на стадион с семьями, с маленькими детьми, тут у них слева что-то взрывается, справа что-то горит, постоянные выкрики матом, нецензурные выражения, неправильные частушки все это, конечно, не красит наш спорт и особенно в преддверии крупных спортивных мероприятий таких, как Кубок конфедерации в этом году и особенно Чемпионат мира в 2018 году. Необходимо навести порядок на наших стадионах.

Мы все не хотим повторения той ситуации, что, к сожалению, была во Франции летом прошлого года.

Теперь почему «скрепя сердце». Да потому что, к сожалению, органы МВД, органы полиции наводить этот порядок предлагают исключительно карательными методами: посадить, арестовать, оштрафовать, не допустить, запрет, арест. Коллеги, фанаты – это особая каста болельщиков. Это люди, которые фактически живут своей командой. Они ездят со своей командой во все города России, они поддерживают команду на международных соревнованиях, они посещают тренировочные базы, они встречаются с игроками своих любимых клубов. То есть поистине это двенадцатый игрок команды.

Что же нам предлагают органы правопорядка? Либо это полицейские дубинки во время каждого матча, где присутствуют фанаты, либо это аресты, либо это штрафы. Восемь лет существовало Всероссийское объединение болельщиков, которое объединяло в себя более половины субъектов. Восемь лет ребята организовывали воистину красивую поддержку нашей сборной, особенно по футболу, и все мы помним, особенно 2008 год, Чемпионат Европы, когда наша сборная смогла подняться до третьего места.

Ну и что? Кому-то где-то что-то не понравилось, и МВД в прямом смысле слова разогнало эту организацию, заставило РФС исключить его из своего состава, руководитель этой организации, мой помощник Александр Шпрыгин только за последние полгода шесть раз побывал на допросе в полиции, маски-шоу дома, маски-шоу во время проведения конференции РФС, обыски дома, обыски в офисе, ничего не находят, ничего не предъявляют, по два-три часа держат в отделении полиции и отпускают. И так же поступают со всеми остальными ребятами из различных субъектов.

Что это, Игорь Николаевич? Мне, если можно, от фракции, Александр Дмитриевич?

Председательствующий. Добавьте от фракции.

Лебедев И. В. Игорь Николаевич, вы, как представитель МВД, хотелось бы понять, что это? Если есть конкретные обвинения, если есть конкретные правонарушения, преступления, мы не возражаем, но зачем по шесть раз за полгода таскать ребят в отделение просто для беседы?

На мой взгляд, это неправильно, фанаты – это люди, с которыми можно и нужно разговаривать. Вот Валерий Георгиевич Газзаев, когда был тренером прославленного клуба ЦСКА, не даст мне соврать, что, например, ЦСКА ведёт активную работу с болельщиками, со своими фанатскими объединениями, да и остальные клубы тоже.

Всё-таки возвращаясь к данному законопроекту, у фракции ЛДПР есть четыре принципиальных момента, которые мы будем предлагать в виде поправок ко второму чтению, и хотелось бы, чтобы правительство тоже их поддержало.

Первое уже прозвучало в вопросе моего коллеги, и Игорь Николаевич уже высказался положительно, это уравнять штрафы для иностранцев и российских граждан. Спасибо.

Второе. Безальтернативность наказания для иностранцев и возможность альтернативы для российских граждан мы тоже считаем неправильным. Почему российскому гражданину либо штраф, либо арест с административным запретом, иностранцу только штраф и выдворение? Мне кажется, если иностранный гражданин суток 10 проведёт в нашей тюрьме, ему будет что вспомнить по возвращению на родину.

Третий момент. Критерии определения судом при вынесении решения о замене административного... административного выдворения на административный запрет посещения спортивных мероприятий. Вы уже ответили, что эти критерии подробно описаны в решении Конституционного Суда, но тем не менее мне кажется, стоит подумать, чтобы ещё раз каким-то образом прописать их и в данном законе, чтобы у суда не было возможности каким-то образом принимать то или иное решение.

И четвёртый момент. Административный запрет на посещение спортивных мероприятий существует не только в нашей стране, он существует и в других странах. Мне кажется, что можно было бы получить данные из других стран по поводу тех болельщиков, которые собираются приехать к нам в страну, и если данное наказание на них наложено в их стране, то можно было бы это как-то учесть при продаже билетов им на соревнования, которые проводятся в нашей стране.

Вот такие четыре момента мы будем предлагать поправками ко второму чтению. Хотелось бы, Игорь Николаевич, чтобы вы их от имени правительства поддержали.

Ну а ещё раз повторю, что фракция ЛДПР поддержит данную законодательную инициативу. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста. Харитонов Н. М. Александр Дмитриевич, я от фракции. Председательствующий. От фракции время.

Харитонов Н. М. Уважаемые коллеги, я бы Игоря Николаевича понял, если бы он пришёл и сказал с этой трибуны: уважаемые депутаты, помогите силам МВД минимум на каждом телеканале по часу для профилактики вместе с «Российским футбольным союзом». Я бы осознал и понял это. Но тогда, когда в год столетия Великого Октября мечом революции в виде наказания без конца размахивать, то, о чём коллега Лебедев говорил, тогда мы забыли закон о физике. Кто знает, напомню. Закон Бойля-Мариотта: силы действия и противодействия равны по силе, но различны по направлениям. Вот почему агрессивная всегда молодёжь тогда, когда мы... Значит, потом поправите, дорогие друзья.

Значит, и тогда, когда, помните, Министр МВД, чтобы вернуть авторитет МВД... Помните, «И снова Анискин», было снято три серии. Через участкового Анискина было уважение по линии МВД. Я вспоминаю начало 90-х годов.

Ну, не шумите, бывают ошибки, конь на четырёх ногах и тот спотыкается.

Поехали поздравлять мы (Николай Иванович Рыжков «Народ и власть» возглавлял, Геннадий Андреевич – КПРФ, я – Агарную фракцию) в Свято-Данилов монастырь. Только через порог, Его Святейшество Алексий Патриарх Московский и всея Руси говорит: «Ну, вы, думцы, помогите православной церкви выйти на телевидение». – «А что случилось?» – «Разве вы не видите, что духовно-нравственный стержень сегодня из нашего народа вытаскивают, злые силы в России». Мы тогда вернулись, народно-патриотические силы контролировали в Думе, 196 голосов, и тогда практически мы написали в соответствующие органы письмо, и с тех пор сегодняшнее Его Святейшество Кирилл стал читать проповеди каждую субботу по 15 минут.

Можно смеяться и улыбаться, но если сегодня вспомнить советское время: «Лужники» по 100 тысяч, по 60 тысяч, но не было такого отношения между болельщиками.

Почему? Нам же надо входить в корни сегодня тогда, когда Голодец выступала, все же говорили: с культуры надо начинать. Гак когда мы перестанем смотреть только одно наказание?

С утра (Владимира Вольфовича я не вижу в зале) говорили, что бесконечные стоят фото, фото на память, а я вам скажу другое, коллеги, я останавливаюсь, не ленюсь и спрашиваю, но почему вы разделили трассу, допустим, кусок федеральной трассы 70 километров делят на три куска, ставят эти фотореле, практически фотографируют и постоянно возникают пробки.

Мы же видим, как большегрузные автомобили, как танки Гудериана на Москву, от Москвы, на запад, на север. Люди сегодня с водителями останавливаются и разговаривают – это, что, говорят, партизаны воюют против народа?

Я разговариваю с работниками ГИБДД, почему вы прячетесь? – Нам от оси можно не ближе, не далее 15 метров. А ты, говорит, умный такой: 22 протокола надо, если не принесём в контору, мы не работаем. 22 протокола. Сами..., не буду называть территорию, потому что начнёте разбираться.

Поэтому главное Ленин ещё говорил на заре советской власти: самое главное в нашей работе – убеждение и русский язык богат и на это не нужно жалеть времени.

Мы за закон проголосуем, фракция КПРФ, пусть он лежит как топор под лавкой, но надо заниматься профилактикой, воспитательной работой заниматься, тем более Кубок конфедерации приближается, Чемпионат мира. А если мы будем с вами принимать только законы и без конца наказывать, преследовать болельщиков, поверьте мне, не вылечим.

Многие, я вижу, средний, старший возраст, помните, что творилось в Великобритании, в Англии, там же был кошмар и все власти, всех уровней начали работать с болельщиками не путём наказаний, путём воспитания, профилактики. А без конца приходить сюда с идеями, как наказать нашего болельщика, нашего молодого человека – это не выход.

Поэтому на профилактику не нужно жалеть времени. А фракция этот закон поддержит. По закону ошибся, не судите строго.

Председательствующий. Газзаев Валерий Георгиевич, пожалуйста.

«От фракции» время поставьте, пожалуйста.

Газзаев В. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Все вы прекрасно знаете, что через полтора года у нас, в России, пройдёт Чемпионат мира. С моей точки зрения, это не просто масштабное спортивное событие, это, фактически, национальный проект.

Далеко не всё мировое сообщество было радо тому, что мы проведём 21 Чемпионат мира в России. Сразу после того, как мы получили право проводить Чемпионат мира в 2010 году, западные средства массовой информации, особенно английские, начали очень целенаправленную кампанию по дискредитации нашей страны.

События 2014 года, я имею в виду вхождение Крыма в состав России, введение экономических и политических санкций, лишь усилили антироссийскую пропаганду, в том числе, и по линии спорта. Одной из целей такой политики является лишение России статуса мировой спортивной державы. Заявления с целью покарать, наказать, дисквалифицировать россиян, звучат при полном отсутствии внятных доказательств вины. Причём грешат этим обвинением не только спортивные чиновники, но и западные спортсмены, в частности, наверное, потому что всё-таки конкуренция со стороны наших спортсменов достаточно велика. На всех самых крупных международных соревнованиях наши атлеты во всех видах спорта являются ведущими фаворитами, поэтому, думаю, и западные спортсмены, то же самое, поддались вот этим спортивным чиновникам. И не факт, что антироссийская риторика в дальнейшем ограничится исключительно допинговой темой.

Именно поэтому предлагаемые изменения в Кодекс об административных нарушениях – это изменения не только для внутреннего пользования, это и страховка от всевозможных спекуляций в западной прессе в адрес российских болельщиков, которых демониризировали после прошедшего во Франции 2016 года Чемпионата Европы.

Напомню, что когда после столкновения английских и российских болельщиков-фанатов в Марселе УЕФА всерьёз рассматривала возможность дисквалификации национальной сборной. Там никто не захотел разбираться, что поводом для массовых беспорядков послужила наглая провокация британских болельщиков, топтавших Государственный флаг РФ. И пусть до дисквалификации дело не дошло, но, однако, западное мнение о российских болельщиках было сформировано.

Могу с уверенностью сказать и заявить абсолютно точно – культура боления в нашей стране сделала громадный шаг вперед, мы убрали насилие со стадионов – это очень важно. Те дни, когда матчи топовых российских команд «Спартак», «Зенит», ЦСКА становились главной болью для полиции, ну такие времена ушли уже давно и прошли. Налицо тенденция, чтобы сделать просмотр спортивных соревнований, в особенности хоккейных и футбольных матчей видом семейного досуга. Сами клубы ведут очень активную работу не только по привлечению на трибуны фанатов, но и людей, которые просто болеют и интересуются спортом.

Для тех, кто считает ужесточение закона в отношении правонарушителей излишним и ненужным, приведу пример Англии, чьи фанаты еще совсем недавно считались самыми буйными в мире. В 1985 году проходил финал Кубка чемпионов между «Ювентусом» и «Ливерпулем» и по вине британских болельщиков погибло 39 человек. Эти события вошли в историю, как Эйзельская трагедия. В результате данной трагедии было решено отстранить английские клубы от всех турниров под эгидой УЕФА, то есть на 5 лет полностью изолировали команды от участия во всех международных встречах. Именно после этого страшного события в Англии в разы ужесточили законы для болельщиков, были введены запреты на посещение стадиона вплоть до пожизненного за участие в беспорядках.

В 1991 году к списку преступлений на стадионе было добавлено бросание любых предметов, здесь уже говорилось об этом вопросе, в направлении поля или в зрителей; расистские или просто оскорбительные выкрики; проникновение на поле или в подтрибунное помещение без специального разрешения.

Для хулиганов в Англии установили запрет на посещение стадиона и эта мера стала обязательной.

Во время игры дисквалифицированный болельщик должен отмечаться в полицейском участке, а перед международными выездами у имевших приводы хулиганов отнимают паспорта. Полицию наделили большими правами для ограничения свободы перемещения фанатов. Подозрительных болельщиков можно арестовывать прямо во время игры. Результатом такой проверки и такой политики стала практически полная победа над футбольными хулиганами. То есть суровое законодательство в отношении фанатов, нарушающих закон, это нормальная европейская практика.

Возвращаясь к обсуждаемому законопроекту, хотелось бы отметить, на заседании комитета было принято уже решение уравнять штрафы для российских и иностранных болельщиков. Закон должен быть для всех один. И мы на комитете этот вопрос решили. Я не могу понять, почему сегодня докладчик это нам не сказал. Отмечу, что уже в упомянутой мною Франции к нашим болельщикам были применены крайне жёсткие, если не сказать жестокие, меры вплоть до уголовной ответственности, где два наших болельщика получили сроки от одного года до полутора лет.

Уважаемые коллеги, перед нашей страной стоит сложная задача -провести лучший чемпионат мира в истории чемпионатов, причём, в условиях, можно сказать, информационной войны против России. Убеждён, что изменения в Кодексе об административных правонарушениях необходимы. Тем самым мы даём понять и нашим болельщикам, и международной общественности – Россия рада всем, но кто уважает её законы.

Спасибо большое за ваше внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Брыкин Николай Гаврилович. Пожалуйста. От фракции.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Я думаю, ни для кого не секрет, что так называемые «чёрные списки» футбольных болельщиков, которые были замечены в каких-то противоправных действиях, составляются практически перед каждым крупным турниром. Однако уже не припомню чемпионата мира или Европы, где не произошли бы серьёзные инциденты с участием болельщиков. При этом отмечу, что болельщики, которые начинают драки на улицах и стадионах – это не болельщики, а хулиганы, прикрывающиеся званием болельщиков.

Несмотря на предпринимаемые международным сообществом меры по недопущению указанных лиц на крупные спортивные мероприятия, в том числе закрытые, закрытые для них всевозможные въезды в страны, являющиеся организаторами турниров, каждый чемпионат омрачён какой-нибудь выходкой со стороны неспортивных болельщиков. И не имеет значения, какой национальности и в каком конкретном случае они оказались, так как страдают законопослушные болельщики разных стран, которые зачастую приезжают на матчи целыми семьями.

Обращаю внимание, что в условиях организации такого важного спортивного мероприятия как чемпионат мира по футболу, наши правоохранительные органы должны иметь адекватные меры воздействия на правонарушителей.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает увеличение размера штрафа за нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в превентивных целях.

Но нельзя просто наложить штраф, отпустить и ждать, когда данное лицо совершит следующее противоправное деяние. Вводимый законопроектом институт выдворения поможет оперативно удалять с чемпионата прорвавшихся через границу иностранных футбольных хулиганов. Подобная мера воздействия на футбольных хулиганов применялась и ранее организаторами международных турниров и доказала свою эффективность.

При этом в отношении российских хулиганов необходимо проводить дальнейшую работу по созданию системы, которая не позволила бы лицам, на которых наложен административный запрет, посещать места проведения официальных спортивных соревнований в эти дни проведения.

Также нужно в оставшееся до чемпионата мира время усилить проведение работы с российскими сообществами фанатов по разъяснению необходимого мирного и дружеского отношения к болельщикам из других стран, донести до них необходимое сдерживание поведения и их реагирования на провокации лиц, которые являются дестабилизаторами обстановки на чемпионате мира по футболу, который будет проходить в России. Вышеуказанные меры позволят сделать чемпионат мира в России запоминающимся миру местом праздника, а не побоищ.

Учитывая вышеизложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает внесённый правительством законопроект и будет голосовать за принятие его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, все записавшиеся выступили. Представитель президента? Нет. Правительство? Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Зубов И. Н. Уважаемые депутаты, разрешите выразить благодарность за те позитивные высказывания в адрес законопроекта и деятельности правоохранительной системы России, которые были сделаны.

Хотел бы обратить ваше внимание на то, что репрессивный, если так можно выразиться, характер данного законопроекта не означает о том, что правоохранительная система и органы внутренних дел строят свою работу исключительно на привлечении спортивных хулиганов к административной и уголовной ответственности.

Российская Федерация и, в частности, МВД России, Российская гвардия обладают очень высоким позитивным опытом в данной сфере, и у нас есть чему поучиться. Я хотел заверить всех депутатов, что мы на высоком уровне обеспечим безопасность проведения предстоящего чемпионата мира.

И хотел бы поддержать Ильдара Ирековича, когда он говорил о том, что те меры, и, кстати, и другие депутаты об этом говорили, те меры, которые мы сегодня применяем, и сегодня мы примем вместе с вами, они гораздо более лояльные, чем зарубежный опыт. Это говорит о том, что мы сознательно не идём на обострение. Но мы учли вот опыт чемпионата во Франции. И вот эти новые формы здесь, они взяты оттуда.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Владимирович Иванов. С места, пожалуйста.

Иванов С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я единственное хотел бы заметить нашему уважаемому коллеге Сапко Игорю Вячеславовичу, что по нашему законодательству действующему нахождение с оружием в местах массовых мероприятий запрещено, поэтому никакого оружия на спортивные соревнования никто проносить не имеет права.

Это первое.

А что касается нашего всеми любимого Николая Михайловича, то поскольку ... Мариотт и Ньютон жили в одно и то же время, то вполне возможно, что они тот же самый закон и открыли, но не опубликовали, такое бывает.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается законопроект.

14. 22886-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (в части устранения избыточного регулирования в области обращения с отходами)

Документ внесен правительством 08.11.16.

Представил замминистра природных ресурсов и экологии РФ М.К. Керимова.

Председатель комитета по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева.

Законопроектом предлагается:

- признать утратившими силу положения ФЗ «Об отходах производства и потребления» в отношении полномочий Правительства РФ по утверждению перечня организаций, являющихся поставщиками работ или услуг по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации для строительства объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания отходов, строительству и оснащению таких объектов (как избыточное регулирование деятельности указанных организаций).

- исключить из ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нормы об осуществлении субъектами РФ за счет субсидий, предоставленных из федерального бюджета в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления», закупки у единственного поставщика работ или услуг по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации для строительства объектов, используемых для обработки, утилизации отходов, объектов обезвреживания отходов, строительству и оснащению таких объектов у организаций, включенных в перечень, утвержденный Правительством РФ.

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

14-й пункт. Проект федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра природных ресурсов и экологии Мурада Керимовича Керимова, пожалуйста.

Керимов М. К., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты. Проект федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений федеральных законов... законодательных актов РФ» подготовлен во исполнение поручений Правительства РФ.

Федеральным законом 458 ФЗ помимо иных изменений, внесенных в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» были введены нормы, что подготовка проектно-сметной документации и строительство объектов утилизации и обезвреживания отходов выполняется путем осуществления закупки у единого поставщика. Утверждение перечня таких поставщиков отнесено к полномочиям Правительства РФ. Такое регулирование полномочий субъектов РФ, которые являются заказчиками работ по подготовке документации строительства указанных объектов, поэтому данным законопроектом предусмотрены исключения указанных выше положений из Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и о контрактной системе в сфере закупок.

Также, кроме этого статьей 55 Градостроительного кодекса требования к правовому статусу изменений, являющихся поставщиками таких работ и услуг, установлены, и утверждение дополнительных требований указанного перечня не требуется.

Принятие федерального закона не приведет к изменению объема полномочий компетенций органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления и не повлечет дополнительных расходов из бюджетов и к сокращению доходной части. Законопроект согласован со всеми заинтересованными ФОИВами и получил необходимые заключения. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по экологии и охране окружающей среды Ольги Викторовны Тимофеевой. Пожалуйста.

Тимофеева О. В., председатель Комитета ГЦ по экологии и охране окружающей среды, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Только что представитель правительства нам объяснил суть представленного законопроекта, я несколько акцентов.

Мы с вами в очередной раз заходим и корректируем федеральный закон 458, то есть о так называемой реформе, переходе на твердые коммунальные отходы.

Напомню, что во всех территориях России в эти ближайшие два года мы должны перейти на новые правила игры, а, соответственно, мы должны сегодня построить новую инфраструктуру, то есть перерабатывающий и сортировочный комплексы. Мы договаривались с вами в этом зале держать мусорную реформу, так называемую мусорную реформу на постоянном контроле, и этим законопроектом мы продолжаем постоянную настройку механизмов.

Что мы увидели в действующем федеральном законе, который сегодня есть? Монополизирующие нормы. Сегодня мы должны... субъекты должны выбирать предприятия, которые заходят только из перечня, который предлагает Правительство России. Мы считаем эту норму излишней монополизацией и считаем, что сегодня мусорный рынок очень сильно монополизирован, и мы должны пустить туда конкурентную среду. Более того, все требования, которые установлены к таким видам предприятий, сегодня исчерпывающим образом перечислены в 55-й статье Гражданского кодекса.

Поэтому сегодня комитет поддерживает законопроект, но я вернусь к тому, что сегодня мы запускаем во всех территориях страны, а в ряде территорий ещё и раньше правила перехода на новые правила с твердыми коммунальными отходами. Поэтому сегодня если вы в своих территориях увидите нормы федерального закона, которые мешают запуску, и как эта монопольная норма, которую мы сегодня призываем вас устранить, будут мешать, давайте вносить поправки ко второму чтению и вместе с вами дорабатывать сегодня действующий законопроект, потому что ряд территорий готовы запуститься, но выбрать по тому закону предприятия и организации сегодня можно только из тех, которые представляет Правительство России.

Мы предлагаем всем подключаться к нашему законопроекту, вносить свои поправки и изменения ко второму чтению. Сегодня у Правового управления Госдумы замечаний правового характера нет, субъекты России законопроект поддерживают, и комитет предлагает его поддержать и принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Черкасов Кирилл Игоревич, пожалуйста. Черкасов К. И., фракция ЛДПР. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос к докладчику. Мы на комитете беседовали и сейчас, скажите, в каких регионах уже данная схема отработана, и чтобы мы могли подсказать своим коллегам в регионах, к кому обратиться, с тем чтобы подобные блок-схемы были подготовлены в кратчайшее время, чтобы отдельные регионы, во-первых, а) не открывали Америку; и б) не тратили региональные бюджетные средства на эти цели, которые и так считаны. Спасибо.

Керимов М. К. Спасибо за вопрос, Кирилл Игоревич.

У нас выбрано на сегодняшний день 20 регионов, могу их перечислить, могу в комитет их передать, которые должны в течение 2017 года перейти на новую систему обращения с отходами. Вкратце, там Бурятия, Чувашия, Забайкальский, Краснодарский, Красноярский край, Приморский, Ставропольский, Воронежский, Иркутский, и так далее, могу вам список представить либо озвучить его.

Председательствующий. Клыканов Александр Борисович.

Клыка но в А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Мурад Керимовмич! Мы в комитете рассматривали и, конечно, в целом концепцию одобряем. Ольга Викторовна сказала, что действительно сегодня эта тема широко обсуждается в регионах, pi в том числе нормы, предлагаемые вами. Ещё раз говорю, мы поддерживаем, но тем не менее регионы уже начали привыкать за время действия закона к действующей норме.

Скажите, пожалуйста, когда принимался закон, какова была позиция антимонопольного нашего ведомства и была ли тогда оправдана монополия, и что на самом деле в вашем понимании за это время изменилось? Спасибо.

Керимов М. К. Александр Борисович, спасибо за вопрос.

Изначально цель подготовки данного положения закона направлялась и на усиление контроля за деятельностью данных организаций, которые осуществляют проектирование и строительство объектов по обращению с отходами. Но однако подробный анализ градостроительной деятельности показал, что эти требования избыточны и может ограничить конкуренцию и внедрение возможных новых, наилучших доступных технологий. Спасибо.

Председательствующий. Кузьмин Михаил Владимирович.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Ставрополье представляю, Мурад Керимович. Докладчику вопрос.

Обстановка у нас удовлетворительная, есть потенциальные операторы, есть площадки, занимаемся, но тем не менее вот, смотрите, ситуация. Муниципалитеты практически отошли. Свалки образовываются. Прокуратура штрафует. Возможно ускорить процесс по тарифу, по оценке тарифа, чтобы мы могли где-то хотя бы применить его и начинать работать уже с теми регуляторами, которые есть?

Керимов М. К. Михаил Владимирович, касаемо тарифов, Минприроды, к сожалению, не занимается тарифообразованием, у нас другое министерство его ведёт, но сейчас в этом году они должны по тарифам определиться с учётом специфики субъектов, и о них скажут.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Мурад Керимович, ну, у нас там ещё 47, кроме этого, способов, когда в этом законе, в 44-м, может быть единый поставщик. И позиция фракции ЛДПР, мы, вообще, считаем, что эта позиция достаточно спорная в большинстве из них. Поэтому вот ваш довод о том, что это ограничивает конкуренцию, он применим ко всем случаям. Исходя из этого, вот из практики скажите, а сколько было проведено вот конкурсных процедур по этой схеме, если это постановление правительства? Потому что вот я могу сказать по Оренбургской области, что у нас, вообще, не было требований по специальным организациям и, вообще, не было никаких ограничений. Поэтому что для вас сподвигло-то вот в настоящее время: конкретная практика заключения договоров или это общие фразы об ограничении конкуренции? Тогда надо выходить вообще и вместе с ФАС и отменять все остальные.

Керимов М. К. Спасибо большое.

Касаемо избыточности мер, мы к этому пришли, это, безусловно, и практика, и подробный анализ Градкодекса. Градостроительным кодексом 55-й статьёй конкретно определены случаи, перечни организации, как это может делаться, и не отменяя эту норму, мы ограничиваем конкуренцию и развитие субъектов перехода на ту или иную систему, поэтому в этой связи и предложили отменить.

А касаемо в части вопроса по поводу терсхем, терсхемы у нас утверждены были до конца года, и Росприроднадзором утверждались данные схемы по всем субъектам за исключением двух. Ну, сейчас, если нужно, на комитете сообщу ещё отдельно. Практически все регионы утверждены схемой. Ну, в этом году в связи с переносом срока введения закона об обращении с отходами терсхемы сейчас перерабатываются. Спасибо.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

У меня, Мурад Керимович, к вам вопрос следующего содержания.

Правильно коллега Тимофеева сказала по перерабатывающим сортировочным комплексам, которые, возможно, будут, скорее всего, будут. Усиление контроля, которое вы считали будет избыточным, оно уменьшило свалки вокруг населённых пунктов, особенно сельских, в лесополосах. И учитывая, что наши территории юга России – это 200 и на 300 километров, как отразится вот этот весь комплекс на сборе мусора именно в сельских поселениях? Пожалуйста.

Керимов М. К. Уважаемый Виктор Петрович, касаемо вопроса, если позволите, отвечу следующим образом, что за Минприродой закреплены три нацпроекта, один из них «Чистая страна». И в рамках этого нацпроекта Минприроды, в течение 2017 года, уже есть прототип системы, вводится система общественного контроля, она позволяет выявлять место свалки.

Любой гражданин, необязательно должен быть инспектор нашего подведомственного учреждения, там Росприроднадзора и иных ведомств, любой желающий может зарегистрироваться в данной системе и сообщить с фотографией, с приложением фотографии место размещения свалки, отходов и там даётся 10 дней, 30, сейчас прорабатываем, как это будет нормативно закреплено? На уровне правительства законодательные акты готовим.

И эта система позволит не допускать несанкционированных свалок и имеющиеся свалки все туда можно будет внести, они будут у нас описаны и по ним будут приниматься меры. Тем самым мы полный комплекс и спектр возможных несанкционированных мест размещения отходов полагаем устранить. Спасибо.

Председательствующий. Василенко Александр Борисович, пожалуйста.

Василенко А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Мурад Керимович, мы понимаем, что 458-й федеральный закон крайне важен для построения новой системы управления отходами в стране. В поручениях президента, уже по итогам Госсовета от 27 декабря 2016 года, снова есть поручение по теме отходов и крайне короткими сроками исполнения. Поэтому, скорее всего, это не последняя корректировка закона.

Вопрос. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие законопроекта. Но вопрос следующий. Не считаете ли вы, что нужно системно решать все вопросы, а не латать дыры? Есть ли у правительства общее понимание, что ещё нужно изменить и когда вы планируете это сделать?

Керимов М. К. Спасибо, Александр Борисович.

Как уже говорили, у нас в течение 2017 года ряд регионов «пилотных» так называемых, их более 20, точнее быть – 22, они должны уже перейти на новую систему обращения с отходами, и снятие ограничений позволит субъектам оперативнее переходить на новую систему обращений с отходами, в рамках которой предусмотрено снижение негативного воздействия на окружающую среду при реконструкции и строительстве подобных объектов. Касаемо исполнения поручений президента, данных по результатам Госсовета, прошедшего в декабре, требуется дополнительная проработка. Па сегодняшний день он находится в правительстве. Его расписывают по ФОИВам, кто в какой части будет исполнять, на это потребуется какое-то время. Нам в 2017 году нужно, чтобы эти «пилоты» уже реализовали свои полномочия для того, чтобы этот опыт распространить на все субъекты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.

Катасонов С. М. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Как я сказал в вопросе, мы вообще за то, чтобы как можно меньше было ограничений в 44 законе, конкуренция – двигатель прогресса и так далее.

А вопрос немножко в другом. Ну, во-первых, если уж говорить чисто по этому закону, то, Мурад Керимович, я вам говорю, 55 статья кодекса, она как раз правовой статус организаций она не регулирует. Ну так, для информации.

47-я – частично и то... Поэтому вы не покрываете ту задачу, которую нам принесли в пояснительной записке.

Ну а если более широко, как пошла сегодня дискуссия, и Ольга Викторовна поставила вопрос о том, что здесь уже 89 закон, я вам могу сказать, что мы не там ищем, дорогие друзья.

Значит, Мурад Керимович, у нас просьба от нашей фракции. Вы с министерством когда будете обсуждать поход в Государственную Думу, вы скажите: нас волнует немножко другое.

Ну, во-первых, 2017 год для того, чтобы перейти на все эти схемы, мы должны были быть готовы. У нас когда последнее постановление правительства вышло по этому вопросу? В декабре.

Поэтому, когда вы ставите задачи территориям, ну надо как-то и реальные сроки выдерживать.

Второе. У меня простой вопрос. Сколько министерств отвечает у нас по данному вопросу, по территориальным схемам, по свалкам? Ольга Викторовна, сколько министерств? Три. И это ещё не всё. А сколько вице-премьеров у нас отвечает за мусор? У нас даже нет возможности одному вице-премьеру создать все службы, то есть у нас Минпром, Минстрой и Минприроды. Три вице-премьера.

Вот я не знаю, в школе там, в институте, если кто-то занимался управлением, то закон главный, но, во всяком случае, я его всегда придерживаюсь – у процесса должен быть один хозяин. То есть если у нас процесс и мы хотим добиться результата, он должен быть один, ну хотя бы на уровне вице-премьера какого-то. А когда мы реально понимаем, что, если мы говорим о 89 законе, ну есть там, конечно, вопросы, которые мы могли поддержать, но, кстати, которые мы и поднимали уже осенью.

Скажем так, вот заканчивая если управления, значит, пока не будет одного ответственного, то мы этот вопрос вообще никогда не сдвинем. Потому что, когда 3 отвечает министерства, то всегда каждый говорит это его, это его. И нам нужно издать, сколько подзаконных постановлений? 37? 37, это там, у вас условно их 17 и еще по 10 в каждом другом министерстве. Ну когда мы их издадим.

Теперь к 89 закону, если по мусорным свалкам. Значит, у нас есть там операторы полигона, есть мусоропроизводители, так вот в законе, скажем так, там продекларирован добровольный принцип заключения договоров, он добровольный, но из этого принципа мы вообще никуда не сдвинемся.

Поэтому, вот если говорить стратегически с точки зрения там, 1 минутку мне, если еще можно.

Председательствующий. Добавьте время, пожалуйста.

Катасонов С. М. То стратегическая задача – это задача управления и вам нужно этот вопрос решить. Потому что как бы мы здесь не тренировались, как бы мы не предлагали, у вас это всё упирается в ваши вот проблемы управления.

Второе. Значит, нам, конечно, нужно 89 закон править. Дело в том, что концепция от территорий уже поступила. То есть сегодня, когда мы начали работать на территориях и когда начали пытаться связать оператора с оператором полигона и, скажем так, мусопроизводителей, то у нас возникла ситуация, когда обязать их оператор, который будет возить, он их не может. Полигон может вообще принимать эти отходы от кого угодно. Есть территориальные схемы, а есть полигон.

Я к чему хочу сказать? Хороший у вас закон, но мы-то вас ждём с другим. Вы системно решайте вопросы и приходите в Думу. Потому что вот как только какая-то точечная проблема, я же не случайно задал вопрос – откуда, в чем проблема? Вот как только появляется у какой-то компании интерес, у крупной -что такое? Раз, сразу все в Думе. Сразу мы принимаем закон под них, что-то там меняем, условия предлагаем. Как только речь идёт о глобальной системе, о комплексном подходе в решении вопросов, вас вообще нет.

Поэтому фракция ЛДПР поддержит данный закон, но если вы хотите решения вопросов, вам нужно разобраться у себя, решить эту проблему комплексно и приходить сюда с предложениями, которые действительно могут расшить все эти узлы.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Кузьмин Михаил Владимирович. Пожалуйста.

Кузьмин М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

На самом деле законопроект правительство вносит. Наверное, важно его поддержать. Вы там с ФАСом определяйтесь, кто что каким образом будет делать.

И, наверное, сегодня я для себя чисто отмечаю, что законопроект интересен тем, что в Год экологии мы вновь поднимаем вопросы мусорных свалок, ведём речь о той готовности, которая сегодня у нас есть. Готовность слабая. Я представляю у нас город Ставрополь. Он небольшой город, около 400 тысяч населения. Слава богу, что у нас одна свалка всего-навсего. Это не Екатеринбург, это не крупные города. Одна свалка. Какова её судьба? По решению надзорных органов мы её закрываем. А кто войдёт? Да, у нас есть схема, у нас есть сегодня потенциальные регуляторы, но нет тарифа. И куда, предположим, нам в Ставрополе, куда её везти? Мы закрыли, нет инвестора. А на районной территории что делать? Муниципалитеты уже не занимаются, их увели от этого региональные органы власти, а тарифа нет.

А инвестор ходит кругами вокруг нас, понимаете, и задаёт вопрос: а где вы и как.

Поэтому сегодня, рассматривая этот вопрос, я думаю, что надо поддерживать его. Наверное, там разбирайтесь, посмотрите, может быть, есть действительно мощные, сильные инвесторы, которые будут заниматься. Но крайней важно – не надо нам ждать ещё два года, мы об этом сказали уже давно, и готовность у людей есть, у региональных руководителей, депутатский корпус сформировался, мы разъяснительную работу ведём сегодня. В регионах побывали – вопросы за вопросами по сельской местности возникают.

Поэтому просто вас прошу по-человечески: не затягивайте вопрос, дайте право на организацию сбора и утилизацию мусора на регионах. А здесь будем поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Василенко Александр Борисович, пожалуйста, с места.

Василенко А. Б. Я хотел бы очень коротко добавить к своему вопросу о том, что обращение с отходами – это очень коррупционный закон, там много таких вот подводных рифов, которые стоят на виду, и не случайно сегодня перенос вот его внедрения на какой-то период времени и так далее.

Поэтому я очень хотел бы предостеречь правительство против монополизации различных усилий в проведении этого закона. Комитет видит усилия правительства, поддерживает их, и мы стоим на страже этого. Но всё-таки хотелось сказать, что надо сосредоточить усилия, чтобы монополизм убрать из этого закона. И вот направление этой деятельности должно быть очень чётко прослежено.

Конечно, фракция поддержит этот закон, очень нужный и важный закон, и комитет в этом также стоит. Но я хотел бы предостеречь правительство от вот такой точки зрения.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства, хотите сказать что-нибудь? Заключительное слово докладчику? Нет? Комитет, пожалуйста.

Тимофеева О. В. Коллеги, мы ещё раз за последние несколько месяцев в этом зале говорим о реформе перехода на твёрдые коммунальные отходы. У меня, почему я вышла? Чтобы ещё раз акцентировать, что мы сегодня с вами принимаем.

Мы вносим изменения в ряд законов, которыми убираем монопольную норму. Сегодня субъекты могут заключать договора, когда получают субсидии из Москвы, только с теми организациями, которые прописаны в перечне, предложенном правительством.

Мы считаем, что это излишняя норма, которая монополизирует рынок мусора, который и так криминализирован и монополизирован. Сегодня мы должны дать возможность прийти инвесторам в территории и вложиться, не просто поделить рынок, как это сегодня произошло, мы этот закон перенесли уже во второй раз, и во всеуслышание сегодня и очень громко мы говорим о парламентском контроле.

Сегодня мы, как профильный комитет, полностью инвентаризируем состояние дел во всех наших субъектах.

И я ещё раз обращаюсь к вам, принятие этого закона в первом чтении даст возможность настроить этот федеральный закон, если ещё в нём есть те лазейки, которые сегодня нам мешают быстрее запускать наши территории и регионы.

Что касается вопроса о тарифах, который прозвучал, самые поздние методические рекомендации, которые были даны нашим регионам, это действительно были методические рекомендации антимонопольной службы и тарифной комиссии, которая входит в её подчинение.

И, конечно же, когда мы с вами увидели, что тариф в регионах мог вырасти в разы, в 30 и 40 раз, мы с вами сказали: это невозможно, потому что территориальные схемы некоторые не прошли экологический контроль, а главное, общественный контроль. Мы с вами вправе знать, где и что будет размещаться.

Мы сегодня хотим, чтобы операторы, которые пришли, это были не те операторы, которые договорились с власть, а которые чётко по написанным федеральным законам соответствовали всем признакам, которые сегодня есть. Мы с вами прописываем реформу на годы.

И сегодня у меня ко всем огромная просьба, вы представляете конкретные территории (это действительно патовая ситуация сегодня с мусорными полигонами, которые сегодня есть, 2 тысячи официальных свалок, 20 – не официальных), в Год экологии есть возможность вместе с нами слово «парламентский контроль» поднять вот на флаг и действительно попытаться запустить территории качественно и грамотно. Вносите поправки и изменения, которые есть, потому что многое сегодня, в том числе, и в наших руках, федеральных законодателей.

Спасибо большое.

Просьба законопроект поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 02 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

381 чел.

84,7%

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

381 чел.

Не голосовало

69 чел.

15,3%

Результат: принято Принимается.

40. Три альтернативных законопроекта представил на отклонение член комитета по образованию и науке А.Н. Силанов.

40.1 991774-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части учета мнения общественности при принятии решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, муниципальной образовательной организации дополнительного образования)

Документ внесло 08.02.16 Законодательное Собрание Республики Карелия.

Законопроектом предлагается установить, что решение о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, муниципальной образовательной организации дополнительного образования может быть принято только с учетом мнения населения городского поселения, сельского поселения или городского округа, на территории которых расположены указанные муниципальные образовательные организации.

Ответственный комитет отмечает, что учет мнения общественности при принятии решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации уже возможен в рамках действующего законодательства – частью 11 ст. 22 базового ФЗ установлено, что принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения. Аналогичная норма закреплена частью 2 ст. 13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ».

Первое чтение рейтинговое голосование 17:00

40.2 1075395-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «Об образовании в РФ» (в части учета мнения общественности при принятии решения о реорганизации или ликвидации общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении)

Документ внесло 18.05.16 Законодательное Собрание Амурской области.

Представил депутат В.Г. Позднякова.

Законопроектом предусматривается, что принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без согласия жителей данного сельского поселения.

Первое чтение рейтинговое голосование 17:00

40.3 1155912-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части гарантий сохранения общеобразовательных организаций и дошкольных организаций, расположенных в сельских поселениях» (об учете мнения общественности при принятии решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации, расположенной в сельском поселении)

Документ внес 23.08.16 Депутат О.Н.Смолин (КПРФ).

Представил депутат Олег Смолин.

Законопроектом:

- предусматривается, что принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, муниципальной дошкольной организации, расположенной в сельском поселении, а также о ликвидации филиала муниципальной общеобразовательной организации, муниципальной дошкольной образовательной организации, расположенного в сельском поселении, допускается только с согласия схода граждан, проживающих в сельском поселении;

- определяется, что сход граждан может проводиться в сельском поселении по вопросу о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, муниципальной дошкольной образовательной организации, расположенной в этом сельском поселении, а также по вопросу ликвидации филиала муниципальной общеобразовательной организации, филиала муниципальной дошкольной образовательной организации, расположенного в этом сельском поселении;

- устанавливается, что расположенные ранее в сельских поселениях и ликвидированные, начиная с 1 января 2015 года, муниципальные общеобразовательные организации, муниципальные дошкольные образовательные организации, а равно филиалы указанных организаций, подлежат открытию вновь по решению схода граждан, проживающих в соответствующем поселении, принятому до 31 декабря 2018 года.

Первое чтение рейтинговое голосование 17:00

Стенограмма обсуждения трех законопроектов

Коллеги, мы договорились с вами в фиксированное время в 17 часов рассмотреть законопроекты под номерами 40.1, 40.2 и 40.3. Вот мы сейчас приступаем к их рассмотрению.

Итак, законопроект 40.1. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «Об образовании в РФ». Предлагает Собрание Республики Карелия рассмотреть без участия своего представителя.

Поэтому 40.2 рассматриваем альтернативный проект федерального закона «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Доклад представителя Законодательного Собрания Амурской области депутата Государственной Думы Владимира Георгиевича Позднякова, пожалуйста.

Поздняков В. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, товарищи. Законодательная инициатива депутатов Законодательного Собрания Амурской области по внесению изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» говорит о том, что решение о реформировании или ликвидация общеобразовательных учебных заведений в сельском поселении без согласия жителей не допускается, ибо нет школы – нет села.

Напомню о том, что процесс освобождения территорий страны начался еще в советское время, когда некоторые ученые представители «пятой колонны» разработали и... реформирование... разработали идею реформирования неперспективных деревень и занялись укрупнением, объединением, реформированием среды обитания русским народом других народов РФ. В современной России этот процесс значительно активизировался. Сегодня в неперспективных деревнях уже ликвидированы больницы, медицинские, фельдшерские пункты, сегодня на «правительственном часе» об этом очень болезненно и нелицеприятно для власти было сказано.

И вот настало время укрупления, объединения, реформирования средних общеобразовательных учебных заведений, а фактически их ликвидация. Создаются интернаты в крупных населенных пунктах, там, за 100, 200, 300 километров в округе, собирают школьников из обезлюдевших деревень или, как сегодня называют, сельских поселений, и вот результат.

У меня имеются статистические данные за 2000-2015 год по множеству показателей, которые показывают, что процесс идет в полную силу. Например, сокращается общая численность населения в Амурской области, уже сократилась за эти годы на 130 тысяч человек. Сокращается численность сельского населения, численность населения трудоспособного возраста. Сокращается население детей, численность детей от 0 до 18 лет. Сокращается и число общеобразовательных учебных заведений, и обучающихся в них. Увеличивается средний возраст проживающих на селе. Увеличивается численность представителей старшего поколения, население стареет.

Все вышеперечисленные и многие другие показатели за эти годы ухудшились на 7-10 процентов, а вот количество получивших аттестаты зрелости сократилось за 15 лет, сократилось в два раза, количество учителей – в три раза. Обезлюдение территорий Амурской области... и не только Амурской области, такое положение дел по всей великой Сибири и Дальнему Востоку. А на освободившиеся земли уже с вожделением поглядывают наши соседи из-за бугра.

В прошлом году, например, в Забайкальском крае было достигнуто соглашение о передаче могучему китайскому соседу в долгосрочную реформу на 49 лет 350 тысяч гектаров земли. Аргументация: что из 1 миллиона 200 тысяч гектаров 1 миллион находится в заброшенном состоянии, и, мол, это неразумно, и надо отдать землю эффективному арендатору. На какое-то время нам удалось отбить эту инициативу.

Сейчас в районах Сибири и Дальнего Востока идёт процесс привлечения инвестиций через ТОРы и другие формы, развития различных производств, в том числе добывающих, перерабатывающих, однако капитал и рабочая сила идёт от богатого соседа, а истончающие недра вредные производства и отходы остаются россиянам. Так нас сегодня называют, «россиянам», русских, украинцев, белорусов, татар, башкир, эвенков, бурят, тунгусов, чукчей, и так далее, представителей других народов, населяющих громадные территории России.

Сегодня в Амурской области 9 городов, 18 посёлков городского типа, 62 сельских населённых пункта, из них 19 без населения, перспектива безрадостная. А вот, по имеющимся данным, в приграничных к России территориях, провинциях Китая проживает 120 миллионов человек.

Задумайтесь, уважаемые депутаты Государственной Думы, и поддержите инициативу, предложенную депутатом Амурской... депутатами Амурской области, принявшими решение о поддержке мнения жителей сельских поселений Амурской области, не согласных и протестующих о закрытии муниципальных общеобразовательных учебных заведений в сельских населённых пунктах.

Принятие закона, этого закона дополнительных расходов не требует, не требует и признания, и приостановления или изменения утративших силу или иных законодательных актов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нет, потом, сейчас мы третий ещё послушаем.

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части гарантий сохранения общеобразовательных организаций и дошкольных организаций, расположенных в сельских школах». Олег Николаевич Смолин. Извините, в сельских поселениях.

Смолин О. Н. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Вашему вниманию предлагается очередной законопроект в защиту сельской школы и сельских детских садиков.

В чём суть этого законопроекта? Первое, мы предлагаем запретить ликвидацию или реорганизацию сельской школы и детских садиков без согласия схода граждан, а также филиалов этих школ и детских садиков. Второе, обязать региональные власти, если будет решение схода граждан, восстановить сельские школы, закрытые после 1 января 2015 года.

Мы считаем, что все три законопроекта, которые рассматриваются, полезны, но наш является наиболее последовательным. И вот наши аргументы в пользу этого законопроекта.

Первый аргумент – убийственная статистика. Коллеги, поднапрягитесь, цифры на слух трудно воспринимать и тем не менее. Общая численность школ в РФ. 1990-1991 годы – 69,7 сейчас 44,1, перевожу на русский 25,5 тысячи школ ликвидированы. Сельские школы: 2005-2006 годы по данным Росстата, было 40 тысяч 700, сейчас за последние десять лет 26 тысяч 100 осталось, итого, соответственно, больше 14,5 тысячи сельских школ закрыто, на 36 процентов уменьшилось количество.

Хотите, по детским садикам. Детские садики. 1990 год, официальная статистика, я округляю, – почти 88 тысяч, сейчас – 43 тысячи, в два раза сократилось количество садиков, в том числе сельских. Соответственно, было 40 тысяч с половиной, я округляю, сейчас 17 с половиной. Садики в селе завались так же быстрее, чем в целом по РФ. Итого, как нам сегодня говорили представители Счётной палаты, 55 тысяч сёл остались без школ или детских садиков, 26 – пока их имеют. Коллеги, а мы хотим что? Чтобы сколько их осталось, шесть вместо 26-ти?

Аргумент второй. Высказывания министров. На моей памяти в этом зале или в публичном пространстве минимум три министра говорили о том, что пора остановить ликвидацию сельской школы. Министр Игорь Слюняев был министром регионального развития, министр Дмитрий Ливанов и министр Ольга Васильева совсем недавно. У меня на руках находятся цитаты, но чтобы сэкономить ваше время, если можно, я этих цитат воспроизводить не буду.

Все выступали за то, чтобы сохранять сельскую школу, но что: воз продолжается катиться под гору.

Третий аргумент. Опыт правового регулирования. Норма о запрете ликвидации сельской школы без согласия схода граждан, работала у нас с 1990-1 о по 2000..., в общем, до вступления в силу нового закона «Об образовании» практически. И самое интересное, коллеги, что в 90-ые лихие было закрыто всего около одной тысячи сельских школ, а остальные 24 с лишним тысячи, в благополучные 2000-ые.

Задумаемся, в чём причина? Бедность регионов одна причина, подушевое финансирование – другая. Проблема не в том, что детей стало меньше, их стало меньше, но в последние годы их становится больше, а сельские школы продолжают закрывать.

Четвёртый аргумент. Последствия. Их два. Первое – неравенство образовательных возможностей: сельских ребят мы ставим в неравные условия с городскими.

Второе – это вопрос национальной безопасности, об этом уже только что говорил уважаемый Владимир Георгиевич: огромные пустующие территории со всеми вытекающими последствиями.

Пятый аргумент – низкая эффективность тех выходов и тех мер, которые нам предлагаются, уважаемые коллеги. В своё время Высшая школа экономики говорила, что таких выходов будет три: интернат, Интернет и автобус.

Что касается автобуса: автобус есть, правда, в России бездорожье, износ, сибирские морозы, снег. Автобусы отдали местному самоуправлению и школам, обслуживание за свой счёт, с бензином проблемы, с ремонтом проблемы и так далее.

Что касается интерната, то он, слава богу, не получил развития, потому что всё-таки, мы считаем, что большинство сельских детей должны жить в семьях.

Что касается Интернета, об этом мы поговорим чуть позднее, но только недавно принята программа «Электронная школа», к сожалению, и то, как я понимаю, пока разработано явно недостаточное количество Интернет-уроков для детей, в том числе сельских.

Четвёртый выход, который нам предлагали, он записан в действующем законе. Комиссии, которые сейчас должны формироваться для того, чтобы оценивать риски: можно закрывать сельскую школу или нельзя закрывать сельскую школу?

Коллеги, как у нас формируются комиссии, вы прекрасно понимаете: директор, извиняюсь, продавщица уволилась по собственному желанию директора магазина.

Комиссию всегда можно уговорить. Знаю на эту тему массу примеров. Сельский сход уговорить гораздо труднее. Поэтому, мы считаем, что нужно возвращаться к сельскому сходу.

Шестой аргумент – реальные выходы, их три. Один выход недавно озвучила Ольга Юрьевна Васильева, превращение сельских школ в социокультурные центры, был разработан Российской академией образования. В отдельных случаях, где был применён, себя вполне оправдал. Не надо закрывать сельскую школу, нужно превращать её в социокультурный центр.

Второй выход предложен макаренковским движением, сельская школа становится параллельно и производственным центром. Многие школы на селе успешно зарабатывают, если, конечно, им не мешает наше законодательство, помогают детям и родителям.

И третий выход – те самые информационные технологии. Да, я знаю, как минимум, два российских вуза, которые предлагали развитие такого направления, одни через Интернет, другие через спутник. Это гораздо дешевле, чем в полном объёме платить зарплату всем учителям. Учитель превращается в оператора, который помогает детям работать с помощью информационных

технологий.

И седьмое, уважаемые коллеги. Я никогда не поверю, что у нас в стране нет денег на сельскую школу. Я хочу вам напомнить: с 1930-го по 1940-й годы в стране было открыто 24 тысячи сельских школ. Мы что теперь беднее, чем были в 30-х? Нет, коллеги.

Поэтому я особо обращаюсь к депутатам от одномандатных округов. Коллеги, у вас у большинства, кроме москвичей и питерцев, есть сельское население. Этот законопроект не мы придумали, это требование сельских жителей. Поэтому, давайте, обеспечим право на образование тех, кто нас сюда с вами направил. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад по всем трём законопроектам Олега Николаевича... виноват, Алексея Николаевича Силанова. Пожалуйста.

Силанов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по образованию и науке рассмотрел указанные проекты федеральных законов. Законопроекты объединяет одна общая и важная тема – это учёт мнения общественности при принятии решения о реорганизации и ликвидации образовательной организации, расположенной в сельской местности. Поэтому авторы в той или иной вариации новеллы предлагают внести изменения в часть 12 статьи 22 Федерального закона РФ номер 273 «Об образовании в РФ», которая называется «Создание и организация ликвидации образовательной организации» и звучит следующим образом. «Принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации, расположенной в сельском поселении не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения».

Я не буду подробно останавливаться на тех новеллах, которые предлагаются авторами законопроекта, они сейчас представлены, позвольте изложить общие замечания по данным законопроектам.

Комитет обращает внимание, прежде всего, на то, что действующим Федеральным законом «Об образовании в РФ» уже предусмотрены меры, обеспечивающие учет интересов граждан при принятии решения о реорганизации и ликвидации образовательных организаций, включая муниципальные общеобразовательные организации.

Так частью 11 статьи 22 федерального закона номер 273 установлено, что принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения.

Частью 12 статьи 22 указанного федерального закона закреплено, что принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения.

Частью 14 указанной статьи определено, что порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации и ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта РФ, включая критерии этой оценки по типам данных образовательных организаций, порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ее заключений, устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ.

Хотелось бы акцентировать внимание на то, что аналогичная норма закреплена также частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ». Комитет также отмечает, что в соответствии с пунктом 3 Правил создания комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации и подготовке указанной комиссией заключений, утвержденных постановлением Правительства РФ, предусмотрено включение в обязательном порядке в состав комиссии представителей общественных объединений, осуществляющих деятельность в сфере образования, что, на наш взгляд, позволяет в достаточной мере обеспечить учёт мнений общественности при принятии решения о реорганизации или ликвидации образовательных организаций.

Исходя из сложившейся практики, правовыми актами уполномоченных органов субъекта РФ в полной мере сегодня используются механизмы учёта мнения граждан при реорганизации и ликвидации государственных образовательных организаций.

Комитет также отмечает, что положениями части шестой статьи 27 действующей редакции Федерального закона «Об образовании в РФ» установлен запрет принятия решения о ликвидации филиалов государственных и/или муниципальных дошкольных образовательных организаций, либо общеобразовательных организаций, расположенных в сельской местности без учёта мнения жителей данных сельских поселений.

Кроме того проект федерального закона, представленный Законодательным Собранием Амурской области, сегодня противоречит положению части первой статьи 31 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Аналогичное замечание можно привести и по другим внесённым законопроектам. Позиция комитета-соисполнителя, Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления – в отрицательном заключении на представленные законопроекты.

По мнению комитета сегодня существующий механизм принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, закрепленный в действующем законодательстве, в полной мере обеспечивает защиту интересов обучающихся на получение образования в образовательных организациях и не нуждается в дополнительном правовом регулировании. Председательствующий. Добавьте время.

Силанов А. Н. В связи с этим Комитет Государственной Думе рекомендует отклонить в первом чтении представленные законопроекты.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Шеин Олег Васильевич, пожалуйста. Шеин О. В. Вопрос докладчику от комитета.

В соответствии с теми изменениями в законодательстве, которые были приняты лет семь назад, теперь при процессе реорганизации школы в сельской местности происходит не согласование с жителями, а учёт их мнения. Учёт их мнения предполагает, что людей учредитель может послушать и сделать по-своему.

Как вы полагаете, в этой связи возможна корректировка законодательства с тем, чтобы позиция населения действительно была бы реализована, а не просто была сохранена на уровне некого совещания между местными администрациями и жителями этих сёл? Спасибо.

Силанов А. Н. Спасибо, Олег Васильевич, за вопрос.

В своём выступлении я уже отметил, что на уровне субъекта РФ разработан соответствующий порядок, который регламентирует создание комиссии для выработки решений и рекомендаций с учётом мнения населения, проживающего в сельской местности, для принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации. И такая практика сегодня в РФ отработана, в том числе по оценке механизма и критериев для принятия решений и последствий этих решений.

Председательствующий. Чернышов Борис Александрович.

Чернынюв Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Николаевич, фракция ЛДПР считает, и здесь позиция чёткая, что вообще нужно прекратить закрывать сельские школы. И если такие законодательные инициативы и законодательные проекты из регионов поступают, значит, проблема есть, проблема остаётся и никуда не уходит. Почему же тогда...

И я помню на Комитете по образованию и пауке у нас были достаточно жёсткие дискуссии по данному вопросу, как раз приезжали представители регионов.

Поэтому вопрос у меня заключается в следующем. Если всё-таки существует тот процесс, и происходят те явления, о которых говорил депутат Смолин, закрываются в большом количестве сельские школы, то не кажется ли вам, что законодательная инициатива, которую мы рассматриваем, очень своевременно, и те предложения, которые... и те позиции, которые существуют сейчас на законодательном уровне, не в полной... (Микрофон отключён.)

Силанов А. Н. Спасибо за вопрос, Борис Александрович.

На самом деле, как я уже отметил и изложил позицию комитета, существующая сегодня нормативно-правовая база позволяет в полном объёме регулировать все вопросы, связанные с реорганизацией и ликвидацией образовательной организации.

Другое дело, на заседании комитета, и буквально завтра-послезавтра проходят «круглые столы» в рамках конгресса по поддержке сельских школ, мы сегодня обсуждаем реализацию различных проектов, направленных на поддержку и развитие сельской школы.

Достаточно яркий пример, успешно реализуемый, это комплексный проект модернизации дошкольного образования, в результате которого мы получили дополнительное количество мест, в том числе и в сельских дошкольных учреждениях, это реализация проекта по реконструкции и строительству спортивных залов в сельских школах и так далее.

Поэтому в большей степени тот вопрос, который сегодня мы обсуждаем, он регламентирует процедуру принятия решения и обговаривает все условия принятия этого решения.

А с точки зрения содержания, несомненно, о чём мы говорили на заседании комитета, вопрос поддержки и развития сельских школ в части содержания образования, в части модернизации образования и развития этих учреждений как социокультурных комплексов, он был и остаётся в поле нашей деятельности.

Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо. Вопрос докладчику.

Бесспорно, принимать решение надо, опираясь на мнение жителей, проживающих на данных территориях, но тем не менее я хотел по закону поинтересоваться.

По поводу реорганизации и ликвидации. Формы реорганизации, они бывают разные, это и слияние, и присоединение, разделение, выделение, преобразование. А ликвидация – это комплекс мероприятий, направленных на прекращение деятельности юрлица без права передачи полномочий.

Не получится ли так, что при принятии этого закона мы усложним процедуру принятия органов местного самоуправления, предположим, при принятии решения по поводу реорганизации учреждений?

Председательствующий. К Смолину вопрос, да?

Депутату Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, я еще раз напомню, что действовала норма, которая касалась только ликвидации сельских школ и соответственно детских садиков.

Затем нашли, как модно говорить, дыру в законе, стали превращать небольшие школы в филиалы более крупных школ, а поскольку про филиалы ничего не говорилось, то успешно стали потом ликвидировать эти школы.

Повторю, в 90-е годы только около тысячи, в 2000-е 24,5 тысячи всего школ в РФ ликвидировано, в том числе через реорганизацию.

ГГоэтому все зависит от того, о чем мы заботимся. Если мы заботимся о том, чтобы чиновникам было удобно управлять – это одна ситуация. Если мы заботимся о том, чтобы прекратилась ликвидация сельских школ, на чем настаивают, повторю, три министра, то тогда законопроект абсолютно правильный. Спасибо.

Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. У меня вопрос к Смолину Олегу Николаевичу.

Олег Николаевич, когда в споре вот бывает, в диспуте я отстаиваю вот такую же позицию, как и вы, оппоненты обычно от власти говорят так: «Но вы знаете, но учиться же все-таки лучше в школе, где много учеников и не важно, что их туда везут. Главное они там и знания качественные получают».

Скажите, пожалуйста, в чем вот фальшь этих утверждений, почему лукавят и какая главная причина все-таки закрытия школ?

Председательствующий. Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Спасибо, уважаемая Тамара Васильевна.

Две главные причины ликвидации сельских школ я уже пытался назвать.

Первая причина – это финансовая недостаточность регионов. Мы помним, что 75 из 85 субъектов РФ глубокие должники. И, к сожалению, даже решения бюджетные, которые приняты в этом году по всем экспертным оценкам, приведут к увеличению долгов регионов, а не к их сокращению.

Вторая причина – это механизм подушевого финансирования. В маленькой школе, где немного детей всегда не хватает денег на решение общих проблем этой школы, содержание здания и так далее, и так далее.

Поэтому причины вот именно таковы, а что касается аргументации по преимуществу большой школы.

Первое. Мы ведь не запрещаем, если родители считают, что их детям будет лучше в большой школе, мы даем им такую возможность, мы не замораживаем все раз и навсегда. Другое дело, что подавляющее большинство родителей и вообще селян считают иначе.

И второе. Есть специальные исследования и американские, и наши, которые показывают, что совершенно не факт, что в большой школе непременно получается более качественное образование. Часто в небольшой школе, напротив, за счет общения, взаимного обучения, более тесного общения с педагогом качество образования бывает не хуже.

Здесь с год назад состоялась бурная дискуссия вашего покорного слуги с Николаем Ивановичем Булаевым – тогда одним из ответственных за образование от партии власти. Николай Иванович говорил: «Маленькие сельские школы рождали интеллектуальных уродов». Я в ответ возражал: «Моя мама-сельская учительница, закончила небольшую сельскую школу и по части интеллигентности дала бы много очков вперед тем, кто ни в чем не повинных сельских детей называет интеллектуальными уродами».

Поэтому мы оставляем родителям право выбора, мы никого насильно не гоним к счастью.

Председательствующий. Ганзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Олегу Николаевичу Смолину.

Уважаемый Олег Николаевич, вот сейчас много говорят о развитии городских агломераций, с одной стороны. А с другой стороны, уничтожаются объекты соцкультбыта в сельских территориях – это ФАПы, это почта, это школа, это детский сад.

Вот скажите, пожалуйста, как вы считаете, наше государство заботится о новом качестве жизни наших граждан, либо всё-таки преследует другие какие-то цели, вот так поступая с российской деревней? Спасибо.

Смолин О. Н. Очень бы хотел ошибиться, но мое глубочайшее убеждение заключается в том, что финансово-экономический блок в правительстве, и на это же настраивает руководителей регионов под страхом «не дадим денег», исходит, прежде всего, из экономии бюджетных средств на человеке.

Кстати, в последнее время даже Алексей Кудрин говорит, что нам нужно вкладывать деньги в человеческий потенциал. Параллельно, правда, предлагает развитие тех же городских агломераций крупных, посмотрите и почитайте известный доклад на Гайдаровском форуме.

С моей точки зрения, экономить на людях хуже, чем топить ассигнациями, повторяю слова Менделеева.

И, с моей точки зрения, мы рискуем, помимо потери человеческого потенциала, повторю ещё раз, и потерей территорий.

Могу напомнить, кажется, уже рассказывал, как мне директор лучшего хозяйства в Москаленском районе Омской области говорил: Олег Николаевич, вот у меня сейчас в старших классах школы из-за ЕГЭ не остаётся детей, если мою школу закроют, останется девятилетка для начала, а потом закроют, мы ничем не удержим в лучшем хозяйстве наших людей, потому что все хотят давать детям качественное образование, село умрёт. Так уже много умерло.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо. У меня вопрос к Алексею Николаевичу.

Алексей Николаевич, вот три законопроекта, два из них присланы из регионов, в которых всё нормально, по вашему мнению, регулировать ничего не надо, все механизмы на сегодня отлажены. Возьмём мнение регионов, выраженное в поддержку там данных законопроектов, большинство за то, чтобы их поддержать. Но умные депутаты Государственной Думы решили за сельских жителей, что это им не надо, я имею в виду предварительные решения вашей фракции. Как вы можете откомментировать такую ситуацию?

Силанов А. Н. Алексей Владимирович, я тоже представитель региона, избран по одномандатному округу, и на заседании комитета мы точно так же обсуждали, как в каждом субъекте РФ предпринимаются меры, для того чтобы сельская школа развивалась. И когда сегодня субъекты просто хотят переложить ответственность на другие уровни власти, я считаю, что это недопустимо.

Я считаю, что никакие принятые нормативно-правовые акты не отрегулируют никогда ситуацию, тогда когда люди вообще не будут проникаться этой проблемой и конкретно на территории принимать все необходимые меры, чтобы развивалась сельская школа, чтобы развивалось и совершенствовалось медицинское обслуживание граждан, социальная поддержка, и так далее. Поэтому я считаю, что это просто нежелание заниматься глубоко этими вопросами.

Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

У меня вопрос к Олегу Николаевичу.

Олег Николаевич, вот у вас очень интересная новелла здесь предусмотрена, где вы утверждаете, что устанавливается... восстанавливаются школы, которые были закрыты до 1 января 2015 года. Но при этом непонятно, есть ли какие-нибудь количественные показатели, сколько должно появиться учеников, для того чтобы сход принял решение и восстановились школы. Или, может быть, там должны появиться жители, но какие-то параметры должны быть, иначе это невозможно, потому что понятно, что зачастую школа является единственным местом работы для сельских жителей. Пожалуйста, как вот вы считаете?

Председательствующий. Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Спасибо за вопрос.

Вот здесь мне представляется, довольно трудно из Москвы решить, сколько именно учеников должно появиться в небольшой сельской школе в Сибири, потому что дело тут не только в количестве учеников, дело в географическом положении.

Я просто напомню известную историю, которую тут недавно узрел на телеэкране. Япония, маленькая станция, единственная девочка, которая на поезде (на электричке – по-нашему) каждый день ездила в школу и обратно. Остановку... Никакого смысла другого оставлять остановку у электрички на этой станции не было, ради одной девочки держали эту остановку несколько лет. Это подход, исходящий из того, что каждому нужно дать возможность в получении образования. У нас, увы, подход другой.

Можно, конечно, подумать ко второму чтению над критериями, но мне представляется, что они должны вариативными и как раз зависеть от регионов, не только от количества детей, но и от местоположения села. Спасибо.

Председательствующий. Абрамов Иван Николаевич.

Абрамов И. Н. Да, у меня вопрос к Алексею Николаевичу.

Вот сегодня мы очень много мер пытаемся сделать для того, чтобы развивать Дальний Восток, и вот как раз таки инициатива Амурского Заксобрания, это родная моя область, то есть я знаю эту ситуацию. Мы говорим о том, что давайте спрашивать людей при закрытии школы, а не комиссию. Вот вы предлагаете спрашивать чиновников, которые в принципе, они все люди зависимые, то есть. Мы вот сегодня, с одной стороны, говорим – приезжайте к нам на Дальний Восток, давайте мы вам по одному гектару всем дадим, потом налоговые льготы. А вот лично вы бы, например, поехали бы в то поселение, где будет отсутствовать школа или нет? Силанов А. Н. Спасибо за вопрос.

На самом деле сегодня, конечно, существует очень много причин и факторов, когда люди принимают решение о том, куда ехать и чему посвятить свою жизнь. На заседании комитета мы это тоже достаточно активно обсуждали, и тем не менее считаю, что сегодня, наверное, одним из важных условий является, если мы сегодня в большей степени говорим про сельские школы -это непосредственно развитие сельского хозяйства, поддержка сельского хозяйства, создание рабочих мест.

Только когда будет развиваться село, когда будет развиваться, соответственно, и инфраструктура села, только наличием инфраструктуры без создания рабочих мест мы никогда не решим проблему доступности образования. Поэтому мы уже при утверждении бюджета на прошлый ... и в этом году приняли решение об увеличении средств на поддержку сельского хозяйства.

Поэтому, развивая сельское хозяйство, несомненно, мы будем развивать и инфраструктуру и тогда, конечно же, население, я думаю, поедет туда, где будут, в том числе созданы условия не только для социальной инфраструктуры, но, прежде всего, для трудовой занятости.

Председательствующий. Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.

Аршинова А. И. Вопрос к Владимиру Георгиевичу Позднякову такой: почему Законодательное Собрание Амурской области посчитало недостаточным действующий механизм создания комиссии, которая создаётся при реорганизации или ликвидации образовательной организации? Как в области формируются такие комиссии, сколько их было создано за 2015-2016 годы?

Входят ли в неё представители общественности, жители? И кому конкретно, назовите случаи, когда в такую комиссию было отказано войти, например, представителю общественности или родителю, который был заинтересован? Спасибо.

Поздняков В. Г. Алёна Игоревна, спасибо за вопрос. Но вы в данном случае лукавите, делаете выводы и вопросы на другие выводы.

Я вам отвечу, что комиссия, которая создаётся, неважно, кто в неё туда входит, главное, что решение комиссии является основным, последствия, оценка последствий комиссии не даётся. И что, мы-то говорим и жители говорят, что мнение жителей должно быть однозначно: их согласие.

А та комиссия прозаседает и вроде бы пообсуждали, пообсуждали, считайте, что мнение жителей учтено. Ничего подобного: жители против, а школа закрывается и комиссия своё чёрное дело делает. Вот в чём суть.

Освобождаются территории. Вот сегодня задавали один вопрос, каковы последствия? Да обезлюдивание идёт. И правильно коллега Абрамов говорит, что вот этот «гектар дальневосточный», да не в это деньги вкладывать надо, а в ветхое жильё, в реконструкцию и строительство школ, в лечебные учреждения, чтобы люди там сохранялись. Новых привести довольно сложно и средств много будет потрачено. Сегодня сохранить нашу великую родину. И «пятая колонна», безусловно, действует. Я в этом уверен. Спасибо.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Спасибо.

Алексей Николаевич, ну как раз из трёх законопроектов два законопроекта, внесённые заксобраниями регионов. И это как раз говорит о том, об их желании вникать в эту тему и заниматься серьёзно этой темой.

Вот депутат Аршинова задала хороший вопрос. Ну что такое сегодня комиссии? Кто сегодня составляет большинство комиссий? Это, фактически, чиновники. А кто представители общественности и родители, кто хочет войти в эти комиссии, кто имеет иное мнение, ... их просто не включают в эту комиссию, поэтому закон просто не работает.

Вам нужен конкретный пример? Я его приведу. Тюменская область, посёлок Боровский, две школы объединили. Год родители сопротивлялись, были против, писали письма, собирали тысячу подписей, пытались как-то затормозить этот процесс. Нет, переступили через колено, всех объединили. Каков результат оптимизации? Директоров сократили, рабочие места сократили.

Вопрос. Почему вы не хотите поддержать решение всё-таки о поддержке рабочих мест в сельской местности, учителей, кто работает в школах? Для них...(Микрофон отключён.)

Силанов А. Н. Спасибо за вопрос.

На самом деле сегодня у исполнительной и законодательной власти Амурской области есть всё необходимое для того, чтобы социальная инфраструктура, в том числе и общеобразовательная, развивалась. Если сегодня вы располагаете фактами, и сейчас вы их озвучили, то, несомненно, это будет поводом для того, чтобы мы вмешались и заинтересовались этим процессом равнозначно, как и другие надзорные органы, которые обязаны осуществлять контроль за исполнением законодательства.

И я сегодня в полном плане уверен, что эти все вопросы совершенно решаемы, как решаемы во многих других субъектах РФ на региональном уровне.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Скруг Валерий Степанович.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, есть просьба. При том, сегодня допустил депутат Смолин некоторые такие нетактичные выражения по поводу бывшего депутата, нашего коллеги Булаева Николая Ивановича.

Он сказал, что в своих дискуссиях Николай Иванович допустил выражение, что маленькие сельские школы готовят моральных уродов. Я думаю, что совсем неправильно и такая вольная интерпретация не к лицу депутатам. Если можно, поставьте на вид этот вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Предлагают по одному от фракции, коллеги. Согласны? Хорошо.

КПРФ, Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Можно было и по два и по три послушать.

Уважаемые коллеги! Я хочу обратить внимание на то, что половина из вас избраны по одномандатным округам.

Если сейчас вы спросите у своих сельских избирателей, как они относятся к этому закону, я абсолютно убежден, что 99 процентов скажут, что они этот закон поддерживают. И типичные отговорки про то, что нет денег, что дополнительные затраты, они даже здесь не работают в данной ситуации.

Я думаю, многие из вас не знаю даже, как на сегодня происходит процесс оптимизации, реорганизации этих школ, детских садов в сельской местности.

2 года назад я месяц провел в дороге для того чтобы остановить лично, остановить реорганизацию пяти сразу сельских школ, которые проводились в одном из районов области в Чердаклинском районе. Основанием послужило якобы низкое качество образования, отдаленность, финансовые сложности и тому подобное, вес, что только не приводилось. Начали эту ситуацию раскручивать, каким образом происходит на сегодня по новому закону, я прошу просто послушать вас внимательно, я повторяю, вам эти вопросы будут задавать ваши избиратели.

У меня большая просьба к Александру Дмитриевичу, чтобы фамилии депутатов с привязкой к конкретным регионам были опубликованы в «Российской газете», кто, как проголосовал по данному законопроекту или по данному пакету законопроекта, чтобы не было потом вопросов.

Так вот, те комиссии, которые якобы на сегодня призваны обеспечить прозрачность, обеспечить объективность закрытия, как они формируются. 5 школ – 5 одинаковых комиссий, 5 одинаковых должностных лиц в основном администрации, для вида туда штатные общественники приписаны. Никаких родителей, это я обращаюсь к тем, кто там сегодня пытается говорить о том, что туда включают всех желающих, никаких иных представителей профсоюзов и организаций там не было. Все решения как под копирку, только для того чтобы предъявить прокуратуре, что есть такая бумага, что комиссия рассматривала и вот пришла к выводу, что целесообразно школу закрыть, целесообразно детей возить где за 15, где за 20 километров. Убеждали, собирали людей неоднократно, голосовали, несмотря на то, что это голосование не было предусмотрено. Слава богу, все 5 школ продолжают работать, слава богу, все они сохранены. Но, я повторяю, желание, если бы не ударили по рукам, было бы реализовано абсолютно точно. Везде ли доедут депутаты, везде ли они справятся?

Я обращаю ваше внимание на те проекты, которыми вы сегодня гордитесь. Детские сады детям, школы детям, мы провели форум, мы провели там конференцию, мы обсудили. Вот что сегодня надо делать. Это самый простой и насущный вопрос. Давайте проголосуем за него. Давайте прекратим эту практику закрытия сотен тысяч школ. Потому школа сегодня в сельских населённых пунктах – это не просто школа, об этом уже говорили. Это своеобразный социокультурный центр. Там библиотека, туда приходят люди, делятся своими впечатлениями. Пока есть этот очаг, пока он работает, действительно живёт село.

Я обращаюсь опять же предложению Олега Николаевича по поводу того, что надо восстановить те школы, которые были закрыты неправильно. К сожалению, этого сделать практически невозможно. Буквально через полгода-год от этого здания ничего не остаётся. Его растаскивают, его рушат. И даже физически на сегодня их восстановить, к сожалению, в подавляющем большинстве случаев нельзя.

Но у нас на сегодня есть шанс принять нормальное взвешенное решение, поставить ту преграду, которую сегодня не могут сформировать регионы. Вот предыдущий выступающий говорил о том, что давайте всё это регионы пускай делают, они с себя ответственность сбрасывают. Не могут они сформировать, и не зря, это не единичная инициатива, и не зря почти 50 регионов поддержали эту инициативу, и хотят, чтобы мы это сделали на федеральном уровне. Давайте отработаем ко второму чтению механизм этого голосования, чтобы не вводить в заблуждение, что невозможно собрать кворум, что это будет затягивание процесса, это заключение комитета-соисполнителя соответствующего. Давайте предусмотрим, потому что к методам прямой демократии нас сегодня призывает возвращаться и президент, в том числе, и в своём Послании. К методам учёта мнения населения нас на сегодня призывает и ваш лидер, кстати, премьер-министр. И сделать сегодня людям мы можем только благо этим законом.

Я предлагаю проголосовать за него и, ещё раз говорю, персонально подойти к этому вопросу.

Вот по вопросу опубликования фамилий депутатов и регионов, кто как проголосовал – это очень важный вопрос, чтобы избиратели сразу видели, кто что делает, кто что говорит, или всё ограничено только форумами и конгрессами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста. Диденко, да? Хорошо. А записался Сысоев.

Диденко А. Н. Да, спасибо, Александр Дмитриевич.

Да, выступление от фракции, нет необходимости добавлять.

Абсолютно согласен с коллегами, когда они говорят о том, что школа на селе является таким очагом, центром притяжения. Это, безусловно, так.

Конечно, школа – далеко не единственный такой центр притяжения. Если мы говорим о сегодняшнем селе, как бы классическом сельском поселении, может быть, из двух населённых пунктов, чртсленность 300, 500, может быть, 700 жителей, там 200-300 дворов, то, конечно, мы должны говорить о социальном и инфраструктурном каркасе, который, собственно говоря, и сохраняет это поселение. Вне всякого сомнения, это учреждения образования -это должна быть школа 9 или 11 классов, неважно; это, безусловно, учреждения здравоохранения, если не амбулатория, как минимум фельдшерско-акушерский пункт; это, конечно же, связь, транспорт – это почта, это остановка, это связь с маршрутными сетями межмуниципального и регионального значения; и, конечно, культура, библиотеки. Без этого ни один человек не останется жить на селе, не будет строить планы на жизнь, создавать семью, давать образование своим детям.

У нас большое количество населённых пунктов, которые лишены всего этого. Там проживают люди, и мы прекрасно с вами должны понимать, что эти люди весьма преклонного возраста, которые смирились с тем, а, может быть, даже не захотели в своё время покинуть свои населённые пункты, поскольку прожили в них всю свою сознательную жизнь, там похоронены их предки. Так вот, любая попытка из этого каркаса вырвать хоть одно звено ставит вопрос о возможности дальнейшего сохранения этого населённого пункта.

Совершенно справедливо было сказано, что инвестиция в человека остаётся самой главной, и создаётся риск потери этих людей, их выезд за пределы поселения, в город, в агломерации, какие-то мифические городские округа, тысячи гектаров по площади. Но тем не менее это, к сожалению, происходит.

Вот когда наступал враг, и шла основная борьба за населённые пункты, за эти объекты инфраструктуры, иногда, к сожалению, на разных этапах нашей истории приходилось отступать, приходилось, правда, всегда, практически во всех случаях эта территория была возвращена, но в данных случаях оставляли территорию, но сохраняли людей.

К сожалению, к огромному, если мы будем закрывать сельскую школу и терять этот социальный каркас, мы будем терять и людей, и территорию, это неизбежно. И та теория, о которой говорили, она озвучивалась в 22 городских агломерациях, она весьма и весьма интересна, конечно, для изучения, но абсолютно не применима к РФ, которая находится в жесточайших тисках ближайших геополитических конкурентов.

Я, конечно, благодарен Алексею Кудрину за глубокий анализ агломерации вдоль австралийского побережья, но атаки со стороны дельфинов вряд ли последуют, поскольку нет у них по соседству очень серьёзных геополитических конкурентов, которые представляют не только экономическую, но и военную угрозу. У нас же, повторюсь, самая большая граница в мире, и приходится действовать в условиях жёсткой геополитической конкуренции.

Поэтому, разумеется, фракция ЛДПР выступает за полный запрет оптимизации, ликвидации, реорганизации учреждений как образовательных, так и учреждений здравоохранения. Но есть некоторые моменты, на которые стоит обращать внимание.

Справедливо было сказано, коллеги из регионов обращаются с инициативой в Федерацию, и, разумеется, есть механизм, который позволяет им на своём уровне эти вопросы решать.

Коротко по каждой из инициатив.

40.1. Республика Карелия. Депутаты предлагают городские округа и муниципальные районы также защитить. В принципе, с этим можно согласиться, есть небольшие городские округа, где эта вполне схема может работать.

Инициатива депутатов Амурской области. Они предлагают в форме опроса учитывать мнение населения. Здесь есть определённые риски, поскольку опрос в соответствии с действующим законом, комитет в своём заключении это отмечает, поддерживая концептуальную озабоченность, обращает внимание, что опрос – это необязательная форма учёта мнения населения и проводится только по инициативе представительного органа и проводится по инициативе главы муниципального образования, то есть, собственно говоря, тех же самых чиновников, которые входят в специальную комиссию.

Законопроект Олега Николаевича Смолина предлагает на сходах граждан этот вопрос решать. В принципе, концептуально также поддерживается, как я и сказал, но есть некоторые замечания процессуального и профессионального характера, поскольку сельские поселения в нашей стране являются, ну, очень большими и разнообразными и по численности, и по инфраструктуре.

Например, в Ростовской области и в Краснодарском крае есть поселения с численностью более 10 тысяч жителей, а как вы знаете, сход граждан легитимен только в случае явки 50 плюс 1. Поэтому легитимность подобного схода в случаях, если необходимо для легитимности явка 5 или 4 тысячи плюс 1 житель, представляется весьма и весьма затруднительной.

Что предлагается в этой связи комитетом, в том числе по федеративному устройству, где этот вопрос обсуждался? Предлагается субъектам РФ, вернее в законе об образовании в отраслевом предусмотреть право субъектов РФ принимать подобные решения в порядке, установленном законом и в форме закона субъекта РФ. Что это дает?

Во-первых, подобное решение будет обязательным для исполнения.

Во-вторых, в нем будет учтено мнение населения, поскольку можно вносить и возможно прописать в законе субъекта обязательно вынесение этого вопроса, этого закона субъекта на публичные слушания с привлечением местного населения.

И, в-третьих, коллеги, я обращаю внимание на то, что инициативы пришли из Законодательного Собрания Карельской Республики и Амурской области, где уже, к сожалению, нет такого паритета, но он до недавнего времени был, до последнего единого дня голосования, где оппозиция из партии власти была представлена практически 50 на 50. То есть обсуждение этого вопроса в региональных парламентах дало возможность с этой инициативой выступить, то есть они абсолютно большинством своих парламентов решили, что эта проблема существует и ее нужно решать.

Вот как промежуточный вариант, как промежуточный вариант можно предоставить субъектам самим в своих законах субъектов и в порядке, установленном законом субъекта решать право о реорганизации и ликвидации.

А в целом позиция фракции ЛДПР, конечно же, что уже достаточно школ в сельской местности закрыто и нужно установить императивный запрет на дальнейшую реорганизацию и ликвидацию образовательных учреждений в сельской местности, в муниципальных районах и городских округах. Фракция ЛДПР поддерживает все три законопроекта.

Председательствующий. Спасибо. Шеин Олег Васильевич.

Пока Олег Васильевич идет. Коллеги, нам нужно продлить заседание до окончания рассмотрения этого вопроса, и предлагается ещё по сокращенной процедуре рассмотреть. Нет возражений? Нет. Спасибо.

Шеин О. В. Я заканчивал истфак пединститута, поэтому тема мне достаточно близка.

Но, наверное, есть смысл оттолкнуться вот от чего: а зачем вообще нужно среднее образование? Среднее образование ведь необходимо не столько для того, чтобы люди погружались в те знания, которые потом, может быть, в жизни им и не пригодятся, сколько в том, чтобы развивались нейронные связи в головном мозге и левое полушарие головного мозга. И если нет базового, стартового среднего образования хорошего, то в этой стране никогда, в любой стране мира не будет развиваться ни общество, ни наука, потому что люди просто-напросто не будут обладать достаточным интеллектом, а ведь все знания всегда традиционно воспринимаются проще всего в детском возрасте.

Что мы имеем? Мы имеем ситуацию, когда в 30-е годы у нас открыли 25 тысяч школ, а в нулевые годы у нас закрыли 23 тысячи школ. Понятно, что не все из этих школ закрыты по факту: часть из них реорганизована и присоединена в качестве филиалов.

И я думаю, что в силу вот этого жонглирования статистикой, с точки зрения рассказов об оптимизации бюджета, уменьшения издержек, никто в принципе в стране, включая руководство Министерства образования, понятия не имеет, в каком реально сегодня находится состоянии система образования у нас, особенно в сельской местности. Да, где-то нет старших классов, где-то детей возят на автобусах. Но сколько школ, где ликвидированы старшие классы, как происходит процесс доставки на автобусах не знает толком никто нигде, потому что соответствующая система централизованного единого стандартного управления, она просто ликвидирована.

Между тем, модель, при которой существуют самые маленькие сельские школы, она функционирует во всем мире, и в тех же самых США существует порядка 20 тысяч однокомнатных маленьких деревенских школ, где подчас один учитель, ну, работает с детьми. И эта система там не ликвидируется, невзирая на все как бы достаточно консервативные подходы США по части социального законодательства, страна не самая социальная в мире.

Далее. Что является главными проблемами? Первая из них – это подушевое финансирование. 11одушевос финансирование реально подкосило не только сельские школы, но и городские, и в частности в Астрахани в прошлом году две школы, причём одна из них достаточно современная, открытая в 80-е годы, ликвидировала старшие классы и перешла на категорию «девятилетка».

И подушевое финансирование ведёт к тому, что в классах происходит переуплотнение. Если положено, чтобы в классе работало 25, училось 25 детей, то есть и 30, есть и 35. Я, как человек, которого учили учить в пединституте, могу сказать, что если детей больше, чем положено по нормативам, преподаватель не может дать нормальное образование ребенку, потому что не может персонально с ним работать, потому что это работа не на конкретного ученика, а это работа на аудиторию, на массу.

Это означает, что соответствующий ученик не сможет развиться, не сможет получить адресного подхода и в итоге, что мочало, мы получаем общество, в котором, как мы сами помним, 5 лет назад треть населения страны отрицала теорию Коперника и считала, что это не Земля вращается вокруг Солнца, а наоборот, Солнце вращается вокруг Земли, что... правда, ВЦИОМ соответствующий опрос общественного мнения у нас в РФ не осуществлял.

Далее. Вторая причина. Это модель реорганизации. Вот что изменилось в законодательстве? Раньше в законе «Об образовании» было сказано, что нельзя реорганизовать школу, то есть из 11 -летки сделать четырёхлетнее образование, нельзя школу ликвидировать без согласования с людьми, которые в этом селе живут. С той поры согласование отменено, и вот докладчик от комитета здесь рассказывал удивительные вещи по поводу слушаний. Мы в таких слушаниях участвовали в Астраханской области, выглядели они так.

Сидит 300 человек, примерно столько, сколько сегодня здесь, в зале заседаний Госдумы, чуть поменьше, и говорят: мы жители села Линейное не хотим, чтобы в нашей школе, из школы делали филиал, потому что мы опасаемся, что наши дети в итоге не получат нормального образования. После этого мы получаем протокол из правительства региона и администрации районной такого содержания, что мы вас послушали и сделали по-своему, потому что пункт 12 статьи 22 предполагает именно модель: послушать и сделать по-своему.

Это не модель согласования, это модель не более чем учёта мнения, а учёт мнения, будь то строительство высотки или магазина, где продаётся спиртное во дворе либо это реорганизация сельской школы, это не более чем -послушали и сделали так, как власти считают необходимым. Поэтому 22-я статья, она реально ведёт к деградации системы образования. Более того существующий подход не учитывает будущего.

Вот старый анекдот, напомню его: «Вот вы директор совхоза. И у вас опять неурожай. Объясните, в чём проблема? – Ну, плохая погода. – А что-нибудь посвежей? – Забыли посадить». И здесь то же самое.

То есть у нас произошёл некий рост рождаемости в нулевые годы, где-то за счёт материнского капитала, где-то за счёт соответствующих госпрограмм, где-то это демографическая волна преодоления падения рождаемости во второй половине 80-х, и у нас оказалось миллион 700 мест не хватало в детских садиках. И были брошены дополнительные деньги на строительство детских садиков, потому что садики, которые до этого существовали, как известно, в 90-е годы были приватизированы и переведены подчас под категорию всяких государственных объектов. Вот сейчас то же самое будет, потому что те самые миллион 700 детей, которым не хватало места в детских садиках, через год-другой переходя в категорию шестилетнего возраста, и мы получаем в полноценном объёме демографический кризис, но уже младше, а потом, соответственно, перетекает и в среднюю школу.

К чему это будет приводить, общее падение образования? Мне кажется, ведь ответ достаточно прост. Мы очень часто говорим, что у нас в стране есть вся таблица Менделеева. Есть ещё одно пространство, где есть вся таблица Менделеева – тропическая Африка. Там всё есть: газ, нефть, никель, алмазы, любые цветные металлы и редкоземельные элементы. Только уровень жизни там такой, что, мягко скажем, отличается от того, что есть в других странах мира, и способ прорыва экономического вперёд это дать людям знания, чтобы работало левое полушарие (ну, и правое тоже не помешает, конечно), работали нейронные связи, люди были грамотными и могли развивать свою страну независимо от цены на газ и на нефть. Спасибо.

Председательствующий. Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста. Аршинова А. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Очень важное у нас сегодня обсуждение, но, прежде всего, наверное, мне хотелось бы сказать, что действительно интересные выступления сегодня у депутатов и давайте, наверное, посмотрим историю с самого начала.

Ну, первое. Закон «Об образовании» в той редакции, которая сейчас существует, вступил в силу с 2013 года. Когда появились эти инициативы? Давайте посмотрим. Значит, первый закон, который мы рассмотрели – 8 февраля 2016 года, второй закон – 18 мая 2016 года. Значит, Олег Николаевич, 23 августа 2016 года, перед выборами в парламент, в Государственную Думу, в которой мы сейчас с вами рассматриваем этот закон. Это раз.

Мне, конечно, искренне жаль, что сегодня мы вынуждены рассматривать вот на таких повышенных тонах эту инициативу, за которой стоят тысячи наших избирателей.

Здесь депутат Куринный очень верно сказал, что нужно активно представлять своих избирателей и защищать их интересы, но так вот, уважаемый господин-депутат, я вам скажу, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ», ну в КПРФ товарищ.

Значит, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отстаивает активно интересы своих избирателей. Например, вот Наталья Дмитриевна Боева на хуторе Мигуты в Краснодарском крае отстояла свою школу. Поэтому давайте, наверное, точно так же будут работать и депутаты от фракции КПРФ, где депутат, например, Поздняков Владимир Георгиевич, защищая инициативу своего Законодательного Собрания, не смог назвать какого конкретного человека, где, в каком районе, в муниципалитете в комиссию не включили? Поэтому давайте, наверное, говорить о конкретных историях и случаях.

И ещё один вопрос – по поводу инициативы Вячеслава Викторовича Володина, давайте я вам всем её напомню. Вы помните, что он говорил о необходимости активной работы Совета законодателей, где такие инициативы от разных законодательных собраний наших регионов, ведь там депутаты тоже представляют своих избирателей активно, поэтому появляются эти инициативы.

Но они должны проходить сначала обсуждение на этой площадке и тогда мы с вами будем равномерно и эффективно тратить наше рабочее время в пленарном зале. Это популярная инициатива.

И практика КПРФ – задавание друг другу, рядом сидящим депутатам вопросы о том, какая инициатива лучше, ваша или ещё раз ваша? Это как в басне Крылова, почему кукушка хвалит петуха? Мне кажется, что, в первую очередь, нужно думать о своих избирателях, а не о том, как тратить здесь деньги налогоплательщиков, которые, собственно, и попадают в карманы депутатов, которые представляют избирателей.

Я просто, например, скажу, что, и здесь многие со мной согласятся, что у кого-то удалось отстоять свою школу, где-то появился новый детский сад, и я вам честно скажу, что, как руководитель, несколько лет я руководила проектом «Детские сады – детям», в сельских территориях были построены сотни, тысячи детских садов.

Что касается школ. Вот у меня в Чувашской Республике, которую я представляю в Государственной Думе, в Янышах, это сельская территория, была построена огромная, красивая, современная школа, где была Ольга Юрьевна Васильева, как Министр образования и науки. И она её ставит в пример, как пример для всех субъектов РФ, чтобы этот опыт использовался. Поэтому вы, как депутаты, продвигайте эти инициативы, давайте работать вместе. Мы вместе с вами работаем над федеральным бюджетом, только вы в итоге за него не голосуете, а потом вам стыдно участвовать в этой работе. Вот и всё.

Поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет голосовать ни за один из указанных сегодня в нашей повестке этих альтернативных законов, а будет работать, как это делает, и реализовывать предвыборную программу, потому что мы слышим людей и сможем сделать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Так, представитель президента, правительства.

Авторам теперь законопроектов слово. Сначала – Поздняков Владимир Георгиевич, пожалуйста.

Поздняков В. Г. Спасибо.

Но я несколько слов скажу. Мы живём... У нас основной закон – является Конституция. А политическая власть и вообще воля народа выражается именно народом через выборы президента, выборы депутатов Государственной Думы, в том числе, референдумы и так далее. И микрореферендум – это вот те самые сходы граждан, которые определяют, как им жить на данной территории, ни чиновники, которые создают эти комиссии. Вот коллега Алёна говорила о том, сколько, сколько? Да причем здесь сколько? Во имя чего работают эти комиссии? Во имя народа или во имя выполнения каких-то поручений и заданий?

Я вот позволю себе 2 цифры назвать, что в 2005 году у нас в России было сельских школ 40 тысяч 700, в 2016 году уже 26 тысяч 100. То есть резко сокращение идет и потому, чтобы и как бы не призывали, сокращение сельского населения, сельских школ и опять-таки обезлюдивание наших территорий.

А по поводу, ведь закон должен защищать школу, защищать среду обитания и так далее, а не депутат, он ходит, защищает или открывает школы, это неверно, у депутата другая функция.

И по поводу нескольких цифр ещё. В 2015 году было закрыто 400 школ, а Макаров, когда защищали проект, бюджет, говорил об открытии 120 школ. Тенденпия, какова суммарно? Сокращение, сокращение, сокращение. И сегодня мы должны слушать свой народ в малых населенных пунктах, им нужно помочь, надо их душу, волю и их слышать, а не какие-то другие интересы.

Спасибо.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Я начну с вопросов этики. Коллеги, хотите верьте, хотите нет, но более чем за 25 лет работы в российских парламентах я никогда не действовал по известному принципу Жванецкого – переходить с предмета спора на личность партнера. Но когда касаются моей личности, иногда отвечаю.

Я ничего не приписал Николаю Ивановичу Булаеву, прочитайте стенограмму и успокойтесь, уважаемый коллега, который предлагает чего-то мне поставить на вид. Стенограмму представим.

Не знаю, уж по каким причинам Николай Иванович, видимо, был в раздражении, назвал сельских детей не моральными, а интеллектуальными уродами, выпускаемых из маленьких школ. Но я даже никакой оценки не давал, я просто процитировал. Это первое.

Второе. Что касается обвинений в том, что мы всё делаем под выборы. Уважаемой Алёне Игоревне, которая вместе со мной была зампредом комитета в прошлой Думе, прекрасно известно, в 2012 году рассматривался проект федерального закона о народном образовании, и там была идея, и эту поправку мы отдельно выносили на голосование. В 2015 году появился новый законопроект в защиту сельской школы, по поводу которого и была, кстати, дискуссия с уважаемым Николаем Ивановичем Булаевым. И вновь в проекте закона об образовании для всех, который, надеюсь, мы будем рассматривать в пятницу, есть снова эта же идея. Это последовательная постоянно отстаиваемая позиция.

А что касается примитивных обвинений в политизации, то я напомню старую шутку. Сын дёргает за рукав отца-алкоголика: «Пап, а пап, я есть хочу!» «Отстань со своей политикой!» Вот примерно то же самое мы слышим в Государственной Думе, к великому моему сожалению, уважаемые коллеги.

Теперь что касается некоторых содержательных замечаний. Коллеги, нам говорят, что комиссии – это здорово. Ну конечно, помните формулу «мы тут посовещались, и я учёл», учёт общественного мнения ни к чему никого не обязывает. Мы знаем массу примеров на эту тему. Ну, скажем, деревня Терпенье Исилькульского района Омской области, сельская школа закрыта. Лично обратился к министру образования Омской области. Ему, не мне, ответили, что всё хорошо, а люди продолжают писать письма. Комиссия работает, школа закрыта.

Следующий аргумент, уважаемые коллеги. Он касается того, чтобы увеличили поддержку сельского хозяйства, и сельские школы перестану! закрываться. Мы правда увеличили поддержку. Не было бы счастья, но санкции и контрсанкции помогли. Но Александр Николаевич Ткачёв, министр сельского хозяйства, здесь, в этом зале в прошлой Думе говорил, что для того, чтобы обеспечить продовольственную безопасность, нужно увеличить не на 10 миллиардов, как мы в этом году сделали, а в 1,5 раза бюджет сельского хозяйства. Напомню, в проклятую эпоху застоя на сельское хозяйство тратили 19 процентов от бюджета страны, сейчас 1,5 процента после наших увеличений. Что увеличили, это прекрасно, уважаемые коллеги.

Далее. Что касается замечания того, что есть сёла с числом жителей 10 тысяч и более.

Правда, есть, но я надеюсь, что всё-таки в таких сёлах школы закрывать не будут. Я же не думаю, что у нас сидят враги в региональных органах власти и органах местного самоуправления. Денег нет, и требования Минфина, вот они и закрывают сельские школы.

Ну и, наконец, уважаемые, последнее, наверное. Законопроект не требует денег их федерального бюджета. Я не очень понимаю, говорят: путь регионы решают сами. Регионы вас просят помочь, а вы эти самые регионы – «и кто-то камень положил в его протянутую руку».

Я прошу поддержать законопроект. Мы будем вносить такие законопроекты до тех пор, пока в каком-то виде они не будут приняты. Три министра просили вас остановить ликвидацию сельских школ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич Силанов. Нет?

Так, коллеги, все выступили. Можем приступить к голосованию.

Ставится на голосование проект федерального закона под номером 40.1 «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Включите режим голосования.

(Идёт голосование.)

Теперь ставится на голосование пункт 40.2. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 22 Федерального закона «Об образовании в РФ». Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

И, наконец, пункт 40.3. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части гарантий сохранения общеобразовательных организаций и дошкольных организаций, расположенных в сельских поселениях».

Включите режим.

(Идёт голосование.)

Теперь покажите результат по пункту 40.1. 100. 40.2. 104. И 40.3. 103.

40.1 и 40.3 отклоняются.

Ставится на голосование законопроект под номером 40.2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 15 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9%

Результат: не принято Не принимается.

23. 1158599-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 16 и 19 Федерального закона «Об общественных объединениях» (в части ограничения на создание военно-патриотических общественных объединений иностранными гражданами, а также финансирование их деятельности из иностранных источников)

Документ внесли 26.08.16 Депутат С.М.Миронов; депутат VI созыва О.Л.Михеев.

Представил депутат Сергей Миронов.

Зампред комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин.

Законопроектом предлагается установить запрет на деятельность военно-патриотических молодежных и детских объединений, общественных объединений, ведущих общественную работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи, получающих денежные средства и иное имущество от иностранных источников, указанных в ФЗ «О некоммерческих организациях».

Предусматривается, что иностранные граждане и лица без гражданства не могут быть учредителями, членами и участниками таких объединений.

Ответственный комитет отмечает, что в Гражданском кодексе РФ, федеральных законах «О некоммерческих организациях» и «Об общественных объединениях» такие понятия как «военно-патриотические молодежные и детские объединения, общественные объединения, ведущие общественную работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи» не раскрыты. В целях исключения законодательной неопределенности и неоднозначного толкования, предлагаемых законопроектом норм, целесообразно дополнительно проработать вопросы создания и деятельности таких объединений.

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

Коллеги, теперь мы рассматриваем законопроект под номером 23. Из зала. А мы продлевали, да? Председательствующий. А мы уже продлили, да.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что такое? Нет. Я же спросил.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 16 и 19 Федерального закона «Об общественных объединениях».

Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста. С места.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается ввести запрет на деятельность общественных объединений, которые ведут военно-патриотическую, патриотическую деятельность, работают с молодёжью, те, которые получают финансирование из иностранных источников, а также предлагается запретить участие или организацию таких объединений иностранными гражданами.

Комитет отмечает, что действующее законодательство достаточно подробно регулирует статус тех некоммерческих организаций, которые занимаются политической деятельностью, получают источники имущества, финансирования из-за рубежа, есть специальные формы отчётности, эти НКО называются «иностранные агенты», есть порядок запрещения деятельности тех организаций, которые ведут запрещённую деятельность, в частности, экстремистскую деятельность, есть порядок признания деятельности любой организации коммерческой, не коммерческой нежелательной на территории РФ.

Поэтому предложения, которые высказаны в данном законопроекте нам предлагаются излишними и предлагается данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона номер 23 повестки.

Включите ускоренный режим голосования.

Включите, пожалуйста, ускоренный режим голосования. Спасибо. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 18 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3%

Результат: не принято Не принимается.

43. 190634-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 77 Земельного кодекса РФ» (в части установления возможности использования земель сельскохозяйственного назначения в целях размещения зданий, строений, сооружений для реализации сельскохозяйственной продукции)

Документ внесли 15.12.12 Член СФ С.Ф.Лисовский; Г.А.Горбунов (в период исполнения им полномочий члена СФ), новая редакция 05.02.14. Представил член СФ С.Ф. Лисовского.

Зампред комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям В.М. Тарасюка.

Законопроектом предлагается изложить ст. 77 ЗК РФ в новой редакции, предусматривающей новое понятие земель с/х назначения, а также установление возможности использования земель с/х назначения для сбыта с/х продукции с/х производителями, в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и с/х кооперативами. Землями с/х назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и используемые для ведения с/х производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с развитием сельского хозяйства целей.

Предусматривается, что земли с/х назначения могут использоваться для размещения необходимых для развития с/х зданий, строений, сооружений, защитных лесных насаждений, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры.

Ответственный комитет отмечает, что в настоящее время предусматривается возможность использования земельных участков с/х назначения для реализации с/х продукции, поскольку реализация такой продукции может осуществляться в рамках осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Законопроект не обеспечивает необходимую степень защиты земель с/х назначения от массовой застройки торговыми объектами. Принимая во внимание, что понятие «инженерная инфраструктура» не раскрыто на уровне федерального закона, не меньшие опасения вызывает установление безусловной возможности размещения на земельных участках с/х назначения всех без исключения видов объектов инженерной инфраструктуры.

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

43-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 77 Земельного кодекса РФ». А, извините.

Извините, 46-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 79 Земельного кодекса РФ».

Максим Иванович Щаблыкин.

Щаблыкин 14. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Несмотря на то, что законопроект направлен на устранение существующего пробела в части порядка определения разрешенного использования сельхозугодий, он не может быть поддержан, так как не раскрыты вопросы ни по самой процедуре определения разрешенного использования сельхозугодий, ни по поводу лиц, уполномоченных на принятие соответствующих решений.

Дополнительно стоит отметить, что в первом чтении принят проект федерального закона об отмене категорий.

На основании всего изложенного комитет Государственной Думы по природным ресурсам не поддерживает законопроект и рекомендует отклонить его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовани>1 (18 час. 21 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

О чел.

Не голосовало

450 чел.

100,0%

Результат: не принято

Не принимается.

45. 960422-6 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ» (в части инструментов традиционного (партнерского) банкинга)

Документ внес 22.12.15 Депутат Д.И.Савельев (ЛДПР).

Представил депутат Д.И. Савельева.

Член комитета по финансовому рынку Е.Б. Шулепова.

Законопроектом вносятся изменения в ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», «О рынке ценных бумаг». Предусматривается введение в законодательство РФ инструментов партнерского банкинга (беспроцентные кредиты и инвестиционные облигации), в частности:

- условие платности размещаемых средств будет определяться договором между банком и его клиентом (контрагентом) (сейчас данное условие закреплено законодательно; стороны вправе определить размер платы; если размер не определен, сторона вправе требовать платы в установленном законом размере);

- вводится новый вид ценной бумаги «инвестиционная облигация – эмиссионная ценная бумага, выпускаемая для финансирования инвестиционной деятельности (инвестиционного проекта) и закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок права на долю созданного в результате осуществления инвестиционной деятельности (инвестиционного проекта) имущества и (или) права на распоряжение таким имуществом и (или) доходами от его использования. Инвестиционная облигация не может быть продана на вторичном рынке до наступления срока платежа, за исключением случаев продажи по номинальной стоимости».

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Ответственный комитет отмечает, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на предоставление беспроцентного финансирования, при этом авторами не представлено убедительных оснований для изменения устоявшегося подхода российского гражданского права, в соответствии с которым одной из отличительных черт кредитного договора является его возмездный характер. Отмечается крайняя неопределенность права владельца инвестиционной облигации на получение от эмитента права на распоряжение имуществом и (или) доходами от его использования. Предлагаемый запрет на продажу инвестиционной облигации на вторичном рынке до наступления срока платежа, за исключением случаев продажи по номинальной стоимости, существенно снижает инвестиционную привлекательность такой ценной бумаги.

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

45-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ...».

Доклад Дмитрия Ивановича Савельева. А, Евгений Борисович Шулепов, пожалуйста.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Комитет по финансовому рынку рассмотрел проект федерального закона номер 960422-6 и комитет считает, что нормы, которые изложены в этом проекте являются избыточными, так как уже учтены в действующем законодательстве.

Кроме того, у нас есть отрицательное заключение Государственно-правового управления Президента РФ, Правительства РФ, Банка России.

Поэтому, уважаемые депутаты, Комитет по финансовому рынку не поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе отклонить его. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 19 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

34 чел.

7,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

34 чел.

Не голосовало

416 чел.

92,4%

Результат: не принято Не принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

47. 670120-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 88 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (в части снижения заградительного барьера с 5 до 2,25 процентов голосов избирателей)»

Документ внес 05.12.14 Депутат А.Н.Диденко (ЛДПР).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается снизить число голосов избирателей, необходимое для участия выдвинутых политическими партиями списков кандидатов в распределении депутатских мандатов, с 5% до 2,25% голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу.

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

47-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 88 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Доклад Николая Гавриловича Брыкина, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данным законопроектом предлагается снизить процентный барьер для прохождения списка партий в Государственной Думе с 5 процентов до 2,25.

Учитывая позицию Конституционного Суда РФ по данному вопросу, а также практику проведения предыдущих избирательных кампаний, комитет полагает, что в настоящее время 5-процентный заградительный барьер партиям для прохождения в Госдуму полностью оправдан.

Кроме того, отмечу, что в предлагаемом законопроекте отсутствует положение о внесении изменений во взаимосвязанные правовые нормы законодательства РФ, касающиеся процентного барьера.

Учитывая все изложенное, Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 22 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6%

Результат: не принято Отклоняется.

48. 1169362-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» и в Федеральный закон «О страховых пенсиях» (в части установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим возраста 70 лет)

Документ внес 08.09.16 депутат VI созыва О.Л.Михеев.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.А. Вострецова.

Законопроектом предлагается установить повышенный размер базовой части трудовой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, достигшим 70 лет (действует – лицам, достигшим 80 лет).

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

48-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» и в Федеральный закон «О страховых пенсиях».

Сергей Алексеевич Вострецов, пожалуйста.

Вострецов С. А., фракция '•ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Предлагаемый автором законопроект предусматривает внесение изменений в два федеральных закона – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» и Федеральный закон «О страховых пенсиях». Суть предложений, изложенных автором, сводится к одному -снизить возрастную планку для людей, получающих повышенный размер пенсии, с 80 до 70 лет.

Сегодня государство выплачивает инвалидам первой группы и лицам, достигшим 80 лет, фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в размере 4 тысячи 805 рублей, а с 1 февраля этого года эта выплата составила уже 9 тысяч 610 рублей. Это серьёзная поддержка и направлена она на дополнительный уход за гражданами, имеющими инвалидность первой группы или достигшими 80 лет, так как по медицинским показателям большинству граждан именно в этом возрасте уже нужен дополнительный уход и помощь: и в магазин сходить, и по дому убраться, иногда и просто санитарные какие-то вещи элементарные произвести.

Желание автора помочь нашим пенсионерам и пожилым людям понятно, и все мы, депутаты и Правительство РФ, желаем именно этого и принимаем для этого все возможные меры, в частности, и закон о ежегодной индексации, который теперь предусматривает индексацию пенсий в начале года и на полный уровень инфляции. Однако следует отметить, что требования граждан... по достижению гражданами именно 80 лет содержатся и в других нормативных правовых актах, определяющих размер пенсионных выплат.

Предлагаемый автором законопроект повлечёт за собой изменения к расходам федерального бюджета, однако соответствующие расчёты автором не представлены, источник и порядок новых расходных обязательств также не определён. Комитет Совета Федерации данный законопроект... профильный Комитет по социальной политике данный законопроект не поддерживает.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов также данный законопроект не поддерживает и рекомендует Государственной Думе при голосовании его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 25 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 27 чел 6,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0%

Результат: не принято Отклоняется.

49. 931411-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части предоставления скидки на оплату жилищно-коммунальных услуг семьям, имеющим детей-инвалидов в возрасте до 23 лет, продолжающим обучение в образовательных учреждениях)

Документ внесли 17.11.15 депутаты VI созыва А.В.Ломакин-Румянцев, А.В.Кузьмина, О.Л.Михеев.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Б. Терентьева.

Законопроектом предлагается распространить норму о предоставлении инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов в возрасте до 18 лет, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50% также на семьи, имеющие инвалидов с детства в возрасте до 23 лет, продолжающих обучение в образовательных учреждениях.

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

49-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ».

Михаил Борисович Терентьев, с места, пожалуйста.

Терентьев М. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесён депутатами шестого созыва, и он расширяет льготы для семей, где дети с инвалидностью продолжают обучение в высших учебных заведениях.

При работе над данным законопроектом возникли трудности при определении, сколько данный законопроект стоит для федерального бюджета, поэтому было принято решение данный законопроект отклонить, но продолжить работу вместе с правительством над концепцией данного закона и в последующем внести новый законопроект. Поэтому комитет по труду, социальной политике предлагает отклонить данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (18 час. 26 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 56 чел 12,4%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 56 чел.

Не голосовало 394 чел 87,6%

Результат: не принято Отклоняется.

50. 743053-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (в части приравнивания статуса руководителей филиалов, представительств к статусу руководителей организаций)

Документ внес 13.03.15 Депутат С.М.Катасонов (ЛДПР).

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается особенности регулирования трудовых отношений, установленные для руководителей организаций, распространить на руководителей филиалов и представительств организаций.

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

50-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ».

Михаил Васильевич Тарасенко, пожалуйста.

Тарасенко М. В. Законопроектом предлагается особенности регулирования трудовых отношений, установленные для руководителей организаций, распространить на руководителей филиалов и представительств.

Вносимые изменения не укрепляют статус руководителей филиалов, а снижают их правовую защиту. Поэтому комитет не считает возможным поддержать данный законопроект и предлагает отклонить его.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 27 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7%

Результат: не принято Отклоняется.

51. 1170053-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» («в части дополнения оснований по выплатам пособий по временной нетрудоспособности застрахованным лицам в случае их увольнения»)

Документ внес 08.09.16 депутат VI созыва А.А.Агеев.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законопроектом предлагается возложить на работодателя обязанность назначать и выплачивать женщине, утратившей трудоспособность в связи с беременностью и родами в течение 30 календарных дней после увольнения, пособие по временной нетрудоспособности.

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

51-й. Проект федерального закона «О внесении изменений и Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Ярослав Евгеньевич Пилов, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Но мнению комитета, предложенный механизм признаётся некорректным. Комитет рекомендует отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 28 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 20 чел 4,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6%

Результат: не принято Отклоняется.

52. 330577-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (в части установления «права преждепользования» в отношении «советских» товарных знаков).

Документ внесло 10.08.13 Законодательное Собрание Приморского края.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинникова.

Законопроектом предлагается дополнить ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» нормой, согласно которой лицо, которое до даты приоритета позднее зарегистрированного товарного знака производило продукцию под обозначением, тождественным такому товарному знаку, сохраняет право на дальнейшее использование этого обозначения на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии для производства однородных товаров при условии, что такое использование осуществлялось в соответствии с действовавшим законодательством и началось до 17 октября 1992 г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 23.09.1992 г. 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

Также предлагается установить, что указанное право может перейти к другому лицу только в порядке универсального правопреемства.

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения и двух законопроектов

52-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса РФ». Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГЦ по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕЦИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный проект уже достаточно устарел, он противоречит большому количеству законодательных актов и мы предлагаем его отклонить.

53-й очень похожий законопроект, так что... Ну по 52-му комитет

предлагает отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального

закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 29 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6%

53. 444256-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 1484 части четвертой Гражданского Кодекса РФ» (в части установления «права преждепользования» российских производителей в отношении «советских» товарных знаков)

Документ внесли 04.02.14 Члены СФ А.А.Борисов, В.И.Долгих, М.Н.Пономарев, В.В.Рогоцкий, Э.Э.Россель, Н.В.Тихомиров, В.Н.Шверикас; Т.В.Заболотная, Н.В.Косарев, Г.И.Макин, Г.Г.Николаева, Е.В.Петелин, А.Б.Тер-Аванесов, Ю.В.Шамков, А.И.Голушко (в период исполнения ими полномочий членов СФ).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинникова.

Законопроектом предлагается возвратить порядок использования товарных знаков, появившихся в советский период, и предусмотреть, что российское юр. лицо, которое до даты приоритета позднее зарегистрированного товарного знака, но не позже 17 октября 1992 г. производило продукцию под обозначением, тождественным такому товарному знаку или сходным с ним до степени смешения, сохраняет право на дальнейшее использование этого обозначения на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии для производства однородных товаров без установления ограничений по объемам выпускаемых товаров и при условии, что такое использование осуществлялось в соответствии с действующим на тот момент законодательством или такое право было получено по основаниям, установленным законом.

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

По 53-му доклад также прозвучал.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1484 части четвёртой Гражданского Кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 29 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало I чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Отклоняется.

54. 649940-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (в части совершенствования правового регулирования кадастровой деятельности)

Документ внес 12.11.14 депутат VI созыва А.В.Туманов.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинникова.

Законопроектом предлагается:

- урегулировать правила определения сроков при приостановлении осуществления кадастрового учета, а также установить обязательность членства кадастровых инженеров в саморегулируемых организациях в сфере кадастровой деятельности;

- наделить СРО в сфере кадастровой деятельности полномочиями по подготовке (за плату) заключений о наличии (отсутствии) ошибки в документах, подготовленных своими членами в результате выполнения кадастровых работ, связанных с ошибками, допущенными ими при определении местоположения границ земельных участков или местоположения здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а также по проведению (за плату) независимой экспертизы при возникновении спора по расположению границ и точности определения координат характерных точек границ земельных участков.

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

54-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости». Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Данным проектом предлагаются поправки в утративший с 1 января закон. Конечно, предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 30 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат: не принято Отклоняется.

55. 1081319-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 703 части второй Гражданского кодекса РФ» (по вопросу договора подряда на переработку углеводородного сырья)

Документ внесло 24.05.16 Законодательное Собрание Омской области.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается ввести запрет на заключение договора на переработку (обработку) углеводородного сырья между юр. лицами, образованными в соответствии с законодательством РФ, являющимися аффилированными лицами, доход каждого из которых от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год превышает предельное значение, установленное для категории субъекта среднего предпринимательства (т.е. свыше 2 млрд. руб.).

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

55-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 703 части второй Гражданского кодекса РФ». Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Данным законопроектом предлагается внести изменения в Гражданский кодекс РФ по вопросам налогообложения взаимозависимых лиц. Но в связи с тем, что данные вопросы налогообложения у нас регулируются Налоговым кодексом РФ, комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 30 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Отклоняется.

56. 1116144-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в части ограничения максимального размера денежных обязательств по одному договору потребительского кредита (займа))

Документ внес 04.07.16 депутат VI созыва О.Л.Михеев.

Представил член комитета по финансовому рынку Е.Б. Шулепова.

Законопроектом предлагается установить, что совокупность денежных обязательств заемщика по одному потребительскому кредиту (займу) не может превышать трехкратного размера суммы такого потребительского кредита (займа). В случае если совокупность денежных обязательств по одному потребительскому кредиту превышает этот размер, она считается равной трехкратному размеру суммы такого потребительского кредита (займа).

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

56-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О потребительском кредите». Евгений Борисович Шулепов, пожалуйста.

Шулепов Е. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект наш комитет не поддерживает. У нас есть отрицательное заключение Правительства РФ и Центрального банка. Поэтому предлагаем данный законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 31 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6%

Результат: не принято Отклоняется.

57. 796193-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (в части изменения очередности погашения задолженности в случае недостаточности платежа для полного исполнения обязательств заемщика)

Документ внес 19.05.15 депутат VI созыва С.Е.Вайнштейн.

Представил член комитета по финансовому рынку Е.Б. Шулепова.

Законопроектом предлагается ввести ограничение суммы уплачиваемых процентов на сумму потребительского кредита (займа) и (или) размера ответственности за нарушение должником денежного обязательства размером двойной процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора (ключевая ставка), а также отменить применение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по потребительскому кредиту (займу).

Законопроектом также предусмотрено изменение очередности погашения обязательств заемщика при недостаточности средств для полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

57-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите».

Евгений Борисович Шулепов.

Шулепов Е. Б. Уважаемые коллеги, наш комитет по финансовым рынкам не поддерживает данный законопроект. Существующее законодательство федеральное, 353 закон и 303 закон, обеспечивает баланс интересов и заёмщика и кредитора, и поэтому мы предлагаем данный законопроект не поддерживать. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Включите режим голосования Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 32 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6%

58. 1106503-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ в части установления порядка учета результатов публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности»

Документ внесло 22.06.16 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству А.Ю. Русских.

Законопроектом предлагается устанавливать законами субъектов РФ порядок учета протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана, по проекту правил землепользования и застройки, по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключений о результатах таких публичных слушаний.

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

58-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ в части установления порядка учёта результатов публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности».

Пожалуйста, Алексей Юрьевич Русских. Русских А. Ю., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на уточнение процедуры учета результатов публичных слушаний в рамках осуществления градостроительной деятельности.

Комитет внимательно рассмотрел этот законопроект и считает, что он может привести к правовой неопределенности, которая существенно затормозит принятие многих градостроительных решений.

Исходя из этого, Комитет по транспорту и строительству не поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его.

Председательствующий. Ставится на голосование 58-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 33 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 18 чел.

Не голосовало 432 чел 96,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

59. 225031-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 5520 Градостроительного кодекса РФ» (в части предоставления национальным объединениям саморегулируемых организаций права представлять профессиональные интересы лиц, непосредственно выполняющих инженерные изыскания, подготовку проектной документации, строительство)

Документ внесли 18.02.13 депутаты VI созыва В.В.Парахин, В.П.Машкарин, О.Л.Михеев.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству А.Ю. Русских.

Законопроектом предлагается включить соблюдение профессиональных интересов лиц, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в цели создания саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

59-й. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 5520Градостроительного кодекса РФ». Пожалуйста, Алексей Юрьевич Русских. Русских А. Ю.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установить, что одной из целей национальных объединений саморегулируемых организаций является представление профессиональных интересов лиц, непосредственно выполняющих инженерные изыскания, подготовку проектной документации или строительство.

Однако в весеннюю сессию 20 J 6 года Государственной Думой принят федеральный закон 372-ФЗ, в котором коренным образом изменились подходы к деятельности саморегулируемых организаций и их национальных объединений.

Таким образом, положения законопроекта в настоящий момент потеряли свою актуальность и нуждаются в дополнительном обосновании с учетом измененных подходов.

На основании изложенного Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. На голосование ставится 59-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 35 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6%

Результат: не принято Законопроект отклоняется.

60. 1063320-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» (в части распространения особенностей осуществления градостроительной деятельности в субъектах РФ – городах федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении субъекта РФ – города федерального значения Севастополя)

Документ внесло 05.05.16 Законодательное Собрание города Севастополя.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству А.Ю. Русских.

Законопроектом предлагается распространить действие норм Градостроительного кодекса РФ, регулирующих особенности осуществления градостроительной деятельности в субъектах РФ, имеющих статус городов федерального значения, на новый субъект РФ – город федерального значения Севастополь.

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

60-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ». Пожалуйста, Алексей Юрьевич Русских.

Русских А. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект утратил свою актуальность в силу того, что практически все необходимые изменения уже были внесены в законодательство о градостроительной деятельности федеральным законом от 3 июля 2016 года за номер 373-ФЗ.

Исходя из этого, Комитет Государственной Думы по транспорту и строительству не поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Ставится па голосование вопрос 60-й.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 36 мин. 03 сек.)

Проголосовало за

19 чел.

4,2%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

20 чел.

Не голосовало

430 чел.

95,6%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

61. 1126208-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (о сроках действия международных водительских удостоверений)

Документ внес 14.07.16 депутат VI созыва О.Л.Михеев.

Представил председатель комитета по транспорту и строительству Е.С. Москвичева.

Законопроектом предлагается увеличить срок действия международного водительского удостоверения до срока действия российского национального водительского удостоверения.

Первое чтение 17:00

Стенограмма обсуждения

61-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Пожалуйста, Евгений Сергеевич Москвичев.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГЦ по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается увеличить срок действия международного водительского удостоверения до срока действия российского водительского удостоверения 10 лет.

В то же время следует отметить, что в соответствии с Финской конвенцией, к которой Россия присоединилась, действие международного водительского удостоверения составляет 3 года. Поэтому, учитывая, что законопроект противоречит конвенции, комитет рекомендует данный законопроект отклонить. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование 61-й вопрос нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 37 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 6 чел.

Не голосовало 444 чел 98,7%

Результат: не принято Законопроект отклонён.

Уважаемые коллеги, учитывая принятые решения, заседание объявляется закрытым.

И для информации. Совет Думы в соответствии с решением членов Совета будет теперь проходить в 12 часов, соответственно, во вторник и по четвергам.

Поэтому те, кто задействован в работе Совета Государственной Думы, просьба свои графики с этим временем, с учётом этого времени уже откорректировать.

Спасибо всем большое.

Пресс-релизы

Николай Николаев: В законе о садоводстве будут учтены пожелания садоводов со всей страны http://leo-mosk.livejournal.com/3716682.html

Депутаты фракции «ЕДИНОЙ РОССИИ» в рамках региональных недель провели сотни встреч с представителями садоводческих сообществ, чтобы обсудить их пожелания и проблемы. Об этом заявил в среду, 8 февраля, Председатель комитета Госдумы по природопользованию, собственности и земельным отношениям Николай Николаев в ходе выступления от фракции. Таким образом, к первому чтению правительственного законопроекта о садоводстве будет подготовлен проект постановления Государственной Думы, в который войдут предложения не только председателей садовых объединений, но и всех тех, кто просто ведет садовое хозяйство.

«Прошло около двух месяцев с того момента, когда я, выступая с этой трибуны, рассказывал о результатах парламентских слушаний, посвященных обсуждению законопроекта о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве. Надо сказать, что с тех пор не прошло и одного дня, чтобы мы не получали как минимум одно-два письма из регионов с абсолютно конкретными предложениями, что нужно привнести в этот законопроект», – отметил парламентарий.

В ходе своего выступления Николаев выразил благодарность коллегам по фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за активную работу над данным законопроектом. «Вы проделали действительно колоссальную работу, потому что за все прошедшие региональные недели были проведены сотни встреч с представителями садоводческого сообщества, обсуждены те проблемы, которые у них есть. В результате мы получили более 420 конкретных предложений», – сказал глава думского комитета.

«Мы собрали колоссальный практический материал. И теперь мы можем точно сказать, что хотят наши садоводы. А они, прежде всего, хотят, чтобы закон о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве отвечал на вопросы не только председателей садовых объединений, но и все тех, кто просто ведет садовое хозяйство. В частности, тех 20 млн человек, которые на сегодняшний день заявили о том, что они не хотят вести садоводческое хозяйство в рамках каких-либо объединений, они хотят вести их самостоятельно», – отметил Николаев.

По его словам, будущий закон «должен защищать права не только собственников земельных участков, но и тех, кто никогда не сможет быть собственником своего садового земельного участка просто по той причине, что когда-то он получил его, например, в водоохранной зоне».

Садоводы также хотят получить абсолютно конкретные правила взаимоотношений со своими соседями, отметил Николаев. «Чтобы не спорить с ними о том, какие должны быть членские взносы, о том, каким образом пользоваться общим имуществом», – пояснил парламентарий.

Кроме того, садоводы рассчитывают получить поддержку от государства или муниципалитета, сказал Николаев, отметив, что специальные программы уже реализуются на региональном и муниципальном уровне.

«Возникает вопрос – есть ли все эти пожелания в том тексте законопроекта, который находится в Государственной Думе. Я думаю, ответ вы знаете. К сожалению, этого нет», – отметил депутат.

«Что же теперь делать? У нас есть с вами выбор: мы можем дальше продолжить критиковать этот текст и сетовать на то, что Правительство внесло не совсем тот текст, который мы с вами ожидаем, либо мы можем взять это дело в свои руки, и в конце концов после серьезной работы выпустить из Государственной Думы закон, который действительно ожидают наши избиратели», – заявил Николаев.

«Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – это фракция дела, и мы не боимся абсолютно брать на себя ответственность за ту работу, которую мы делаем», – подчеркнул Николаев. «Именно поэтому мы суммировали все предложения, которые получили за эти два месяца, все замечания наших избирателей, и в понедельник мы доложили о ситуации с законопроектом Председателю партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Председателю Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву», – сообщил парламентарий.

«О чем мы договорились? Во-первых, мы договорились о том, что сейчас мы будем готовить текст специального постановления Государственной Думы, в который мы включим все те пожелания, которые мы получили из регионов. Во-вторых, в этой работе с самого начала будут принимать участие представители Правительства, чтобы уже на этапе подготовки этого текста мы могли снять все вопросы и все противоречия, которые могут возникнуть. И, в-третьих, мы будем выносить на рассмотрение в первом чтении законопроект о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве обязательно вместе с постановлением, которые мы должны сейчас написать вместе с Правительством», – рассказал глава думского комитета.

«Я думаю, для всех для нас это уникальная возможность сделать по-настоящему народный, понятный закон, и для каждого из вас возможность привнести в него именно те пожелания и те замечания, которые вы получили от своих избирателей, когда встречались с ними во время региональных недель. Я уверен в том, что та практика, которую сейчас развивает «ЕДИНАЯ РОССИЯ», когда законы у нас рождаются не в тиши кабинетов, а на основе абсолютно понятных реальных пожеланий наших сограждан, наших избирателей, она принесет нам успех, и мы примем закон о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве именно в таком виде, в котором его ждут 60 млн сограждан», – заключил Николаев.

Александр Сидякин: Введение бессрочной приватизации жилья отвечает запросам наших избирателей http://leo-mosk.livejournal.com/3716502.html

Бесплатная приватизация жилья – это «российский путь формирования частной собственности». Неоднократные продления бесплатной приватизации жилья доказали неизменную актуальность вопроса для граждан, заявил в среду, 8 февраля, Первый заместитель Председателя комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин, выступая от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Соответственно, инициатива о введении бессрочной приватизации жилья отвечает запросам избирателей, подчеркнул он.

«Принятые ранее решения о продлении приватизации на год-два не снизили количество заявлений граждан, поступающих в органы муниципальной власти. Продлевая приватизацию на неопределенный срок, законодатель снимает ажиотаж, возникавший каждый раз в связи с приближением планируемой даты завершения бесплатной приватизации жилья», – подчеркнул парламентарий.

Сидякин заметил, что «собственная квартира для наших граждан – это больше, чем недвижимое имущество». «Это то, что можно оставить детям, завещать внукам. Через сознание собственности формируется позиция активного, ответственного гражданина. Потому что собственность в квартире – это собственность в доме, это желание участвовать в жизни двора, улицы, и это очень важно», – заявил Первый заместитель Председателя Комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ.

После принятия законопроекта 27 января в первом чтении были проведены встречи с избирателями в регионах, на которых поступило множество просьб не завершать приватизацию, отметил он. «Эти мнения были услышаны, и после консультаций с Председателем партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрием Медведевым было предложено продлить бесплатную приватизацию для всех категорий граждан навсегда. Это – принципиальный вопрос, это то, чего хотели люди. Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» умеет слышать голос каждого человека, реагировать на то, что предлагают люди. И поэтому такое решение сегодня будет принято» – заключил Сидякин.

Бесплатная приватизация жилья началась в июле 1991 года, и за это время продлевалась пять раз. Согласно последним данным Росстата, на 1 января 2015 г. всего в России приватизировано 30 млн. 158 тыс. жилых помещений общей площадью 1 млрд. 489 млн. кв. м, т. е. 79% от подлежащих приватизации. В соответствии действующим законодательством, возможность бесплатной приватизации жилых помещений должна была прекратиться 1 марта 2017 года.

Андрей Исаев: Госдума работает над целым рядом важных социальных законов – бессрочная приватизация http://leo-mosk.livejournal.com/3715973.html

На пленарном заседании в среду, 8 февраля, депутаты рассмотрят инициированный фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект о бессрочном продлении бесплатной приватизации жилья, поправки о разграничении понятий «вечный огонь» и «огонь памяти», проект закона об административной ответственности за нарушения поведения во время массовых спортивных мероприятий и другие документы. Об этом в преддверии заседания палаты парламента сообщил журналистам Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев.

Законопроект о продлении бесплатной приватизации жилья вызвал наибольший резонанс в обществе. По словам Исаева, граждане ждут его, и на встречах депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ» с населением постоянно звучали соответствующие просьбы. «Срок бесплатной приватизации должен был истечь 1 марта этого года. Напомню, что сроки переносились уже шесть раз. На этот раз изначально мы предлагали продлить его для тех категорий, которые в этом, с нашей точки зрения, нуждаются. В первую очередь, дети-сироты, те, кто переселяется из ветхого жилья, а также жители Севастополя и Крыма. Однако в ход региональной недели, когда мы подробно обсуждали этот документ, к нам обращались самые разные категории избирателей. Это и те, кто проживает в общежитиях, ранее принадлежавших промышленным предприятиям, которые закрылись. Вопрос с их местом жительства, возможность их приватизации пока остается открытым. Это жители военных городков и многие другие. Избиратели к нам обращались с просьбой принять решение о продлении такой приватизации бессрочно», – рассказал Первый замруководителя фракции. Исаев сообщил, что вопрос обсуждался с Председателем «ЕДИНОЙ РОССИИ», Председателем Правительства Дмитрием Медведевым, и «он однозначно высказался за бессрочное продление права на приватизацию».

«Такие поправки в законопроект внесены. Сегодня закон рассматривается во втором чтении. Мы рады, что этот законопроект поддержали некоторые коллеги из других фракций, мы надеемся, что законопроект во втором, решающем чтении будет принят, и еще до 1 марта закон выйдет и право бесплатной приватизации жилья останется у всех граждан России, у всех категорий без исключений», – отметил Исаев.

Следующий законопроект также подготовлен депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», это поправки в закон об увековечении памяти павших защитников отечества. Речь идет о том, чтобы разграничить понятия «вечный огонь» и «огонь памяти». Как отметил Исаев, «вечный огонь» – это мемориал, где горение поддерживается всегда, «огонь памяти» зажигается по каким-то значимым торжественным датам общероссийского или местного значения. Ответственность за содержание этих памятников и мест захоронения павших защитников Отечества ложится на федеральные органы исполнительной власти, региональные органов власти, местное самоуправление.

«Еще несколько важных тем. Правительство внесло очень важный законопроект об антидемпинге при государственных закупках, – заявил Исаев. – По действующему законодательству главным критерием на конкурсе при отборе компаний, которые предоставляют те или иные виды товаров и услуг для органов государственной власти или для государственных и муниципальных учреждений, является цена. Но мы столкнулись с явлением, когда осуществляется демпинг: цена заведомо занижается для того, чтобы этот конкурс выиграть. Могут быть разные цели, есть случаи, например, в области здравоохранения, когда иностранные компании демпингуют для того, чтобы навсегда вытеснить с российского рынка российских производителей данного лекарства, чтобы через какое-то время монопольно взвинтить цены на госзакупки. Есть случаи, когда определенные компании действуют, как Остап Бендер: заявляют заведомо низкие цены для того, чтобы выиграть конкурс во что бы то ни стало, в надежде, что потом они деньги выбьют, для того, чтобы заказ получить».

Первый замруководитель фракции заметил, что внесенным правительственным законопроектом предусматривается «установление ответственности за такое демпинговое поведение, а также необходимость обоснования, причем очень подробного, с доказательствами со стороны компании, если она заявляет на конкурс цену на 25% ниже изначально заявленной».

Еще одна тема, которая очевидно назрела в обществе, – это тема административной ответственности за нарушения поведения во время массовых спортивных мероприятий. Исаев констатировал, что эта проблема существует не только в России, но и во всем мире.

«Есть, к сожалению, такие болельщики, которые используют эти массовые спортивные мероприятия не для того, чтобы насладиться достижениями спорта, почувствовать себя причастными к большому спорту, но и для того, чтобы использовать матчи для организации массовых хулиганских акций и выходок. Настал момент, когда мы должны установить за подобного рода поведение отдельный состав административной ответственности. Какой именно, сегодня будем обсуждать в первом чтении», – сказал он.

Также депутаты продолжат «разгребать законодательные завалы», отметил Исаев. «В этом плане показателен один важный закон, принятый в первом чтении еще в третьем созыве. Это закон о минимальных государственных социальных стандартах. Под ним стоят подписи более 100 депутатов третьего созыва, в том числе нынешних членов Правительства, наших депутатов. Тогда, в тот момент, когда этот закон принимался, он был нужен для того, чтобы подвинуть государство к тому, чтобы по всей стране существовали единые социальные стандарты. Для того, чтобы федеративное устройство не приводило к тому, что в каких-то регионах люди оказывались социально незащищенными. Закон приняли в первом чтении, потом наступили долгие переговоры с Правительством РФ, с министерством финансов о возможности его реализации», – рассказал Первый замруководителя фракции.

По его словам, «за это время далеко вперед ушло наше законодательство, многие законодательные акты, в которые этот закон вносил изменения, прекратили свое существование, были приняты новые законы, введены новые стандарты, начал реально работать минимальный размер оплаты труда (МРОТ), обязательные доплаты для пенсий в субъектах РФ, стандарты, связанные с обеспечением инвалидов, ветеранов, других групп нуждающихся в социальной поддержке обществе». «Поэтому сейчас этот закон устарел, и сколь не грустно, мы по предложению соответствующего комитета, наверное, примем решение о его отклонении», – заявил Исаев.

При этом он подчеркнул, что «сама же по себе работа над установлением социальных стандартов, повышением уровня социальной обеспеченности граждан в нашей стране будет продолжена». «Напомню, что у нас сформирована межфракционная рабочая группа, которая должна внести предложения по доведению МРОТ до уровня прожиточного минимума. Эта группа приступила к работе, и мы рассчитываем, что до конца весенней сессии соответствующий законопроект будет принят», – заключил Исаев.

Николай Валуев: «Размах браконьерства превысил законную охоту, нужны срочные действенные меры» http://leo-mosk.livejournal.com/3715814.html

В марте в Государственной Думе планируются парламентские слушания: «Совершенствование правового регулирования сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания». Фактически готовятся поправки в закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…» (от 24.07.2009г. № 209-ФЗ). Закон действует 8 лет, за это время выявились как сильные, так и его слабые стороны. Пора делать выводы и предпринимать меры, считают эксперты.

7 февраля в Комитете Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды под руководством первого заместителя председателя комитета Николая Валуева состоялось совещание по проблемам осуществления государственного экологического надзора в части охраны объектов животного мира. В совещании приняли участие представители исполнительных органов власти субъектов Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, представители общественных охотничьих организаций, специализированные средства массовой информации, а также советник министра природных ресурсов и экологии РФ Сергей Будилин и руководитель Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Минприроды России Андрей Филатов.

Вопросы рационального использования и охраны природных ресурсов и, в частности, охотничьих, курирует сегодня думский Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. В марте именно он выступит организатором публичных обсуждений поправок в действующий закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…» (от 24.07.2009г. № 209-ФЗ). Депутаты-экологи взялись рассматривать проблему под своим углом зрения. Как отметил Николай Валуев: «Сегодня размах браконьерства превысил объемы легальной охоты, поэтому необходимо предпринимать меры. На площадке Комитета по экологии и охране окружающей среды есть возможность качественно подготовиться к предстоящим слушаниям и внести конкретные предложения в закон. Охота без каких-либо правил или по недостаточно отрегулированным правилам охоты, чревата тем, что в стране будет пополняться список краснокнижных диких животных видами, которые в настоящее время являются обыкновенным охотничьим ресурсом».

Есть конкретные тому примеры: за последний месяц в Гагаринском охотхозяйстве, расположенном на территории Гагаринского района Смоленской области, браконьерами незаконно было добыто семь лосей. Это только то, что удалось обнаружить штатным сотрудникам охотхозяйства. А на территории всего района службой государственного охотничьего надзора было задержано четыре браконьерские бригады, специализирующиеся на отстреле лосей.

Одна из проблем – нехватка государственных охотничьих инспекторов. В августе 2016 года Президент России Владимир Путин утвердил перечень поручений по вопросам охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и охотничьих ресурсов. Правительству РФ совместно с высшими должностными лицами субъектов РФ поручено разработать и утвердить комплекс мер по поэтапному увеличению финансового обеспечения осуществления переданных органам государственной власти субъектов РФ полномочий РФ в области охраны и использования охотничьих ресурсов в целях обеспечения эффективной деятельности не менее трех охотничьих инспекторов в каждом муниципальном районе, на территории которого имеются охотничьи угодья. Повысить эффективность государственного надзора может не только рост численности госохотинспекторов, но и наделение перекрестными полномочиями государственных инспекторов различных природоохранных служб: Росрыболовства, Росприроднадзора, Рослесхоза и т. д. Также нужно использовать и повышать общественный охотничий контроль.

Участники совещания обсудили и другие вопросы в системе управления охотхозяйственной отраслью, такие как устранение неопределенности в регулировании вопросов о сроках действия заключаемых охотхозяйственных соглашений, об уточнении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, о корректировке ставок сбора за пользование объектами животного мира, являющимися охотничьими ресурсами. Был рассмотрен вопрос об определении правового положения государственных охотничьих инспекторов, вопрос определения экономического стимула в борьбе с браконьерством и целесообразности возврата к ранее действовавшей системе (задержавшему браконьера инспектору выплачивать вознаграждение в форме части установленного за правонарушение штрафа). Обсуждалась также идея создания экологической полиции как силовой структуры в области охраны воспроизводимых природных ресурсов.

Настоящие охотники заинтересованы в том, чтобы животный мир сохранялся. Участники совещания пришли к выводу, что необходимо подготовить действенные предложения в закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…», чтобы сделать его направленным на искоренение браконьерства.

Пресс-релизы от 07.02.17

http://www.duma.gov.ru/news/273/1855726/

С 9 февраля заседания Совета Государственной Думы будут проходить в 12.00

Как сообщил Первый заместитель Председателя Государственной Думы Иван Мельников, Совет Государственной Думы сегодня принял решение, что, начиная с 9 февраля, заседания Совета в постоянном режиме будут начинаться в 12 часов.

7 февраля 2017 года

Андрей Исаев: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» внесет поправку о бессрочной приватизации жилья – Галина Хованская Сергей Миронов поддерживают http://leo-mosk.livejournal.com/3714770.html

Бесплатная приватизация жилья будет продлена бессрочно. Данное предложение депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ» было поддержано Председателем Правительства, Председателем Партии Дмитрием Медведевым. Об этом заявил во вторник, 7 февраля, первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Госдуме Андрей Исаев.

Выступая во вторник, 7 февраля, на расширенном заседании фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», заместитель руководителя фракции Андрей Исаев рассказал о приоритетных законопроектах, которые планируется рассмотреть в весеннюю сессию нижней палаты парламента.

«Это первое собрание фракции после региональной недели. Депутаты работали в регионах. Это, конечно, отразится, в том числе, и на нашей законодательной работе», – отметил Исаев.

В частности, замруководителя фракции сообщил, что было принято решение поддержать предложение депутатов «ЕДИНОЙ РОССИИ» о бессрочном продлении бесплатной приватизаций жилья.

«Один из вопросов, который вызвал серьезной общественный резонанс, вы знаете, что в марте этого года заканчивается срок бесплатной приватизации жилья, неоднократно переносившийся. Нашими коллегами был подготовлен законопроект о продлении бесплатной приватизации для детей-сирот, для лиц, которые стояли в очереди на получение жилья в связи с капитальным ремонтом и сносом ветхого аварийного жилья, и для жителей Севастополя и Крыма», – напомнил Исаев.

«В ходе обсуждений, которые состоялись в регионах, нам называли и другие категории – жителей общежитий промышленных предприятий, жителей военных городков. Многие избиратели обращались к нам с пожеланиями. Поскольку все категории перечислить невозможно, принято

решение о бессрочной приватизации для всех. Вчера этот вопрос мы обсуждали с Председателем Партии, он поддержал эту позицию. Соответствующая поправка будет внесена сегодня нашими коллегами, завтра мы рассмотрим законопроект во втором чтении, и будет принято решение разрешить бесплатную приватизацию бесcрочно», – рассказал парламентарий.

Андрей Исаев отдельно остановился на правительственном законопроекте о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве. Он напомнил, что в августе 2016 года премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение о внесении в Госдуму данного законопроекта.

«Он (законопроект) обсуждался на парламентских слушаниях, со стороны общественности вызвал целый ряд серьезных замечаний, как всякий большой сложный законопроект. Была достигнута договоренность, что законопроект будет принят в первом чтении. В постановлении Государственной Думы мы зафиксируем основные направления доработки этого законопроекта в интересах садоводов, активно привлечем соответствующие сообщества и создадим рабочую группу. При необходимости проведем еще круглый стол или парламентские слушания с участие людей, для которых этот закон пишется. Рассчитываем принять его в весеннюю сессию», – сообщил Исаев.

«Еще один резонансный законопроект был внесен в самом конце прошлой пленарной недели, – это законопроект, который касается усиления ответственности для тех недобросовестных водителей, которые не пропускают спецтранспорт, автомобили скорой помощи. Ряд безобразных случаев нам с вами известен», – продолжил первый заместитель руководителя фракции.

«Параллельно над подобной инициативой работали наши коллеги из профильных комитетов по охране здоровья и по безопасности. Очень важно, что такой законопроект был внесен, он дал определенный сигнал обществу.

Работа в этом направлении будет продолжена с привлечением профессионального сообщества», – добавил Исаев.

Он также сообщил, что в весеннюю сессию будет рассмотрен законопроект «ЕДИНОЙ РОССИИ», который направлена на усиление позиций профсоюзов.

«В ходе нашей предвыборной кампании многие коллеги выступали и говорили о необходимости усилить позиции профсоюзного движения. Это касается и темы нашего сегодняшнего разговора, промышленность – это не только производство, но и люди, которые на этом производстве работают. Много нареканий в связи с разрывами зарплат, которые бывают между топ-менеджерами и основным персоналом», – отметил Исаев.

«С нашей точки зрения, шагом вперед по усилению участия профсоюзов в принятии решений могло бы стать введение представителей профсоюзных организаций или трудовых коллективов, собрания работников с правом совещательного голоса в коллегиальные органы управления предприятия или организации. Соответствующий законопроект нами был внесен, к нему есть ряд замечаний Министерства экономического развития. Мы договорились, что закон будет принят в первом чтении и доработан с участием предпринимателей, профсоюзов и Правительства РФ», – сказал парламентарий.

По словам Исаева, данный законопроект «может послужить серьезному укреплению социального партнерства и социальной справедливости в нашей стране».

Кроме того, на прошедшей вчера встречи руководства фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с Председателем Правительства были согласованы поправки в резонансный законопроект об ОСАГО, сообщил Исаев.

«Вы знаете, что большой резонанс вызвал законопроект об ОСАГО. Напомню, что внесен он был коллегами из «Справедливой России». С нашей стороны прозвучал целый ряд замечаний, направленных на большее гарантирование прав граждан, чем то, что предполагали нормы первого

чтения. Соответствующие поправки нами подготовлены вместе с Правительством и Центральным банком России. Они предоставляют возможностям людям, оказавшимся в трудной ситуации, продолжать получать денежное возмещение. Они предполагают возможность выбора организации, которая будет осуществлять натуральное возмещение, ремонт автотранспортных средств. В таком виде, с этими поправками, которые учитывают права граждан, законопроект, с нашей точки зрения, может быть поддержан», – сказал первый замруководителя фракции.

Андрей Исаев также рассказал о первых итогах работы Экспертно-консультативных советов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». «Приступили к работе 12 Экспертно-консультативных советов, в них работает около 100 депутатов нашей фракции, прошло 23 заседания работы Экспертно-консультативных советов, рассмотрено 45 законодательных инициатив», – сообщил он.

«Как показали социологические исследования, в 2,5 раза сократилось количество законодательных инициатив, которые возвращаются субъектам в связи с их недостаточной проработанностью, полного отсутствия финансово-экономического обоснования или заключения Правительства. Отчасти, я считаю, это серьезная экспертная работа, которая была при активном участии депутатов фракции», – отметил Исаев.

«Еще раз хотел бы призвать всех коллег свои законодательные инициативы перед их внесением в Государственную Думу направлять нам, чтобы мы могли их всесторонне посмотреть и добиться их принятия», – заключил первый заместитель руководителя фракции.

Галина Хованская: бессрочная приватизация жилья будет способствовать социальной стабильности

Депутат фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Госдуме, председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская прокомментировала внесенные в ГД поправки, согласно которым приватизация жилья становится бессрочной.

Среди авторов поправок – депутаты фракции «Единая Россия», Галина Хованская и ряд депутатов фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Ранее заместитель руководителя фракции «ЕР» Андрей Исаев сообщил, что единороссы согласовали эти поправки с Председателем Правительства Дмитрием Медведевым.

Отметим, что на бессрочной приватизации жилья давно настаивала СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. В конце января соответствующий законопроект, внесенный депутатами «СР» совместно с представителями других оппозиционных фракций, был отклонен парламентским большинством.

Галина Хованская напомнила, что «СР» также вносила поправки о продлении сроков приватизации, но и они отклонялись.

Депутат отметила, что согласно постановлению Конституционного суда РФ, законодатель вправе как прекратить приватизацию, так и возобновить ее.

«Так что не исключено, что через два – три года после того, как закончится очень серьезный избирательный цикл, к этой проблеме вернутся», – заключила она.

При этом парламентарий подчеркнула, что по последним данным власти 65-ти субъектов РФ выступают за продление бесплатной приватизации.

«Потому что, если квартира приватизирована, им не надо платить взнос на капремонт, и налог исходя из кадастровой стоимости, поступает в бюджет», – пояснила она.

Единственным недостатком внесенных поправок депутат считает отсутствие в них указания о необходимости перенести в отдельный специальный закон норму о детях-сиротах, но этот юридический аспект, по ее словам, может быть скорректирован позднее.

«Я рада за граждан, эти поправки будут способствовать спокойствию и социальной стабильности», – заключила Галина Хованская.

Сергей Миронов назвал идеальный вариант решения вопроса о бесплатной приватизации жилья

Руководитель думской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов заявил, что отказ от ограничения сроков бесплатной приватизации жилья стал бы идеальным решением. Такой вариант обсуждается сейчас в Госдуме, отметил глава СР.

«Наша фракция давно настаивала на том, чтобы сделать бесплатную приватизацию жилья бессрочной для всех категорий граждан, – сказал Сергей Миронов сегодня на брифинге для парламентских журналистов. – Это был бы идеальный вариант. Не только для жителей Крыма, не только для детей-сирот или тех, кто проживал в общежитиях. Это было бы очень правильное решение для многих наших граждан, которые по самым разным причинам не смогли приватизировать жилье. В том числе, для очередников, до сих пор его не получивших, – а это более двух миллионов человек».

Сегодня стало известно о том, что премьер-министр Дмитрий Медведев поддержит бессрочное продление бесплатной приватизации. Хотя совсем недавно правительство, напротив, выступало за ее прекращение. Ранее Госдума приняла в первом чтении инициированный «Единой Россией» законопроект, согласно которому возможность бесплатно приватизировать жилье после 1 марта 2017 сохранялась лишь за отдельными категориями граждан.

«Людей очень взволновала ситуация, когда вдруг решили, что с 1 марта прекращается право на бесплатную приватизацию для большинства граждан, – отметил Сергей Миронов. – Люди начали справедливо возмущаться. Похоже, такие возмущения граждан никому не нужны, тем более, накануне предстоящих президентских выборов».

Запись брифинга С. Миронова доступна в сервисе Periscope по ссылке: https://www.periscope.tv/w/1lPJqZrNjkNxb

Сергей Миронов считает абсурдной идею слияния крупнейших библиотек Москвы и Петербурга

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель парламентской фракции «СР» Сергей Миронов подверг сегодня жесткой критике идею объединения крупнейших библиотек двух столиц – Российской государственной библиотеки в Москве и Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге.

Вопрос о возможном слиянии двух учреждений сейчас рассматривается Министерством культуры.

«Не буду употреблять непарламентские слова, но такое объединение не нужно, – заявил Сергей Миронов на брифинге в Госдуме. – Есть две огромные библиотеки мирового уровня, каждая со своей историей, фондами, и почему-то кто-то решил, что такое объединение пойдет на пользу. Тогда могу предложить для Минкультуры: давайте объединим Эрмитаж с ГМИИ им. А.С. Пушкина. Или для Минспорта есть «хорошая» идея: давайте объединим «Зенит» со «Спартаком». Можно порадовать и наших любителей эстрады – группу «Ленинград» скрестить с Филиппом Киркоровым. Я специально привожу такие абсурдные примеры, – это все из той же серии».

С предложением объединить РНБ и РГБ к руководству Минкультуры ранее обратились руководители учреждений. Против этого выступили представители научного и библиотечного сообщества.

«Идея вызывает абсолютное возмущение всех, кто мало-мальски понимает в библиотечном деле. Надеюсь через вас донести до Министерства культуры и мое возмущение как гражданина и депутата, – обратился Сергей Миронов к парламентским журналистам. – Если у кого-то из чиновников начался «административный зуд», пусть чешут в другом месте, как говорил покойный Виктор Степанович Черномырдин. Не надо разрушать то, что доказало свою значимость и эффективность!».

Запись брифинга С. Миронова доступна в сервисе Periscope по ссылке: https://www.periscope.tv/w/1lPJqZrNjkNxb

http://www.duma.gov.ru/news/273/1855718/

В Госдуму внесен законопроект, направленный на повышение эффективности пожарной безопасности

В Государственную Думу поступил правительственный законопроект № 95227-7 «О внесении изменений в статью 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Согласно пояснительной записке, документ направлен на повышение эффективности правового регулирования общественных отношений в области обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с отечественным законодательством должностные лица органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются главными государственными инспекторами (государственными инспекторами) по пожарному надзору.

Проектом федерального закона № 95227-7 предлагается внести изменения в статью 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП). Нововведения предусматривают наделение должностных лиц территориальных и объектовых подразделений федеральной противопожарной службы полномочиями по привлечению к административной ответственности. В частности, под юрисдикцию инспекторов попадут нарушения запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, правил пожарной безопасности в лесах и на транспорте и некоторых других статей КоАПа.

Реализация положений законопроекта будет осуществляться МЧС России в пределах установленной Правительством РФ предельной численности сотрудников подразделений, в сферу деятельности которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и бюджетных ассигнований, предусмотренных МЧС России в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

7 февраля 2017 года

http://www.duma.gov.ru/news/273/1855731/

Николай Николаев: Законопроект, получивший ещё на этапе разработки общественное название «лесная амнистия», будет обсуждаться на парламентских слушаниях в середине марта

Государственная Дума приступила к работе над инициированным Правительством законопроектом «О внесении изменений в законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров», направленным на устранение несоответствия сведений, носящих взаимоисключающий характер в государственном кадастре недвижимости, государственном лесном реестре и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно официальной статистике, на сегодняшний день выявлено более 263 тыс. таких противоречий между данными государственного лесного реестра и сведениями, внесенными в ЕГРН. Общая площадь таких пересечений составляет около 1,7 млн.га.

Наибольшее количество спорных случаев пересечения земель лесного фонда происходит с сельхозземлями, землями промышленности и землями населенных пунктов (8 674 случая пересечения).

Концепция законопроекта предполагает приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН, перед сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, разрешение споров в пользу правообладателей земельных участков, а также облегченную процедуру придания лесным поселкам статуса полноценных населенных пунктов.

По словам Председателя Комитета Государственной Думы по природопользованию, собственности и земельным отношениям Николая НиколаеваНиколаев

Николай ПетровичФракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», необходимость этого законопроекта назрела несколько лет назад: «Сейчас «спорными» являются десятки тысяч земельных участков. По сведениям, полученным из регионов, площадь участков, по которым значатся противоречивые сведения в Государственном лесном реестре и Едином государственном реестре недвижимости, составляет более 3 млн 700 тысяч га. Это почти в два раза больше, чем официальные данные Рослесхоза.

С одной стороны, в судах находится множество дел, по которым добропорядочные граждане законно приобрели когда-то свои дачные участки, а сегодня оказались под угрозой выселения, так как при уточнении данных Государственного лесного реестра их земля попала в зону лесов. И мы не должны допустить, чтобы из-за ошибок чиновников нарушались права этих людей.

С другой стороны, этот законопроект вызывает обоснованную тревогу у общественных деятелей по защите леса. Не секрет, что имеют место случаи незаконного перевода земель лесного фонда в земли иного назначения. И, конечно, мы не должны позволить, чтобы такие нарушители воспользовались новым законом и получили «прощение», а государство при этом безвозвратно лишилось тысяч, а, может быть, и миллионов гектаров лесных угодий.

Новый закон не должен стать «лесной амнистией». Мы, скорее, должны добиться реабилитации добропорядочных граждан – добросовестных приобретателей земельных участков, не допустив при этом «всепрощения» для нарушителей и мошенников.

Нам предстоит широкое обсуждение этого законопроекта, с привлечением экспертов и активистов, для изучения всех факторов, которые могут повлиять на то, каким этот законопроект выйдет из Государственной Думы. Поэтому, в середине марта, до рассмотрения законопроекта в первом чтении, мы проведем парламентские слушания».

7 февраля 2017 года

Сергей Гаврилов: «С принятием Постановления Правительства РФ о реестре НКО – исполнителей общественно полезных услуг социально ориентированные НКО получают возможность приступить к оказанию социально значимых услуг»

07.02.2017

Правительство РФ приняло постановление, направленное на начало реализации положений Федерального закона «О некоммерческих организациях» в части установления статуса некоммерческой организации – исполнителя общественно значимых услуг.

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2017 года № 89 «О реестре некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг» утверждены Правила принятия решения о признании социально ориентированной некоммерческой организации исполнителем общественно полезных услуг, а также Правила ведения некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг.

По словам председателя Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений С.А. Гаврилова, «с принятием данного Постановления социально ориентированные НКО после получения соответствующего статуса могут приступить к оказанию социально значимых услуг. Комитет планирует периодически заслушивать ход реализации положений упомянутого Федерального закона».

Власти Ростовской области поддержали инициативу Михаила Емельянова о присвоении Азову статуса Города воинской славы

Власти Ростовской области поддержали инициативу депутата фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Госдуме Михаила Емельянова о присвоении Азову статуса Города воинской славы. Об этом сообщил глава азовской администрации Владимир Ращупкин.

Напомним, что идею присвоения городу почетного звания Михаил Емельянов озвучил в августе 2016 года во время празднования годовщины Азовского осадного сидения.

В настоящее время ведётся работа по подготовке исторической справки, на основании которой и будет приниматься окончательное решение.

В случае его принятия у Могилы Неизвестного Солдата в Александровском саду Москвы будет высечено имя города, а сам Азов украсит 10-метровая гранитная памятная стела. По углам постамента расположатся тумбы с 16 барельефами, изображающими основные городские исторические события.

Сергей Неверов: Понимание стратегии развития отраслей позволяет принимать ответственные решения, от которых зависит жизнь граждан

На выездном заседании фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» депутаты Госдумы и министры профильного блока обсуждают развитие промышленности.

В Москве во вторник, 7 февраля, проходит выездное заседание фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», посвященное вопросам развития российской промышленности. Выступая на заседании, секретарь Генерального совета Партии, заместитель председателя Государственной Думы Сергей Неверов поблагодарил членов Правительства и руководителей государственных корпораций, которые принимают участие в заседании.

«Формат работы, который был определен нашей фракцией в виде заседаний с участием членов Правительства и представителей государственных компаний и корпораций был продиктован, прежде всего, актуальностью вопросов, с которыми мы как депутаты сталкиваемся в ходе своей работы в регионах. Для нас крайне важно знать и понимать стратегию развития той или иной отрасли, предстоящие решения и события, которые отражаются на жизни наших граждан. Это и бюджетная обеспеченность регионов в целом, и транспортная отрасль, строительство дорог, и развитие промышленного производства, и сельского хозяйства и другие отрасли экономики. Важно знать, чтобы давать ответ людям в ходе личных встреч и приемов, которые являются главной формой депутатской работы в регионе», – заявил Неверов.

Он напомнил, что прошедшая неделя с 30 января по 5 февраля как раз была региональной. 322 депутата фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» провели почти 2000 встреч и более пятисот личных приемов в ходе которых было принято 4 492 граждан. «Многие встречи, как правило, проходят в местных домах культуры: как в ходе избирательной кампании, так и сейчас. И многие из вас на региональной неделе побывали в сельских ДК. И мы с вами видим, в каком, порой, плачевном состоянии, они находятся», – отметил секретарь Генсовета Партии. Он подчеркнул, что в части ремонта домов культуры, благоустройства территорий именно наказы граждан стали основой принятых решений Партии.

«Сегодня состоится заседание Президиума Генерального совета Партии, на котором будет дан старт новым и подведены итоги текущих партийных проектов. Какие-то проекты будут объединены, перед какими-то будет поставлены новые задачи, некоторые проекты завершат свою работу, поскольку поставленные задачи в целом были выполнены», – сообщил Неверов.

Кроме того, также на заседании Президиуме Генсовета будет дан старт процедуре предварительного голосования по определению кандидатов партии на предстоящие в сентябре выборы депутатов региональных парламентов, городских дум административных центров, органов местного самоуправления, высших должностных лиц субъектов, будут утверждены соответствующие положения, определен Единый день предварительного голосования.

Обращаясь к партийцам, Неверов попросил каждого из них «подключиться к реализации тех решений, которые сегодня будут приняты Президиумом: к работе наших партийных проектов, поскольку они направлены на выполнение наших предвыборных обязательств, к подготовке и проведению предварительного голосования в регионах». «Желаю плодотворной работы», – заключил секретарь Генсовета Партии.

Владимир Васильев: Как будет работать промышленность, так и будет развиваться экономика Вопросы развития промышленного сектора России стали основными на выездном заседании фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» во вторник, 7 февраля. Как отметил, открывая заседание, руководитель фракции Владимир Васильев, у депутатов будет возможность обсудить актуальную проблематику с министром промышленности и торговли Денисом Мантуровым. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проводит уже четвертое выездное заседание. Васильев напомнил, что первое из них было организационным, где все 343 избранных депутата, включая 202 одномандатника, смогли получить представление о работе депутата Госдумы 7 созыва. «За это время мы сумели быстро организовать работу. Идет постоянное обучение депутатов, постоянные встречи с избирателями, мы получаем наказы, и это и отличает нашу фракцию. Мы учимся вести полемику по острейшим вопросам: жилье, капитальный ремонт, ЖКХ. И для того, чтобы побеждать в дискуссии не числом, а убеждением, мы проводим эти встречи, встречаемся с министрами, дорабатываем предложения, прорабатываем имеющиеся возможности», – отметил Васильев. Так, фракция уже провела выездные заседания, посвященные «вопросам бюджета и финансово-экономическому направлению в целом, вопросам транспортной инфраструктуры». Васильев указал на важность этих дискуссий: так, если бы депутаты фракции не заняли консолидированную позицию и не поддержали бюджет, обсуждение развития промышленности – сегодняшняя тема заседания фракции – было бы невозможным. «Сегодня очень важная тема – это промышленность. Промышленность, которая определяет будущее развитие нашей страны и решение всех задач, о которых наша Партия, наша фракция постоянно говорит, которые решает. Как будет работать промышленность, так и будет развиваться экономика. И, конечно, у всех сегодня есть замечательная возможность обсудить вопросы с министром промышленности», – заявил Васильев. Участие в выездном заседании фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» примет также Председатель Партии, Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев, генеральный директор корпорации «Ростех» Сергей Чемезов, а также президент Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Юрий Слюсарь и президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Pахманов.

Председатель Центризбиркома Элла Памфилова открыла серию встреч с лидерами парламентских партий http://leo-mosk.livejournal.com/3714953.html

7 февраля 2017 года Председатель Центризбиркома Элла Памфилова встретилась с Председателем ЛДПР Владимиром Жириновским, открыв запланированный цикл рабочих бесед с лидерами парламентских партий. Главной задачей такого диалога, как отметила Элла Памфилова, является обсуждение целого ряда вопросов, связанных с предстоящими выборами, назначенными на единый день голосования и выборами Президента России 2018 года.

«Сегодня мы начали серию встреч с лидерами политических партий и фракций в преддверии предстоящего политического сезона, – сказала Элла Памфилова, подводя итоги разговора с Председателем ЛДПР. – Мы обсудили целый ряд серьезнейших вопросов, в том числе по двустороннему взаимодействию, для того, чтобы снимать все проблемы, которые могут возникать в ходе предстоящих избирательных кампаний. В частности, обсуждалась тема обучения членов ЛДПР, членов избирательных комиссий – от участковых до территориальных, а также наблюдателей. Мы заинтересованы в том, чтобы на предстоящих выборах было максимальное количество наблюдателей, в частности, от ЛДПР, и чтобы они присутствовали на всех избирательных участках. Кроме того, разговор шел о предстоящих муниципальных выборах, и представители ЛДПР выдвинули ряд полезных предложений с целью повышения доверия к избирательной системе».

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский отметил необходимость и важность обсуждения предстоящих избирательных кампаний с членами Центризбиркома. «Мы согласны с ЦИК России в том, что обоюдно заинтересованы в высоком качестве проведения выборных кампаний с тем, чтобы граждане приходили на участки с удовольствием, – сказал лидер ЛДПР. – Мы все равноправные участники избирательного процесса. Мы одна команда. Можно выразить удовлетворение тем, что сегодня у ЦИК России складываются непредвзятые отношения со всеми участниками процесса. Без избирательной комиссии, как и без нас, не будет выборов».

Обе стороны согласились, что мелочей в избирательной кампании нет и каждому нюансу выборов надо уделять серьезное внимание. Только совместными усилиями удастся повысить доверие граждан к выборам и их результатам.

Узнать о порядке получения услуг ФНС России можно с помощью портала госуслуг

С помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru) москвичи могут получить подробную информацию об услугах, предоставляемых Федеральной налоговой службой, в том числе и на региональном уровне.

В настоящее время на сайте представлены сведения о порядке и условиях предоставления налоговыми органами 14 государственных услуг, в числе которых: постановка на налоговый учет, регистрация контрольно-кассовой техники, прием налоговых деклараций, лицензирование некоторых видов деятельности и предоставление сведений из государственных реестров.

Портал поможет налогоплательщикам разобраться, какие существуют способы подачи заявки на получение услуги и выбрать наиболее удобный для себя, разъяснит основания для предоставления тех или иных видов услуг, сформирует список требуемых для их оказания документов и сведений, сориентирует в сроках получения результата.

Ознакомиться с информацией по интересующей услуге можно в её карточке, размещенной на странице ответственного за её предоставление ведомства. На этой же странице отдельно располагаются ссылки на онлайн-сервисы, позволяющие налогоплательщикам дистанционно оформлять свои запросы.

Правее вкладки с карточками услуг на странице ведомства есть возможность выбрать территориальный орган, чтобы ознакомиться с порядком обращения в региональные Управления и их подведомственные инспекции. В некоторых регионах перечень оказываемых дистанционно услуг, порядок и сроки их предоставления могут различаться, поэтому уточнять сведения следует в разрезе своего региона.

ЦБ будет блокировать кибер-мошенничество в сфере финансов — сенатор Р. Гольдштейн

7 февраля 2017

Банк России заключил соглашение с Фондом развития Интернет, позволяющее регулятору блокировать расположенные в домене .su мошеннические ресурсы в сфере финансовых рынков и национальной платежной системы.

В конце 2016 года аналогичное соглашение было заключено между ЦБ и Координационным центром национального домена сети интернет — администратором национальных доменов верхнего уровня .рф и .ru.

Это дает полномочия ЦБ выявлять сайты-нарушители, распространяющие вредоносные программы (управление бот-сетью), ресурсы с противоправным контентом, предназначенным. В том числе, для несанкционированного доступа в информационные системы третьих лиц, а также фишинговые сайты, и предоставлять эти данные Координационному центру и аккредитованным регистраторам доменных имен для их блокировки.

«Кибер-мошенничество, к сожалению, стало активно набирать обороты в нашей стране. Убытки несут и обычные граждане, и целые финансовые институты, — комментирует член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Ростислав Гольдштейн. – Эксперты в 2017 году прогнозируют увеличение таких преступлений, в связи с чем усиление контроля за мошенническими ресурсами со стороны Центрального Банка является очень своевременным. Ведь речь идет о защите персональных данных и денег наших граждан. Кроме того, предотвращение таких кибер-преступлений, которые нередко случаются по отношению к очень уважаемым банковским организациям, поможет сохранить репутацию последних».

Регулятор также призвал граждан сообщать в Центр мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере (FinCERT) Банка России о недобросовестных сайтах в финансовой сфере, находящихся в российском доменном пространстве.

Сенаторы рассмотрели проблемы законодательного обеспечения безопасности проведения спортивных мероприятий

7 февраля 2017

Виктор Озеров открыл XXII Международный форум «Технологии безопасности». Совет Федерации выступает в качестве одного из кураторов этого крупного международного мероприятия.

Председатель Комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Озеров открыл XXII Международный форум «Технологии безопасности». Совет Федерации выступает в качестве одного из кураторов этого крупного международного мероприятия.

«За годы своего существования форум стал площадкой, на которой его участники имеют возможность ознакомиться с новейшими достижениями в области российской индустрии безопасности, обменяться опытом по вопросам обеспечения национальной безопасности, выстроить диалог между властью, бизнесом и профессиональным сообществом в интересах защиты личности, общества и государства», — сказал Виктор Озеров.

По его словам, на конференциях и «круглых столах», которые состоятся в ходе трехдневной работы форума, представители науки, эксперты, просто заинтересованные граждане, обменяются опытом в области безопасности на транспорте и на объектах социальной сферы.

Виктор Озеров также отметил, что в преддверии Кубка конфедераций 2017 г. и Чемпионата мира по футболу 2018 г. в России особенно актуальной становится тема безопасности во время проведения спортивных массовых мероприятий. «В ходе предстоящих в России крупных спортивных праздников обязательно будет учтен опыт сочинской Олимпиады. Одна из задач – найти возможные пробелы, чтобы исключить любую потенциальную угрозу», — подчеркнул он.

В рамках Форума состоялся «круглый стол» на тему «Состояние и проблемы законодательного обеспечения безопасности проведения крупных спортивных мероприятий». В нем приняли участие первый заместитель председателя Комитета СФ по обороне и безопасности Александр Чекалин, заместитель председателя Комитета СФ по обороне и безопасности Баир Жамсуев, члены того же Комитета СФ Михаил Козлов и Таймураз Мамсуров.

Как отметил Александр Чекалин, цель встречи – оценка эффективности международного и, прежде всего, российского законодательства в области обеспечения общественного порядка.

«От того, насколько хорошо проводится профилактическая работа, как быстро и продуктивно работают законы, зависят жизнь и спокойствие людей», — подчеркнул сенатор.

По его мнению, российское законодательство в сфере безопасности достаточно эффективное, ведется постоянный мониторинг правоприменительной практики.

Александр Чекалин также указал, что одной из тем для обсуждения на «круглом столе» выбрано международное межведомственное информационное взаимодействие для своевременного предупреждения правонарушений, противоправных действий экстремистской и террористической направленности.

По мнению сенатора, в рамках гармонизации законодательства стран-участниц СНГ необходимо завершить разработку модельного закона об обеспечении безопасности крупных спортивных мероприятий, который обсуждался на заседаниях МПА СНГ в марте прошлого года.

«Решение этих проблем даст новый импульс осуществлению мер безопасности при проведении крупных спортивных мероприятий», — считает Александр Чекалин.

Вопросы поиска и поддержки юных талантов напрямую связаны с обеспечением интеллектуального лидерства и суверенитета страны – З. Драгункина

7 февраля 2017

Сенатор приняла участие в заседании Национального координационного совета по поддержке молодых талантов России.

Председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, представитель от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы в СФ Зинаида Драгункина приняла участие в заседании Национального координационного совета по поддержке молодых талантов России во главе с заместителем Председателя Правительства РФ Ольгой Голодец.

Как сообщила сенатор, обсуждались, в частности, вопросы реализации Концепции общенациональной системы выявления и развития молодых талантов в 2016 году, а также исполнение Плана мероприятий на 2015–2020 годы по реализации Концепции развития дополнительного образования детей в 2016 году. Председатель Комитета СФ указала, что вопросы поиска и поддержки юных талантов, независимо от места жительства и социального положения семей, соответствуют целям и задачам Национальной стратегии действий в интересах детей.

Зинаида Драгункина отметила, что профильный Комитет СФ уделяет постоянное внимание вопросам дополнительного образования детей, в частности, в апреле 2016 года был проведен «круглый стол» на тему «О реализации Концепции развития дополнительного образования детей в субъектах РФ». «Обсуждались вопросы доступности и качества дополнительного образования, развития кадрового потенциала, совершенствования финансовых механизмов, расширения участия негосударственного сектора в предоставлении услуг дополнительного образования», — пояснила она.

«В июне 2016 года сенаторы одобрили закон, направленный на поддержку дополнительного образования детей как в государственных образовательных организациях, так и частных организациях», — дополнила законодатель.

Зинаида Драгункина особо отметила состоявшиеся впервые в Совете Федерации в конце 2016 года открытие I Всероссийской олимпиады школьников по государственным языкам республик РФ под эгидой русского языка и встречу руководства С Ф со студентами — стобалльниками по результатам ЕГЭ.

«Мы еще раз убедились в том, как много в наших городах и весях молодых талантов. Важно создавать необходимые условия для обеспечения гуманитарного, технического, творческого развития детей и молодежи, эффективного функционирования системы дополнительного образования и воспитания», — сказала сенатор. Эти вопросы, считает она, напрямую связаны с обеспечением интеллектуального лидерства и суверенитета нашей страны. Сенатор выразила надежду, что участники встреч в Совете Федерации, как и все наши юные таланты, обязательно состоятся в жизни, смогут применить свои знания и способности в интересах развития своих регионов и всей России.

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 48959-7 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Законопроектом предлагается установить повышенную административную ответственность за грубое нарушение правил поведения зрителей на официальных спортивных соревнованиях.

Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительства и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что действующим законодательством уже предусмотрено административное наказание за нарушение правил поведения зрителей на стадионах. За три года правоприменения указанной нормы к административной ответственности было привлечено 2168 человек, из них на футбольных матчах – 1900 болельщиков, на хоккейных – 260. При этом своими действиями нарушители не редко создавали угрозу не только своей, но и чужой безопасности, жизни и здоровью. Поэтому в преддверии проведения в России Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций 2017 года, необходимы дополнительные меры по укреплению правопорядка и обеспечению общественной безопасности на спортивных мероприятиях.

В этой связи законопроектом предлагается установить повышенную административную ответственность, если нарушение правил поведения на официальных спортивных соревнованиях является грубым. К таковым предлагается отнести правонарушения, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью и безопасности, жизни, здоровью других лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории. Также сюда будут отнесены нарушения, повлекшие приостановление или прекращение спортивного мероприятия. За такие деяния устанавливается наказание в виде штрафа до 20 тыс. рублей или административного ареста до 15 суток с наложением запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований до 7 лет. Если запрет будет нарушен, то штраф предлагается повысить до 50 тыс. рублей либо применить к нарушителю административный арест до 15 суток.

В случаях, когда грубое или повторное нарушение правил поведения на официальном спортивном мероприятии совершается иностранными гражданами или лицами без гражданства, предлагается установить штраф до 20 тыс. рублей с возможностью административного выдворения за пределы РФ. При этом мера по выдворению из страны может быть заменена судом на административный запрет посещения спортивных соревнований сроком до 7 лет, если, с учетом всех обстоятельств, суд сочтет первую меру чрезмерной.

Как заявил Павел Крашенинников, предлагаемые изменения позволят создать более эффективную систему мер воздействия на лиц, нарушающих правила поведения на стадионах. Однако при подготовке ко второму чтению законопроекта необходимо внести ряд уточняющих поправок. Это касается соотношения предлагаемых штрафов для российских и иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы должны исключить ситуацию, при которой иностранным гражданам устанавливаются менее строгие меры административного наказания, чем российским болельщикам, - заявил Павел Крашенинников. Кроме того, необходимо уточнить перечень обстоятельств, при которых иностранцу не будет назначаться административное выдворение из страны. Важно определить, какие действия будут подпадать под формулировку «создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, и безопасности, жизни и здоровью иных лиц». Помимо этого предлагается ввести повышенную административную ответственность за нарушения, повлекшие причинение вреда имуществу, - добавил Павел Крашенинников.

Принятие законопроекта позволит обеспечить проведение спортивных мероприятий на более высоком уровне. Это особенно важно в преддверии Чемпионата мира по футболу 2018 и Кубка конфедераций 2017, которых ждут миллионы болельщиков по всему миру. Организаторы, зрители и участники соревнований должны иметь возможность сполна ощутить атмосферу грандиозного спортивного праздника, которая не будет омрачаться опасными для жизни и здоровья происшествиями на стадионах, - заявил Павел Крашенинников.

Состоялось заседание Центральной избирательной комиссии

8 февраля 2017 года состоялось 73 заседание ЦИК России {гиперссылка http://www.cikrf.ru/news/cec/2017/02/08/01.html}.

В начале заседания Председатель ЦИК России Элла Памфилова прокомментировала недавнее поручение, данное Избирательной комиссии Московской области, о проведении комплексной проверки деятельности территориальной избирательной комиссии (ТИК) города Королёва «в связи с неустранимыми сомнениями в профессионализме организаторов выборов» и рассмотрении вопроса о целесообразности пребывания в должности её председателя.

Элла Памфилова сообщила, что Жанна Прокофьева освобождена от должности председателя ТИК и ИКМО города Королева. «С удовлетворением хотела бы сказать, что Избирательная комиссия Московской области прислушалась к рекомендациям ЦИК России. Надеюсь, что все наши претензии были проанализированы и Избирательная комиссия Московской области сделала соответствующие выводы. Думаю, что впредь мы не столкнемся с теми нарушениями, с которыми столкнулись в предыдущих кампаниях», – подчеркнула Председатель Центризбиркома.

О распределении обязанностей членов ЦИК

ЦИК России единогласно проголосовала за принятие постановления «О распределении обязанностей членов Центральной избирательной комиссии РФ по направлениям деятельности» – одному из ключевых вопросов повестки заседания. Среди направлений деятельности членов комиссии, например, работа по организации оперативного реагирования на поступающие обращения и жалобы, взаимодействие с федеральными органами государственной власти, осуществление международного сотрудничества, контроль за источниками поступления, учетом и использованием денежных средств избирательных фондов, обеспечение информирования избирателей, взаимодействие с политическими партиями и многие другие.

«Это не рядовой вопрос, – акцентировал заместитель Председателя ЦИК России Николай Булаев. – Распределение обязанностей определяет, каким образом мы будем заниматься организацией работы. Почти год ЦИК России работает в новом составе, за это время стало очевидным, как можно использовать кадровый и интеллектуальный ресурс Комиссии для того, чтобы работа была более эффективной и прозрачной».

Постановление определяет три блока вопросов, которые закрепляются за Председателем, Заместителем Председателя и Секретарем ЦИК России. Общее руководство деятельностью комиссии осуществляет Председатель.

«Каждый член ЦИК определил направление, которое считает для себя профессионально приемлемым и которое уже в какой-то степени вел, – сказал Николай Булаев. – Постановление создает полную определенность в том, какие структуры Аппарата должны взаимодействовать с членами комиссии, чтобы они могли эффективно работать по своим направлениям. Этот документ сегодня является оптимальным с точки зрения того, как сегодня должна быть организована работа Центральной избирательной комиссии».

Элла Памфилова обратила внимание на два момента – персонификация ответственности и равномерное распределение обязанностей. «Мы попытались связать распределение обязанностей между членами ЦИК России с оптимизацией структуры, чтобы более рационально организовать работу», – сказала она.

Об использовании машиночитаемого кода (QR-кода)

Серьезное обсуждение вызвал проект постановления ЦИК России «О применении технологии изготовления протоколов участковых комиссий об итогах голосования с машиночитаемым кодом и ускоренного ввода данных протоколов участковых комиссий об итогах голосования в Государственную автоматизированную систему РФ «Выборы» с использованием машиночитаемого кода».

Предполагается, что уже после 15 июля 2017 года на части избирательных участков может применяться технология изготовления протоколов участковых комиссий об итогах голосования с машиночитаемым кодом и ускоренный ввод данных протоколов в ГАС «Выборы» с использованием данной технологии. В настоящее время технология успешно опробована в Санкт-Петербурге, Липецкой и Владимирской областях.

«На предложение проанализировать проект постановления откликнулись 77 избиркомов, четыре политических партии, сторонние эксперты. Все согласились, что данную технологию можно и нужно внедрять, – сказал член ЦИК Антон Лопатин. – Мы считаем, что для использования технологии достаточно руководствоваться подзаконными актами и использовать технологию как дополнительный элемент, который поможет минимизировать человеческий фактор в избирательном процессе. Кроме того, предстоит оснастить избирательные комиссии техническими и программными средствами при содействии органов государственной власти и органов местного самоуправления. ЦИК России направит в регионы запросы о содействии и предоставлении компьютеров комиссиям».

Антон Лопатин отметил, что предстоит большая работа по разработке программы, методических материалов, обучающих фильмов для операторов комиссий. Плюс ко всему, рассматривается возможность использования машиночитаемого кода совместно с КОИБ (комплекс обработки избирательных бюллетеней). Большой блок вопросов связан с обучением системных администраторов участковых избирательных комиссий.

Члены ЦИК приняли проект постановления за основу. Его предстоит доработать к 15 февраля. В ходе видеоконференции председатель Избирательной комиссии Иркутской области Эдуард Девицкий поддержал идею Центризбиркома. «Мы воспринимаем идею положительно и только с энтузиазмом. Я думаю, новая программа упростит работу участковых комиссий по формированию протокола и ускорит ввод данных в ГАС «Выборы», – сообщил он.

Председатель Избирательной комиссии Орловской области Людмила Маркина также поддержала проект. «Мы детально изучили опыт наших коллег в использовании данной технологии и разработали свои предложения. Технологию можно будет реализовать во взаимодействии с органом государственной власти и местного самоуправления. На данный момент мы можем организовать применение данной технологии на 50% избирательных участков, которые преимущественно расположены в помещениях учреждений образования и культуры».

«Мы идем в динамике, – констатировал член ЦИК Валерий Крюков. - QR-код активно используется в торговле, банковской сфере, его применяют в Министерстве обороны для определенных документов. Мы запускаем технологию параллельно существующей системе, ни в коем случае ее не отменяя».

Члены ЦИК решили, что проект имеет право на жизнь, а его внедрение приведет к повышению доверия избирателей к выборам. Предстоит разработать эксплуатационную документацию на специальное программное обеспечение, программу и методику обучения членов участковых комиссий, а также провести множество других мероприятий.

Об оснащении избиркома Хабаровского края комплексом ГАС «Выборы»

В ЦИК России поступило два обращения от избирательных комиссий города Хабаровска и Хабаровского края с просьбой дополнительно оснастить их комплексом средств автоматизации ГАС «Выборы». Система необходима для подготовки и проведения 23 апреля 2017 года дополнительных выборов депутата Хабаровской городской Думы по одномандатному избирательному округу N18.

ЦИК России согласилась выделить Избирательной комиссии Хабаровского края комплекс средств автоматизации ГАС «Выборы». В решении, в частности, отмечена необходимость обеспечить доставку, сохранность и возврат переданного имущества.

О новых назначениях

На заседании Центризбирком рассмотрел два кадровых вопроса в связи с досрочным прекращением полномочий члена Избирательной комиссии Ленинградской области с правом решающего голоса Владимира Журавлева и члена Избирательной комиссии Ярославской области с правом решающего голоса Олега Килипченко.

ЦИК России постановила предложить губернатору Ленинградской области назначить членом Избирательной комиссии Ленинградской области с правом решающего голоса Михаила Лебединского. Временно исполняющему обязанности губернатора Ярославской области в состав избирательной комиссии с правом решающего голоса была предложена кандидатура Олега Захарова.

«Олег Килипченко лично написал заявление, мы приняли это к сведению, – отметила Элла Памфилова. – Отношение ЦИК России к нему выразилось в том, что в декабре мы его утвердили в должности. Хотелось бы, чтобы все ушли от всякого рода инсинуаций и домыслов. Если бы к нему были серьезные претензии, мы бы его не утверждали. Но мы это сделали. Сейчас он решил уйти. Он осознанно принял это решение, и мы рассмотрели новую кандидатуру. Очень надеюсь, что в Ярославской области все достижения в развитии электоральных процессов будут сохранены. С нашей стороны будет оказано полное содействие в обеспечении избирательных прав жителей региона».

Л. Гумерова: Законодательство о патентных поверенных требует кардинального обновления

8 февраля 2017

Сенатор провела в Казани рабочее совещание по вопросу совершенствования законодательства о патентных поверенных.

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова в рамках II Международного форума «Интеллектуальная собственность и экономика регионов России» провела рабочее совещание по вопросу совершенствования законодательства о патентных поверенных. Мероприятие прошло в Казани.

Е. Мизулина: «Переписка педофила с ребенком в сети должна быть уголовно наказуема!»

8 февраля 2017

Заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству, председатель Временной комиссии Совфеда по подготовке предложений по совершенствованию Семейного кодекса РФ Елена Мизулина настаивает на том, что переписка между педофилом и ребенком в интернете должна караться реальным уголовным сроком.

Так сенатор отреагировала на задержание сотрудниками Следственного комитета по Красноярскому краю «сетевого» педофила, на счету которого — растление десяти девочек из восьми регионов страны. Николай Коломойский вступал в интимную переписку с детьми в интернете. В его ноутбуке следователи обнаружили множество видеороликов с детской порнографией, которые педофил записывал через веб-камеру. Также сохранилась вся интимная переписка. Суд приговорил Николая Коломойского к 16 годам колонии строгого режима.

«Полтора года назад мною был подготовлен и внесен в Думу законопроект, по которому переписка в интернете между взрослым и ребенком, в ходе которой педофил растлевает ребенка или знакомится с потенциальной жертвой, должна караться реальным уголовным сроком: от 5 до 12 лет лишения свободы, — рассказывает Елена Мизулина. — Этот законопроект „завис“ в Госдуме. Случай с красноярским педофилом наглядно продемонстрировал нам, что мы — законодатели — обязаны положить конец безнаказанности педофилов, активно осваивающих современные средства связи для того, чтобы развращать детей. Интернет дарит педофилам массу новых возможностей: это и мгновенный контакт с огромным количеством пользователей любого пола и возраста, и беспрепятственный обмен видео- и фотофайлами. Поэтому знакомство с детьми в сети для них сегодня — самый простой способ. При этом законодательство эти новые реалии пока не учитывает».

Елена Мизулина ссылается на недавнее исследование экспертов Лиги безопасного интернета. Когда ребенок регистрируется в какой-либо из социальных сетей, уже в течение первых 48 часов педофил попытается установить с ним контакт.

«На сегодняшний день такой квалифицирующий признак, как совершение развратных действий с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в ст. 135 УК РФ „Развратные действия“ не предусмотрен, — поясняет сенатор. — В результате наиболее распространенные формы совершения развратных действий, в том числе через обмен непристойными фото с помощью мобильных устройств, общение педофилов с детьми в онлайн-играх остаются недосягаемыми для правоохранительных органов».

Подготовленным законопроектом предлагается рассматривать развратные действия, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, как наиболее общественно опасную форму развращения детей. Такое преступление сопоставимо с развратными действиями, совершенными в отношении двух и более детей, за которые предусмотрено наказание — от 5 до 12 лет лишения свободы. В случае принятия законопроекта правоохранительные органы получат дополнительный инструмент в борьбе с педофилами, совращающими детей в интернете.

Л. Бокова: Школьники станут экспертами Временной комиссии Совета Федерации по развитию информационного общества

8 февраля 2017

Победители интернет-квеста «Сетевичок» примут участие в подготовке парламентских слушаний по детской информационной безопасности

Более трех тысяч победителей III Международного квеста по кибербезопасности и цифровой грамотности для детей и подростков «Сетевичок» могут стать «детскими» экспертами Временной комиссии Совета Федерации по развитию информационного общества. Об этом сообщила заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова.

По ее словам, победители квеста также могут принять участие в подготовке и проведении парламентских слушаний «Актуальные вопросы обеспечения безопасности и развития детей в информационном пространстве», которые пройдут в верхней палате в апреле 2017 года.

«Привлечение школьников к обсуждению вопросов кибербезопасности и создания позитивного контента в сети поможет нам сформировать концепцию детского понимания этого вопроса. А содействие проведению такого важного мероприятия, как парламентские слушания, дает подросткам уникальный шанс в юном возрасте принять реальное участие в государственном управлении», — считает Людмила Бокова, возглавляющая Временную комиссию СФ по развитию информационного общества.

Участниками III Международного квеста «Сетевичок» стали более 260 000 детей и подростков из России и 13 государств постсоветского пространства. По итогам квеста, подведенным в начале февраля, победителями признаны 3 400 школьников. Они вошли в Национальный рейтинг детей и молодежи «Страна молодых» – реестр самых талантливых детей России, выявленных через систему конкурсов по современным компетенциям.

У каждого из победителей теперь есть возможность войти в рабочую группу по подготовке парламентских слушаний и поделиться своим опытом пользования интернетом, а также видением сетевых проблем, оценкой уровня внедрения цифровых технологий в обучение. Идеи подростков будут включены в списки рекомендаций парламентских слушаний.

В преддверии этого мероприятия запланировано также исследование сетевой жизни российских подростков, в котором примут участие победители квеста «Сетевичок».

Основная цель квеста — формирование у школьников и студентов компетенций цифрового гражданина для успешной и безопасной жизни и учебы во Всемирной сети. Квест проводится под патронатом Временной комиссии Совета Федерации по развитию информационного общества, при поддержке Администрации Президента России, Министерства образования и науки РФ, Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Россотрудничества и всех субъектов РФ.

По мнению Людмилы Боковой, этот проект, ставший крупнейшим детским мероприятием в истории Рунета, необходимо развивать дальше как механизм международного сотрудничества в сфере цифрового просвещения молодого поколения.

А. Пушков: Проблемы регионального телевещания требуют внимания со стороны законодателей

8 февраля 2017

В Совете Федерации обсудили приоритеты в решении наиболее острых проблем региональных телеканалов.

В Совете Федерации состоялось заседание Временной комиссии СФ по информационной политике и взаимодействию со средствами массовой информации. В мероприятии приняли участие председатель Временной комиссии, представитель в СФ от законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края Алексей Пушков, представитель в СФ от законодательного (представительного) органа государственной власти Еврейской автономной области Владимир Джабаров, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Смоленской области Франц Клинцевич, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Рязанской области Игорь Морозов, представитель в СФ от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Северная Осетия — Алания Александр Тотоонов

На заседание приглашены представители региональных телеканалов, в том числе частных из Сургута, Иркутска, Липецка, Перми, Красноярска, Ростова-на-Дону, Самары.

Стенограмма пленарное заседание ГД 08.02.17 заявления от фракций

- Коломейцев Жириновский http://leo-mosk.livejournal.com/3717254.html

- Сидякин Николаев Шеин http://leo-mosk.livejournal.com/3717537.html

У нас время выступлений представителей фракций.

Коллеги, от фракции КПРФ Коломейцев Николай Васильевич. И, Николай Васильевич, если время будет у вас, пожалуйста, коснитесь вопроса урегулирования выплат зарплат шахтёрам Ростовской области. Знаю, что вы вчера вместе с представителями других фракций встречались, обсуждали, и у вас есть информация, так как вы депутат, представляющий Ростовскую область. Пожалуйста.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, безусловно, на сегодняшнее выступление накладывает нескольких вопросов ответственность. Каких?

Ну, во-первых, мы с вами неделю встречались с человеческим потенциалом, о котором сегодня будем, и его развитии, в 12.30 разговаривать.

Вот вышел доклад о развитии человеческого потенциала ООН на русском языке. Рекомендую всем почитать. Почему? Потому что, вот не знаю, как вам, а вот я посетил три сельских района и четыре города, какие вопросы задавали люди.

Первый вопрос: стон по линии ЖКХ.

Вот здесь некоторые товарищи безответственные встают: надо повышать то, надо повышать это. Вот здесь прошли парламентские слушания по поводу теплоснабжения.

Уважаемые коллеги, встречайтесь с избирателями, вы поймёте, что у них уже не за что платить, даже то, что есть. Но то, что предлагают американские компании через Вексельберга, они раньше предлагали через Чубайса в электроэнергетике, и что происходит, сегодня одним из самых больших ограничений в части организации новых рабочих мест является высокая цена на электроэнергию. Как же мы будем делать высокопроизводительное производство, если у нас тариф на электроэнергию выше, чем во всех развитых странах? Причём рекомендации дают люди, у которых теплоэнергетика, ну, процент, в общем-то, два-три своей экономики, понимаете. Американцы, в частности. Теплогенерации у них нет, понимаете. Но вы берёте, и за основу берёте вражеские законы опять. Вы поймите, они нам уже насовали столько, в том числе через нас, что является главным ограничением нашего возрождения.

Промышленное производство... Вот пришёл, два директора пришли и говорят: «Николай Васильевич, слушай, вот слушаем телевизор, ну всё правильно говорят, как начинаешь, – говорит, – Путин говорит о сокращении проверок, 45 проверок в месяц, – говорит, – один выходит, другой заходит. Причём я работаю, – говорит, – зарплату плачу, у меня проверяющих больше. А почему? Каждый проверяющий приходит и хочет минимум на полтинник оштрафовать». Он говорит: «Понимаешь, у меня есть план». Странное дело, стратегическое планирование мы с вами не вводим, а план по штрафам вводим. Мы же тогда будем долавливать всё остальное».

Третий момент. Пришли предприниматели. Вот приняли здесь в этом зале закон о сити-менеджерах. К чему это привело?

Привело к тому, что сити-менеджер приезжает во вторник утром, уезжает во второй половине в четверг, но он привез вместе с собой всех корефанов коммерсантов и местные предприниматели к тендерам не допущены. Через что? Он берет, разбивает лоты на ниже 400 тысяч, но это привело к 30-процентному увеличению поставок продовольствия для школ и детских садов.

Я у вас спрашиваю: вы, что, это не предполагаете или вам этого не говорят?

Если посмотрите дальше ЖКХ. Сначала мы с вами заставили всех людей за свои деньги поставить очень дорогие счетчики. Потом пришли управляющие компании аффилированные с производителями счетчиков и говорят: «Нет, этот счетчик не поверен, он неправильный, надо другой».

Теперь управляющие компании посчитали и говорят: «Слушай, так это же приводит на половину к уменьшению наших доходов. Давайте мы лучше будем по нормативам».

Но так мы для людей или для нормативов и прибыли? Потому что у нас ведь что получается. У нас на самом деле сегодня во многих территориях, чем дальше они от столицы, нищета зашкаливает.

В мире, вот 25 докладов написал ООН, да, в мире за 25 лет произошло в два раза уменьшение числа нищих. Россия и республики бывшего СССР имеют обратную тенденцию. По вот этому докладу мы с вами находимся в пятерке стран с эпидемией ВИЧ-инфекций. Разве здесь шум есть по этому поводу или у нас в СМИ есть шум, а это ведь убийство будущего? Понимаете? И с чем оно связано? Это связано с колоссальным распространением наркомании и алкоголизации – это две социальные болезни, которые вследствие неурегулированности в экономике.

Ну, что экономика, что нам рассказывает опять Кудрин? Опять у них таргетировании инфляции, опять ограничители роста. Да главный ограничитель роста для производства – искусственный недопуск к финансовым ресурсам, даже те, кто допущены, имеют неконкурентные условия. Как вы понять не можете? Если у них в Европе 0,05 процента процентная ставка, а у нас инфляция 5,4, а ключевая ставка 10. Вы понимаете? Ну, как же можно конкурировать?

Следующий вопрос. Пришли жители по поводу паев и говорят, слушайте, ну вы тогда нам голову не дурите с этими паями, возьмите, национализируйте и сделайте крупнотоварное производство, чтобы мы были заняты. А то, что у нас договора есть, ну латифундисты уже все отняли, и отстоять свое право ни в одном суде нельзя, потому что в суде решает проблему кошелек и его наполненность.

Вы ведь обратите внимание, вот «Коммерсант» на прошлой неделе сообщил две вопиющие, с моей точки зрения, новости, которые должны были взбудоражить правительство и депутатов.

Первая новость – возвращена молдавская схема вывоза капитала. В чем заключается? Организовывается липовая фирма за рубежом, в ближнем или дальнем зарубежье, организуется искусственный долг, потом наш же суд принимает решение, а судебные исполнители быстрее, чем задолженность по зарплате, пытаются вывести этот долг за рубеж. 64 миллиарда за прошлый год к 57, которые официально показал Центробанк, вывезли миллиардов долларов.

Но второй вопиющий случай – 72 миллиона неисполненных исполнительных листов. У нас 75 миллионов трудоспособного населения. И из них, Вячеслава Ивановича, с моей точки зрения, Лысакова, половина, 36 миллионов, - это долги по ГИБДД. Но долги по ГИБДД, они с чем связаны? С резким увеличением числа камер, причем камеры поставлены не там, где есть аварийная опасность, да, а там, где надо больше собирать.

Вот вдумайтесь: только в Москве за второе полугодие прошлого года с водителей собрали 1 миллиард, это то, что собрали. Ну и ещё примерно, наверное, две третьих не собрано. Но если мы будем пополнять бюджет за счет штрафов, ну тогда какая экономика? Мы просто порождаем бунт, а с моей точки зрения, нам надо заниматься как раз тем, чтобы успокаивать людей и вернуть ген радости, потому что мы самая безрадостная страна, понимаете?

Имея больше всего полезных ископаемых, мы имеем самое угрюмое население. Почему? Потому что в СМИ у нас три проблемы: Трамп, будто он наш президент... Да хватит о Трампе, давайте о своей жизни и как ее улучшать.

Второе, Украина, третье, Сирия. Ну, вы поймите, их надо или решать, эти проблемы, уже до того переполнено у избирателей, по крайней мере, тех, с кем я встречался, вот это чувство боязни, чувство или предчувствие войны, что уже они просто возмущены этим, уже телевизор нельзя включать. Какую программу ни включишь, то Соловьев, то Попов, то ещё кто-то, и одни и те же лица. С одного канала на второй и одно и то же перемалывают.

Выход нужен, нужна политическая воля. Потому что о Донбассе некоторые рассуждают, коллеги, Донбасс – это области Великого войска Донского. Там такое же население один в один, как в Ростовской области, там родственники, друзья, знакомые, понимаете, да? И когда вы говорите, это надо бросить, их надо выселить за Урал там, ещё куда-то, вы думайте, о чём говорите, это наши люди, вся СССР, это историческая Россия. Вы же здесь многие члены исторического общества.

Ну. и, конечно же, о шахтёрах. Да, Вячеслав Викторович, спасибо, вопрос на бумаге сдвинулся, но я бы предложил, чтобы вам и мне дожили хотя бы раз в месяц ведомости, кому и сколько возместили, потому что на бумаге вроде возмещение пошло, а те, с кем я встречаюсь, они говорят, пока нет. Поэтому вопрос, вчера с губернатором в 21 час встречались представители всех фракций, это по «Кингкоулу».

Но проблема здесь шире, Вячеслав Викторович, здесь необходимо пригласить Роструд, который, с моей точки зрения, умышленно водит нас в заблуждение. Почему? Задолженность по зарплате, по официальным справкам Минтруда, больше 3 миллиардов не была. Но в их отчёте написано, что за прошлый год они добились погашения 26 миллиардов, а я утверждаю, что сегодня реальная задолженность по зарплате в нашей стране не менее 35 миллиардов. Почему? Потому что в список задолженности не входят те, кто обанкротился. А основная-то доля задолженности там. Потому и обанкротились, что не имеют возможности рассчитываться.

Поэтому давайте мы принимать законы, которые решают проблемы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Фракция ЛДПР, Жириновский Владимир Вольфович.

Подготовиться Сидякину.

Вообще, вот впервые в Думе о настроении начал говорить Владимир Вольфович. Хорошо то, что представители фракции КПРФ стали поддерживать его идеи.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Да-да. Тут вот, Николай Васильевич, прозвучало с самого начала выступления ... тут безответственные выступления, – так нельзя делать. Каждый депутат, каждый человек говорит то, что он считает нужным, и никто не должен на него ярлык. Скажите, у вас другая позиция, пожалуйста. Но граждане получили свободу слова не для того, чтобы им ставили двойку: вот я безответственный, ты там экстремист, ты радикал – так нельзя.

Потом, Николай Васильевич, почему самая угрюмая страна-то? Вы посмотрите, миллиардер Мельниченко построил самую большую в мире яхту -100 метров длиной... 142 метра, семи этажей, семиэтажное, подводное стекло -видно, как там, где она плывёт, ночной бар, семь кают. Вы говорите, угрюмая. Радуйтесь за нашего соотечественника, видите, как живём. Вот перестройка, Горбачёв должен быть доволен. Вот Донбасс в огне, Мельниченко на лучшей яхте – вот результаты перестройки.

Я согласен, Войско Донское – всё это одна территория. Так что вы не добавите, а кто разделил их в 1918 году – сто лет назад? Кто их в 1991-м разделил? Кто голосовал за договор с Украиной о разделе территории Войска Донского, здесь вся фракция КПРФ вместе со спикером? А кто в 2010 году голосовал за харьковские соглашения. Вы правильно говорите, только добавляйте правовую основу, а то сейчас вы увидели, что это один народ, что ему тяжело. Но а почему это произошло? Один народ разделён. Тогда другую возьмём цифру.

Нам партия большинства хлопали здесь и в Кремле: всё, рождаемость на 30 тысяч больше. Молодцы, в 2014 году. В 2015-м уже 15 тысяч только больше. В прошлом году только 5 тысяч, а в этом году ноль будет, и большинство умирающих на душу населения русские. Как на этот вопрос ответим, а?

Господа-коммунисты, для чего революцию-то сделали? Чтобы через 100 лет вымирало именно русское население. Вот об этом. Это же статистика. Это я ничего не выдумываю, так сказать. Возьмите статистику. Если количество умирающих на 100 тысяч населения, большая часть – это среди русских.

У нас с вами выборы предстоят, выборы президента. И вот такие политологи, как Бовт, там или обозреватель Кучер и другие начали стонать: надоели эти кандидаты, опять там этот Зюганов, Жириновский, Миронов и даже Явлинский.

Ну давайте другую схему возьмём: мы не идём на выборы, пусть идёт уголовник-блогер и наш президент. Это что интересные выборы будут? 90 процентов получит Путин, 3 процента – Навальный. Великолепные выборы, состязательные, настоящий оппозиционер, так сказать.

Вот я не понимаю этих комментаторов, в том числе их поддерживают чиновники из Администрации президента и ставят одну задачу, как обеспечить явку на выборы? Я вам объясняю. Простое решение: пусть не идёт кандидат от Кремля и сразу будет явка бешеная. Тогда не будет ясно, кто победит? То есть вы бьёте по нам: от оппозиции что вы тут идёте опять, вы тут надоели, старьё, так сказать.

Хорошо. Ну вы думаете, если вместе нас пойдёт Петров, Иванов, Сидоров и там ещё кто-то, что явка будет бешеная? Явки нет, потому что результат известен вперёд на столетие, как и явка в Госдуму.

Почему меньше половины пришли? Потому что ясно было, что только «ЕДИНАЯ РОССИЯ» победит и всегда так будет. Уже в Киргизии и в Казахстане создают КПСС новую, они за то, чтобы восстановить Советский Союз и, чтобы была одна партия.

И у нас кое-кто тут зашевелился, может быть, и нам вернуться, восстановить 6 статью, в Конституцию ввести её, только не с названием КПРФ, а с названием «ЕДИНАЯ РОССИЯ» или там ОНФ.

Поэтому не с того конца подходим. Вот мы плохие. А вы покажите в эфире сегодня, вот сейчас я говорю – ничего не выйдет, подход к прессе -ничего не выйдет, «правительственный час» нам обещали – не будет прямого эфира.

А Навальному они дадут эфир, чтобы он поливал всю страну и основного кандидата. Поэтому дело не в кандидатах в президенты, а дело в том, что народ не хочет участвовать в тех выборах, где известен результат по всем позициям.

Вот губернаторы сейчас, вот пять заменят уже сейчас в феврале. И что? Мы все побежим. Мы сможем победить? Нет, они..., всем ясно, что исполняющий обязанности, он будущий губернатор и всех, кого выдвинет «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вот эти 15 регионов, вы поменяете губернаторов.

Кого меняют, в основном? Там, где результаты «ЕДИНОЙ РОССИИ» были самые низкие, то есть демократию душат. Ты нам не обеспечил 70 процентов – уходи.

Грызлов прямо говорил, помню, после очередных выборов: мы поговорим с теми губернаторами, которые не обеспечили контрольную цифру, 70 процентов, за «ЕДИНУЮ РОССИЮ». Что вы делаете? Над нами же смеются. Как вы можете обеспечить через губернаторов нужные результаты на выборах только путём фальсификаций? Потому что вы сами толкаете к фальсификации. Поэтому нужны КОИБы. Мы деньги выделяли. Почему нам не посмотреть, куда ушли деньги? Мы выделили деньги на 96 тысяч КОИБов. Где КОИБы и где деньги?

Теперь фирма-монополист запросила больше денег в три раза. Так, давайте, найдём другую фирму. У вас у всех есть заводы, поговорите с ними, кто готов выпустить КОИБы. Это не такая сложная конструкция, и обслуживание их и замена устаревших там для ремонта – это долгие-долгие годы. Ваш завод где-то будет получать заказ. Поломаем, давайте, этого монополиста, иначе, нам говорят: деньги есть, но вот он вздул цены.

Избиркомы. Нужна вертикаль избиркомов. ЦИК мы с вами сформировали, областную формируют и она ЦИКу не подчиняется. Но ей подчиняются все участковые комиссии. Мы разорвали избирательную систему.

То же самое Счётная палата, по России она, как говорится, федеральные вещи она контролирует, а деньги-то уходят в регион. Что ей в Москве контролировать? Деньги уже ушли в регион, а туда Центральная Счётная комиссия не имеет право вмешиваться. Вот этот областной бюджет неподконтролен. Вот это кто сделал? Мы с вами. Мы с вами. Где наши юристы хорошие? Что же вы делаете? Вертикаль, как у прокуратуры: и избиркомы и Счётная палата.

Собаки продолжают загрызать людей. Я уже здесь говорил, как только одновременно сто человек загрызут, из Кремля звонок – немедленно принять закон. А что. без кремлёвского звонка не можете? Девочка вышла покататься с горки, но этот хозяин – наглец, эти его охотничьи собаки натасканные, загрызли всех собак в деревне, всех слабых животных загрызли. Этого мало. Человека загрызли, он дал 10 тысяч на похороны. Молодец! Спасибо. Бедная девочка. А мать в это время рожает третьего ребёнка. Каково ей? Она рожает, собаки загрызают. Пожилая дама в Москве пошла погулять в парк – тоже загрызли. Виноваты депутаты Государственной Думы.

И вы примите закон, но под флагом «ЕДИНОЙ РОССИИ», ЛДПР вам не нужна, так сказать, а этом мы говорим каждый квартал, это Кашин может подтвердить почему-то по его комитету шел закон, причем здесь экология.

А профильное Министерство сельского хозяйства. Я предлагаю, Вячеслав Викторович, состыковать, в министерстве, кто ведет данный законопроект, такой же комитет должен у нас вести. А то они должны общаться с Министерством природных ресурсов, а тормозит закон Министерство сельского хозяйства, это вообще не порядок.

И так же вот с приватизацией. Мы постоянно просили, давайте бессрочно, давайте бессрочно, сейчас вы согласились, будет бессрочная приватизация. Молодцы! Теперь вы, оказывается, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и ваше правительство дали свободу, когда хочешь, тогда и приватизируй. Но мы об этом говорили постоянно, вас раздражает, что все это ЛДПР предлагает. А вам нельзя! Когда правительство понимает, что впереди ухудшение положения, надо какой-то пряничек дать, а давай как вот мы снимем ограничение по приватизации.

Талоны на питание. Сколько раз мы говорили, ну в 2018 году, наконец, введут. В Америке уже давно, там, по-моему, 150 долларов этот талон стоимость или 1500. Кто его знает? Ни один человек не знает из вас, вы даже не знаете стоимость талона питания в США. Где международный комитет? Сколько? Ну, посмотрите смартфон, Вася, посмотри быстренько, сколько стоимость талона в Америке на питание 150 долларов или 1500, а? Тогда я сказал, а не вы, повторяете чужими, так сказать...

Ну вот, правильно ужесточаем наказание болельщикам. Мы вот мучились семьей, чтобы отца в тюрьму отправить за шлепок. Понимаете, что мы делаем. Условия плохие жизни и мы давай родителей в тюрьму за шлепок, болельщиков тоже наказать, как можно больше. А причина – плохие условия жизни. Людям противно и они готовы ломать стулья, сиденья на стадионе. В семье у них взрыв эмоций и они друг на друге выезжают, а мы их по тюрьмам.

Вот случай последний, когда девочка оговорила отчима, якобы приставал, она пошутила, его на 8 лет в тюрьму, мать лишили родительских прав, девочку в детдом. Молодцы, Госдума!

Великолепные законы! Любой ребёнок оговорит взрослого мужчину, что приставал. Разве это основание? Есть свидетели, есть доказательства? «Да я пошутила, он мне надоел». Я сам ненавидел отчима, мне он был противен, я готов был сделать всё что угодно. Но это семья. Судить не надо семью и разлучать по тюрьмам и по больницам, и лишать прав, и по детским домам. Семью разогнали. Спасибо, депутаты Госдумы! Девочка в детском доме, отчим в тюрьме, мать лишена родительских прав. Это мы с вами вот так вот делаем. Председательствующий. Добавьте минуту.

Жириновский В. В. Может быть, не минуту, а две? За счет «ЕДИНОЙ РОССИИ», минуту у них урезать, 9 будет. А «СПРАВЕДЛИВОЙ ...» вообще не давать.

Председательствующий. Владимир Вольфович, вы противоречите себе. Потому что вы говорите о том, что надо укладываться. Меня критикуете за это. Жириновский В. В. Согласен. Но тема – «Загрызают собаки». Минуту, да?

Председательствующий. Минуту, да. Жириновский В. В. Всё.

Значит, пятиэтажки сносят. Вообще смешно. Почему дом, в котором я жил в Алма-Ате, стоит уже 75 лет, и никто не собирается сносить? Почему наш аппарат центральный стоит в доме 110 лет? Почему при царе строили на 110 лет, на 120, на 150, а здесь Хрущёв строил на 50 лет? Что это за строительство такое? Так нельзя.

И, наконец, Белоруссия выдала нашего Лапшина. Вот вам братская страна. Братская. Базу не строить, газ по внутренним ценам, российского гражданина в Баку па 8 лет. Братский народ, великая дружба народов. Большей пакости, чем от Белоруссии, мы не получали. Это вы здесь сидите и хвалите Белоруссию, и Китай ваш тоже, великий Китай, который отравил всю атмосферу.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Жириновский В. В. Вы же понимаете, что делает Китай? Вся атмосфера отравлена. Вы можете понять? Сами китайцы ходят в повязках, а они хвалят. Уже Трамп понял беду, которую несёт Китай американской экономике. А у нас уже их 120 миллионов, рядом стоят и ждут, когда можно будет и им приватизировать участки. А наших там 3 миллиона, а мы только 1 февраля разрешили продавать землю. И то, кому продавать? На 5 лет, а потом нужно отобрать. Это что за пользование? Кто возьмет гектар земли, чтобы через 5 лет чиновник забрал? Это же путь к коррупции – давай мне отстёгивай каждый год, тогда ты будешь ещё 5 лет пользоваться.

Вечную аренду или, значит, пожизненное пользование, или как собственность. Л на пять лет никто ничего делать не будет. На освоение нужно 20-30 лет. Поэтому ошибка, её нужно исправлять.

И прошу мне всегда давать больше – 15 минут, а остальным снижайте. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, мы большего не просим, в пять минут уложимся.

Сегодня 9-м вопросом нашей повестки – это вопрос о рассмотрении приватизации. Бесплатная приватизация – это действительно наш, российский путь формирования собственности. 25 лет назад мы призвали людей к тому, чтобы этот путь начать, и до конца он, к сожалению, не пройден. Есть значительное количество квартир, которые приватизированы, больше 80 процентов, 83-84. Это собственники квартир и собственники жилых помещений, и такого количества собственников нет больше ни в одной стране мира. Это уникальный путь, мы по нему идём.

Но собственная квартира для наших граждан – это же не только... это больше, чем недвижимое имущество. Это возможность передать по наследству детям, внукам, это, в конечном итоге, через осознание института собственности формирование позиции активного гражданина, позиции ответственного гражданина, потому что собственность квартиры – это собственность в доме, это желание участвовать в жизни двора, города, улицы, и это очень важно.

Но вот каждый раз, продляя приватизацию на год-два, в этот раз, вы помните, на прошлом заседании Государственной Думы было несколько альтернативных законопроектов, в частности вот фракция ЛДПР предлагала тоже продлить на год-два, а не бессрочно, мы откладывали решение этой проблемы и думали, что всё равно уладится, люди до конца приватизируют принадлежащие им жилые помещения по договору социального найма. Но ситуация не рассасывалась. Те люди, которые были лишены возможности приватизировать, их, конечно, можно было обозначить в отдельные категории, выделить их, продлить приватизацию на какое-то ещё время, но это в целом не решило бы вопрос до конца, окончательно и без возврата к нему в будущем.

И вы помните, что в пятницу... в прошлый раз, когда мы рассматривали вопрос о приватизации, здесь, в этом зале, были действительно, очень бурные дискуссии. И мы предлагали по категориям установить право до 2020 года для жителей Крыма и Севастополя, жителей аварийных домов, для детей, оставшихся без попечения родителей, и коллеги предлагали включить в этот перечень живущих людей в общежитии, людей, которые живут в закрывающихся военных городках. И партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» слышит голос каждого. Это основной девиз, с которым мы идём к нашим людям.

И на региональной неделе мы общались с нашими избирателями по всей стране. Поступило огромное количество обращений, как лучше продлить приватизацию, в какой форме. Мы посоветовались с избирателями, мы услышали мнение наших людей. Мы собрали эти мнения, и продискутировали внутри своей фракции. И окончательную точку в этом вопросе поставил председатель нашей партии Дмитрий Анатольевич Медведев, который предложил продлить бесплатно приватизацию для всех категорий граждан навсегда. Это принципиальный вопрос. Это то, чего хотели люди.

И партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» умеет слышать каждого человека. Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» реагирует на то, что предлагают нам люди. И поэтому такое решение сегодня будет принято, поправки внесены, и партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает за них все проголосовать. Мы очень рады, что к ним присоединились представители других фракций. И сегодня, голосуя за 9-й вопрос, мы будем понимать, что это голосование за мнение наших людей.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Николаев Николай Петрович – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Прошло около двух месяцев с того момента, когда выступая с этой трибуны, я рассказывал о результатах наших бурных парламентских слушаний, посвященных обсуждению законопроекта о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве. Надо сказать, что с тех пор не прошло и одного дня, чтобы мы не получали, как минимум, одно-два письма из регионов с абсолютно конкретными предложениями: а что нужно привнести в этот законопроект.

И в этом плане я хотел очень поблагодарить своих коллег по фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вы проделали действительно колоссальную работу, потому что за все вот эти региональные недели, которые прошли, были проведены сотни буквально встреч с представителями садоводческого сообщества, обсуждены те проблемы, которые у них есть.

В результате мы получили более 420 конкретных абсолютно предложений, что нужно привнести в этот законопроект. Вообще мы собрали колоссальный практически материал и теперь мы можем точно сказать, а что хотят наши садоводы. Что же они хотят?

А они хотят, прежде всего, то, что если уж мы принимаем закон «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве», то он должен отвечать на вопросы не только председателей садовых объединений, но и всех тех, кто просто ведет садовое хозяйство, в частности, тех 20 миллионов человек, которые на сегодняшний день заявили о том, что они не хотят вести садоводческое хозяйство свое в рамках каких-либо объединений. Они хотят их вести самостоятельно.

Садоводы наши хотят, чтобы законопроект, этот закон, будущий закон, он защищал права не только собственников земельных участков, но и тех, кто никогда не сможет быть собственником своего садового земельного участка просто по той причине, что когда-то он получил его в водоохранной зоне, например.

Они хотят получить абсолютно конкретные правила взаимоотношений со своими соседями, чтобы не спорить с ними о том, какие должны быть членские взносы, о том, каким образом пользоваться общим имуществом.

В конце концов, они хотят иметь возможность получить поддержку от государства или от муниципалитета в случае, если будут такие программы, а они есть сейчас на региональном и на муниципальном уровне.

Возникает вопрос. Есть ли всё это, все эти пожелания сейчас в том тексте законопроекта, который находится в Государственной /Думе? К сожалению, я думаю, что ответ вы знаете, к сожалению, этого нет. Что же теперь делать?

У нас есть с вами выбор. Мы можем либо дальше продолжить критиковать этот текст и сетовать на то, что правительство внесло не совсем тот текст, который мы с вами ожидаем, либо мы можем взять это дело в свои руки и в конце концов после серьезной работы выпустить из Государственной Думы закон, который действительно ожидают наши избиратели.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – это фракция дела, и мы не боимся абсолютно брать на себя ответственность за ту работу, которую мы делаем. Именно поэтому мы суммировали все предложения, которые получили за эти два месяца, все замечания наших избирателей, и в понедельник мы доложили о ситуации с законопроектом Председателю партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Председателю Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву.

Что, о чем мы договорились? Во-первых, мы договорились о том, что сейчас мы будем готовить текст специального постановления Государственной Думы, в который мы включим все те пожелания, которые мы получили из регионов.

Второе – то, что в этой работе с самого начала будут принимать участие представители правительства, чтобы уже на этапе подготовки этого текста мы могли снять все вопросы и все противоречия, которые могут возникнуть.

Ну и наконец, третье – что мы будем выносить на рассмотрение в первом чтении законопроект о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве обязательно вместе с постановлением, которое вот мы с вами должны сейчас написать вместе с правительством.

Я думаю, что для всех для нас это уникальная возможность сделать по-настоящему народный, понятный закон. И для каждого из вас есть возможность привнести туда именно те пожелания и те замечания, которые вы получили от своих избирателей, когда встречались с ними во время региональных встреч во время региональных недель.

И я уверен в том, что та практика, которую сейчас развивает «ЕДИНАЯ РОССИЯ», когда законы у нас рождаются не в тиши кабинетов, а на основе абсолютно понятных, реальных пожеланий наших сограждан, наших избирателей, она принесет нам успех, и мы в конце концов примем закон о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве именно в таком виде, в котором его ждут 60 миллионов наших сограждан. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Всегда приятно отметить эластичность позиции коллег из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по итогам встреч с избирателями, особенно с таким избирателем, как Дмитрий Анатольевич Медведев, по приватизации жилья.

Но я хотел сказать сегодня немножко о другом. Этот год, этот год юбилейный, это год юбилея двух великих русских революций, и каждый к нему подходит со своими инициативами. На прошлой неделе коллегами из «ЕДИНОЙ РОССИИ» в Госдуму был внесён законопроект, по которому на встречи депутатов с избирателями теперь должны распространяться правила известного закона «О митингах, собраниях, демонстрациях и шествиях». Единственная поблажка в том, что депутат может уведомлять не за 10 дней, а за педелю. Я напомню... и вторая, что на собрания это не распространяется.

Я напомню, что в соответствии с указанным законом собрание – это форма, которая может реализовываться только в специально отведённых местах. Очевидно, ни дворы, ни улицы специально отведёнными местами не являются. И если, скажем, люди собираются на встречу ТСЖ без депутата, то это у нас под закон о демонстрациях и митингах не подпадает. А если они встречаются с участием депутата, то там уже возникают все меры данного закона, включая карательные санкции. Я тоже напомню, что у нас по этим мерам предполагается до 30 дней административного ареста и достаточно солидные штрафы.

Не надо думать, что этот репрессивный закон не работает, у нас сегодня в тюрьме в РФ находится Ильдар Дадин, который осуждён на три года лишения свободы за пикеты. Не за экстремизм, не за то, что на плакатах были какие-то экстремистские вещи, а то, что человек два раза вышел на акции без той процедуры, что предусмотрена законом.

И не надо думать, что это не распространяется на депутатский корпус. Когда я работал в региональном парламенте, я оказался и первым человеком, на котором в РФ был отработан закон коллеги Сидякина по новым штрафам на митинге. В тот год, 2012-й, я получил 17 штрафов, в том числе вот этот самый большой, новый, тогда ещё не работала 212-я Уголовного кодекса РФ, об уголовном преследовании за второе участие в мероприятиях.

Правда, те, кто нам оппонировал, впоследствии оказались в разных местах. Полицейские, которые выписывали штраф, осуждены на 5 лет за вымогательство. Так называемый победитель на выборах мэра города Астрахани господин Столяров – 9 лет лишения свободы за взятку. А госпожа Максакова, которая вот в этом зале с честным взором рассказывала, как корректно считаются голоса в Астрахани, теперь с таким же честным взором в Киеве даёт показания против господина Януковича, мы с вами эту историю на прошлой неделе тоже смотрели.

Вот, вообще, возникает вопрос: а к чему эти запретительные меры, что они дадут? Возьмём другой пример – забастовки. В 2001 году в России фактически возникли запретительные механизмы по отношению к стачкам. Их невозможно провести по правилам, правила такие, что их нереально реализовать. Результат: в прошлом году 91 случай приостановки производства, в позапрошлом; в прошлом году – 128. То есть закон-то не работает, потому что по закону из этих 128 эпизодов только один прошёл, с точки зрения законодательства. И что делать? Как при царе два года лишения свободы по уложению о наказаниях за участие в стачке или как было на реке Лена, когда четыреста человек положили за один день из винтовок, – невозможно, XXI век, другая стилистика. Всё запрещено, но эти запреты реально не функционируют.

Между тем реальный экстремизм не встречает никакой реакции. Вот сейчас идёт дискуссия известная по поводу фильма «Матильда» про Николая II. Мне Николай II не симпатичен, мои родственники сражались за «красных», я этим горжусь. Есть люди, кому симпатичнее Николай II. Это дело частное, это дело теледискуссии, это дело дискуссии в клубах. Но что происходит? Отрыто на сайте некой псевдоправославной организации «Святая Русь», размещено письмо к кинопрокатчикам, где сказано, цитирую: «Очевидно, очевидно, если завтра выйдет фильм «Матильда», кинотеатры начнут гореть, может, даже пострадают люди, и действия эти от безысходности начнутся со стороны тех, кто ... свой народ». Хороши себе любители народа, которые готовы свой народ сжигать живьем. Мы каждое 9 Мая такими любителями празднуем Победу в нашей стране. Вот где экстремизм, вот где должно себя проявлять государство. А у нас вместо этого вносится инициатива о запретах и ограничениях на встречах депутата с избирателями. И не надо думать, что это всё просто какие-то мелкие публикации в Интернете.

Я напомню дело «БОРН» – известной боевой националистической организация, которая под слегка стилизованной свастикой здесь в Москве убивала мигрантов, убивала россиян из горной России, с Кавказа, калмыков и якутов, убила федерального судью и была разгромлена только после резонансного убийства адвоката Маркелова, кстати, родного брата одного из наших коллег по фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вот такой же вот ИГИЛ только под немножко другой вывеской, другой оболочкой.

Но ведь эта стилистика тоже, она не на бесплодной почве рождается. Долгие годы здесь в Москве на станции метро «Сокол» у храма всех святых была мемориальная доска в память о фон ... о Шкуро, о Петре Краснове, о казачьем кавалерийском корпусе, который, правда, сражался не на нашей стороне, а на другой.

В 2007 году неизвестные граждане эту доску разломали и Генеральная прокуратура возбудила дело по факту вандализма. 2007 год. казалось бы, далеко, но в прошлом году другая мемориальная доска у нас была, как известно, в Санкт-Петербурге в честь иного известного деятеля времён Второй мировой маршала Маннергейма и никто иной, как министр культуры рассказывал, что маршал остановил войска на старой финской границе. Хотя достаточно взять карту и посмотреть и понять, что войска-то пошли дальше ... только советской армии.

Поэтому вот эта вся стилистика ультраправая, она ведь реально требует обсуждения, потому что это реальный вызов общественным ценностям, общественным интересам и это то, что мы не должны оставлять где-то в стороне, а вовсе не запрещать встречи депутатов с избирателями под соусом некой якобы заботы об общественном благе.

Что сегодня реально происходит? Ведь мы все прекрасно, как люди, обладающие достаточно большим потоком информации, осознаём: страна реально погружена в серьёзный кризис, половина всех доходов – это были доходы от газа и от нефти, всё это камуфлируется только за счёт очень большого созданного Резервною фонда, но из 7 триллионов рублей этого Резервного фонда осталось-то 4 и с такими темпами эти средства закончатся в 2019 году.

Потому что даже, когда мы говорим про среднюю заработную плату в 30 тысяч рублей, медианная заработная плата, то есть та реальная, которую получают люди, она в два раза меньше, потому что официальная заработная плата – это заработная плата по официально работающим: по полицейским, по госслужащим, по работникам бюджетного сектора, по тем, кто официально занят на госкорпорациях типа «Газпрома», «ЛУКОЙЛа», «Норильского никеля» и так далее.

Но если мы возьмём 28 миллионов работников, которые заняты неофициально, если возьмём ещё 20 миллионов, которые работают на минималку, то реальная заработная плата в стране в два раза ниже.

Тема, касающаяся пенсий. В прошлом году пенсионные выплаты в России оказались на уровне выплат в Китайской Народной Республике, где нет самостоятельных ресурсных возможностей ни по газу, ни по нефти, где эти газ и нефть ввозятся из-за границы.

Мы находимся в условиях очень большого вызова. На этот вызов может быть два ответа: либо ответ очень правый, такой вот ксенофобский. Но наша собственная история – это история отрицания этого вызова. Ведь не было бы никакого русского народа, если бы кривичи, древляне, поляне, чуть ... между собою эти на самом деле не очень глубокие границы и не создали бы единое гигантское культурное пространство, которое оказалось самым крупным по территории на нашей планете.

И другая есть реальная альтернатива – это альтернатива левая, социалистическая, и альтернатива демократическая. Страна может развиваться, лишь если каждый член общества может себя реализовать. Для этого должно быть право, в первую очередь, на хорошее высшее образование. Да, тяжело управлять образованными людьми, неудобно, но зато страна может сделать хороший рывок вперёд, потому что образованное общество – общество науки.

У нас по прошлому году ВВП России в универсальном эквиваленте оказался I триллион 250 миллиардов долларов, а Южной Кореи, которая по населению в три раза меньше, I триллион 400. Потому что в нашем ВВП на науку тратится 1,1 процента, а там – 4,4.

Сегодня доля расходов на образование в России составляет порядка 4 процентов ВВП, а в Турции – 4,5, в Бразилии – 5, в Польше – 5,5, в Финляндии -6. А ведь мы говорим не про абсолютные цифры, а про относительные, на что делается акцент и на чём должна развиваться наша родина.

Необходимо ограничение монополий, в том числе, я думаю, даже и национализация монополий, работающих в сфере систем жизнеобеспечения. Вместо этого нам предлагают закон, по сути дела, формирующий искусственные монополии в сфере теплоснабжения.

Необходимо возрождение полноценных выборов мэров городов, отмена муниципальных фильтров и переход на полные КОИБы, о чём сегодня правильно было здесь сказано, при всех голосованиях в РФ автоматическая система подсчёта голосов.

Необходимо повышение заработной платы до уровня ВВП, как в странах ОЭСР, с 25 процентов до 50, чтобы у нас сформировался внутренний рынок спроса. Необходимо перераспределение национального богатства в пользу 99 процентов населения, которое сегодня обладает только 30 процентами его богатства, созданного в стране. Для этого нужна демократия, основой которой является свобода собраний, в том числе и встреч депутатов с избирателями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению нашей повестки.

Пожалуйста, вопросы по повестке. Есть? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Свинцов Андрей Николаевич. Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, вот по 17 вопросу сегодняшней повестки «правительственный час», Владимир Вольфович Жириновский регулярно поднимает вопрос о необходимости прямой трансляции «правительственных часов».

Вчера на Совете Думы данный вопрос тоже обсуждался, было предложение транслировать на телеканале «ЛДПР ТВ». Если будет соответствующее поручение, мы готовы такую трансляцию организовать, более того, что это не потребует никаких дополнительных финансовых затрат. Так, что ждем от вас при необходимости такого поручения или Аппарату, ну или непосредственно нам.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Федорович. Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет просит вопрос 23-й сегодняшней повестки дня, это законопроект номер 1158599-6 рассмотреть по сокращенной процедуре. Соответствующее письмо от автора законопроекта Сергея Михайловича Миронова поступило. Председательствующий. Пожалуйста, Красов Андрей Леонидович. Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Уважаемый Вячеслав Викторович, пункт 21-й повестки сегодняшнего заседания просим заменить докладчика Тимофееву Ольгу Викторовну на Красова Андрея Леонидовича.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, пункт номер 9. Хотелось бы при его обсуждении, чтобы председатель комитета объяснил, каким образом через неделю после рассмотрения в первом чтении концепция законопроекта поменялась кардинально?

Мы согласны, хорошо, что она поменялась, мы от ЛДПР поддержим, но всё, что сегодня говорил с трибуны депутат Сидякин, ровно это же год назад говорил я, представляя законопроект фракции ЛДПР, нам и правительство отказало в поддержке и фракция большинства отказала год назад в поддержке. В конце января мы предложили альтернативный законопроект тому, который был принят в первом чтении. Мы предложили хотя бы на год продлить приватизацию, хотя наша изначальная позиция была бессрочно. Но звучали аргументы о том, что этого делать, ни в коем случае, нельзя, это порождает иждивенчество, это влияет отрицательно на рынок предложений и спроса и так далее. И вдруг за неделю концепция меняется, появляется поправка, которая предлагает всё-таки сделать приватизацию бессрочной – то, что ещё год назад предлагала ЛДПР. Тогда бы ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Савельев Дмитрий Иванович.

Савельев Д. П., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Прошу рассмотреть вопрос номер 45 по сокращённой процедуре. Спасибо.

Председательствующий. 45, да?

Пожалуйста, Поздняков. Поздняков В. Г., фракция КПРФ. Уважаемый Вячеслав Викторович!

Уже четвёртый раз в нынешней сессии ставится в повестку дня вопрос об образовании. И сегодня вот 40.1, 40.2 и 40.3 я прошу поднять выше. Если возможно, после большого перерыва.

Спасибо.

Председательствующий. Онищенко Геннадий Григорьевич. Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Коллеги!

Просьба снести 35-й закон на 10 марта в связи с отсутствием докладчика. И, пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех с Днём российской науки и с 293-й годовщиной создания Российской академии наук, которая уже почти 3 века является локомотивом государственности, экономики и нравственности нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, поддержим Геннадия Григорьевича. (Аплодисменты.) Давайте поздравим наших всех учёных, кто работает в лабораториях, на кафедрах и создаёт повое, полезное и двигает страну к прогрессу. Спасибо им большое.

Коллеги, у нас с вами вопросы завершены. Давайте тогда обсудим.

Свинцов предлагает вопрос 17 рассмотреть с позиции организации прямой трансляции. Ну, коллеги, давайте мы поступим следующим образом. К этому вопросу вернёмся на заседании Совета Думы и попросим наш Аппарат проработать тему прямой трансляции с использованием тех средств массовой коммуникации, которые у нас имеются.

И ещё раз вернёмся к вопросу обсуждения этой темы с нашими государственными телекомпаниями, учитывая, что, наверное, не совсем правильно будет, чтобы одна из партийных структур медийных, которые есть, кстати, у других партий, вела трансляцию. Понятно, что... спасибо большое за такую помощь и возможность, но всё-таки лучше, наверное, проговорить, чтобы это было централизованно, и это будет, в том числе, обеспечивать равный доступ.

Коллеги, нет возражений? Нет, да?

Вяткин предлагает вопрос 23 по сокращённой процедуре. Нет возражений? Учитывая, что есть соответствующие письма.

Красов предлагает по вопросу 21 замену докладчика на Красова. Нет возражений, коллеги? Нет.

Нилов Ярослав Евгеньевич предлагает по вопросу 9 нашей повестки пояснение председателя комитета в отношении концепции. Будет правильно эту тему нам поднять при обсуждении данного вопроса. И, соответственно, в ходе доклада и не только эту тему можно было бы обсудить. Нет возражений? Нет.

Депутат Савельев предлагает вопрос 45 по сокращённой процедуре. Нет возражений, коллеги? Нет. Хорошо.

Поздняков Владимир Георгиевич предлагает вопрос 40.1, 40.2 и 40.3 поставить на фиксированное время после перерыва. Александр Дмитриевич говорит не можем, на принятие идут. Александр Дмитриевич, можем, потому что какая разница там на принятие идут, на отклонение идут? Дума всё может. Поэтому...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А это уже второй разговор, это уже политическое решение.

Поэтому, коллеги, давайте посоветуемся. Надо нам исходить из того, что здесь, если есть эта тема, и мы не можем дойти до рассмотрения вопросов, тогда давайте, (мы сегодня работаем с вами до 18.00, правильно?) давайте на 17.00 поставим и успеем обсудить. Нет возражений? Тогда мы не нарушим то, что предлагает Александр Дмитриевич посмотреть в приоритетном порядке, ну и рассмотрим тот вопрос, который предлагает депутат Поздняков. Тогда ставим на фиксированное время — 17.00.

Ну и Геннадий Григорьевич, соответственно, 35-й предлагает перенести на 10 марта. Нет возражений? Нет.

Коллеги, по ведению просит Левин Леонид Леонидович. Пожалуйста, Леонид Леонидович.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, вот как раз в продолжение той идеи, которую предложил депутат Поздняков, если есть возможность пропустить вперёд те законопроекты, по которым приглашены представители правительства в первую очередь, а уже потом, где нет у нас приглашённых от правительства, рассматривать и корректировать предложение депутата Позднякова. Если можно, рассмотреть эту возможность. Потому что специально приглашены люди на доклады.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, тогда нужен перечень этих вопросов. Перечень вопросов и, соответственно, какое время предлагаете.

Коллеги, готовьте предложения, после чего мы, собственно, будем их, безусловно, обсуждать. Поэтому совершенно очевидно, что никто не собирается здесь задерживать без дела, но давайте исходить из того, что тогда внесите более конкретное предложение, нам сложно его сейчас, вот в том виде, как вы предлагаете, реализовать.

Коллеги, мы с вами обсудили, соответственно, порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день. Ставится порядок в целом с учётом принятых замечаний.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Решение принято.

Стенограмма пленарное заседание ГД 08.02.17 правительственный час Ольга Голодец

– начало http://leo-mosk.livejournal.com/3717816.html

– продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/3718141.html

– окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3718360.html

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Просьба включить режим голосования. Объявляется регистрация. Покажите, пожалуйста, итог регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 38 сек.)

Присутствует 423 чел 94,0%

Отсутствует 27 чел 6,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 27 чел 6,0%

Результат: кворум есть В зале присутствует 423 депутата, отсутствует 27. Кворум есть. Начинаем работу.

Объявляется «правительственный час». С информацией в рамках «правительственного часа» выступит заместитель Председателя Правительства РФ Ольга Юрьевна Голодец. Пожалуйста, Ольга Юрьевна.

Голодец О. IO., заместитель Председателя Правительства РФ.

Добрый день, уважаемые коллеги! Уважаемый Вячеслав Викторович! Дорогие депутаты!

Я первый раз выступаю перед Думой в таком составе, поэтому хочу вас поприветствовать, поздравить.

И сразу мне хочется начать со слов благодарности, потому что мне приятно, что Дума начала свою работу с восстановления исторической справедливости, с восстановления системы индексации пенсий. Для нас сегодня вопросы индексации пособий и пенсий – это поистине историческое и важнейшее решение, потому что на сегодня и для правительства, и, я надеюсь, что и для депутатов Государственной Думы важнейшей проблемой становится проблема поддержания доходов населения и их увеличение.

Мне приятно отметить, что в сегодняшнем бюджете, в бюджете, который принят новой Государственной Думой, заложена не только индексация пенсий и пособий, но и предусмотрены затраты на увеличение заработной платы бюджетникам в соответствии с майскими указами. Я думаю, что та динамика, которая сегодня существует в отношении доходов в федеральном бюджете, позволит нам в течение года ещё раз вернуться к нашим позициям по повышению доходов для определённых категорий населения, и принять ещё целый ряд важнейших решений, которые позволят населению ощутить реальную политику в социальной сфере.

Коллеги, я прошу внимания. Коллеги, мы готовы работать? Чуть-чуть, да? Сейчас, одну минуточку, сейчас все сядут, я просто дам возможность всем сесть.

Председательствующий. Ольга Юрьевна, вы продолжайте. Голодец О. Ю. Ну сейчас коллеги сядут, как-то невозможно, тут все... Председательствующий. Когда будет интересно, будет внимание, поэтому здесь это вопрос такой обоюдный. (Аплодисменты.) Голодец О. Ю. Хорошо.

Основной задачей правительства в отношении развития социальной сферы был и остаётся вопрос поддержания демографии. Здесь, вопреки разным прогнозам и ожиданиям, нам четвёртый год удаётся достигнуть положительного результата. Данные Росстата, которые мы получили вот буквально на днях, свидетельствуют о том, что в РФ четвёртый год подряд зафиксирован положительный прирост населения. Он составляет 5400 человек, он небольшой, и позиции наши здесь очень сложные. Но нам предстоит усиливать работу именно в тех направлениях, которые мы с вами выбрали.

Прежде всего, это сокращение смертности. За год смертность сократилась на 23500 человек, столько жизней удалось сохранить благодаря тем действиям, которые реализуются в нашей стране. Особенно у нас хорошие результаты по младенческой, по показателям младенческой смертности.

Я напомню, что по государственной программе в 2016 году мы должны были выйти на показатель 7,8 промилле, в этом году мы достигли показателя 6. Это огромный труд. Это и ввод перинатальных центров, это повышение квалификации врачей перинатологов, неонатологов. Это очень серьёзная организационная работа на всём пространстве РФ.

У нас есть регионы, которые сегодня вышли по показателю младенческой смертности на уровень мировых показателей и приближаются уже к 3, 2,9 у нас есть показатель. Но в этом зале я хочу быть откровенной и хочу сказать, что есть регионы отстающие. И хуже всего у нас ситуация сегодня по младенческой смертности складывается в Еврейской автономной области, где показатель составляет больше 16 промилле. И такой показатель, он недопустим, он несовместим с гуманитарным развитием в целом нашей страны. И по каждому такому региону, будь то Дальневосточный федеральный округ, будь то другие показатели в других регионах, у пас реализуется программа. И если кого-то из депутатов предметно интересует состояние и проект развития ситуации в его регионе, то мы здесь открыты и для обсуждения, и для того комплекса мер, который мы предлагаем совместно с регионами.

Мы считаем, что очень удачно в прошлом году сработала система, которую мы предложили, рейтингование докторов. Мы очень много вложились в терапевтическое звено, в первичное звено и по обеспечению врачами-терапевтами во всех регионах РФ, и по повышению квалификации докторов. Я напомню, что за прошлый год 121 тысяча 328 докторов прошло переобучение, и это было дополнение и важнейшей составляющей к тому эффективному контракту, который сопровождает сейчас повсеместно тему майских указов и повышения заработной платы докторов. Но дальше следует оценка эффективности работы, и в прошлом году был составлен общий рейтинг по всей стране врачей-терапевтов. Сопоставлялись участки.

Было сопоставлено 37 тысяч участков, то есть практически не были взяты в рейтинг только те участки, которые обслуживают специфические категории населения, например, или студентов, или наоборот людей старшего возраста, такие, как, например, поликлиника Академии наук или поликлиники вузов, они рейтингуются отдельно и в ближайшее время до середины этого года этот рейтинг тоже будет опубликован. Но сопоставимые данные показали, что одни и те же терапевты, работающие с одними и теми же когортами населения в одних и тех же условиях дают нам разный результат по окончательным показателям, прежде всего, смертности населения. И в топ-500 у нас попали представители 69 регионов.

Больше всего вот таких замечательных врачей у нас в Краснодарском крае, Кемеровской области, Ростовской области, Москве и Подмосковье. Есть регионы, которым предстоит существенно подтянуться по уровню квалификации врачей и организации помощи. Потому что очень важно, чтобы врачи действительно могли своевременно выявлять заболевания и очень четко понимать маршрутизацию больного, чтобы больного не только нашли, но и дальше поняли, каким образом его лечить, где его вылечат и очень четко отслеживали весь маршрут его лечения.

Следующий вопрос – это вопрос рождаемости. Вопрос рождаемости перед нами сейчас встал с особой силой, потому что не секрет, что число женщин в фертильном возрасте у нас очень резко сокращается и мы внимательно следим, как за реализацией федеральных мер поддержки рождаемости, так и за региональными мерами. У нас есть меры, которые мы осуществляем совместно с регионами. Важнейшей мерой у нас является материнский капитал и подавляющее большинство регионов реализуют свои меры поддержки, дополнительный материнский капитал в своих регионах.

Очень важной частью поддержки рождаемости является пособие на третьего ребенка, которое в этом году в среднем по России достигло 10 тысяч рублей в месяц. У нас было несколько регионов, которые, достигнув определенных показателей, в 2016 году прекратили меры поддержки третьего ребенка, в этих регионах сразу упало число рождений третьих детей.

Сейчас дано поручение всем регионам не просто внимательно следить за всеми поддержками... мерами поддержки, но и восстановить все меры по поддержке рождаемости третьих детей и вторых детей. В правительстве сейчас идет обсуждение целого пакета дополнительных мер по стимулированию и поддержке рождаемости.

Среди этих мер одной из важнейших помимо материальной поддержки семьи является мера по обеспечению детскими дошкольными учреждениями наших молодых семей. Я напомню, что за три года, предшествующих 2015 году, в РФ был реализован проект, его стоимость на федеральном уровне составляла 135 миллиардов рублей, и было создано 1 миллион 360 тысяч дополнительных мест в детских дошкольных учреждениях.

На сегодняшний день у нас пять регионов не обеспечивают в полном объеме местами в детских дошкольных учреждениях от трех до семи лет, и по этим регионам ведутся сейчас отдельные программы на региональном уровне. И у нас с вами существует проблема обеспечения местами в возрасте до 3 лет - 326 тысяч составляет актуальная очередь, это столько мам хотели бы выйти на работу и определить ребенка в детское дошкольное учреждение. Стоимость этой программы составляет 70 миллиардов рублей, мы ее разрабатываем, и я надеюсь, что у нас будут источники для реализации ее по РФ.

По дополнительным мерам по поддержке рождаемости. Сегодня обследование Минздрава и заключение Минздрава говорит о том, что, к сожалению, не все бесплодные пары имеют достаточную доступность для обеспечения лечения бесплодия. Так, сегодня в ОМС исправлена та статья, которая обеспечивает доступность лечения бесплодия, и мы надеемся, что никаких очередей ни в одном субъекте РФ на эту тему у нас не будет, и все запланированные манипуляции, операции, и так далее, будут выполняться в полном объёме. Это самые желанные дети, в прошлом году по результатам лечения бесплодия у нас в стране было 40 тысяч родов.

Но мы удовлетворили эту потребность почти наполовину, то есть нам надо почти наполовину увеличить эту доступность. Деньги заложены, и если в каком-то регионе возникает проблема, сразу информируйте, потому что эти... эта процедура лечения должна проводиться без очереди, без каких-то сложностей, за счёт средств обязательного медицинского страхования.

Важнейшей темой по профилактике и поддержке рождаемости является программа по абортам. Дело в том, что если в прошлом году у нас в стране... в позапрошлом году, в 2015-м, в стране делалось 746 тысяч абортов, то в прошлом году эта цифра сократилась до 650 тысяч. Это всё равно огромная цифра, и здесь ведётся практически индивидуальная работа с каждой семьёй, привлекаются социальные работники, привлекаются представители конфессий, для того чтобы создать условия для семьи, для того чтобы семья не отказывалась от рождения детей.

Вернёмся к обеспеченности социальной инфраструктурой. Я сказала о дошкольных учреждениях, но теперь мы вместе с вами вступили, подступили к такой очень серьезной проблеме, это обеспеченность местами в школах. Почему эта проблема стоит? Если три года назад у нас в школах... школьным образованием было охвачено чуть больше 13 миллионов человек, то через три года в будущем у нас численность учащихся составит 19 миллионов человек. И такой прирост, который идёт в нашей стране каждый год за счёт увеличения каждого следующего поколения, вступающего в школьный возраст, он даёт очень серьёзную нагрузку на школы.

Вот этот дефицит, который мы сегодня испытываем, а он оценивается в 6 миллионов ученических мест, сюда входят ещё и ветхие школы, аварийные школы, сюда входит географическое распределение детей, то есть иногда у нас сеть большая школа, например, на 400 мест, но она находится в удалённом посёлке, где 400 детей и не проживает. Поэтому эта географическая расположенность, она ведёт к тому, что дефицит это 6 миллионов.

Мы приступили к программе, и в прошлом году на реализацию этой программы было выделено 25 миллиардов рублей. За счёт федеральных и региональных средств нам удалось ввести 167 тысяч мест. Нам нужно увеличивать темпы, потому что... Я напомню, что когда мы говорили про 1 сентября, то эта цифра была общеизвестной, у нас в этом году в первые классы пришло па 145 тысяч детей больше. Вот 145 тысяч разделите на 500 (это средняя ёмкость школы) и вы поймёте, что только для приёма первоклассников сколько нужно дополнительных школ. Поэтому эта программа должна развиваться стремительно. Мы должны войти в систему, в которую мы сейчас уже подошли вплотную. Регионы не отстают ни по срокам, ни по объёмам и что важно – по качеству, потому что сегодняшнее качество образования, оно требует действительно нового пространства.

Я очень коротко назову некоторые наши достижения в сфере оценки наших знаний, потому что мы занимаемся не только формированием новой инфраструктуры, но очень много мы сегодня уделяем внимание качеству нашего образования. Но, для того чтобы вот похвастаться качеством надо сказать, что наши школьники российские в 2016 году завоевали 38 медалей на мировых олимпиадах школьников, и мы отлично выступили по информатике, физике, математике.

У нас в 2016 году по результатам международных исследований «PISA» и «TIMSS» наши школьники показали существенно лучшие результаты. И, например, мы обгоняем по шкале «TIMSS» на 40 баллов обгоняем европейские страны и находимся практически среди лидеров.

Есть такой рейтинг ... и по этому рейтингу в этом году по уровню образования Россия заняла третье место, по уровню школьного образования. На такое место мы ещё ни разу в своей истории не поднимались. Это серьёзное достижение. Только вот не надо расслабляться и нужно работать по тем программам, которые мы сами для себя наметили.

Важнейшим для нас в системе образования является развитие профессионального образования. Для того чтобы придать новый импульс этому процессу, в 2012 году Россия присоединилась к международному движению «Word Skills», «Молодые профессионалы».

И вот с этого года начались очень серьёзные изменения. Мы пересмотрели не только профессиональные стандарты по отдельным профессиям: 908 новых профессиональных стандартов принято за последние четыре года, но и изменили систему обучения во исполнение этих профессиональных стандартов.

Сейчас реализуется большая программа распространения новых профессиональных стандартов, которая соответствует международным практикам в наших профессиональных колледжах. Создаётся система опорных профессиональных колледжей и, что важно: создаётся система независимой оценки квалификации.

Нам немножко даже было самим удивительно, что эта работа даёт такие значимые результаты. Я скажу, что когда мы присоединились первый раз к системе «Word Skills», наша команда, представляющая колледжи России, занимала на мировом чемпионате 41 место, потом в Сан-Паулу мы заняли 14 место и выше 14 места ни в Европе, ни в мире мы не поднимались.

В этом году, только что, недавно закончился чемпионат европейский, где Российская Федерация по числу баллов вышла на первое место. Вот наши ребята были молодцы и там были представлены ребята из многих регионов России, мы их чествовали.

И очень важно, чтобы вы тоже подключились к этой истории -национальный чемпионат по «Word Skills», где будут представлены, я надеюсь, все регионы РФ, состоится в мае месяце в Краснодаре и здесь важна наша общая включённость.

Я не буду подробно останавливаться на успехах работы вузов, потому что он сейчас измеряется, как правило, международными шкалами. И об основных успехах тоже уже говорили. Действительно, впервые наш московский университет по востребованности студентов вышел на 3 место после Стэнфорда и Оксфорда, и о таком результате можно было только мечтать.

Хорошо, что сегодня те вузы, которые представлены в программе «5-100», тоже дают очень заметную динамику и по предметным рейтингам и в целом. По каждому вузу есть программа, по каждому вузу есть достижения и это для нас тоже очень важно.

Очень коротко остановлюсь на программе сиротства. Потому что многие здесь сидящие, так или иначе участвуют в реализации устройства сирот в семьи и подготовке большого количества законодательных актов и их сопровождении по данной теме. Когда программа начиналась, в банке для устройства в семьи сирот было 119 тысяч детишек. На сегодняшний день, я специально взяла актуальную цифру, в банке данных состоит 58 тысяч 189 детей. И программа растёт и мы видим, что у нас сегодня изменилось отношение к детям-сиротам. У нас сегодня началось усыновление и приём в семьи детей, которые, действительно, больны сложными заболеваниями. Я прошу, мне ещё полминутки на культуру добавить.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Голодец О. Ю. Полминутки, я заканчиваю.

И здесь у нас есть понятные результаты и здесь мы всегда видим помощь и поддержку коллег из Государственной Думы.

Буквально две секунды, остановлюсь на культуре, потому что, мне кажется, это важный аспект. Сегодня в области культуры наша задача простраивать культурное пространство страны. Сегодня никто не отрицает наше первенство на мировом уровне ни в опере, ни в балете, ни в других видах искусства. Но нам нужно сделать так, чтобы культура была доступной каждому жителю РФ и на это нацелена специальная программа.

В этом году было открыто 9 филиалов различных наших учреждений, центральных учреждений в разных регионах России. Конечно, в первую очередь во Владивостоке мы открыли филиал Вагановского училища, в позапрошлом году был открыт филиал Мариинского театра и сейчас мы готовим к открытию филиал Третьяковской галереи, это очень важно, чтобы был вот такой мост. Я скажу, что Вагановское училище оказалось первым хореографическим училищем за Уральским хребтом, которое создано в РФ.

На сегодняшний день мы приняли решение о создании во Владикавказе филиала Мариинского театра... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Минута прошла, Ольга Юрьевна.

Спасибо большое.

(Аплодисменты.)

Слово предоставляется для выступления заместителю Председателя Счетной палаты РФ Вере Ергешевне Чистовой. Пожалуйста, Вера Ергешевна.

Чистова В. Е., заместитель Председателя Счетной палаты РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые члены президиума, депутаты, приглашенные!

При обсуждении проекта федерального бюджета и бюджета государственных внебюджетных фондов, вы помните дискуссии определения приоритетов и всё сегодня мы считаем уже отошло на задний план. И можно констатировать, что с точки зрения финансового обеспечения, острота проблем, начатых и продолжающихся реформ, в определенной степени снята.

Мы с вами встречаемся в начале года, это дает мне возможность в некоторой степени рассказать об итогах работы Счетной палаты, в частности в социальной сфере. Но сразу хочу обратить внимание, что у нас 14 направлений аудиторских и каждое из этих направлений, будь-то космос, оборона, безопасность, в той или иной мере затрагивают социальные вопросы. Но сегодня остановлюсь исключительно на блоке, который ведет Ольга Юрьевна -социальный блок.

Проведено 100 контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, проверено 360 объектов, выявлено 555 единиц нарушений. Сумма нарушений, подлежащих финансовой оценке – 21 миллиард рублей. Это большая сумма, но в отношении общей суммы выявленных нарушений это 2 процента, но объектов проверили 30 процентов. Это говорит о чем, что есть определенные успехи, мы надеемся, которые будут в дальнейшем закреплены.

Тогда почему такое количество нарушений – 555? Это 16 процентов. Счётная палата по результатам своих мероприятий связывает это исключительно с несоблюдением нормативно установленных правил организации работы.

Простой пример. Планы информатизации должны соответствовать утверждённым планам. Не утверждали планы. Фонд социального страхования. Пенсионный фонд – это 1,6 миллиарда рублей. Минздрав – 740 миллионов рублей. Минтруд – более 150 миллионов рублей.

Второй пример. Слабый контроль со стороны Минобрнауки регионов по софинансированию расходов на обеспечение жильём детей-сирот. Минтруд при подсчёте объёма средств на набор социальных услуг нарушает собственное же требование своих же инструкций.

По результатам правоохранительными органами получено от нас 26 материалов, внесено 36 представлений, к дисциплинарной ответственности привлечено 6 должностных лиц, 16 дел административных правонарушений. Два предприятия попали под уголовную ответственность. Дела уже возбуждены. Статьи какие? Должностные преступления, хищения. Но надо сказать, что те проблемы, которые вскрывает Счётная палата, они не остаются без внимания, в том числе, и на объектах контроля. И это связано не только с тем, что наши предписания и представления являются обязательными для исполнения. Проблема ещё состоит в том, что мы стараемся по результатам своей работы дать конкретные предложения по повышению эффективности работы отраслей. Это, в том числе, делается и через участие Счётной палаты в законопроектной и правоустанавливающей деятельности. Мы по социальному блоку в 2016 году рассмотрели 500 проектов нормативно-правовых актов. Из них 104 законопроекта.

Не мне вам говорить, что, например, в настоящее время проводится доработка законопроекта по замечаниям Счётной палаты по вопросам персонифицированного учёта в сфере ОМС. Отправлен на доработку законопроект, изменяющий социальные гарантии педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности. По предложениям Счётной палаты внесены изменения в Федеральный закон «О библиотечном деле».

Ряд законопроектов уважаемыми депутатами отклонён, в том числе с учётом замечаний Счётной палаты.

Мы и дальше будем учитывать в участии в своей законотворческой деятельности те материалы контрольных проверок, которые у нас есть для того, чтобы выносить на соответствующие законопроекты своё видение этих проблем.

Государственные программы – основной инструмент государственной политики. Сразу скажу, что мы не согласились с тем рейтингом, который присвоен социальным программам Минэкономразвития. Они сказали: здравоохранение, социальная поддержка выше среднего, образование – высокая степень.

Мы считаем, что если 10 процентов показателей не представлены по итогам программы, она вообще не подлежит оценке. А данные программы как раз содержат данную недоработку. Это помимо всего, что ряд показателей, о которых я скажу ниже, оказались невыполненными.

Поэтому остановлюсь коротко на программах, у меня очень мало времени.

Развитие здравоохранения. Два года по 385 миллиардов рублей, исполнение 98 процентов. Практически не сокращаются расходы, однако девять показателей не выполнено. Среди них такие важные как обеспеченность населения врачами. 37 человек на 10 тысяч населения, а должно быть 40. В результате охват взрослого населения диспансеризацией 21 процент с хвостом, а должно быть 23. Одно вытекает из другого.

Лекарственное обеспечение. До сих пор вопросы не полностью урегулированы. В большинстве регионов только начата работа по созданию единого регистра льготных категорий граждан.

Образование. Недоиспользование средств было в 2014 году, в 2015 году около одного миллиарда рублей, в 2016-м уже 3,7 миллиарда рублей. Каждый пятый показатель из 100 показателей государственной программы не выполняется.

Среди них то, о чём говорила Ольга Юрьевна – доступность дошкольного образования. У нас цифры тоже удручающие. Должно быть 100 процентов, в результате 327 тысяч детей до трёх лет, и в очереди от трёх до семи – это вот то, что должно быть 100 процентов, 65 тысяч детей числится на 1 января 2017 года в очереди.

Новые места в школах. Мы приветствовали эту программу. 25 миллиардов рублей. Распределены средства 56 регионам. Шесть отказались от участия в программе. И сегодня, о чём неоднократно обращала внимание Счётная палата, что когда средства перераспределялись, ни механизма, ни правовых оснований перераспределять в рамках даже принятых правительством решений в порядках соответствующих, не было предусмотрено, и мы на это обращали внимание, когда давали заключение на указанные распоряжения, перераспределяющие средства.

И что мы сегодня имеем? Декабрь месяц – 14 миллиардов из 25 освоено. Компенсационный метод выделения средств регионам. Введены школы по первичным документам, доклад, введены школы. Мы надеемся, что мы сейчас выйдем с проверкой, что этот показатель действительно подтвердится и школы введены, и первичные документы соответствующим всем правилам ввода действующих объектов либо строительства новых объектов в эксплуатацию.

Специалисты с высшим образованием. То, о чём тоже говорила Ольга Юрьевна.

Что нас настораживает по результатам контрольных мероприятий?

По данным Росстата в 2015 году трудоустройство по специальности «Здравоохранение» составило 97 процентов, но контрольные цифры приёма на 2016 год были уменьшены на 13 процентов.

Обратная ситуация. Специальность «Образование и педагогика». При увеличении в 2016 году на 3 процента, каждый четвёртый выпускник не работает по специальности.

Аналогичные проблемы отмечаются и в среднем профессиональном образовании. То, что говорила Ольга Юрьевна, это хорошо: стандарты, конкурсы, выдающиеся специальности. Однако почему 59 процентов выпускников средних профессиональных заведений не были трудоустроены, а потребность, цифра, которую показывает Росстат, в два раза выше?

Культура. По 43 показателям из 85 в программе отсутствовали какие-либо показатели, которые бы были заполнены. Не достигнуты пять показателей из 85. Таким образом, половина показателей вообще затрудняешься оценить, что они: выполнены либо не выполнены.

Комплектование, например, книжных фондов муниципальных библиотек. Полностью средства израсходованы, 2 миллиона книг не поступило в библиотеки.

На что мы постоянно обращаем внимание – качество госзадания. Мы постоянно сталкиваемся с ситуацией: имеется учреждение, госзадание выполнено, средства недоиспользуются или наоборот средства в ноль -госзадание не выполнено и у нас таких примеров и среди высших учебных заведений вполне достаточно, в том числе и Санкт-Петербургский государственный университет.

Практически могу сказать еще об одной теме, которая вам интересна. Это то, что мы по поручению президента проверили оценку доступности услуг социальной сферы для населения. Несколько цифр.

Половина населенных пунктов страны не имеют общественного транспортного сообщения с близлежащими учреждениями социальной сферы, в том числе поликлиники и больницы, при этом 16 тысяч населенных пунктов, где проживает... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте одну минуту.

Чистова В. Е. ...где проживает 5 миллионов застрахованных лиц вообще не охвачены медицинскими организациями, 60 тысяч сельских населенных пунктов, 400 тысяч детей, не имеют детских садов, 55 тысяч населенных пунктов, 300 тысяч школьников, не имеют школ.

В сельской местности 50 процентов точек не подключены к Интернету, при этом библиотеки не развиваются, продолжают закрываться. Субъекты говорят: не востребованы. Нет, они востребованы, это единственная возможность получить знания на самом деле. Убыль сельского населения также и Росстат, и мы констатируем по результатам своих опросов.

По детям-сиротам сколько раз говорили, определите орган, который бы был ответственен за обеспечение жилыми помещениями этой категории. На сегодняшний день такого органа нет.

И в конце остановлюсь на еще раз к доступности. Мы по результатам вот этого большого контрольного мероприятия...

Председательствующий. Добавьте еще время.

Чистова В. Е. ...обратились к законодателям и к президенту.

Мы считаем, что все-таки показатель доступности должен законодательно присутствовать и в сфере образования, и в культуре, и в туризме, а сегодня есть только в здравоохранении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Вера Ергешевна.

Уважаемые коллеги, учитывая, что Счетная палата – орган, в том числе, парламентского контроля, было бы правильно расширенную версию сообщения, анализа депутатам направлять на электронную почту, для того чтобы депутаты могли подготовиться к «правительственному часу». И если вы не возражаете, мы тогда в плане подготовки к «правительственным часам» будем запрашивать такую информацию, и вы будете уже ориентироваться на эту информацию, будет диалог более интересный.

А сейчас переходим к вопросам.

Вопросы от фракции КПРФ. Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна. Подготовиться Диденко.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Я знаю, что социальный блок, он очень сложный, и, безусловно, решение любых вопросов требует больших материальных средств. Но я сегодня задам вам вопрос, который мне во время встреч с избирателями очень много людей задавали. Когда будет нормально выплачиваться заработная плата? И когда мы приоритетно примем решение, что зарплата, она должна выплачиваться раньше, чем налоги и другие сборы? Это вопрос, который задают люди.

Дело в том, что много сегодня предприятий банкротится, и не все они показывают даже, вот ваша цифра в прошлом году в ноябре, вы говорили, 3 миллиарда 790 миллионов, которые не получают вовремя зарплату, то сегодня она выросла, поверьте мне, гораздо больше. Я вот подготовила ещё и запрос заодно, сегодня отдам, по своему региону. Спасибо.

Голодец О. Ю. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, мы приняли в 2013 году целый ряд мер, которые изменили и очередность выплаты заработной платы, и контроль за выплатой заработной платы на предприятиях. И по сравнению с прошлым годом, по данным Росстата, вот абсолютно свежим, у нас ситуация изменилась в лучшую сторону: у нас сократилась задолженность до 2,7 миллиарда, притом что фонд оплаты труда у нас в стране составляет больше 19 триллионов рублей.

То есть Росстат сегодня говорит о том, что уровень просроченной задолженности у нас опустился ниже 1 процента месячного фонда оплаты труда.

Однако мы с этим не намерены мириться, потому что мы понимаем, что ситуация очень сложная, и она точечно очень сложная. Не мне вам рассказывать, например, про ситуацию, которая происходит вокруг предприятия «Кингкоул». И у нас есть очень чёткие предложения, в том числе и законодательного характера, сейчас работает группа при Министерстве труда, и всех, кого этот вопрос интересует, я приглашаю принять участие в обсуждении вот на ранних стадиях тех проектов документов, которые мы предлагаем и которые позволят в нашей стране свести на нет задолженность по заработной плате. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР. Подготовиться Ветлужских.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Ольга Юрьевна, вам не повезло, вы отвечаете на вопросы депутатов после того, как они вернулись из регионов. И те немногие, которые не боятся встречаться с избирателями лицом к лицу, наверняка поддержат меня в том, что не обошлось ни одной встречи, где люди бы ни задали вопроса о работающих пенсионерах и о повышении пенсионного возраста.

Фракция ЛДПР не поддержала повышение пенсионного возраста для государственных и муниципальных служащих, и вообще вот эти постоянные информационные вбросы о том, что повысят, не повысят, принято решение, не принято, для мужчин, для женщин, поверьте, они создают дополнительную нервозность у наших пожилых довольно уже граждан, которые планируют в ближайшее время выйти на пенсию. И вообще постоянно меняющиеся пенсионные правила не способствуют укреплению веры наших граждан в государственные институты, в институт политических партий и представительных органов.

В этой связи вопрос. Всё-таки вы можете ответить, на какой стадии находится решение этого вопроса, какие подходы, и прежде чем вы ответите, могу вас заверить, что в лице фракции ЛДПР вы не найдёте поддержки в вопросе... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Голодец О. Ю. Большое спасибо за вопрос.

Ну, мне немножко удивительно, что этот вопрос задаётся мне, потому что я каждый раз, когда подхожу к любому микрофону, ответственно заявляю, что вопрос повышения пенсионного возраста в настоящий момент в правительстве не рассматривается ни в каком виде, ни в одном проектном документе его нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Ветлужских Андрей Леонидович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Нилову. Ветлужских А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Ольга Юрьевна, оздоровление детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в первую очередь в летних оздоровительных лагерях, это компетенция региона. Однако, учитывая необходимость адресной поддержки таких детей, в первую очередь из малообеспеченных семей, с Федерации до 2014 года постоянно шла поддержка через межбюджетные трансферты. В 2016 году такое решение в апреле также председателем правительства принималось.

С учётом того, что кризис не уменьшается, количество детей школьного возраста, соответственно, детей из малообеспеченных семей, находящихся в трудной ситуации, также увеличивается, ожидается ли такая поддержка в 2017 году?

Голодец О. Ю. Коллеги, мы предлагаем из Резервного фонда такую помощь оказать. Я напомню, что в прошлом году она составила 4,6 миллиарда и, действительно, была крайне важной для всех регионов РФ. Мы будем предлагать, и я очень прошу здесь вашей поддержки.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Харитонову.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Ольга Юрьевна! «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» уже много лет как провозгласила своей стратегической задачей и смыслом борьбы за власть вот такую задачу – сбережение и приумножение нашего народа, именно подчёркиваю – народа, а не населения.

С этой целью разработаны и внесены различные пакеты законов, но вот есть один, который я бы хотел вам передать. Он внесён в правительство с целью возможной поддержки. Он так и называется закон о народосбережении, где ключевой концептуальной идеей является то, что главным критерием оценки эффективности власти на всех уровнях должны стать именно продолжительность жизни, рождаемость, вот всё то, что и вкладывается в этот смысл – приумножение и народосбсрежение.

Ну и для справки хочу сказать, что закон о прогрессивной шкале НДФЛ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, дайте возможность задать вопрос.

Нилов О. А. Да, закон о прогрессивной шкале НДФЛ жив, он во многих версиях сегодня в Думе рассматривается, и я уверен, будет принят вот так же, как например, чудесным образом сегодня мы приняли законопроект о бессрочной приватизации жилья. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Голодец О. Ю. Ну здесь нет вопроса, то есть мы с удовольствием

рассмотрим тот закон, который поступит, поскольку он не противоречит, а наоборот, он полностью совпадает с нашими приоритетами по народ осбережению.

И это то, с чего я начала сегодняшнее выступление. Это является нашей главной политикой – сохранение здоровья нации, сохранение нации и сохранение всех приоритетов и доходов, и культурной политики. То есть здесь мы полностью совпадаем.

Председательствующий. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович, фракция КПРФ. Подготовиться Абрамову.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Уважаемая Ольга Юрьевна! Дальний Восток особый регион, наш национальный приоритет, к сожалению, продолжается отток населения оттуда. Причины, почему люди уезжают, понятны: высоких заработков нет, качество жизни дальневосточников по многим показателям ниже среднероссийских.

Основные проблемы: неудовлетворительное качество услуг образования и здравоохранения, низкий уровень доходов населения. В постановлении Госдумы по итогам «правительственного часа» по развитию Дальнего Востока, отдельное внимание обращено на необходимость финансирования разделов по опережающему развитию Дальнего Востока в рамках госпрограмм.

Вопрос. Какие дополнительные мероприятия по повышению уровня и качества жизни дальневосточников планируется включить в госпрограммы по социальному развитию Дальнего Востока и по сельскому хозяйству, по образованию?

Почему Силуанов вульгарно говорит, что подготовка специалистов по сельскому хозяйству для бюджета дешевле, чем специалистов другого направления и миллиард 200 миллионов сегодня практически срезается в вузах сельхозобразования... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста.

Харитонов Н. М. ...хуже того тогда, когда президент и председатель правительства говорят, что сегодня реализация продукции ссльхоз..., значит, гораздо выше, чем производство других отраслей, сокращаются факультеты юридический и экономический. Ситуация в сельхозвузах тяжела. Ответьте, почему?

Голодец О. Ю. Уважаемый Николай Михайлович, сначала по Дальнему Востоку. Сейчас, вы знаете, что в правительстве даже создано специальное министерство, которое занимается Дальним Востоком – Миндальвостока.

И у нас тоже вызвала по итогам прошлого года беспокойство та ситуация, которая сложилась на Дальнем Востоке. Мы знаем, что у нас произошло реальное падение доходов населения по всей стране, но то, насколько упали доходы на Дальнем Востоке, превзошло средние российские показатели.

В настоящее время Министерство Дальнего Востока внесло в правительство программу по... так называемую демографическую концепцию. И наша позиция, это позиция всего социального блока – это в этой программе должны быть чётко обозначены пути повышения доходов населения Дальнего Востока. Потому что инвестиции на Дальнем Востоке растут, прибыли предприятий растут, а доходы населения падают. Это противоречивая политика, которая должна быть исправлена за счёт изменения порядка к управлению теми проектами, которые сегодня там реализуются – это первый вопрос.

Второй – по ссльхозвузам. Давайте, просто проговорим отдельно по каждому вузу, потому что государственное задание для всех вузов сохранено. Ьолее того, в государственном задании обозначена сумма на повышение заработной платы преподавателей в соответствии с майскими указами. Поэтому та ситуация, о которой вы говорите, ну как-то она не бьётся. Давайте, прямо тогда по конкретным вузам и я возьму под свой личный контроль. Спасибо, Николай Михайлович.

Председательствующий. Спасибо.

Абрамов Иван Николаевич, фракция ЛДПР. Подготовиться Макарову

Андрею Михайловичу.

Абрамов И. Н., фракция ЛДПР.

Да. Уважаемая Ольга Юрьевна, вот в продолжение темы про Дальний Восток. Мы-то сегодня, конечно, много говорим о развитии и мы за прошедший год в этом зале именно приняли много законов с уникальными, какими-то иными способами развития Дальнего Востока. Но это все экономические меры, а вот социальные... уникальных социальных на Дальнем Востоке нет.

Вот для примера вам. Например, мы распределяли 25 миллиардов на строительство новых школ и Дальневосточные субъекты, практически, туда не попали. Вот по этому поводу к вам год назад обращался один из губернаторов на имя президента. Вам было отписано в мае месяце и ведь ничего не произошло. А потом вы говорите, что вот мы там будем демографию поднимать. Если те деньги, которые сегодня уже заложены в бюджете, они просто до Дальнего Востока не доходят. То же самое у нас есть по многодетным, вы сегодня говорили, значит, по поводу того, что... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте. Коллеги, укладывайтесь в отведенное время Регламентом, добавьте.

Абрамов И. Н. Да, я извиняюсь.

Ну вы говорите, мы будем софинансировать вот эти расходы по многодетным лишь в тех субъектах, где отрицательная демографическая динамика. Чуть только тот же Хабаровский край вышел на другую динамику, вы им прекратили софииансирование. Где вот уникальные подходы в развитии Дальнего Востока в социальной сфере?

Голодец О. Ю. Большое спасибо за вопрос, вопрос очень важный.

Действительно, в прошлом году обратились регионы Дальнего Востока с просьбой изменить правила распределения субсидий и все до одного их предложения были учтены. И для меня было удивительно, что регионы Дальнего Востока не участвовали в программе в силу организационной неготовности. А те регионы, которые взяли на себя обязательства, например, Приморский край с программой не справился и от субсидии отказался.

Я думаю, что сегодня, действительно, у меня проходит ряд совещаний по социальной ситуации на Дальнем Востоке, я приглашаю и вас, Иван Николаевич, принять участие в этом совещании для того, чтобы предметно по каждому региону рассмотреть ситуацию.

Самое главное сегодня – это вопрос доходов и, прежде всего, заработной платы. Если идут инвестиции на Дальний Восток, это должно выражаться в улучшении благосостояния граждан, мы этого не видим.

Председательствующий. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович. Подготовиться Тумусову.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Вопросы социальной политики всегда были в центре внимания «ЕДИНОЙ РОССИИ» и парламента. Но хотелось бы обратить внимание на то, что в последнее время в практике социального блока стало вынесение вопросов на правительство для принятия нормативных актов без рассмотрения в трехсторонних комиссиях, хотя по закону это обязательно. Последними такими случаями стали вопросы, связанные со строительством школ.

Обращаю внимание.

Первое. Миллиард сто, потом еще 430 миллионов, которые регионы отказались, были перераспределены правительством по вашему личному распоряжению, несмотря на отрицательное заключение Счетной палаты, которая говорила о том, что министерство не имеет право этого делать и в принципе это перераспределение не может и после того, как было достигнуто совместное с правительством решение о внесении изменений в бюджет. Эти средства были перенесены на следующий год на те же цели.

Итак, нарушение закона о бюджете, нарушение Бюджетного кодекса, нарушение закона о парламентском контроле ... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте тоже 2 минуты.

Макаров А. М. Вопрос даже не в том уважении к парламенту или к закону, вопрос о том, что если бы мы рассматривали, как требует закон этого, на трёхсторонней комиссии, может быть, сегодня говорили бы не только об огромных успехах, которые действительно есть, но говорили бы и о проблемах. Как было сорвано, скажем, строительство перинатальных центров, несмотря на то, что все эти средства были выделены. И ответили бы на те замечания Счётной палаты, которые реальны, и которые парламент рассматривает.

Мне кажется, что вот это требует специального отражения как в постановлении Государственной Думы, и эта практика требует серьёзного изменения.

Председательствующий. Пожалуйста.

Голодец О. Ю. Уважаемый Андрей Михайлович и уважаемые коллеги!

Прежде всего мне хочется выразить глубокое уважение ко всем депутатам Государственной Думы, и со многими мы работаем ну просто в режиме онлайн, с теми людьми, которые занимаются социальной политикой.

По поводу распределения средств на школы и реализацию программы. Коллеги, и мы, Правительство РФ, и субъекты РФ поставлены в очень сложные условия бюджетного цикла, особенно в прошлом году, когда этот бюджетный цикл был годовым, и когда у нас на программу выделяется не 50 миллиардов, как было запланировано, а 25 миллиардов. И сегодня мы стоим перед удивительной задачей, когда мы должны фактически устранить дефицит школьных мест в условиях таких серьёзных ограничений как по финансам, так по срокам, так и по процедурам. И я здесь прошу тоже проявлять оперативность, чёткость и внятность в распределении денег. Да, распределение денег было, и оно было обсуждено на правительстве, в том числе, было заключение отрицательное, и его тоже отдельно на правительстве обсуждали. Но благодаря тому, что часть регионов отказалась, тех регионов, которые не успевали вводить школы, часть регионов, такие как, например, Забайкальский край, такие как Липецкая область, такие как Кировская область, Республика Башкортостан, они успели ввести свои школы в прошлом году. Все те регионы, которые не успели справиться с программой в прошлом году, они в этом году вошли в программу и они в ней участвуют.

Поэтому сегодня тема сроков исполнения этой программы, она над нами довлеет. Это не вопрос наших пожеланий, это не вопрос наших взаимоотношений, а это вопрос возможности наших детей получать нормальное, качественное школьное образование. И я прошу, чтобы здесь мы были с вами абсолютно едины. Спасибо.

Председательствующий. Андрей Михайлович говорил о соблюдении норм закона, и никакая задача не может ставить под сомнение исполнение закона, потому что закон превыше всего. Даже если какая-то цель благая стоит, по нужно действовать во исполнение норм закона, потому что мы живём в правовом государстве, и об этом он сказал.

А что касается оказания помощи и содействия в реализации программы, конечно, Дума заинтересована и будет делать всё для этого, тем более это программа, которая реализуется в округах и там, где люди избирались.

Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.

Подготовиться Смолину.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Ольга Юрьевна, вы в своём докладе уделили достаточное внимание вопросам переподготовки, переобучения медицинских кадров. Но в то же время сегодня знаменательный день – День науки. В средствах массовой информации бурно обсуждается сообщение о сокращении около 10 кафедр повышения квалификации в Первом Московском государственном медицинском университете имени Сеченова. По словам руководства вуза, они оптимизируются, так как теперь врачи будут проходить повышение без отрыва от производства на своих рабочих местах. При этом, конечно, сотрудники с этим не согласны. Всё это объясняется тем, что Минздрав перестал финансировать один из трёх циклов повышения квалификации – тематическое усовершенствование, а это две трети финансирования факультета.

И в связи с этим, конечно, возникает множество важнейших вопросов. Кто будет повышать квалификации врачей после так называемой оптимизации кафедр? Просчитаны ли последствия такой оптимизации?

Председательствующий. Добавьте время. Коллеги, укладываться старайтесь в минуту. Продолжайте, продолжайте.

Тумусов Ф. С. Просчитаны ли... рабочие места могут потерять многие сотрудники вузов. Каково ваше отношение, отношение правительства вот к этим процессам? Спасибо.

Голодец О. Ю. Коллеги, средства на повышение квалификации у нас заложены в полном объёме, и они год от года по РФ не сокращаются и составляют очень ощутимую цифру, это 90 миллиардов рублей, если брать консолидированные бюджеты РФ. И деньги заложены в полном объёме. А уже вопрос: кто её осуществляет, как её осуществляет, это вопрос действительно профильного ведомства для того, чтобы реализовывать эту программу. Ни количество мест в медицинских университетах, ни сокращения никаких госзаданий у нас не предусмотрено. И если идут внутренние изменения структуры, и они вызывают вопросы, давайте тоже соберёмся, и их обсудим.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич – фракция КПРФ.

Подготовиться Катасонову.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Ольга Юрьевна, очень здорово, что мы вернулись к индексации пенсий в 2017 году, но работающие пенсионеры действительно постоянно задают вопрос: а почему не всем. При этом есть особая категория работающих пенсионеров – это работающие инвалиды с низким уровнем заработной платы. Для понимания, средняя пенсия по инвалидности первой группы 15 тысяч рублей, средняя зарплата на предприятиях Всероссийского общества слепых 11 тысяч 600, и большинство получает меньше.

Если разница между пенсиями работающих и не работающих пенсионеров с инвалидностью станет большой, это вызовет два последствия. С одной стороны, мы будем терять напрямую трудовые ресурсы, люди будут бросать работу. С другой стороны, мы не сможем исполнить правительственную программу, согласно которой к 2020 году 40 процентов всех инвалидов трудоспособного возраста должны работать.

Вопрос. Каковы перспективы в отношении индексации работающих пенсионеров? И, в частности, как бы отнёсся социальный блок в правительстве к предложению проиндексировать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Смолин О. Н. И, в частности, как бы отнесся социальный блок правительства к предложению проиндексировать хотя бы пенсии работающим инвалидам с низкой заработной платой? Спасибо. Голодец О. Ю. Спасибо большое.

Коллеги, но вы тоже знаете отношение социального блока к этому закону, и я надеюсь, что мы вернемся к обсуждению этого закона в ближайшее время, потому что те риски, о которых мы говорили, они действительно существуют и они проявляются.

Я приглашаю всех, кого эта тема интересует, и кто профессионально заинтересован, также подключиться к работе, которая ведется сейчас в Министерстве труда. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, от фракции ЛДПР Катасонов Сергей Михайлович. Подготовиться Аршиновой. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Ольга Юрьевна, вопрос к вам не только в несоблюдении федерального вами законодательства, вопрос шире стоит, во взаимоотношениях социального блока и населения РФ.

Я напомню вам, что мы не только законодательный орган, мы представительный орган и когда мы к вам обращаемся, мы обращаемся по тем вопросам, которые нам задают на встречах. И когда вы либо не отвечаете нам на запросы, либо цитируете и переписываете федеральный закон, это не просто отписка, это издевательство над депутатами и это надо признать.

Значит вопрос простой. Вы сегодня отвечаете за ЕДК. У нас территория Оренбургской области возвращает в федеральный бюджет миллиард. Я спрашиваю вас, когда вы будете наводить порядок? Почему Оренбургская область имеет в три раза меньше социальных гарантий, чем Самара? Мы живем в одной территории? Будет ответ на этот вопрос от социального блока?

Голодец О. Ю. Сергей Михайлович, уточните. Я не поняла ваш вопрос. Наведем порядок с чем, еще раз, с нормативом или с чем?

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов. Включите микрофон.

Катасонов С. М. Ольга Юрьевна, в этом вся прелесть, в вашем ответе. Вот Вовченко когда мне пишет в ответе, он мне переписывает федеральный закон.

Я ему задаю простой вопрос: мы живем на одной территории? У нас 333 рубля социальная поддержка по ЕДК на территории Оренбургской области. В Самаре – 1200, в Башкирии, там, 930. Почему такая ситуация сложилась? А мы ведь возвращаем федеральные деньги. Представляете, миллиард мы возвращаем по этой линии. Значит здесь есть проблема. Вы – администратор, гак чтобы навести порядок, ну вы хотя бы тогда соберите, если Вовченко не понимает вообще, о чем я ему говорю, вы пригласите тогда депутатов, соберите «круглый стол». И если Чибис говорит, что есть в этом проблема, я не понимаю, почему мы не можем решить? Я к вам уже, так сказать, уже год целый не могу до вас достучаться. Вот, в чем проблема. И вы мне его задаете, значит, вы тоже не понимаете, о чем я говорю.

Голодец О. Ю. Честно говорю, что сейчас в расчетах у нас всегда закладывается, почему по регионам сумма бывает разная? Потому что у нас по регионам разная средняя заработная плата, разные составляющие любой социальной услуги. У нас заработная плата в Костромской области, в которой самый низкий уровень заработной платы, и в Москве отличается в разы. Точно так же различается стоимость услуг. К сожалению, или, не знаю, но такова сегодня действительность, сегодня жизнь на Севере существенно отличается от жизни на Юге, стоимость жизни, она действительно разная.

Давайте, чтобы, действительно, снять вопрос, я тоже приглашаю вас лично, мы соберемся, проведем у меня совещание и решим и разложим те тарифы, о которых вы говорите. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Аршинова Алена Игоревна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Шеину Олегу Васильевичу.

Аршинова А. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Мой вопрос сегодня к вам особенно актуален, ведь сегодня Россия отмечает День российской науки. В связи с этим вопрос: вы помните, что буквально недавно Президент РФ Владимир Путин подписал указ о новой стратегии развития науки и технологии в России? И вы помните, что в недавнем Послании Федеральному Собранию Владимир Путин акцентировал внимание на поддержке талантливой молодежи и вовлечении ее в науку?

Вопрос в следующем: знаю о том, что сейчас реализуется программа создания детских технопарков, и благодарю вас, именно Обрнауки, что и в Чувашии, в моем регионе, эта инициатива реализуется. Но это всего, кроме нас, ещё 16 регионов. Этого недостаточно. Что правительство и ваше подведомственное министерство будут делать дополнительно, чтобы решить эту проблему по вовлечению молодых людей в детское научное творчество? Будет ли создана дополнительная программа по воссозданию тех кружков, секций и домов творчества, где раньше творила, создавала молодежь, и после этого у нас была великая космическая держава? Спасибо.

Голодец О. Ю. Спасибо большое за вопрос.

И, коллеги, я напомню, что никто не отменял положение указа президента, которое мы должны выполнить, о 75-процентном охвате наших детей дополнительным образованием.

Вчера у нас была координационная группа совета по молодым талантам, и я скажу, что у нас сейчас реализуется довольно большая программа грантов президента, которая нацелена на поддержку талантливой молодёжи. Грант составляет 20 тысяч рублей в месяц, и действительно он предоставляется тем победителям олимпиад, различных творческих конкурсов по итогам участия и победы ребят в этих конкурсах.

Очень важные программы реализуются нашими федеральными учреждениями, прежде всего, лагерями: «Сириусом», «Артеком», «Сменой», «Океаном», «Орлёнком». Я также благодарна депутатам, которые проявили личную заинтересованность в развитии целого ряда программ в этих лагерях, и надеюсь на дальнейшее участие в этих же программах.

По поводу центров научно-технического творчества, да, мы стартовали с девяти площадок, но в ближайшей перспективе число этих площадок будет увеличиваться, и в каждом... мы ставим себе задачу, чтобы в каждом регионе такая площадка была. Спасибо за вопрос и надеюсь тоже на совместную работу, спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Шеин О. В. Уважаемая Ольга Юрьевна!

Вы правильно отметили, что фонд оплаты труда в РФ составляет порядка 19 триллионов рублей, наш ВВП – 85. То есть доля фонда оплаты к ВВП – около 25 процентов, что вдвое ниже, чем в странах ОЭСР, экономического развития и сотрудничества. В прошлом году... более того, профсоюз образования отметил, что в 52 регионах они фиксируют снижение заработной платы даже в своей отрасли.

В прошлом году минимальный размер оплаты труда у нас вырос с отметки 7 тысяч 500 до отметки 7 800. Это означало увеличение нагрузки на бюджет на одну сотую процента и на экономику – на 22 тысячных процента. Вопрос. Полагаете ли вы, что увеличение нагрузки на экономику не на 22 тысячных, а скажем, на 32 тысячных, было нереально для российской экономики и бюджета? И если всё-таки это не так, почему не было принято решение о более достойном повышении минимального размера оплаты труда?

Голодец О. Ю. Коллеги, спасибо большое за вопрос.

Действительно, это самый сложный вопрос, который сегодня стоит перед нами, это стоимость труда в РФ. И я не просто так начала с темы... сегодняшнее выступление с темы доходов населения и я надеюсь, что в течение этого года к теме минимальной оплаты труда мы вернёмся, это наша ответственность и это наша обязанность.

И также мы сегодня очень внимательно смотрим и сегодня уже эта тоже тема звучала, например, в отношении Дальнего Востока, это уровень средней, медианной оплаты труда. Действительно, это наш абсолютный приоритет, и мы поддерживаем и выступаем с инициативами, которые двигают наше общество и наше занятое население к увеличению стоимости оплаты труда. Мы видим эту проблему, потому что мы проигрываем конкуренцию в борьбе за профессиональные и сильные кадры.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от фракций.

Пожалуйста, выступление от фракции КПРФ, Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Нилову.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Ольга Юрьевна!

Вот ваша проблема в чём заключается? Ваши коллеги, когда приходят, то у них все подотчётные министры, вот там сидят, и часть гнева берут на себя. Ну и вам, коллеги, вопрос: что же вы вопросы Министерства финансов, Комитет по бюджету, когда вы всё пообрезали и задаёте вице-премьеру по социальным вопросам? Да я не завидую и вижу, что человек, который должен, вообще, воспитывать надежду в нашем населении и человеческий капитал укреплять, она сегодня как загнанный, извините, ну, некорректное выражение... Председательствующий. Лучше не надо.

Коломейцев Н. В. Вы, вообще, знаете, что дальше. Поэтому вы понимаете, Ольга Юрьевна, мне кажется, что вы слишком избрали такой примиренческий и тон неправильный. Почему? Вот ваше выступление на Гайдаровском форуме, оно было значительно более глубоким, содержательным и искренним, понимаете? Когда вы говорите, что у нас всё хорошо, мы победили, мы-то знаем, что совсем не так это. Вы ведь поймите, вы рассказываете о демографических успехах, 44 региона из 85 имеет отрицательную демографию, причём из них 30 процентов в полтора раза смертность превышает рождаемость. Ну что же нас тут обманывать? Мы это всё прекрасно знаем.

Вот зампредседателя Счётной палаты вам сказала, 16 тысяч населённых пунктов не имеют никакого доступа к медицине. Хорошие врачи. Ну вы поймите, если вам надо поехать и получить в амбулатории за 70 километров консультацию и сделают вам укол, а у вас на это денег нет и автобус каждый день не ходит, то как вы оздоровитесь?

Поэтому, мне кажется, посыл неправильный. Мир вступает в четвёртую технологическую революцию, которая должна привести к шестому укладу. Мы с вами на задворках находимся. Почему? Вы вдумайтесь: почему в Америке Голливуд, а в советской России «Мосфильм» был первым создан? Да для того, чтобы у людей была цель и они имели надежду.

Если вы это не воспитаете, ничего не достигнем. Но если вы будете по остаточному принципу, вот у вас 30 секунд осталось на культуру. Да с культуры надо начинать. Пока у нас на каждом канале будут людей как цыплят считать и милиционеры через 5 минут выпивать, кого вы воспитаете? Это первый вопрос.

По медицине. Ольга Юрьевна, надо стучать во все колокола: страна алкоголизируется, наркоманизируется, ВИЧ-инфекция. Мы в пятёрке стран по этому показателю. Это же катастрофа.

Почему вы нигде об этом не кричите? Почему онкоцентр детский, на который есть все решения, но «кастрировали» даже миллиард выделенный. Понимаете? Как же мы будем детей этих несчастных, бедных лечить, если вы не хотите с Минздравом заниматься даже таким святым делом?

Следующий вопрос. Вы говорите, вот образование, мы передовики. Какие мы передовики? Вы поймите: в Москве 150 вузов, только 30 готовят технологические специальности, все остальные: юристы, экономисты, социологи, политологи.

Вы поймите: создают продукцию конструкторы, технологи и их разновидность, а все остальные только тратят потом то, что получено от продукции.

Поэтому, с моей точки зрения, вам надо взять советский опыт: строился «Ростсельмаш» или «Магнитка», рядом создавался институт под профессии, которые нужны для этого производства, рядом создавались ремесленные училища, которые готовили специальности и таким образом решались все вопросы.

У нас же вы рассказываете про школы. Друзья мои, 25 миллиардов для школ – это даже по одной школе для субъекта не получается, вы поймите. Вы же это запланировали. Одна школа: 740 учеников, стоит 600 миллионов только стены и крыша, поэтому вопросы себе в зеркало. Что же вы человека пытаете, сначала примете бюджет под ура-ура и тут артистические данные некоторых товарищей, понимаете, а потом задаёте вопросы тем, кому денег не дали? Ну, наверное, надо, вообще-то, заниматься нормально, ответственно подходить к вопросу.

Ну и, конечно же, я вам скажу, что у нас колоссальные проблемы есть в медицине. У нас сегодня доктор уделяет пациенту 5-7 минут, а по ФОМСу потом пишет 30 минут бумаги. Но неужели вы не понимаете, что англичане же не дураки, почему у них система Семашко, а вы внедрили неэффективную, причём коррупционную? Вы поймите, нельзя в больницах чтобы была и государственная, и коммерческая составляющая, это всегда разлагает и коррумпирует. Поэтому эти вопросы же они очевидны. Точно так же, как и образование.

Почему до сих пор не назначены заместители Министра образования? Надо вернуть подготовку человека-творца, тогда у нас будут решаться многие задачи. Пока будем потребителя готовить, будет усугубляться кризис. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР, подготовиться – Тарасенко.

Нилов Я. Е. 100 лет назад в России произошёл государственный переворот, и социальная напряжённость была одной из причин. Надо правильно делать исторические выводы.

С чего мы 2017 год начали у нас, давайте, посмотрим? Красивые, вроде, цифры, прирост населения. Вы нам по регионам скажите и у многих здесь волосы дыбом встанут, потому что ситуация очень неоднозначная.

Начали активно навязывать необходимость повышения пенсионного возраста и уже решение принято. После 2018 года это неизменно произойдёт. Проиндексировали пенсии не на 5,8, как мы заложили в бюджете, а на 5,4. Взяли и 5 миллиардов у пенсионеров просто утащили. Рост безработицы, рост задолженности по заработным платам – вот это всё есть социальная напряжённость. Это не социальный подход.

Что мы предлагаем? Проиндексировать пенсии всем и работающим, и неработающим и в полном объёме. Давайте, наконец, перестанем идти на поводу у лоббистов негосударственных пенсионных фондов и выведем из системы обязательного пенсионного страхования накопительную составляющую. А правительству рекомендуем вообще отозвать тот вредный законопроект, который был внесён в прошлом году.

Вы предлагаете 20 миллиардов взять и негосударственным пенсионным фондам подарить. Молодец депутат Баталина, вовремя шум подняла, и не удалось в этой спешке предвыборной протащить эту очень вредную инициативу.

Необходимо найти все-таки смелость и повышенную пенсию селянам начать платить или зачем тогда принимали здесь этот проект закона. Приняли и не работает, наобещали и всё.

Дети войны. Ну давайте мы все-таки подойдем и на федеральном уровне установим единый статус и единый социальный пакет. Где-то в регионах приняли, где-то не приняли, делят на хороших и плохих.

Продолжают над пенсионерами издеваться. Вот посмотрите, 20 лет переписке. В Якутии 20 лет назад работал человек, ликвидировали поселок, ему должны были дать жилье социального найма, не дали. В 2013 году он на очереди 5-й, в 2015 году – 4-й, в 2016 году с очереди сняли, рекомендуют встать заново. Его сосед уже умер по этой же переписке. Видимо, чиновники ожидают, когда и он умрет, ему сейчас 77 лет, видимо, недолго осталось, ждут потом на могилу ему новые рекомендации принести, как надо было правильно вставать в очередь.

Я вам направил обращение, прошу все-таки помочь, пусть несколько лет несчастный старик доживет в нормальных условиях.

МРОТ необходимо доводить до прожиточного минимума, как того требует Трудовой кодекс, необходимо помогать активнее ликвидировать задолженности по заработной плане. И Ростов показал – депутаты подняли шум, правительство активизировалось, региональные власти активизировались, значит можно, если захотели.

Далее. Необходимо установить критерий ненормированного рабочего дня, хватит позволять работникам издеваться, над ними издеваться и последние соки из них выпивать.

Прекратить надо немедленно разговоры про введение налога на безработных, это государство заставляет бизнес уходить в тень, потому что непомерные налоги и работник, он вынужден идти на условия работодателя и соответственно заключать нетрудовые, неофициальные соглашения.

Инвалиды. Мы много раз говорили и вносили проект закона, его не поддержали о необходимости введения уполномоченного по защите прав инвалидов. Последний пример. Великой Новгород – 5 человек в форме полиции вытаскивают инвалида, ломают протез и на живую руку надевают наручник. Молодцы, преступника задержали! Ну разве это социальный подход!

Недавно встречался с Обществом инвалидов в Москве, московский актив. Они правильно говорят: давайте распространять практику использования сертификатов для получения TCP. Пока всё наоборот. Выигрывают у нас сомнительные фирмы, поставляют сомнительные товары, коляски сыпятся, костыли ломаются, завозят памперсы из Польши, а в Калужской области у нас завод не может выйти па рынок, бьются уже много лет, всё это без движения.

Давайте примем изменения в правила дорожного движения и пустим везде на полосы для общественного транспорта автомобили для инвалидов. Это в правительстве можно сделать внесением изменений. Давайте мы выйдем с инициативой, вы поддержите нас. Это надо сделать, инвалиды этого ждут.

Вообще департамент транспорта замучил инвалидов своими штрафами, чехардой со знаками, эвакуацией. Очень много нарушений, инвалиды очень часто жалуются. Но чехарда продолжается, санаторно-курортное лечение, и со сроками, с возможностью получить путёвки. Там тоже надо наводить порядок, слишком много жалоб.

К чему привела страховая медицина? Привела к тому, что писаниной замучили врачей, навязывают платные и бесплатные услуги и прописывают дорогие лекарства. Вот оциллококцинум теперь признали, оказывается, научно необоснованным. Дорогой препарат. А много лет его те же врачи прописывали и заставляли покупать, для того чтобы не болеть. Теперь оказывается... Ну давайте деньги тогда возвращать, если это всё не научное.

Дальше. Болеть стало невыгодно. Болеют на работе, потому что теряет работник. Для этого используют препараты сильные, появляется эпидемия, и усиленно государство с этой эпидемией борется. Это, конечно, недопустимо.

Мы от ЛДПР просим прекратить мыслить категориями, что любые дыры в бюджете можно закрывать через ущемление социалки. Социалка, она неприкосновенна. Меньше воровать надо. Как очередная стройка, так миллионные растраты. Или очередное должностное лицо задерживают... Если можно, 30 секунд. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Минуту добавьте.

Нилов Я. Е. Спасибо.

Так вот. Поэтому есть деньги. Должна быть политическая воля. Меньше надо воровать и больше надо слушать ЛДПР, чтобы таких ситуаций, как сегодня произошло с приватизацией, не происходило. Мы и законопроекты вносим, и предложения направляем, но всё с опозданием. К сожалению, у нас вот всё это сонное царство продолжается.

И, уважаемая Ольга Юрьевна, в завершение я вам хочу сказать, что трёхсторонняя комиссия – это наш коллегиальный орган, где представлен и парламент, и правительство. И единоличное такое принятие решений ставит под сомнение существование этой комиссии. Надо либо выполнять закон, либо эту комиссию тогда просто разгонять или ликвидировать. Она тогда, получается, просто не нужна.

Просим учесть позицию фракции ЛДПР и не трогать, и не ущемлять социалку.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Епифановой.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, Ольга Юрьевна, уважаемые коллеги! Следует признать, что в последние непростые кризисные годы решение социальных вопросов в процессе как формирования, так и исполнения бюджета страны было действительно государственным приоритетом. И, безусловно, роль социального блока правительства в этих вопросах была велика.

И проблемы здравоохранения, образования, труда, культуры, несмотря на все сложности, не стали вторичными. Мы о них много спорим друг с другом, с исполнительной властью, ищем, иногда находим решения, иногда не находим, но это процесс, процесс, который продвигает нас вперёд в решении социальных проблем.

Безусловно, движение даже в этих условиях могло бы быть более динамичным. И речь идёт, прежде всего, о социальном страховании. Уже давно мы говорим о необходимости осовременивания страхования от несчастных случаев на производстве, о переводе в рамках ОМС на страховую основу продажу лекарственных препаратов, о необходимости введения страхования от безработицы. Мы об этом говорим, все соглашаемся, но не двигаемся вперёд.

Кроме того, у нас произошла зацикленность на якобы незыблемом сочетании облагаемым страхованием зарплатной базы и выплачиваемой при наступлении страхового случая компенсации. В вопросах медицинского страхования проблема уже решается, в пенсионном страховании частично, а вот в оплате листков временной нетрудоспособности мы как будто забыли, что основной принцип страхования – здоровый платит за больного и радуется, что он здоровый, этот принцип у нас нарушен.

И, конечно же, это резерв, который позволит хотя бы по регрессивной шкале, но облагать взносами всю заработную плату, а не только её застрахованную часть, и это социально справедливо.

Конечно, нельзя исключить, что наши неолибералы будут добиваться того, чтобы дополнительно привлекаемые средства направлялись не на улучшение системы социального страхования и, в конечном счёте, выходы на стандарты Европейской социальной хартии, а на снижение размера страховых взносов.

Мы уже сегодня здесь слышали про непосильные страховые взносы. Последнее заявление министра Силуанова на Гайдаровском форуме о необходимости усовершенствования пенсионной системы через дифференциацию размера пенсий в зависимости от степени нуждаемости пенсионеров говорит о непонимании этим чиновником современных тенденций. Весь мир от социального обеспечения идёт к социальному страхованию и повышению коэффициентов замещения, и только наши либералы тянут Россию в XIX век.

Я полагаю, что доминирующая сейчас в этой среде идея о необходимости снижения страховых взносов порочна. Наши страховые взносы приблизительно в процентном отношении равны среднеевропейским. А если учесть, что заработная плата в России приблизительно в три раза ниже, чем в Европейском союзе, то и наши взносы в три раза ниже, чем там. Хватит плакать. Нет этой проблемы.

Россия, как записано в главном документе страны, социальное государство. И это конституционное положение не лозунг, а прямое указание для всех структур власти на приоритет социальной составляющей при решении всех вопросов экономического развития.

Безусловно, экономическое развитие предопределяет социальную политику. Страна в кризисе. Но уровень покупательной способности населения – это основа для выхода из кризиса. Производство в рыночной экономике работает не на склады, а на продажу, а покупатели, наши граждане, работающие, пенсионеры, представляется, что кто-то в нашем правительстве упорно не хочет этого замечать, уповая на экспорт сырья и энергоносители.

Ольга Юрьевна, к сожалению, в вопросах минимального размера оплаты труда, прожиточного минимума мы пробуксовываем, опасаясь, прежде всего, роста инфляции. Мы спровоцируем инфляцию скорее через непродуманные заявления о плановой девальвации рубля. А вот в указе президента Ельцина ещё 1992 года было сказано, что прожиточный минимум – это временная мера, которая действует в условиях кризиса, а дальше страна должна перейти к минимальному потребительскому бюджету, который по наполняемости в два раза больше. Мы после этого пережили дефолт, мы после этого пережили ещё один кризис, сейчас находимся в непростой ситуации, а всё живём теми стандартами начала XX века.

Ну и, уважаемые коллеги, вы знаете, мы говорим сейчас о том, что никто не будет подсказывать инженеру, как строить мост, как сталевару варить сталь, а вот в вопросах футбола и социальной политики разбираются все. Но мне очень приятно, что здесь у нас сегодня идёт очень профессиональный разговор. И я хочу пожелать социальному блоку, вам, Ольга Юрьевна, успехов и удачи в справедливом решении социальных проблем в рамках компетенции правительства.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Епифанова Ольга Николаевна.

Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. В докладе Ольги Юрьевны мы услышали о достижениях в социальной сфере. Спору нет, это действительно так. Услышали мы и о проблемах, но хочу обратить внимание, что назревшие и назревающие проблемы настолько глубоки, что могут свести на нет и уже сводят все достижения в этой сфере, и вот здесь я должна сказать, ощущения очень и очень тревожные.

Смотрите, расслоение общества запредельное, 10 процентов самых богатых владеют 90 процентами совокупного благосостояния жителей нашей страны. Число жителей, живущих за чертой бедности, 20 миллионов и оно постоянно растет. Доступность бесплатной медицинской помощи снижается, особенно в сельской местности и на островных территориях. Врачей-терапевтов нет, стационаров нет, фельдшер принимает один раз в неделю, общественного транспорта для поездки в район нет, дорог нет. Люди говорят: приезжайте к нам пожить хотя бы месяц и не дай вам бог заболеть. Тему не продолжаю, подробно мы об этом говорили на «правительственном часе» с Вероникой Игоревной Скворцовой, повторяться не буду.

Теперь о семье и детях. Пособие по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет 50 рублей, сумма не просто смехотворная, это вообще ни о чем. Значит, чтобы жить, мамочке надо выходить на работу, но яслей нет, яслей нет совсем, а в детские садики очередь миллионная.

Далее. Введенный принцип адресности и нуждаемости обвалил разом все результаты, которых мы добились в семейной политике. Реализация этого принципа отдана на откуп регионам и теперь это наша постоянная головная боль. Четких критериев адресности и нуждаемости нет. Размер коэффициентов зависит от возможности регионов. В дотационных регионах распределяются крохи, жители разных регионов получаются неравными друг другу. Регионы экономят, занижают критерии отнесения к категории нуждаемости, идет вал жалоб от семей, которых нуждающимися не признают. Было бы гораздо лучше, если бы коэффициенты адресности и нуждаемости были под контролем федерального центра и Счетной палаты.

Уважаемая Ольга Юрьевна, я прошу вас, посмотрите, пожалуйста, на эту ситуацию в региональном срезе, посмотрите объективно и беспристрастно, давайте ее исправим.

Теперь о старшем поколении инвалидов. Вопрос социальной защиты инвалидов и пенсионеров постепенно заходит в такой социальный тупик, что впору говорить не об их социальной защите, а просто о милосердии к ним. И на этом фоне некоторые министры правительства говорят О повышении пенсионного возраста. Наша фракция твердо убеждена: пенсионный возраст -это вообще не способ экономии средств, и уж точно не финансисты должны диктовать обществу, когда работники должны выходить на пенсию.

И вот ещё одна абсолютно не решаемая проблема – это переселение из районов Крайнего Севера. Прежде всего, речь идет о пенсионерах. Люди жили и работали в экстремальных природно-климатических условиях более 25 лет, отдали свою жизнь и здоровье развитию региона и теперь не могут получить положенное по закону жилье.

Например, только в Республике Коми более 31 тысячи семей состоит на учете на переселение, из них 19 тысяч – это семьи пенсионеров. То, что выделяется из федерального бюджета на государственные и жилищные сертификаты, – это слезы. В прошлом году на почти 20 тысяч семей, стоящих на очереди в городе Воркута, было выдано всего лишь 287 жилищных сертификатов. Сопоставьте эти цифры: три сотни и 20 тысяч. Такими темпами государство исполнит свои обязательства по отношению к воркутинцам только через 70 лет. Это проблема не только Республики Коми, это проблема всего нашего Крайнего Севера.

Коллеги, r целом паша фракция считает, что социальная политика у нас буксует страшно, и дело здесь, прежде всего, в неэффективном использовании имеющихся средств и в неправильном поиске источников этих средств. Парадокс в том, что средства для социальной защиты граждан пытаются изыскать в карманах этих же граждан.

Коллеги, у фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» есть конкретные предложения но исправлению социально-экономической ситуации в стране. Нами ежегодно разрабатывается альтернативный социально-ориентированный федеральный бюджет, в котором указаны способы его пополнения. Один из них – введение справедливой прогрессивной шкалы подоходного налога. Мы готовы к конструктивной работе с правительством, чтобы страна наша была сильной и благополучной. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение, выступления прозвучали. Ольга Юрьевна, предлагается вам заключительное слово, у вас есть такая возможность. Пожалуйста. Время позволяет. И если есть у вас желание, пожалуйста, с центральной трибуны. Будет удобнее.

Голодец О. Ю. Ну, может быть, я отсюда тогда? Чтобы экономить время просто своих уважаемых коллег.

Коллеги, я хочу всех поблагодарить, и для меня немножко неожиданна сегодня та повестка, я не думала, что мы так все совпадём. Вот коллеги абсолютно из всех фракций практически говорили об одной и той же повестке, которая сегодня задана. Это, прежде всего, стоимость труда в РФ, это вопросы минимальной оплаты труда, это вопросы также и средней оплаты труда, это доля ФОТа в нашем ВВП, о которой мы тоже постоянно сейчас говорим, это вопросы порядка индексации пенсий пенсионеров, это вопросы формирования доходной и расходной части пенсионных взносов, и здесь мы полностью совпадаем. Поэтому я думаю, что наша ближайшая работа, она позволит нам сделать те шаги, которые почувствует население РФ, у нас к этому есть сегодня все возможности.

Я хочу обратить внимание на несколько точек, которые здесь прозвучали, мне кажется, есть некоторое недопонимание. Действительно Государственной Думы... Государственной Думой принят закон об индексации пенсий на 5,9, а коллеги сказали: а вот, мол, правительство повышает на 5,4. Нет, коллеги, ровно так, как написано в законе. С 1 февраля – на 5,4, и с 1 апреля – доиндексация до уровня, обозначенного в федеральном законе. Всё то, что заложено в бюджете РФ, неумолимо, неукоснительно должно быть исполнено.

Коллеги, я слышала несколько раз, что прозвучали претензии по поводу взаимодействия с комиссией, я возьму это под контроль и я надеюсь, что у нас в будущем не будет вопросов по работе с комиссией, я посмотрю, чтобы вовремя направлялись документы и вовремя проходило их обсуждение.

И прошу тоже коллег, Вячеслав Викторович, чтобы вы тоже посмотрели на некотором периоде, чтобы все документы вовремя проходились, вовремя обсуждались и чтобы у нас была общая позиция. Насколько я понимаю, этот вопрос касается, прежде всего, школ, в этот раз по распределению по школам все абсолютно фракции проголосовали единогласно за тот порядок, который был, и он принят, и мы приступили к его реализации.

У нас предстоит сейчас обсуждение нескольких развилок, когда мы будем обсуждать Резервный фонд. Мы выйдем с рядом предложений, которые касаются политики, которые здесь обсуждались. Это и вопросы летнего отдыха, это вопросы дофинансирования школьной программы. Конечно, я буду просить здесь вашей поддержки, потому что это во благо всего нашего населения.

И, коллеги, я очень полагаюсь на ваш профессионализм на наше сотрудничество, потому что те задачи, которые ставите вы и мы, они абсолютно совпадают, они в интересах и во благо населения РФ. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна.

Уважаемые коллеги, учитывая, что нам по итогам «правительственного часа» необходимо будет принять проект постановления и в рамках нашего Регламента мы приняли соответствующие нормы, которые регулируют подготовку данного вопроса, у нас ответственный комитет это комитет по социальной политике. Понятно, что этот комитет должен учесть предложения и мнения комитета и по здравоохранению, по образованию, по культуре, поэтому предстоит большая работа.

Ольга Юрьевна, можно будет подключиться к этой работе, учитывая, что было бы правильно всё-таки и эту стадию вместе пройти. Во всяком случае, это на пользу точно сработает. У вас эта встреча первая после выборов в Государственную Думу седьмого созыва, надеемся, она не последняя. Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)

Коллеги, объявляется перерыв до 16.00.

Привыкайте к перерыву в два часа. Январь завершили, значит, поэтому перерыв до 16-ти.

(Перерыв)