Из твиттера

Лев Московкин ?@leo_mosk

Валентина Петренко не явилась в Думу докладывать свой законопроект. Жириновский жаждал ее крови с утра и не дождался

Нилов Олег ?@Nilov_Oleg

@leo_mosk Даздраперма-forever!

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 15.02.17 заявления от фракций Александр Ющенко Леонид Слуцкий Вячеслав Володин Игорь Станкевич Виктор Карамышев Николай Рыжак http://leo-mosk.livejournal.com/3732414.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 15.02.17 Поздравления Шаманову. Разминка Жириновский снять проекты умерших. Неверов о шахтерах http://leo-mosk.livejournal.com/3732557.html

 

15.02.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Шаг к системности государственного управления экономикой

Дума срубила три головы финансового Змея Горыныча в одну корзину http://leo-mosk.livejournal.com/3737090.html

Андрей Макаров добивается представления основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики единым документом

Госдума в итоге единодушной дискуссии одобрила законопроект первого чтения о разработке и представлении основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ единым документом.

Одновременно одобрен законопроект первого чтения о парламентском контроле по основным направлениям бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ, чтобы документ представлялся в Думу не правительством, а раньше, одновременно с внесением в правительство.

Законопроекты пришли в портфель Думы 24 января под названиями «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» и «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О парламентском контроле».

Если законы будут приняты, Минфин получит обязанность разрабатывать и представлять в правительство основные направления таможенно-тарифной политики РФ (помимо основных направлений бюджетной и налоговой политики). Сейчас данный документ разрабатывает Минэкономразвития России. При этом основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ будут разрабатываться как единый документ. Сейчас это отдельные документы.

Предусматривается обязательное представление в законодательный (представительный) орган одновременно с проектом закона (решения) о бюджете также основных направлений бюджетной и налоговой политики субъектов РФ, основных направлений бюджетной и налоговой политики муниципальных образований.

Предлагается установить, что в рамках предварительного парламентского контроля осуществляется обсуждение основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ как единого документа, представляемого Минфином в Государственную Думу для рассмотрения комитетом по бюджету и налогам одновременно с его внесением на рассмотрение в правительство.

Чтобы провести законопроект, председатель комитета по бюджету Андрей Макаров заручился согласием Минфина Антона Силуанова. Договаривался не шепотом в укромном месте, а на открытой площадке Гайдаровского форума 14 января. Под пристальным вниманием журналистов и телекамер Силуанов вынужден был согласиться. Новый Минэкономразвития Максим Орешкин не спорил с редукцией полномочий. Возможно, для того и назначили. Макаров играет опасно на грани фола, но поддержка у него есть. Хотя и не от прессы.

Идея законопроектов оказалась настолько проста и понятна, что впервые за все время макаровских безумств на посту председателя бюджетного комитета его дружно поддержала вся палата. Единодушие депутаты демонстрируют не впервые, раньше оно проявлялось по внешнеполитическим вопросам и как правило было следствием договоренностей, чтобы кто-то с чужого голоса не спел. Таких по разным темам во всех созывах хватало. А что касается этой самой трехголовой как Змей Горыныч политики, тут и самому Макарову приходилось поперек воли палаты наступать на горло собственной песне.

Такова была непонятная за пределами Охотного ряда законодательная политика. Депутаты из числа наиболее виртуозных парламентаристов нахрапом брали на себя неизбежное зло, чтобы по возможности проконтролировать и по ходу пьесы сколько-нибудь ядовитых зубчиков повышибать.

И вот наступил новый жанр, с которого стоило бы начать. Во всяком случае, первый шаг сделан.

Олег Смолин заявил, что законопроекты никаких сомнений не вызывают, как шаг к системности государственного управления экономикой. Мы помним, в этом зале глава Банка России Эльвира Набиуллина говорила, что БР занимается главным образом таргетированием инфляции, Минфин – бюджетом, Минэконом – стратегией. Немножко получается, как у известного героя Райкина, которому несколько докторов вставляли зубы, но за дикцию никто не отвечал.

Вопрос Смолина: считает ли Макаров возможным в перспективе сделать следующий шаг и в обязанности и Центробанку, и Минфину, и Минэкономразвития вменить ещё ответственность за экономический рост и благосостояние граждан?

Макаров ответил непривычно для себя терпеливо. Вопрос носит более теоретический характер, чем практический, и уж точно не имеет отношения к данному закону. Но если интересует личное мнение Макарова, каждая страна выстраивает систему ответственности – Центрального банка РФ или ФРС США, или Европейского центробанка – по традиции, культуре и основам развития экономики, не пытаясь копировать. Если посмотреть развитие экономики, ответственность Европейского центрального банка, она есть. А для США на первом месте вопросы занятости. Мы говорим о необходимости координации действий правительства и денежно-кредитной политики ЦБ. Но денежно-кредитная политика ЦБ не должна никому подчиняться, она должна оставаться независимой, это абсолютно необходимый механизм, чтобы мы в угоду сиюминутным интересам не приносили в жертву интересы долгосрочного развития.

Любые вопросы, которые касаются этого взаимодействия, как кажется Макарову, можно рассматривать, и то решение, которое мы с вами приняли, что проект бюджета и Основные направления денежно-кредитной политики рассматриваются одновременно, когда парламент может рассмотреть и тот, и другой документ одновременно и оценить все «за» и «против».

До последнего 2016 года прогнозы Центрального банка и Министерства экономического развития очень серьёзно расходились. И мы всегда здесь подтверждали, что прогнозы ЦБ по социально-экономическому развитию были более точными, чем Минэка. Макаров думает, что это объясняется тем, что прогноз подгонялся под расходы, которые в бюджете необходимо делать. Поэтому нам очень важно иметь самостоятельный источник, который даст нам своё видение. Как говорят классики марксизма-ленинизма: критерием истинности знаний является практика. И вот уже в 2016 году мы увидели, что прогноз социально-экономического развития по основным своим параметрам ЦБ и Минэка в значительной степени совпадал.

«Действительно, очень серьезные и нужные изменения в Бюджетный кодекс», – согласился коммунист Сергей Решульский. Позиция Думы уже определяется положительно. Надо поддерживать и дальше работать. А вот позиция второй стороны, правительства? Концептуально эти законы не требуют ни заключения правительства. Но всё-таки поясните, каково отношение правительства? Или, может быть, представитель правительства Александр Юрьевич Синенко нам скажет, правительство-то поддерживает эту инициативу?

Макарову как бы все равно. Может быть, представитель правительства первый?

«Могу-то я, могу. Только не хотелось бы», – признался мудрый Синенко.

Макаров разразился речью: «Ну, что же. На самом деле для ответа на вопрос надо выбрать того, кого не очень жалко. Я так понимаю, Александр Юрьевич не может, я могу. Итак, я начну на самом деле со статьи 217 Регламента Государственной Думы. Первое. Законопроект не требует заключения правительства. На отзыв правительства данные законопроекты были отправлены. При этом были установлены в соответствии с Регламентом, установлены сроки. Вы знаете, я сейчас процитирую часть вторую этой статьи: законопроекты, за исключением законопроектов, перечисленных в статье 104-й часть третья Конституции РФ, могут быть рассмотрены и Государственной Думой без отзыва на них Правительства РФ, если отзывы, предложения, замечания не были представлены в установленный Советом Государственной Думы срок. В установленный срок эти отзывы не были представлены. Но я бы хотел сразу сказать, не надо думать, что вот это мы – революционеры, сейчас что-то ломаем. Была очень серьезная работа с правительством, с Министерством финансов, с Министерством экономического развития. Правительство поддерживает принятие данного закона, насколько я знаю, готовится положительный отзыв по этому поводу. Проект такого отзыва есть. Александр Юрьевич, если захочет, сейчас опровергнет мои слова. Но, естественно, возникают вопросы, о которых, строго говоря, я уже заранее сказал, это вопросы, связанные в таможенно-тарифной политике, которые относятся не к доходам бюджета, а к концепции внешнеэкономической деятельности, и тут я заранее готов согласиться... готов согласиться с теми доводами, которые высказывает Министерство экономического развития, что это самостоятельные вопросы. Другое дело, как я уже сказал, эти вопросы не должны оставаться вне контроля парламента. И, насколько я понимаю, у нас есть полное понимание того, что в рамках второго чтения эти вопросы могут быть полностью решены. Тем более, я думаю, что сейчас представитель правительства и полномочный представитель президента об этом договариваются по телефону».

В переводе с парламентского на русский тирада Макарова означает: как только стало возможно, когда внешнее либеральное давление ослабло, Дума этим воспользовалась для попытки суверенизации финансово-экономической политики вопреки тому, что правительство консервативно, будет ждать соответствующих указаний и может их уже не дождаться. А может, будет и наоборот, поэтому надо использовать момент и закрепиться на тактической высоте.

Надо сказать, что принятые сегодня решения – далеко не первые уступки финансово-экономического блока, которые удалось вырвать Думе. Несколько лет шла борьба за то, чтобы все финансово-налоговые документы, отчет по исполнению предыдущего бюджета, основные направления и прогнозы на будущее, налоговые поправки, все это рассматривалось до бюджета. Вокруг программ бюджета развернулась настоящая война, чтобы просто объяснить: это надо делать и все равно придется – составлять и выполнять государственные программы.

Макаров напомнил, что все эти документы вносятся в Государственную Думу правительством. В предварительном порядке мы получали два документа, бюджетную политику и налоговую политику, как проект от Министерства финансов. Основные направления таможенно-тарифной политики – от Министерства экономического развития. И очевидно совершенно, что эти органы как разрабатывали их, так и будут разрабатывать. Ну, не существует отдельно бюджетной политики Минфина и отдельно бюджетной политики Министерства экономического развития. Это позиция правительства. Для нас важно посмотреть максимально рано, на самом раннем этапе, каким образом соотносятся предполагаемые доходы бюджета с расходами, чтобы потом не возникало ситуации, как была в прошлом году, в позапрошлом году, когда при подходе к бюджету вдруг еженедельно начинают меняться прогнозы социально-экономического развития. Вроде ничего не поменялось, а прогноз меняется. Это означает, что где-то там в каких-то кабинетах не договорились о доходах, о расходах, и нужно обеспечить. И в результате доходов-то нет, а расходы пытаются создать дутыми цифрами социально-экономического прогноза.

«Для нас очень важно, чтобы все эти документы как позиция правительства были представлены парламенту как можно раньше, и мы могли начать выполнять свои функции», – подчеркнул Макаров.

Валентин Шурчанов назвал законопроект исключительно актуальным. Депутату хотелось бы больше внимания и к внебюджетным фондам.

Вопрос депутата Шурчанова происходил из того, что газета «Ведомости» определяет вектор правительства – вывод доходов граждан из тени. Просьба разобраться: Минэкономразвития и Минфин согласились с повышением НДС и снижением страховых взносов, осталось убедить правительство, бизнес и президента. О парламенте вообще никакой речи нет.

«Наверное кто-то ещё не заметил, а кто-то не хочет замечать, что парламент РФ состоялся», – Андрей Макаров был явно счастлив той поддержкой, которую получил в Думе. Он благодарен всем коллегам, кто принял участие в обсуждении, но Валентину Шурчанову отдельное спасибо. Комитет по финансовому рынку приходит и уходит, а комитет по бюджету и налогам остаёмся.

«Вот вы сослались на одну из газет, газета, которая постоянно искажает те решения, которые мы с вами принимаем. Конечно, я мог бы сослаться на другого представителя фракции КПРФ в Государственной Думе, в гениальном фильме которого прозвучали слова: «Никогда не читайте перед обедом (а дальше, да, вот тут подсказывает Игорь Владимирович) жёлтую прессу. Кстати, жёлтая газета, она по цвету, к сожалению, в последнее время она становится и по содержанию та, на которую вы ссылаетесь. Коллеги, а стоит ли нам на них обращать внимание? Вот мы с вами сегодня занимаемся самой серьёзной работой – роль парламента в определении экономической политики страны. И вот эти законопроекты, они для этого. Они дают возможность нам с вами доносить волю наших избирателей до правительства. Они позволяют нам при принятии экономических решений действительно проводить волю тех, кто послал нас сюда, в парламент», – констатировал Макаров.

Если перевести на русский витиеватую речь Макарова, встает ужасающая картина, от которой действительно надо избавляться. Филиал Wall Street Journal публикует сценарии, которым приходилось следовать и министерствам и палатам Фе6дерального Собрания.

Поэтому Макаров ещё раз обратил внимание на то, что законы нужны в самое короткое время. Поэтому сокращённый срок времени на представление поправок. Макаров надеется, что в кратчайшие сроки данные законопроекты обретут силу закона и станут правилом во взаимоотношении исполнительной власти, как на федеральном, так и на региональном уровне. комитет по бюджету приглашает всех принять участие в этой работе. Ещё раз огромное спасибо за поддержку.

Макаров упомянул реплику профессора Преображенского в фильме Владимира Бортко «Собачье сердце». В роли зампреда думского комитета по культуре Бортко много лет боролся за экранный прокат отечественного кино. То, что происходит в этом году усилиями Минкульта Владимира Мединского, во многом подготовил Бортко. При поддержке Станислава Говорухина, разумеется. Куда ж ему из подводной лодки. Мы все тут в одной лодке.

 

15.02.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Вечный огонь на 79% оказался невечным – инвентаризация воинских мемориалов http://leo-mosk.livejournal.com/3737444.html

Госдума одобрила в среду законопроект первого чтения о сохранении и благоустройстве мемориалов, содержащих «Вечный огонь», а также «Огонь памяти».

Законопроект под названием «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ от 14.01.1993 г. 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» внесли в прошлом году депутаты от фракции ЕР.

Единороссы решили не делиться патриотизмом, тем более, что поручение дал Путин Народному фронту обеспечить учёт и бесперебойное функционирование мемориальных комплексов «Вечный огонь», посвященных памяти погибших в годы Великой Отечественной войны.. До обсуждения законопроекта на пленарном заседании Госдумы провели учет мемориалов.

Докладчик, председатель комитета по обороне Андрей Красов сообщил, активисты Общероссийского народного фронта во всех регионах РФ очень активно принялись выполнять поручение президента. Провели мониторинг состояния мемориальных комплексов «Вечный огонь». Надо признать, что далеко не во всех регионах РФ они у нас выглядели достойно. Впервые посчитали мемориальные комплексы «Вечный огонь». Их в нашей стране составляет сейчас 3 969. Только 21 процент из них подключены к магистральному газопроводу. И на них обеспечено постоянное горение. А 79 остальных, 79 процентов из всех мемориальных комплексов газ подключаются во время праздничных и торжественных мероприятий с использование газобаллонного оборудования.

В ходе проведения мониторинга столкнулись с проблемами в действующем законодательстве, которое недостаточно регулирует вопросы учёта и функционирования мемориальных комплексов «Вечный огонь». Нет самого понятия мемориального комплекса «Вечный огонь».

Проект федерального закона содержит законодательное определение мемориальных комплексов «Вечный огонь», на которые должно обеспечиваться постоянное горение, которые подключены к магистральному газопроводу. И мы вводим новое понятие «Огонь памяти», который будет использоваться также в ходе торжественных и праздничных мероприятий, и зажигаться огонь будет с помощью газобаллонного оборудования. Подлежит такой огонь зажжению в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества. Учли региональную специфику, то есть если есть решение органов государственной власти региона, органов местного самоуправления об использовании «Огня памяти», он тоже зажигается во время торжественных и праздничных мероприятий в регионе и в районах.

Красов считает важным, чтобы эта инициатива обрела вид закона к очередной дате Дня Победы, 9 Мая. Необходимо, чтобы каждое мемориальное сооружение, установленное в честь павших героев в годы Великой Отечественной войны, полноценно функционировало, поддерживалось в надлежащем состоянии.

Завершил единоросс свой доклад тем, что «мы живём в прекрасной стране, у нас очень прекрасная история, и в истории нашего государства было немало войн и сражений, но Великая Отечественная война – это особые страницы истории нашего государства. Это не просто 1418 дней и ночей, это 1418 дней подвига на фронте, в окопе и 1418 дней подвига в тылу. Эти страницы опалены огнём, и эти страницы пропахли порохом. Это многостраничный подвиг наших отцов и дедов, и мужество и героизм поколения победителей».

В палате нашлись такие, причем в той же фракции единороссов, кто оказался нечувствительным к митинговому пафосу. Вопреки призывам, один депутат воздержался при голосовании. До голосования прозвучали вопросы о неприятном.

Василий Максимов напомнил, что периодически на территории РФ возникают скандалы с отключением «Вечного огня». Не стоило бы в концепции этого закона заложить не только принципы бесперебойного функционирования данных объектов, но и принципы бесперебойного финансирования?

Максим Кудрявцев сообщил о случаях ненадлежащего содержания мемориальных сооружений и отключения «Вечного огня». Эти случаи имели большой общественный резонанс и нашли осуждение со стороны населения. «Вечный огонь» является главным символом воинской славы. Станут ли вносимые изменения в действующее законодательство достаточными для того, чтобы обеспечить надлежащее содержание мемориальных сооружений, где есть «Вечный огонь»?

Андрей Альшевских не спорит, данный законопроект надо принимать. Но у него вопрос: на территории РФ существуют захоронения, где есть «Вечный огонь», в местах захоронения по итогам гражданской войны. Вот для этих захоронений, для этих «Вечных огней» будут распространяться нормы данного закона или нам для этой категории необходимо принимать какие-то отдельно нормативно-правовые документы? С 1918 года хоронили бойцов Красной Армии, защитников, белогвардейцев и так далее, да, неважно. В 1959 году в городе Екатеринбурге был открыт мемориал «Вечный огонь», вот именно бойцам Красной Армии. С 1959 году там работает «Вечный огонь», горит, как положено, его не тушили, не гасили, слава богу. Но каково было наше удивление, когда прокуратура заставляла администрацию города Екатеринбурга взять на свой баланс, потому что эти захоронения и «Вечный огонь» были бесхозные.

Депутат предложил в этом законопроекте или в каких-то других нормативно-правовых документах предусмотреть ответственность чиновников за подобные вещи, чтобы они не повторялись.

Спасибо.

Красову выпала непростая роль. Вряд ли о жертвах Гражданской войны забыли. Скорее такая установка сообразно текущим событиям в мире. Фашистов с нацистами простить невозможно, коль снова напомнили о себе новыми расправами. Речь идет о воинских преступлениях без срока давности против мирного населения. Что касается жертв Первой мировой войны и последующей Гражданской, там необходимо прощение. О котором давно говорит Жириновский. И пора напомнить о роли России не только ее оппонентам, но и самим себе, коль Великая война – Первая мировая оказалась забытой.

Депутат от Севастополя Дмитрий Белик поблагодарил авторов законопроекта за крайне важную и нужную законодательную инициативу. Крымчане и севастопольцы на себе чувствовали важность этих символов нашей истории, будучи в составе другого государства. Немножко истории. Первый «Вечный огонь» был зажжён в поселке Первомайский Тульской области 6 мая 1955 года, но он не был по-настоящему «вечный», потому что его зажигали периодически. Первым по-настоящему «Вечным огнём» стал огонь на Марсовом поле в Ленинграде. Именно от этого огня был зажжен первый в Севастополе «Вечный огонь» на Малаховым кургане и ещё один «Вечный огонь» на площади Нахимова функционировал все эти годы и никогда не прекращал свою работу.

И именно на площади Нахимова 23 февраля севастопольцы собрались и сказали свое решительное слово – мы хотим быть в России.

 

15.02.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Правительство решило наполовину пожалеть неприкаянных обитателей ведомственных общежитий http://leo-mosk.livejournal.com/3737831.html

В среду произошло историческое событие: в первом чтении прошел законопроект, которым правительство без шуток демонстрирует заботу о народе. Конечно же, не обо всем и не в той мере, как следовало, но все же.

Председатель комитета по ЖКХ Галина Хованская давно и часто напоминала о такой ущемленной категории россиян, как жильцы бывших ведомственных общежитий. После ухода советской власти в историческое небытие у этих людей нет шансов получить муниципальное жилье. Приватизировать тоже нельзя, да и опасно это – капремонт руины повесят на обитателя. Общежития волею судьбы оказались причудливым образом вместе с жильцами приватизированы ушлыми ребятами из странных структур. Кого-то попытались выкинуть на улицу, но в основном взвинтили тарифы ЖКХ в несколько раз до коммерческого потолка.

Дикая ситуация: жилец приватизировать конуру не может, а дядя со стороны вместе с жильцом может?

Добрый президент дал соответствующее поручение. Прошло каких-то два года и правительство соизволило внести законопроект. Однако невежливые депутаты опять недовольны.

Формулировка ломает мозги, но прочитать стоит без изъятий: «Законопроектом предлагается установить, что отношения по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах и многоквартирных домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в процессе приватизации в частную собственность, вне зависимости от даты их передачи, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до государственной регистрации права частной собственности на такие жилые помещения, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре найма жилого помещения с учетом ряда особенностей. Условия такого договора в части срока его действия, порядка расторжения, платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливаются аналогичными условиям договора социального найма».

Иными словами, опытный юрист незаконность вселения найдет. Но самое главное, законопроект не является решением проблемы. Он просто ограничивает платежи ЖКХ нормами социального найма. Если для таких вещей надо принимать отдельный закон, то вообще законы принимать бессмысленно.

Статс-секретарь – замминистра строительства и ЖКХ Наталья Антипина объяснила суть проблемы по-своему. Законодательством о приватизации не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизированного имущества государственных и муниципальных предприятий. Они подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, в ходе допущенных нарушений в процессе приватизации предприятий, отдельные общежития были акционированы и стали частной собственностью.

По статистике от субъектов РФ бывших ведомственных общежитий в частной собственности более двухсот жилых домов, в которых проживают более 19 тысяч человек. Очень высокая степень износа от 30 до 80 процентов. Собственники таких жилых домов в отношении проживающих в них граждан применяют завышенные коммерческие тарифы и предъявляют к возмещению необоснованно завышенные расходы собственника на содержание имущества. Законопроектом предлагается регулировать данные отношения нормами Гражданского кодекса о договоре найма жилого помещения с учётом предлагаемых особенностей.

Непримиримый депутат Алексей Куринный подчеркнул, что речь идёт о тех домах, которые фактически незаконно были приватизированы. Сейчас мы вот таким вот образом пытаемся восстановить справедливость. Почему право у людей не появляется на приватизацию, несмотря на то, что там дома старые, а только на проживание по социальному найму? Второй момент, эти люди не получат право в последующем, в случае, если дом будет признан аварийным, на получение соответствующего жилья, потому что частная собственность. Почему не рассматривается вопрос просто изъятия этих незаконно приватизированных зданий в муниципальную собственность? Такая мера позволит комплексно решить вопрос, в том числе и с разницей в тарифах.

Куринный считает данный законопроект некой полумерой, которая фиксирует практически сложившееся положение дел. На учёте профильного министерства сегодня 200 домов, были приватизированы абсолютно незаконно, Правительство не способно или не хочет ими заниматься. И предполагается, так как ушёл срок исковой давности, оспорить передачу этих общежитий уже невозможно. Что нового мы решаем? Ничего не решаем. По большому счёту судебная практика уже сложилась, нам предлагается её просто закрепить.

Николай Гончар заметил, что в законопроекте есть оговорка: будут распространяться нормы Гражданского кодекса, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законном основании. А если приказом заместителя директора в советское время, тогда он был в своих полномочиях, ну скажем, с Завода имени Лихачева помещение представлено, а на сегодняшний день, в том числе и в судах, говорят, что по сегодняшним законам эти основания не соответствуют требованиям. Как будут трактоваться решения, которые были приняты в общежитиях, по общежитиям, по гражданам в советское время?

Антипина заверила, что помещения, которые были предоставлены до приватизации по ним все приказы будут считаться законными

Галина Хованская описала проблему всесторонне. Тема очень сложная. И реально процесс сейчас идёт только на основании судебных решений, то есть защита жилищных прав граждан осуществляется только в судебном порядке. Проект мы, безусловно, будем поддерживать и дорабатывать. Но тут главная наша проблема заключается в том, что даже если мы сделаем совершенный практически документ, учтём все замечания и все недоработки, которые можно простить с учётом концепции, мы постоянно сталкиваемся с проблемой – срок исковой давности. Причём вина в сильной степени муниципальных властей, потому что регистрировать это право стали гораздо позднее. Не так давно началась эта регистрация. И можно было помочь людям, но не было желания, не было политической воли, не хотелось брать на себя дом с высокой степенью износа. Это и наша вина, в том числе.

Хованская предупредила, что мы не защищаем этих людей этим законопроектом от выселения, от выдавливания их из этих жилых помещений. Надо срок установить, потому что иначе будет такая же «резиновая» норма, как по старым обязательствам по капитальному ремонту: норма есть, а срока нет исполнения этих обязательств. Иначе мы просто обнаружим, что в доме-то уже никого нет, их всех выселили на улицу.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Депутаты вспоминают: шурави, возвращайтесь! – Но не знают то была война сенатора Чарли Уилсона http://leo-mosk.livejournal.com/3731580.html

 

Владимир Кашин. Сегодня знаменательный день – 28 лет вывод наших войск из Афганистана. Там формировался талибан. Наркотрафик. Отправляем юбилейный гуманитарный конвой. Те споры которые идут по поводу выполнения Советским Союзом своего интернационального долга. Мы из-за предательства сегодня семимильными шагами восстанавливаем паритет.

 

Поздняков. Точек соприкосновения США и Советский Союз. Нам удалось разрушит планы по северному Афганистану. Нам удалось отстоять неустановку ракет США в северном Афганистане. Сегодня афганцы говорят шурави советские возвращайтесь, да здравствует революция апрельская. Устали от американцев.

 

Александр Ющенко. Позиция России по Сирии чтобы терроризм не перешел на весь мир.

 

Николай Коломейцев. Основополагающие законы.

 

Андрей Красов. Сегодня будем рассматривать очень важный законопроект о памяти павших при защите Отечества. Вечный огонь и огонь памяти. Закон по поручению президента. в Целях инвентаризации мемориалов комплексов «Вечный огонь». На территории нашей страны 3969 мемориальных комплексов. Мы вводим новое понятие огонь памяти. Только 21% подключено к магистральному газопроводу. 79% с использованием газобаллонного оборудования зажигаются на время мероприятий, огонь памяти. В истории России было немало войн и сражений. 1418 дней и ночей подвига. Мы должны сохранять мемориальные комплексы Вечный огонь и Огонь памяти.

 

Александр Бурков. 25 законов справедливости, мы с ними шли на выборы. Мы предлагаем ограничить срок пребывания на посту главы Центробанка два года. За пять лет можно всю страну продать с молотка. Возможность выразить недоверие главе ЦБ. Доллар понижается, цены нет. Надо снижать ключевую ставку. Чтобы ЦБ выражал наши интересы а не интересы другой страны. Второй блок прямые выборы мэров. Третий блок поддержка селян. Снизить социальный налог с 6% до трех. Льготы для селян при поступлении в вуз. Ограничить зарплату топ-менеджеров, получают пять млн в день.

 

Жириновский. Видим подбор кадров. Эсеры позорили теперь коммунист Вороненков и Максакова ЕР. Женя Чудновец Курган предлагают помилование зря она отказывается. Посадили без должных оснований. Что за судьи занимайтесь преступниками. Бастрыкин поддерживает, депутаты, в Кургане судьи особые. Женщина незаконно взяла ребенка, два года жили ребенок в детском доме. Пять человек в стрессе. Помогите оформить документы. Дальний Восток непонятно вкладывают денег все больше, а уровень жизни падает. Трамп занялся выборами, у него украли миллионы голосов. Замены губернаторов мы поддерживаем. Молодые технократы. Латвия возвела стену на границе с Россией вот свободный мир. Там еще Эстония хочет и Норвегия. Лишний раз показывает что такое свободный мир. Большой урожай зерна а где оно? За границей и деньги от продажи зерна остаются там.

 

Леонид Слуцкий. Пресс-секретарь Белого дома заявил Россия должна вернуть Крым. Мы слишком рано что Трамп пророссийский. Он проамериканский, за него проголосовала одноэтажная Америка. Антироссийский маховик сложно остановить. Россия не нарушала договор о ракетах малой и средней дальности, валят с больной головы на здоровую. Договор содержит механизм предъявления претензий. Что Россия делает для мира на многострадальной сирийской земле.

 

Андрей Макаров. Прогноз формируется не из потребностей а из расходов. Объединение всех трех политик предварительный парламентский контроль. Впервые на парламентских слушаниях 10 октября сейчас два законопроекта. Создание рабочей группы по работе с малым бизнесом. Попросил о сокращении отчетности. Во вторник комитет по бюджету предложит проект.

Четыре категории не платят Няни сиделки репетиторы горничные? – Макаров. на два года освобождены. Было поручение президента. проблема действительно очень острая. Регионы переплачивают за самозанятых 50 млрд руб. Не налажен учет. Вместо того чтобы наладить, социальный блок правительства пытается доказать кто в доме хозяин. Передача налоговой улучшает администрирование. Руководство социального блока попыталось увеличить взносы. Сейчас вторая попытка. Они никогда ничего не платили. Попытка легализация. Нянечка медсестра если ухаживает за больным она же где-то работает регион должен будет за нее заплатить второй раз. Руководство социального блока пытается показать кто в доме хозяин. Попытка покушения с негодными средствами. Чего здесь больше некомпетентности.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Александр Ющенко. Война не бывает без потерь. Запущен механизм примирения.

 

Леонид Слуцкий. Специальный выпуск Парламентской газеты что на самом деле происходит в Сирии. Мы должны поддержать ВКС в Сирии. Пять соглашений. Пресс-секретарь Белого дома заявил Россия должна вернуть Крым. Трамп проамериканский, настроение одноэтажной Америки, которая устала от глобалистской политики Вашингтона. Антироссийский маховик раскручен и остановить его очень сложно тем более раскрутить в обратную сторону. Вашингтон валит с больной головы на здоровую, нарушает Договор о размещении ракет малой и средней дальности. В договоре есть механизм предъявления претензий, Россия рассмотрит. От MSM США трудно ожидать другого.

 

Вячеслав Володин. Давайте прекратим разговоры о Крыме, это часть России, любые разговоры это посягательство на целостность России. Какой-то пресс-секретарь что-то сказал. Предвыборную программу надо выполнять.

 

Игорь Станкевич. Советский Союз ввел войска в Афганистан и выставил заслон. Выбор даты День памяти россиян защитников Отечества неслучаен. Война была секретной, самый жестокий конфликт. Депутаты Антошкин Дивинский Заварзин Ковалев Тетерин. Евгений Федоров был гражданским специалистом. От ЦК ВЛКСМ Поздняков.

 

Виктор Карамышев. Оборудование без специалистов ничего не стоит. По стране врачей не хватает 37 тыс врачей, двести тыс среднего медицинского персонала. 51% старше 51 года. После обучения не все выпускники возвращаются а если возвращаются на короткий срок. Целевая система неэффективна. Поступил будь добр отработать или верни деньги.

 

Николай Рыжак. Вообще-то мы удивительный народ, удивительный по своей природе. Мы депутаты оппозиционных партий тоже можем сказать о чистоте этих выборов, но мы этого не делаем. Любое неосторожное слово может взорвать ситуацию и этого мы не можем допустить. Антисоветизм является воинствующим оружием в руках псевдолиберальных деятелей. К сожалению продолжает провокационную деятельность радиостанция Эхо Москвы. Нарастает дискуссия о роли религии, перегибают палку. Кант Где религия переплетается с религией наступает инквизиция.

 

Володин. Выступление актуально, но мы можем обидеть.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Жириновский. Если депутата уже нет, м.б. снимать законопроект?

 

Сергей Неверов. Вопрос о задолженности зарплаты шахтеров. На 1 июня 50 млн будет погашено. Образовалась задолженность еще 44 млн сервисных предприятий.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Отклоненные федеральные законы

 

Госдума сняла с рассмотрении закон начала века о пенсионных правах участников войны вне действующей армии

2. Снять с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (о приведении к единообразию действующих правовых нормативных актов в части прав участников Великой Отечественной войны)

Проект 192701-3 в связи с отклонением Советом Федерации.

Законопроект внесли 26.03.2002 Депутаты Государственной Думы А.В.Апарина, А.И.Артемьев, Т.А.Астраханкина, С.Н.Афанасьев, А.Г.Баскаев, В.Н.Басыгысов, Н.М.Безбородов, А.Н.Белоусов, П.Т.Бурдуков, А.П.Бурулько, А.К.Веретено, В.Н.Волков, В.В.Гальченко, Н.Ф.Герасименко, И.Д.Грачев, В.Д.Гребенюк, М.И.Гришанков, Н.Г.Денисов, О.Г.Дмитриева, И.В.Захаров, В.А.Зорькин, В.Д.Кадочников, А.А.Карелин, Б.Г.Кибирев, В.А.Кислицын, А.Н.Клюкин, Ю.М.Конев, О.Н.Коргунов, А.С.Куликов, В.Г.Куликов, А.А.Лабейкин, В.В.Ледник, Г.К.Леонтьев, Е.К.Лигачев, И.В.Лисиненко, О.И.Мащенко, О.В.Морозов, С.И.Неверов, В.И.Никитин, Н.А.Овчинников, Н.А.Останина, В.Р.Пашуто, В.А.Певцов, Н.Л.Пискун, Т.В.Плетнева, А.А.Пономарев, В.В.Похмелкин, В.Ф.Рашкин, Д.О.Рогозин, П.П.Рогонов, И.Н.Родионов, А.И.Салий, В.А.Сафронов, Г.Н.Сенин, О.Н.Смолин, Д.Ф.Солдаткин, Н.А.Сухой, В.М.Топилин, И.М.Ханкоев, В.В.Чайка, В.С.Чертищев, А.Г.Чехоев, Г.И.Чуркин, П.Б.Шелищ, А.А.Шиманов, А.В.Шульга, Ф.Г.Зиятдинова; Московская областная Дума; Тамбовская областная Дума; Волгоградская областная Дума

Документ внесли Депутаты ГД III созыва А.В.Апарина, А.И.Артемьев, Т.А.Астраханкина, С.Н.Афанасьев, В.Ф.Рашкин, Г.К.Леонтьев, Е.К.Лигачев, И.В.Лисиненко и др.; Московская областная Дума; Тамбовская областная Дума; Волгоградская областная Дума, он принят ГД 19.02.03,отклонен СФ 26.02.03.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Законом предлагалось распространить все права и льготы участников Великой Отечественной войны, установленные статьей 15 ФЗ «О ветеранах», на военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее 6-ти месяцев, а также на военнослужащих, награжденным орденами и медалями СССР за службу в указанный период.

Снять с рассмотрения 327 24 0 10:55

 

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса о федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Доклад председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова.

У нас это блок, состоящий из единственного закона, «Отклонённые федеральные законы». Он у нас крайне редко рассматривается. Пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Названный законопроект был принят Госдумой в 2002 году, отклонён Советом Федерации. Была создана согласительная комиссия. Однако и в редакции согласительной комиссии после принятия Государственной Думой Совет Федерации не поддержал. Таким образом, у нас остаётся единственная норма Регламента – это снять данный законопроект с рассмотрения, что комитет и предлагает сделать. Просим снять с рассмотрения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

От фракций по мотивам есть желающие выступить? Нет.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 2 – о Федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Кто за то, чтобы снять федеральный закон с рассмотрения Государственной Думы? За снятие голосуем.

Включите режим голосования.

Просто у нас регламентная норма предполагает именно голосование с такой мотивировкой.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 55 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7%

Проголосовало против 24 чел 5,3%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0%

Результат: принято Решение принято. Законопроект снимается с рассмотрения Государственной Думы.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

3. 1075789-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 521 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (в части предоставления объектов культурного наследия в безвозмездное пользование учреждениям образования и науки).

Документ внесли 18.05.16 депутаты Р.М.Марданшин, В.Ю.Максимов (ЕР); депутат VI созыва Р.Р.Ишмухаметов, принят в первом чтении 16.11.16. Представила зампред комитета по культуре Ольга Казакова.

Законопроектом предлагается включить государственные и муниципальные учреждения, осуществляющие деятельность в сфере образования и науки, в перечень юридических лиц, которым объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и находящиеся в государственной собственности, могут передаваться в безвозмездное пользование на основании договора безвозмездного пользования.

Третье чтение 325 1 0 10:56

Стенограмма

Коллеги, переходим к 3-му вопросу нашей повестке.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 52.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Доклад Ольги Михайловны Казаковой.

Пожалуйста, Ольга Михайловна.

Казакова О. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Коми тегом по культуре подготовлен к третьему чтению законопроект «О внесении изменений в статью 52.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Законопроект полностью подготовлен, прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний юридико-технического характера не имеется. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

От фракций желающие по мотивам? Нет.

Ставится на голосование федеральный закон, вопрос 3 нашей повестки – о проекте федерального закона»О внесении изменений в статью 52.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 426 чел.

Не голосовало 24 чел 5,3%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

4. 4054-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания».

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 21.12.16, во втором чтении 08.02.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается установить, что суд может предоставлять отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста не только тем беременным женщинам, женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет (являющимся единственным родителем), которые уже осуждены судом, но и тем, которым еще не вынесен приговор (что даст возможность суду решать этот вопрос уже на стадии вынесения приговора, а не только на стадии его исполнения)

Третье чтение 423 0 0 10:58

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания».

Доклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Александра Сергеевича Грибова. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

8 февраля данный проект закона принят Государственной Думой во втором чтении. Все необходимые заключения имеются, экспертизы проведены.

Комитет по государственному строительству просит Государственную Думу поддержать проект закона в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, от фракции по мотивам есть желающие? Нет.

Коллеги, ставится на голосование федеральный закон, вопрос 4 нашей повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 58 мин. 11 сек.)

Проголосовало за

423 чел.

94,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Не голосовало 27 чел 6,0%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

5. 1119011-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о совершенствовании системы размещения судебных решений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обеспечение доступа к этим решениям, а также совершенствовании правового регулирования порядка трансляции судебных заседаний с использованием сети «Интернет») (второе чтение)

Документ внесен правительством 06.07.16, принят в первом чтении 07.10.16. Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Второе чтение 413 0 1 10:59

Стенограмма

Коллеги, переходим к разделу «Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении».

Вопрос 5-й нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный закон посвящен процедурам размещения судебных решений в сети «Интернет», это поправки в процессуальные кодексы и в другие законодательные акты. У нас поступило четыре поправки, они все предлагаются к принятию. У нас таблица номер 1. Таблицы номер 2 нет. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

6. 865550-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» (направлен на установление сроков проведения органами прокуратуры проверочных мероприятий, а также сроков исполнения проверяемыми органами (организациями) требований прокурора)

Документ внесен 20.08.15 правительством, принят в первом чтении 16.10.15. Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроект разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. 2-П.

Предлагается внести изменения, направленные на установление сроков проведения органами прокуратуры проверочных мероприятий, а также сроков исполнения проверяемыми органами (организациями) требований прокурора о представлении статистической и иной информации, справок, документов, других материалов и их копий (представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение 10 рабочих дней с момента поступления требования руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение 5 рабочих дней с момента поступления требования, если прокурором не установлен более длительный срок представления). При этом вводимые сроки предоставления информации будут действовать не только в отношении некоммерческих организаций, но и в отношении всех поднадзорных органов и организаций, перечисленных в соответствующем положении ФЗ «О прокуратуре РФ».

Второе чтение 346 0 0 11:10

Стенограмма

6-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ». Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

При подготовке ко второму чтению комитет видел задачу в том, чтобы максимально снизить возможность административного давления па бизнес прокурорами и в то же время сохранить правовые средства, полномочия прокуроров, которые позволяли бы эффективно осуществлять надзор за исполнением законов.

Всего было внесено 17 поправок. Все их комитет рекомендует принять. Они сформированы в таблице номер 1.

Предлагаю утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Будут ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел (),()%

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 01 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1%

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

 

7. 1173483-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О Всероссийской переписи населения» (о совершенствовании правового регулирования вопросов, связанных с подготовкой и проведением Всероссийской переписи населения) (второе чтение)

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 30.11.16. Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Москвин.

Валентина Пивненко. Во время последней переписи регионы недосчитались населения и это повлияло на бюджетную обеспеченность.

Законопроектом предусматривается:

- введение дополнительного способа сбора сведений о населении с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в т.ч. сети «Интернет»;

- утверждение ФОИВом, ответственным за проведение переписи, порядка сбора сведений о населении в электронном виде, определяющего стандарты на программное обеспечение, технические средства, а также по поручению Правительства РФ – формы бланков электронных переписных листов;

- проведение в период между переписями выборочного статистического наблюдения в отношении части лиц, подлежащих переписи, на основе выборки не менее 5% населения (микроперепись населения); срок и дата проведения микропереписи устанавливается Правительством РФ;

- расширение перечня сведений о населении, используемых для контроля соответствия внесенной в бланк переписного листа информации по конкретному лицу (адрес электронной почты, номер контактного телефона, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования РФ (СНИЛС).

Второе чтение 420 0 0 11:03

Стенограмма

7-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Всероссийской переписи населения». Доклад члена комитета по экономической политике Дениса Павловича Москвина. Пожалуйста.

Москвин Д. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данный проект был принят Государственной Думой в первом чтении 30 ноября 2016 года. Всего к законопроекту за это время поступило семь поправок, все они носят юридико-технический и лингвистический характер и рекомендуются комитетом к принятию во втором чтении.

Спасибо большое.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 02 мин. 58 сек.)

Проголосовало за

361 чел.

80,2%

Проголосовало против

0 чел.

0.0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Не голосовало

89 чел.

19,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 03 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

8. 1033373-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и статью 60 Градостроительного кодекса РФ» (о расширении сферы применения обоснования безопасности опасного производственного объекта) (второе чтение) (принят в 1 чтении 21.12.16 с названием «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и часть 5 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ»)

Документ внесли 31.03.16 члены СФ И.Н.Чернышев, В.К.Кравченко; депутаты ГД А.И.Фокин, А.А.Максимов, И.Н.Игошин, В.В.Гутенев, Д.Б.Кравченко, Г.К.Сафаралиев, А.Б.Выборный, М.С.Гаджиев, В.В.Иванов, А.Г.Когогина (ЕР), новая редакция от 10.11.16, принят в первом чтении 21.12.16.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Максимов.

Член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Александр Максимов.

Законопроектом предлагается:

- включить в сферу применения обоснования безопасности опасного производственного объекта (ОПО) стадии проектирования, строительства и реконструкции в случае необходимости отступления от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности;

- ввести солидарную ответственность организаций, проводящих экспертизу обоснования безопасности ОПО, вследствие причинения вреда в результате применения обоснования безопасности ОПО, имеющего положительное заключение такой экспертной организации.

Второе чтение 377 0 0 11:05

Стенограмма

8-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и статью 60 Градостроительного кодекса РФ». Доклад члена комитета по экономической политике Александра Александровича Максимова. Пожалуйста.

Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Напомню, что наш законопроект в первом чтении был принят 21 декабря и он включает в себя предложение включить в сферу применения обоснования безопасности опасного производственного объекта так называемую стадию безопасности, понятие «безопасности». И чтобы у нас ускорить процесс реконструкции сложных технических объектов, предлагается вот эту стадию распространить на стадию проектирования и строительства.

К законопроекту поступило всего 2 поправки, они носят чисто технический характер и комитет рекомендует принять и поправки, и сам законопроект во втором чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Если ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 59 сек.)

Проголосовало за

328 чел.

72,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Не голосовало 120 чел 26,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8%

П[роголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Государство может лишиться значительной части налоговых платежей – первое чтение доходы по облигациям российских компаний http://leo-mosk.livejournal.com/3732021.html

9. 46023-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в главу 23 Налогового кодекса РФ» (в части определения налоговой базы в отношении доходов в виде процентов по обращающимся облигациям российских организаций).

Документ внесен 05.12.16 правительством.

Представил замминистра финансов Илья Трунин. Правительство предлагает выровнять доходы по облигациям.

Член комитета по бюджету и налогам Владислав Резник. Государство может лишиться значительной части налоговых платежей.

Николай Коломейцев. Сколько добросовестных олигархов в этом списке.?

Законопроектом предлагается:

- установить новый порядок определения налоговой базы по НДФЛ для доходов в виде процента (купона), получаемого налогоплательщиком по обращающимся облигациям российских организаций, номинированным в рублях и эмитированным в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года включительно – налоговая база будет определяться как превышение суммы выплаты процентов (купона) над суммой процентов, рассчитанной исходя из номинальной стоимости облигаций и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной на 5 процентных пунктов, действующей в течение периода, за который был выплачен купонный доход;

- предусмотреть, что доходы в виде дисконта, получаемые при погашении обращающихся облигаций российских организаций, номинированных в рублях и эмитированных в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года включительно, освобождаются от налогообложения по НДФЛ.

Первое чтение 418 0 0 11:22

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

9-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 23 Налогового кодекса РФ». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Ильи Вячеславовича Трунина, пожалуйста.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Добрый день, уважаемый депутаты, уважаемый Александр Дмитриевич!

Уважаемые депутаты Государственной Думы, правительство вносит на рассмотрение парламента проект федерального закона, направленный на исполнение Послания Президента РФ Федерального Собранию.

Напомню, что положение этого Послания, которое было выпущено еще в 2015 году, предусматривало поручение освободить от налогообложения доходы физических лиц, полученных в виде купонных выплат по обращающимся облигациям.

Правительство достаточно долго работало над этим законопроектом, в прошлом году внесло его в Думу, и законопроект предусматривает, чтобы на купонные выплаты по обращающимся облигациям распространялся тот же режим налогообложения, как и на проценты, получаемые физическими лицами по вкладам в российских банках, то есть, от налогообложения предлагается освободить купонный доход в пределах ключевой ставки Банка России, увеличенной на пять процентных пунктов.

При этом напоминаю, что есть общая стратегия правительства, которая поддерживается и Государственной Думой, о временном характере введения новых льгот, поэтому правительство предлагает распространить этот льготный режим налогообложения лишь на выпуски обращающихся облигаций, эмиссия которых произойдёт в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года включительно.

Также законопроект предусматривает полное освобождение от налогообложения выплат дохода в виде дисконта по дисконтным облигациям. Это объясняется прежде всего тем, что, в отличие от купонного дохода, ставку дисконта, по сравнению со ставкой ключевой Банка России, достаточно сложно рассчитать, и сейчас Налоговый кодекс не предусматривает подобного механизма. Впрочем, таких облигаций сейчас выпущено немного, и это является очень небольшой долей рынка.

Считаем, поскольку предполагаю, что будут вопросы в ходе обсуждения, я сразу хотел бы сказать о финансово-экономическом обосновании представленного законопроекта.

По нашим оценкам, которые производятся па основании данных Московской биржи за последние два-три года, исходя из средней ставки купонного дохода по обращающимся облигациям российских эмитентов порядка 10 процентов годовых, и средней доли дохода в виде купона, который получен физическими лицами за предыдущие годы, мы оцениваем средний объём освобождаемых доходов, купонных доходов физических лиц, в среднем 500 миллионов рублей в год по каждому году соответственно эмиссии новых облигаций. И соответственно в первый год применения этой нормы, если она будет одобрена, недополученные доходы составят порядка полумиллиарда рублей, в следующий год миллиард рублей, через год ещё полтора миллиарда и так далее в течение до 2020 года, когда эта сумма, если льгота прекратит своё действие, сумма прекратит расти. Однако мы рассчитываем, что в силу того, что ставки буду уменьшаться в том числе из-за введения льготы по налоговым доходам физических лиц, эти выпадающие доходы также будут снижаться.

В целом мы считаем, что законопроект выполняет положения Послания президента. И просим поддержать его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владислав Матусович Резник, пожалуйста.

Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Глубокоуважаемые коллеги, концепцию законопроекта Илья Вячеславович доложил полностью. Поэтому я на ней останавливаться не буду. Я, наверное, остановлюсь только на следующем.

Во-первых, комитет на своём заседании 23 января поддержал представленный законопроект в первом чтении. Вместе с тем, есть некоторые моменты, на которые следует обратить ваше внимание. Да, действительно законопроект очень важный, вытекал из поручений на основании сделанных по итогам Послания президента. И здесь хотелось бы отметить следующее, что в Послании президента говорилось об освобождении доходов по облигациям не только покупаемых физическими лицами, ну, и Юридическими лицами.

Представленный законопроект сузил высказанное поручение президентом. И в итоге мы видим освобождение от налогообложения доходов только в отношении физических лиц. Это первый момент.

Второй момент, на который я хотел бы обратить внимание, это то, что полностью освобождён доход, получаемый в виде дисконта. На это тоже, наверное, во втором чтении при подготовке законопроекта следует обратить внимание, поскольку такой подход позволяет создать возможные схемы, по которым государство может лишиться большой части поступаемых налоговых платежей. Это достаточно простая схема. Если вы в начале года выпустите облигацию с дисконтом 80 процентов, то есть за 20 процентов цены, то в конце года при погашении её 80 процентов налогом облагаться не будут. Понятно, что это можно использовать при выплате бонусов и многое-многое другое. Это второй момент, на который нужно обратить внимание. Целесообразно это ещё раз обсудить.

И третий момент. В соответствии с предлагаемой редакцией статьи 2 этот федеральный закон вступает в силу не ранее 1 января 2018 года. При этом отмечу, что налоговые льготы будут применяться в отношении доходов, получаемых по облигациям, которые эмитируются с 1 января 2017 года, то есть сейчас уже, по 31 декабря 2020 года включительно.

Ну и, учитывая, что выпуск этих облигаций уже происходит, то в любом случае закон надо принимать максимально быстро.

Пожалуй, все замечания.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Спасибо. У меня вопрос к Илье Вячеславовичу. Скажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что налоги будут уплачиваться с доходов тех организаций, которые приобретали эти облигации ранее, а льготы сохраняются для тех, кто будет сегодня приобретать уже новые облигации. Или я это неправильно поняла. Если это так, то как же? Закон обратной силы вроде не имеет, и мы с прошлых лет будем брать налог? Или я неправильно поняла?

Трунин И. В. Тамара Васильевна, тут может быть, действительно, присутствует некоторое непонимание. О доходах организации говорил Владислав Матусович в своём выступлении, что их бы тоже неплохо было бы освободить, что правительство не предлагает.

Правительство предлагает, по сути, выровнять режим налогообложения доходов физических лиц, а в отношении процентных доходов по вкладам в банках и купонного дохода по облигациям и только по ограниченному перечню выпусков этих облигаций, которые происходят с 1 января 2017 до, соответственно, 31 декабря 2020 года. Поэтому здесь просто, по сути, для набора определённого выпуска облигаций устанавливается специальный режим налогообложения, который, если закон вступит в силу с 1 января 2018 года, будет применяться именно с этой даты, чтобы не приходилось компенсировать выпадающие доходы регионов.

А те, которые... Нет, те, кто купят эти облигации, освобождаемые после вступления в силу закона, будут освобождаться и те, кто держали эти облигации до вступления в силу закона будут освобождаться, но, а те, кто купят облигации предыдущих выпусков, если такие ещё обращаются, соответственно, там льгота не будет действовать. Это позволит оттестировать этот режим и посмотреть на его эффект. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Илья Вячеславович, тоже к вам вопрос. Всё-таки потенциальный какой будет эффект от этой меры, то есть прямые потери, мы видим, там минус полтриллиона рублей в первый год и так далее, а какой будет экономический эффект, с вашей точки зрения, в плане роста остальной... основного налогового потенциала, по остальным налогам в плане вложения в экономику России в целом. Я думаю, у вас этот расчёт есть, раз вы идёте на такие меры.

Трунин И. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Прежде всего, хотел бы сказать, что полтриллиона потерь мы не прогнозируем, я говорил о 500 миллионах, то есть это полмиллиарда в год. Соответственно, когда президент поручал правительству внести такие изменения в законодательство, мы и после этого поручения и до обсуждали эту меру, речь идёт о том, чтобы повысить привлекательность обращающихся облигаций российских эмитентов для физических лиц по сравнению с вкладами банков, то есть, чтобы российские физические лица также участвовали в облигационном рынке напрямую либо через индивидуальные инвестиционные счета, и, соответственно, служили источником дополнительных ресурсов напрямую через этот рынок, а не через посредников в виде банков.

Мы рассчитываем, что, у нас ставка налога, к сожалению или к счастью, низкая, это, конечно, не такой большой стимул, как если бы ставка была 35 процентов, как у других государств, или 30 процентов, но освобождение от налога купона очевидно повышает привлекательность ценных бумаг, доходы от владения которыми освобождаются. Именно на этот эффект мы и рассчитываем.

Спасибо.

Председательствующий. Луговой Андрей Константинович. Луговой А. К., фракция ЛДПР. Вопрос Илье Вячеславовичу.

Илья Вячеславович, понятно, что мы пытаемся более активно использовать инвестиционный потенциал внутренних сбережений, и в этой связи таких два маленьких вопроса.

Первое. Не считаете ли вы возможным рассмотреть возможность включения в проект закона норм, направленных на признание доходов в виде процентов купона дисконта от операций по реализации облигаций и для юридических лиц?

И не считаете ли вы возможным какой-то установить минимальный срок владения, значит, акциями, облигациями, для того чтобы нивелировать такой спекулятивный характер вот на рынке ценных бумаг? Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо, Андрей Константинович, за вопрос.

По порядку. Во-первых, доходы организаций, они, я, наверное, не ошибусь, если скажу, что они на порядок выше, чем доходы физических лиц в виде купонного дохода, то есть в 10 раз и больше. Соответственно, если это первый эффект, это очень большие выпадающие доходы бюджетов субъектов, поскольку налог на прибыль так зачисляется в бюджеты субъектов РФ. Это первое.

Второе. Мы понимаем, что привлечение финансирования организациями одними, соответственно, в виде выпуска облигаций и приобретения другими, это некий аналог привлечения финансирования не с помощью ценных бумаг, а с помощью кредитов, то есть это прямые альтернативы. И освобождая доходы организаций в виде купонного дохода от налогообложения, мы таким образом ставим привлечение финансирования в виде облигаций на облигационном рынке в менее выгодные условия, чем банковские кредиты. Это как бы хорошо или плохо, это отдельный вопрос, но вряд ли такая цель перед нами стоит, потому что доходы банков в виде процентного дохода, получаемые по займам, они не освобождаются от налогообложения, а если принять меру по освобождению облигаций, то примерно аналогичные доходы будут освобождаться. Поэтому мы считаем, что это внесет искажение на финансовом рынке, и вряд ли это нужно делать.

Второе по поводу минимального срока владения. Нам кажется, ну хотел бы две вещи сказать.

Первое. Нам кажется, что освобождение купонного дохода в зависимости от минимального срока – это немножко не связанные между собой вещи. Я напомню, что у нас уже есть льгота по налогу на доходы физических лиц, при сроке владения обращающихся ценной бумагой более трёх лет, доходы в виде реализованного прироста капитальной стоимости, то есть доходы от реализации минус расходы на её приобретение освобождаются в размере, если я не ошибаюсь, не более 3 миллионов рублей за каждый год владения. Поэтому такая льгота уже есть в режиме НДФЛ. Спасибо.

Председательствующий. По ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Александр Дмитриевич, извините, я не ту кнопку нажал. Можно вопрос задать?

Уважаемый Илья Вячеславович, я понимаю, что вы хотите повысить как бы привлекательность ОФЗ и других ценных бумаг. Но не могли бы вы сказать, вот по терминологии Николая Ивановича Рыжака, сколько добросовестных олигархов вот сегодня в этом списке есть? Спасибо.

Труиин И. В. Николай Васильевич, сколько добросовестных олигархов в каком-то списке есть сказать, естественно, не могу, поскольку не совсем представляю, о каком списке вы говорите. А привлекательность ОФЗ мы не хотим повысить, потому что доходы от ОФЗ уже освобождаются, и освобождаются много лет. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет? Максимова, пожалуйста.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Сегодня действительно не раз прозвучала тема того, что действительно президент в своём Послании Федеральному Собранию в декабре поручил как бы продолжить работу по настройке налоговой системы. А на месяце раньше, в ноябре 2016 года, он поручил правительству изучить вопрос о том, возможно ли освобождать доходы от процентов, которые получают наши граждане, владеющие обращающимися облигациями от российских организаций, освобождать от налогообложения.

И вот с нашей точки зрения этот законопроект, который мы сегодня с вами рассматриваем, он как раз делает шаг в этом направлении – реализации вот этих поручений президента. Действительно, меры, которые там предлагаются по снижению налогообложения, они, в принципе, дают возможность гражданину сделать выбор при прочих равных условиях, куда понести свои временно свободные средства: либо во вклады, в банке на счет положить, либо купить облигации обращающиеся наших российских организаций, то есть инвестировать свои средства. А мы всё-таки заинтересованы в том, чтобы именно средства шли в инвестиции.

И вот то второе, о чём речь идёт, предложение, которое правительство внесло, – это действительно освободить ещё и от налогообложения те доходы, которые владельцы облигаций получают в виде дисконта, когда они погашают эти облигации.

Вопрос достаточно спорный, поэтому мы и говорим, что в первом чтении мы принимаем этот законопроект, чтобы ещё раз поработать над этой темой. Но в принципе, конечно, закон направлен на то, чтобы ёмкость нашего внутреннего рынка ценных бумаг расширялась и увеличивалась, чтобы у нас было более четкое и, так сказать, расширенное управление финансами, которыми располагает государство.

Фракция наша «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать указанный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Есть желание? Да, завершающее слово.

Трунин И. В. Да. Спасибо большое за обсуждение.

Я хотел бы сказать, что действительно есть ряд вопросов, и гот вопрос, о котором говорила Надежда Сергеевна про освобождение дисконтного дохода и некоторые другие, которые правительство, в том числе и на своем заседании, поручило нам проработать при рассмотрении законопроекта в Государственной Думе. Поэтому я прошу ещё раз поддержать в первом чтении с тем, чтобы в рассмотрении во втором чтении все эти вопросы ещё раз обсудить. Спасибо

Председательствующий. Спасибо. Заключительное слово комитета? Нет?

Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в главу 23 Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

10. 33132-7 Госдума одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 24.5 и 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения перечней оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении и прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания)

Документ внесен 22.11.16 правительством.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается расширить перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и перечень обстоятельств, при наличии которых исполнение постановления о назначении административного наказания подлежит прекращению, дополнив их новым основанием – внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Первое чтение 408 0 0 11:26

 

Стенограмма обсуждения

10-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 24.5 и 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад Ильи Вячеславовича Трунина, пожалуйста. Трунин И. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Этот закон гораздо проще, чем предыдущий.

Правительство предлагает в рамках, ну, правительственных планов по сокращению количества дебиторской задолженности изменить Кодекс об административных правонарушениях и предлагает дополнить перечни оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении и производства по такому делу новым основанием. Это основание звучит как «внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)». Звучит сложно, но речь идёт о том, что если в отношении организации ведётся дело об административном правонарушении, назначен штраф, организация ликвидируется и все процедуры банкротства завершены, то есть вся задолженность организации в установленном законом порядке удовлетворена перед всеми кредиторами, правопреемство в рамках ... о банкротстве по задолженности не предусмотрено, но несмотря на это, например, таможенные органы вынуждены ждать истечение срока исковой давности и не списывать эту задолженность по штрафу. Соответственно, только в этом случае при ликвидации юрлица, при завершении процедуры банкротства правительство и предлагает признавать такую задолженность безнадёжной и списывать её в безусловном порядке. Просим поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по госстроительству и законодательству Александра Сергеевича Грибова. Пожалуйста.

Грибов А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Илья Вячеславович доступно объяснил суть предлагаемой правительством инициативы. Комитет её рассмотрел и предлагает в первом чтении поддержать. При этом отмечает, что необходимо перечень действий расширить ещё и на индивидуальных предпринимателей, которые прекращают свою деятельность в результате банкротства, и на иные некоммерческие организации, которые точно по такой же процедуре проходят, потому что нет смысла совершать, по сути, бессмысленные процессуальные действия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Более двухсот домов, 19 тыс человек, 30-80% износа, завышенные коммерческие тарифы – законопроект первого чтения о бывших ведомственных общежитиях http://leo-mosk.livejournal.com/3732865.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3733814.html

11. 32886-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» и статью 7 Федерального закона «О введении в действие Документ внесен правительством 22.11.16.

Представила статс-секретарь замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Наталья Антипина. Более двухсот домов, 19 тыс человек, 30-80% износа, завышенные коммерческие тарифы

Член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Илья Осипов.

Ярослав Нилов Поручение президента 2014, почему только сейчас?

Хованская. Защита прав граждан только в судебном порядке. Сталкиваемся со сроком исковой давности. Можно было бы помочь, но не было желания. Куринный Полумера которая фиксирует сложившееся.

Законопроектом предлагается установить, что отношения по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах и многоквартирных домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в процессе приватизации в частную собственность, вне зависимости от даты их передачи, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до государственной регистрации права частной собственности на такие жилые помещения, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре найма жилого помещения с учетом ряда особенностей. Условия такого договора в части срока его действия, порядка расторжения, платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливаются аналогичными условиям договора социального найма.

Первое чтение 417 0 0 12:37

Стенограмма обсуждения

11-й пункт повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» и статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Натальи Николаевны Антипиной. Пожалуйста.

Антипина Н. Н., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, который подготовлен во исполнение поручения президента по вопросу обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях.

Проблема, которую предлагается решить данным законопроектом, заключается в следующем. Как вы знаете, законодательством «О приватизации» не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся, в том числе и общежития, в состав приватизированного имущества государственных и муниципальных предприятий.

Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, в ходе допущенных нарушений в процессе приватизации предприятий, отдельные общежития были акционированы и стали частной собственностью.

На сегодняшний день та статистика, которую мы имеем от субъектов РФ, нам показывает, что общее количество домов, имеющих статус бывших ведомственных общежитий, находящихся в частной собственности, составляют более 200 жилых домов, в которых проживают более 19 тысяч человек.

Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что со стороны собственников таких жилых домов, в отношении проживающих в них граждан применяются завышенные коммерческие тарифы, а также предъявляются к возмещению необоснованно завышенные расходы собственника на содержание имущества.

Законопроектом предлагается отношения с гражданами, проживающими в жилых домах бывших ведомственных общежитий, переданных в частную собственность, регулировать нормами Гражданского кодекса о договоре найма жилого помещения с учётом предлагаемых особенностей.

Условия такого договора найма в части платы за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги, срока его действия, порядка расторжения устанавливаются аналогичными условиями договорами социального найма.

Категория граждан, на защиту интересов которых направлен законопроект, ограничена гражданами, которым хотя бы одному члену семьи на законных основаниях жилые помещения в бывших ведомственных общежитиях были предоставлены до государственной регистрации частной собственности на такие жилые помещения.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Ильи Владимировича Осипова, пожалуйста. Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемые коллеги!

Наталья Николаевна обрисовала суть законопроекта. На самом деле действительно проблема существует, проблема заставляет людей обращаться в суды и, к сожалению, оставаться один на один с теми нарушениями, которые были допущены в ходе приватизации. Поэтому Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает законопроект, поддерживает концепцию, но вместе с тем обращает внимание на то, что есть ряд замечаний, как, например, законопроект предлагает установить нормы фактически, определяющие новые основания для пользования жилых помещений, включая положение об обязательных условиях договора найма жилого помещения и его распоряжения, порядке условий пользований жилыми помещениями, порядке внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги на основании такого договора.

В связи с этим отмечаем, что положение федерального закона 189 от 2004 года – это переходное положение и, наверное, на наш взгляд следовало бы всё-таки с учетом этого вносить изменения не в переходное положение, а вносить изменения непосредственно в Жилищный кодекс.

Одновременно комитет отмечает, что использование в законопроекте формулировки «жилые помещения, которые находятся в жилых домах», нуждается в обсуждении с учетом нормы части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые дома также относятся к жилым помещениям.

Ну и кроме того в законопроекте отмечается то, что наймодатель может быть не только собственником, вернее мы отмечаем, то что наймодатель может быть не только собственник, но и управомоченное им лицо и это тоже следовало бы, наверное, отразить в предложенном законопроекте.

В целом же с учётом вышесказанных замечаний, комитет поддерживает концепцию и предлагает палате поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Наталья Николаевна, конечно, этот закон важен и необходим, его нужно было принять уже давно, потому что многие тысячи людей страдают от того, что они не попали в систему того же капитального ремонта.

Вы скажите, какая у вас судьба будет тех ведомственных общежитий учебных заведений, которые были ведомственными, и где 50 процентов остаются, как студенты занимают, а 50 процентов – как раз то, о чём мы сегодня принимаем, где нет системы разграничения, где прибор учёта один. Какова будет процедура вот решения этой проблемы, когда поэтажно в частной собственности, а часть – этажи находятся в ведомственном учебном заведении? Спасибо.

Антипина Н. Н. Спасибо за вопрос, Виктор Петрович.

Я думаю, что мы эту проблему как раз будем рассматривать в ходе подготовки проекта ко второму чтению. Сейчас мы уточняем информацию статистическую по этому вопросу, поэтому как бы все решения будут приняты в рамках второго чтения.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемая Наталья Николаевна, поручение президента было дано в 2014 году, только сейчас мы рассматриваем этот законопроект.

Как вы оцениваете, сколько лет, вообще, этой проблеме, и почему только сейчас был внесён этот проект закона правительственный только в этом созыве Государственной Думы, почему раньше министерство об этом не заботилось?

По нашим данным, это проблема, которая стоит достаточно давно, в том числе мы в ваше ведомство обращались. Людей выживают из общежития, завышая тарифы, вообще, отключая электричество, воду горячую, отопление, пытаясь сделать так, чтобы они покинули общежитие, и, находясь в трудной жизненной ситуации, в безвыходной ситуации, они вынуждены терпеть вот такие вот издевательства со стороны новых собственников. При этом государство молчит. Президент даёт поручение, министерство молчит. Два года спустя появился, наконец, законопроект. Ну вот сейчас через полгода, видимо, он начнёт работать.

А где все эти годы было министерство? И почему на проблему не обращали внимания без указания президента?

Антипина Н. Н. Спасибо за вопрос, Ярослав Евгеньевич.

Действительно мы работали над законопроектом три года. По сути это поручение было дано в декабре 2014 года. Но тем не менее вопрос был очень сложным, потому что, как вы видите, эти изменения внесены в вводные законы именно Гражданского кодекса и вводный закон Жилищного кодекса. Это было сложное обсуждение, в том числе с привлечением Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека и Совета при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Это особенности, связанные именно с согласованием проекта, и очень большие замечания в части юртехники.

Председательствующий. Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Наталья Николаевна, в моей практике аналогичная проблема возникает, ну, не по отношению к тем зданиям, которые перешли в частную собственность, а по отношению к тем объектам, которые раньше были ведомственными, заводскими общежитиями и перешли потом в государственную собственность, где уже государственные ведомства... Ну, применительно к Астрахани, скажем, строительный университет устанавливает плату за так называемый найм в отношении этой категории людей в 5-6 раз выше, чем среднегородская плата за ремонт и содержание домов.

Вопрос: полагаете ли вы возможным при рассмотрении проекта во втором чтении защитить не только тех людей, кто проживает в частных общежитиях, но и в отношении тех людей, чьи жилые помещения оказались в ведомственном подчинении государственных структур.

Спасибо.

Антипина Н. Н. Спасибо за вопрос, Олег Васильевич.

Я считаю, что действительно этот вопрос надо поднимать в рамках второго чтения, если есть конкретное предложение с конкретными проблемами, которые есть на территории, то мы готовы рассмотреть.

Председательствующий. Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Наталья Николаевна, законопроектом предусматривается заключение договоров найма жилого помещения с гражданами, проживающими в жилых помещениях бывших ведомственных общежитий. Но собственники этих помещений в заключении подобных договоров не всегда будут заинтересованы и возможно будут уклоняться и затягивать процедуру оформления. Не считаете ли вы необходимым включить в текст, ну, поправками в текст данного законопроекта конкретные сроки, в течение которых собственники будут обязаны заключить договор с жильцами? Спасибо.

Антипина Н. Н. Хороший вопрос, Максим Анатольевич. Я думаю, что этот вопрос подлежит дополнительному обсуждению. И думаю, что, да, нужно посмотреть.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо. Наталья Николаевна, скажите, пожалуйста, одно из оснований расторжения договора-найма на жилое помещение, это если более шести месяцев нет оплаты за коммунальные услуги и так далее. Но, как правило, в этих жилых помещениях проживают граждане не потому, что не хотят, а потому что не могут оплатить. И как вы считаете, есть смысл ко второму чтению прописать определенные требования, я так, чисто гипотетически.

Гражданин, предположим, оказался в сложной жизненной ситуации, потерял работу. И он сейчас не может оплатить. И, получается, более шести месяцев если он не оплатил, то это будут основания обратиться в суд, чтобы разорвать этот договор досрочно.

Не получится ли так, что мы усугубим ситуацию, и люди окажутся без жилых помещений, то есть на улице?

Антипина Н. Н. Да, Андрей Геннадьевич, действительно здесь надо, у нас, поскольку это вводное положение, то есть вводные законы, соответственно, мы имеем право посмотреть пошире те изменения, которые мы хотим внести. Поэтому если есть предложения, то готовы рассмотреть.

Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Спасибо. У меня тоже к Наталье Николаевне вопрос.

Наталья Николаевна, вот вопрос об общежитиях, и чья это будет собственность, звучит здесь, в наших стенах, очень давно. И решается он потихоньку, поэтапно. Но самое главное решение, о чем просили люди, это в основном малоимущие, те, кто приезжал на работу, получал общежитие на предприятиях и так далее ведомственное. А тогда, когда передали нам муниципальную собственность, те держали, власти, это жилье как запасной жилищный фонд. Мало ли вот так, если что-то случится, есть возможность дать комнату в общежитии. Но это абсолютно несправедливо к тем людям, которые там живут. Их осталось не так много. Вы правильно сказали. 200 домов – это совсем не много.

Я не учитываю общежития, которые принадлежат нашим институтам и так далее. Можно ли вообще решить вопрос сразу? Дать возможность приватизировать и всё. Это опять ... (Микрофон отключён).

Председательствующий. Пожалуйста.

Антипина Н. Н. Тамара Васильевна, действительно надо, здесь необходимо подумать и оценить последствия.

Потому что приватизация... во-первых, этот фонд – это фонд как бы находящийся в неудовлетворительном состоянии, от 30 до 80 процентов износа этого фонда. И граждане должны, по сути, сами принимать решение, но, тем не менее, граждане должны понимать, что они несут полностью бремя собственника содержания этого имущества, в том числе и уплаты налогов на имущество, поэтому... Ну, право, да, действительно, можно предоставить.

Председательствующий. Сапко Игорь Вячеславович.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Наталья Николаевна, безусловно, принятие законопроекта крайне актуально для защиты жилищных и других социальных прав граждан, проживающих в приватизированных ведомственных общежитиях. Мы во время выборной кампании неоднократно сталкивались с подобными обращениями, и, однако, законопроект регулирует только отношения по пользованию жилыми помещениями. Как быть с правовым статусом заселённых гражданами помещений в тех общежитиях, которые в период приватизации предприятия были переведены в жилой фонд и имеют этот статус до настоящего времени? Спасибо.

Антипина Н. Н. Игорь Вячеславович, не поняла вопрос. Как бы требует уточнения, потому что в принципе на это и направлено решение проблемы. Те вопросы, которые касаются помещений, которые переданы государством в муниципальную собственность, они регулируются 7-й статьёй 189-го закона. Если это частные общежития, то мы регулируем этим проектом федерального закона. Поэтому мы все ситуации учитываем.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Наталья Николаевна, несколько вопросов в одном.

Первое, речь идёт о тех домах, которые фактически незаконно были приватизированы, сейчас мы вот таким вот образом пытаемся восстановить справедливость. Первый момент, почему право у людей не появляется, только на проживание по социальному найму, но они не имеют право на приватизацию, несмотря на то, что там дома старые.

Второй момент, эти люди не получат право в последующем, в случае, если дом будет признан аварийным, на получение жилья соответствующего, потому что частник и частная собственность.

Поэтому не рассматривается вопрос просто изъятия этих незаконно приватизированных, скажем так, зданий в муниципальную собственность, как мера, которая позволит комплексно решить этот вопрос, в том числе и связан он будет с разницей в тарифах. Потому что частнику выставляются одни тарифы по электроэнергии, собственнику он будет выставлять... точнее, нанимателю он будет выставлять по Жилищному кодексу. Кто будет нести вот эту разницу на себе?

Антипина Н. Н. Спасибо за вопрос.

По приватизации я уже ответила Тамаре Васильевне, потому что это надо предоставить право выбора. А в части как бы остальных вопросов, ну требует обсуждения, опять же все вопросы требуют обсуждения в рамках подготовки ко второму чтению.

Председательствующий. По ведению Гончар Николай Николаевич.

Гончар Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, к сожалению, не сработала кнопка «вопрос», и прошу разрешения задать вопрос Наталье Николаевне. Председательствующий. Задавайте. Гончар Н. Н. Спасибо.

Уважаемая Наталья Николаевна, в законопроекте есть оговорка, что будут распространяться нормы Гражданского кодекса, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законном основании.

А если приказом заместителя директора в советское время, тогда он был в своих полномочиях, ну скажем, с Завода имени Лихачева помещение представлено, а на сегодняшний день, в том числе и в судах, говорят, что по сегодняшним законам эти основания не соответствуют требованиям.

Вот как будут трактоваться решения, которые были приняты в общежитиях, по общежитиям, по гражданам в советское время?

Антипина Н. Н. Спасибо. Хороший вопрос, Николай Николаевич.

Действительно, здесь мы, во-первых, опирались на судебную практику Верховного Суда, и здесь будут приниматься две категории, то есть те помещения, которые были выданы, предоставлены до приватизации, и те помещения, которые были предоставлены до регистрации права частной собственности. Вот в этот период все приказы, они будут считаться законными, то есть по сути законными документами, законными основаниями.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список.

Хованская Галина Петровна. От фракции? От фракции будет выступать.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГЦ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги, представители правительства!

Тема старая. Тема очень сложная. И реально процесс сейчас идёт только на основании судебных решений, то есть защита жилищных прав граждан осуществляется только в судебном порядке.

Дело в том, что да, проект мы, безусловно, будем поддерживать, и фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет его поддерживать, и дорабатывать, но тут главная наша проблема заключается в том, что даже если мы сделаем совершенный практически документ, учтём все замечания и все недоработки, которые можно простить с учётом концепции, мы постоянно сталкиваемся с проблемой – срок исковой давности. Причём вина в сильной степени муниципальных властей, потому что регистрировать это право стали гораздо позднее, и, в общем-то, не так давно началась эта регистрация. И можно было помочь людям, но не было желания, не было политической воли, не хотелось брать на себя дом с высокой степенью износа, ну и вот то, что говорила Наталья Николаевна, там от 30 до 80 процентов высокая степень износа. Поэтому не говорить об этом нельзя сегодня. Это и наша вина, в том числе.

Теперь дальше. Вот смотрите, практически на основании решений Верховного Суда положительное будет решение, право приватизации будет реализовано, здесь сомнений никаких нет абсолютно, здесь есть все эти основания для того, чтобы в этом не сомневаться. Но вы знаете, от чего нас не защищает Верховный Суд и вот эти решения? Они в основном были направлены на реализацию права на приватизацию. Понятно, да?

Значит, мы сейчас решаем частично проблему тех, кто остался на условиях найма в части оплаты жилых помещений, но ведь некоторые из них приватизировали эти жилые помещения, и жилье это у них единственное, эта комнатёнка, да, в общежитии. Значит, вот это мы совершенно не учитываем, это собственник единственного жилья приватизированного, значит, к нему должен быть такой же подход как к собственнику, то есть он должен платить так же, как собственник, в любом доме государственного и муниципального жилищного фонда бывшем, да, и где прошла приватизация. То есть вот этот момент надо обязательно учесть, да? Иначе они у нас окажутся в сложнейшей ситуации на сегодняшний день.

Дальше. Ещё один момент, на который хочется обратить внимание. Вы знаете, вот практически когда помещение передано муниципальным властям и властям субъектов Федерации, я сейчас говорю, в частности о Москве, ну другой уже работодатель, да, наймодатель другой. А ведь делают тоже общежития и оставляют специализированный жилищный фонд. По какому праву? И потом запрещают там приватизацию, потому что это, ну как бы это общежитие, жилищный фонд специализированный. Тоже с этим надо разбираться, и по каждому такому факту нужно обращаться в прокуратуру, потому что граждане, их жилищные права нарушаются. А история этого вопроса длится с 1991 года, первый указ был президента, только потом вышел закон, и всё четко, казалось бы, и ясно. Ведь вы понимаете, вот у меня такое ощущение возникает, что мы практически вот, да, срок исковой давности, но мы прикрываем те нарушения, на которые не обращали внимания, мимо которых проходили.

Да, первый протест был в Волгограде, там встал народ и пошел и добился своего, вот первый случай, когда была разрешена приватизация. Но по-разному люди реагируют, понимаете? В основном они реагируют, когда взвивается плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вот тогда они уже идут в суды.

Дальше. Мы не защищаем этих людей вот этим законопроектом от выселения, от выдавливания их из этих жилых помещений.

Совершенно справедливо заметил один из депутатов о том, что надо срок установить, потому что иначе будет такая же «резиновая» норма, как по старым обязательствам по капитальному ремонту: норма есть, а срока нет исполнения этих обязательств. Иначе мы просто обнаружим, что в доме-то уже никого нет, их всех выселили, и выселяют их на улицу.

Так что много замечаний. Я сейчас не буду на мелких останавливаться, но, безусловно, документ нужно принимать в первом чтении и очень серьёзно, в том числе и с Советом при президенте советоваться. Они молодцы, они написали совершенно замечательную вещь. Я вот этой цитатой, наверное, закончу: в развитых правопорядках (а мы всё-таки себя относим к цивилизованным странам, с развитым правопорядком) уже достаточно давно не существует абсолютного права собственности, причём целый ряд его ограничений и обременении устанавливаются не в отношении собственника с иными частными лицами, а непосредственно законодательством. В этом контексте возложение дополнительного финансового бремени на собственников общежитий, которые не могут быть у них истребованы в связи с истечением срока давности, не является незаконным. Так что мы сейчас совершаем совершенно справедливое законное действие и будем с вами работать при подготовке документа ко второму чтению. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я вопрос задал, но хотел бы... Пользуясь случаем выступления, хотел бы немножко пошире его затронуть.

Понятно, что законопроект надо принимать в первом чтении, но ко второму чтению надо более подробно подходить к тем предложениям, которые здесь были озвучены. Мы... этим законопроектом мы прописываем порядок, где собственники в судебном порядке могут идти и добиваться выселения граждан, которые по договорам найма проживают в этих помещениях.

И те основания, которые мы прописываем, я вот обратил внимание, по поводу неуплаты коммунальных платежей и платы за жильё в течение более шести месяцев, но ситуации бывают разные. В этих жилых помещениях проживают граждане не те, которые не хотят платить за коммунальные услуги, а те, которые не могут платить за коммунальные услуг.

И вот эта ситуация – это грань очень тонкая. И как бы не получилось, когда пойдут исковые заявления в суд о расторжении договора найма, понятно, что суд будут опираться на нормы федерального закона, а не на эмоции. И те уговоры и те, предположим, вещи, когда люди будут в суде говорить, что мы не имеем пока возможности оплатить коммунальные услуги, в суде, скорее всего, брать во внимание не будут.

Потому хотелось бы, чтобы вот эти все вещи были прописаны, потому что мы можем довести до того, что массово людей начнут выселять на улицы. Спасибо.

Председательствующий. Диденко Алексей Николаевич.

Д идеи ко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Спасибо. Фракция ЛДПР поддержит данный проект закона, и мои коллеги также позицию фракции в последующем озвучат. Но хотелось бы внимание обратить на следующие замечания, которые в принципе частично уже были высказаны Галиной Петровной и другими депутатами в своих вопросах и опасения, которые справедливо этот проект закона порождают.

Во-первых, важно то, что мы на публичной площадке говорим о столь важной проблеме и почти о двух десятках тысяч граждан нашей страны, которые проживают в этих бывших ведомственных общежитиях.

И очень важно, не вдаваясь в юридические тонкости, всё-таки признать, а что природа, юридическая природа и договоров социального найма, и договоров найма в ведомственных общежитиях с этими предприятиями, по сути, это одно и то же. Потому что в то время, когда многие из них заключались, в принципе публичный правовой субъект был как муниципалитет, как административно-территориальная единица, так и само это предприятие, поскольку всё в основном строилось за бюджетные государственные деньги и какого-то частного интереса у этих предприятий не было.

Поэтому сохранить эту юридическую и публично-правовую природу этих договоров очень важно. И очень важно всё-таки в тех общежитиях, которые фактически из специализированного фонда уже давно, давно уже, может быть, 10-15 лет назад превратились фактически в жилые помещения, этот статус и сохранить. К сожалению, пока из текста действующей редакции это не следует и, разумеется, предусмотреть обязательства и возможности реконструкции с целью дальнейшего использования этих помещений, как помещений жилого неспециализированного фонда.

Я уверен, что ко второму чтению под руководством и председателя комитета, и члена комитета от фракции ЛДПР все эти замечания удастся уточнить, реализовать в поправках и мы защитим право 20 тысяч граждан нашей страны, которые проживают, поверьте, не в самых лучших условиях в этих бывших ведомственных общежитиях.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, Натаров Сергей Васильевич. Натаров С. В., фракция ЛДПР, Спасибо, Вячеслав Викторович!

Коллеги, наверное, здесь ни одного человека, который при приеме граждан не встречался бы с этим вопросом.

Фракция в обязательном порядке поддержит эту законодательную инициативу, но хотелось бы вернуться немножко к другому. На протяжении многих лет вы видите, что уже многие коллеги говорили о том, что с учетом приватизации еще в те годы в 90-е сложилась эта проблема. ЛДПР на протяжении многих лет поднимает эту проблему – пишет письма в министерство, обращались несколько раз и практически не находила ответы на эти вопросы, пока мы не услышали позицию президента и министерство начало в этом плане каким-то образом шевелиться.

Это уже происходило на примере и о законе «О приватизации» пока президент и председатель правительства не высказали свою позицию, ЛДПР не слышали, как будто и не было тех предложений, которые были.

Но сегодня в данном законопроекте рассматривается не комплексный подход, а хотелось бы понять и посмотреть комплексно на эту ситуацию. Сегодня говорим только о приватизированном жилье, а сегодня есть проблемы, сегодня коллеги высказывали, то жилье, которое передали в муниципальные образования, там не меньше проблем, не меньше проблем, практически на каждых встречах поднимается эта проблема. Вроде и людей немного осталось, но с учётом переданных уже в муниципальные органы таких ведомственных общежитий этих проблем и количество людей увеличивается. Конечно же, фракция поддержит, и мы будем предлагать ко второму чтению комплексно поправки, но, я думаю, что в рамках только одного этого законопроекта нам не удастся решить комплексно эту проблему. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Конечно, как мы уже сказали, мы поддержим этот законопроект. Вместе с тем, я не так оптимистичен по поводу возможности приватизации жилья жильцами общежитий.

Дело в том, что, к сожалению, несмотря на постановление Верховного Суда, судебная практика в регионах складывается по-разному, и во многом на это влияет позиция властей.

Ну, например, сегодня, да, можно передавать жилые помещения в муниципалитеты с дальнейшей приватизацией при условии, если признаётся, что эти помещения используются не по назначению, да, скажем так, они являются ведомственным жильём. Но очень часто таковыми они не признаются на уровне субъекта, и, к сожалению, в некоторых субъектах практика судебная складывается не в пользу жильцов общежитий. Поэтому хотелось бы ко второму чтению найти какую-то возможность законодательно урегулировать эту проблему, чтобы на всей территории РФ жильцы общежитий имели равные права по приватизации, и они были реализованы, чтобы судебная практика была одинаковая во всех регионах. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, вопрос здесь, наверное, не в том, насколько этот закон разрешает права, точнее, улучшает права и защищает права тех граждан, о которых мы все говорим, а насколько мера, вообще, комплексная в целом.

На взгляд нашей фракции, данный законопроект – некая такая, некая полумера, которая фиксирует практически сложившееся положение дел.

С чего начнём? Начнём с того, что все эти 200 домов, которые сегодня стоят на учёте, я думаю, их гораздо больше, но вот на учёте нашего министерства профильного сегодня 200 домов, были приватизированы абсолютно незаконно в нарушение всех правил, которые существовали. Но сегодня на какие-то радикальные меры, к сожалению, Правительство РФ не способно видимо или не хочет ими заниматься. И предполагается, так как ушёл срок исковой давности, оспорить передачу этих общежитий уже невозможно по закону, действующему закону. Ну, давайте оставим, как всё есть, и решим только один самый большой вопрос – это вопрос больших тарифов вот как раз для этих граждан, которые проживают в жилых помещениях, находящихся в частных домах, фактически переданных там предприятиям.

Что нового мы решаем? Ничего не решаем. По большому счёту судебная практика уже сложилась, нам предлагается её просто закрепить. То есть большинство из этих 20 тысяч граждан уже сходили в суд, уже просудились и уже доказали, что по большому счёту с ними должен быть заключён договор социального найма, и с многими из них он уже заключён.

Вопрос в том, что теперь делать с этими тарифами, про которые нам говорят? Ну, если организация частная получает электроэнергию по цене 6 рублей за киловатт, а в соответствии с жилищным законодательством будет его теперь продавать или перепродавать за 3,5 рубля, возникает вопрос выпадающих доходов. Кто их будет нести? Понятно, что частник. Нужно это частнику или не нужно? Ну понятно, что не нужно, и поэтому он приложит все усилия к тому, чтобы этих людей, которые проживают и ещё и вводят его в дополнительные расходы, разница в тарифах – раз, оплата капитального ремонта – два, чтобы их выселить. Какова защита от выселения, вот о чём здесь тоже говорилось? Ну, практически никакой. Не заплатил человек за шесть месяцев, и можно его с семьёй, например, выселить спокойно на улицу. Не как в муниципальном жилье с предоставлением ему другого помещения в этом случае, пускай меньшего по площади, а просто на улицу, и до свидания, это всё будет законно.

Поэтому, на наш взгляд, этот вопрос должен быть решён более радикально. Эти дома, как незаконно приватизированные и по закону должны точно также перейти к муниципалитету. Это только первая грань вопроса.

Вторая грань вопроса. Все те люди, которые получили право на приватизацию, законно заселившие жильте помещения, это право могут реализовать. Только что сказал коллега Гартунг в отношении тех, кто сегодня проживает в общежитиях... Я прошу добавить от фракции... В общежитиях частной формы собственности абсолютно не...

Председательствующий. Алексей Владимирович, вы исходите из того, что вы знаете наш Регламент, поэтому, конечно, вы поступаете правильно, говоря от фракции. Но Регламент тоже нужно учитывать. От фракции дайте. Но к коллегам нужно уважительно относиться.

Куринный А. В. Я попробую быстрее. Поэтому вопрос приватизации для этих граждан на сегодня не решен. И какой он будет на самом деле. Судебная практика, еще раз говорю, она разнонаправленная. Если мы в законе закрепим, что эти граждане получают право не только проживать по социальному найму, но и приватизировать, как все остальные, это будет, на мой взгляд, правильно.

Ну и третий момент – это вопрос аварийности. Вот все эти общежития практически сегодня находятся, многие из них находятся в аварийном состоянии. Многие признаны, многие не признаны. Как будет решаться вопрос переселения этих граждан? Тоже большой вопрос. Принадлежит это предприятию какому-либо или частному лицу, признаётся дом аварийным, а будут из него люди переселяться или не будут, будет муниципалитет этим заниматься или не будет, скорее всего, нет, или опять возникнут какие-то судебные споры.

Поэтому мы поддержим, безусловно, этот законопроект, но считаем, что вопрос должен быть разрешён комплексно, что не должно быть полумер, и эти общежития лучше, правильнее было бы передать в централизованную муниципальную собственность с решением автоматическим всех вопросов, которые сегодня не урегулированы, или которые мы будем пытаться урегулировать ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом объявляется перерыв до 12 часов 32 минут.

После перерыва выступление Гулевского Михаила Владимировича.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу.

Просьба, зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 33 мин. 25 сек.)

Присутствует 425 чел 94,4%

Отсутствует 25 чел 5,6%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 25 чел 5,6%

Результат: кворум есть Присутствуют 425 депутатов, отсутствуют 25. Кворум есть. Уважаемые коллеги, продолжаем обсуждение 11-го вопроса нашей повестки.

Выступление Гулевского Михаила Владимировича. Пожалуйста, Михаил Владимирович. Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект очень важен и, наверное, сегодня все фракции, которые и выступали, и задавали вопросы, говорили именно об этом. Он направлен на защиту прав граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях коридорного типа, которым необоснованно увеличивают плату за содержание жилого помещения путём признания жилых помещений, расположенных на одном этаже или в одной коммунальной квартире. Если моменты выселения наших граждан, что, наверное, также недопустимо.

Коллеги, наверное, это самая обиженная часть населения, и вот эту несправедливость мы устраняем вот именно этим законопроектом. Анализируя законодательную инициативу фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отмечает, что предложенные изменения будут касаться лишь граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях на условиях найма и не затронут права граждан, которые приватизировали свои жилые помещения в указанных домах и являются собственниками. Поэтому фракция поддерживает данный законопроект в первом чтении. Но и, конечно, вот то, что сегодня такие бурные обсуждения были, я думаю, ко второму чтению все фракции подключатся к этому законопроекту, а замечания и предложения есть.

Поэтому фракция предлагает в первом чтении утвердить законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово докладчику. Наталья Николаевна? Нет. А? Хочет? Пожалуйста, тогда включите. Да, пожалуйста. Антипина Н. Н. Да, спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, разрешите вас поблагодарить за поддержку закона. Действительно, все те вопросы, которые были заданы в ходе обсуждения данной инициативы, они заслуживают внимания, и хотелось бы, действительно, чтобы все фракции подключились к доработке проекта ко второму чтению.

Мы со своей стороны договорились с Галиной Петровной Хованской, что подключим и представителей Верховного Суда, посмотрим на правоприменительную практику еще раз, и надеюсь, что действительно этим законом защитим права тех граждан, которые проживают в бывших ведомственных общежитиях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Николаевна. Содокладчик. Илья Владимирович? Нет желания.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 11 нашей повестки о проекте федерального закона о внесении изменений в федеральный закон о внесении изменений в действие части второй Гражданского кодекса РФ и статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Правительство выполнило поручение правительства в пользу бедных – первое чтение о доступе к рекламе малого бизнеса http://leo-mosk.livejournal.com/3733039.html

12. 18549-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части наружной рекламы)

Документ внесен правительством 02.11.16.

Представил замруководителя ФАС России Андрей Кашеваров.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Дмитрий Сазонов.

Законопроектом предусматривается:

- обязанность хозяйствующих субъектов раскрывать информацию об аффилированных лицах в сфере распространения наружной рекламы, а также о заключенных договорах и выданных разрешениях на установку и эксплуатацию рекламных конструкций;

- возможность проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в период до 6 месяцев до истечения срока договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

- минимальная доля рекламных конструкций каждого типа (вида), владельцы которых должны относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства – не менее 20% от каждого типа (вида). При этом орган местного самоуправления по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ вправе установить иную минимальную долю, но не менее указанной;

- установление административной ответственности должностных лиц организаторов торгов за нарушение требований законодательства к их проведению.

ФЗ вступает в силу по истечении 6 месяцев со дня его официального опубликования. Положения ФЗ не распространяются на торги, информация о которых была размещена до даты вступления его в силу.

Первое чтение 410 0 1 13:09

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к 12-у вопросу нашей повестки.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрея Борисовича Кашеварова. Пожалуйста, Андрей Борисович.

Кашеваров А. Б., официальный представитель Правительства РФ заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе» и Кодекс РФ об административных правонарушениях», который предлагает изменения в положения закона «О рекламе» в части требования к порядку распространения наружной рекламы, заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере наружной рекламы.

Законопроект разработан во исполнение поручения Правительства РФ.

Законопроектом предлагается установить минимальную долю мест для установки рекламных конструкций, которые должны выставляться на торги для субъектов малого и среднего бизнеса в размере 20 процентов от каждого типа (вида). При этом орган местного самоуправления по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ вправе установить иную минимальную долю, но не менее уже установленной законом «О рекламе».

Также законопроект ограничивает возможность для субъектов малого и среднего бизнеса принять участие в иных торгах за право установки рекламных конструкций.

Причиной появления такого законопроекта выступил тот факт, что в настоящее время малые и средние предприятия принимают участие в торгах на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций наравных, в кавычках, с субъектами крупного предпринимательства, что в большинстве случаев приводит к невозможности им выиграть торги на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Также законопроектом предлагается обязать участников торгов раскрывать информацию об аффелированных лицах – участниках торгов. И, по нашему мнению, законопроект создаёт условия для повышения прозрачности условий ведения предпринимательской деятельности в сфере распространения наружной рекламы.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Дмитрия Валерьевича Сазонова.

Пожалуйста, Дмитрий Валерьевич.

Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович! Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел, внесённый правительством, проект федерального закона № 18549-7 «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Законопроектом предлагаются изменения в Федеральный закон «О рекламе» в части установления требований к порядку распространения наружной рекламы и заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере наружной рекламы и создания благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В частности, законопроект предусматривает единый порядок проведения указанных торгов, уточняются принципы формирования схем размещения рекламных конструкций и порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций.

Законопроект предлагает установить минимальную долю рекламных конструкций, которую организатор торгов в сфере наружной рекламы обязан в течение календарного года выставить на торги для субъектов малого и среднего бизнеса – не менее чем 20 процентов.

В то же время законопроект не предусматривает ограничений для субъектов малого и среднего предпринимательства участвовать в других торгах.

И, кроме того, законопроект предлагает обязать органы местного самоуправления размещать в сети «Интернет» информацию обо всех выданных разрешениях, а также договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также раскрывать информацию обо всех аффилированных лицах участников торгов.

В связи с тем что на заседании комитета было высказано достаточное количество предложений и замечаний, а также мы в обсуждении с представителями комитетов по государственному строительству и муниципальному развитию, в частности с Игорем Вячеславовичем Сапко обсуждали тему, которая касается не только субъектов малого и среднего предпринимательства, а также и органов местного самоуправления, то предложения, которые были рассмотрены на заседании комитета, предлагаем рассмотреть между первым и втором чтениями.

Комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, вопросы есть? Есть. Включите запись на вопросы.

Можете оставаться пока, дальше до выступлений, вдруг к вам вопросы будут, Дмитрий Валерьевич. Покажите список.

Горелкин Антон Вадимович, пожалуйста. Горел кип А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Андрей Борисович! Рынок наружной рекламы сегодня действительно очень монополизирован, особенно в регионах, это самый высокодоходный вид медийного бизнеса.

Вы уверены, что эти изменения реально помогут мелким и средним предпринимателям? Ведь крупный бизнес, обладая хорошими корпоративными юристами, может просто там раздробить бизнес или переоформить на не связанных друг с другом «физиков», как недавно это произошло, например, в Новокузнецке, где в принципе рынок наружной рекламы достался одному игроку.

Спасибо.

Кашеваров А. Б. Спасибо, Антон Вадимович, за вопрос.

Мы полагаем, что требование по раскрытию информации об аффилированных лицах даст нам возможность поставить барьер вот на пути такого дробления.

А что касается того, что действительно малый бизнес сейчас у нас не защищен в этой отрасли экономики, 20 процентов ему действительно помогут, потому что это квота, которая обязана распределяться между игроками равной рыночной силы. И здесь никаких подводных камней мы не видим, поскольку в данном случае у нас, как у Федеральной антимонопольной службы, есть достаточный опыт по информации о раскрытии групп лиц.

Председательствующий. Пожалуйста, Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Андрей Борисович, к вам вопрос.

Вот у вас в тексте законопроекта прописано, что порядок проведения торгов устанавливается Правительством РФ. В какой части торгов определяет этот порядок? Это первое. И когда этот порядок будет опубликован?

Кашеваров А. Б. Василий Юрьевич, в ходе обсуждения на комитете по экономической политике эта тема также поднималась, этот вопрос поднимался, и мы полагаем, что ко второму чтению мы подготовим уже непосредственно в сам законопроект те нормы и правила, которые будут обуславливать проведение этих торгов, и, соответственно, вынесем на ваше рассмотрение.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. Также вопрос Андрею Борисовичу.

20 процентов, по 20 малому, среднему и крупному бизнесу – это 60 процентов. Где пропали 40?

Социальная реклама, как она будет выглядеть в этом направлении? И немаловажный вопрос. В законе чётко прописано, что это земли федеральные и муниципальные. Некоторые конструкции стоят на землях частной собственности. Как они будут учитываться в этом законе? Пожалуйста.

Кашеваров А. Б. Что касается 20 процентов, там, кроме вот этих процентов, которые предложены, больше никаких других нет, и, соответственно, остальные 80 они распределяются на свободных торгах, и как уже было сказано, малый бизнес после того, как проведёт торги вот в этих специализированных секциях, только в своём кругу, может участвовать и в общих торгах.

Значит, что касается частных земель, то здесь они в обычном порядке могут размещать свои рекламные конструкции, частные лица, при внесении в генеральную схему размещения рекламных конструкций. Решение принимают муниципалитеты. По ним торгов не проводится.

И в данном случае у нас есть всегда общая картина по размещению рекламных конструкций, которые содержатся вот в генеральных схемах, как я уже сказал.

Что касается социальной рекламы, мы не затрагиваем этот вопрос в данном законопроекте, сейчас законодательством предусмотрено 5 процентов, 5 процентов и остаётся как обязанность для всех размещать социальную рекламу, кто этим видом деятельности занимается.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Борисович, хотелось бы знать, какие у вас методы есть расшифровки скрытой аффилированности? А я утверждаю, что подавляющая часть рекламных площадей скрыто распределена между администрациями, правоохранителями и никакой малый бизнес там ни при каких обстоятельствах, какие бы законы не принимали, не придёт.

Но не задавались ли вы вопросом, что у нас целый ряд городов перегружены как раз рекламой? Вот как их освободить? Вот это, мне кажется, сейчас вопрос вот этот стоит, потому что торговля стоит, а отложенного спроса нет и реклама пустует. Спасибо.

Кашеваров А. Б. Николай Васильевич, после того, как были внесены поправки в закон 2006 года, затем 2007 года, в закон «О рекламе», соответственно, этими поправками предусматривалась как раз разработка генеральной схемы размещения рекламных конструкций.

И те торги, которые были приведены в 2012-2013 годах, показали, что их число, муниципалитеты, наверное, благодаря этой мере, поскольку эти схемы размещаются публично, рекламные конструкции резко сократились. Например, в Москве их было порядка 13 тысяч, те, которые были на муниципальных землях, их сейчас осталось порядка 9 тысяч, в Казани было 4 тысячи, осталось -1 тысяча 300.

Поэтому муниципальные власти сами принимают решение о сокращении количества рекламных конструкций и, соответственно, сами заботятся об обликах своих городов. Здесь мы не вмешиваемся вот в эти требования и это компетенция муниципальных органов власти.

Председательствующий. Пожалуйста, Булавинов Вадим Евгеньевич.

Булавинов В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Андрей Борисович, правильно ли я понимаю, что если на торгах не будут принимать участие представители малого и среднего бизнеса, то они признаются несостоявшимися? И каким образом тогда компенсировать выпадающие доходы муниципалитетов? Спасибо.

Кашеваров А. Б. Спасибо, Вадим Евгеньевич, за вопрос. Соответственно, те конструкции, которые останутся, ну так называемые «неразыгранными», они, соответственно, будут дальше предлагаться или выставляться для участия, будут выставляться на торги, в которых будут принимать участие все лица. И в данном случае здесь в законе речь идет не о том, чтобы 20 процентов обязательно были предоставлены малому бизнесу, а именно выставлены на торги и чтобы у малого бизнеса была возможность в этих торгах участвовать.

Председательствующий. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович!

Уважаемый Андрей Борисович! Московские и санкт-петербургские рекламные компании уже давно зашли в регионы и, учитывая, что размещение рекламы в той же Москве или в Петербурге стоит в 10-12 раз дороже, чем скажем в Екатеринбурге, владельцы всего лишь нескольких рекламных щитов столицы легко могут себе позволить там 20, 30, 50 рекламных площадей и тем самым, зайдя в регионы, они могут легко купить и 150 и 200 рекламных щитов. В чем же тут в таком случае будет выражаться поддержка регионального малого и среднего предпринимательства в сфере наружной рекламы?

Кроме того, многие рекламщики в Свердловской области недовольны формой проведения торгов в виде аукциона, предлагают заменить их исключительно на конкурсы. Вот ваше мнение хотелось бы услышать по этому вопросу.

Спасибо.

Кашеваров А. Б. Игорь Андреевич, ответ на первую часть вопроса.

Вы действительно правы, если, например, в Москве до того, как были введены публичные торги на размещение рекламных конструкций, было больше 80 операторов наружной рекламы, то после проведения торгов их осталось 6. Вы правы.

Но мы говорим о том, что на рынке действуют субъекты, которые занимают равное положение и в данном случае говорить о том, что ну крупные московские или санкт-петербургские компании захватят всю Россию, я бы здесь не стал, потому что, что московские, что санкт-петербургские, что прочие участники рынка, которые имеют равную рыночную силу, они будут соревноваться между собой в рамках вот этих 20 процентов и никаких опасений, что кто-то захватит этот рынок из крупного бизнеса нет.

Тем более что на предыдущем вопросе я говорил о том, что мы будем отслеживать аффилированность вот этих малых предприятий с крупным бизнесом. Тем более что у нас есть возможность администрирования этой нормы, поскольку федеральная госслужба ведёт перечень малых предприятий, и, собственно, мы будем опираться в нашем анализе, в первую очередь, на этот перечень, и уже дальше выявлять те связи, которые есть с крупным бизнесом и соответственно исключать их из торгов, если таковые обнаружатся.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Включите запись. Покажите список.

Гутенев Владимир Владимирович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Гутенев В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня нами законопроект должен стать на самом деле очень важным элементом той системы, которую мы с вами, уважаемые коллеги, создаём уже не первый год: это система поддержки малого и среднего бизнеса, для которого мы сделаем очень много, но по-прежнему недостаточно.

Можно вспомнить принятые нами поправки в рамках 44-го федерального закона, которые позволили увеличить долю с 10 до 15 процентов малого и среднего бизнеса в госконтрактах. Можно вспомнить создание системных механизмов поддержки малого и среднего бизнеса в рамках закона о промышленной политике, это фонд развития промышленности, который хорошо и активно работает. Но что касается рынка, рынка рекламы, то здесь ситуация, конечно же, далека от идеала, и, в первую очередь, это связано с тем, что малому бизнесу при участии в торгах очень сложно конкурировать с крупными операторами.

Вот в своих ответах на вопросы Андрей Борисович не разделял опасения о серьёзном присутствии крупных игроков в регионах, об их доминировании па центральных площадках. Мне хотелось бы привести пример.

Так, в рамках аукционов, которые проводились в Москве в 2013 и в 2014 годы, где формировалась на ближайшие годы рыночная ситуация, а в ряде случаев эта ситуация формировалась до 10 лет, было реализовано 8 тысяч 806 мест, которые между собой поделили всего лишь семь крупных компаний.

Вот может ли малый бизнес конкурировать с такими крупными компаниями, с такими большими монстрами? Причём две из этих компаний также поделили между собой 85 процентов выставленных на торги рекламных конструкций в Нижнем Новгороде. Это о присутствии крупных компаний в регионах.

Похожая ситуация наблюдается и в других регионах. Это, конечно же, становится возможным не без деятельности аффилированных компаний. Крупные операторы создают свои подконтрольные и местные юридические лица, которые в дальнейшем выигрывают торги и получают рекламные места. Приведу конкретный пример. На торгах в Нижнем Новгороде компания ... в лице подконтрольной компании «РекТайм» получила 60 процентов, 162 места из 276-ти конструкций. От фракции, если можно, продлите.

Председательствующий. От фракции.

Гутенев В. В. Кроме того хочется обратить внимание на то, что организаторы торгов часто так укрупняют лоты, что малый бизнес даже не может вступить в борьбу за право размещения наружной рекламы. Вот я приводил примеры по поводу торгов в Москве. На первом этапе этих торгов было выставлено 7366 мест, которые выставлялись десятью лотами по 600-700 конструкций. Вот малый бизнес или средний может ли приобрести 700 лотов, 800 конструкций одним лотом на московском рынке? Мы прекрасно с вами понимаем, что нет.

В Казани осенью 2012 года победителями стали 12 компаний, которые также являются крупными федеральными операторами. А большинство казанских компаний были вынуждены уйти с рынка наружной рекламы из-за дороговизны лотов. В 2013 году в Краснодаре на первом этапе торгов было реализовано 80 процентов рекламных конструкций всего четырьмя лотами. Лоты выставлялись по 300 конструкций. Всего должно было быть установлено 1152 конструкции. То, что в проекте закона мы очень чётко прописываем не менее 20 процентов долю малого и среднего бизнеса, причём на каждый тип конструкции это очень важный элемент, который позволит действительно малому и среднему бизнесу присутствовать на высокомаржинальном рынке рекламы.

Ну и, конечно же, чрезвычайно важно это не только то, что малый бизнес сможет присутствовать на этом рынке. Очень важно, что в результате конкуренции стоимость рекламных услуг станет адекватной, станет более низкой и станет доступной для нашего бизнеса.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Николаев Олег Алексеевич, пожалуйста.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день ещё раз! Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет поддерживать концепцию данного законопроекта, прежде всего, из-за того, что она направлена, как уже было сказано, на поддержку малого и среднего бизнеса.

Ну, вызывает, есть несколько вопросов, на которых я хотел бы остановиться. Это, прежде всего, так же, как и в предыдущем законопроекте, поручение правительства было дано в 2013 году, а мы вот рассматриваем законопроект сейчас. И это только для такого маленького сегмента, как рекламный рынок. А если мы таким образом будет реализовывать все остальные направления поддержки малого бизнеса, то я думаю, что малый бизнес, некоторая часть даже будет не дожидаться той поддержки, которая ему предлагается.

Я дальше хотел бы остановиться на том, что на самом деле, вот были названы города, и данный законопроект в его концепции, то есть установление доли квотирования для субъектов малого бизнеса, было это актуально, конечно же, для небольшого количества городов. Это были названы города, Москва, Санкт-Петербург, и таких городов будет 20, ну, максимум 30 городов.

В то же самое время на сегодняшний день есть, как известно нам всем, 85 субъектов РФ, все остальные города как минимум столичные в других субъектах РФ, где достаточно большую долю в этом бизнесе осуществляет именно малый и средний бизнес.

И вот я буквально вчера, сегодня общался с этими людьми, которые ведут такой бизнес, и у них чуть-чуть другая проблема возникает.

То есть они, будучи субъектами малого и среднего бизнеса, как правило, рынок в маленьких субъектах, то есть здесь доля малого и среднего бизнеса доходит до 80-ти и даже до 90 процентов, которые владеют рекламными конструкциями, и у них проблема другая. То есть получается, выиграв аукцион, оплачивать добросовестные арендные платежи, налоговые платежи, эти субъекты малого бизнеса сталкиваются с тем, что практически администрации муниципалитетов управляют их бизнесом, то есть заставляя их размещать излишнюю социальную рекламу. Особо это обостряется во время выборных кампаний, когда, скажем, отдельные кандидаты за низкую цену размещаются, а кандидаты, которые неугодные, даже не могут размещаться при наличии свободных мест за даже рыночную цену, тем самым, конечно же, предприниматели несут потери.

И в связи с этим, предприниматели вот с этим делом не согласны. Я прошу добавить буквально 30 секунд.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Николаев О. А. И здесь ещё хотелось бы добавить ещё один очень существенный факт, что имеет место быть вот в конкретно, если взять регион -это Чувашская Республика, вот именно в эти дни боремся в городе Новочебоксарске с фактом, когда администрация в одностороннем порядке повысила арендные платежи по уже установленным рекламным конструкциям аж в три раза, в три раза повысила цену на аренду земельных участков, хотя в аукционной документации этого не было предусмотрено.

Конечно же, такого рода изменения в ведение условий бизнеса очень сильно давят на малый бизнес. Поэтому... Ввиду того, что в концепции закона также предусмотрено установление административной ответственности должностных лиц – организаторов торгов, за нарушения требований законодательства, я предлагаю вот эти моменты также посмотреть и учесть в максимально возможном порядке ответственность вот ответственных чиновников за те или иные нарушения, чтобы малый бизнес от этого не страдал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сысоев Владимир Николаевич, фракция ЛДПР.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Тема действительно нужная и важная, но решать нужно было её, конечно. Вчера.

Вчера, когда возник вопрос впервые, и родилось поручение на заседании Правительства РФ в 2013 году.

Приведу конкретный пример, что произошло за эти четыре года па примере одного города в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в городе Сургуте.

Мне на протяжении этих периодов времени поступали неоднократные обращения жителей города Сургута на предмет, что весь город заполонен рекламными конструкциями, что получить их малому и среднему бизнесу невозможно, и в том числе не утверждена так называемая генеральная схема размещения рекламных конструкций.

Что ... в результате этой достаточно длительной переписки и с органами прокуратуры, и Следственным комитетом, было установлено, что на март 2016 года практически 90 процентов всех конструкций (346 отдельно стоящих рекламных конструкций), договора на них истекли, как на установку, так и на эксплуатацию. И на протяжении длительного времени баннеры менялись, кто-то за это получал деньги, чиновники на это всё закрывали глаза.

Конечно, возникает вопрос о роли малого бизнеса в этом процессе. Конечно, многие тс структуры, которые имели возможность размещать рекламные конструкции, были с собой достаточно аффилированно взаимосвязаны. И хорошо, что сегодня в рамках закона мы предлагаем как раз урегулировать этот вопрос, чтобы не было аффилированное чтобы монополии у нас не получали фирмы, приближенные к администрациям, монопольное положение на право управления рекламными конструкциями.

Что выявила дальше прокуратура. Прокуратура, конечно, выявила нарушения в сфере конкуренции, потому что фактически рынок был весь монополизирован, договора истекли, и конечно, были выявлены самые интересные факты, что а кто же утверждал так называемую генеральную схему размещения конструкций.

По сегодняшним документам ее должна была утверждать администрация города Сургута, которая на протяжении длительного времени никак этого делать не хотела.

Но когда их прокуратура через протест прокурора обязала это сделать по следующим, фактически Дума города это решение фактически отменила.

И конечно, одним из вариантов сегодняшнего решения этого вопроса в рамках закона предлагается, чтобы это было отдано на откуп органа представительной власти, именно муниципального образования. А если говорить про уровень субъектов Москва и Санкт-Петербург, на уровень органов законодательной власти субъекта РФ.

На факт был выявлен факт бездействия муниципальных чиновников...

Если можно, добавьте, пожалуйста, мне от фракции.

Председательствующий. От фракции.

Сысоев В. В. Был выявлен не только факт бездействия муниципальных чиновников, но было выявлено самое важное – это ущерб городу, который выявил Следственный комитет, на сумму более 21 миллиона рублей. И вот уже полтора года уголовное дело то закрывается, то снова уголовное дело возбуждается. Но факт есть факт, следствие выявило ущерб.

И такая ситуация не только, наверное, в этом городе – в городе Сургуте, но во многих других городах России, когда рынок монополизирован, интерес у чиновников, чтобы им направляли только отдельно взятые лица саффилированные, и каждый раз мы получаем недоплаченные деньги в бюджет города.

Что в результате произошло? Конечно, был выявлен не только ущерб городу, было выявлено бездействие должностных лиц, таких как глава города, который ушёл в отставку, также в отставку был отправлен директор департамента градостроительной политики города Сургута, но налицо понятно, что есть преступление, предусмотренное 293-й статьёй Уголовного кодекса РФ. И, конечно, эти вопросы, наверное, сегодня мы пытаемся урегулировать, пытаясь внести административное наказание в рамках рассматриваемого законопроекта, пытаясь усилить административную ответственность.

Но те вопросы, которые я сегодня поднимаю, они только частично отражены в том законе, который на сегодня предлагается принять. Потому что сегодня у муниципальных властей найдётся масса возможностей не исполнять тот закон, который, надеюсь, нами с вами будет принят.

Поэтому нужно посмотреть дополнительные те механизмы, о которых, в том числе, написано в заключении профильного комитета, сделать всё, чтобы монопольное положение не получали отдельные структуры, которые к этому будут стремиться, чтобы максимально муниципальные служащие были отделены от этого процесса, и чтобы, когда утверждается генеральная схема размещения рекламных конструкций, чтобы на основании этого своевременно проводились торги, в том числе подавляющая доля, как мы прописываем, не менее 20 процентов, была отдана фактически на откуп малому и среднему бизнесу, кто готов в этом процессе поучаствовать.

Ещё один из вопросов, который сегодня поднимается в рамках законопроекта, это чтобы рекламные конструкции выделялись, и осуществлялся отбор специализированных мест на дискриминационной основе.

Поэтому одно из предложений, которое, Андрей Борисович, нужно ко второму чтению всё это урегулировать, как понимать слово «недискриминационной основе», чтобы потом не было двойного толкования у муниципальных служащих, что такое недискриминационная основа.

Поэтому фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект, он правильный и нужный, и малый, и средний бизнес сегодня в регионах его ждёт. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич. Фракция ЛДПР.

Диденко А. Н. Ну, дополнительные аргументы в пользу принятия данного закона вряд ли ещё стоит приводить, действительно, этот шаг в правильном направлении. Есть, действительно, аргументы и основания, которые говорят об опасении, всё ж таки мелкие фирмы, которые, поверьте, крупные игроки, монополисты из столичных регионов могут аффилировать, этот риск действительно существует, и те примеры, которые были приведены, они далеко не единственные.

Что нужно иметь в виду, когда мы говорим о необходимости ограничить или как-то повлиять на количество рекламных конструкций и площадей в муниципалитетах?

Ну, во-первых, это конфликт двух интересов. Первый интерес – это интерес погреть руки на этом бизнесе, в том числе у представителей местной элиты. Ни для кого не секрет, что бизнес очень тесно переплетается и связан с близкими к властям ресурсами.

Второй интерес – это интерес бюджета и, собственно говоря, жителей этих муниципалитетов, поскольку сегодня в условиях, когда у небольших мелких муниципальных образований, в том числе и городских округов, районов нет достаточной доходной базы, нет электронных СМИ, нет телевидения, радио и очень нерентабельны становятся бумажные газеты, зачастую наружная реклама является довольно серьезным доходным ресурсом.

Поэтому вопрос о сокращении, наверное, ставить не нужно, но вопрос урегулирования и отрыва этого бизнеса от муниципальных властей тоже уместен и своевременен.

Хотелось бы обратить уважаемого коллеги, докладчика на тот вопрос, который фракция ЛДПР неоднократно ставила и представителей других оппозиционных фракций: почему одна и та же конструкция, рекламная наружная конструкция до объявления выборов стоит «икс» рублей, а после объявления выборов стоит «икс», умноженное на 3 рубля, вот это не совсем понятно. И, разумеется, у пас уже сложился такой реестр регионов и городов, где очевидно, наружный бизнес в городе очень тесно связан с властью, потому что именно в этих регионах и городах у нас, как правило, возникают проблемы с размещением наружной рекламы как в довыборный, так и в выборный период.

И, наконец-то, последнее, но, поверьте, по значению не уступает всем другим, я надеюсь, что Государственная Дума седьмого созыва, наконец-то, сделает то, что не сделали все предшественники до этого, примет, наконец-то, закон о политической рекламе, который развяжет руки политическим партиям, другим общественным объединениям, участвующих в выборах, которые в период между избирательными кампаниями могут вести на законных правовых основаниях пропаганду своих уставных целей, которые, разумеется, являются основным направлением их деятельности.

Фракция ЛДПР проект закона поддержит.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось.

Пожалуйста, представитель президента, нет замечаний? Правительства?

Нет.

Заключительное слово докладчику? Пожалуйста. Кашеваров А. Б. Нет, спасибо.

Председательствующий. Содокладчику, Сазонов? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 12 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О рекламе» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 мае. 09 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

В Севастополе оприборено всего до 2% по горячей воде – продление обязательной установки счетчиков в Крыму первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3733415.html

13. 821571-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части продления сроков обязательного оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов для Республики Крым и города федерального значения Севастополя)

Документ внесло 23.06.15 Законодательное Собрание города Севастополя.

Представил депутат Дмитрий Белик.

Член комитета по энергетике Борис Гладких.

Законопроектом предлагается продлить для Республики Крым и города федерального значения Севастополя сроки: – обязательного установления приборов учета используемых энергетических ресурсов – до 1 января 2018 года; – оснащения собственниками объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию – до 1 января 2021 года.

Первое чтение 403 0 0 13:19

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 13-го пункта нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад представителя Законодательного Собрания города Севастополя депутата Государственной Думы Дмитрия Анатольевича Велика.

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

Велик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

На ваш суд предлагается законопроект, который внесён Законодательным Собранием города федерального значения Севастополя.

По сути, этим документом мы продолжаем интеграцию города Севастополя и Республики Крым в правовое и экономическое поле РФ.

Вкратце в чём суть законопроекта. Предлагается внести изменения в действие – 61-й федеральный закон, а точнее в 13-ю его статью, которая... изменения касаются сроков обязательной установки общедомовых приборов учёта.

Почему это необходимо сделать. Дело в том, что нужно отметить несколько факторов, ну, в частности, коснусь города Севастополя, где очень сильно изношены сети: для того, чтобы ставить общедомовые приборы учёта, необходимо к этому подготовиться, привести в соответствующее, в нормальное состояние сети для того, чтобы ставить общедомовые приборы учёта. Это первое.

Немного статистики: на данный момент, в частности, в Севастополе общедомовыми приборами учёта холодной воды оборудовано 79 процентов потребителей, горячей – 2 процента, центрального отопления – 17 процентов, электроэнергии – тоже 17 процентов. Безусловно, необходимо время для того, чтобы подготовиться управляющим компаниям, собственникам многоквартирных жилых домов, Правительству Крыму и Севастополя для того, чтобы были все готовы для установки общедомовых приборов учёта.

Что предлагается по срокам. Предлагается перенести сроки на 1 января, 1 июля 2018 года, а что касается установки газовых приборов учёта – на 2021 год.

Необходимо отметить, что на законопроект имеется положительный отзыв Правительства РФ с замечаниями, которые устраняемы при подготовке ко второму чтению.

Хотелось бы ещё сказать, что с учётом того, что Законодательное Собрания города-героя Севастополя вносило закон в 2015 году, при рассмотрении во втором чтении возможны корректировки по датам. Я думаю, с учётом мнения Правительства Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

У меня всё. Я бы коллег попросил поддержать этот законопроект для защиты интересов севастопольцев и крымчан в преддверии трёхлетней годовщины «русской весны». Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. С содокладом выступает член Комитета по энергетике Борис Михайлович Гладких.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект имеет положительный отзыв Правительства РФ, положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, 62 положительных отзыва субъектов. Комитет Государственной Думы по энергетике рассмотрел данный законопроект, и рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Михайлович.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидя кии А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к Борису Михайловичу представителю комитета, наверное, в большей степени. Вот сейчас и, в том числе, из Крыма приходят вопросы по начислению ОДН, если он выше, чем насчитал счётчик, то он платится по нормативу, а если ниже, то в законе есть некие разногласия по поводу того, по какой формуле считать.

Вот согласны ли вы при доработке ко второму чтению, в том числе, учесть вот эту обеспокоенность регионов, связанную с правоприменительной практикой по начислению общедомовых нужд в жилищные услуги? Потому что в принципе она очень хорошо корректируется с концепцией законопроекта по установке приборов учёта. Спасибо.

Гладких Б. М. Спасибо за вопрос, Александр Геннадьевич.

Конечно же, если поправка поступит, комитет поработает с ней и проблема начисления фактического размера ОДН по приборам учета, она существует.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П. Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы, безусловно, согласны с аргументами, когда вы говорите о невозможности установки общедомовых счётчиков при фиксации объема потребляемых услуг по теплоснабжению. Трубы плохие действительно, это опасная операция.

А вот совершенно непонятна статистика по электроснабжению, по счётчикам по электроснабжению. Вот чем вы объясняете? Тут на трубы как бы не спишешь. Чем вы объясняете такой низкий процент? Вы сказали, 17 процентов только оснащено. Вот поясните, пожалуйста, потому что казалось бы здесь, ну вот по России даже, по теплу тоже ситуация не очень хорошая, там где 50-60 процентов по теплу, а по электроснабжению там более 95 процентов установлены счётчики даже индивидуальные, не только общедомовые.

Председательствующий. Спасибо. Депутату Белику включите микрофон. Белик Д. А. Спасибо за вопрос.

На самом деле те данные, которые я привёл, это данные правительства города Севастополя. Полагаю, что до вступления в юрисдикцию РФ не велась достаточная работа по установлению общедомовых приборов учёта, в том числе по электроэнергии. Поэтому, именно поэтому Законодательным Собранием города Севастополя был и внесён соответствующий законопроект для того, чтобы мы смогли подготовиться (два субъекта, два новых субъекта) для установки счётчиков. Статистические данные я привёл, ещё раз повторюсь, это данные правительства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Не вижу. Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом предлагается внести изменение в базовый закон 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» и внесение изменений в отдельные законодательные акты, в статью 13 в части продления сроков обязательной установки приборов учёта использования воды, природного газа, тепловой и электрической энергии для Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В связи с тем, что в настоящее время процесс интеграции данных новых субъектов РФ в экономическую, в финансовую, в кредитную и правовую систему РФ в полном объёме не завершён, учитывая непродолжительный срок нахождения этих субъектов в составе РФ, предлагается продлить собственникам зданий, строений, сооружений, жилых домов, помещений в многоквартирных домах срок их оснащения коллективными индивидуальными и общими приборами учёта используемой воды, природного газа, тепловой, электрической электроэнергии, а также ввод данных приборов в эксплуатацию.

Подобная мера будет способствовать более плавному и безболезненному решению важнейших вопросов в сфере для граждан и организаций Республики Крым и города Федерального значения Севастополя.

Учитывая вышеизложенное, а также поскольку в данном законопроекте речь идёт в том числе и о своего рода мерах социальной защиты населения Республики Крым и города федерального значения Севастополя, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Сергеевич. Присаживайтесь.

Шеремет М. С. И, уважаемый Иван Иванович, пользуясь предоставленной возможностью и трибуной, разрешите поздравить всех россиян, всех коллег, которые находятся в зале, с великим праздником -Сретение Господне, пожелать здоровья, счастья, успехов, благополучия для процветания, для нашей любимой общей Родины, России.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Сергеевич.

Докладчик будет выступать с заключительным словом? Пожалуйста, включите микрофон Дмитрию Анатольевичу Белику.

Белик Д. А. Иван Иванович, я, собственно говоря, и не собирался заключительное слово брать. Хотел бы просто ещё раз призвать депутатов поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик будет выступать? Нет. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

403 чел.

89,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

403 чел.

Не голосовало

47 чел.

10,4%

Результат: принято Принимается единогласно, Дмитрий Анатольевич.

 

Вечный огонь разделили на вечный от магистрального газа и огонь памяти от баллона под мероприятия – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3733745.html

14. 1057283-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ от 14.01.1993 г. 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества» (в части сохранения и благоустройства мемориалов, содержащих «Вечный огонь», а также «Огонь памяти»)

Документ внесли 27.04.16 Депутаты О.В.Тимофеева, А.Л.Красов, Н.Т.Антошкин, В.Ю.Максимов, У.М.Умаханов, Р.Ш.Хайров, Е.А.Митина и др. (ЕР), депутаты VI созыва Б.К.Балашов, Е.Н.Сенаторова.

Представил депутат Андрей Красов. Впервые провели учет мемориальных комплексов. Всего 3969. 79% с использованием газобаллонного оборудования.

Председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Василий Максимов. Скандалы с отключением вечного огня.

Андрей Альшевских. Прокуратура заставила взять на баланс вечный огонь. Надо ответственность чиновников.

Законопроектом предлагается упорядочить вопросы обеспечения функционирования мемориалов «Вечный огонь» и «Огонь памяти» и определить, что «Вечный огонь» – это мемориал, на котором обеспечивается постоянное горение огня; «Огонь памяти» – мемориал, где огонь зажигается периодически.

Уполномоченному ФОИВ предлагается вести централизованный учет воинских захоронений, включая мемориальные сооружения, содержащие «Вечный огонь»; органам МСУ – осуществлять мероприятия по функционированию воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, которые находятся на их территориях, в том числе мемориальных сооружений, содержащих «Вечный огонь» и (или) «Огонь памяти».

Первое чтение 420 0 1 13:57

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ от 14 января 1993 года «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества». Докладывает Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан во исполнение поручения Президента РФ и лидера Общероссийского народного фронта Владимира Владимировича Путина, который он отдал Правительству РФ и Общероссийскому общественному движению «Народный фронт «За Россию», чтобы мы обеспечили учёт и бесперебойное функционирование мемориальных комплексов «Вечный огонь», посвященных памяти погибших в годы Великой Отечественной войны.

Активисты Общероссийского народного фронта, и надо отметить, что это произошло во всех регионах РФ, очень активно принялись выполнять поручение президента. Провели мониторинг состояния мемориальных комплексов «Вечный огонь». Надо признать, что далеко не во всех регионах РФ они у нас выглядели достойно. И впервые наладили учёт этих мемориальных комплексов. Впервые посчитали мемориальные комплексы «Вечный огонь». Их в нашей стране составляет сейчас 3 969 мемориальных комплексов. Надо сказать, что только 21 процент из них подключены к магистральному газопроводу. И на них обеспечено постоянное горение. А 79 остальных, 79 процентов из всех мемориальных комплексов подключаются во время праздничных и торжественных мероприятий с использование газобаллонного оборудования.

В ходе проведения мониторинга в рамках исполнения поручений Президента РФ активисты ОНФ столкнулись с какими проблемами? То, что проблема в действующем законодательстве, которое недостаточно регулирует вопросы учёта и функционирования мемориальных комплексов «Вечный огонь». Даже то, что нет самого понятия мемориального комплекса «Вечный огонь».

Коллеги, проект федерального закона содержит законодательное определение мемориальных комплексов «Вечный огонь», на которые должно обеспечиваться постоянное горение, и те, которые подключены к магистральному газопроводу. И мы вводим новое понятие, такое понятие, как «Огонь памяти», который будет использоваться также в ходе торжественных и праздничных мероприятий, и зажигаться огонь будет с помощью газобаллонного оборудования. Подлежит такой огонь зажжению в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества. При этом мы также учли региональную специфику, то есть если есть решение органов государственной власти региона, органов местного самоуправления об использовании «Огня памяти», он тоже зажигается во время торжественных и праздничных мероприятий в регионе и в районах.

Коллеги, хочу отметить, что законопроект не направлен для того, чтобы... мы не наделяем новыми полномочиями органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов РФ, мы только корректируем, уточняем, а значит, исполнение данного законопроекта не повлечёт выделения средств из федерального бюджета.

Считаю важным, чтобы эта инициатива обрела вид закона к очередной дате Дня Победы, 9 Мая. Необходимо, чтобы каждое мемориальное сооружение, установленное в честь павших героев в годы Великой Отечественной войны, полноценно функционировало, поддерживалось в надлежащем состоянии.

Уважаемые коллеги, мы живём в прекрасной стране, у нас очень прекрасная история, и в истории нашего государства было немало войн и сражений, но Великая Отечественная война – это особые страницы истории нашего государства. Это не просто 1418 дней и ночей, это 1418 дней подвига на фронте, в окопе и 1418 дней подвига в тылу. Эти страницы опалены огнём, и эти страницы пропахли порохом. Это многостраничный подвиг наших отцов и дедов, и мужество и героизм поколения победителей.

Мы являемся с вами достойными памяти наших, подвига наших отцов и дедов, и являясь достойными продолжателями дела поколения победителей. Давайте обеспечим должную работу мемориальных комплексов «Вечный огонь» и «Огонь памяти». Надо поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

С содокладом выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, автор, представитель авторского коллектива достаточно подробно рассказал суть внесенного законопроекта, действительно, раскрывается понятие «Вечный огонь», «Огонь памяти» и уточняются полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Учитывая государственную значимость, историческую значимость, морально-нравственную значимость изложенных предложений, комитет рассмотрел и предлагает данную инициативу принять, и мы надеемся, что к 9 Мая это уже будет не законопроект, а подписанный и опубликованный закон. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю. Андрей Леонидович, вопрос к Вам.

Вот у нас периодически на территории РФ возникают скандалы с отключением «Вечного огня». Не стоило бы в концепции этого закона заложить не только принципы бесперебойного функционирования данных объектов, но и принципы бесперебойного финансирования?

Председательствующий. Депутату Красову включите микрофон.

Красов А. Л. Спасибо, уважаемый Василий Юрьевич.

Мы готовы рассмотреть Вашу инициативу при подготовке законопроекта, если он будет поддержан в первом чтении, мы готовы рассмотреть Вашу инициативу при подготовке законопроекта ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. П., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Андрей Леонидович, и в пояснительной записке, и в Вашем докладе прозвучало общее количество – около четырех тысяч мемориалов «Вечный огонь».

Скажите, пожалуйста, это все, которые существуют в настоящий момент в России, или какое-то количество ещё есть помимо 4 тысяч заброшенных, забитых, позабытых, которые ещё нужно будет ставить на учёт? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Красову включите микрофон.

Красов А. Л. Спасибо, Николай Иванович, за ваш вопрос.

Активисты Общероссийского народного фронта, я уже об этом говорил, во всех регионах РФ провели проверку и наладили учёт мемориальных комплексов «Вечный огонь». Таких мемориальных комплексов, я ещё раз, я называю точную цифру, 3969 мемориальных комплексов сейчас у нас в наличии.

Председательствующий. Спасибо.

Тен Сергей Юрьевич.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Андрей Леонидович, безусловно, данная законодательная инициатива вызывает чувство уважения и поддержки. Однако есть вопрос, сегодня тоже он прозвучал, это вопрос финансового характера, и этот вопрос задают и главы муниципальных образований. Не считаете ли вы, что нам необходимо внести изменения в 131-й федеральный закон, поскольку по действующему законодательству в перечень полномочий муниципальных образований у нас входит организация ритуальных услуг и содержание мест захоронений? На мой взгляд, «Вечный огонь» и «Огонь памяти» сложно достаточно отнести к местам захоронений. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Красову включите микрофон.

Красов А. Л. Спасибо, Сергей Юрьевич вам за вопрос.

У нас, уважаемые коллеги, Министерство обороны отвечает... является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по увековечиванию памяти погибших защитников Отечества. И мне кажется, что Министерство обороны достаточно уверенно справляется со своими обязанностями и по поддержанию порядка захоронений и по поддержанию мемориальных комплексов на территории этих захоронений.

У нас справедливо совершенно, коллеги, нет органа, федерального органа исполнительной власти, кто отвечает за «Вечные огни», которые на территории воинских захоронений находятся.

Вот как раз этот закон и регулирует, именно включает, в том числе и эти мемориальные комплексы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кудрявцев Максим Георгиевич. Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Андрей Леонидович, вопрос к вам. Известно, что за последние четыре-пять месяцев были случаи ненадлежащего содержания мемориальных сооружений и отключения «Вечного огня». Эти случаи имели большой общественный резонанс и нашли осуждение со стороны населения. «Вечный огонь» является главным символом воинской славы.

Андрей Леонидович, станут ли вносимые изменения в действующее законодательство достаточными для того, чтобы обеспечить надлежащее содержание мемориальных сооружений, где есть «Вечный огонь»?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Красову включите микрофон. Красов А. Л. Максим Георгиевич, я вас тоже благодарю за заданный вопрос.

Вы знаете, мы разделили специально понятия «Вечный огонь» и «Огонь памяти». Чем это вызвано было? Потому что очень много обращений, в том числе в ваш адрес, такие обращения поступили от граждан РФ и в адрес Президента РФ: почему мемориальный комплекс называется «Вечный огонь», а огни там... огонь зажигается периодически, то есть не горит вечно?

И вот как раз этим законопроектом мы разделяем те мемориальные сооружения, где есть магистральный газопровод, он продолжает называться «Вечный огонь», а те огни, которые зажигаются с использованием газобаллонного оборудования, называться будут по нашему предложению «Огни памяти».

Что же касается как бы второй части вашего вопроса, ну вот что такое, мы задаем, наверное, очень часто себе вопрос: что такое «нация»? Нация – это памятники, сооружения, могилы, кладбище, история, язык, культура. Что значит «потерять нацию»? Это значит, наверное, потерять то что, о чём я вот сейчас сказал. А чтобы сохранить нацию, надо сохранить опять же о том, что я сейчас перечислил:

памятники, мемориальные комплексы, язык, культуру. Ну, нам, наверное, вместе надо поработать, чтобы молодые люди не устраивали оргии на мемориальных комплексах, в том числе на таких мемориальных комплексах, как «Вечный огонь». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Несомненно данный законопроект надо принимать.

Но у меня вопрос следующего характера. У нас на территории РФ существуют захоронения, где есть «Вечный огонь», который попадает под данное понимание, где было установлено в местах захоронения по итогам гражданской войны. Вот для этих захоронений, для этих «Вечных огней» будут распространяться нормы данного закона или нам для этой категории необходимо принимать какие-то отдельно нормативно-правовые документы?

Председательствующий. Депутату Красову включите микрофон.

Красов А. Л. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Я ещё раз повторюсь, что федеральный орган исполнительной власти, который ведёт работу по увековечению памяти погибших и, ещё раз повторяю, по увековечению памяти погибших защитников Отечества, является Министерство обороны. Там нет разделения погибших в годы Великой Отечественной войны, мы просто акцентируем это внимание. Нет разделения на погибших воинов-интернационалистов. Это все воины, погибшие при защите нашего Отечества. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Маринин Сергей Владимирович.

Л1 а р 11 п и п С. В., фракция ЛДПР.

Андрей Леонидович, в официальном отзыве правительства концепция данного законопроекта подвергается сильной критике, при этом правительство поддерживает его. Во-первых, как такое возможно? А во-вторых, каким образом вы собираетесь исправлять принципиальные замечания правительства?

Председательствующий. Депутату Красову включите микрофон.

Красов А. Л. Вы знаете, вот у нас... Спасибо вам за ваш вопрос. Мы внимательно изучили отзыв Правительства РФ и... (сейчас одну секундочку) и у нас есть особое как бы мнение на то, что вот они нам как бы прислали. Мы в конструктивном диалоге попытаемся как бы решить все существующие проблемы.

Вот, в частности, законопроектом предлагается специально установить, что государственный учёт ведётся в том числе и в отношении мемориалов, содержащих «Вечный огонь» или «Огонь памяти», а уполномоченный федеральный орган исполнительной власти должен принять нормативно-правовой акт детально регламентирующий процедуру централизованного учёта.

И также нам в отзыве написано, что потребует выделения бюджетных средств. Мы ещё раз говорим: мы полномочия органов государственной власти субъектов РФ, полномочия органов местного самоуправления, мы не вводим дополнительные какие-то им полномочия, только уточняем и корректируем эти полномочия.

Председательствующий. Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Да, вопрос следующий. Вы назвали количество мемориалов с «Вечным огнем» или «Огнём памяти» па территории РФ, как я понял из вашего доклада.

По уточнение: мы знаем с вами прекрасно, как, порой, очень безответственно к нашим мемориалам и захоронениям, и мемориалам и памятникам относятся представители зарубежных стран некогда дружественных и по-братски настроенных, но, которые в силу последних событий резко поменяли своё отношение и к России, и к нашей общей истории.

В этой связи вопрос: предусматривает ли ваш проект закона возможность поддержания постоянного функционирования «вечных огней» и поддержке «огней памяти» в мемориальных комплексах, находящихся за пределами РФ, ну, в основном, конечно, в Восточной Европе?

Председательствующий. Депутату Красову включите микрофон.

Красов А. Л. Да, к сожалению, европейские страны забыли, что наши отцы и деды принесли свободу и независимость не только нашей стране, но принесли свободу и независимость в страны Европы.

И, наверное, из-за этой забывчивости начинают сносить памятники видным военачальникам, как это было в Польше, сносить памятники солдатам-освободителям. К сожалению, пока этот законопроект, он не направлен на поддержку мемориальных комплексов в странах, как бы европейских странах. Но я думаю, мы можем при подготовке законопроекта ко второму чтению его поправить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич. Снял или нет? Как-то быстро исчезло. Альшевских А. Г. Я просто был вторым. Иван Иванович, спасибо. Уважаемые коллеги!

Ну я думаю, вряд ли у кого есть сомнения, что этот законопроект надо принимать, но я хотел бы обратить внимание.

Во-первых, хотелось бы, наконец-то, выразить слова не то, что благодарности, что, наконец, у нас появляется ну некий такой реестр, где мы эти все вещи пытаемся расставить всё по полочкам. Я хотел бы обратить внимание на один эпизод. В частности, я, почему задал по поводу захоронений Гражданской войны.

С 1918 года есть захоронения, где хоронили с 1918 года бойцов Красной Армии, защитников, белогвардейцев и так далее, да, неважно. В 1959 году в городе Екатеринбурге был открыт мемориал «Вечный огонь», вот именно бойцам Красной Армии. С 1959 году там работает «Вечный огонь», горит, как положено, его не тушили, не гасили, слава богу. Но каково было наше удивление, когда мы заставляли прокуратуру, вернее прошу прощения, прокуратура заставляла администрацию города Екатеринбурга взять на свой баланс, потому что эти захоронения и этот «Вечный огонь», они были бесхозные.

И то, что мы этим законопроектом пытаемся навести порядок в этом направлении, это правильно. Но я хотел бы не останавливаться, а идти дальше. Надо в этом законопроекте или в каких-то других нормативно-правовых документах предусмотреть ответственность чиновников за подобные вещи, чтобы они не повторялись.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич. Шеремет М. С. Спасибо

Я хотел поблагодарить Андрея Леонидовича за ту системную работу, которая проводится в части упорядочивания «Вечных огней» в нашей стране.

Ну и хочу сказать, что, привести слова лидера ЛДПР Владимира Жириновского, который сказал, что мы можем тысячами выпускать врачей, строителей, но патриотическое воспитание это намного сложнее и продолжительней процесс.

Поэтому одной из важных составляющих воспитания патриота нашей страны – это является и «Вечный огонь» в том числе, поэтому спасибо огромное за такую законодательную инициативу.

Председательствующий. Спасибо, спасибо.

Бикбаев Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Уважаемые коллеги, я, как представитель поискового движения России, хотел бы выступить. Прошу всех поддержать данную инициативу, потому что именно здесь мы даём возможность органам местного самоуправления и уполномоченному органу в лице Министерства обороны, именно дать понимание использования вот этих воинских мемориалов, в том числе, включающих в себя и наличие «Вечного огня» с воинскими захоронениями, и не имеющих таковые. Прошу поддержать коллег. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кашин Владимир Иванович.

Ка шин В. И., председатель Комитета ГЦ по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Фракция также поддерживает, безусловно, эту прекрасную инициативу, благодарит авторов, но хочу всех нас обратить внимание, задуматься над цифрой 3,9 тысячи. Как мало таких мемориалов, которые охвачены «Вечным огнём», «Огнём памяти».

150 тысяч деревень, районных центров, городов, и на всю эту нашу великую Россию такое количество ничтожно малое, и то происходят всякие коллизии. Вот в этом плане, конечно, ко второму чтению есть предложение. Особенно, когда закон определяет элементы новые или новые виды памяти -»Огонь памяти», но можно во многих-многих населённых пунктах осуществить эту работу за счёт баллонного газа для того, чтобы эта работа у нас была. Вот мы должны, конечно, ко второму чтению в этом направлении дать посылы, дать посылы нашим муниципальным образованиям, тем структурам, которые обязаны по большому счёту заниматься этим, наши ветеранские и другие организации.

Теперь всё, что касается поддержания в надлежащем виде этих мемориалов и установления постов номер 1. Я думаю, тоже закон должен также дать посылы вот и в этом плане для того, чтобы на этой прекрасной истории, на примерах героизма, патриотизма воспитывать нашу молодежь. Думаю, что, конечно, все мы ко второму чтению, если поработаем на этом направлении, закон будет только выигрывать от того вида, который он сегодня имеет. Мы будем голосовать за него.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я также хотел поблагодарить Андрея Леонидовича и коллег, авторов, которые действительно проделали большую работу. Безусловно, нельзя сравнивать «Вечный огонь», например, у Кремлёвской стены и «Вечный огонь» там, на Пискарёвке и «Вечный огонь» где-то в небольшом населённом пункте. Но тем не менее Владимир Иванович уже затронул эту тему. Действительно очень важно, если мы будем прорабатывать этот закон, наверное, ко второму чтению предусмотреть это и с точки зрения патриотического воспитания. Ведь в каждом районе, в каждом населённом пункте всё равно отмечаются дни памяти. Тот же День Победы, какие-то там, в Ленинграде там освобождение от блокады. И всегда районные власти приходят к своим мемориалам, ну, потом что не все же поедут в другой райцентр или куда-то.

Поэтому действительно может предусмотреть, чтобы вот эти «Огни памяти» может быть это МСУ или кто-то будет содержать, чтобы они зажигались вот в какие-то определённые даты, и как-то может быть даже это экономически предусмотреть, чтобы был порядок. Потому что многие люди в регионах, да, и в районах иногда просто не понимают, почему «Вечный огонь» установлен, а он не горит. И не всегда они в надлежащем состоянии находятся.

Поэтому, я считаю, что инициатива авторов очень своевременная и очень полезная. И она не просто разделит, как «Вечный огонь» мемориал или «Огонь памяти», а она в первую очередь подтолкнёт вот к этому огромному количеству этих «Огней памяти», которые были в заброшенном состоянии, может быть, наконец-то, они будут теперь хотя бы в памятные даты зажигаться.

Спасибо, коллеги. И просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Диденко Алексей Николаевич.

(Аплодисменты.) Диденко А. Н. Спасибо.

Действительно, очень важная инициатива. Фракция ЛДПР, безусловно, поддержит. И, как правило, такая, очень большая, необъятная тема, она вызывает очень лаконичные выступления, потому что здесь всё бесспорно, как раз, всё понятно.

Вместе с тем у меня просьба к комитету учесть те вопросы, которые были высказаны, потому что... Ну, что такое потеря памяти для человека? Это, конечно, трагедия для него, для этой личности. А потеря памяти для целой страны, для целой нации – это трагедия цивилизационного масштаба. Поэтому нужно предпринимать все усилия для того чтобы наши мемориалы, памятники, вечные огни, всевозможные комплексы поддерживать в надлежащем состоянии и, конечно, не только на территории РФ. Потому что мы знаем, что здесь они поддерживаются до сих пор, несмотря ни на что, ни на какие кризисы сложные, долговую нагрузку и скудность местных бюджетов.

Мы с вами прекрасно понимаем, что в отличие от тех солдат, которые уже давно лежат в могиле, и совершили просто подвиг и акты героизма, сражаясь за нашу Родину и за наш суверенитет, и возможность жить под этим мирным небом, те солдаты, которые вылиты в бронзе или высечены в камне сегодня в Восточной Европе продолжают воевать, продолжают претерпевать на себе всевозможные акты вандализма, какую-то критику в прессе, возможность перемещения и прочие очень кощунственные и недружественные, просто бесчеловечные акты в отношении мемориальных комплексов нашим солдатам, погибшим за освобождение всей Европы и всего миря. Поэтому эту часть вопроса, которую я задал, огромная просьба к комитету учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению.

И второй момент. Нам, конечно, с вами повезло, тем, кто сидит в этом зале, может быть, людям, которые чуть младше нас, которые общались с живыми свидетелями этих событий. Но очевидно, что через некоторое время их станет всё меньше и меньше, и то, о чем Владимир Иванович говорил, и другие спикеры, конечно, нам нужно будет к этому вопросу возвращаться, об увеличении, кратном увеличении подобных комплексов, может быть, меньших по масштабу, но в каждом населённом пункте, где живут потомки тех, кто ковал эту Великую победу.

И один момент, который не могу не затронуть, который мне лично очень сильно режет ухо, когда мы говорим о том, что мы должны возложить расходы по содержанию этих комплексов на местные власти. Не из-за того, поверьте, что у них нет этих денег, я думаю, что любой муниципалитет с удовольствием возьмёт и примет эту честь – содержать мемориалы, но когда мы говорим о том... об этой памяти целого поколения и всей страны, мы должны осознавать, что это дело государства – признать, что содержание этих памятников чрезвычайно важно... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. ... время. Продолжайте, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Да, что нельзя такой важный закон для всей страны и нашего многонационального народа, в первую очередь, русского и всех, кто плечом к плечу сражался в этой страшной войне, спускать эти вопросы до вопросов местного значения. Я напомню, что всё-таки они по своей сути являются вопросам коммунального характера и уж точно не вопросам исторической памяти. Спасибо.

Фракция ЛДПР, конечно же, поддержит этот закон.

Председательствующий. Спасибо.

Белик Дмитрий Анатольевич.

Белик Д. А. Уважаемые коллеги, но не мог не выступить по такому вопросу от города-героя Севастополя. Конечно же, прежде всего, хочется поблагодарить авторов законопроекта за крайне важную и нужную законодательную инициативу. Поверьте мне, вот мы, как никто другой, крымчане и севастопольцы, на себе чувствовали важность вот этих символов нашей истории, будучи в составе другого государства. «Вечный огонь», памятники нашим солдатам, мемориалы.. Немножко истории хочется вам сказать. Первый «Вечный огонь» был зажжён в поселке Первомайский Тульской области 6 мая 1955 года, но он не был по-настоящему «вечный», потому что его зажигали периодически, а первым по-настоящему «Вечным огнём» стал огонь на Марсовом поле в Ленинграде. Именно от этого огня был зажжен первый в Севастополе «Вечный огонь» на Малаховым кургане и ещё один «Вечный огонь» на площади Нахимова функционировал все эти годы и никогда не прекращал свою работу.

И именно на площади Нахимова 23 февраля севастопольцы собрались и сказали свое решительное слово – мы хотим быть в России.

Поэтому еще раз хочется поблагодарить авторов закона, который позволил вопросы функционирования и учета мемориалов по всей стране узаконить, но хочется сказать вот еще о чем, что за цифрами и законами стоит главное, а главное – это то, что «Вечный огонь» – это символ нашей Победы, великого прошлого и настоящего нашей великой Родины. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Рыжак Николай Иванович. Николай Иванович Рыжак. Включите микрофон. Пожалуйста.

Рыжак Н. И. Уважаемые депутаты Государственной Думы, мне кажется, что по должному оценивая авторов и инициаторов законопроекта, мы должны для себя извлечь еще один очень важный урок.

Мало принять этот закон, мне кажется, что каждая наша поездка, каждая наша встреча должна быть ознаменована тем, что мы сами должны принимать непосредственное участие в реализации всех этих памятных мероприятий, быть заводилами этого дела в маленьком ли поселке, в большом ли городе, каждая наша поездка, встреча с людьми, должна акцентировать их внимание на вот эти наши жесты, которые знаменуют нашу память и нашу дань тому, что сотворили наши люди в годы Великой Отечественной войны. Это тоже очень и очень важно.

Благодарю за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Костенко Наталья Васильевна, пожалуйста. Пожалуйста, Наталья Васильевна.

Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, я не буду призывать вас голосовать за данный законопроект, потому что за данный законопроект мы просто не имеем права не голосовать. И наша страна сейчас переживает в настоящий момент настоящий всплеск патриотизма, и это выражается не только в данных социологических служб, и исчисляется не только миллионами людей, которые 9 Мая с портретами своих дедов и прадедов выходят на улицы нашей страны.

Это выражается, прежде всего, в желании не оставаться бездеятельными и безучастными к делу сохранения памятников и свидетельств нашей общей истории Люди, как, к сожалению, было ещё совсем недавно, не хотят проходить мимо фактов, оскорбляющих нашу историю и нашу страну.

Проблема «Вечных огней» широко была поставлена накануне 70-летия Великой Победы, и это радостно, что поставили её простые граждане и журналисты, которые обратили внимание на заброшенные мемориалы.

Общероссийский народный фронт, как было уже сказано, помог донести эту проблему до президента, и вместе с гражданами установить их конкретное число и их состояние. Выяснилось, что действительно вечными из почти 4 тысяч огней можно назвать только 800. Десятки мемориалов вообще не горели. «Вечные огни» не горели даже в 10 из 45 городов, удостоенных звания воинской славы. Выявились проблемы с определением правового имущественного статуса даже главного «Вечного огня» нашей страны в Александровском саду.

Данный законопроект призван навести порядок в этом чувствительном вопросе, потому что количество мемориалов «Вечных огней» продолжает увеличиваться. Только за 2014 год, год проверки Общероссийского народного фронта, их появилось 17 в нашей стране.

Данный законопроект, как я уже сказала, родился в соавторстве граждан нашей страны, которые подняли тему, президента, который их услышал, активистов Общероссийского народного фронта, которые провели беспрецедентное широкомасштабное исследование ситуации в данной сфере, и «ЕДИНОЙ РОССИИ», которая активно помогает продвигать данный законопроект в Государственной Думе.

Законопроект позволит органам власти осуществлять более ответственную политику при установке и сохранении мемориалов «Вечный огонь», людям получать достоверную информацию об их режимах функционирования, а активным гражданам создаст основу для эффективного общественного контроля в этой области и системы реагирования в случае нарушения установленных режимов.

Председательствующий. От фракции.

Костенко Н. В. Мы сейчас много на разных уровнях говорим о патриотизме. Но Общероссийский народный фронт и «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагают говорить о патриотизме действиями, когда каждый гражданин нашей страны должен в определенный момент времени на своем месте сделать для нашей страны всё, что от него зависит, для её сохранения и развития, и как это сделали, собственно, в свое время люди, во имя которых мы и зажигаем «Вечные огни».

Наш долг сегодня, коллеги, – сделать так, чтобы мемориалы действительно работали бесперебойно, как просил президент, и граждане нашей страны, и тогда огонь уважения и памяти нашего народа не угаснет.

Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна.

Уважаемые коллеги, есть ли заключительное слово у докладчика? Есть.

Пожалуйста, Андрей Леонидович. Включите микрофон Красову.

Красов А. Л. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я хотел бы поблагодарить всех вас за теплые слова в адрес авторов законопроекта и за то, что вы по достоинству оценили ту работу, ту кропотливую работу, которую провели активисты Общероссийского народного фронта во всех регионах РФ.

Как Наталья Васильевна уже сказала, Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержала этот законопроект, вот осталось дело за остальными парламентскими фракциями, мы также надеемся на вашу поддержку.

Спасибо.

Председательствующий. Содокладчику заключительное слово. Ярослав Евгеньевич? Нет, да?

Коллеги, ставится на голосование вопрос 14 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ от 14.01.1993 г. № 4292- 1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества».

Просьба включить режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Уважаемые коллеги, у нас до завершения работы осталось менее двух минут, по Регламенту мы обязаны, если начнем рассмотрение законопроекта, продолжить его рассмотрение. Есть предложение – объявить перерыв до 16.00.

(Перерыв)

 

14.00 – 16.00 П е р е р ы в

 

Не позднее 3-х суток после получения медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания следует смягчить меру пресечения – 1чт. http://leo-mosk.livejournal.com/3736296.html

15. 30082-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части установления предельного срока изменения меры пресечения в связи с тяжелым заболеванием)

Документ внесли 17.11.16 Депутаты ГД Р.М.Марданшин, А.С.Грибов, В.В.Пинский, А.В.Жарков, М.М.Бариев, С.А.Пахомов, П.И.Пимашков, А.П.Петров, Д.С.Перминов, В.И.Лысаков и др. (ЕР).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается установить срок, в течение которого обвиняемому, подозреваемому, содержащемуся под стражей, должна быть изменена мера пресечения на более мягкую при выявлении у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей – не позднее 3-х суток после получения лицом (органом), в производстве которого находится уголовное дело, копии медицинского заключения о наличии такого заболевания.

Первое чтение 419 0 0 16:00

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Коллеги, просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 57 сек.)

Присутствует 418 чел 92,9%

Отсутствует 32 чел 7,1%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 32 чел 7,1%

Результат: кворум есть В зале присутствуют 418 депутатов, отсутствуют – 32. Кворум есть. Коллеги, приступаем к рассмотрению 15-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью ПО Уголовно-процессуального кодекса РФ». Доклад заместителя председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович. Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект направлен на изложение в новой редакции части первой 1.1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Именно «отмена» или «изменение меры пресечения» и предлагается дополнить её указанием конкретного срока, в течение которого у обвиняемого, подозреваемого, содержащегося под стражей, должна быть изменена мера пресечения на более мягкую по результатам медицинского освидетельствования.

Практика свидетельствует, что наличие регламентации с указанием срока, когда процессуальное действие должно быть совершено, в значительной степени исключает злоупотребление при реализации данной нормы.

Проектом предлагается установить срок не позднее трёх суток для принятия решений компетентным органом на основании медицинского заключения. При этом указанный срок исчисляется с момента поступления из места содержания под стражей, копий медицинского заключения о наличии у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, должностному лицу или в орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, он утвержден постановлением Правительства РФ и таким образом законопроект реализует положение определения Конституционного Суда о том, что действующее правовое регулирование требует безотлагательного разрешения вопроса о мере пресечения в случае выявления у подозреваемого или обвиняемого r установленном порядке заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

В связи с вышесказанным комитет предлагает данный законопроект принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, кто хотел бы задать вопросы? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Рафаэль Мирхатимович! Ну тут палка как бы о двух концах. То есть мы понимаем, что заключение о том, что человек болен, могут дать, а могут и не дать. То есть, как вы думаете, в этой ситуации может развиваться событие? Не правильно ли было ну хотя бы предусмотреть возможность альтернативного освидетельствования, потому что в местах содержания могут и сказать, что здоров человек или наоборот.

Марданшин Р. М. Уважаемый Сергей Владимирович!

Данным законопроектом решается не вопрос дачи или не дачи медицинского освидетельствования, а именно вопрос установления конкретных сроков рассмотрения данного медицинского заключения, когда оно поступает должностному лицу. Потому что отсутствие конкретных сроков все-таки приводит к злоупотреблениям, когда должностное лицо порой затягивает рассмотрение данного вопроса и больной человек, находящийся в СИЗО и под стражей с тяжелым заболеванием, не получает должного лечения и соответственно не может его получить, находясь в местах, ну под стражей.

Председательствующий. Пожалуйста, Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю. Рафаэль Мирхатимович, у меня такой вопрос.

Скажите, пожалуйста, здесь вот у вас в законе такая формулировка «медицинское заключение».

Она настолько расплывчата и непонятна, вообще, какого вида документ, кто его должен представлять: это должен быть врач-специалист, это должен быть консилиум, либо другая форма выдачи вот этого заключения. Что вы имеете в виду, когда говорите о медицинском заключении?

Марданшин Р. М. Данное медицинское заключение, оно у нас уже предусмотрено в действующем законодательстве. Я ещё раз хотел бы отметить, что мы не меняем какую-то процедуру подачи или изменение формы медицинского заключения, а именно устанавливаем конкретный срок для должностного лица, в течение которого он должен рассмотреть данное... и принять решение в соответствии с полученным медицинским освидетельствованием.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Да, спасибо.

Уважаемый Рафаэль Мирхатимович, вопрос сохранения жизни и здоровья наших граждан, безусловно, крайне важен, и, конечно, подозреваемый обвиняемый это не исключение. Но здесь вот речь идёт о здоровье, и важна скорость принятия решения, счёт может идти на часы.

Скажите, пожалуйста, имеются ли у вас данные, сколько за 2016 год было таких случаев смягчения меры пресечения подозреваемым обвиняемым, и если этот показатель составляет незначительный процент от общей массы, не имеет ли смысл уменьшить вот этот трёхдневный предельный срок для принятия соответствующим лицом, органом, решения об изменении меры пресечения на более мягкую до одних суток? Спасибо.

Марданшин Р. М. Уважаемый Иван Константинович, то, что вы говорите, совершенно верно, и то, что мы устанавливаем срок, не позднее трёх суток, она не исключает того, что следователем или дознавателем решение может принято, и в течение времени до одних суток. Поэтому срок до трёх суток видится нам разумным, а та проблема, о которой вы говорите, на самом деле она существует, и данный законопроект как раз был и подготовлен по обращениям адвокатского сообщества, по обращениям наших граждан, которые вынуждены были находиться в СИЗО и не получали в должной мере необходимую медицинскую помощь, и не получали наказание более мягкое, чем содержание под стражей.

Председательствующий. Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Рафаэль Мирхатимович, ну за время своей депутатской деятельности к нам очень часто обращаются, в основном, конечно, это жёны или дети, пытаясь помочь своему родственнику там, который осужден, и часто очень откликаются и власти на это, если мы пишем депутатский запрос. Хорошо, что сегодня уменьшается срок рассмотрения. Но ведь у пас бывает, по разным статьям люди осуждены. Это касается вообще всех, и кто на очень строгом режиме находится, или это... Его же нельзя предусмотреть, ему более мягкое наказание, наверное, если даже обнаружится болезнь. Или это возможно? Потому что совсем не относится может напрямую к закону, но такие вещи спрашивают у нас, и мне бы хотелось вот прояснить вопрос.

Марданшин Р. М. Уважаемая Тамара Васильевна, в данном случае речь идёт об изменении, касающееся только подозреваемых и находящихся под следствием, и обвиняемых. Это не о тех лицах, которые находятся в местах лишения свободы, не осужденные. Это те, кто находится именно в СИЗО. И они ещё не признанные виновными, они ещё находятся в статусе подозреваемого и обвиняемого. И данные лица, получается, с тяжёлой формой заболевания находятся в тех условиях, где не получают в должной мере лекарственные средства, необходимое питание. Поэтому вот законопроектом и предлагается для таких лиц, а именно этот перечень устанавливается Правительством РФ вот для этих граждан в случае их заболевания и получения медицинского освидетельствования, чтобы в течение трёх дней данные граждане были, к ним была применена более мягкая мера пресечения, допустим домашний арест, где он может получать необходимое лечение и питание.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Вот перечень, порядок, вы сказали, что это будет, по закону написано, что это будет определяться правительством. Насколько я понимаю, это уже всё определено, как вы сказали, что в законе это уже есть. Вы упор сделали на то, что вот прописали «трое суток». А если, предположим, чисто гипотетически лицо или орган не согласен с этим решением, оставляем ли мы возможность обжаловать это решение? И в случае вот, предположим, в течение трёх суток решение принято выпустить, а потом они обжаловали и с ними согласились. То есть отменили это решение, а того человека, которого выпустили, его уже нет, потому что он в бегах. Может такая ситуация произойти?

Марданшин Р. М. Уважаемый Андрей Геннадьевич, в данном случае ещё раз я хотел бы напомнить, что речь идёт о подозреваемых и обвиняемых.

И если есть медицинское заключение о том, что у них тяжкая форма заболевания, которая входит в перечень, установленный Правительством РФ, то данные лица могут быть освобождены, вернее, получить более мягкое наказание, как я уже говорил, допустим, домашний арест или подписка о невыезде, и для этого достаточно иметь электронный браслет, как это уже сейчас применяется, и отслеживать, и никуда он не уедет, никуда не денется, он будет находиться под домашним арестом, но в более приемлемых условиях.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись на выступления. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться Говорину.

Гартунг В. К. Наша фракция поддерживает это решение.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что не только сокращение срока принятия решения важно, но и сам факт проведения процедуры освидетельствования. Очень часто у нас возникают проблемы именно с получением этого освидетельствования. Поэтому хотелось бы, чтобы ко второму чтению мы как-то это проблему разрешили, потому что и вопросы такого рода уже задавались. И чтобы мы получили не формальную запись, что мы выполнили решение Конституционного Суда, а всё-таки делали более реальным выход обвиняемого и подозреваемого на свободу, если у него действительно угрожающее жизни заболевание. Спасибо.

Председательствующий. Говорин Николай Васильевич.

Подготовиться Пинскому.

Говорин Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, на самом деле концепция законопроекта очень правильная, потому что от наших избирателей поступает большое количество обращений именно по поводу сроков. И этот законопроект, он предусматривает именно сроки.

Что касается содержательной части и постановления правительства, и перечня заболеваний, это тоже нуждается в определённом таком усовершенствовании, однако это совершенно другая форма работы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пинский Виктор Витальевич, пожалуйста.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Как один из авторов данного законопроекта, я хочу сказать, что это такой маленький, но очень нужный и важный кирпич в нашей уголовно-процессуальной системе. И о его необходимости, действительно, ещё в 2014 году заявил Конституционный Суд, который высказал мнение о том, что если у заключённого выявлено заболевание, которое препятствует содержанию его под стражей, то такое лицо должно быть... в максимальные сроки быть освобождено.

Наша фракция считает, что данный закон, нужно принимать его, концепция правильная, и это гарантия для заключённых. И мы призываем всех поддержать данный законопроект. И я хотел бы сказать, что здесь нет никакой политики, в этом законе, это чисто гуманизм по отношению к тяжело больным людям.

Те вопросы, которые сегодня задавались докладчику, они, как правило, в большинстве своём не имели отношения к концепции законопроекта, я ещё раз хочу повторить, что мы, действительно, здесь устанавливаем срок, которого раньше не было, когда человек должен быть освобождён. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, обсуждения завершены. Есть ли желание заключительное слово сделать Рафаэлю Мирхатимовичу? Нет.

Ставится на голосование вопрос 15-ть нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ». Просьба: включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Капитан судна и старпом имеют допуск к гостайне, депутаты провели в первом чтении законопроект по обязательности российского гражданства http://leo-mosk.livejournal.com/3736016.html

16. 951458-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения законопроект «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта РФ и Федеральный закон «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о гражданстве должностных лиц внутренних водных путей и морских портов)

Документ внесли 11.12.15 Член СФ Н.В.Власенко; Депутаты ГД А.М.Меткин, В.Е.Дерябкин (ЕР) Депутаты ГД VI созыва М.В.Брячак, О.Л.Михеев.

Представил член комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин. Составляет государственную тайну.

Михаил Емельянов. М.б. вернуться к вопросу о гражданстве капитанов воздушного судна?

Законопроектом предлагается установить требование:

- об обязательном наличии гражданства РФ у лиц, замещающих должности капитана бассейна внутренних водных путей, капитана морского порта, в т.ч. у должностных лиц службы капитана морского порта, лиц, осуществляющих государственный портовый контроль и персонала службы управления движением судов в морском порту;

- о прохождении специалистами службы управления движением судов, осуществляющими функции по безопасности мореплавания, обязательных медицинских осмотров.

Первое чтение 414 0 1 16:24

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению вопроса 16-ть нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта РФ и Федеральный закон «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад члена Комитета по транспорту и строительству Виктора Ефимовича Дерябкина.

Пожалуйста, Виктор Ефимович.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Предлагаемым законопроектом устанавливается требование об обязательном наличии гражданства РФ у лиц, замещающих должности капитана бассейна внутренних водных путей, капитана морского порта, лиц, осуществляющих государственный портовый контроль и персонала службы управления движением судов в морском порту.

В настоящее время требование об обязательном наличии гражданства РФ установлено только для капитанов судов, отдельных категорий командного состава судов, а также для морских лоцманов и лоцманов на внутренних водных путях.

В то же время ряд иных должностных лиц морского и внутреннего водного транспорта имеют допуск к информации, составляющей государственную тайну, и могут обладать закрытой информацией о перевозимых грузах, включая грузы Министерства обороны РФ.

Принятие законопроекта позволит устранить пробел в законодательстве РФ в отношении обязательного наличия российского гражданства у лиц, замещающих должности капитана бассейна внутренних водных путей, капитана морского порта или лиц, осуществляющих государственный портовый контроль.

Законопроект был рассмотрен на заседании Комитета по транспорту и строительству. Концептуальных замечаний к законопроекту нет. Есть ряд замечаний, которые могут быть устранены при доработке законопроекта ко второму чтению.

На законопроект получен положительный официальный отзыв Правительства РФ.

Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении. Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный законопроект.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Виктор Ефимович, ну я вот помню, что в прошлом созыве Государственная Дума отменила необходимое требование иметь гражданство России для пилотов воздушных судов, мотивируя тем, что особой государственной тайной они не обладают, ну а дефицит на кадры очень сильный.

А вот что у нас в морском, вернее в речном пароходстве, вернее в речном судовождении, так с кадрами всё хорошо, что мы можем пренебречь подобным правилом?

Дерябкин В. Е. Спасибо за вопрос, уважаемый Сергей Владимирович. Перечень должностей, которых касается данный законопроект, я назвал. Почему именно эти должности предлагается вот установить для них дополнительные требования по обязательному наличию гражданства РФ.

Во-первых, эти лица обладают информацией, которая отнесена к государственной тайне.

Во-вторых, эти лица, должностные лица организовывают мобилизационную подготовку средств водного транспорта.

В-третьих, эти лица обладают информацией по перевозке грузов Министерства обороны РФ.

Дефицита кадров на замещение вышеназванных должностей нет. И вот эта вся работа связана с транспортной безопасностью РФ и в целом с безопасностью нашей страны, РФ.

Председательствующий. Спасибо.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Виктор Ефимович, отчасти коллега задал вопрос, который касался моего вопроса. По вместе с тем, я понимаю, что законопроект продиктован необходимостью. Но вопрос у меня такой. Я так понимаю, до этого времени закон... все правила, регламенты, были, исходя из прежних нормативно-правовых актов. Были ли прецеденты, вот в связи с чем принимаем мы закон в первом чтении, так? И если они были, то каковы? Спасибо.

Дерябкин В. Е. С вашего позволения, не могу такие факты назвать, наверное, потому что недавно занимаюсь этой работой я. Ко второму чтению информацию в полном объёме будет предоставлена.

Тем не менее на сегодня технологическая цепочка, один пример приведу, чтобы было понятно, перевозка грузов военного назначения. Капитан судна имеет соответствующий допуск к государственной тайне, владеет всем и так далее, старший помощник имеет допуск. Лица, которые организовывают обработку судна, погрузку судна и так далее не имеют этого. То есть цепочка разорвана. Поэтому принятие данного законопроекта, прежде всего, подразумевает – устранить пробел в нашем законодательстве.

Председательствующий. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. Уважаемый Виктор Ефимович, у нас между Россией и Белоруссией унифицирован ряд федеральных законов, в том числе и в отношении транспортной деятельности. Гражданин России и гражданин Белоруссии, независимо оттого, какой имеет паспорт, имеет право замещать различные должности. В этом законе как будут приняты эти направления по унификации законодательства?

Дерябкин В. Е. Спасибо за вопрос, Виктор Петрович.

Лица, которые имеют двойное гражданство, в том числе гражданство РФ, их допуск к замещению данных должностей, ну, наверное, следует ещё более тщательно изучить, проработать, и ко второму чтению мы конкретные предложения представим.

Председательствующий. Спасибо.

Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Виктор Ефимович! У меня вопрос в продолжение вопроса Сергея Владимировича Иванова. Логику обязательности требования российского гражданства для отдельных должностей на водном транспорте мы, конечно, поддерживаем, но всё-таки эта логика, наверное, должна распространяться и на воздушные суда. В то же время несколько лет назад мы приняли совершенно противоположный закон, который позволил иностранцами быть и капитанами воздушных судов, и членами экипажа, и занимать определенные должности.

Вот вопрос-пожелание: не мог ли комитет всё-таки, может быть ко второму чтению изучить практику применения этой нормы на воздушном транспорте и доложить, как она себя оправдывает с точки зрения экономической, с точки зрения социальной, ну и вообще с точки зрения государственной безопасности? Может быть, вернуться к этому вопросу и решить его в той же логике, в какой мы решаем вопрос на водном транспорте? Спасибо.

Дерябкин В. Е. Спасибо за вопрос, Михаил Васильевич.

Ко второму чтению комитетом будет проработана информация о действии уже принятого несколько лет закона в части вот привлечения иностранных специалистов у нас в воздушный флот, и мы депутатов проинформируем дополнительно.

Председательствующий. Спасибо.

Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю. Виктор Ефимович, я так понимаю, что вот если учитывать логику вашего закона, то мы вводим определенные запреты на профессию. Хорошо, если человек имеет двойное гражданство, российское и ещё чье-то, он не может работать в данной области, так получается из вашего закона?

Дерябкин В. Е. Я уже сказал в своем выступлении и в ответе на предыдущий вопрос, что дополнительно вот этот вопрос двойного гражданства и так далее будет дополнительно проработан, и ко второму чтению представлены все доводы и обоснования.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович, присаживайтесь.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Не вижу. Нет, желающих выступить нет. Есть? Нет, есть.

Включите режим записи на выступления. Я прошу прощения.

Это, наверное, Александр Николаевич Васильев, да? Нет. Включите запись. Покажите список. Синяговский Владимир Ильич.

Синяговский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

А я хотел привести пример, который сейчас задавался вопрос, а были ли случаи. Так в Новороссийском морском торговом порту был приглашён на работу руководитель порта гражданин Румынии, который проработал семь или восемь месяцев и не получил допуска, его отстранили от исполнения этих обязанностей. Это своевременный проект закона, его надо, конечно, принимать в первом чтении, работать дальше над ним...

Председательствующий. Спасибо. Спасибо.

Коллеги, заключительное слово, наверное, нет необходимости? Не было выступлений? Нет.

Ставлю на голосование законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 14 сек.)

Проголосовало за

414 чел.

92,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Андрей Макаров добился представления основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики единым документом – 1чт. – Дума продемонстрировала единство позиции http://leo-mosk.livejournal.com/3734093.html

Совет ГД 09.02.17 принял решение рассматривать законопроекты (пп. 17 и 18) с одним докладом

17. 84815-7 Госдума в итоге единодушной дискуссии одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части разработки и представления основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ единым документом)

Документ внесли 24.01.17 Депутаты ГД А.М.Макаров, В.М.Резник, Г.Я.Хор, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Л.Я.Симановский, А.Г.Кобилев, И.А.Яровая, С.А.Пахомов, М.М.Бариев, А.П.Петров, А.Л.Ветлужских, Ю.В.Кобзев, А.А.Носов, Д.В.Юрков, С.В.Чижов и др. (ЕР); Член СФ М.М.Ульбашев.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров. прогноз менялся после бюджет, это значит не договорились. Одна из газет постоянно искажает то что мы с вами делаем.

Михаил Емельянов. Есть еще один документ ДКП, то что делает Минфин и ЦБ не бьются между собой.

Макаров. прогнозы ЦБ были более точными чем Минэка.

Законопроекты никакого сомнения не вызывает как шаг к системному управлению экономикой. Вменить ещё о ответственность за экономический рост и благосостояние граждан.

Макаров. каждая страна выстраивает по своему. США главное вопросы занятости. ДКП ЦБ должна быть независимой.

Законопроектом предлагается

- обязать Минфин России разрабатывать и представлять в Правительство РФ основные направления таможенно-тарифной политики РФ (помимо основных направлений бюджетной и налоговой политики) (сейчас данный документ разрабатывает Минэкономразвития России). При этом основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ будут разрабатываться как единый документ (сейчас это отдельные документы);

- предусмотреть обязательное представление в законодательный (представительный) орган одновременно с проектом закона (решения) о бюджете также основных направлений бюджетной и налоговой политики субъектов РФ, основных направлений бюджетной и налоговой политики муниципальных образований.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 411 0 0 16:59

 

18. 84858-7 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О парламентском контроле» (в части осуществления парламентского контроля по основным направлениям бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ)

Документ внесли 24.01.17 Депутаты ГД А.М.Макаров, В.М.Резник, Г.Я.Хор, А.Л.Сидоров, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Л.Я.Симановский, А.Г.Кобилев, В.В.Иванов, И.А.Яровая, Ю.В.Кобзев, С.А.Пахомов, М.М.Бариев, А.Н.Хайруллин, А.П.Петров, А.Л.Ветлужских, А.А.Носов, Д.В.Юрков, С.В.Чижов и др. (ЕР); Член СФ М.М.Ульбашев.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается установить, что в рамках предварительного парламентского контроля осуществляется обсуждение основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ как единого документа (сейчас это отдельные документы), представляемого Минфином России в ГД для рассмотрения Комитетом по бюджету и налогам одновременно с его внесением на рассмотрение в Правительство РФ.

Первое чтение 414 0 0 17:00

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, решением Совета Думы 17-й и 18-й вопросы мы рассматриваем одновременно с одним докладом.

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

И 18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О парламентском контроле».

Докладывает Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Буду предельно кратким, потому что на самом деле вопрос абсолютно очевиден.

Помните, когда начиналась первая сессия седьмой Государственной Думы, с чего мы начали? Парламентские слушания, на которых мы на самом деле впервые одновременно рассмотрели три документа: основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики. Это сегодня в соответствии с Бюджетным кодексом три разных документа, но ведь все они являются инструментами единой экономической политики, и до сих пор мы их рассматривали раздельно.

Именно впервые здесь в рамках седьмой Государственной Думы мы рассмотрели их вместе, кстати, рассмотрели не потому, что мы такие умные, а потому что время на рассмотрение бюджета было очень мало, мы объединили это рассмотрение.

И вдруг оказалось, что, оказывается, основные направления налоговой и бюджетной политики далеко не всегда совпадают с бюджетной политикой, далеко не всегда, а ведь это две стороны одной медали: доходы и расходы.

К чему это приводит на практике? Что сначала мы рассматриваем налоговую политику, вроде бы всё, обо всём договорились, а потом, когда начинаем рассматривать бюджетную политику, выясняется, что на что-то не хватает денег. Где их взять?

И вот уже налоговая политика, которая вроде бы обсуждена и всё решено, начинает меняться, стабильность налоговой системы ставится под сомнение, растёт недоверие бизнеса к тем решениям, которые принимаются государством.

И вот опыт, на мой взгляд, очень важный опыт, когда публичное рассмотрение седьмой Государственной Думой этих документов совестно, показал: необходимо объединить подходы к доходам и расходам бюджета, они должны быть сбалансированы, не могут они рассматриваться отдельно друг от друга.

Поэтому первым и главным вопросом тех законов, которые представляются вашему вниманию, обеспечить эффективность подготовки проектов бюджета, эффективность вот той законотворческой работы, которая предшествует внесению бюджета в Государственную Думу. Ведь, я напомню, что все эти три политики представляются нам с вами одновременно с проектом бюджета.

Более того, в соответствии с законом «О стратегическом планировании», они все должны учитываться при разработке стратегических планов государства в области экономики. Это первая часть вопроса – эффективность бюджетного процесса.

Вторая часть вопроса – это парламентский контроль. Напомню, что наши полномочия с вами в сфере бюджетной и налоговой очень серьёзны, но, в какой момент парламент начинает осуществлять свои контрольные функции? У нас с вами есть предварительный контроль, есть текущий, а есть последующий контроль.

Безусловно, текущий контроль – это тот закон о бюджете, проект, который мы с вами рассматриваем. Но очень важно, чтобы парламент прогноз социально-экономического развития, то, как мы видим, как видит правительство, как видит государство налоговую и бюджетную политику, начинал контролировать на предварительном этапе как можно раньше, чтобы мы могли донести свою точку зрения, точку зрения регионов, людей, которых мы представляем определять приоритеты. То есть это возможность парламента па этапе предварительного парламентского контроля заявить о приоритетах, которые мы с вами видим в рамках бюджетной налоговой и таможенно-тарифной политики.

Вот, строго говоря, это те два важнейших вопроса, две составляющих части на самом деле единой задачи представления единой экономической политики, которая решает эти законы.

Ну и наконец, конечно же, нельзя не вспомнить, что президент, когда выступал перед нами с Посланием, сказал: 2017 год – это год обсуждения налоговой политики, 2018 год – год принятия решений. А дальше с 2019 года налоговая система должна быть принята такая, что она должна быть стабильной и неизменной на долгосрочной период времени.

Вот смотрите. 2017 год – год работы, но ведь мы с вами всё равно будем рассматривать в 2017 году очередную бюджетную трехлетку и, следовательно, прогнозы социально-экономического развития, налоговая, бюджетная и таможенно-тарифная политика будут представлены нам на 3 года – это 2018, 2019 и 2020 год. Это значит, что они не должны пропасть даром. Это не однолетний прогноз, это трехлетний.

Вот для того, чтобы совместить все эти процессы, вносятся данные законопроекты. Сразу скажу, Совет Государственной Думы уже принял решение, что по одному из важнейших вопросов, безусловно, это условие функционирования малого бизнеса, это о том, чтобы снизить нагрузку на малый бизнес как административную, так и в сфере представляемой ими статистики – налоговой статистики, статистики бухгалтерской, просто статистических данных. Создана рабочая группа межфракционная и, я думаю, что уже на следующей неделе мы зафиксируем это представительство всех фракций, туда войдут в эту комиссию представители всех министерств и ведомств, войдут все представители организаций бизнеса. Но президент сказал, что и основные направления налоговой политики, настройка налоговой системы должна быть обсуждена с Торгово-промышленной палатой и с организациями бизнеса.

Вот сегодня все организации бизнеса обратились в Государственную Думу с просьбой, чтобы это обсуждение прошло на площадке Государственной Думы. Мы с вами имеем реальную возможность по существу влиять, не просто влиять на этот процесс, а с тем, чтобы приблизить обсуждение к принятию решений.

Давно, я надеюсь, канули в лету те времена, когда какой быть налоговой системе решалось между несколькими кабинетами в Министерстве финансов. Наша с вами задача – обеспечить публичное профессиональное и с участием широких экспертных слоев обсуждение всех этих проблем. Вот данные законопроекты, безусловно, направлены на решение этой задачи. Они должны быть приняты, с нашей точки зрения, в максимально короткие сроки, чтобы уже следующая трёхлетка учитывала, нельзя разрывать доходы и расходы. Сбалансированность политики бюджетной, стимулирующей функции налоговой системы – это главное, что мы должны решить.

Я очень благодарен тем депутатам, которые уже сегодня присоединились к этому закону. Честно говоря, я даже не знаю, сколько у этого закона уже авторов. Поступают просьбы присоединиться к этому закону, и я очень рад, что мы все вместе... 30 секунд, если можно ещё.

Председательствующий. Добавьте.

Макаров А. М. Я очень благодарен всем коллегам, кто присоединился и поддержал... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Минуту добавьте.

Макаров А. М. Я благодарен, ещё раз хотел бы повторить уже под микрофон, тем коллегам, кто присоединился к этому законопроекту.

На самом деле, я думаю, что нам всем вместе предстоит во втором чтении создать максимально эффективный механизм для того, чтобы это работало. Никто не сомневается, что есть вопросы, которые, наверное, требуют правки во втором чтении.

Например, внешнеэкономическая деятельность, которая входит сегодня в таможенно-тарифную политику, это вопросы отдельные. Но, может быть, мы должны с вами получать ещё один документ – о подходах правительства к внешнеэкономической деятельности, и точно также обсуждать его здесь в Государственной Думе в предварительном порядке, но я повторяю, это предмет второго чтения.

Законопроект решает важные функции: эффективность бюджетного процесса и эффективность парламентского контроля.

Комитет по бюджету и налогам предлагает данные законопроекты поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Кашии Владимир Иванович. Кашин В. И. Спасибо.

Андрей Михайлович, так всё-таки вот издержки бюджетного планирования, в чём их сущность, что нам надо поручить теперь одному органу, Минфину, исключив два направления и таможенно-тарифное и налоговую всю службу из-за того, чтобы формировать соответствующие документы, предваряя итоговую работу и бюджет на следующие годы. Всё-таки в основе этих издержек что же лежит, почему мы должны поручить одному органу формировать бюджетный процесс?

Макаров А. М. Спасибо за вопрос, Владимир Иванович. Я думаю, что это очень важно. Я хотел бы обратить внимание на одно, мы не поручаем никакому одному органу. Все эти документы вносятся в Государственную Думу Правительством РФ. А вот в предварительном порядке мы получали с вами два документа, бюджетную политику и налоговую политику, как проект от Министерства финансов, основные направления таможенно-тарифной политики, от Министерства экономического развития. И очевидно совершенно, что все эти органы как разрабатывали их, так и будут разрабатывать. Ну, не существует отдельно бюджетной политики Минфина и отдельно бюджетной политики Министерства экономического развития. Это позиция Правительства РФ.

И поэтому для нас с вами важно посмотреть максимально рано, на самом раннем этапе, каким образом соотносятся предполагаемые бюджеты, предполагаемые доходы бюджета с расходами, с тем, чтобы потом не возникало ситуации, которая, как вы помните, была, например, в прошлом году, в позапрошлом году, когда при подходе к бюджету вдруг еженедельно начинают меняться прогнозы социально-экономического развития, как будто... Вроде ничего не поменялось, а прогноз меняется. Что это означает? Это означает, что где-то там в каких-то кабинетах не договорились о доходах, о расходах, и нужно обеспечить. И в результате доходов-то нет, а расходы пытаются создать дутыми цифрами социально-экономического прогноза.

Вот наша с вами функция – это функция парламентского контроля. И чем раньше эта функция начнется, тем лучше. Поэтому мы не предлагаем ни передавать это Минфину, ни передавать это какому-то другому ведомству. Для нас очень важно, чтобы все эти документы как позиция правительства были представлены парламенту как можно раньше, и мы могли начать выполнять свои функции.

Председательствующий. Спасибо.

Решульский Сергей Николаевич.

Решульский С. Н., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович. Действительно, очень серьезные и нужные изменения в Бюджетный кодекс. Я считаю, неправильно сказал Андрей Михайлович, повышают эффективность планирования, да и контроля то же самое.

Вот в продолжение вопроса Владимира Ивановича, который задал, меня тоже это очень волновало, за чьей же подписью будут приходить сюда вот эти прогнозы все.

А вот в продолжение. Здесь же, Андрей Михайлович, две стороны. Ну, наша позиция, по-моему, уже определяется, я так чувствую, положительно. Надо поддерживать и там дальше работать.

А вот позиция второй стороны, правительства. Я понимаю, концептуально эти законы не требуют ни заключения правительства. Но, может, вы всё-таки поясните, вы же работали с правительством, каково отношение правительства... Или, может быть, Александр Юрьевич Синенко нам скажет как полномочный представитель. Правительство-то поддерживает эту инициативу?

Макаров А. М. Может быть, сначала тогда Александр Юрьевич, а потом я. Мне-то как бы все равно. Но я боюсь сейчас начать с того, что я буду говорить от имени правительства, а Александр Юрьевич скажет, что у правительства другая позиция. Может быть, Александр Юрьевич первый?

Председательствующий. Понимая положение Александра Юрьевича, я вопрос задаю таким образом. Вы можете на этот вопрос ответить, Александр Юрьевич?

Синенко А. Ю. Могу-то я, могу. Только не хотелось бы.

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста, отвечайте.

Макаров А. М. Ну, что же. На самом деле для ответа на вопрос надо выбрать того, кого не очень жалко. Я так понимаю, Александр Юрьевич не может, я могу.

Итак, я начну на самом деле со статьи 217 Регламента Государственной Думы.

Первое. Законопроект не требует заключения правительства. На отзыв правительства данные законопроекты были отправлены. При этом были установлены в соответствии с Регламентом, установлены сроки.

Вы знаете, я сейчас процитирую часть вторую этой статьи: законопроекты, за исключением законопроектов, перечисленных в статье 104-й часть третья Конституции РФ, могут быть рассмотрены и Государственной Думой без отзыва на них Правительства РФ, если отзывы, предложения, замечания не были представлены в установленный Советом Государственной Думы срок. В установленный срок эти отзывы не были представлены.

Но я бы хотел сразу сказать, не надо думать, что вот это мы – революционеры, сейчас что-то ломаем. Была очень серьезная работа с правительством, с Министерством финансов, с Министерством экономического развития. Правительство поддерживает принятие данного закона, насколько я знаю, готовится положительный отзыв по этому поводу. Проект такого отзыва есть. Александр Юрьевич, если захочет, сейчас опровергнет мои слова.

Но, естественно, возникают вопросы, о которых, строго говоря, я уже заранее сказал, это вопросы связанные в таможенно-тарифной политике, которые относятся не к доходам бюджета, а к концепции внешнеэкономической деятельности, и тут я заранее готов согласиться... готов согласиться с теми доводами, которые высказывает Министерство экономического развития, что это самостоятельные вопросы.

Другое дело, как я уже сказал, эти вопросы не должны оставаться вне контроля парламента. И, насколько я понимаю, у нас есть полное понимание того, что в рамках второго чтения эти вопросы могут быть полностью решены. Тем более, я думаю, что сейчас представитель правительства и полномочный представитель президента об этом договариваются по телефону. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шурчанов Валентин Сергеевич.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Андрей Михайлович, вопрос такого порядка. Поддерживаем идею с точки зрения единой политики, это очень правильно. Но вопрос стоит таким образом, когда вместе с проектом бюджета вносятся все эти разработки по единой бюджетной, налоговой и таможенной политике, уже, в общем-то, поздно. Нельзя ли, например, статью 172-ю дописать и включить, что за полгода мы должны утвердить здесь, на палате, парламенте, Федеральном Собрании все, собственно, основные вот эти положения политики, а потом уже правительство дорабатывает полгода, мы потом дальше обсуждаем. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо огромное за вопрос, Валентин Сергеевич.

Я думаю, что вы поднимаете ключевой вопрос. Но хотел бы обратить внимание, что и сегодня мы рассматриваем основные направления политики не в рамках проекта бюджета, закон о парламентском контроле очень строго регламентирует вопросы о том, когда эти вопросы вносятся в парламент.

Одновременно с их разработкой министерства, отвечающие за ИХ разработку, направляя их в правительство, в правительство, должны их представить парламенту, и мы с вами проводим парламентские слушания, мы с вами даем правительству рекомендации по поводу этих документов.

Кстати, правительство может же с ними не согласиться, но тогда мы с вами свою позицию начинаем отстаивать уже в рамках бюджета, когда мы снова контролируя с вами эти же самые документы, которые поступают нам как приложение к закону о бюджете. Поэтому этот механизм сегодня предварительного контроля, он разработан.

Другое дело, что мы до сих пор получали их разрозненно, они не были объединены друг с другом.

Мы считаем, что эти документы парламент должен получить одновременно, одновременно, в едином документе, чтобы посмотреть, насколько всё взаимоувязано, насколько всё реально обеспечено, ведь доходы и расходы – это вопрос того, как мы сможем выполнять обязательства государства перед людьми, как мы сможем развивать экономику.

Вот в данном случае речь идет не о том, чтобы получать это вместе с бюджетом, а о том, чтобы механизм этого контроля в полном объеме был, предшествовал бюджетному процессу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В. Уважаемый Андрей Михайлович, законопроект очень хороший, мы будем его поддерживать, идеи правильные.

Но есть еще один документ, который мы рассматриваем, содержание которого тоже влияет на бюджет – это основы денежно-кредитной политики ЦБ. Понятно, что их нельзя включать в тот документ, о котором говорите Вы, ЦБ у нас независим, но можно ли как-то синхронизировать и внесение этих документов одновременно, и одновременно их рассмотрение, ну и может быть какие-то дополнительные меры по взаимоувязке, вы лучше меня знаете, что часто то, что пишет ЦБ, и то, что делает Минфин, они не всегда бьются между собой. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо за вопрос.

На самом деле я хотел бы сказать, что механизм рассмотрения основных направлений денежно-кредитной политики, безусловно, не может быть вмещен в рамки вот того документа, который мы... Но сегодня в Государственной Думе выработан специальный порядок рассмотрения основных направлений денежно-кредитной политики, и мне кажется, мы с вами вместе пришли к очень важному механизму, вот он как бы годами нарабатывался, когда основные направления денежно-кредитной политики рассматриваются одновременно с внесением бюджета. Кстати, проект их поступает в Государственную Думу раньше, и мы их тоже рассматриваем здесь, можем рассматривать и в рамках парламентских слушаний.

Но я бы не связывал их вместе, потому что на самом деле вот именно разные подходы, которые демонстрируются в том и в другом документе, позволяют нам лучше оценить реальную ситуацию.

Напомню, что до последнего, до 2016 года прогнозы Центрального банка и те прогнозы, которые делало Министерство экономического развития, очень серьёзно расходились. И мы с вами всегда здесь подтверждали, что прогнозы Центрального банка по социально-экономическому развитию были более точными, чем те, которые делало Министерство экономического развития.

Я думаю, что это объясняется как раз тем, что очень часто прогноз подгонялся под те расходы, которые в бюджете необходимо делать. Поэтому нам очень важно иметь самостоятельный источник, который даст нам своё видение. И мне, например, кажется, что мы движемся в правильном направлении. Как говорят классики марксизма-ленинизма: критерием истинности знаний является практика. И вот уже в 2016 году мы увидели, что прогноз социально-экономического развития по основным своим параметрам Центрального банка и Министерства экономического развития в значительной степени совпадал.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Михайлович, законопроекты никаких сомнений не вызывают, как шаг к системности государственного управления экономикой.

Но мы помним, здесь, в этом зале, уважаемая Эльвира Сахипзадовна нам говорила, что Центробанк занимается главным образом таргетированием инфляции, Минфин – бюджетом, Минэконом – стратегией, соответственно. Немножко получается, как у известного героя Райкина, которому несколько докторов вставляли зубы, но за дикцию никто не отвечал.

Вопрос. Считаете ли вы возможным в перспективе сделать следующий шаг и в обязанности и Центробанку, и Минфину, и Минэкономразвития вменить ещё ответственность за экономический рост и благосостояние граждан?

Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо, Олег Николаевич.

Вопрос носит более теоретический характер, чем практический, и уж точно не имеет отношения к данному закону. Но если вас интересует моё личное мнение, каждая страна выстраивает систему ответственности Центрального банка РФ или там, скажем, Федеральной резервной системы Соединённых Штатов Америки, или Европейского центрального банка по, я, пожалуй, скажу, традиции, где-то даже культуру и где-то основы развития экономики, не пытаясь копировать это, потому что если вы, скажем, посмотрите развитие экономики, ответственность Европейского центрального банка, да, там она есть, а если возьмете, скажем, Соединённые Штаты Америки, вы увидите, что главной там является, на первом месте вопросы занятости, каждый рассматривает сам.

Я не думаю, что нам необходимо копировать эти вопросы. Неслучайно поэтому в тех решениях, которые по этому поводу предлагала Государственная Дума и которые были приняты в соответствующих постановлениях Государственной Думы, мы говорим о необходимости координации действий правительства и денежно-кредитной политики Центрального банка. Но денежно-кредитная политика Центрального банка не должна никому подчиняться, она должна оставаться независимой, это абсолютно необходимый механизм, чтобы мы не... в угоду сиюминутным интересам не приносили в жертву интересы долгосрочного развития.

Ещё раз говорю: любые вопросы, которые касаются этого взаимодействия, мне кажется, можно рассматривать, и то решение, которое мы с вами приняли, что проект бюджета и Основные направления денежно-кредитной политики рассматриваются одновременно, когда парламент может рассмотреть и тот, и другой документ одновременно и оценить все «за» и «против».

Более того, хотел бы обратить внимание, что в Основных направлениях денежно-кредитной политики Центральный банк же все наши с вами рекомендации вносит, потому что они нам вносят проект, а потому наши рекомендации находят отражение уже в том документе, который принимается. Мне кажется, сегодня этот порядок, ну, заслужил, если не внимания, то, по крайней мере, пока он не вызывает сомнений.

Другое дело, что если у вас есть конкретные предложения по тому, как можно его ещё скорректировать, давайте их отдельно рассматривать. Ну вот какие-то общие предложения кто за что отвечает, я бы сейчас не стал бы это говорить, тем более, я повторяю: к данному законопроекту это не имеет никакого отношения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Шурчанов Валентин Сергеевич. Шурчанов В. С. Спасибо большое, Иван Иванович.

Фракция КПРФ поддержит законопроект. Он исключительно актуальный и важен с точки зрения разработки единой политики именно налоговой, бюджетной, ну, и таможенно-тарифной.

Единственное, хотел бы ещё, может быть, подчеркнуть, хотя бюджетная политика включает в себя уже отношение в политике к внебюджетным фондам, тем не менее всё-таки здесь, может быть, в редакционном плане при втором чтении нужно предусмотреть, чтобы и внебюджетные фонды, потому что они полностью зависят как раз от этих других факторов и направлений, включить также для того, чтобы больше было внимания и к этим внебюджетным фондам.

Другая сторона вопроса очень важная, действительно. Вот я не зря задавал вопрос уважаемому Андрею Михайловичу. Надо заранее договориться решить общими усилиями, какой главный, собственно, проблемный пункт и какие главные приоритеты.

Ну, вот сегодня газета «Ведомости» напечатала на первой полосе статью «Россия ставит на 21». И здесь газета, по мнению правительства, определяет: вектор правительства – вывод доходов граждан из тени.

Мы с вами целый год говорим о том, что мы должны, собственно, как приоритет поставить... вот социальное, так сказать, неравенство ликвидировать, в какой-то мере приблизить к тому, чтобы доходы самых неимущих и доходы самых-самых имущих, они в какой-то мере, собственно, пришли бы к каким-то международным стандартам, чтобы была, действительно, социальная справедливость и реализовались бы принципы социальной справедливости. Однако этого нет. И самое интересное вот, Андрей Михайлович, вас как раз хотел попросить и разобраться: Минэкономразвития (здесь пишется дальше) и Минфин согласились с повышением НДС и снижением страховых взносов, осталось... (я подчёркиваю) осталось убедить правительство, бизнес и президента. О парламенте, вообще, никакой речи нет. Вот почему сегодня закон действительно нужно принимать, чтобы парламентский контроль, он был на своём месте и чтобы любой журналист, когда обсуждает финансовые, налоговые и прочие бюджетные вопросы, ставил бы во внимание и брал бы, собственно, место и значимость, и роль нашего парламента.

Поэтому, завершая своё выступление, хотел бы сказать, что закон нужный, ко второму чтению, наверное, будут предложения. Но в целом нам самая главная и актуальная проблема – повышать парламентский контроль и, вообще, нужно повышать, собственно, во всей финансовой, налоговой и бюджетной политике роль Федерального Собрания и, прежде всего, безусловно, роль Государственной Думы, которая как раз определяет основные, по сути дела, законопроекты в этой работе.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Наша фракция также поддержит эти законопроекты, мы считаем, что это абсолютно разумное решение: все три направления рассматривать вместе.

Вместе с тем, хотелось бы поддержать предложение, высказанное от КПРФ, что роль парламента должна быть здесь повышена, на стадии формирования выработки этих направлений и, в общем, наверное, может, какие-то дополнительные механизмы для этого нужно разработать.

А в целом мы считаем, что это абсолютно правильное решение и проголосуем за него в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Я хочу сказать, что закон очень нужен и для предприятий, поскольку на сегодняшний день налоговая политика должна содержать не только, как формировать бюджет, но и для исполнителей должен понятен быть механизм работы налогов, потому что у нас и должны быть при проверках сперва разъяснения, сроки исправления и только потом штрафы.

Сегодня у нас всё заканчивается штрафами и чем больше, тем это лучше. Это как раз мешает предприятиям работать более эффективно. Поэтому хочу сказать, Андрей Михайлович, спасибо за такие понятные разъяснения, я надеюсь, что и закон такой будет. И как бывший руководитель хотела бы принять тоже в рабочей группе участие.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И. Я тоже коротко хочу высказаться о тех проблемах, которые, на мой взгляд, необходимо, прежде всего, решать.

У нас ведь очень часто в последние годы мы принимали в год по несколько раз бюджет и корректировали достаточно серьёзно и говорили тогда о профессионализме тех, кто составляет бюджет, если вот в этом плане у нас это законодательная инициатива будет улучшать работу, то, безусловно, мы это поддерживаем.

Но вот мне думается, что от данного законопроекта, во всяком случае, как он сегодня прописан, мы не поимеем большого эффекта. Потому что надо всё-таки основы смотреть внимательно, те причины, которые не дают достаточно точно сформировать бюджет, прогноз. Ну как мы можем сформировать бюджет, прогноз, если у нас 4 различных статистики по всем, причём, показателям от ВВП и, начиная, отраслевая составляющая пляшет, основные фонды посмотрите, рентабельность посмотрите. Одно говорит статистика, одно говорит министерство, ведомство, наука, а разница очень серьезная.

Что касается Налогового кодекса или налоговой политики. Мы с вами видим, откуда же могут появляться у нас губернаторы миллиардеры с огромными, как говорится «комнатами денег». Вот эта вот коррупция, это же неучтенные все средства, которые по большому счёту кто-то заработал, но за заработанную единицу продукции не выплачивается, а идет эта сумма понятно куда, вот на эти коррупционные издержки.

Таможенно-кредитная политика. Мы тоже можем посмотреть, как там большие суммы застревают на границе и на эту тему тоже не раз говорили -таможенно-тарифная политика и тоже на эту тему не раз мы с вами обращали внимание.

Вот мне думается, все-таки корни, корни вот такого более четкого, системного формирования бюджета с другой уже величиной, если уберем эти все издержки, тогда легче действительно прогнозировать, формировать бюджет. А от того, что мы в данном случае получали естественно одну вторую и третью величину сюда документов от правительства, в любом случае, налоговая, она тоже подразделение правительства, не думаю, что здорово у нас изменится ситуация. А вот что касается парламентского контроля, ... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте минуту.

Кашин В. И. ... оно, конечно, это название громкое, оно нас также заставляет в этом плане более системно и уверенно поддерживать эту данную законодательную инициативу.

Повторяю ещё раз, надо всё-таки нам смотреть на коренные вопросы, от которых зависит формирование и прогноз бюджета. И абсолютно поддерживаю мысль, парламентский контроль подразумевает и эффективное использование, и, естественно, правильный расход. Мы не успели принять бюджет, а уже столкнулись с такими безобразиями, что у многих волосы зашевелились. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Правительства?

Андрей Михайлович, пожалуйста, заключительное слово.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, огромное спасибо и за поддержку, и спасибо, что я...

На самом деле этот закон никогда бы, вот эти два закона, они никогда не могли бы пройти и быть предложены Думой, если бы не наша общая позиция, позиция по превращению Государственной Думы в настоящий парламент.

Наверное кто-то ещё не заметил, а кто-то не хочет замечать, что парламент РФ состоялся.

И в этой связи я благодарен всем коллегам, кто принял участие, но не могу не ответить Валентину Сергеевичу Шурчанову, которому отдельное спасибо за поддержку, но, Валентин Сергеевич, вот Комитет по финансовому рынку, он приходит и уходит, а мы с вами, Комитет по бюджету и налогам остаёмся.

Я что хотел сказать? Вот вы сослались на одну из газет, газета, которая постоянно искажает те решения, которые мы с вами принимаем. Конечно, я мог бы сослаться на другого представителя фракции КПРФ в Государственной Думе, в гениальном фильме которого прозвучали слова: «Никогда не читайте перед обедом (а дальше, да, вот тут подсказывает Игорь Владимирович) жёлтую прессу.

Кстати, жёлтая газета, она по цвету, к сожалению, в последнее время она становится и по содержанию та, на которую вы ссылаетесь. Коллеги, а стоит ли нам на них обращать внимание? Вот мы с вами сегодня занимаемся самой серьёзной работой – роль парламента в определении экономической политики страны. И вот эти законопроекты, они для этого. Они дают возможность нам с вами доносить волю наших избирателей до правительства. Они позволяют нам при принятии экономических решений действительно проводить волю тех, кто послал нас сюда, в парламент.

Поэтому я ещё раз хотел бы обратить ваше внимание на то, что законы нужны в самое короткое время. Поэтому сокращённый срок поправок, срок времени на представление поправок. И я надеюсь, что в кратчайшие сроки данные законопроекты обретут силу закона и станут правилом во взаимоотношении исполнительной власти, как на федеральном, так и на региональном уровне. Потому что то, что важно на федеральном уровне, вы представляете, насколько это имеет значение для регионов, где не хватает средств, где на самом деле разрыв политики бюджетной и налоговой влечёт за собой самые серьёзные последствия по выполнению обязательств перед людьми. Мне кажется, это очень важный аспект нашей работы. И мы, естественно, комитет по бюджету приглашает всех принять участие в этой работе. Ещё раз огромное спасибо за поддержку.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Коллеги, ставлю на голосование пункт 17. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 59 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставлю на голосование пункт 18. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О парламентском контроле». Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 00 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Дума не против легкого труда для подростков от 14 лет, но не более пяти часов в день – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3735753.html

19. 1102447-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в часть первую статьи 94 Трудового кодекса РФ» (об ограничении продолжительности ежедневной работы (смены) для работников в возрасте четырнадцати лет)

Документ внес 17.06.16 Депутат ГД VI созыва В.Г.Соловьев.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается установить продолжительность ежедневной работы (смены) для работников в возрасте от 14 до 16 лет – 5 часов.

Первое чтение 412 0 0 17:12

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 19-го пункта.

Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую статьи 94 Трудового кодекса РФ».

Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко, первый заместитель председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, инициативой депутата шестого созыва Вадима Георгиевича Соловьева предлагается внести изменения в статью 94 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой продолжительность ежедневной работы для работников в возрасте от 14-ти до 16-ти лет не может превышать пять часов.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что 14-летние граждане, работающие в течение летних каникул, являются единственной категорией несовершеннолетних работников, в отношении которых Трудовой кодекс не устанавливает ограничения продолжительности ежедневной работы. При этом таким работникам, как и всем прочим несовершеннолетним, устанавливается сокращенная рабочая неделя, и таким образом 14-летний работник в период летних каникул не может работать более 24 часов в неделю. Формально Трудовой кодекс не устанавливает запреты на то, чтобы все эти 24 часа были отработаны чуть ли не за один день.

Учитывая тот факт, что во всех прочих случаях Трудовой кодекс предусматривает одинаковые ограничения продолжительности рабочего времени для 14-ти и 15-летних граждан, автор законопроекта полагает, что и в данном случае ограничение ежедневной продолжительности рабочего дня для этой категории граждан должно быть таким же, пять часов в день.

Для несовершеннолетних работников Трудовой кодекс предусматривает сокращенную продолжительность рабочего времени, которая зависит от двух критериев: возраста работника и совмещения работы с учебой. Сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников в возрасте до 16-ти лет не более, как я уже сказал, 24 часов в неделю, в возрасте от 16-ти до 18-ти – не более 35-ти часов, а для учащихся образовательных организаций в возрасте до 18-ти лет – не более половины установленных норм для лиц соответствующего образа.

Таким образом, продолжительность ежедневной рабочей недели для работников в возрасте от 14-ти до 15-ти лет установлена только в случае работы в течение учебного года.

В случае, когда несовершеннолетний в возрасте от 14 до 15 лет работает во время каникул, время для него не установлено.

Предлагаемое законопроектом распространение действия новой статьи, урегулирует этот вопрос.

Результат рассмотрения законопроекта органами государственной власти может быть представлен следующим образом. От органов государственной власти 13-ти субъектов РФ получен положительный отзыв, от остальных мнение можно считать невыраженным. Правительство РФ поддерживает представленный проект федерального закона. Комитет Совета Федерации по социальной политике также поддерживает концепцию законопроекта. Сторона Российской трёхсторонней комиссии, представляющая объединение работодателей, не имеет замечаний и предложений по законопроекту. Сторона Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и представляющая общероссийские объединения профсоюзов, не поддерживает законопроект, считая, что продолжительность рабочего времени в период каникул для учащихся в возрасте 14-ти лет, в соответствии с нормами советского периода, не может превышать четыре часа в день.

Законопроект был рассмотрен и концептуально поддержан постоянно действующей рабочей группой Комитета Государственной Думы по груду, социальной политике и делам ветеранов. И я полагаю, что ко второму чтению, рабочие консультации уже проведены, мы всё-таки внесём поправку, которая примет данный законопроект, но ограничит ежедневную работу такой категории граждан, четырьмя часами. Поэтому есть все основания поддержать закон в первом чтении. Спасибо

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Евтушенко Ирина Дмитриевна. Евтушенко И. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ1'. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Михаил Васильевич, скажите, пожалуйста, вот два вопроса. Почему всё-таки пять часов? Понимаю, советское время, Трудовой кодекс, но эти дети 14-16 лет. И ещё раз уточните, значит, почему пять часов, может быть это санитарно-гигиенические нормативы какие-то? Потому что ребёнок в 14 лет и в 16 лет, разница всё-таки, наверное, есть.

И второй вопрос. Еще раз уточните, Вы говорили 14-15 лет, но все-таки законопроект, может быть оговорились, от 14 до 16 лет законопроект затрагивает детей? Спасибо.

Тарасенко М. В. Спасибо, Ирина Дмитриевна, за Ваш вопрос.

Автор законопроекта, предлагая ввести норму 5 часов, он действительно рассматривает ее в возрасте от 14 до 16 лет, потому что в настоящее время для 15-ти и до 16 лет действует норма 5 часов, и он распространяет эту норму и на 14-летних.

Но в рамках рабочей группы мы не согласились с таким подходом, по крайней мере, и правительственная сторона с этим согласилась, и работодатели не стали возражать и согласились с тем, что на этот период 4 часа, именно этим руководствовались мы, когда понимали, что законопроект надо принять в первом чтении, а затем ко второму чтению поправить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. Уважаемый Михаил Васильевич, конечно, закон нужен, необходим, ограничивающий работу наших детей, но я бы просил, чтобы мы в этом законе все-таки жестко прописали ограничения для детей, которые работают на вредном производстве. Это очень важно для здоровья наших детей.

Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Васильевич.

Тарасенко М. В. Спасибо за Ваш вопрос, но действующее законодательство исключает работу детей на вредном производстве. Председательствующий. Спасибо. Кузьмин Михаил Владимирович. Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Михаил Васильевич, ну крайне востребованный законопроект, крайне востребованный, но я попробую на примере таком Вам задать вопрос, ну практика такая, она и в советское время, и сегодня есть, работа на строительной площадке в летний период времени, есть необходимость заработать на велосипед, или разгрузочная площадка железнодорожная. Груз пришел, не пришел, время вечер-утро, то есть растянутый такой режим, и плюс ко всему пришла машина цемента или вагон рубероида, и вот два пацана, два пацана занимаются разгрузкой. Может быть здесь посмотреть как бы и расширить вот этот регламент, какой-то порядок должен быть, они остаются просто напросто больными людьми после летнего периода, зарабатывая на велосипед, Михаил Васильевич.

Тарасенко М. В. Михаил Владимирович, вопрос понятен, но дело, те примеры, которые Вы приводите, это как раз является грубейшим нарушением законодательства. Во-первых, 14-летние не должны разгружать вагоны.

И поэтому они должны выполнять те работы, и это оговорено в трудовом законодательстве, которые не вредят их здоровью. Поэтому это достаточно жёстко сказано.

Ну а то, что некоторые работодатели с этим не считаются, и, используя тягу детей к приобретению велосипеда, эксплуатируют их. для этого существуют органы Роструда и профсоюзы, которые должны ставить таких недобросовестных, алчных работодателей на место.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Присаживайтесь.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Я не вижу рук. Есть.

Включите режим...

Вот, видите, правильно, так и надо.

Включите режим записи на выступления.

Настойчивее требуйте слово, чтобы председательствующий всех заметил.

Покажите список.

Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Трудовое законодательство РФ предусматривает возможность вступления в трудовые отношения несовершеннолетних граждан в качестве работников.

Так с согласия одного из родителей, попечителей, а также органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключён с учащимся, достигшим 14-летнего возраста, на выполнение лёгкого труда, не причиняющего вреда здоровью, в свободное от учёбы время и не нарушающего учебный процесс.

Вместе с тем Трудовой кодекс РФ предусматривает особое регулирование труда несовершеннолетних, в том числе устанавливает максимальную продолжительность их рабочего времени.

Как уже было сказано, уважаемые коллеги, максимальная продолжительность рабочей недели несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет не может превышать 24 часов.

Вместе с тем частью 1 статьи 94 Трудового кодекса РФ предусматривается уже, внимание, коллеги, с 15 до 16 лет ограничение ежедневной работы, смены для несовершеннолетних в количестве 5 часов. Совмещающим работу с обучением в течение учебного года предусматривается рабочий день в размере 2,5 часов в возрасте от 14 до 16 лет.

И таким образом, коллеги, только категория несовершеннолетних в возрасте от 14 до 15 лет не защищена Трудовым кодексом по ограничению рабочего дня.

Конечно, такая ситуация недопустима, она может привести условно к тому, что работодатель может установить рабочую смену для ребенка от 14 до 15 лет в количестве 24 часов. И этот пробел в законодательстве предлагается устранить.

Почему именно пять часов? Поскольку во всех остальных случаях Трудовой кодекс РФ вводит одинаковые ограничения по продолжительности рабочего времени для четырнадцати- и пятнадцатилетних работников. Коллеги, ну, это допустимо, и возможно, что ко второму чтению фонд рабочего времени для ежедневной рабочей смены будет сокращен.

Сегодня же фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает устранить пробел в законодательстве, поддержать проект федерального закона и принять его в первом чтении.

Спасибо за внимание, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. Присаживайтесь.

Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И. Закон актуален, устраняет пробел Трудового кодекса. Просьба – поддержать закон Вадима Соловьева.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Васильевич, будете выступать с заключительным словом? Нет. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 12 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Иван Мельников. Коллеги, в связи с тем, что вот мне сообщили, что докладчик по 20-му вопросу отсутствует по уважительной причине, у нас есть предложение, у нас огромный блок вопросов по сокращенной процедуре, 36 вопросов, тем более, утром Владимир Вольфович предлагал, чтобы там некоторые из этих вопросов, чтобы мы прошли сегодня. Нет возражений, если мы сейчас пройдем вопросы по сокращенной процедуре, а оставшиеся время мы тогда... мы продолжим рассмотрение законопроектов в первом чтении?

Я вижу: по ведению Владимир Вольфович Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В. Конечно, в виду отсутствия докладчика вы правильно всё делаете и по сокращённой добавьте, быстрей прогоним их, может быть, там ускоренный режим голосования. Но я специально сижу весь день по 20-му пункту. Если у Петренко, члена Совета Федерации, действительно уважительные причины, давайте проверим, я согласен. А какие уважительные? С утра не было причин. Вот что, за полчаса до рассмотрения закона появились уважительные причины? Это неуважение к парламенту. С мест не могут приехать, мы должны договориться – снимаем с повестки дня. Вот я предлагают этот вопрос сиять с повестки дня. Нет докладчика – снимаем, потом когда-нибудь, через год, через два к этому вернёмся.

Парламент превыше всего. Она одна. Какие у неё могут быть уважительные причины? Если в Склифосовского, скорая помощь – согласен. А если в парикмахерской сидит, то это уже не пойдёт так дело. Поэтому надо же как-то разбираться. Весь парламент ждёт, повестка дня, у нас всё отработано, а вот не может прийти. Мы же высший орган государственной власти. Попробуйте так... (Микрофон отключён.)

Председательствующий Иван Мельников. Спасибо, Владимир Вольфович.

Коллеги, ну, замечания Владимира Вольфовича понятны. Мы попросим на Совете Думы дать нам более подробную информацию по этому вопросу.

Я узнал об отсутствии докладчика примерно 20 минут назад, Владимир Вольфович.

 

20. 1051801-6 Госдума в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части изменения порядка присвоения и регистрации имени»

Документ внесла 21.04.16 Член СФ В.А.Петренко.

Представила член СФ Валентина Петренко.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Белых.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что если родители, их родственники, уполномоченные родителями лица либо должностное лицо организации, в которой находилась мать во время родов или находится ребенок, не заявляют в установленный срок о рождении ребенка, регистрация рождения ребенка происходит в порядке, установленном для регистрации рождения найденного (подкинутого) ребенка;

- установить, что при государственной регистрации рождения ребенка запрещается регистрация имени, содержащего цифровое, буквенное обозначения, числительные, символы или их любую комбинацию, ранги, должности, ненормативную лексику, представляющего собой различные аббревиатуры, и не отвечающего требованиям, установленным действующим законодательством об актах гражданского состояния.

Не рассматривался

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

46. 1094401-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 145 Трудового кодекса РФ» (об установлении предельных уровней заработной платы должностных лиц, замещающих государственные должности РФ, и сотрудников государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности)

Документ внесли 07.06.16 Депутат ГД О.Н.Епифанова (СР), Депутаты ГД VI созыва В.Г.Швецов, О.Л.Михеев.

Представил зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

Законопроектом предлагается установить предельный размер оплаты труда для Председателя Правительства РФ, министров, Руководителя Администрации Президента РФ, Руководителя Аппарата Правительства РФ, глав органов государственной власти субъектов РФ, а также руководителей государственных внебюджетных фондов РФ, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более 50% акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности.

В качестве величины, в процентном соотношении с которой предполагается определять предельный размер заработной платы указанных лиц, предлагается использовать предельный уровень заработной платы Президента РФ.

Первое чтение 87 1 0 17:15

Стенограмма

Коллеги, рассматривается 46-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 145 Трудового кодекса РФ».

Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установить нормы дифференциации заработной платы чиновников в зависимости от заработной платы президента.

Ну, во-первых, понятие «заработная плата президента» не соответствует действительности и регулируется не Трудовым кодексом, а другими законами. Кроме того, эти вопросы уже урегулированы изменениями, внесёнными в нормативные акты. Поэтому комитет не считает возможным поддержать такой законопроект и предлагает его отклонить. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 15 мин. 22 сек.)

Проголосовало за

87 чел.

19,3%

Проголосовало против

1 чел.

0,2%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

88 чел.

Не голосовало

362 чел.

80,4%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

47. 818728-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части расширения перечня оснований для проведения внеплановой проверки)

Документ внесло 18.06.15 Законодательное Собрание Челябинской области.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Юрий Смирнов.

Законопроектом предлагается расширить перечень оснований для проведения внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дополнив его новым основанием – поступление информации о метеорологических условиях, способствующих накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха (неблагоприятных метеорологических условиях), 2 и (или) 3 степени опасности.

Первое чтение 22 1 1 17:16

Стенограмма

47-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Юрий Валентинович Смирнов докладывает. Смирнов Ю. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Озвученный законопроект рассмотрен на заседании Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, где было установлено, что предлагаемые законопроектом нормы уже присутствуют в трёх федеральных законах и в отраслевых нормативных документах.

Поэтому комитет единогласно предложил отклонить указанный законопроект. Прошу поддержать решение комитета. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите ускоренный режим голосования. И по всему этому блоку ускоренный включайте режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 16 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 22 чел 4,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

48. 809396-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам муниципального контроля» (в части уточнения полномочий органов местного самоуправления по осуществлению отдельных видов контроля (надзора))

Документ внесло 05.06.15 Архангельское областное Собрание депутатов.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Канаев.

Законопроектом уточняются полномочия органов местного самоуправления в сферах недропользования, розничной продажи алкогольной продукции, торговой деятельности. Предлагается:

- исключить из компетенции органов местного самоуправления полномочия: по контролю за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; по контролю за соблюдением требований ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ»; по контролю за организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках;

- в число вопросов местного значения городского, сельского поселения, городского округа включить осуществление контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции.

Первое чтение 0 2 0 17:17

Стенограмма

48-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам муниципального контроля». Докладывает Алексей Валерианович Канаев.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, законопроект внесён Архангельским областным Собранием депутатов, рассмотрен комитетом. Комитет отмечает, что в законопроекте предлагается исключить отдельные полномочия органов местного самоуправления по контролю.

Вместе с тем, эти предложения не коррелируются с действующим законодательством, расходятся с теми полномочиями, которые есть у МСУ и, не имея возможность проверять их, теряется эффективность деятельности органов местного самоуправления.

Ну, в частности, в качестве примера – контроль за деятельностью органов, за деятельностью рынков, есть право устанавливать квоты на продажу для местных фермеров. Лишая контрольных полномочий органы местного самоуправления, мы, таким образом, теряем возможность управлять и воздействовать на данные решения. Поэтому комитет предлагает не поддерживать данный законопроект, отклонить его.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 17 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

49. 451035-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (о редакционном уточнении нормы по срокам предварительного уведомления проведения плановых проверок)

Документ внесло 13.02.14 Депутаты ГД Д.И.Савельев (ЛДПР); Депутат ГД VI созыва Р.Х.Натхо.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Олег Николаев.

Законопроектом уточняется норма, определяющая срок предварительного уведомления проведения плановых проверок. Предлагается заменить слова «не позднее чем в течение 3 рабочих дней» словами «не менее чем за 3 рабочих дня».

Первое чтение 1 0 0 17:18

Стенограмма

49-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Олег Алексеевич Николаев.

Николаев О. А. Данный законопроект комитетом рассмотрен и предлагаемые законодательством нормы уже действующими законами урегулированы. Поэтому и комитет предлагает закон отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 18 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

50. 100541-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» (в части уточнения переходных положений Федерального закона по переводу деятельности розничных рынков в капитальные строения)

Документ внесли 26.06.12 А.Ю.Воробьев, А.Ю.Мурга, И.Н.Руденский, Н.В.Школкина, Э.Г.Глубоковская, В.В.Климов, (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД); Г.А.Горбунов (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается:

- исключить нормы, устанавливающие предельные сроки оборудования и застройки розничных рынков в соответствии с требованиями базового закона и ограничивающие переходный период, в течение которого для осуществления торговой деятельности на рынках различной специализации допускается использование временных зданий, строений и сооружений;

- наделить органы исполнительной власти субъектов РФ, а в отношении сельскохозяйственных и сельскохозяйственных кооперативных розничных рынков – органы местного самоуправления полномочиями по определению сроков вступления в силу указанных требований;

- расширить виды продукции (пищевая продукция промышленного изготовления, строительные материалы, товары хозяйственного и бытового назначения и другие), которая может быть реализована на специализированных сельскохозяйственных и сельскохозяйственных кооперативных розничных рынках;

- ввести упрощенный порядок предоставления торговых мест на всех без исключения типах розничных рынков гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством.

Первое чтение 23 0 0 17:20

Стенограмма

50-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ».

Денис Борисович Кравченко докладывает.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект уточняет переходные положения Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» по переводу деятельности розничных рынков в капитальные строения.

К моменту внесения данного законопроекта, а это июнь 2012 года, многие добросовестные управляющие рынками компании вкладывали значительные средства в модернизацию и перестройку рынков. Однако отдельные предприятия продолжали осуществлять свою деятельность, затягивая реализацию требований закона и рассчитывая на очередной перенос сроков.

Окончательное решение по установлению требований к застройке розничных рынков было принято в 2014 году и закреплено в соответствующих законах. В частности в отношении Крыма и Севастополя норма по переводу рынков в капитальные строения начнет применяться с 1 января 2020 года, а в городах с населением свыше 1 миллиона человек с 1 января 2016 года, а в малых городах сроки устанавливаются законами субъектов.

Таким образом, поднятые проблемы уже урегулированы действующим законодательством. Учитывая вышесказанное, целесообразно отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 20 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

51. 863357-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (о введении запрета на реализацию товаров, запрещенных к ввозу)

Документ внесли 17.08.15 Депутаты ГД С.Г.Каргинов, И.К.Сухарев, К.И.Черкасов (ЛДПР).

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается установить запрет на торговую деятельность товарами, в отношении которых в целях защиты национальных интересов РФ запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию РФ отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в соответствии с действующим законодательством.

Первое чтение 56 0 0 17:21

Стенограмма

51 -й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Докладывает Денис Борисович Кравченко.

Кравченко Д. Б. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагаемые авторами изменения предусматривают недопущение торговли товарами, в отношении которых введён запрет или ограничение на ввоз в Российскую Федерацию.

Хочу отметить, что закон о торговле не регулирует внешнеторговую деятельность нашей страны. Также указом президента номер 560 предусмотрен запрет или ограничение на ввоз на территорию РФ сельхозпродукции, сырья и продовольствия теми государствами, кто принял решение о введении против РФ экономических санкций или присоединились к такому решению.

Кроме того в соответствии с пунктом 1 указа президента номер 39 К вышеназванная запрещённая к ввозу на территорию РФ продукция, подлежит уничтожению. На основании изложенного, поддержать законопроект не представляется целесообразным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 21 мин. 41 сек.)

Проголосовало за

56 чел.

12,4%

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

56 чел.

Не голосовало

394 чел.

87,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

52. 619355-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (в части определения доли отечественных продовольственных товаров в ассортименте торговых сетей и о сокращении сроков оплаты поставленных товаров)

Документ внесла 10.10.14 Московская областная Дума.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается:

- установить, что наличие продовольственных товаров отечественного производства в торговых сетях должно составлять не менее 50% по каждому виду таких товаров, представленных в торговых сетях;

- сократить сроки оплаты поставленных товаров;

- исключить возможность заключения с субъектами торговой деятельности договоров возмездного оказания услуг по продвижению товаров.

Первое чтение 22 0 1 17:23

Стенограмма

52-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Докладывает Денис Борисович Кравченко.

Кравченко Д. Б. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом устанавливается доля реализуемых через торговые сети отечественных товаров не менее 50 процентов, сокращаются сроки оплаты поставленных товаров, и вводится запрет на услуги по продвижению товаров.

Замечу, автор инициативы – Московская область, где активно развивается процесс импортозамещения. Правда, важно отметить, что законопроект был внесён в 2014 году, и на тот момент действительно был актуальным. Однако сейчас он имеет ряд замечаний со стороны комитета и правительства, да и проблемы импортозамещения, на мой взгляд, выходят далеко за рамки торговли и решаются комплексно.

Кроме того, сейчас можно отметить, что импортная продукция практически замещена отечественными товарами, по крайней мере, в большинстве, при этом их ассортимент значительно превышает 50 процентов.

Что касается поставки продовольственных товаров, предложение уже присутствует в федеральном законе номер 273, и соответственно в настоящее время утратили свою актуальность. На основании изложенного поддержать законопроект ис представляется возможным.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты гоолосвания.

Результаты голосования (17 час. 23 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 22 чел 4,9%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

53. 739992-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (в части оснований для установления предельно допустимых оптовых и розничных цен)

Документ внесла 10.03.15 Курская областная Дума.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законопроектом предлагается наделить Правительство РФ полномочиями по установлению предельно допустимых не только розничных, но и оптовых цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости на территории субъекта РФ или территориях субъектов РФ на срок не более чем 90 календарных дней, в случае если в течение 30 календарных дней подряд на территории субъекта РФ или территориях субъектов РФ рост оптовых и розничных цен на товары первой необходимости составит 30% и более.

Первое чтение 21 0 0 17:24

Стенограмма

53-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Докладывает Денис Борисович Кравченко.

Кравченко Д. Б. Уважаемые коллеги, законопроект устанавливает предельно оптовые цены на отдельные виды товаров первой необходимости.

Для чего вводят эту норму? Загадка. Регулирование оптовых цен явно не отвечает целям поддержки малообеспеченных слоев населения. Введение этой нормы наверняка приведёт к дефициту продовольственных товаров первой необходимости и абсолютно точно в регионах географически отдалённых, таких как Камчатский край и другие. Такая деятельность может стать просто нерентабельной для оптовиков. Это в свою очередь спровоцирует и рост нелегальной торговли.

На основании изложенного, поддержать данный законопроект не представляется возможным.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 24 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3%

 

54. 1122573-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» (в части установления общих требований к рекламе)

Документ внес 11.07.16 Депутат ГД VI созыва О.Л.Михеев.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Дмитрий Сазонов.

Законопроектом предлагается в части требований к рекламе установить, что она не должна эксплуатировать интерес к сексу и (или) сексуальным функциям, формировать легкомысленное и (или) неуважительное отношение к сексуальным функциям и (или) к реализации сексуальных функций (действует – реклама не должна содержать информацию порнографического характера).

Первое чтение 21 0 0 17:25

Стенограмма

54-й пункт. Проект федерального закона «О внесении в часть 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Докладывает Дмитрий Валерьевич Сазонов.

Сазонов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектируемые нормами законопроект не предусматривается законодательного определения новых терминов, использованных в законопроекте, что с юридической точки зрения представляется некорректным. Поэтому внесение предлагаемых законопроектом изменений представляется нецелесообразным.

Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 25 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7%

11роголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3%

 

55. 832800-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» (в части рекламы пищевых продуктов)

Документ внес 07.07. 15 Депутат ГД VI созыва В.Б.Шестаков.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Дмитрий Сазонов.

Законопроектом предлагается ввести понятие пищевые продукты с высоким содержанием сахара и (или) соли, и (или) жиров, и (или) насыщенных жиров и установить требования к содержанию рекламы указанных пищевых продуктов, к местам и способам распространения рекламы таких пищевых продуктов.

Первое чтение 51 0 0 17:26

Стенограмма

55-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе». Дмитрий Валерьевич Сазонов докладывает.

Сазонов Д. В. Уважаемые коллеги, включение в Федеральный закон «О рекламе» определения понятия пищевых продуктов с высоким содержанием сахара, соли или жиров, насыщенных жиров, выходит за рамки предмета правового регулирования Федерального закона «О рекламе», поскольку данный федеральный закон применяется в отношении сферы рекламы в целях развития рынков, товаров, работ и услуг.

Вопросы же классификации пищевых продуктов относятся к предмету правового регулирования Федерального закона 229 «О качестве безопасности пищевых продуктов».

Комитет рассмотрел данный законопроект и рекомендует Государственной Думе к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 26 мин. 21 сек.)

Проголосовало за

51 чел.

11,3%

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

51 чел.

Не голосовало

399 чел.

88,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

56. 828560-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части запрета производства и оборота алкогольной продукции в полимерной потребительской таре)

Документ внесли 01.07.15Депутаты ГД О.А.Нилов (СР), А.Н.Шерин, С.М.Катасонов (ЛДПР), Т.В.Плетнева (КПРФ); Член СФ А.В.Беляков; Депутаты ГД VI созыва Д.Ю.Носов, С.Ш.Мурзабаева, Д.В.Волков, Ф.А.Клинцевич, И.И.Никитчук, А.С.Кропачев, М.А.Шингаркин, О.А.Куликов, О.Л.Михеев.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Заур Аскендеров.

Законопроектом предлагается ввести запрет на производство и оборот (в т.ч. розничную продажу) алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленной из полиэтилена, полиэтилентерефталата, полистирола и иного полимерного материала).

Первое чтение 89 0 0 17:27

Стенограмма

56 -й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции». Докладывает Заур Асевович Аскендеров.

Аскендеров .3. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внесение изменений в статью 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года, 171 закона ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», дополнив ее положением, запрещающим производство и оборот алкогольной продукции в полимерной потребительской таре.

В сопроводительных документах к законопроекту не представлены полные данные о научных исследованиях, подтверждающих опасность для здоровья человека алкогольной продукции в полимерной потребительской таре.

С учетом изложенного Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству предлагает Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 27 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

57. 782860-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части запрета на розничную продажу алкогольной продукции в пределах территорий, на которых существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в период действия режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации)

Документ внес 30.04.15 Депутат ГД VI созыва О.Л.Михеев.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Заур Аскендеров.

Законопроектом предлагается установить запрет на розничную продажу алкогольной продукции в пределах территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в пределах границ зон чрезвычайных ситуаций соответственно в период действия режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации.

Первое чтение 56 0 0 17:29

Стенограмма

57-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Докладывает Заур Асевович Аскендеров.

Аскендеров 3. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается внесение изменений в часть вторую статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года, 171-го ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», дополнив её положением: не допускающий розничную продажу алкогольной продукции в пределах территорий, на которых существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в период действия режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации.

Целью законопроекта является повышение уровня безопасности граждан и имущества в режимах повышенной готовности и чрезвычайной ситуации.

Комитет рассмотрел данный законопроект. Заявленная автором цель может быть достигнута без внесения изменений в действующее законодательство.

С учётом изложенного, комитет по экономической политике, промышленности и предпринимательству предлагает Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 29 мин. 20 сек.)

Проголосовало за

56 чел.

12,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

56 чел.

Не голосовало

394 чел.

87,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

58. 1164435-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 1 и 3 Федерального закона «О стратегическом планировании в РФ»

Документ внес 02.09.16 Депутат ГД VI созыва Н.А.Кузьмин.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Евланов.

Законопроектом предлагается уточнить понятие «стратегическое планирование», включив в него в качестве этапа «распознавание стратегических проблем (проблемных ситуаций)». Под «распознавание стратегических проблем (проблемных ситуаций)» предлагается понимать выявление имеющих системный характер ограничений, дисбалансов, иных негативных либо неблагоприятных аспектов («узких мест») и (или) диспропорций в социально-экономическом развитии и обеспечении национальной безопасности РФ.

Первое чтение 22 0 0 17:30

Стенограмма

58-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 3 Федерального закона «О стратегическом планировании в РФ».

Докладывает Владимир Лазаревич Евланов. Евланов В. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «О стратегическом планировании в РФ» новым понятием «распознание стратегических проблем, проблемных ситуаций» и рассматривать его в качестве этапа стратегического планирования.

Вместе с тем, задачи предлагаемого нового элемента стратегического планирования совпадают с одной из основных задач действующего федерального закона. Соответственно, предлагаемые законопроектом изменения представляются излишними. Правительством законопроект не поддержан.

С учетом изложенного, Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 30 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 22 чел 4,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

59. 858411-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О б изъятии, обращении в собственность РФ и порядке использования сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию»

Документ внесли 10.08.15 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.Ф.Рашкин, А.А.Ющенко, С.А.Гаврилов, Н.Н.Иванов О.Н.Смолин (КПРФ); Депутаты ГД VI созыва С.П.Обухов, К.К. Тайсаев, А.А.Андреев, С.Г.Левченко, О.А.Куликов, В.Г.Соловьев, О.Н.Алимова, К.А.Лазарев.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Андрей Альшевских.

Законопроектом предлагается:

- изымать и обращать в собственность РФ ввозимую в РФ сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие, включенные в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются США, страны Европейского Союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, и запрещенные к ввозу в РФ на основании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ. При этом утилизироваться или уничтожаться будет только сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие признанные некачественными, опасными;

- изъятую и обращенную в собственность РФ сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие использовать для оказания безвозмездной помощи лицам, оказавшимся в жизненной ситуации, требующей материальной помощи (включая малообеспеченных, социально незащищенных, пострадавших от стихийных бедствий и т.д.), а также для оказания гуманитарной помощи иностранным государствам, их гражданам, лицам без гражданства, беженцам и вынужденным переселенцам.

Первое чтение 85 0 2 17:32

Стенограмма

59-й пункт. Проект федерального закона «Об изъятии, обращении в собственность РФ и порядке использования сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию».

Докладывает Андрей Геннадьевич Альшевских.

Альшевских А. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, данный законопроект разработан авторами и предлагает по-другому подойти и пересмотреть принципы подхода к сельскохозяйственной продукции, которая попадает, так называемые те страны, где ввоз сельскохозяйственной продукции, запрещено ввозить на территорию РФ.

Хотелось бы обратить, авторы предлагают пересмотреть эту меру, потому что считают, что эта мера чрезмерна, избыточные меры.

Но хотелось бы сказать, комитет когда рассматривал, обращает ваше внимание на то, что 281-й закон, который был принят в 2006 году, в рамках реализации этого закона, когда полномочия были переданы Президенту и Правительству РФ, то есть эти все мероприятия на основании указа и постановления Правительства РФ, они определены.

В случае, комитет обращает ваше внимание на то, что в случае принятия данного законопроекта, он будет противоречить ранее принятым федеральным законам, так как в этом законопроекте не предусмотрено внесение изменений в существующие ранее принятые федеральные законы, а принять предлагают новый.

В случае принятия он, повторяю, он будет идти в противоречии с ранее принятыми федеральными законами, и на основании этого комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 32 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

60. 782253-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

Документ внес 29.04.15 Государственный Совет Чувашской Республики.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Бурнашов.

Законопроектом предлагается установить возможность заключения Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, территориальным фондом обязательного медицинского страхования, страховой медицинской организацией контракта с единственным исполнителем на оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ медицинского страхования.

Первое чтение 21 0 0 17:33

Стенограмма

60-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работу, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Докладывает Алексей Леонидович Бурнашов.

Бурнашов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данную инициативу рассмотрел головной комитет, предлагает её отклонить, так как осуществление закупок на оказание услуг по проведению экспертизы качества медицинской помощи проводится в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Таким образом, предлагаемые в законопроекте изменения считаются избыточными. Правительство РФ поддерживает решение комитета. Поэтому предлагается инициативу отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 33 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3%

 

61. 923889-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении дополнения в статью 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (по вопросу возрастного ценза депутата)

Документ внес 09.11.15 Депутат ГД VI созыва И.А.Чиркова .

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается дополнить базовый ФЗ положением, согласно которому не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы гражданин РФ, достигший на день голосования 70 лет.

Первое чтение 0 1 0 17:34

Стенограмма

61-й пункт. Проект федерального закона «О внесении дополнения в статью 4 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Докладывает Александр Сергеевич Грибов.

Грибов А. С. Уважаемые коллеги, данная инициатива не поддерживается, потому что противоречит отдельным статьям Конституции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 34 мин. 22 сек.)

Проголосовало за О чел 0,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

 

62. 103616-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» (в части дополнения перечня ограничений, связанных с гражданской службой)

Документ внесли 02.07.12 Депутат ГД Е.А.Федоров (ЕР), Депутат ГД VI созыва А.В.Романов.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается установить ограничение на замещение должности государственной службы при наличии у гражданина или госслужащего права собственности на имущество, зарегистрированного за пределами РФ и обязать госслужащих, имеющих указанное имущество, принять меры по его отчуждению.

Первое чтение 58 0 0 17:35

Стенограмма

62-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ».

Докладывает Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги, инициатива внесена нашими коллегами – депутатом Фёдоровым, а также Романовым в период осуществления им своих полномочий. Данным проектом закона вносится дополнительное ограничение для государственных гражданских служащих.

Эмоционально соглашаясь с авторами и признавая, что не лишена логического определённого смысла данная инициатива, считаем, что подобное ограничение и последствия его несоблюдения является в законодательном урегулировании преждевременным.

В этой связи Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления предлагает отклонить при рассмотрении в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 35 мин. 29 сек.)

Проголосовало за

58 чел.

12,9%

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

О чел 0,0%

58 чел. 392 чел 87,1%

 

63. 334258-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 65 Федерального закона «Об образовании в РФ» в части ограничения размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих образовательные программы дошкольного образования»

Документ внесли 21.08.13 Депутаты ГД И.И.Мельников, О.Н.Смолин, А.В.Корниенко, В.Ф.Рашкин (КПРФ), Д.И.Савельев (ЛДПР); Депутаты ГД VI созыва А.А.Андреев, С.П.Обухов, О.Н.Алимова, Б.В.Иванюженков.

Представила член комитета по образованию и науке Алена Аршинова.

Законопроектом предлагается внести изменение в ФЗ «Об образовании в РФ», в соответствии с которым размер родительской платы за присмотр и уход за ребенком в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, не может превышать 20% затрат на присмотр и уход за ребенком в соответствующем образовательном учреждении, а с родителей (законных представителей), имеющих 3-х и более несовершеннолетних детей, – 10% указанных затрат.

Первое чтение 88 0 0 17:36

Стенограмма

63-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 65 Федерального закона «Об образовании в РФ» в части ограничения размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, реализующих образовательные программы дошкольного образования».

Докладывает Алёна Игоревна Аршинова.

Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Данный законопроект внесен за неделю до вступления в силу нового закона об образовании на тот момент 21 августа 2013 года, не считая того, что этот законопроект не поддержан правительством, нет финансово-экономического обоснования, и к законопроекту регионы дали отрицательное заключение, потому что будет увеличена нагрузка на муниципальные бюджеты. И, кроме того, каждый регион вправе снижать или не взимать родительскую плату с отдельных категорий родителей детей.

И в пояснительной записке к законопроекту авторы главным аргументом выделяют, что якобы после вступления в силу нового закона родительская плата будет повышена в пять, а то и в десять раз.

Ну а сейчас к реальным цифрам: она была в ряде регионов повышена на 50 процентов, и то ввиду кризисных экономических явлений, ввиду большой инфляции на продукты питания.

Поэтому комитет предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 37 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

64. 616494-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 166 Жилищного кодекса РФ» (в части расширения перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме)

Документ внесли 07.10.14 Депутаты ГД VI созыва А.А.Озеров, О.К.Красильникова, Г.С.Носовко, О.Л.Михеев.

Представила член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Татьяна Цыбизова.

Законопроектом предлагается включить в обязательный перечень услуг и работ по капитальному ремонту работы по установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).

Первое чтение 32 0 0 17:38

Стенограмма

64-пуикт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 166 Жилищного кодекса РФ». Докладывает Татьяна Игоревна Цыбизова. Цыбизова Т. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данным законопроектом предлагается дополнить обязательный перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме установкой приборов учета потребления ресурсов таких, как тепловая энергия, горячая, холодная вода, электроэнергия.

Однако следует отметить, что во всех субъектах РФ уже сформированы региональные программы капитального ремонта, и дополнения этих видов работ неизбежно приведут к срыву сроков проведения капитального ремонта и увеличат значительно его стоимость.

Кроме того, согласно части 2 статьи 166 Жилищного кодекса при необходимости по решению субъекта РФ установка указанных приборов может быть дополнительно включена в перечень услуг и работ, а, следовательно, включение предлагаемой нормы в Жилищный кодекс РФ представляется излишним.

С учётом вышеизложенного Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы не рекомендует к принятию данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 38 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 32 чел 7,1%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 32 чел.

Не голосовало 418 чел 92,9%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

65. 1063058-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (в части определения лица, которое размещает в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию об уплате взносов на капитальный ремонт)

Документ внесло 05.05.16 Законодательное Собрание Кировской области.

Представил член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Михаил Чернышев.

Законопроектом предлагается закрепить обязанность размещения третьими лицами информации, связанной с выполнением переданных им региональным оператором в установленном порядке полномочий по представлению платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и (или) ведению учета средств, поступивших на счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах.

Первое чтение 0 0 1 17:39

Стенограмма

65-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Докладывает Михаил Анатольевич Чернышев. Чернышев М. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

По мнению авторов законопроекта вносить информацию в системе ГИС ЖКХ могут только региональные операторы, которые в ряде случаев соответствующей информацией не обладают.

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает принятие данного законопроекта, потому что законодательством уже предусмотрена возможность внесения информации в систему ГИС ЖКХ третьими лицами по поручению регионального оператора. Более того при этом региональный оператор несёт ответственность за действия, совершаемые в системе от его имени.

На основании изложенного данная законодательная инициатива является избыточной. Аналогичную позицию высказали правительство и Правовое управление Государственной Думы. Предлагаем законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 39 мин. 57 сек.) Проголосовало за О чел 0,0%

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

1 чел.

Не голосовало

449 чел.

99,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

66. 310384-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах», Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и Федеральный закон «О государственной социальной помощи» (о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки участникам Великой Отечественной войны, указанным в подпункте «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», и права на одновременное получение трудовой пенсии по старости и пенсии по инвалидности)

Документ внесли 05.07.13 Депутаты ГД VI созыва В.П.Машкарин, А.В.Митрофанов, Д.Н.Гасанов, И.Л.Зотов, Н.А.Лакутин, В.В.Парахин, В.Б.Харлов, Н.И.Горовой.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие установление военнослужащим, в т.ч. уволенным в запас (отставку), проходившим военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входившим в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941г. по 3 сентября 1945г. не менее 6-ти месяцев, военнослужащим награжденным орденами и медалями СССР за службу в этот период, мер социальной поддержки, предусмотренных для участников Великой Отечественной войны, а также права на одновременное получение двух пенсий (трудовой пенсии по старости и пенсии по инвалидности).

Первое чтение 83 0 0 17:41

 

67. 25681-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и в статью 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки участникам Великой Отечественной войны, указанным в подпункте «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах»)

Документ внесло 22.02.12 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие установление участникам Великой Отечественной войны, проходившим военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, мер социальной поддержки, аналогичных мерам, которые предоставляются участникам Великой Отечественной войны, проходившим военную службу в действующей армии, а также право на одновременное получение двух пенсий – трудовой пенсии по старости и пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению.

Первое чтение 71 0 0 17:41

Стенограмма двух законопроектов

Коллеги, 66-й, 67-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом, мы договорились утром при обсуждении порядка работы.

66-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах», Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и Федеральный закон «О государственной социальной помощи».

И 67-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений Федеральный закон «О ветеранах»

и в статью 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Докладывает Владимир Иванович Мельник.

Мельник В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет считает, что предоставление военнослужащим последнего военного призыва социальной поддержки, аналогичной поддержки участников Великой Отечественной войны, поставить их в преимущественное положение по отношению к иным категориям ветеранов, выполнявших задачи в тыловых условиях.

Принятие данных законопроектов приведёт к увеличению расходов федерального бюджета. Правительством РФ законопроект не поддерживается, комитет предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование пункт 66.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 41 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

О чел.

0,0%

Голосовало

83 чел.

Не голосовало

367 чел.

81,6%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Ставлю на голосование пункт 67.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 41 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 71 чел 15,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 71 чел.

Не голосовало

379 чел.

84,2%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

 

68. 775967-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (о местах воинской (боевой) славы)

Документ внес 22.04.15 Депутат ГД VI созыва О.В.Хоронжук .

Представил зампред комитета по культуре Александр Шолохов.

Законопроект предусматривает новый вид объектов культурного наследия – места воинской (боевой) славы, к которым предлагается отнести памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с военными событиями истории РФ, места крупных сражений, ожесточенных боев, военные мемориальные кладбища, воинские кладбища, отдельные воинские участки на общих кладбищах, братские и индивидуальные могилы на общих кладбищах и вне кладбищ, колумбарии и урны с прахом погибших, места захоронений в акваториях морей и океанов, места гибели боевых кораблей, морских, речных и воздушных судов с экипажами. Предлагается приравнять правовой режим мест воинской (боевой) славы к правовому режиму достопримечательных мест.

Первое чтение 22 0 0 17:42

Стенограмма

68-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Докладывает Александр Михайлович Шолохов.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ'1.

Проектом федерального закона предлагается выделить места (боевой) воинской славы в отдельный самостоятельный вид объектов культурного наследия.

Всецело поддерживая идею популяризации и сохранения нашего исторического наследия, Комитет по культуре Государственной Думы тем не менее отмечает, что данное выделение, оно носит чисто технический характер и не предлагает иного правового регулирования, кроме уже установленного для таких объектов культурного наследия федеральным законом «Об объектах культурного наследия».

Законодательная инициатива представляется излишней. Правительство не поддерживает проект, комитет просит его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 42 мин. 52 сек.)

Проголосовало за

22 чел.

4,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

О чел.

0,0%

Голосовало

22 чел.

Не голосовало

428 чел.

95,1%

Результат: не принято Отслоняется законопроект.

 

69. 1001540-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (о сроках домашнего ареста, содержания под стражей, предварительного следствия при производстве предварительного следствия следователями Следственного комитета РФ)

Документ внес 19.02.16 Депутат ГД VI созыва А.А.Агеев.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается увеличить до 3-х месяцев сроки предварительного следствия, домашнего ареста и содержания под стражей по уголовным делам, которые расследуются следователями Следственного комитета РФ.

Первое чтение 22 0 0 17:44

Стенограмма

69-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Отари Ионович Лршба докладывает. Пожалуйста.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Законодателям предлагается внести изменения в статьи 107, 109 и 162 УПК и увеличить до трёх месяцев вместо двух сроки домашнего ареста, содержание под стражей и предварительное следствие по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, отнесенных к подследственности следователей и Следственного комитета.

Законопроект, по мнению комитета, не соответствует принципу равенства всех перед законом и судом, установленному частью 1 статьи 19 нашей Конституции. Кроме того согласно позиции Конституционного Суда, выраженной в его постановлении от 16 июля однородное по своей юридической природе отношение, в том числе, касающееся процессуальных сроков домашнего ареста, содержания под стражей и предварительное следствие должны регулироваться схожим образом.

Таким образом, предлагаемые изменения являются необоснованными и комитет не поддерживает.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 44 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 22 чел 4,9%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

Сергей Фургал и ЛДПР ратуют за запрет пальмового масла, но четыре законопроекта пришлось отклонить

70. 886392-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов»

Документ внесла 23.09.15 Депутат ГД VI созыва М.Н.Свергунова .

Представил зампред комитета по охране здоровья Сергей Фургал.

Законопроектом предлагается внести изменение, предусматривающее, что при изготовлении пищевых продуктов запрещается использовать пальмовое масло, генно-инженерно-модифицированные организмы, ряд пищевых добавок, а также другие запрещенные вещества в соответствии с нормативными правовыми актами РФ.

Первое чтение 84 0 1 17:46

 

71. 1071721-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части требований, предъявляемых к процессам производства и транспортировки пищевой продукции) «

Документ внесли 16.05.16 Депутаты ГД VI созыва М.А.Кожевникова, Б.К.Балашов.

Представил зампред комитета по охране здоровья Сергей Фургал.

Законопроектом предлагается установить, что пальмовое, пальмоядровое масла и их фракции, ввозимые на территорию РФ в нефасованном виде в емкостях морским и железнодорожным транспортом и предназначенные для пищевых целей, подлежат рафинации и (или) дезодорации.

Первое чтение 88 0 0 17:47

 

72. 1071736-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов»

Документ внесли 16.05.16 Депутаты ГД VI созыва М.А.Кожевникова, Б.К.Балашов.

Представил зампред комитета по охране здоровья Сергей Фургал.

Законопроектом предлагается установить возможность использования пальмового и пальмоядрового масел и их стеариновых фракций при производстве пищевой продукции для детей и подростков только в качестве сырьевого компонента в составе заменителей жиров женского молока и заменителей молочного жира.

Первое чтение 83 0 0 17:47

 

73. 1136096-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части содержания пальмового масла в продуктах детского питания, а также ответственности за нарушение требований технических регламентов, предъявляемых к пищевой продукции)

Документ внесло 26.07.16 Законодательное собрание Ленинградской Области .

Представил зампред комитета по охране здоровья Сергей Фургал.

Законопроектом предлагается установить запрет на содержание пальмового стеарина, пальмоядрового масла, пальмоядрового стеарина, кокосового масла в продуктах детского питания, предназначенных для реализации, а также дополнить КоАП РФ положениями, устанавливающими административную ответственность за реализацию детского питания, содержащего указанные вещества.

Первое чтение 89 0 0 17:48

Стенограмма четыре законопроекта

Коллеги, решением Совета Думы вопросы 70, 71, 72 и 73 у нас идут с одним докладом.

70- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

71- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

72- й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

И 73-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

По всем четырем вопросам докладывает Сергей Иванович Фургал.

Фургал С. И., фракция ЛДПР. Уважаемые коллеги!

Авторами законопроекта предполагается запретить использование пальмового масла и других ингредиентов, а также генномодифицированных организмов при изготовлении продукции для детей. Также этими законопроектами предполагается ограничение применения пальмового масла и содержимых пальмового масла в пищевой промышленности.

Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект, однако статьёй, частью статьи 53 Договора «О Евразийском экономическом союзе» необходимо изменять Технический регламент для принятия этих законопроектов. Кроме этого получено отрицательное заключение Правительства РФ.

Исходя из этого, Комитет по охране здоровья рекомендует к отклонению, хотя, я повторюсь ещё раз, фракция ЛДПР за данный законопроект. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 70 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Просьба включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (17 час. 46 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

71-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в части требований, предъявляемых к процессам производства и транспортировки пищевой продукции)».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

72- й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

73- й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 48 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

89 чел.

19,8%

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

89 чел.

Не голосовало

361 чел.

80,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

74. 775580-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (о праве задержанного подозреваемого на телефонный разговор)

Документ внесли 21.04.15 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, В.В.Пинский, Р.М.Марданшин, П.Р.Качкаев, А.Г.Сидякин, М.М.Бариев, В.Ю.Максимов (ЕР); И.К.Сухарев (ЛДПР); А.А.Ремезков (СР), Депутаты ГД VI созыва С.А.Попов, И.Ю.Фахритдинов, В.Т.Поцяпун и др..

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом предлагается установить право подозреваемого, задержанного в соответствии с УПК РФ, на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения (не позднее 3 часов с момента доставления в орган дознания или к следователю).

Первое чтение 29 0 0:49

Стенограмма

Рассматривается 74-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Доклад Виктора Витальевича Пинского. Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным проектом закона предлагалось внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс и установить право задержанного, подозреваемого в кратчайший срок на телефонный звонок. В настоящее время положения данного закона утратили свою актуальность, потому что 30 декабря 2015 года мы внесли в Уголовно-процессуальный кодекс аналогичные нормы. Просьба отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 74-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 49 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 29 чел 6,4%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

 

75. 822398-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части вынесения постановления о признании вещественными доказательствами изъятых в ходе досудебного производства предметов и документов)

Документ внесли 24.06.15 Депутаты ГД В.В.Пинский, А.Г.Сидякин, Р.М.Марданшин (ЕР); А.А.Ремезков (СР); Депутат ГД VI созыва И.Е.Костунов.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие порядок установления срока признания вещественными доказательствами изъятых в ходе досудебного производства предметов, включая электронные носители информации, и документов, а также дополнить перечень полномочий суда, полномочием по продлению срока вынесения постановления о признании вещественными доказательствами указанных предметов и документов.

Первое чтение 26 0 0 17:50

Стенограмма

75-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина. Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на регулирование сроков принятия решения в отношении изъятых вещей, признать их вещественными доказательствами или вернуть собственнику. Но Госдума в 2016 году приняла закон номер 323, в соответствии с которым данный вопрос урегулирован, в связи с чем предлагаем данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование 75-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 50 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 26 чел 5,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел 94,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

76. 1039417-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» (в части изменения условий вовлечения в трудовую деятельность осужденных к принудительным работам, а также осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях)

Документ внес 07.04.16 Государственный Совет Республики Коми.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Савельев.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие возможность создания изолированных участков, функционирующих как исправительные центры не только при исправительных учреждениях, как это предусмотрено действующим законодательством, но также и в местах привлечения осужденных к труду в другой местности, но в пределах субъекта РФ, на территории которого расположен исправительный центр.

Первое чтение 0 0 0 17:51

Стенограмма

76-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ».

Доклад первого заместителя председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Дмитрия Ивановича Савельева. Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести в Уголовно-исполнительный кодекс изменения, устанавливающие возможность создания изолированных участков, функционирующих как исправительные центры не только при исправительных учреждениях, как это предусмотрено действующим законодательством, но и также в местах привлечения осужденных к труду в другой местности, но в пределах субъекта РФ, на территории которого расположен исправительный центр.

В этой идее, безусловно, есть рациональное зерно, но к законопроекту, представленному в данной редакции, имеются существенные замечания.

В силу этого Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится не голосование 76-й пункт нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 51 мин. 43 сек.)

Проголосовало за О чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

77. 339804-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» (в части дополнительной регламентации обязанностей по обеспечению охраны судебно-психиатрических экспертных стационаров)

Документ внесло 07.09.13 Законодательное Собрание Пензенской области.