Дмитрий Быков. Медведев не самое большое зло и зло уязвимое, все равно что критиковать Бухарина 35 году. ... Палач не должен быть добрым он должен действовать не задумываясь. ... Такого падения в архаику не помню. Не помню, такой Быстрый рост новых людей умных и независимых. ... Где порог внушаемости, устойчивость к спиртному, а то же самое устойчивость к пропаганде? Самый лучший способ причастность к людям делавшим пропаганду. Плюхнуться и поваляться в ней.

03.03.17 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Правительство против людей – это что-то типа пчелы против меда

ЮЮ приравняли к фашизму, потому что либеральная идеология натравила маму на папу и в каждой школе есть ювенальная Баба-яга http://leo-mosk.livejournal.com/3774098.html

Доктор исторических наук, Заслуженный юрист РФ, зампред Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина категорически неправа в той части, что российское общество может придти к согласию и найти решение по ювенальным технологиям.

Говорить то, во что сама Мизулина не верит, ей пришлось на очередных парламентских слушаниях при обсуждении законопроекта о пересмотре положений Семейного кодекса РФ, связанных с отобранием ребенка. Если кто-то считает бывшую яблочницу сумасшедшей, то мне как парламентскому корреспонденту МП видно из Думы, что такое сумасшествие позволяет иногда прошибать стены, у которых немало храбрых пало политической смертью. Любопытно: изощренных насмешек над Мизулиной тем больше, чем больше ей удается.

Однако все это перемещается в СМИ и местами в блоги. К парламентскому микрофону либералы предпочитают не вылезать, столь круто меняется общественное мнение. Дискуссия буквально умнеет на глазах. И при этом практически все остается по прежнему. Только что убрали норму о шлепках, фактически о бесправии родителей, но правительство успело внести в Думу законопроект о ювенальных судах. Собственно, для вредного правоприменения закон не нужен, но он укрепляет позиции людей, творящих зло. На переднем крае оказываются органы опеки и попечительства, а исполнители зла внедрены также в школы и дошкольные учреждения, дополнительное образование, комиссии по делам несовершеннолетних, миграционную службу. Люди не всегда понимают, кто к ним приходит сразу в роли следователя, прокурора, судьи и палача детства в одном лице. Настучать могут даже соседи-доброхоты. А классному руководителю и медсестре стукачество вменяется в обязанность.

Почему все это работает и ничего не меняется? Впервые прозвучало объяснение и Мизулина не только не опровергла, но подтвердила и усилила выводы докладчика. Интересно, где она раньше была?

Слушания продолжались пять с половиной часов. Ближе к пятом часу, когда зал заметно поредел, член адвокатской палаты Петербурга Олег Барсуков представил сетевую схему межведомственного взаимодействия при осуществлении того, что действует против Семейного кодекса и теперь не совсем правильно называется ЮЮ – ювенальная юстиция. У всех либеральных ценностей названия приклеены из набора ханжеских эвфемизмов. Тут нет либерализма, демократии, гражданского общества. Ювенальной юстиции тем более нет, она была Российской Империи.

Выстроена какая-то параллельная система и она превышает все возможности стратегии в интересах детей. Это не законодательство, а система методичек. Война всех против всех.

Барсуков выступил с революционной идеей избавить правительство от права законодательства. Правительство должны исполнять, а не писать законы в своих чиновничьих интересах. Вторая идея – родителю нельзя запрещать общаться с ребенком, только если сам под камеру откажется.

Докладчик показал треш-ролик, как вязали таджичку Умарали Назарову, чтобы отправить на экспертизу для выявления у нее цитомегаловируса. Как теперь известно, ее отобранный ребенок к времени съемки уже умер в центре реабилитации, захлебнувшись на пеленальном столике.

Барсуков утверждал, что таких случаев больше сотни. Шестимесячного ребенка забрали путем должностного подлога, признав заблудившимся. Бабушка принесла свидетельство о рождении. Сотрудник полиции сказал «Мне по барабану». Назарова отказалась от экспертизы, сказали – хорошо, решим вопрос по другому. И выдали матери выдали разложившийся труп. Но умер он не от цитомегаловируса. Сотрудник полиции врет.

Мизулина внимательно посмотрела и заявила, что ей стыдно за Россию. Чиновники ставят страну в такое положение, что мы все становимся виноватыми без вины за то, что несколько чиновников повели себя так бездушно. Во многих демократических странах именно правительство является субъектом права законодательной инициативы, но тут сенатор сомневается, на кого работает это правительство?

В Таджикистане есть антироссийские силы и они этим воспользуются. Мизулина занималась делом Умарали Назаровой по поручению Совета Федерации целый год. Одни отписки, все в рамках инструкций. Ей не продлили визу и отправили в Душанбе с гробиком разложившегося ребенка. Мать совсем молоденькая. Отец появился в тот же день. Бабушке сказали: вы никто. Мизулина лично была у Колокольцева и извинялась перед таджикским послом. Ни одного ответа с признанием. Это стена.

Что касается межведомственного взаимодействия, Мизулина сказала, что схема Барсукова неполная. Она более зловредная. Создана талантливыми социальными инженерами. Мы сегодня доказали, что законодательство резиновое.

Вот так все и связалось. В том, как вязали таджичку Назарову и уморили ее ребенка, признаков запрограммированной постановочности не меньше акции с предъявлением публике отрезанной головы ребенка, потому что Путин виноват. Схема Барсукова корреспондируется с тем, что давно-давно рассказывал в Думе Алексей Митрофанов, как США выстраивали задолго до распада СССР сетевую систему латеральных связей. Уже в Думе система держит в контроле национальное законодательство. Депутаты принялись отлавливать вредные нормы, они переместили в подзаконные акты. Академик Талия Хабриева представила анализ законодательно-правового поля, выявивший сотни подзаконных актов – незаконных и внезаконных. Политолог Вероника Крашенинниковой со своей стороны показала по итогам своего исследования на примере сетевого взаимодействия ЕС и НАТО, как строится вложенность сетевых подсистем глобальной системы управляющих горизонтальных связей с исключением национального суверенитета.

Вывод сенатора Мизулиной: эти парламентские слушания показали, что не действовать нельзя. У нас нет такого завала детской преступности. То, что дети могут быть распущенными, это не преступление. СМИ их накачивают, что с родителями можно себя так вести. Что такое ограничение родительских прав? Профилактическая работа? То же поражение в правах. Вас прессуют, говоря сегодняшним языком. Опасность в том, что если родитель отказывается от психолога, могут отстранить за «злоупотребление полномочиями». Но у родителя права, а не полномочия. Полномочий не может быть у физического лица. Нельзя оставлять ребенка наедине с психологом, он владеет психотехникой и может раздеть и взрослого. Об этом и писал Бухарин: собрать детей в пионерскую организацию и обработать так, чтобы влияли на родителей и пусть они вступают в нашу партию.

Надо сказать, что многие участники парламентских слушаний занялись борьбой против ЮЮ сначала в порядке самообороны. Руководитель движения «Родительский отпор» Николай Мишустин заявил, что это враги нашего Отечества. К нему вломились, не имея никаких правовых оснований. Принимали под западную диктовку законы, чтобы натравить всех на всех, поссорить маму с папой. В каждой школе есть ювенальная Баба-яга. Классного руководителя делают ювенальным стукачом. Правительство внесло законопроект, который можно назвать: родителей на свалку. Двадцать лет нас тащат по этой колее.

На самом деле, судя по описании Павла Астахова, уже почти сорок лет.

Замглавного редактора журнала «Человек и закон» Николай Бондаренко назвал теорию ЮЮ попыткой поднять народ на войну со своим государством. Ничего не имеют общего с юридической наукой. Отец хватает ребенка за руку чтобы остановить, когда он бросается под машину. Остаются синяки для презумпции виновности родителей. Что делать, если приходится запереть дочь, связавшуюся с дурной компаний? Если ребенок влез на подоконник и не поддается уговорам? Что делать матери, если больной ребенок плачет по ночам, а соседи могут пожаловаться? Эти люди лишены знаний об антропологии человека. Надо уберечь законодательство от ювенальной заразы. Путем социальной инженерии хотят видеть предателей.

Бондаренко призывал отбить руки тем, кто проводят чуждые законы. Подвергнуть их остракизму.

Уполномоченный по правам ребенка Красноярского края Ирина Мирошникова на примере бэби-боксов рассказала, как врут радиостанция Свобода и Аль-Дэазира. Бэби-боксы она считает институтом разрушения семьи. Якобы студентки Сибирского университета рожают в общежитии, топят в ведрах и закапывают на пустыре. Мирошникова проверила и не нашла подтверждения. Названные радиостанции сообщают об установке и успешной работе Бэби-боксов, что тоже не соответствует действительности.

Мизулина заметила, что она внесла законопроект о запрете бэби-боксов для формирования рынка отказных детей. Проследить их судьбу невозможно. Недавно погиб ребенок в Бэби-боксе. Почему-то на нас экспериментируют.

Член комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Инга Юмашева абсолютно согласна, бэби-боксы – это пропаганда безответственного материнства и семье. Отсюда появился закон о шлепках и социальная реклама «Мама, я тебя боюсь!»

Но все же не бывает худа, чтобы совсем без добра. Много горя, но есть и консолидация. Слишком много проблем и ссоры в семье спровоцированы самой природой. Это невидимая причина. ЮЮ более чем видимая. И она заставляет на сплотиться и бороться за себя, от чего мы отвыкли.

Сообщения

Депутат Верховной Рады V, VI, VII созывов Владимир Олейник призывает депутатов Госдумы не сотрудничать с преступниками, узурпировавшими власть в Киеве http://leo-mosk.livejournal.com/3771408.html

ДЕПУТАТАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РОССИИ!

Уважаемыкукушничества.

Надо сказать, что поначалу и меня запутали с этими бэби-боксами. Парламентские слушания проходили в том же зале. Позже оказалось, что апологеты идеи бэби-боксов в микрофон и в кулуарах говорят противоположное. Просто груднички от студенток очень дорого стоят на детском рынке.

И вот еще что любопытно. После принятия закона Димы Яковлева по запрету бесконтрольного усыновления в США в Петербурге вдвое снизилось число судебных решений по лишению родительских прав. То есть это нужно было рынку, а его закрыли. Значительная доля мотивации ушла. Осталась цель, о которой много говорили именно на этих слушаниях – стравить всех со всеми, маму с папой, народ с правительством. Создать революционную ситуацию.

Детский психолог Ирина Медведева предупредила, что у нас терпеливый народ, но вот этого терпеть не будут. Опасно в том числе для власти. Люди неграмотные в правовом отношении и в суд не идут. Сколько родителей спилось и сошло с ума после отобрания ребенка. Люди в шоке и не понимают, на каком свете находятся, а от них требуют юридических формулировок. К психологу подошел человек и с горечью сказал, что даже немецкие фашисты не забирали детей.

Председатель патриаршей комиссии по защите материнства и детства, протоиерей Дмитрий Смирнов подчеркнул, что при обсуждении проходит много времени, а нужные вещи не делаются. Церковь утверждает, что государство не имеет права на вмешательство в дела семьи кроме тех случаев, когда есть непосредственная опасность, а не какая-то мифическая угроза. Речь не только об изъятии ребенка, а о любом насильственном вмешательстве. В Германии происходят чудовищные вещи и они приводят к тому что, уехавшие семьи вернулись обратно. Президент поручил разобраться с отобранием детей у родителей. Можно конечно поздравить с тем, что общественники перешли на российские гранты, но занимаются тем же. Протоиерей назвал поименно: Елена Альшанская, Людмила Петрановская, Александр Спивак.

Президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская обиделась и пошла в атаку: некорректно, когда люди на парламентских слушаниях называют поименно и обвиняют. Мы первые начали работать с кровной семьей. Говорящих много, работающих мало. Реальной помощи мы не видим. Полиция не в состоянии увидеть ничего, кроме угрозы.

Надо сказать, что Павел Астахов уже после своего смещения выпустил детективный роман «Волонтер» и после него добавить про эту благотворительность нечего. Борцы с ЮЮ романов Астахова не читают.

Член президиума Координационного совета патриотических сил Петербурга и Ленинградской области Андрей Цыганов назвал проявления ЮЮ рецидивами холодной войны. Разработали список тридцати НКО, которые занимаются проведением программ США в отношении детей. Из закрытых организаций – иностранных агентов ювенал-юстиционеры перемещаются в чиновничьи кресла Одна из организаций снабжала Госдуму ложной статистикой о том, что большинство преступлений совершается в е коллеги!

28 января 2017 года вступило в законную силу вынесенное по моему заявлению решение Дорогомиловского суда города Москвы об установлении факта государственного переворота в Украине, которое лишило вероломных захватчиков украинской власти всяких полномочий. Следовательно, дальнейшее их управление украинским государством является преступной узурпацией власти.

Вопреки всем нормам права и регламенту Верховной Рады Украины 21 февраля 2014 года был принят Закон Украины «О возобновлении действия отдельных положений Конституции Украины». Данный закон был принят с грубым нарушением требований ХШ раздела Конституции Украины, который регламентирует порядок внесения изменений в Основной Закон государства. Так, в соответствии с требованиями 159 статьи Конституции Украины, законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины рассматривается Верховной Радой Украины при наличии вывода Конституционного суда Украины о соответствии законопроекта требованиям статей 157 и 158 действующей Конституции. Указанный выше законопроект в Конституционный суд не направлялся, им не рассматривался, и никаких выводов не принималось.

Помимо этого, 22 февраля 2014 года Верховная Рада Украины приняла Постановление «О тексте Конституции Украины в редакции 28 июня 1996 года, с изменениями и дополнениями, внесенными законами Украины от 8 декабря 2004 года №2222-IV, от 1 февраля 2011 года № 2952- VI, от 19 сентября 2013 года № 586- VII». Однако в соответствии с требованиями статей 154, 155, 156, 157, 158, 159 Конституции Украины изменения в Конституцию вносятся только принятием соответствующих законов по установленной процедуре. Впервые в истории Украины вопреки Конституции такое изменение было внесено Постановлением.

Выше упомянутые изменения, которые приняты с нарушением XIII раздела Конституции Украины, грубо нарушили конституционные права и свободы граждан и явились способом антизаконного прикрытия совершенного государственного переворота, и потому есть все юридические основания для прекращения взаимодействия с самозваной властью Украины, вероломно захватившей страну.

Нормы Минской конвенции 1993 года, подписанной и ратифицированной всеми 12-тью странами СНГ, включая и Украину, в статье 52 предусматривают безапелляционное включение вступившего в законную силу установленного российским судом факта о государственном перевороте в Украине в их правовую систему.

Верю, что именно вы, депутаты Государственной Думы России, не станете взаимодействовать с преступниками, узурпировавшими власть на Украине и тем самым поможете отстоять права и свободы украинского народа.

Народный депутат Украины V, VI, VII созывов Олейник Владимир Николаевич

Минэк и Минэнерго кто в лес кто по дрова – круглый стол Юрия Липатова в СФ http://leo-mosk.livejournal.com/3771832.html

Член Комитета СФ по экономической политике Юрий Липатов провел в к.802а круглый стол: «О мерах по модернизации систем газораспределительных станций в субъектах РФ в целях улучшения регионального инвестиционного климата»

Конспект 10:58

Юрий Липатов. В прошлом году проведено 1800 км газопроводов, газифицировано 27 населенных пунктов, газифицировано трубопроводным газом 67,2%. Газпром профинансировал газификацию на 25 млрд руб. Исчерпание мощностей газораспределительных станций. Постановление правительства как реализуется по стране и конкретно в Московской Ленинградской Ростовской областей.

Замминистра энергетики Кирилл Молодцов. Когда началась газификация, Россия была на уровне 60% значительно ниже других стран СНГ. Мы находимся в состоянии практически профицитного рынка газа который требует жесткой координации. Позволяет формировать долгосрочные программы газификации субъектов. На газификацию было направлено 295 млрд Газпрома, 228 регионов, 19,4 по ФЦП. Проведено 31 тыс км газопроводов, газифицировано 790 тыс квартир и домовладений. Газификация сельской местности повышена в 1,6 раза. Сдерживает рост тарифов ЖКХ. Правительство упрощает строительство газораспределительных станция и сокращает подключение с 692 дней на ноябрь 2019 до 171 дня на 2019. допущенные биржевые торги газом. Порядка 66 регионов имеют программы газификации достаточно четко реализуемые. Девять регионов не имеют программ. Поставщик газа и потребитель предоставляют друг другу финансовые гарантии. Компенсации при неисполнении по принципу «бери или плати». Будет стимулировать потребителя ограничивая требуемые объемы. Улучшение ситуации складывающихся у Газпрома отношений, дебеторская задолженность перед Газпромом 160 млд руб. Основное для Газпрома работа с Северокавказский ФО. Отключение недобросовестных поставщиков. С каждым регионом работа строится по-своему.

Ио замдиректора Департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности Минэка Павел Шумов. Необходимо увеличение пропускной способности. На основании проведенного анализа подготовили предложения которые вошли в дорожную карту. Проблемы в том объем расширения Газпрома не всегда достаточен. Такая история. Решили проблему решать. Осуществлять меры повышения работоспособности. Законопроект доработаем и внесем в правительство. В дальнейшем подзаконный акт. Будет установлен механизм контроля реализации. Вот примерно решение проблемы.

Липатов. Согласно постановлению правительство должно было иметь у себя на столе программы от всех 85 субъектов федерации. Плотность населения разная.

Молодцов. Можно считать что во всех регионах будет программа газификация. Сетевой газ есть в 67 регионов. 9 регионов не имеют программ, уже газифицированы как Дагестан или не могут в силу специфики например Мурманская область. Пройдут совещания связанные с работой над ошибками. Мы предполагали в 2016 году уровень потребления газа должен был быть на 30% выше. Снизить завышенные обязательства. Нам придется газифицировать населенные пункты существенно более удаленные. Мы уйдем от регулирования цены на газ и перейдем к регулированию цены на транспорт газа. Введение и запуск новых проектов независимых производителей прежде всего Роснефтью. Есть особые регионы Московская область в десять раз превышение запросов.

Липатов. Насколько согласованы действия Минэка и Минэнерго?

Согласовано.

Марков, Газпром. Это не программа.

Не могу понять ваш вопрос.

Московская область является лидирующей.

Чтобы постановление работало в полном объеме нужны сопровождающие документы. В планах министерства есть методические рекомендации? Какие сроки стоят у министерства?

Зампред правительства Московской области Дмитрий Пестов. Московская область лидер потребления газа на душу населения. 25304 заявок на технологическое присоединение в год. Каждая третья заявка из Московской области. Платежная дисциплина без роста задолженности. Строительство 9 новых ГРС, разгрузка 20 действующих. 96% уровень газификации для Московской области недостаточно. 26 ГРС закрыты для технологического присоединения. 12 ГРС загружены на 90% и могут быть закрыты, что сказывается на инвестиционных проектов. Заявлено 52 проекта на сто млрд руб. с ростом числа рабочих мест на 24700. Создана рабочая группа которая занимается газотранспортной и газораспределительной системой региона. В настоящее время формируется техническое задании. Порядок 903 постановления не является тождественным. Требования Газпрома больше условий. Не создавать памятники народного хозяйства. Сформировать единые требования и закрепить обязательства собственников объектов.

Замгубернатора Ростовской области Владимир Крупин . уровень газификации Ростовской области 87,9%.

Проект по состоянию на 3 марта 2017 года

РЕКОМЕНДАЦИИ «круглого стола» на тему «О мерах по модернизации систем газораспределительных станций в субъектах РФ в целях улучшения регионального инвестиционного климата»

3 марта 2017 года ул. Б.Дмитровка, д. 26, Москва

В работе «круглого стола» приняли участие члены Совета Федерации, представители Министерства энергетики РФ, Министерства экономического развития РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ, ПАО «Газпром», ООО «Газпром межрегионгаз», экспертного сообщества.

Цели «круглого стола» – обсуждение проблем формирования и исполнения программ газификации субъектов РФ, взаимодействия с ПАО «Газпром» и его межрегиональными структурами, а также вопросов модернизации систем газораспределительных станций в субъектах РФ.

Газовая отрасль РФ занимает ведущие позиции в мире. Его доля в потреблении первичной энергии составляет порядка 68%, что выше, чем в других газодобывающих странах. В структуре внутрироссийского потребления газа около 23-24% приходится на электроэнергетику, а суммарная доля коммунально-бытового и промышленного сектора – 39%.

На всем протяжении развития газовой отрасли одновременно с освоением газовых месторождений и строительством магистральных газопроводов ставилась задача развития такого важного и социально значимого направления, как газоснабжение и газификация субъектов РФ.

Повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства и расположенных на территориях субъектов РФ промышленных и иных организаций является основным принципом государственной политики в области газоснабжения в России.

Разработка программ газификации регионов РФ ведется с 2001 года, а, начиная с 2005 года, было принято решение о значительном увеличении объемов инвестиций для ускорения темпов газификации. Функции инвестора, организатора и координатора реализации программ газификации российских регионов были возложены на «Газпром межрегионгаз», являющегося 100% дочерним обществом ПАО «Газпром». Основной целью реализации программ заявлено доведение газа до конечного потребителя.

В настоящее время основой реализации программы газификации служат соглашения о сотрудничестве, договоры и генеральные схемы газификации, которые подписываются ПАО «Газпром» и администрациями конкретных субъектов РФ. Эти документы определяют приоритетные направления газификации в каждом отдельном регионе и очередность работ по районам. При этом ПАО «Газпром» является собственником Единой системы газоснабжения и, согласно Федеральному закону о газоснабжении, несет полную ответственность в части обеспечения надежности, безопасности и бесперебойности поставок газа.

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2016 года № 903 «О порядке разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций» установлено, что разработку и реализацию программ газификации осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ. Региональные программы газификации включают мероприятия, направленные на повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций субъектов. Межрегиональные программы газификации направлены на решение аналогичных вопросов в нескольких субъектах.

Программы газификации формируются на 5 лет и ежегодно, до 1 декабря, утверждаются руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и размещаются на официальных сайтах органов исполнительной власти субъектов в сети «Интернет».

В программах газификации, разрабатываемых субъектами определяются этапы и сроки их реализации программы газификации, объемы и источники финансирования, а также ожидаемые результаты от реализации программы газификации. Кроме того, важнейшим документом является ежегодный план-график синхронизации работ, в котором указаны обязательства сторон – перечень работ, конкретные объекты и сроки их завершения. «Газпром» строит газопроводы-отводы, межпоселковые газопроводы до границ населенных пунктов. Остальные работы, связанные, главным образом, с созданием местной газораспределительной инфраструктуры, строительством котельных – зона ответственности субъектов Федерации. Эти документы призваны синхронизировать работы и обеспечить подключение потребителей сразу по завершению Газпромом прокладки межпоселковых газопроводов.

За 2005-2015 годы общий объем инвестиций ПАО «Газпром» в газификацию регионов составил более 270 млрд. рублей. За это время построено 27,8 тысяч километров газопроводов, газифицировано более 3,5 тысяч населенных пунктов. В 2015 году ПАО «Газпром» инвестировал в газификацию регионов 27,5 млрд. рублей. Компанией было построено 87 газопроводов-отводов и распределительных сетей, что создало условия для газификации 206 населенных пунктов.

В 2016 году объем инвестиций «Газпрома» составил 25 млрд. рублей. Было построено более 1800 км газопроводов, проведена газификация более чем 270 населенных пунктов России. По состоянию на начало 2017 года средний уровень газификации трубопроводным газом в стране составила 67,2%.

Участники «круглого стола» отмечают, что для дальнейшего повышения эффективности реализации программ газификации регионов требует ряд проблем.

На основе заслушанных докладов и выступлений и с учетом замечаний и предложений, поступивших в ходе работы, участники «круглого стола» рекомендуют:

Правительству РФ:

1. Внести дополнения в постановление Правительства РФ от 10 сентября 2016 года № 903 «О порядке разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций» в части:

- утверждения требований для включения объектов в региональные программы газификации;

- обязательств по включению мероприятий региональных программ газификации в инвестиционные программы собственников объектов, обеспечив синхронизацию сроков реализации.

2. Определить порядок формирования и реализации первоочередных мероприятий по разгрузке и развитию газотранспортной и газораспределительной системы при формировании региональных программ газификации.

3. Рассмотреть возможность создания финансово-экономических, производственных, технологических и других механизмов, позволяющих обеспечить на территории субъекта РФ единую цену для потребителя газа, независимо от способа газификации (сетевой либо автономный).

4. Рассмотреть возможность создания механизма решения спорных вопросов между субъектами РФ и компаниями, осуществляющими газификацию субъекта, возникающих при отказах в присоединении потребителей к газораспределительным сетям.

5. Рассмотреть возможность создания благоприятных условий по выделению и упрощению процедуры оформления земельных участков для прокладки магистральных газопроводов, а также газопроводов среднего и низкою давления и сооружений на них.

Органам исполнительной власти субъектов РФ:

1. Обеспечить предоставление в Минэнерго России отчетов о реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в соответствии с формой, утвержденной приказом Минэнерго России от 6 декабря 2016 года№ 1295.

2. Обеспечить исполнение обязательств субъектов РФ по подготовке потребителей к приему газа в соответствии с утвержденными планами-графиками.

3. Рассмотреть возможность реального планирования бюджетных средств на газификацию субъектов и муниципальных образований.

4. Рассмотреть возможность дополнительной финансовой помощи малоимущим гражданам в погашении задолженности за газ за счет средств субъекта РФ, а также о выделении отдельным категориям потребителей поддержки на установку приборов учета газа за счет средств субъекта РФ или муниципального образования в соответствии с частью 11 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

5. Рассмотреть возможность использования опыта Московской области по созданию областной компании по газификации региона в соответствии с формируемой областной программой газификации, что позволило существенно повысить темпы газификации Московской области.

6. Принять меры по урегулированию просроченной задолженности потребителей субъекта РФ перед ПАО «Газпром» и его структурными подразделениями.

ПАО «Газпром»:

1. Сформировать единые требования для включения объектов в инвестиционную программу ПАО «Газпром» на основании требований постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года № 903.

2. Предусмотреть в инвестиционной программе мероприятия по снятию ограничений с газораспределительных станций, предусмотренных региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, обеспечив синхронизацию сроков реализации таких мероприятий.

3. Рассмотреть возможность установления обязательного срока реализации мероприятий по снятию ограничений с закрытых для технологического присоединения ГРС.

4. Рассмотреть возможность включения в инвестиционную программу ПАО «Газпром» мероприятий по реконструкции закрытых ГРС.

5. Определить сроки завершения работ и объемы финансирования по указанным мероприятиям.

ЮЮ приравняли к фашизму – парламентские слушания Елены Мизулиной по Семейному кодексу http://leo-mosk.livejournal.com/3772111.html

Схема Олега Барсукова межведомственного взаимодействия в организации уничтожения детства https://twitter.com/leo_mosk/status/837698732749631492

Доктор исторических наук, Заслуженный юрист РФ, зампред Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина провела в к.700 парламентские слушания по обсуждению законопроекта о пересмотре положений Семейного кодекса РФ, связанных с отобранием ребенка.

Обсудили предложения по внесению изменений в положения Семейного кодекса РФ, связанные с изъятием ребенка из семьи.

Конспект 12:03

Елена Мизулина. Сегодняшние слушания очередные. Тема самая актуальная. Самая большая сложность с институтом отобрания ребенка. Записалось более 150 человек, записался на выступление 31 человек. Два основных доклада. Не раздавали рекомендаций. 30 марта следующие парламентские слушания. Тема непростая. У кого есть письменные тексты просьба их тоже сделать. По итогам издадим сборник. У меня вступительное слово, сама себе его предоставлю. Нам предстоит обсудить одну статью отобрание ребенка. Органы опеки и попечительства могут немедленно отобрать по постановлению. Отобрание ребенка это разлучение тс родителями. Без лишения родительских прав родитель лишается совместно проживать с ребенком воспитывать. Серьезно подрывает авторитет семьи оказывается есть более высокий авторитет. Уничтожается ценность кровного родства. Родители приравниваются к иным лицам. Т.е. по сути кровный родитель ничто. Для России именно кровный родитель, не биологический, мать которая ребенка вынашивает. Первичное право ребенка не защищено, естественное право ребенка на семью. Разрушается привычная семья. Богатая семья, бедная, много еды не так важно для маленького ребенка важнее есть или нет любовь родителей. безусловно, отобрание ребенка должно работать, но как? Было не всегда. Введено в 1926 году кодексом РСФСР в случае неисполнения родителями своих обязанностей, жестокого обращения с ребенком. Если нахождение ребенка с этими людьми опасно для ребенка. Целью большевистской власти было разрушение буржуазной семьи. Для России традиционная семья многопоколенная, союз мужчины и женщины. Кому-то не нравится слово скрепы. Огромная страна закрыть границы армией невозможно. На традиционной семье плохо сказываются революции. Бухарин обосновал изъятие ребенка, тем что способность воспитывать детей встречается намного реже чем способность к зачатию. К 30 году планировалось отобрание детей. И сейчас отобрание ребенка возможно до суда. Вместо угрозы жизни опасность для жизнь и здоровья. Первое получение акта органа власти. Семейный кодекс вообще не предусматривает ошибок. Органы опеки выше суда. Не может быть так чтобы не было ошибок. Второе изъятие фиксируется актом. Третье устройство ребенка куда-то. В СК предусмотрено что родственники имеют преимущества. Но применяется выборочно. В год отобрано 3644. в день отбирается девять детей. Из 159 девять отбирают. 25 сироты. Дети как правило остаются у родственников, бабушек и дедушек. Продолжительность жизни большая, женщин на 10 лет больше мужчин. Остальные 134 ребенка в день социальные сироты. Известные данные только юридического отобрания, фактического неизвестно. Порядка сорока тыс детей в год. В обстановке создающей угрозу жизни. Лишается родительских прав примерно 50 тыс в год. Отобрано 1444, круглые сироты 2502. Отобрано 42222. Ограничение родительских прав нет в кодексе. Сорок тыс детей становятся социальными сиротами. На первом месте родитель-одиночка, на втором многодетная семья. 4-6% злоупотребление родительскими правами. 1,7% алкоголизм. Число организаций для сирот 1646, в пределах 86 тыс приемных семей. В детских приютах как под стражей. Гигантская система работает, сводить только к юридическому отобранию. Все у кого есть несовершеннолетние дети являются объектами профилактике, могут проверить все шкафы и могут немедленно решить что ваш ребенок нуждается в профилактике потому что не делаете прививку, мало еды в холодильнике и вообще ребенок у вас невеселый.

Член комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Надежда Колесникова. Важно что собрались люди которые работают на земле. Скажу не очень популярную мысль, иногда возникает впечатление из органов опеки сделали людей которые совершают злодеяния (аплодисменты).11 тыс специалистов. Последний случай. Папа убивает маму, приходят изз МВД а там в кровати маленький ребенок. Оставить его одного нельзя, забрать его не может (возмущение в зале) я не свое мнение передаю специалистов.

Представитель органов опеки со стажем 22 года. На самом деле составляется акт и ребенок забирается, право у МВД есть. Органам опеки нельзя выявлять, очень много обстоятельств, может решить суд. К тому же это показатель работы губернатора. Александр Михайлович Спивак создал реестр и продвигает НКО. ПДН комиссия по делам несовершеннолетних имеет право составлять протоколы. Нужно возвращать ЛТП.

Мизулина. Большая просьба не комментировать по ходу. Не надо переводить в такое русло хорошие у нас специалисты или плохие, хорошие у нас родители или плохие. У нас Семейный кодекс построен так что все родители изначально плохие, ЮЮ и отобрать а потом разбираться. Должен быть подход презумпции добросовестности родителей.

Председатель общественной организации защиты семьи «Родительское Все российское Сопротивление» Мария Мамиконян. Работа по анализу ситуации в сфере отобрания детей и вмешательства в семью. Стало предметом внимания президента. работает горячая линия. Однотипность в разных регионах нелепых случаев отобрания. Фактически это единая навязанная система вынуждающая подозревать всех родителей и вмешиваться. Выстроена идеология нарушений морали. Выявление условий отобрания. Можно на раннем этапе найти последствия которые позволяют вмешаться. Люди в отдаленных районах не могут обратиться к адвокату и не знают куда обратиться. Прослеживаются интересы рынка семейного устройства. Какие именно документы надо собрать. Уполномоченные в регионах не горят желанием собирать первичные документы, участвовал или молчаливо присутствовал. Абсолютно недопустимый подход подправить закон под создавшуюся ситуацию. Мы стали готовить свой отчет. Свидетельства атипичных повторяющихся случаев вторжения в семью. Типология нарушений вмешательство. Мы имеем дело с беззаконием организованным. За что угодно как за угрозу жизни. НКО порой даже не скрывают что они исполнители каких-то западных инструкций. Искажение очень опасная вещь. Одно из массовых нарушений нарушение родственной опеки. Встает вопрос кому же это все нужно? Кроме меркантильных интересов. Для чего надо размывать понятия о семье вводить семья биология однополая. Когда мы говорим о ЮЮ о технологии созданной на западе как некоторый идеал. Ролик: забрали ребенка потому что его отец немец разозлился на мать. Как при фашизме та же система, только действует незаметно. Детская проституция. Дети являются бизнесом вокруг которого крутятся огромные потоки денег. Оформляют люди с огромной властью. Сколько же ей лет и причем тут фашизм? В Испании и Португалии фашизм до 70-х. Люди работавшие в соответствующих структурах перешли в новые демократические структуры. Вопрос очень серьезный.

Мизулина. Я увидела параллели с нашей реальностью. Поправки точечные, очень точно. Здесь присутствуют органы опеки и попечительства, подумайте почему на вас все шишки. Система развернута не в ту сторону. Что мы создали соцзащиту которая работает против нас? Отбирая детей мы счастливым никого не делаем. Почему только 6 случаев восстановления в родительских правах? Что, родители не пытаются вернуть ребенка. Пожалуйста наберитесь терпения, вопрос очень сложный.

Председатель правления Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова. Возникла в ответ на ЮЮ. Мы считаем что России есть что противопоставить западной ЮЮ. Детей надо защищать, но делать это надо по-нашему. Родительская власть самое важное для воспитания детей. Менять только СК недостаточно. Мы готовы обобщить данные родительских организаций. если мы хотим с этой проблемой справиться подход должен быть системным. По статье 77 СК не так много детей отбирается. Самое большое числе детей отбирается по 120-ФЗ об основах профилактики несовершеннолетних. Ненадлежащие содержание обучение такие широкие формулировки. Вольная трактовка по американским методичкам очень широко трактуется. Что такое отрицательное влияние? Ст. 17 120-ФЗ дети не имеющие средств существования в социально опасном положении и т.д. без согласия родителей ребенка перемещают на неопределенный срок без всяких дальнейших оснований. Надо менять 120-ФЗ. В первую очередь надо уйти от субъективизма. Что такое социально опасное положение? Например заставляют заниматься попрошайничеством. Должны работать органы МВД предупреждение правонарушений. Органы опеки должны выявлять семейно неблагополучие. Социальные службы должны заниматься помощью семье, а не помещение в приют. Направление на алкоголизм. Волгоградская область работы нет муж умер шестеро детей. Соседи предоставили старый дом. Пришли отбирать несоответствующие условия. Мать уехала на заработки опять пришли. Полиция много отбирает. У матери отобрали пять детей, мать скончалась. По время рейда оказалось у ребенка переполнен памперс. В 120-ФЗ мы считаем принципиальным разделить компетенции. Полиция должна заниматься своим, опека своим. К сожалению закон не предлагает никакой другой профилактики кроме помещения в приют. Необходимо вернуть лечение от алкоголизма. Изолировать надо родителей, потом вернуть ребенка в семью невозможно. Паразитов десятки, не только три службы могут вмешаться в семью (аплодисменты). Школы кружки могут подавать заявления что ребенка надо забрать. Ребенок далеко отъехал на велосипеде от калитки. Органы безнадзорности справились со своим делом, сейчас статус у них непонятный, наделены широкими полномочиями несудебными. Фактически взяли на себя роль координаторов. У координаторов нет ответственности. Угроза жизни трактуется тоже очень широко. Я помню случай из школы пришли обнаружили в холодильнике варенье подернутое пленочкой и отобрали детей. Нужно вносить изменения что в случае угрозы жизни а это совершенное преступление изоляции подвергается родитель. Ребенок оставлен матери кровным родственникам. Институт 77 статьи СК должен быть пересмотрен. Нормы СК требуют уточнения. У нас нет процедуры возвращения ребенка и это порождает столько конфликтов вплоть до драк. Предоставить суду право временного ограничения родительских прав. Ограничить перечень лиц, которые имеют право обращаться. Защитить семью от необоснованного вмешаться. Такие нормы которые попирают право граждан на охрану семьи государством. Наделить родителей правами привлекать детей к посильному труду. От нас зависит по какому пути мы пойдем.

Мизулина. Вы извинялись за слово паразиты, а это так и есть паразитизм. Это услуга 300-600 тыс руб. Переформатировать эту систему, в позитивное русло.

Член ОП Людмила Виноградова «Уточнение норм, позволяющих на практике изымать ребенка из семьи». Можно сколько угодно называть их паразитами от этого не прибудет. Не зацикливаться статьи СК и 120-ФЗ. Ребенка можно отобрать даже если нет угрозы жизни. Угроза может исходить от природных катаклизмов болезни не связанной с ошибками врачей или ненадлежащим содержанием. По сути норма неконституционная. Следует обращаться к закону о полиции, о защите потерпевших и свидетелей. Пока не вынесен приговор, по ст. 47 Конституции невиновен. Следовательно нет и оснований для изъятия ребенка. К мерам безопасности относятся защита и охрана лица, переселение замена документов. Временное помещение в безопасное место. М.б. помещение матери и ребенка в центр содержания. В течение трех суток, а в исключительном случае немедленно принять решение о защите или отказе. Суд может продлить до 30 дней. При совершении преступления единственным родителям, следовать или дознаватель принимает решение о передаче детей родственникам или в детское учреждение. Т.е. закон позволяет обходиться без ст. 77. В случае психического заболевания ст. закона о психиатрической помощи. Сотрудники полиции обязаны оказывать содействие при недобровольной госпитализации. Нет необходимости передавать ребенка куда либо. Предложение сделать ст. 77 СК бланкетной. При непосредственной угрозе жизни ребенка принимаются меры обусловленные законодательством

Мизулина. Как решается судьба детей есть возможности без отобрания. В общество вброшена идея она отполирована. М.б поэтому столько отобраний. Если мы пойдем на то чтобы отказаться от института отобрания, это интересных ход я не обращала на это внимание. Виноградова

Судья ВС Александр Кликушин. Как работают органы опеки? Не отобрали ребенка а с ним что-то случилось посадят в клетку (аплодисменты). В 2015 году 54,8 тыс дел о лишении родительских прав, 40860 тыс удовлетворено, в 2016 – 53 тыс и 40 тыс. 2500 обжаловано, 467 изменили решение. Только 1500 обращаются за восстановлением родительских прав. 3644 изъято из семьи. Обжалован 13 и 14. давайте подумаем над этими цифрами, что-то менять надо. Порядка 700 детей было возвращено. Нет возврата. Отобрание постоянно или временно. В СК масса вопросов, должны быть особенности для этих дел.

Мизулина. Кто обращается с исками о лишении родительских прав? У нас информация обращаются органы где находятся дети . опасная тенденция.

Председатель патриаршей комиссии по защите материнства и детства, протоиерей Дмитрий Смирнов. При обсуждении проходит много времени а нужные вещи не делаются. О шлепках не должно было быть этой нормы. Церковь утверждает что государство не имеет права на вмешательство в дела семьи кроме тех случаев когда есть непосредственная опасность, а не какая-то мифическая угроза. Речь не только об изъятии ребенка, а о любом насильственном вмешательстве. В Германии происходят чудовищные вещи приводят к тому что не одна уехавшая семья вернулась обратно. Президент поручил разобраться с отобранием детей у родителей. Елена Альшанская, Людмила Петрановская, Александр Спивак. Можно конечно поздравить что перешли на российские гранты.

Член совета по защите традиционных семейных ценностей пр Уполномоченном по правам ребенка. Эллина Жгутова. Почему у нас такой процент обжалований решений. Идет изъятие детей в нарушение актов МВД. Противоречит конвенции о правах ребенка. А у нас международное право превалирует. Ролик. Приехала опека скорая опять опека. Почему дети печенье не едят. Еда чтобы целыми была. На каком основании дети у вас находятся в детском доме? Девочка: Сначала сказали что в больницу, а приехали в детский дом. Вот это реальная история изъяли у матери пять детей. Я шесть часов просидела и добилась возврата. Сейчас шесть условия те же. Вчера Московская ОП обсуждала регламент изъятия детей в случае угрозы жизни и здоровью. Родители не лишены родительских прав против того чтобы забирали детей. По сути это захват. Нам удалось добиться решения о неправомерности изъятия детей.

Надежда Гольцова, агентство «Иван-чай». Балльная система оценки

Мизулина. Я читала стенограммы. Это что-то.

Уполномоченный по правам человека Петербурга Светлана Агапитова. Уже много лет обсуждение отобрание по 77 ст. только по решению суда. То же самое касается 24 часов. Отобрание детей только если есть лишение ограничение родительских прав. Суд должен имеет возможность вернуть детей. Установить минимальный срок 10 дней. С уды затягивают решение ребенок находится без статуса. Не препятствовать родителям в осуществлении родительских прав. Особое беспокойство правовой пробел в выявлении детей. Необходимо ограничить круг лиц которые могут обращаться в суд с иском о лишении родительских прав. Отобрание детей не всегда обоснованно. Критерии угрозы жизни и здоровью в совокупности внешний вид психическое состояние насилие дети дошкольного возраста без попечения, плесень, пожароопасность неисправность оборудования. Отсутствие результатов профилактической работы.

Мизулина. Отказались от судебного изъятия, это чистая ювеналка, поэтому вопрос от отказе от института отобрания.

Член президиума Координационного совета патриотических сил Петербурга и Ленинградской области Андрей Цыганов Рецидивы холодной войны. ЮЮ. Запад Разработали список 30 НКО, «Врачи детям» американская организация программа толерантности к формам лечения разработка документов «Информационное бюро министров северных стран» бюджет миллиард в год и несмотря на признанию иностранным агентом перекочевали в чиновничьи кресла комиссия по гендеру Петербурга. Организация снабжала Госдуму ложной статистикой о том что большинство преступлений совершается в семье. Отсюда закон о шлепках. Социальная реклама «Мама я тебя боюсь!»

Президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Леонидовна Альшанская. Некорректно когда люди на парламентских слушаниях называют поименно и обвиняют. Мы первые начали работать с кровной семьей. Говорящих много, работающих мало. Реальной помощи мы не видим. Полиция не в состоянии увидеть ничего кроме угрозы. Поэтому они всегда будут перемещать. Давайте перестанем пустые обвинения. Вместо того чтобы обвинять друг друга должны быть четкие государственные гарантии и алгоритм.

Мизулина. То что произошел разлом в обществе, нельзя так противопоставлять. Для ЮЮ и ювенального государства семья не является ценностью Смирнов это точка зрения. Надо найти решение. Согласие найдем. Не надо говорить что только мы делаем. Многие НКО делают много добрых дел. Без всяких грантов. Защищают в судах дают объективную информацию.

Эдуард Михайлович Каргожа, Тюмень. Мать привезли в наручниках в полицейский участок где никто ею не занимался. Идите домой, а детей нет. Обострились хронические заболевания умерла. Отец Николай Шадрин уезжал к матери. Живет в 9 м комнате общежития все у него чисто для детей оборудовал. Приходили заглядывали в холодильник. Девочку забрали в приют ударили телефоном три шва наложили. Девочку после приюта от энуреза лечили. К моей жене приходили с либеральными убеждениями. В условиях неоднозначного кургузого применения презумпции виновности. Надо бояться привлечения к ответственности невиновных. Государство рубит топором там где нужно скальпелем. Органы опеки пытаются что они лучше знают. Запретить им лезть со своей профилактикой. 18 млн гражданских дел было рассмотрено. Если их нагрузить еще вопросами отобрания будет ювенальный суд. Слышал что в Госдуму внесен законопроект о судебном отобрании, это будет хуже.

Мизулина. Будем бороться. Сами судьи говорят мы не справимся.

Уполномоченный по правам ребенка Омской области Елизавета Степкина. В Омске 77 статья не действует. Подписать акт в районе проще чем в городе. Есть статья когда дети помещаются по заявлениям родителей. В заявлении пишется трудная жизненная ситуация. 477 случаев проанализировали.

Уполномоченный по правам ребенка Красноярского края Ирина Юрьевна Мирошникова. Бэби-бокс как институт разрушения семьи. Установка Бэби-ящиков провокация разрушения семьи. Радиостанция Свобода и Аль-Дэазира. Студентки сибирского университета рождают в общежитии топят в ведрах закапывают на пустыре. Я проверяла не подтвердилась. Сообщаются об установке и успешной работе Бэби-боксов, тоже не соответствует действительности.

Мизулина. Мой законопроект о запрете бэби-боксов формирование рынка отказных детей. Проследить их судьбу невозможно. Недавно погиб ребенок в Бэби-боксе. Почему-то на нас экспериментируют

Член комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Инга Юмашева. У нас около четырех часов обсуждали, абсолютно согласна это пропаганда безответственного материнства, кукушничество.

Ирина Яковлевна Медведева, детский психолог. Говорили что ЮЮ у нас не может быть. У нас терпеливый народ, но этого терпеть не будут. Какие-то подлецы возьмут в руки антиювенальное знамя, потому что они не будут терпеть. Это опасно в том числе для власти. Верховный судья не знаю где живет этот замечательный человек. У нас люди неграмотные в суд не идут. Сколько людей спились сошли с ума после отобрания ребенка. Люди в шоке не понимают на каком свете находятся от них требуют юридических формулировок. Ко мне подошел человек даже немецкие фашисты не забирали детей.

Руководитель движения «Родительский отпор» Николай Николаевич Мишустин. Враги нашего Отечества. Я имею на это право.

Мизулина. Я вас прошу, это парламент.

Мишустин. У меня шесть детей, было трое ко мне вломились никаких правовых оснований. Принимали под западную диктовку законы. Натравить всех на всех, поссорить Только против родителей а потом никто за детей не отвечает. Изъяли детей один 14-летний изнасиловал всех остальных. Тут остались только родители, должностные лица ушли потому против детей для них просто работа. В каждой школе есть ювенальная Баба-яга. Классного руководителя делают ювенальном стукачом. Правительство внесло законопроект 103372-7 который можно назвать родителей на свалку. Двадцать лет нас тащат по этой колее. Надо доказать нашим должностным лицам а это сложно потому что у них антисемейное мышление.

Мизулина. Опасность в том, что если родитель отказывается от психолога могут отстранить «злоупотребление полномочиями». Но у него права, а не полномочия не может быть у физического лица. Нельзя оставлять ребенка наедине с психологом, он владеет психотехникой и может раздеть и взрослого. Об этом и писал Бухарин собрать детей в пионерскую организацию и обработать чтобы влияли на родителей вступали в нашу партию

Уполномоченный по правам ребенка Ленинградской области Тамара Александровна Литвинова. Установили Бэби-бокс потом сняли и больше он у нас установлен не будет. Мы против вмешательства в семью. Я против статьи 77. мы принудительное лишение по решению суда алкоголизм наркомания. Подготовка приемных родителей.

Александр Викторович Коваленин, Новосибирское отделение организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление». Отобрание детей это крайняя мера. 121 ст. СК позволяет без всякого суда признать любого ребенка оставшимся без попечения. Крашенинников в одном из законопроектов внес поправку что без попечения может быть признано плохое попечение. Я убежден, что мы найдем консенсус по 77 статье, м.б. не со всем обществом, с Ольгой Голодец мы его вряд ли найдем. Надо из статьи 77 убирать опеку.

Член ОП Юлия Константиновна Зимова. Рассматриваем технологию адвокатирования ребенка. Было предложение о консилиумах. Создать федеральный реестр лиц которым можно передать детей. Полиция ночью действовать может и ей надо создать механизм. Сейчас его нет.

Мизулина. Огромное количество материалов десять тыс листов. Никто не отслеживал кроме родительских организаций. Как быть с детьми в опекунских семьях. Есть очень хорошие, получает за это деньги и дети это знают. Не справляются и возвращают, дети говорят Ты за мен деньги получаешь.

Член правления Российского детского фонда. Татьяна Львовна Шишова. Серьезные расстройства самоубийства язва астма. В США осчастливили ребенка отдали в семью гомосексуалистов он вырос и их терроризирует. Они сами говорят он превратил их жизнь в ад. Проявление протестного поведения. Я поддерживают по отмене 120-ФЗ. Методички все одинаковые все что угодно можно трактовать как угрозу вмешиваться и отбирать. В случае алкоголизма надо лечить этого человека, а ребенка оставить. Если отнимают ребенка в Забайкальском крае в глухой деревне у него денег нет доехать. Большинство изъятий незаконно и виновные должны нести ответственность.

Замглавного редактора журнала «Человек и закон» Николай Николаевич Бондаренко. Теория ЮЮ это попытка поднять народ на войну со своим государством. Ничего не имеют общего с юридической наукой. Отец хватает ребенка за руку чтобы остановить под машину, остаются синяки. Что делать если приходится запереть дочь связавшуюся с дурной компаний. Если ребенок влез на подоконник и не поддается уговорам. Что делать матери ребенок болеет и плачет, а соседи могут пожаловаться. Лишены знаний об антропологии человека. Надо уберечь законодательство от ювенальной заразы. Путем социальной инженерии хотят видеть предателей. Оранжевые революции делает разнузданная молодежь. Должны быть защитниками а не судьей. Призываю вас отбить руки тем кто проводят чуждые законы. Подвергнем их остракизму.

Член адвокатской палаты Петербурга Олег Барсуков. Межведомственное взаимодействие действует против СК. Строит какую-то параллельную систему. Они зачастую превышают стратегию в интересах детей. Это не законодательство, система методичек. Война всех против всех. Ребенок Умарали Назаровой умер, ее везут на экспертизу на наличие цитомегаловируса. Сотрудник полиции врет.

Мизулина. Ребенок умер в центре реабилитации на пеленальном столике захлебнувшись.

Мишустин. Это правда что матери вернули шкурку без органов?

Нет не правда.

Барсуков. Таких случаев больше сотни. Ребенка забрали путем должностного подлога. Шестимесячного ребенка забрали путем должностного подлога, признав заблудившимся. Бабушка принесла свидетельство о рождении. Сотрудник полиции сказал Мне по барабану. Председатель правительства сказал президенту Таджикистана что берет под личный контроль. Я не обвиняю председателя правительства. Правительство надо избавить от права законодательства, они должны исполнять. Родителя нельзя запретить общаться с ребенком, только если под камеру откажется. Отказалась от экспертизы, сказали хорошо решим вопрос по другому. Ребенок уже умер, матери выдали разложившийся труп. Но умер не от цитомегаловируса.

Мизулина. Во многих демократических странах именно правительство является субъектом права законодательной инициативы. Но я сомневаюсь на кого работает это правительство? Я этот ролик отправлю в Генеральную прокуратуру.

Владислав Владимирович Нечунаев, Петербург. Априори виновность родителей. Боятся вести ко врачу. Мы предлагаем отметить комиссии по делам несовершеннолетних. Никакой ответственности. Все решения ЮЮ. Ребенка 9 лет остался один в квартире забрали как безнадзорного. Система плодит социальных сирот. После принятия закона Димы Яковлева в Петербурге в два раза сократилось лишение родительских прав. Многие НКО финансируются из-за рубежа, хотя не включены в список иностранных агентов. НКО с зарубежным финансированием не допускать до детей.

Доцент кафедры государства и права Воронежского ГУ Оксана Величкова. Действительно в семьях творятся страшные вещи. Заброшенном доме крысы начали грызть носовую перегородку. Девочку усыновили. Как бы с водой не выплеснуть ребенка. Что касается кто отбирает. Без работников полиции невозможно. Нет у органов опеки ответственности.

Мизулина. И не только опеки, и полиции всех кто занимается отобранием ребенком.

Величкова. Если мама сошла с ума, надо принимать меры.

Мизулина. Если мама сошла с ума, все равно должно быть решение. М.б. она родила второго ребенка и это временное состояние. Приняли участие 117 человек, выступили 24. многие не дождались. мы проанализируем стенограмму. Предложений поступило чрезвычайно много. Вместо отобрания должно быть экстренное перемещение и помощь ребенку. Что касается межведомственного взаимодействия ваша схема неполная. Она более зловредная. Создана талантливыми социальными инженерами. Действительно тех кто работает в этой системе в органах опеки и попечительства нельзя их делать крайними. Мы сегодня доказали что законодательство оно резиновое. Вы привели дело Умарали Назаровой. Я занималась по поручению СФ год. Одни отписки, все в рамках инструкций. Ей не продлили визу и отправили в Душанбе с гробиком разложившегося ребенка. Мать совсем молоденькая. Отец тоже появился в тот же день. Бабушке сказали вы никто. Я лично была у Колокольцева. Ни одного ответа с признанием. Это стена. Я извинилась перед послом. В Таджикистане есть силы против нас. Несколько чиновников проявили бездушие. Кого-то надо наказать.

Барсуков. Система ЮЮ при чем.

Мизулина. Мне стыдно за Россию. Чиновники ставят страну в такое положение. Мы все становимся виноватыми без вины за то что несколько чиновников повели себя так бездушно. Комиссии по делам несовершеннолетних наверно ликвидировать их вообще неправильно. Передать судам пусть в административном порядке наказывают. Эти парламентские слушания показали не действовать нельзя. У нас нет такого завала детской преступности. То что дети могут быть распущенными, это не преступление. Если СМИ их накачивают что с родителями можно себя так вести. 12% исков приостановление дела в суде, удовлетворяется 88%. Т.е. суды не так уж подмахивают. М.б. разделить и запустить маленький закон о лишении родительских прав. Что такое ограничение родительских прав? Профилактическая работа? То же поражение в правах. Вас прессуют говоря сегодняшним языком. У нас 9 органов ведут учет. Медсестра не по поводу здоровья, а положение семьи. Материалов много, я доложу Матвиенко. Всех приглашаю на парламентские слушания 30 марта.

17:30

Мизулина убежала к внукам и я остался с путаницей цифр

Информационно-аналитический материал на тему «Обсуждение законопроекта о пересмотре положений Семейного кодекса РФ, связанных с отобранием ребенка»

Правовое регулирование вопросов, связанных с отобранием ребенка в РФ

Вопросы, связанные с отобранием ребенка в РФ, рассматриваются в контексте государственной семейной политики. Нормативно-правовой основой государственной семейной политики в нашей стране являются документы ООН, Конституция РФ, федеральное законодательство в области защиты прав и интересов семьи и детей, а также иные документы по данным вопросам, принятые на федеральном и региональном уровнях.

В преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1959 году, говорится, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». Кроме того, в этом документе признается, что «ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания». Конвенция обязывает государства создавать условия для сохранения связи ребенка с его семьей.

Согласно статье 7 Конституции РФ в стране обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, а в статье 38 указано, что материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Семейные правоотношения регулируются, прежде всего, Семейным кодексом РФ (далее – СК РФ). Вопросы защиты прав и интересов семьи и детей закреплены в более чем полутора десятках федеральных законов и кодексах РФ1 и значительном количестве подзаконных актов.

Согласно российскому законодательству среди принципов, в соответствии с которыми регулируются семейные отношения2, называется: приоритет семейного воспитания детей, забота об их благосостоянии и развитии, обеспечение защиты прав и интересов несовершеннолетних. Также признается право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, знать своих родителей, а также право на их заботу, на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит интересам ребенка. «Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства» (ст. 54 СК РФ).

Вместе с тем ребенок также имеет право на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих)3.

В РФ отобрание ребенка у родителей в качестве меры защиты интересов ребенка регламентируется главой 12 Семейного кодекса. В соответствии со статьей 73 лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией), могут быть ограничены в правах в случае, если не установлены достаточные основания для лишения их родительских прав. В отношении таких родителей суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него. Если основания, в силу которых родители были ограничены в родительских правах, отпали, суд может вынести решение о возвращении ребенка родителям и об отмене ограничений прав.

При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью – в тех ситуациях, когда «промедление смерти подобно» и очевидность данного факта не вызывает сомнения – орган опеки и попечительства вправе немедленно изъять ребенка из семьи (ст. 77 СК РФ). Решение о немедленном отобрании ребенка принимается органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным на издание соответствующего акта. Исполнение' решения возлагается на орган опеки и попечительства, который в необходимых случаях привлекает к исполнению данного решения сотрудников органов внутренних дел (п. 2 ст. 79 СК РФ).

Кроме того, орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить об отобрании ребенка прокурора, осуществляющего надзор за законностью изъятия ребенка из семьи и контроль над своевременным последующим обращением органа опеки и попечительства в суд с иском о лишении или ограничении родительских прав. Прокурор также вправе вынести протест на решение об отобрании ребенка (если оно незаконно или необоснованно) или на внесение представления об устранении допущенных нарушений законодательства при принятии решения. При немедленном отобрании ребенок, как правило, нуждается в оказании ему медицинской и психологической помощи, поэтому он направляется в специализированное учреждение4. Исходя из конкретных обстоятельств, орган опеки и попечительства с учетом мнения специалистов может обеспечить ребенку временное устройство к близким родственникам, которые имеют право на оказание им содействия в предоставлении медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи (п. 4 ст. 65 СК РФ).

Проблемы, связанные с изъятием несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью. Меры, направленные на их решение.

В значительном числе случаев отобрание ребенка происходит из семей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Это, как правило, неблагополучные семьи, стесненные тяжелыми жилищно-бытовыми условиями (или вовсе не имеющие жилья), с низким материальным и финансовым достатком, нетрудоустроенные. Безусловно, в таких условиях ребенок не получает полноценного ухода и воспитания, но зачастую обращение с ребенком в такой семье трудно назвать жестоким, и непосредственной угрозы жизни ребенка нет. Здесь скорее требуется психолого-педагогическое, медицинское вмешательство, помощь в улучшении материального благосостояния (трудоустройство, решение жилищных проблем и пр.), реабилитация и профессиональное сопровождение семьи .

Жаров А.А. «Белые пятна» и «узкие места» в правовом регулировании вопросов отобрания ребенка из семьи, как радикальной меры защиты ребенка от жестокого обращения» // Доклад на Всероссийской научно-практической конференции в Администрации Президента РФ «Российская система защиты детства: ключевые проблемы, опыт, перспективы». 15-16 сентября 2009 г.

В средствах массовой информации регулярно публикуются материалы, вызывающие общественный резонанс, о необоснованных изъятиях детей по надуманным поводам5, по причине «гипербдительности», а также злоупотреблений со стороны родственников, педагогов и работников социальных служб. В результате таких действий и детям, и их родителям наносится большая душевная травма, подрывается авторитет родителей, наносится ущерб их репутации.

Среди основных проблем, связанных с изъятием несовершеннолетних из семьи, эксперты выделяют следующие.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, является семьей, находящейся в социально опасном положении. При этом единообразные подходы определения социального благополучия семьи, подходы при осуществлении порядка присвоения семьям статуса социально неблагополучных, а также снятия их с учета не предусмотрены, и в каждом регионе они разные.

Справочно: Согласно данным Минтруда России ежегодно органами исполнительной власти субъектов РФ выявляется более 200 тысяч семей, находящихся в социально опасном положении.

Российские семьи, безусловно, отличаются сложившейся в них системой ценностей, вероисповеданием, этно-культурными особенностями, уровнем материальной и финансовой обеспеченности, составом, состоянием здоровья ее членов и мн. др. В связи с этим достаточно сложно установить единые стандарты содержания детей в семье.

Вместе с тем четкие критерии оценки непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка не выработаны. В то же время информация о жестоком обращении с детьми нуждается в проверке. Инструментарий для такой проверки у органов опеки отсутствует. Как правило, информация собирается в образовательных учреждениях, по месту жительства (опрос соседей и родственников), в комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН). Опрашивается и сам ребенок, который в силу психологической и социальной незрелости зачастую не в состоянии дать достоверную оценку поступкам родителей.

Нет и четкого алгоритма действий органов опеки и попечительства при отобрании ребенка из семьи.

Отмечается, что имеют место «рынок семейного устройства» и «рынок обслуживания и сопровождения семей» вместо оказания им помощи. Когда органы опеки и попечительства, а также опекуны и попечители материально заинтересованы изымать детей из «неблагополучных» семей в целях получения на их содержание значительных бюджетных средств6.

Экспертным сообществом вносятся предложения как о совершенствовании главы 12 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и других нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру и процесс отобрания ребенка из семьи, так и исключении из Семейного кодекса статьи 77 «отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью».

Среди предложений – ведение обязательной видеофиксации действий сотрудников органов опеки и МВД при отобрании ребенка из семьи. Предполагается, что это позволит не только контролировать корректность представителей соответствующих госорганов, но и фиксировать возможные нарушения самого процесса, а также оказывать помощь родителям в случае обнаружения нарушений в восстановлении своих прав.

Кроме того, предлагается создание реестра лиц (в первую очередь родственников), которые могли бы оперативно забрать к себе оставшегося без надзора ребенка из госорганов.

Необходимо также разделить в законе понятия «угроза жизни» и «угроза здоровью ребенка», чтобы выработать разные механизмы при изъятии ребенка.

Также предлагается разработать механизм организации бесплатной юридической помощи (адвокатирования) для детей, изъятых из семьи и оказавшихся в социальных учреждениях, когда ситуация с отобранием из семьи является спорной7.

О необходимости реформирования системы изъятия детей органами опеки и попечительства заявляют представители Следственного комитета РФ. Высказано мнение, что в вопросах изъятия детей должны принимать участие только профессионалы8.

Требуется реформа и самих органов опеки и попечительства, где ощущается острый дефицит квалифицированных кадров.

26 декабря 2016 года в ходе пресс-конференции Президента РФ В.В. Путина руководитель Информационного агентства «Иван-Чай» Э. Жгутова сообщила, что в России практикуются методы «ювенальной юстиции», и выразила мнение о необходимости дополнительного обсуждения проблемы вмешательства в дела семьи и возможного отобрания ребенка в случае подозрений на нарушение его прав. Президентом России по итогам пресс-конференции было дано поручение «Министерству труда и социальной защиты РФ, Общественной палате РФ, Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью»9.

Исполняя поручение Президента, в целях выявления пробелов в механизмах отобрания детей из семей, в конце января 2017 года в Общественной палате РФ начала работу горячая линия по вопросам необоснованных изъятий детей из семей. За менее чем две недели работы на горячую линию поступило около десятка обращений. Поступают жалобы на отобрание детей по причине отсутствия постоянной регистрации, несоответствующих нормам жилищных условий. На 8 февраля 2017 года в 40 регионах России созданы специальные рабочие группы, которые также будут проводить мониторинг ситуации с изъятием детей.

27 февраля 2017 года в Общественной палате РФ запланированы общественные слушания «Итоги мониторинга действий органов межведомственного взаимодействия по отобранию детей из семей. Предложения о законодательном заслоне от ювенальных норм, заложенных в законодательные акты РФ, в том числе в Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 442 «Об основах социального обслуживания граждан в РФ».

Вместе с тем на рабочем совещании Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка по проведению в регионах мониторинга практики изъятия несовершеннолетних, состоявшемся 3 февраля 2017 года, председатель Родительского всероссийского сопротивления (РВС) М.Р. Мамиконян высказала опасения о том, что выполнение поручения Президента России по мониторингу действий органов межведомственного взаимодействия по отобранию детей из семей «будет профанировано» и «ограничится сбором поверхностной статистики и констатацией того, в какой степени правоохранительные и судебные органы выявляли нарушения в этой области»10.

Кроме того, важно, чтобы меры, направленные на пересмотр и реформирование отечественной системы отобрания несовершеннолетних из семей, не повлекли за собой нарушение прав несовершеннолетних на защиту от семейного насилия11.

В связи с этим представляется целесообразным глубокое изучение важных международных документов, таких как носящая рекомендательный характер резолюция 2049 (2015) Парламентской ассамблеи Совета Европы «Социальные службы в Европе: законодательное регулирование и практика изъятия детей из семей в государствах-членах Совета Европы» (см. Приложение). Необходимо также продолжить обсуждение реформирования системы изъятия детей органами опеки и попечительства в рамках деятельности по совершенствованию семейного законодательства, на мероприятиях, проводимых в Совете Федерации, а также в случае объявления с 2018 года Десятилетия детства – в рамках мероприятий, осуществляемых в ходе его реализации.

Приложение

Резолюция 2049 (2015)12 Предварительное издание

Социальные службы в Европе: законодательное регулирование и практика изъятия детей из семей в государствах-членах Совета Европы

Парламентская ассамблея

1. Дети имеют право на защиту от любых форм насилия, издевательств и безнадзорности. Однако дети имеют право и на то, чтобы их не разделяли с семьями против их воли, за исключением тех случаев, когда компетентные органы при судебном надзоре определяют, что такое разделение с семьей необходимо для соблюдения интересов ребенка. Даже в тех случаях, когда такое разделение с семьей необходимо, дети имеют право на регулярной основе поддерживать личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением тех случаев, когда это противоречит интересам ребенка.

2. В большинстве государств-членов Совета Европы именно компетентные социальные службы принимают первоначальное решение об изъятии ребенка из семьи (в частности, в случаях, не терпящих отлагательств, когда есть основания полагать, что существует непосредственная опасность для ребенка) или обращаются в компетентный суд по поводу принятия такого первоначального решения об изъятии. В большинстве государств-членов это решение принимается в том случае, если признано, что существует или грозит опасность нанесения серьезного вреда ребенку, в частности нанесения физического, сексуального или психологического вреда, или серьезная опасность отсутствия должной заботы.

3. В разных странах количество детей, берущихся под опеку, различно, так же как и доля детей, которые попадают под опеку и затем возвращаются в свои семьи. В большинстве стран детей передают родственникам, фостерным семьям или же помещают в государственные или частные учреждения социальной опеки, или, что случается реже, их отдают на усыновление (и этот показатель также варьируется).

4. Большинство стран не располагают подробными статистическими данными в отношении принадлежности детей, берущихся под опеку, к этническим или религиозным меньшинствам, их статуса иммигранта или социально-экономического положения. Не проводится также анализ статистических данных, позволяющий получить реальное представление о том, какие именно группы детей чаще других изымаются из семей, хотя объективные данные дают основания полагать, что в государствах-членах на попечении находится непропорционально большая доля детей, принадлежащих к уязвимым группам населения. Однако не существует каких-либо объективных данных, дающих основание считать, что бедные, хуже образованные, принадлежащие к этническим или религиозным меньшинствам родители или родители с мигрантским прошлым более склонны издеваться над своими детьми или не заботиться о них.

5. Финансовая и материальная бедность никогда не должны служить единственным обоснованием изъятия ребенка у родителей, а должны рассматриваться как сигнал необходимости оказания надлежащей поддержки данной семье. Более того, недостаточно показать, что ребенок может быть помещен в более благоприятные условия для воспитания, для того чтобы забирать ребенка у родителей, тем более окончательно разрывать семейные связи.

6 Парламентская ассамблея обеспокоена нарушением прав детей в некоторых странах (или в регионах этих стран), когда социальные службы слишком поспешно забирают детей под опеку и не предпринимают достаточных усилий для поддержки семей до и/или после принятия решений об изъятии и помещении под опеку. Эти необоснованные решения обычно носят, иногда непреднамеренно, дискриминационный характер и могут стать грубым нарушением прав ребенка и его родителей; ситуация становится тем более трагичной, когда решения носят необратимый характер (например, в случае усыновления/удочерения без согласия родителей).

7. Ассамблея также обеспокоена нарушениями прав ребенка в некоторых странах (или регионах стран), когда социальные службы забирают детей под опеку достаточно быстро и при этом излишне поспешно возвращают детей родителям, которые издеваются над детьми или не заботятся о них. Эти решения являются таким же, а может быть и более грубым, нарушением прав ребенка и могут создать угрозу для жизни и здоровья ребенка. Решения об изъятии, принимаемые социальными службами, весьма чреваты последствиями и должны приниматься социальными работниками, которые имеют специальную профессиональную подготовку и квалификацию, не перегружены чрезмерно большим количеством дел и не обязаны принимать решения в жестко установленные сроки.

8. Ассамблея в связи с этим рекомендует государствам-членам:

8.1. подписать и ратифицировать, если этого еще не сделано, соответствующие конвенции Совета Европы, касающиеся прав детей, и прежде всего (пересмотренную) Европейскую конвенцию об усыновлении детей (СДСЕ №202) и Европейскую конвенцию об осуществлении прав детей (СЕД №160), а также выполнить все соответствующие рекомендации Комитета министров;

8.2. ввести в действие законы, нормативные акты и процедуры, которые реально обеспечивают первоочередное соблюдение интересов ребенка при принятии решений об изъятии, помещении под опеку и воссоединении;

8.3. продолжать и активизировать усилия для обеспечения того, чтобы все соответствующие процедуры проводились при понимании того, что речь идет о детях, и чтобы мнения этих детей принимались во внимание с учетом их возраста и степени зрелости;

8.4. выявлять и искоренять влияние предубеждений и дискриминации при принятии решений об изъятии, в том числе путем обеспечения надлежащей подготовки всех связанных с этими вопросами специалистов;

8.5. оказывать семьям необходимую поддержку (в том числе финансовую, материальную, социальную и психологическую), чтобы в первую очередь не допускать принятия необоснованных решений об изъятии, а также для увеличения количества случаев успешного воссоединения семей после пребывания ребенка под опекой;

8.6. обеспечить, чтобы любое (временное) помещение ребенка под альтернативную опеку, когда это оказывается необходимым в качестве последнего средства, сопровождалось мерами, предполагающими последующее возвращение ребенка в семью, включая облегчение нормальных контактов ребенка с его семьей, и чтобы решения о таком помещении периодически пересматривались;

8.7. избегать, кроме исключительных обстоятельств, которые предусмотрены в законе и эффективно (своевременно и полно) пересматриваются в судебном порядке, окончательного разрыва семейных связей, изъятия детей у родителей при рождении, использования в качестве обоснования принятия решений естественного истечения срока, а также принятия решений об усыновлении/удочерении без согласия родителей;

8.8. обеспечивать, чтобы персонал, связанный с принятием решения об изъятии и помещении под опеку, руководствовался надлежащими критериями и стандартами (по возможности, многодисциплинарного характера), имел соответствующую квалификацию и надлежащую профессиональную подготовку, располагал достаточными ресурсами для принятия решений в надлежащие сроки и не был перегружен слишком большим количеством дел;

8.9. собирать анонимные данные о детях, находящихся под опекой в государствах-членах, с разбивкой не только по полу и возрасту и альтернативным видам опеки, но и с указанием принадлежности к этническим или религиозным меньшинствам, иммигрантским общинам и социально-экономического статуса, а также продолжительности нахождения под опекой до воссоединения с семьей, обеспечивая при этом эффективную защиту личных данных;

8.10. обеспечить, чтобы за исключением неотложных случаев первоначальные решения об изъятии принимались лишь на основании судебных постановлений, чтобы избежать необоснованных решений об изъятии и не допустить предвзятой оценки ситуации.

1 В том числе федеральными законами: от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»; от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»; от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и пр. Отдельные нормы включены в Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях. Пункт 3 статьи 1 Семейного кодекса РФ

3 Статья 55 Семейного кодекса РФ

4 Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный центр помощи детям либо другое специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.

6 Как в случае с изъятием детей у жительницы Тюменской области Ларисы Шадриной, что привело к резкому ухудшению здоровья и смерти матери. (http://ivan4.nynews/yuvenalnay_yustitsiya_izyatie_i_dela_priveli_k_smerti/)

7 Из выступления председателя Родительского всероссийского сопротивления (PBC) М.Р. Мамиконян на рабочем совещании Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка по проведению в регионах мониторинга практики изъятия несовершеннолетних, состоявшемся 3 февраля 201 г года (http://r-v-s.su/statia/poruchenie-prezidenta-mozhet-byt-profanirovano).

7 Данные предложения высказаны в Общественной палате РФ.

8 Официальный сайт Ассоциации Родительских комитетов и Сообществ России (APKC): http://arks.org.ru/index.php/yuvenalnye-tekhnologii/iz-yatie-detej-iz-semi/687-sistemu-iz-yatiya-detej-organami-opeki-nuzhno-reformirovat

9 Перечень поручений от 1 января 2017 года по итогам пресс-конференции Президента России 23 декабря 2016 года (Пр-21, п.2).

10 http://arks.org. ru/index.php/yuvenalnye-tekhnologii/iz-yatie-detej-iz-semi/687-sistemu-iz-yatiya-detej-organami-opeki-nuzhno-reformirovat

Нашумевшим стало дело жительницы Томска, избившей семилетнего сына за плохо выполненное домашнее задание (https://rg.ru/201 б/02/09/reg-sibfo/astahov-tomichka-ubila-syna-iz-za-ploho-vyuchennyh-urokov.html).

13 Резолюция принята 22 апреля 2015 г. Парламентской ассамблеей Совета Европы по итогам обсуждения доклада Комиссии по социальным правам, здравоохранению и устойчивому развитию, докладчик Ольга Борзова, РФ) (см. док. Л 3730)

14 https://rm.coe.int/CoERMPub1icCommo 2f8d7).

О.А.Хазова. отобрание детей- международно-правовой аспект. Семейное и жилищное право, 2014, N2 2.

14 Цит. статья

Информационный правовой материал к парламентским слушаниям на тему: «Обсуждение законопроекта о пересмотре положений Семейного кодекса РФ, связанных с отобранием ребенка»

В соответствии со статьей 38 Конституции РФ (части 1 и 2) материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Как следует из статьи 6 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, данным Федеральным законом, Семейным кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами РФ.

Права ребенка, закрепленные в том числе в Конституции РФ и законодательстве, нуждаются в защите.

В соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (статья 4) к целям государственной политики в интересах детей отнесены в том числе осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно части 1 статьи 7 названного Федерального закона органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с уютом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством РФ объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством РФ, а также посредством поощрения исполнения ребенком обязанностей, поддержки практики правоприменения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Положения о защите прав ребенка основаны на нормах международного права. Так, согласно статье 2 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, государства – участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств.

Согласно статье 3 Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства – участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. Государства -участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Государства – участники принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в настоящей Конвенции (статья 4).

Согласно статье 5 Конвенции государства – участники уважают ответственность, права и обязанности родителей и, в соответствующих случаях, членов расширенной семьи или общины, как это предусмотрено местным обычаем, опекунов или других лиц, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществление им признанных настоящей Конвенцией прав и делать это в соответствии с развивающимися способностями ребенка.

Согласно Конвенции, государства – участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка (статья 9).

При этом определено, что в ходе любого разбирательства в соответствии всем заинтересованным сторонам предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и излагать свои точки зрения.

Государства – участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Решение национальных государственных органов об изъятии ребенка из-под родительской опеки и передаче его на попечение государственных органов, даже если речь идет о его временном изъятии, является серьезным вторжением в право на уважение семейной жизни. Степень допустимого вмешательства в осуществление прав, защищаемых статьей 8 Конвенции, определяется конкретными обстоятельствами дела, однако во всех случаях национальные органы должны иметь для этого веские основания. При этом еще более тщательный анализ ситуации требуется в случае ограничения права родителей на доступ к ребенку или, тем более, лишения их родительских прав полностью13.

Ключевые подходы к рассмотрению данной категории дел были сформулированы Европейским судом в решении по делу Йохансен против Норвегии. Заявительница жаловалась на действия властей, которые отобрали у нее ее дочь, лишили заявительницу родительских прав и права доступа к ней, передав девочку в приемную семью, которая затем должна была ее удочерить. Норвежские власти обосновывали свои действия в том числе тем, что у них уже был негативный опыт общения с заявительницей по поводу ее старшего ребенка, который также в течение значительного времени находился под опекой властей, и что они предвидели, что заявительница едва ли будет сотрудничать с ними и, скорее наоборот, будет постоянно беспокоить приемную семью, если за ней сохранить право доступа к ребенку. Отметив то фундаментальное значение, которое имеет для семейной жизни общение ребенка и родителя, Европейский суд признал, что помещение ребенка под опеку государства должно рассматриваться как временная мера и ее применение должно осуществляться с учетом конечной цели воссоединения родителя и ребенка. При этом должен быть соблюден баланс между интересами ребенка, которые, при определенных обстоятельствах, требуют его нахождения под опекой государства, и интересами родителя, заключающимися в желании воссоединиться со своим ребенком. В поисках этого баланса Суд придает особое значение наилучшим интересам ребенка, которые, в зависимости от их существа и степени серьезности, могут перекрыть интересы родителей. Например, – и в этом Суд согласился с доводами норвежского правительства – статья 8 Конвенции не предоставляет родителю права совершать такие действия, которые могут причинить вред здоровью или развитию ребенка.

В деле Йохансен против Норвегии в отношении заявительницы были предприняты меры с далеко идущими последствиями, заключавшимися в ее полном лишении семейной жизни с сс ребенком, что было несовместимо с целью их последующего воссоединения. Такие меры могли быть предприняты только в исключительных случаях и могли быть оправданы, только если они «перекрывались» требованием обеспечения наилучших интересов ребенка. Однако с учетом обстоятельств данного дела Суд счел неоправданным с позиции статьи 8 решение норвежских властей о лишении заявительницы родительских прав и права доступа к ребенку и не соответствующим требованию соблюдения интересов ребенка наилучшим образом. Поэтому Суд пришел к выводу, что национальные власти превысили предоставленные им пределы усмотрения, и восьмью голосами против одного признал нарушение статьи 8 Конвенции.

Принципиально важным является также дело Валлова и Валла против Чешской Республики, рассмотренное Европейским судом в 2006 г. Было признано нарушение статьи 8, поскольку чешские власти вместо того, чтобы оказать семье, попавшей в тяжелое финансовое положение, какую-либо помощь, отобрали пятерых детей и поместили их в детский дом. При этом чешские суды признали, что, по сути, единственная причина отобрания детей – большое количество детей и отсутствие возможности у родителей обеспечить им адекватные жилищные условия вследствие бедности.

В данном деле Европейский суд еще раз подтвердил, что право родителей и детей жить вместе составляет «основной элемент семейной жизни». По мнению Суда, в данном случае вмешательство в право на уважение семейной жизни было значительным и по существу означало разрушение семьи. Суд напомнил, что «такое вмешательство должно служить интересам ребенка и должно основываться на весомых и обстоятельных соображениях». С точки зрения Суда, суть проблемы заключалась в отсутствии у родителей достаточных средств, и власти должны были решить ее иным путем, нежели применять такую меру как «полное разделение семьи». По мнению Суда, Чешские власти не выполнили своих позитивных обязательств и не предприняли каких-либо «значительных усилий» по оказанию помощи родителям отобранных детей и по преодолению имевшихся у них трудностей и скорейшему воссоединению их с детьми14.

В соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека от 8 апреля 2004 года по делу Хазе против Германии, сам по себе тот факт, что ребенок может быть помещен в более благоприятную для его воспитания среду, не оправдывает принудительные меры по отобранию его у биологических родителей; требуется наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости такого вмешательства в право родителей на семейную жизнь вместе с их ребенком, закрепленное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 21 Конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления, заключенной в городе Гааге 29 мая 1993 года указано, что там, где усыновление имеет место после передачи ребенка принимающему государству и центральный орган этого государства выменяет, что продолжающеесм нахождение ребенка у предполагаемых приемных родителей не отвечает наилучшим интересам ребенка, такой центральный орган принимает необходимые меры для защиты ребенка, в частности, отбирает ребенка у предполагаемых приемных родителей и организует временную опеку над ребенком; по консультации с центральным органом государства происхождения организует без задержки новое размещение ребенка с целью его усыновления или, если это не подходит, организует альтернативную долговременную опеку; усыновление не будет иметь места, пока центральный орган государства происхождения не будет должным образом информирован относительно новых предполагаемых приемных родителей; в качестве последнего средства организует возвращение ребенка, если того требуют его интересы. В зависимости от возраста и степени зрелости ребенка с ним консультируются и, где это необходимо, получают его согласие в отношении мер, принимаемых согласно настоящей статье.

Интересными с точки зрения оценки соответствующего опыта может оказаться анализ подходов к отобранию ребенка в иностранных государствах.

В Великобритании основной принцип, подлежащий применению при решении любых вопросов в отношении ребенка, – благополучие ребенка имеет первостепенное значение и превосходит все соображения, какими бы мощными и разумными они ни были, закреплен в статье 1(1) Закона о детях, принятом в Великобритании в 1989 г.

В Гражданском уложении Германии сформулирован принцип соответствия; преимущество официальной помощи, в соответствии с которыми меры, с которыми связано отобрание ребенка у родительской семьи, допустимы только в том случае, если иным образом нельзя предотвратить опасность, в том числе прибегнув к официальной помощи. Это положение также применяется, если одному из родителей, временно или на неопределенный срок, запрещено пользоваться семейным жилищем. Если одному из родителей или третьему лицу запрещено пользоваться жилым помещением для совместного проживания или другим жилым помещением, то при определении длительности применения мер необходимо учесть, относится ли к этому случаю право собственности, право наследственной застройки или узуфрукт на земельный участок, на котором находится жилище; это положение также применяется в отношении собственности на жилое помещение, права длительного пользования определенным жилым помещением, вещного права на жилое помещение, а также, если этот родитель или третье лицо имеет жилище. Лишение родительских прав в целом допускается лишь в том случае, если иные меры оказались безрезультатными, либо если следует полагать, что они недостаточны для устранения соответствующей угрозы.

В РФ вопросы отобрания ребенка, лишения или ограничения родительских прав урегулированы в Семейном кодексе РФ (далее – Семейный кодекс РФ).

Согласно статье 77 Семейного кодекса РФ при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта РФ либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта РФ либо в случае, если законом субъекта РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;

злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Лишение родительских прав производится в судебном порядке.

Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

Если суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав обнаружит в действиях родителей (одного из них) признаки уголовно наказуемого деяния, он обязан уведомить об этом прокурора (статья 70 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав.

Российское законодательство предусматривает возможность восстановления в родительских правах.

Так, согласно статье 72 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора.

Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).

Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.

Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.

Не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен и усыновление не отменено (статья 140 Семейного кодекса РФ).

Кроме того, в российском законодательстве установлен и работает институт ограничения родительских прав, который представляет собой возможность судебного отобрания ребенка у родителей без лишения их родительских прав.

Согласно статье 73 Семейного кодекса РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство иди иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 Семейного кодекса РФ), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором.

Дела об ограничении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.

При рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них).

Родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

Ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В случае ограничения родительских прав обоих родителей ребенок передастся на попечение органа опеки и попечительства (статья 74 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 75 Семейного кодекса РФ родителю, родительские права которого ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителя с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия другого родителя, не лишенного родительских прав или не ограниченного в родительских правах, опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в которой находится ребенок.

Если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 Семейного кодекса РФ.

Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам (статья 76 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, российское законодательство предусматривает различные меры вмешательства в семью, в числе которых – досудебное отобрание ребенка (статья 77 Семейного кодекса РФ), а также отобрание ребенка по решению суда (статьи 69 и 73 Семейного кодекса РФ), направленные на обеспечение гарантий и защиты прав и интересов ребенка, в частности, в случае угрозы его жизни или здоровью.

В то же время глава 18 Семейного кодекса РФ, регулирующая вопросы выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей, возлагает на органы опеки и попечительства обязанности по защите прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения (статья 121 Семейного кодекса РФ).

Широта и неопределенность формулировки данной правовой нормы дают основания для субъективного толкования, что является «нормальным воспитанием и развитием» ребенка, какие действия родителей в данном случае являются противоправными, а какие – нет, а незакрытый перечень случаев отсутствия родительского попечения позволяет произвольно относить к ним различные ситуации, в том числе и при отсутствии какой-либо вины родителей.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

В соответствии со статьей 123 Семейного кодекса РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью па воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 Семейного кодекса РФ).

До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства.

Таким образом, существующая правовая неопределённость допускает широкие и субъективные основания отбирания детей из семей и перемещения их в замещающие семьи или организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по усмотрению органов опеки и попечительства.

В этой связи полагаем, что совершенствование положений Семейного кодекса РФ, связанных с отбиранием детей, должно быть направлено в периую очередь на уточнение указанных положений.

В частности, необходимо изменить формулировки, дающие органам опеки и попечительства широкие пределы усмотрения при осуществлении своих полномочий по признанию детей оставшимися без попечения родителей, их выявлению и дальнейшему жизнеустройству (глава 18 Семейного кодекса РФ).

Необходимо согласовать положения главы 18 Семейного кодекса РФ с требованиями статей 69, 73 и 77 Семейного кодекса РФ, устанавливающими правовые основания и порядок принудительного разлучения несовершеннолетних детей с их родителями.

В свою очередь, указанные статьи Семейного кодекса РФ, устанавливающие порядок отбирания детей, также нуждаются в конкретизации.

Так, в статье 69 Семейного кодекса РФ необходимо уточнить основания, позволяющие суду принимать решения о лишении родительских прав. Здесь следует раскрыть содержание понятий: «злоупотребление родительскими правами», «жестокое обращение с детьми», «физическое или психическое насилие» которые в настоящее время не определены действующим законодательством.

В данной статье следует также уточнить перечень умышленных преступлений, совершение которых дает основания для лишения родительских прав.

В части 2 статьи 73 Семейного кодекса РФ, по нашему мнению, было-бы уместно, установить, что суд вправе принять решение о временном ограничении родительских прав в случае, если оставление ребенка с родителями (одним из них) представляет явную, прямую и непосредственную угрозу его жизни или здоровью, половой неприкосновенности.

Полагаем возможным также рассмотреть вопрос о предоставлении суду права при наличии оснований для лишения родительских прав, применять временное ограничение родительских прав в качестве более мягкой меры семейно-правовой ответственности.

Необходимо также изменить формулировку статьи 77 Семейного кодекса РФ, позволяющую неоднозначное и широкое толкование содержания понятия «угроза жизни и здоровью ребенка».

Помимо этого, требуется закрыть перечень и сократить круг лиц, имеющих право обращаться в суд с исками о лишении или об ограничении родительских прав, установленный в статьях 70 и 73 Семейного кодекса РФ, а также прописать порядок возвращения ребенка в семью в случае отмены решения суда о лишении или ограничении родительских прав или принятия судом решения о восстановлении в родительских правах, предусмотренного в статьях 72 и 76 Семейного кодекса РФ.

Правовое управление Аппарата Совета Федерации

Пресс-релизы

Верховный Суд согласился с позицией ЦИК России и отказал ПАРНАСу http://leo-mosk.livejournal.com/3772215.html

2 марта 2017 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ рассмотрела административное исковое заявление Политической партии «Партия народной свободы» (ПАРНАС) с требованием отменить Постановление ЦИК России от 23 сентября 2016 года N 56/541-7 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ седьмого созыва».

На заседании Коллегии Центризбирком представляли член Комиссии Александр Кинев и заместитель начальника Правового управления Аппарата ЦИК России Дмитрий Воронин.

По итогам почти шестичасового заседания Судебная коллегия постановила отказать «Партии народной свободы» в удовлетворении административного иска. Тем самым, Верховный Суд согласился с позицией представителей Центризбиркома, которые заявили об отсутствии законных оснований для его удовлетворения, а также с аналогичной позицией Генеральной прокуратуры РФ.

Пресс-служба ЦИК России

http://www.cikrf.ru/news/cec/2017/03/03/04.html

Элле Памфиловой понравились законопроекты, внесенные в Госдуму Андреем Клишасом и Анатолием Широковым http://leo-mosk.livejournal.com/3772625.html

3 марта 2017 года члены Совета Федерации Андрей Клишас и Анатолий Широков внесли в Государственную Думу законопроекты о внесении изменений в избирательное законодательство.

Председатель ЦИК России Элла Памфилова положительно охарактеризовала внесенный сенаторами пакет поправок: «Мы приветствуем эти поправки, это вписывается в общую логику наших действий и усилий, направленных на создание условий для того, чтобы выборы были максимально прозрачны, открыты и конкурентны».

Э. Памфилова отметила, что одно из основных изменений – это отмена открепительных удостоверений: «Если поправки в законодательство будут приняты, то мы создадим максимально благоприятные условия для возможности голосования людей по принципу «презумпции доверия». Это снимет бюрократические процедуры. Все будет действовать по фактическому принципу: пришел гражданин с паспортом и проголосовал. ЦИК России позаботится о том, чтобы не было никаких злоупотреблений, чтобы не было случаев двойного голосования».

Кроме того, изменения направлены на либерализацию подхода к назначению наблюдателей, упрощение требований к сбору подписей в поддержку кандидата, введение дополнительных гарантий по обеспечению гласности деятельности избиркомов.

Сергей Кривоносов: В ближайшее время в парламент будут внесены законопроекты о развитии внутреннего туризма http://leo-mosk.livejournal.com/3772683.html

В числе инициатив, обсуждаемых депутатами – законопроект о горнолыжных инструкторах и ряд поправок, касающихся яхтинга в России.

Комитет Государственной Думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, подкомитет по туризму, депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ведут серьезную работу в направлении развития внутреннего туризма. В ближайшее время будут вынесены на широкое общественное обсуждение, а затем внесены в Госдуму ряд соответствующих инициатив. В их числе – законопроект о горнолыжных инструкторах и ряд поправок, касающихся яхтинга в России. Об этом в пятницу, 3 марта, заявил заместитель Председателя профильного комитета Сергей Кривоносов.

«Мы ведем работу над большим количеством инициатив, которые в ближайшее время будут внесены в парламент. Это законопроект о горнолыжных инструкторах, который будет регламентировать деятельность горнолыжных инструкторов. Документ готовится совместно с Национальной Федерацией горнолыжного спорта и Ассоциацией горнолыжных инструкторов. Обсуждаются также вопросы, касающиеся яхтинга в России как такового», – сообщил Кривоносов.

Парламентарий отметил, что ряд инициатив также можно ждать по итогам Российского инвестиционного форума «Сочи-2017». К примеру, участники дискуссии «Внутренний туризм: потенциал и барьеры» высказали беспокойство вопросами финансирования отрасли, как бюджетных, так и внебюджетных инвестиций. «Предлагаю подумать о том, чтобы их объединить, – отметил Кривоносов. – Одна из сложностей при реализации ФЦП («Развитие внутреннего и въездного туризма в РФ») как раз заключалась в том, что не всегда внебюджетные инвестиции мог бизнес предоставить. Мировой экономический кризис не закончился, поэтому нужно в новых условиях создавать эффективные инструменты», – считает Кривоносов.

Зампред комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи также сообщил, что «в ближайшее время будет создана Ассоциация экономического взаимодействия регионов «Союз развития туризма в РФ». «Нами достигнута договоренность о поддержке проектов Ассоциации Федеральной корпорацией по развитию малого и среднего предпринимательства. Проект также поддержан Ростуризмом», – заявил парламентарий.

«Комплексный подход требует от нас вникать не только в чистом виде в законодательные вопросы, но и создавать инструменты поддержки для развития индустрии туризма. Если регионы объединят свои усилия, я уверен, результаты будут более эффективными. Только грамотное взаимодействие исполнительной и законодательной власти может дать результат», – заключил Кривоносов.

Ольга Тимофеева посетила приют для бездомных животных и решила: «Обществу как воздух нужен закон о животных» http://leo-mosk.livejournal.com/3773093.html

Чтобы «сверить часы» с зоозащитниками, председатель Комитета по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева отправилась в приют для бездомных животных «Лучший друг» в городе Ставрополе.

Это единственный в городе, да и во всем Ставропольском крае, приют. Сейчас здесь содержатся около ста собак и кошек.

«Мы вышли на финишную прямую в подготовке законопроекта «Об ответственном обращении с животными», – говорит Ольга Тимофеева. – Мы собрали мнения общественников, профессионального сообщества, экспертов. Сейчас смотрим опыт регионов. Нужно оценить, как отразятся на них решения, которые мы принимаем. Закон должен быть эффективным, качественным».

Председатель общественной организации «Лучший друг» Евгений Аксельрод и его коллеги показали депутату Госдумы, как содержатся животные, рассказали о своих планах. В разговоре приняла также участие депутат городской Думы, председатель комитета по социальной политике Светлана Мосина.

Приют создавался усилиями общественников и только спустя несколько лет получил поддержку городской администрации. За семь лет работы им удалось пристроить более 5 000 бездомных животных. Сейчас приют расширяется, собираются еще 22 вольера, делается ремонт в помещении для кошек. Вместе с администрацией города решается вопрос о выделении дополнительной земли.

Зоозащитники отметили, что очень ждут скорейшего принятия федерального закона. Он должен дать ответ на ключевые вопросы: как обращаться с бездомными животными, что могут делать волонтеры, какая роль органов власти? По их мнению, должна быть ужесточена ответственность за жестокое обращение с животными.

Мнение общественных организаций и местных властей будет учтено при подготовке законопроекта.

Поправки к проекту закона «Об ответственном обращении с животными» будут приниматься федеральной Думой до 24 марта. Свои предложения сейчас готовит и федеральное правительство. На текущей неделе в Минприроды России с участием представителей Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды прошли совещания по доработке поправок.

Александр Романович избран вице-президентом Социалистического Интернационала http://leo-mosk.livejournal.com/3773431.html

2 марта в колумбийском городе Картахене начал работу ХХV Конгресс Социалистического Интернационала, в котором принимает участие делегация Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. В её состав входят Секретарь Президиума Центрального совета СР по международным вопросам Александр Романович и член Президиума Центрального совета СР, Председатель Социал-демократического союза женщин России Наталия Великая.

С приветственным словом к делегатам Конгресса обратился Президент Республики Колумбия Хуан Мануэль Сантос. Он рассказал о мирном процессе в стране, о начавшемся разоружении сил группировки FARC, а также дал высокую оценку влиянию Социнтерна на мирное урегулирование в Колумбии.

Также поприветствовали своих соратников из разных стран лидер официальной принимающей стороны Конгресса Колумбийской либеральной партии Орасио Серпа, Президент Социнтерна Георгиос Папандреу и Генеральный секретарь этого крупнейшего международного партийного объединения Луис Айала.

Главной темой дискуссии на нынешнем Конгрессе Социнтерна стало «Построение более мирного сообщества на планете: разрешение текущих конфликтов и предотвращение новых».

С этой темой непосредственно связан и выбор места проведения ХХV Конгресса Социнтерна. Учитывая готовность Колумбийской либеральной партии провести у себя форум, Президиум Совета Социнтерна решил принять это приглашение.

Основная значимость встречи мировой социал-демократической семьи в Колумбии состоит в том, что эта страна переживает исторический момент подписания соглашения между правительством и Революционными вооруженными силами Колумбии (FARC), положившего конец длившемуся 50 лет вооруженному конфликту. Проведение Конгресса в Картахене подчеркивает неизменную приверженность Социнтерна процессу постконфликтного разоружения и примирения.

Помимо этой основной темы делегаты Конгресса обсудят еще две: «Достижение большего равенства в национальных и глобальной экономиках», «Солидарность внутри стран и между государствами – фундаментальная основа нашего Интернационала».

Представители Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ были тепло приняты участниками Конгресса. Напомним, что с 2012 года СР является полноправным членом Социалистического Интернационала.

В завершение первого рабочего дня ХХV Конгресса Социнтерна Секретарь Президиума Центрального совета Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ по международным вопросам Александр Романович был избран вице-президентом Социалистического Интернационала.

Лидер Колумбийской либеральной партии Орасио Серпа избран Почетным президентом Социнтерна.

https://www.pnp.ru/social/2017/03/03/mizulina-polnomochiya-organov-opeki-i-popechitelstva-nuzhno-ogranichit.html

Полномочия органов опеки и попечительства сегодня избыточны, и их необходимо ограничить. В этом уверена заместитель председателя Комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Елена Мизулина.

«В частности, Семейный кодекс до сих не предусматривает возможности, что органы опеки и попечительства ошиблись при отобрании ребёнка из семьи, то есть, по сути, они поставлены выше суда, — пояснила сенатор в ходе парламентских слушаний в палате регионов. — Вернуть же ребёнка обратно быстро по действующему законодательству невозможно».

По мнению парламентария, сегодня любая семья, где есть несовершеннолетние дети, находится в группе риска: «туда могут без спроса войти сотрудники органов опеки и попечительства вместе с правоохранителям, залезть в шкафы и проверить количество еды в холодильнике».

«При рассмотрении вопроса об отобрании ребёнка из семьи должна быть презумпция добросовестности родителей. Никто не рожает ребёнка для того, чтобы над ним издеваться», — подчеркнула Елена Мизулина.

Напомним, в настоящее время рабочая группа в Совфеде готовит законопроект, касающийся возможностей изъятия детей из семьи.

https://www.pnp.ru/social/2017/02/16/batalina-predlozhila-utochnit-algoritm-izyatiya-detey-iz-neblagopoluchnykh-semey.html

Баталина предложила уточнить алгоритм изъятия детей из неблагополучных семей

Депутат Госдумы Ольга Баталина («Единая Россия») предложила усовершенствовать порядок изъятия детей из неблагополучных семей, предусмотрев для родителей длительный период ограничения прав перед их непосредственным лишением.

«Первым следствием процедуры незамедлительного изъятия должно быть содействие родителям в устранении тех условий и обстоятельств, которые послужили причиной (кризисной ситуации в семье. — Прим. ред.)», — заявила Баталина на пресс-конференции в ТАСС.

После устранения всех негативных обстоятельств следует незамедлительно возвращать ребёнка в семью, добавила парламентарий.

При этом время для оказания содействия родителям в преодолении трудностей должен составлять не менее двух месяцев, полагает Баталина. Только после подтверждения невозможности и нежелания родителей исправить ситуацию необходимо запускать процедуру изъятия, но без лишения родительских прав.

«В этом случае орган опеки должен выйти в суд с инициативой по ограничению родительских прав. Мы считаем, что лишение родительских прав должно стать крайней мерой родительской ответственности, следующей ступенью за ограничением родительских прав», — отметила депутат.

Парламентарий предложила прописать единый алгоритм на случай необходимости немедленного изъятия детей, предусмотрев в нём обязательную фотовидеофиксацию процедуры.

В настоящее время при оформлении отбора несовершеннолетних из семей органы опеки руководствуются Семейным кодексом, а правоохранительные органы — другими законодательными актами.

Ранее с призывом исключить прецеденты «ювенального поведения» при разбирательствах случаев семейного неблагополучия выступала заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Елена Мизулина.

https://www.pnp.ru/social/2017/01/18/valentina-matvienko-vystupila-protiv-grubogo-vmeshatelstva-v-dela-semi.html

Валентина Матвиенко выступила против грубого вмешательства в дела семьи

Изъятие детей из семьи — самая крайняя мера, в необходимости которой надо быть абсолютно уверенным. Об этом заявила журналистам спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, комментируя изъятие детей из семьи в Зеленограде.

«Я противник грубого вмешательства какого-либо органа власти в дела семьи. Чтобы изъять детей, надо быть убеждённым в том, что это необходимо. На мой взгляд, в Зеленограде для такого шага не было достаточных оснований — это моё личное мнение», — заявила она.

На прошлой неделе при детском уполномоченном при Президенте РФ по правам ребёнка Анне Кузнецовой была создана спецкомиссия, которая займётся выяснением обстоятельств инцидента с изъятием 10 детей из приёмной семьи. Речь идёт о семье Светланы Дель из Зеленограда. У восьми детей был обнаружен ВИЧ.