Стенограмма пленарное заседание ГД 15.03.17 заявления от фракций Николай Коломейцев Жириновский Ирина Яровая Олег Валенчук Валерий Газзаев разминка

- http://leo-mosk.livejournal.com/3795176.html

- http://leo-mosk.livejournal.com/3795589.html

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 15.03.17 правительственный час Максим Топилин – начало http://leo-mosk.livejournal.com/3797624.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/3797876.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3798070.html

 

15.03.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дутый скандал в Думе? Удар по парламентской политике Володина пришел откуда не ждали http://leo-mosk.livejournal.com/3795913.html

Председатель Госдумы Вячеслав Володин сегодня впервые решил не уступать Жириновскому и как-то ограничить его тезис «все депутаты равны, но Жириновский равнее». Причина у Жириновского была, но она не новая и вне Думы: на выборах в Подмосковье некий молочный магнат заставил сняться кандидатов ЛДПР и еще до кучи вождя попросили об этом не говорить – так с его слов. Жириновский вышел на трибуну с заявлением от фракции как всегда сразу обо всем. Добравшись до любимой темы выборов, принялся себя распалять.

Как составляются списки ЛДПР на местах, известно по активным отрицаниям Жириновского в Думе. Еще раньше было известно про его регулируемые истерики в Думе. Давно не было. Сегодня прозвучали обвинения подмосковных властей, до кучи Москвы и «Единой России». Жириновский обещал на следующий год войти в Кремль и всех расстрелять.

Единороссы испугались и выдвинули Сергея Неверова с предложением передать заявление Жириновского в комиссию по этике. Вождь пытался орать в зале и злой вышел вместе с соратниками. Поскольку ряд вопросов повестки должны были докладывать депутаты ЛДПР, Володин попросил срочно провести консультации. Докладчиков заменили.

Как будут развиваться события дальше, пока трудно предсказать. По прошлому опыту известно следующее. За одним словом с думской трибуны могут стоять события весьма серьезные и даже глобальные.

Жириновский за свою прокремлевскую или антиамериканскую политику не раз подвергался атакам. Пытался возражать или корректировал позицию. Притушил накал ЛДПР-ТВ – пусть лучше будет скучным, но долгим. Но и сам брал поручения. Против Уралкалия единороссы не хотели рассматривать, но вождь заставил. Запрос был отклонен и встал вопрос: зачем это было нужно автору?

Потом вдруг устами Жириновского была озвучена инициатива о переносе выборов на будний день. Вообще-то это норма США и предложение озвучивалось проводниками либеральной политики.

В принципе, все уже было. Не было такого, чтобы Дума выдержала новый удар по седьмому созыву. Расчет на неопытность нового председателя, если таковой и был, то не оправдался. Мало того, новый состав палаты под руководством Володина впервые в истории Думы заставил исполнительную власть корректировать законодательную политику.

И вот сегодня удар пришел, откуда не ждали. Володин тщетно призывал успокоить эмоции.

Надо сказать, у корреспондента МП отношения с депутатами фракции ЛДПР черно-белые. Чаще всего мы выступаем как союзники. Но было и так, что в 2005 году от рук сына Жириновского Игоря Лебедева я тут немного полетал на глазах изумленной публики. В тот странный день депутат радикальный депутат Андрей Савельев обозвал Жириновского жидом и почему-то единороссы этого слова не услышали. Вождь разозлился по той причине, что ранее получил ногой в ухо на телевидении от каратиста Савельева.

«Какое ваше собачье дело?» – спустя десяток лет орал Жириновский в ответ на мой вопрос, почему он так по хамски обращается со своим сотрудником.

В тот день, когда Жириновский подготовил акцию против заказных вопросов СМИ и напоролся на беременную Стеллу Дубовую, именно мой окрик остановил нежелательное развитие событий. Однако петицию журналистов против Жириновского я подписывать не стал, потому что считал в данном конкретном случае его правым.

Вопрос Дубовой Жириновскому касался санкций в отношении Украины, что символично.

К сожалению, на нем лежит политика против Алексея Митрофанова, продюсера партии как шоу-проекта, автора некоторых парламентских спецэффектов и самой системы формирования партийных списков, под которую сам попал, вылетев из Думы в первый раз. Жириновский заставил Митрофанова извиняться в Думе перед Юлией Тимошенко, что выглядело дико, учитывая, что мало кто тогда знал подоплеки ее политики и мог предвидеть развитие событий.

В любом случае, нынешняя Дума ушла от той затравленной палаты, авторитет которой был, что называется, ниже плинтуса. Ситуация в стране и в мире такова, что депутаты стали заложниками своего патриотизма, за что собственно пострадали первые проводники национально-ориентированных решений в Думе включая Митрофанова. Сейчас критическая масса превышена и всех не уберешь.

13:46 Жириновский вернулся в зал, чтобы выступал в правительственном часе, хотя и не остыл. Очевидно Володин все же сумел погасить остроту. Однако факт – Жириновский в отличие от Митрофанова еще никогда не извинялся, а решал вопросы политического самосохранения иными способами, зачастую более агрессивными.

Выдержки из стенограммы

Жириновский. А самое главное, где депутаты-одномандатники? Восемь депутатов Краснодарского края молчат по кредитам для сельского хозяйства. Сахалинский депутат только один, по-моему, молчит. По Московской области там, или вот сейчас Ленинградская область, там нет депутата, или есть там. Вместо Нарышкина, надеюсь, вы поддержите, что выиграет депутат от ЛДПР, и не вздумайте там выставлять своих кандидатов, да. 10 сентября это место займёт 40-й депутат от фракции ЛДПР, потому что вы и так много у нас забрали за счёт ваших великих знаменитых, а их даже в Зале заседаний нет.

Вы их с днём рождения поздравляете, их даже нет в день рождения. Хотя порядок один для всех, и для великих учёных, и для великих театральных деятелей. Здесь должны юристы сидеть, а не великие физики и наши Достоевские XXI века. Поэтому нужно этому внимание уделять.

Жириновский. Московская область, провокация с выборами, Руза. И что? Надавили наших семь, депутатов... Буду говорить про Московскую... А вы, мафия, защищаете её. Преступления у вас в Московской области, самая преступная, криминальная область. Как был бывший губернатор Громов, так и сегодня. Видите, что она делает, «ЕДИНАЯ РОССИЯ»? Вот они подкупленные депутаты, подкупленные сто раз. Выгоните её, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вот лишите её мандата за защиту мафии и бандитов. Она не понимает, что депутаты защищают народ, а не губернатора. Это сто раз я уже слышу, как начинаю критиковать Москву и Московскую область, сразу поднимаются в защиту, потому что подкуплены все и Московским правительством при Лужкове и сегодня до сих пор вас подкупают.

Я вам говорю о выборах, что в Рузе прямое давление на депутатов от ЛДПР. Семь человек подкупили, запугали, заставили выйти из списка, список сняли с выборов. Кто командует? Молочный бандит, мафия. Отсидел в тюрьме, снова вернулся, снова он – молочная мафия в Рузском районе. И она ещё просит, чтобы мы не говорили... Сто раз будем говорить: бандиты и воры в Московской области, а депутаты от неё некоторые тоже коррумпированы. И вас под суд отдадим. В марте следующего года въеду в Кремль, я вас буду расстреливать и вешать, негодяи и подлецы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий Володин. Уважаемые коллеги, просьба: эмоции погасить.

Уважаемые коллеги... Значит, уважаемые коллеги, погасите эмоции. Всё, закончили.

По ведению Неверов Сергей Иванович. Включите микрофон Неверову. Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, любые политические выступления, они могут быть эмоциональными, но не должны быть оскорбительными и уж тем более хамскими в отношении коллег, депутатов. Именно избиратели решили, кто будет представлять их в Государственной Думе. И я хочу сказать, господа некоторые, юристы, уважайте нашу Конституцию, институт презумпции невиновности. Только суд может определить, кто преступник. А то мы уже здесь с трибуны Государственной Думы о расстрелах заговорили сидящих в зале. И мне кажется, комиссии по этике нужно внимательно отнестись к выступлению Владимира Вольфовича.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий Володин. Спасибо, Сергей Иванович.

Переходим к обсуждению порядка работы Государственной Думы. Пожалуйста, по порядку работы Государственной Думы. Есть ли... Владимир Вольфович...

Жириновский В. В. Я просил по ведению.

Председательствующий. По ведению, пожалуйста. Владимир Вольфович... Включите микрофон Жириновскому.

Жириновский В. В. ... «ЕДИНАЯ РОССИЯ», половина. И за это вас будут судить или в следующем году или через пять лет. Половина, незаконно сидите. В акцию протеста мы покидаем зал. Лебедев...

Председательствующий Володин. Эмоции успокойте. Это всем говорю. Понимаете? Эмоции надо успокоить.

Председательствующий Володин. У меня просьба и к комитету по Регламенту, и к профильным комитетам. Учитывая, что по ряду вопросов у нас докладчики – представители фракции ЛДПР, пожалуйста, проведите консультации: будут ли они выступать с докладом по данным вопросам, либо нам нужно будет провести замену докладчиков или перенести данные вопросы на следующее заседание.

Председательствующий Володин. Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться, учитывая, что представители всех фракций, присутствующих в зале, обратились с предложением, чтобы Владимир Вольфович Жириновский принёс свои извинения за некорректное выступление во время своего выступления от фракции. Нет возражений? (Аплодисменты.) Это, ещё раз подчёркиваю, позиция всех фракций, которые здесь представлены.

Мы исходим из того, что разбирательства в комитетах нужно проводить тогда, когда есть, что разбирать, и соответственно когда есть какие-то непонятные моменты.

Что касается некорректностей, допущенных в плане расстрелов и повешения, речь об этом идёт. Вот ровно про это, всё остальное право любого политика оценивать, высказывать суждения свои, оценки давать, но хамства нельзя допускать никому. Поэтому из этого исходим? Это позиция всех? И левых, и правых, и центристов, из этого исходим.

По ведению Павел Крашенинников. Коллеги, мы сегодня слово «юристы» употребляем значительное количество раз. Вот сейчас опять мы слышим от коллеги: автоюристы и так далее... Я как председатель юридического комитета и председатель Ассоциации юристов России хочу, чтобы всё-таки... у нас много различных профессий и прошу к сообществу конкретному: к юридическому, к экономическому, к журналистскому относиться всё-таки с почтением. Спасибо.

 

15.03.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Центробанк вступился за автостраховщиков http://leo-mosk.livejournal.com/3798391.html

Чудеса с ОСАГО начались с даты рождения нового побора. Как Николай Гончар предупреждал, так и получилось. Собранных средств хронически не хватало на ремонт с учетом страховой маржи. Куда проваливаются сорок процентов собранного, с тех пор не объяснил никто. Возможно, потому, что мудрый Гончар предвидел. Любые сборы повышают аппетиты.

В последние годы вдруг ожил завет министра Александра Лившица: делиться надо. Ушлые ребята не без поддержки сверху разработали схему так называемых автоюристов, перекупающих за половину стоимости долги страховщиков перед пострадавшими в ДТП водителями. В нескольких токсичных регионов страховщики отказались от продажи ОСАГО.

Спасать ситуацию решили почему-то через Центробанк и за счет такого кривого закона, что владельцам транспортных средств сложностей с ОСАГО только добавится. В механизм возмещения вреда ввели обязательный приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над страховой выплатой, но так, что руководить процессом будет страховщик. Чтоб пострадавшему надоело ходить кругами и он отказался от претензий.

А надо было всего лишь убрать криминал.

Законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поручили внести эсеру Михаилу Емельянову. Коллегу по палате поругали-пожурили и поняли бесполезность увлекательного занятия ругаться друг с другом, коль причина в системе.

В пятницу закон примут в третьем чтении. Сегодня состоялось содержательное обсуждение поправок ко второму чтению

Председатель ответственного комитета по финрынку Анатолий Аксаков пояснил, что Центральный банк должен изменить правила обязательного страхования, в которых устанавливаются требования к организации восстановительного ремонта и порядок взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания, в том числе, в случаях выявления недостатков в проведенном ремонте.

СТО выбираются из числа тех, которые находятся в реестре страховой компании либо может сам страхователь выбрать станцию технического обслуживания, но это он может сделать только по согласованию со страховой компанией.

Устанавливается запрет на использование для ремонта деталей бывших в употреблении и соответственно устанавливается требование по расчету суммы возмещения без учёта износа этих деталей и самого автомобиля. Далее устанавливается гарантия по проведенному ремонту в полгода, и один год для кузовных работ и лакокрасочных работ. Это сделано по предложению автолюбителей, и некоторые наши депутаты также предлагали это установить своими поправками.

Автомобили не старше двух лет, имеющие гарантию производителя либо дистрибьютора, автодилера, должны ремонтироваться на соответствующей станции технического обслуживания, которая имеет права по обслуживанию и ремонту этих автомобилей. При этом соответственно гарантии должны сохраняться.

Коммунист Алексей Куринный предложил принять поправки для усиления прав пострадавших владельцев транспортных средств. логика депутата такова. Страховые компании сегодня оказались в состоянии убытков, хотя они заработали в 2016 году 60 миллиардов рублей. Практически столько же, сколько и в 2015 году. Видимо, этого мало. Мешают им сегодня автоюристы. Их деятельность сегодня абсолютно законна. Не будем бороться с мошенниками в конкретных регионах, не будем привлекать к ответственности, отправлять в отставку соответствующих глав УМВД. Это был бы действенный вариант, а вот таким образом попробуем изменить закон. В качестве обоснования приводится аргумент, что у нас неправосудные суды. Одни и те же судьи выносят решения по сто штук в один день и по злонамеренным действиям автоюристов выносят неправильные приговоры.

Реестр СТО будет закрытый. Если реестр определяться будет страховыми компаниями, то будет коррупционный механизм.

Сделать так, чтобы страховые компании подешевле ремонтировали, это, тоже будет как-то оговорено неформально, и это, естественно, осложнит проведение качественного ремонта для большинства.

Куринный предложил сделать открытой возможность участия всех автостанций в этой системе авторемонта. Все те, которые будут соответствовать требованиям, который выставит Центробанк, то есть иметь соответствующее оборудование, соответствующих специалистов, и никакая страховая компания не будет иметь возможности ограничивать их право участия в этой системе ремонта.

Соответственно потерпевший сам выбирает, куда он пойдет ремонтировать. Этот механизм позволит рынок автоуслуг оживить и сделать его открытым, доступным и прозрачным, чего, к сожалению, сегодня нет.

Зампред Центробанка Владимир Чистюхин в ответ утверждал, что в рамках предлагаемого законопроекта на страховую компанию возлагается вся ответственность за качество произведённого ремонта. То есть в том случае, если потребитель не удовлетворён тем качеством ремонта, который произвела станция техобслуживания, то он будет обращаться именно в страховую компанию. Страховая компания находится под надзором Центрального Банка. В случае неудовлетворительного проведения страховых услуг в виде осуществления ремонта страховая компания, в отношении страховой компании, не станции техобслуживания, а именно страховой компании могут быть наложены как административные штрафы так и, о чём уже было сказано, страховая компания может быть ограничена в праве проведения ремонта и будет выплачивать, вынуждена выплачивать только деньгами. Если страховая компания не может предложить станцию техобслуживания, которая удовлетворяет всем критериям, то она будет платить деньгами. Реестр СТО действительно был бы правильной альтернативой, но такого реестра сегодня не существует, и что для нас принципиально важно: это не компетенция Центрального банка, и это далеко не только вопрос ОСАГО.

Куринный так понимает, что в любом случае у страховых компаний сейчас нет и наработанного своего реестра. Закон через месяц вступит в силу, но у страховых компаний тоже ничего нет. Поэтому здесь ничего не меняется, реестр можно долго формировать.

Как выяснилось, Центробанк настаивал на принятии закона сегодня. Зачем, если ничего не готово? Ответ: чтобы снять со страховщиков обязательства перед автоюристами.

Кстати, со сборами на капремонт будет все то же самое, только растянется все надолго в надежде, что забудется. Пока не могут освоить собранные деньги – ремонтировать некому.

 

15.03.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Минтруд решил добиться неснижения доходов населения. О повышении – вопрос к Минфину и Минэку http://leo-mosk.livejournal.com/3799413.html

Правительственный час на пленарном заседании Госдумы в среду прошел на редкость содержательно. С информацией выступил Министр труда и социальной защиты Максим Топилин.

Министр начал с того, что прошедший 2016 год был не совсем позитивным с точки зрения развития ситуации в социальной сфере. Это, прежде всего, отразилось на показателях снижения реальных доходов населения. Показатель составил чуть меньше 95%, то есть на пять с лишним% реальные доходы населения упали, и это является главным вызовом. Были приняты системные решения, которые позволят в течение 2017 года выправить ситуацию и в течение этого года не допустить снижения доходов.

Прежде всего решение о выплате ежемесячной денежной выплаты 5 тысяч рублей всем пенсионерам. Это более 43 миллионов пенсионеров,.

Мы вернулись к стандартному механизму на основании законодательства об индексации пенсий неработающим пенсионерам, и проиндексировали их с 1 февраля этого года на 5,4% строго в соответствии с фактической инфляцией прошлого года.

Впервые в российском законодательстве было принято решение о том, что мы перешли с 1 февраля 2017 года на индексацию по фактической инфляции всех федеральных социальных выплат. Это и ежемесячные денежные выплаты льготным категориям, это пособия по линии Фонда социального страхования, и другие виды обеспечения пособиями отдельных категорий граждан в соответствии с федеральным законодательством.

Раньше индексировали по прогнозу инфляции, и потом либо принимали, либо не принимали решение о дополнительной индексации, что вело к неполной индексации пособий.

Ключевым направлением в восстановлении доходов, в том, чтобы реальные доходы росли, является ситуация с заработной платой. По итогам прошлого года наблюдается прирост 3%.

Основным направлением работы здесь является решение вопроса о приближении минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму. Создана рабочая группа под руководством Александра Жукова. Министр надеется, что удастся наконец-то этот узел развязать и определить темпы и сроки повышения и приближения, соответственно уравнивания МРОТ с прожиточным минимумом. Прорабатываются различные варианты.

Продолжается работа над погашением задолженности по заработной плате. Тема острая и особенно это касается предприятий в стадии банкротства или в предбанкротном состоянии. Есть определённые сложности где-то с конкурсной массой, где-то со сроками проведения конкурсных процедур. На 1 февраля долги по зарплате в размере 3,2 миллиарда рублей, это на четверть меньше, чем на 1 февраля прошлого года. То есть тренд мы обеспечиваем. До года увеличили право обращения в суд при наличии задолженности по заработной плате. Готовим новый пакет поправок, чтобы обеспечить защиту прав работников. Идут дискуссии с работодателями и профсоюзами. Понятно, объединения работодателей не поддерживают такие инициативы.

В том же году приняли совершенно новое для РФ законодательство о независимой оценке квалификаций. И в рамках этих законов сейчас подготовлена вся необходимая нормативная база, все постановления правительства. Система набирает обороты. Мы исходим из того, что в рамках этой независимой оценки это будет оценка именно профессиональным сообществом, сообществом работодателей.

В прошлом году в связи с непростой ситуацией пришлось поддержать 34 субъекта РФ, и федеральный бюджет выделил 2,2 миллиарда рублей для того, чтобы в этих регионах в случае возникновения непростых ситуаций с предстоящими увольнениями, либо с простоями на производстве, чтобы работники могли в это время заняться другой деятельностью без потери в заработной плане, либо же получить новые знания, то есть переобучиться, научиться новым технологиям или программам бережливого производства. Вот 34 регионам такая помощь была оказана, и почти 100 тысяч человек прошло участие в этих программах.

В этом году с учётом того, что, по нашим оценкам, ситуация на рынке труда стабилизировалась, мы пока таких решений не принимали.

В правительстве готовится предложение по статусу самозанятых граждан. Работу ведёт Министерство юстиции, мы принимаем активное участие в подготовке законопроекта и тоже надеемся, что он даст возможность, очень серьёзную возможность легализации.

Аудитор Счётной палаты Владимир Катренко сообщил, что Минтруд является ответственным исполнителем по трём госпрограммам: «Социальная поддержка граждан», «Содействие занятости населения» и «Доступная среда». Предусмотренные федеральным бюджетом средства на реализацию госпрограмм использованы практически в полном объёме, от 97 до 99%. Однако поскольку изменения в госпрограммы не вносились, а экономическая ситуация менялась, объём бюджетных ресурсов не был увязан с их показателями, что могло сказаться на уровне их исполнения. Так в 2015 году из 16-ти показателей госпрограммьт «Социальная поддержка граждан» плановые значения не были достигнуты по четырём, в том числе по одному из двух программных показателей. А именно по численности граждан с доходами ниже прожиточного минимума в%х от общей численности населения.

Вместо снижения с 10,8% в 2014 году до 10% к 2016 году они увеличились практически в 1,5 раза, к 1016 году до 14%. Из 20-ти показателей госпрограммы «Доступная среда» не были достигнуты плановые значения по четырём. По программе «Содействие занятости населения» не исполненными оказались 13 из 29-ти показателей, имеющих плановые значения. В частности, постоянно не исполняется показатель отношения численности безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, к общей численности безработных в соответствии с методологией Международной организации труда.

Ситуация с бедностью развивается в противоположном направлении от определённого госпрограммой «Социальная поддержка граждан». Социальная поддержка – это лишь часть и, возможно, не главная тех мер, которые государство должно предпринимать для борьбы с бедностью. Очевидно, что решение проблемы лежит также в сфере совершенствования трудовых отношений, обеспечения достойного уровня заработной платы, пенсионного обеспечения.

Депутат Олег Нилов давно предлагал ограничить зарплаты топ-менеджеров госкорпораций и госпредприятий. Их зарплата в тысячи раз больше, чем зарплата простых трудящихся в бюджетной сфере, в сотни раз больше, чем зарплата министра и даже президента. Но заключение правительства отрицательное. У вас не получается ни поднять МРОТ для трудящихся и вы против того, чтобы ограничить зарплаты вот этих гениев, выдающихся таких эффективных менеджеров. Может быть, если у вас не получается, пусть они придут в правительство и сделают так, чтобы хватало денег миллионам бюджетников и пенсионерам.

Топилин объяснил, почему он против. Всё дело в том, что там, где государство может влиять на эти процессы, там это сделали. Приняли все необходимые поправки в Трудовой кодекс по бюджетным организациям, по федеральным государственным унитарным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям. Здесь же, где речь идет о самостоятельно хозяйствующих субъектах, есть другие инструменты. Не надо это в законодательство вносить. Есть поручение по анализу этой ситуации. «Почта России», это ФГУП, поэтому идут следственные мероприятия по этому вопросу, и в рамках следственных мероприятий выносятся соответствующие решения.

Алексей Куринный обратил внимание на системное невыполнение положений закона «О государственной социальной помощи». льготное лекарственное обеспечение норматив на 2016 год 807 рублей – это 50% от потребностей. На санаторно-курортное лечение в 2016 году было выделено 46,6 миллиона, это только 20% от потребностей. 124 рубля в сутки установили норматив, в то время как реальная потребность 1200 рублей в сутки на санкурлечение. Результат – 15 представлений, 928 исков со стороны прокуратуры.

Топилин признал, что есть проблема с обеспечением.

Николай Коломейцев заявил, что его всегда удивляют коллеги, которые задают вопросы финансово-экономического блока Министру-громоотводу труда и социальной политики. Если бы поменять местами, то у нас же был коллапс. Вот если бы мы сюда Силуанова поставили на это место, а на фонды, не дай Бог там, Минэкономразвития, то был бы полный коллапс. Вы же смотрите вот отчёты Счётной палаты. Минтрудом подготовлено постановление правительства, которое упорядочивает порядок ограничения разницы в зарплатах и в ГУПах, и в государственных предприятиях. Надо сказать, Министерство экономического развития и Минфин баллотируют это дело, хотя там правильное предложение – чтобы вице-премьер согласовывал, если вдруг выше восьми разница средней зарплаты и топ-менеджера.

Коломейцеву непонятно, почему Минтруд артачится и не хочет всё-таки закон, который касается статуса социальных фондов. Ну что же мы 15 лет говорим, 15 лет в правительстве уже сменилось три состава или четыре, а закон, как проклятый, до сих пор не идёт.

Еще вопрос. Мы же ратифицировали кучу всевозможных конвенций. ООН говорит о том, что зарплата не может быть меньше меньше, чем 2 доллара в час. Ну, какой же, какие там специальные надо графики для того, чтобы МРОТ был не ниже прожиточного на территории?

Ну, и самое главное. Почему Минтруд артачится, что если в министерстве не разработают методику расчёта прожиточного минимума унифицированную для всех территорий, то никогда в жизни ни один губернатор не будет в условиях дефицита колоссального бюджета делать так, чтобы платить доплаты из своего бюджета, не потому что он не хочет.

Николай Коломейцев постоянно говорит в Думе о том, что Минфин с Минэком и Центробанк – главные тормоза нашего развития.

По словам Олега Шеина, средняя заработная плата у нас порядка 600 долларов официально. В Южно-Африканской Республике – 1300, причём цены мало отличаются, там где-то даже и меньше. Нелегальная занятость по оценкам Росстата 15 миллионов человек, по оценкам РАНХиГС, а это не шарашкина контора, порядка 30 миллионов граждан России работают неофициально. Это не их вина, это не какие-то самозанятые. Там есть доля предпринимателей неофициальных: водителей, предпринимателей, торговцев. Это в первую очередь наёмные работники. Доля неофициальной занятости составляет в общепите порядка 40%, в сфере услуг порядка 25%, в строительстве – 15%. Почему они стали неофициально занятыми? А потому что правительство ещё 17 лет назад разгромило прежние трудовые права, запретило забастовки, запретило право на переговоры всем профсоюзам, где численность составляет менее 50% от работников и ввело такие правила, при которых человек, который пытается защитить своё право на заработную плату, рискует быть уволенным на следующее же утро. У нас совершенно кривое распределение национального ресурса и одному проценту верхушки принадлежит порядка 70% социального богатства.

Михаил Тарасенко подтвердил, что 2016 год для нас был очень неудачным в социальном аспекте, и действительно, мы не индексировали пенсии работающим пенсионерам и на этом сэкономили 40 миллиардов рублей.

А кто-нибудь посчитал, сколько мы на этом потеряли? Сколько людей перестали работать и ушли в нелегальный сектор, с которым мы боремся, для того, чтобы получать индексированную, как неработающие, пенсию, и в то же время ещё прирабатывать себе.

Второй момент. С 2008 года мы не пересматриваем пособие по безработице – 4800 рублей. Это меньше, чем половина прожиточного минимума. Что в этой ситуации происходит? А мы поощряем теневую занятость, потому что на 4800 невозможно прожить, а устроишься на работу, не будешь получать пособие. А так он в нелегальном секторе работает, получает и 4800, и там что-то. Мы поощряем фактически нашими казалось бы правильными подходами, мы поощряем решения, которые работают против общества и против государства.

Нас убедили в том, что новая налоговая служба великолепно всё собирает. Стенограмму можно посмотреть, сказали: на 250 миллиардов Пенсионный фонд будет собирать больше. Прошли январь и февраль – где больше? Нет больше. А для чего же мы тогда это делали?

Развернулась кампания: НДФЛ снижать, если накопительную часть даёшь. НДС будут увеличивать, а отчисления в страховые фонды снижать. То есть фактически и замена социального страхования социальным обеспечением. Нельзя игнорировать принципы социального страхования.

Депутат Тарасенко считает, что Министерству труда в этих вопросах нужно быть зубастее. Потому что сегодня Минэкономразвития и Минфин предлагают вещи, которые просто противоречат логике и здравому смыслу. Им лишь бы сошёлся баланс. Наша задача совершенно другая.

Ещё один момент. Законопроект в соответствии с Европейской социальной хартией о праве представителей трудящихся участвовать в органах управления. Правительство делает отрицательное заключение. Почему Министерство труда соглашается?

Сегодня Тарасенко вынужден был настоять, чтобы сняли с рассмотрения законопроект о преимуществе заработной платы перед другими видами выплат, потому что правительство дало отрицательное заключение. Они не читали 173-ю конвенцию МОТ, которую мы ратифицировали. И защищать это в правительстве, прежде чем придет такое отрицательное заключение, должен был Минтруд. А в конвенции, которую мы ратифицировали, сказано: национальное законодательство или регламенты предоставляют требованиям трудящихся более высокий приоритет по сравнению с большинством других привилегированных требований и, в частности, с требованиями государства и систем социального обеспечения.

Такого обсуждения прежде не было. Главное. Не было такого, чтобы пришлось отвечать на вопросы. Соответственно названным министерствам придется принимать меры. Или меры будут приняты против них. Такая надежда есть.

 

15.03.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Конституция садоводов в первом чтении оказалась сырой и с угрозой повышения налогов http://leo-mosk.livejournal.com/3800931.html

Госдума в итоге мучительного обсуждения вечером в среду одобрила правительственный законопроект первого чтения «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Закон вступит в силу с 1 января 2018 года. Перерегистрации некоммерческих организаций, ранее созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, не требуется. Учредительные документы, а также наименования таких организаций подлежат приведению в соответствие с новым законом при первом изменении учредительных документов таких организаций, но не позже 31 декабря 2020 года.

Предлагается сократить количество организационно-правовых форм товариществ собственников недвижимости, созданных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, до двух: садоводческое некоммерческое товарищество (для ведения садоводства и дачного хозяйства) и огородническое некоммерческое товарищество (для ведения огородничества).

В настоящее время предусмотрена возможность создания некоммерческих товариществ, потребительских кооперативов, некоммерческих партнерств.

На огородном земельном участке граждане вправе размещать исключительно хозяйственные постройки, не являющиеся объектами капитального строительства.

Вводится понятие «садовый дом», для размещения которого не требуется разрешения на строительство. Садовый дом предназначен для отдыха и временного пребывания людей. Он может располагаться на садовом (дачном) земельном участке. Одновременно с этим садовый (дачный) земельный участок может использоваться для строительства жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, пригодного для постоянного проживания.

Закон определяет: основания и порядок принятия в члены товарищества, их права и обязанности, а также прекращения членства; права и обязанности председателя товарищества, правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора).

Устанавливаются общие принципы расчета взносов в товариществах, и цели, на которые такие взносы могут быть израсходованы, а также необходимость подготовки финансово-экономического обоснования размеров таких взносов, утверждаемого общим собранием членов товарищества. Предусмотрены виды взносов: вступительные, членские и целевые. Взносы должны перечисляться на расчетный счет товарищества.

Имущество общего пользования принадлежит товариществу как юр. лицу на праве собственности или аренды. По решению общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность граждан, являющихся собственниками земельных участков, включенных в границы территории товарищества, пропорционально площади этих участков при условии, что все они выразили согласие на принятие соответствующей доли в праве собственности на такое имущество.

В случае признания товарищества банкротом, оно ликвидируется, а общее имущество и земля делятся между садоводами или дачниками пропорционально площади их участков.

Закон исключает механизм договоров с лицами, ведущими садоводство, огородничество и дачное хозяйство на земельных участках в границах территории товарищества, не являющихся членами товарищества. Предусматривается обязанность таких лиц осуществлять плату за создание и использование имущества общего пользования товарищества в порядке, установленном уставом товарищества.

Законопроект готовил Минэк. Соответственно представила документ Госдуме замминистра, руководител. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Виктория Абрамченко. Она вслед за премьером назвала документ «Конституцией садоводов. Предложено объединить понятие «садового и дачного земельного участка» с возможностью строительства на таких участках индивидуальных жилых домов с правом регистрации граждан по аналогии строительства домов на участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Законопроектом предложены к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, относить индивидуальные жилые дома, садовые дома, которые предназначены для сезонного пребывания граждан и для размещения которых не требуется выдача разрешений на строительство.

С введением указанных изменений будет обеспечено законодательное урегулирование решений, принятых в постановлениях Конституционного Суда РФ, которые признали возможность постоянной регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках.

Законопроектом предусмотрено внесение изменений в Земельный кодекс, устанавливающих единый порядок предоставления товариществам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на бесконкурсной основе.

В рамках приведения в соответствие с Гражданским кодексом предлагается установить, что соответствующие юридические лица могут быть созданы исключительно в форме товариществ собственников недвижимости, определив при этом два вида таких товариществ: это садоводческое и огородническое.

Абрамченко отметила, что только 5% юридических лиц в указанной области имеют организационно-правовую форму кооператива и 9% – это партнёрство. Все остальные юридические лица, это 85%, действуют в форме товариществ. Для ведения садоводства используются 77% от общей площади таких участков, 16% используются под огородничество и лишь 7% – под дачное хозяйство.

Отвечая на вопросы, Абрамченко заверила, что этим законопроектом разрешается на садовых участках, они же дачные, строительство индивидуального жилого дома. Защита прав граждан, которые будут регистрироваться в этих домах, будет обеспечиваться как при регистрации в индивидуальных жилых домах. Однако зарегистрировать право на квартиру в индивидуальном доме в результате его раздела невозможно с 1 января 2017 года. Соответственно, экономического эффекта стройки на содовом участке многоэтажного дома не будет.

В Думе давно ждали этого законопроекта и много говорили о нем, но варианту от Минэка не особо обрадовались.

Александр Максимов спросил, «новая конституция садовых товариществ» предполагает пути разрешения конфликтной ситуации? У депутатов много обращений от садово-товарищеских кооперативов по проблеме их узаконивания, поскольку возникают коллизии между теми границами, в рамках которых они существовали, начиная с 60-70-80-х годов, и теми новыми кадастрами или аэрофотосъёмками, которые сделаны в интересах других ведомств.

Председатель ответственного комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев это предполагает не этот, а другой законопроект, по которому проводятся парламентские слушания завтра, который предполагает разрешение конфликтов между данными Единого государственного реестра недвижимости и прежде всего государственного Лесного реестра. Это действительно огромная проблема. У нас в стране насчитывается более 250 тысяч пересечений из разных реестров. На проблему обращают внимание экологи, потому что под угрозой юридического исчезновения находятся около 4 миллионов гектаров леса.

Конечно, основной страдающей стороной ошибок являются садоводы. Люди, которые получали участки в 60-70-х годах, вдруг проснулись и оказалось, что у них домики стоят на землях лесного фонда и есть против них иск, требование сносить дом.

Вадим. Булавинов сообщил о зловредно-экзотическом опыте. Бизнес выкупил несколько десятков участков и организовал практически в центре города полигон бытовых отходов. И вот уже три года прокуратура, суд бьются по жалобам садоводов, чтобы защитить их от этого беспредела, но пока не очень результативно.

Отвечая на вопрос Олега Смолина, Николаев подтвердил риски увеличения налоговой нагрузки, именно поэтому ко второму чтению будем выносить предложения по разрешению этого вопроса. Мы обязаны сделать так, чтобы дачники не пострадали и налоговая нагрузка на них не повысилась.

Николай Арефьев спросил, делали ли расчёты по совокупной плате за садовой участок и стоимости продукции, выращенной на нём? Сегодня без этого закона налог с кадастровой стоимости земельного участка в три-четыре раза превышает стоимость урожая, выращенного на нём. Не приведёт ли принятие этого закона к закрытию в России и садоводства, и огородничества?

Абрамченко пояснила, что ставка земельного налога для этих участков не выше 0,3. А вот то, что касается кадастровой стоимости, действительно вопросы для всех категорий земель актуальны. В настоящее время Росреестр обеспечивает работу комиссий, которые занимаются досудебным рассмотрением вопросов обжалования кадастровой стоимости. Мы рассмотрели за 2016 год 77 тысяч таких обращений и порядка 60% обращений удовлетворяются в пользу граждан. Конечно, нужно системно решать вопрос по методике кадастровой оценки. Соответствующие изменения в законодательство вступили тоже с 1 января 2017 года, они предусматривают, что теперь оценкой будут заниматься бюджетные учреждения, создаваемые субъектами РФ по единой методике и в будущем таких проблем не должно быть, связанных как раз с перекосом в налогообложение по причине некорректной кадастровой стоимости.

Олег Нилов заявил, что предложенное решение похоже на то, чтобы продолжать вот эти мучения граждан самой большой страны в мире, мучения на 6, 8, 10 сотках. Депутат предложил просто придать статус населённого пункта садоводствам. Конечно, тогда нужно будет финансирование, дороги, электричество. Ну, а как иначе? Это уже целые, извините, такие города, если взять Петербург, десятки тысяч людей живут в садоводствах, не имеют никакого статуса, и не будут иметь, даже если будет принята ваша конституция.

Председатель комитета Госдумы по аграрным вопросам Владимир Кашин заявил, что во исполнение поручения президента получился отвратительный сырой посыл в Думу в виде законодательной инициативы. Отрабатываются на уровне такого замаха взаимоотношения между садоводами, огородниками и дачниками. И нет понятийного аппарата, основных составляющих в связи с тем, что действующий закон отправляется на свалку истории, он утратил свои положения.

Но ведь, если нет понятийного аппарата основных составляющих, как можно увидеть положения, которые регулируют сложные взаимоотношения в этом большом многофакторном комплексе взаимоотношений? Ведь садоводы – это не только отдых, сегодня говорили о статистике: 90% садоводов. У нас 58 тысяч по последней переписи садоводческих, огороднических хозяйств, 40 миллионов семей, это, конечно, огромное количество людей. Минэк и его законы, мы знаем, всё, что связано с тем помочь человеку убирается, но зато меняются организационно-правовые формы. Их не стало больше, они по существу во многом сохранились, но они поменяли некоторые слова. И что из этого? Из этого надо вносить изменения в устав, решать многие другие вопросы и опять надо платить деньги за переоформление.

В заключение Виктория. Абрамченко сказала, что у нас земельный вопрос всегда очень острый и любая законодательная инициатива, которая касается бытовой недвижимости граждан, всегда находит вот такую острую, живую дискуссию. Большая просьба поддержать законопроект.

Николай Николаев подошел к вопросу серьезнее, призвал поработать над текстом и обсудить в регионах. У нас есть прекрасный повод сейчас заботиться о людях и активно поработать над этим законопроектом ко второму чтению.

 

Сообщения

 

Председатель Комитета В.И.Кашин обратился с Открытым письмом к Президенту РФ В.В.Путину

https://twitter.com/leo_mosk/status/842068693429424130

 

Комментарии в Думе. Вячеслав Володин решил впервые не уступать Жириновскому, тот распалился по поводу выборов в Подмосковье сняли депутатов ЛДПР. Коммунисты толкаясь у микрофона рассказали сразу обо всем. Жирик опять отменяет президентство http://leo-mosk.livejournal.com/3794648.html

 

Оксана Пушкина потребовала извинений от Жириновского, обещая журналистам жить мирно и работать дружно http://leo-mosk.livejournal.com/3796872.html

Оксана Пушкина обещала журналистам «Будем жить мирно, будем работать дружно». Будучи одномандатником от Рузского района Московской области, Пушкина повторила слова главы района Тарханова о причинах снятия семи из одиннадцати кандидатов ЛДПР. Предложила вести работу внутри партии, а не обвинять главу района. «Хватит уже недостоверной информации про Рузский район», – сказала Пушкина Жириновскому в зале. По ее словам, он требует извинений от нее, но она считает, что извиниться должен именно Жириновский перед всеми коллегами.

Пушкина не знает, в чем подоплека истерики Жириновского по поводу годичной давности, хотя он не впервые говорит о Рузском районе.

Пушкина однозначно поддерживает законопроект Ирины Яровой против групп смерти. Очевидно, по законопроекту о бэби-боксах у нее будет иная позиция, так что споры Пушкиной предстоят не с Жириновским, это скорее разминка.

 

Николай Коломейцев. Закон 2001 года, надо приравнять МРОТ к прожиточному минимуму. Монетизация экономики 41,3%. Прибыль банковской системы триллион возросла в 2,5 раза. Нет подготовки к посевной. Двойная отчетность о помощи селу, должна идти не через банки. 80% помощи получили 20% это рентные олигархи. Энерговооруженность села в 9 раз меньше США, в два раза меньше технологической нормы.

 

Тамара Плетнева. Закон сделать без подзаконных актов это ни о чем не говорит. Закон о детском отдыхе не определен орган. 20 млрд это ничего. Стратегия о женщинах, за равный труд получают меньше, считается неглавный кормилец в семье. Импортозамещение остается на бумаге. Очень много вопросов по многодетным семьям.

 

Алексей Куринный. Во втором чтении система ОСАГО. Законопроект в интересах страховых компаний, у человека нет права выбора. 20 токсичных регионов где якобы страховщики не сводят концы с концами. Прибыль страховых компаний 80- млрд. То что в токсичных регионах работают преступные группировки, не повод менять закон. Правительство лобби страховщиков. Проголосуем за поправки, но за закон голосовать не будем.

 

Сергей Миронов. Сегодня повестка насыщенная, будет Минтруд Топилин. Спросим о предельно допустимой доле расходов семьи в оплате ЖКХ. В большинстве регионов 20%. Это очень много. Надо снизить до 10%. Законопроект об ОСАГО, автор наш коллега Михаил Емельянов. Творится криминальный беспредел. Автоюристы предлагают за 50% решить все проблемы. Суть законопроекта ремонт с заменой на новые запчасти. Инициатива правительства с упорством достойным лучшего применения рушит систему муниципальных образований. Законопроект депутаты могут сами решить проблему. Мы против. Мы внесли очередной законопроект о ликвидации микрофинансовых организаций. Занимаются гнусным ростовщичеством. Профильный комитет в лице ЕР против.

 

Жириновский. У нас один поезд идет по стране это прямая связь с избирателями. Ну вот конфликт Голландия и Турция. Нашим депутатам Лебедев Дегтярев не дали визы. Что же обижаются? Это нацизм дискриминация по национальному признаку. Голландию накажут. Правительственный час я буду выступать. Дайте карту потребностей в специалистах. Детский суицид, ровно пять лет назад я говорил давайте принимать меры. В Российской империи была статья ответственности за подталкивание к самоубийству. В советское время нет. Восстанавливаем, а кто вернет к жизни? Конфеты к 8 марта это хорошо, но надо готовить к браку, уроки домоводства. И пропаганда ранних браков. В 30 лет женятся. Помощь СХ распределяет МСХ Ткачев 11 млрд хозяйству имени его отца. ККТ стоимость фискального терминала стоимость 500-700 рублей. Зачем-то заказывают в Китае, продают по 5-7 тыс. Кто-то заработает миллионы. Спортсмена высадили за длинные ноги, хамство стюардесс. Снос пятиэтажек, они стоят и стоят. Зуд у кого-то. Деньги на Новую Москву. Зарплата премия Почта России. Говорят чиновница накрутила. Скорее всего любовница добрая. Положено три млн накрутила 92. Ну и конечно один из тезисов предвыборной кампании ЛДПР мы раскроем все архивы. Уже умерли все авторы трагедии. Клевещут революция была необходима. На улицы вышли большевик и пьянь рвань. Хлеб был. А историки продолжают врать что эксплуатация. Во Франции нет ни одного честного француза чтобы выбрать президента. поэтому надо отменять институт президентства.

 

Ирина Гусева. Уполномоченные депутаты принимают на себя решение что делать с неперспективными поселениями. Мы не сами вносим эти предложения, продиктованы с мест губернаторы депутаты сами жители. В третьему чтению если будут какие-то предложения мы обязательно их учтем.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Николай Коломейцев. Поручения президента. Новые стратегии принимаются за два года до отчета. Отчета нет, рассказывают как будет хорошо. На Космос назначили, кто развалил АвтоВАЗ. Суперджет должно быть пятьсот, их 92 и 20 не летает. На 110 млрд ввезли деталей, вывезли на 3,5 млрд. У Германии сто млрд прибыли. Речной флот практически загроблен, хотя это самый дешевый вид транспорта. Илюшин самый безопасный. Аэрофлот 548 Аэрбас и Боинг. Минфин с Минэкономразвития вместе с Центробанком главные тормоза нашей экономики. Нам здесь надо бы не Топилина слушать, мы уже слушали Голодец, а нового министра Орешкина потому что то что он говорит в интервью, круче прежнего.

 

Жириновский. Покажите ролик что я говорил пять лет назад. Мы подняли тему. Видите какой брак, в высшем органе государственной власти. А сейчас что проект закона готов, скоро будете обсуждать. Пять лет назад сказали не надо обсуждать, сейчас дали отмашку обсуждать. Зачем нужны 450 депутатов? В большинстве стран есть статья о доведении до самоубийства. Не министров надо слушать, а ФСБ. Говорил Крючков влияют на правительство. При чем здесь министры, система не работает. Мне понравилось как Володин. Ленинградская область водитель наказал ребенка. Мы детьми тоже кидались камешками в машины. Молочный магнат заставил снять кандидатов. Въеду в Кремль буду вас расстреливать и вешать, Московское правительство.

Володин. Просьба эмоции погасить.

 

Ирина Яровая. 83 тыс детей стали жертвами детей. Отзыв ВС поддержали нашу инициативу. Норма о доведении до самоубийства никогда не выходила из законодательства, спящая норма. Уверена подержат и нашу инициативу о защите врачей. Логичным будет обращение в Генпрокуратуру когда маленького мальчика догоняет на джипе.

 

Олег Валенчук. Занимаясь союзом садоводов, люди ждут от нас единения. Закон о садоводстве ждет 60 млн человек.

 

Валерий Газзаев. Шпенглер «Закат Европы». Свобода понимаемая как диктат толерантности определяет политику Европы. Я внес законопроект об охране государственных символов. По допингам встреча с Крейвином состоялась по инициативе Фетисова. Переговоры должны продолжаться до возвращения России в большую спортивную семью. Наши атлеты фавориты на всех спортивных турнирах и их стараются исключить из игры.

 

По ведению Сергей Неверов. Некоторые юристы должны уважать Конституцию. Уже призывы к расстрелам. Выступление Жириновского в комиссию по этике.

 

Вячеслав Володин просит провести консультации, будут ли выступать депутаты ЛДПР, заменить докладчиков или перенести вопросы.

Вячеслав Володин. Представители всех фракций высказались – Жириновский должен принести извинения

 

Жириновский. ЕР вас будут судить. Сидят дармоеды

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 119043-7 Госдума одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы».

Документ внес 09.03.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванов.

Предлагается:

- вывести депутата ГД А.А. Авдеева (ЕР) из состава Комитета по транспорту и строительству и ввести его в состав Комитета по бюджету и налогам.

Постановление 390 0 0 10:56

 

3. 119082-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы» (о депутатах Государственной Думы Н.Н.Пилюс, Д.Ю.Пирог и О.Н.Епифановой).

Документ внес 09.03.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванов.

Предлагается:

- ввести депутата ГД Н.Н. Пилюс (ЕР) в состав Комитета по культуре;

- ввести депутата ГД Д.Ю. Пирог (ЕР) в состав Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи;

- вывести депутата ГД О.Н. Епифанову (СР) из состава Комитета по вопросам семьи, женщин и детей и ввести ее в состав Комитета по Регламенту и организации работы ГД.

Постановление 388 0 1 10:57

 

4. 119127-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О признании утратившим силу пункта 6 приложения к постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2017 года (февраль – июль)».

Документ внес 09.03.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванов. Не проводить правительственный час Минэнерго Новака в связи с отчетом правительства в тот же день.

Предлагается исключить проведение 19 апреля 2017 года «правительственного часа» с приглашением Министра энергетики РФ А.В. Новака.

Постановление 378 0 0 10:56

 

Стенограмма обсуждения трех постановлений

Уважаемые коллеги, переходим к 2-му вопросу нашей повестки. Блок «Проекты постановлений Государственной Думы».

О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы» (2-й вопрос).

3-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы» (3-й вопрос).

И 4-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О признании утратившим силу пункта 6 приложения к постановлению Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О плане проведения «правительственного часа» на весеннюю сессию Государственной Думы 2017 года (февраль – июль)».

Пожалуйста, докладчик по трём вопросам Валерий Викторович Иванов.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявления депутатов в представлении фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», а также в соответствии с 22-й статьёй Регламента, предлагает вновь прибывших депутатов Государственной Думы – ввести депутата Государственной Думы Пилюс Наталию Николаевну в Комитет по культуре, депутата Государственной Думы Пирог Дмитрия Юрьевича в Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи.

Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы также предлагает вывести депутата Государственной Думы, заместителя Председателя Государственной Думы Епифанову Ольгу Николаевну из состава Комитета по семье, женщинам и детям и ввести ее в состав Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы.

Также комитет предлагает депутата Авдеева Александра Александровича вывести из состава Комитета по транспорту и строительства и ввести его в состав Комитета по бюджету и налогам.

Также Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы предлагает 19 апреля не проводить «правительственный час» с участием Министра энергетики РФ Новака Александра Валентиновича в связи с проведением в этот день отчета Правительства РФ.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Валерий Викторович, наверное, перенести с 19-го на какое-то, а не просто не проводить?

Иванов В. В. Объясняю Вам, дело всё в том, что Комитет по Регламенту и организации работы предлагает в этот день не проводить, понятно, что потом, если вы внесете, мы его...

Из зала. (Не слышно.)

Иванов В. В. Нет, извините меня, комитет предлагает, а принимает решение пленарное заседание Государственной Думы.

Мы с вашей фракцией, кстати говоря, вот я с Сергеем Николаевичем буквально перед заседанием нашего пленарного говорил, ваша фракция поддерживает данное решение, я думаю, что министра энергетики мы можем заслушать либо в эту сессию весеннюю, либо в осеннюю сессию Государственной Думы.

Председательствующий. Желающие выступить, коллеги? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 2 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3%

Результат: принято Решение принято.

3-й вопрос, пожалуйста. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0%

Результат: принято Решение принято.

4- й вопрос, пожалуйста, поставьте на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 56 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6%

Результат: принято Решение принято.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Закон о запрете на создание иностранной или международной неправительственной организацией юридических лиц на территории РФ

5. 4160-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 31.Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ» (по вопросу о запрете на создание иностранной или международной неправительственной организацией юридических лиц на территории РФ).

Документ внесен правительством , он принят во втором чтении 17.02.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Евгений Марченко.

Законом устанавливается запрет для иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых на территории России признана нежелательной, на создание российских юридических лиц либо участие в их деятельности.

Третье чтение 388 0 0 10:59

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым в третьем чтении.

5- й вопрос. Но прежде чем приступить к его рассмотрению, Пожалуйста, по 5-му вопросу. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью З1 прим. Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ». Пожалуйста, Евгений Евгеньевич Марченко.

Марченко Е. ?., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый к рассмотрению законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 21 декабря 2016 года, во втором чтении 17 февраля 2017 года.

Хочу вам напомнить, что законом устанавливается запрет для иностранных и неправительственных международных организаций на создание юридических лиц на территории РФ и участие в их деятельности, это одна из серьезных мер по борьбе с терроризмом и экстремизмом.

Также хочу дополнить, что Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний юридико-технического и лингвостилистического характера не имеет.

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Пожалуйста, по мотивам от фракции. Нет.

Ставится на голосование вопрос 5 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью З1 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 43 сек.)

Проголосовало за

388 чел.

86,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

О чел.

0,0%

Голосовало

388 чел.

Не голосовало

62 чел.

13,8%

Результат: принято

Федеральный закон принят. Коллеги, третье чтение у нас.

 

Закон о подготовке и проведении Всероссийской переписи населения – Николай Осадчий Перепись вчерашний день http://leo-mosk.livejournal.com/3796229.html

6. 1173483-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О Всероссийской переписи населения» (о совершенствовании правового регулирования вопросов, связанных с подготовкой и проведением Всероссийской переписи населения).

Документ внесен правительством , он принят во втором чтении 15.02.17.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Москвин.

Законом устанавливается:

- введение дополнительного способа сбора сведений о населении с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть «Интернет»;

- утверждение ФОИВом, ответственным за проведение переписи, порядка сбора сведений о населении в электронной форме, определяющего требования к программному обеспечению, техническим средствам, а также по поручению Правительства РФ – формы бланков электронных переписных листов;

- проведение в период между переписями выборочного статистического наблюдения в отношении части лиц, подлежащих переписи, на основе выборки не менее 5% населения (микроперепись населения); срок и дата проведения микропереписи устанавливается Правительством РФ;

- расширение перечня сведений о населении, используемых для контроля соответствия внесенной в бланк переписного листа информации по конкретному лицу: адрес электронной почты, номер контактного телефона, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования РФ (СНИЛС). Данные сведения вносятся с устного согласия опрашиваемого лица.

Третье чтение 386 0 0 11:05

Стенограмма обсуждения

6-й законопроект рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Всероссийской переписи населения».

Доклад Дениса Павловича Москвина. Пожалуйста, Денис Павлович.

Москвин Д. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона принят во втором чтении 15 февраля 2017 года. Законопроект прошел все необходимые экспертизы и полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний у Правового управления Государственной Думы не имеется.

И в связи с вышеизложенным Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству просит поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по мотивам от фракции? Есть желающие.

Просьба включить запись на выступления по мотивам.

Пожалуйста, покажите список. Аршинова Алёна Игоревна. Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ошибка.

Председательствующий. Ошибка? Аршинова А. И. Да.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Подготовится Альшевских. Осадчий Н. П., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция Коммунистической партии РФ поддержит рассматриваемый законопроект, поскольку он вносит изменения, ведущие к совершенствованию института переписи.

Коллеги, почти 35 лет назад советский лидер Юрий Владимирович Андропов в журнале «Коммунист» в своей статье сказал о том, что мы очень плохо знаем общество, в котором живём. И эти слова остаются актуальными и, наверное, будут актуальными оставаться очень долго.

Всероссийская перепись населения это один из способов лучше представить себе картину общественной жизни. Это важно для понимания социально-экономических и социально-демографических процессов. Это нужно для повышения эффективности управления и для стратегического планирования в стране. Но в современных условиях, которые отличаются очень высокой степенью мобильности, перепись в её нынешнем виде даёт весьма приблизительную картину. Во-первых, институт переписи недостаточно разворотлив, результаты обрабатываются очень долго и, соответственно, практическое использование тоже наступает с большой временной задержкой. То есть в переписи мы получаем вчерашний день. Во-вторых, институт переписи, её результаты слабо отражают сегодня действительное положение дел.

Смотрим базовый закон, в который вносим изменения. Вот здесь два параметра, о которых, в частности, может идти речь. Источники средств к существованию, занятость либо безработица. Но есть ли у нас уверенность в адекватной оценке переписи в этих вопросах? Пожалуй, нет.

Мы слышим от многих официальных лиц в последнее время, что в стране есть примерно 15 миллионов граждан, которые числятся неработающими, в том числе в Краснодарском крае 600 тысяч таких граждан.

Реально понятно: большая часть этих людей работают, имеют доход и так далее, перепись этого не показывает.

И, в-третьих, даже те результаты, которые перепись даёт, используются слабо в управлении, в стратегическом планировании, в определении размещения производительных сил и так далее.

Вместе с тем рассматриваемый законопроект вносит возможность применения современных цифровых технологий, средств Интернет-сети. И, во-вторых, даёт право проводить выборочное статистическое наблюдение между всероссийскими переписями. То есть это ведёт, в определённой степени, к совершенствованию института переписи и потому наша фракция, как я уже сказал, поддержит данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Принятие данного законопроекта позволит определить новые методы сбора информации, в частности, посредством Интернет. Также будет определён уполномоченный орган федеральных органов власти, которые будут заниматься этими процессами.

Сбор данной информации (здесь уже было сказано) более достоверно будет отражать ту статистическую информацию о жителях РФ, что, несомненно, будет влиять на принятие бюджетов как федеральных, региональных, так и муниципальных, а также развитие и принятие социально-экономических программ в РФ.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 6 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Всероссийской переписи населения»

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 05 мин. 33 сек.)

Проголосовало за

386 чел.

85.8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

386 чел.

Не голосовало

64 чел.

14,2%

Результат: принято

 

7. 1165390-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (о порядке уничтожения вещественных доказательств в виде игрового оборудования).

Документ внесли , он принят во втором чтении 22.02.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законом устанавливается, что вещественные доказательства в виде игрового оборудования, которое изъято при производстве по уголовным делам за незаконные организацию и проведение азартных игр, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ (установлен постановлением Правительства РФ от 23.08.12 г. № 848; предусматривается, что уничтожение будет организовывать Росимущество).

Третье чтение 385 0 0 11:06

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович. Включите микрофон Крашенинникову.

Крашенинников П. В Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По данному законопроекту проведена правовая и лингвистическая экспертиза, законопроект готов для принятия в третьем чтении.

Спасибо большое.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, от фракции есть желающие? Нет.

Ставится на голосование вопрос 7 нашей повестки. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 06 мин. 36 сек.)

Проголосовало за

385 чел.

85,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

385 чел.

Не голосовало

65 чел.

14,4%

Результат: принято

 

8. 1167644-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 4 и 57 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» и статью 8 Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» (в части распространения полномочий Банка России по самостоятельной организации статистического учета на всю статистику внешнего сектора).

Документ внесен правительством , он принят во втором чтении 17.02.17.

Представил член комитета по финансовому рынку Дмитрий Скриванов.

Законом ЦБ РФ наделяется правом самостоятельно формировать и утверждать статистическую методологию, перечень респондентов, порядок и формы предоставления ими первичных статистических данных, включая формы статистического наблюдения, а также расширить перечень запрашиваемой информации у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и юр. лиц (в целях расширения функций ЦБ РФ по организации и составлению платежного баланса РФ, международной инвестиционной позиции РФ, статистики внешней торговли услугами, внешнего долга РФ, международных резервов РФ, прямых инвестиций в РФ и из РФ за рубеж).

Третье чтение 382 0 1 11:08

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к 8 вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 57 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» и статью 8 Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ».

Доклад Дмитрия Станиславовича Скриванова.

Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.

Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Банк России с 2013 года ведет статистический учет. Практика, собственно говоря, оказалась успешной, но не все виды статистики, которая поступает от внешней торговли, собирается на сегодняшний день банком. Поэтому предлагается расширить виды той статистики, которую будет собирать Центробанк и расширить до портфельных инвестиций по торговым кредитам и по авансам, ссудам и займам движения наличной валюты.

Значит, эта статистика будет собираться в разрезе регионов. В большей мере тот законопроект выгоден регионам, безусловно, потому что он показывает, насколько регион развивается с точки зрения внешней торговли.

Законопроект готов к третьему чтению, к нему нет замечаний правового характера и комитет предлагает принять его в третьем чтении.

Спасибо.

По мотивам, уважаемые коллеги, есть желающие выступить? Нет. Просьба включить режим голосования.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 57 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» и статью 8 Федерального закона «Об официальном статистическом учёте в системе государственной статистики в РФ». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

9. 998726-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 10 и 22 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в части исключения требования об указании в уставе кредитной организации сведений об адресе (месте нахождения) обособленных подразделений).

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков, В.В.Белоусов (СР), А.В.Скоч (ЕР). Член СФ В.В.Полетаев. Депутаты ГД VI созыва О.Л.Михеев, Н.В.Герасимова, он принят во втором чтении 22.02.17.

Представил член комитета по финансовому рынку Дмитрий Скриванов.

Закон разработан в целях приведения нормы ФЗ «О банках и банковской деятельности» в соответствие с положениями ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из перечня сведений, обязательных для включения в устав кредитной организации, исключаются сведения о ее организационно-правовой форме и об адресе (месте нахождения) обособленных подразделений (сведения об адресе и месте нахождения филиалов и представительств публикуются кредитной организацией и ЦБ РФ на своих официальных сайтах в сети «Интернет» в установленном ЦБ РФ порядке), а также установить обязанность указывать сведения об адресе и месте нахождения кредитной организации.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 387 0 0 11:10

Стенограмма

Уважаемые коллеги, рассматривается 9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 10 и 22 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Доклад Дмитрия Станиславовича Скриванова. Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.

Скриванов Д. С. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается распространить единый подход о необязательности включения в устав сведений об адресах обособленных подразделений на кредитные организации. Аналогичная норма действует на общества с ограниченной ответственностью и на акционерные общества. Постольку поскольку банки руководствуются другим законом, предлагается внести это в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», собственно говоря, уровняв в данном случае банки с другими акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью.

Законопроект готов к третьему чтению. Нет замечаний юридико-технического порядка, и нет замечаний лингвистического порядка, поэтому комитет предлагает принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, пожалуйста, от фракций. Нет.

Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 10 и 22 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: принято Федеральный закон принят.

О чел 0,0%

387 чел. 63 чел 14,0%

 

10. 1119045-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (в части совершенствования порядка трансляции судебных заседаний с использованием сети «Интернет»).

Документ внесен правительством , он принят во втором чтении 22.02.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законом усовершенствуется система размещения судебных решений с использованием сети «Интернет» и обеспечение доступа к этим решениям, а также совершенствование правового регулирования порядка трансляции судебных заседаний с использованием сети «Интернет».

Уточняется, что обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в том случае, если лицо является участником уголовного судопроизводства.

Вносятся изменения, направленные на установление единого порядка размещения судебных актов в сети «Интернет».

Предусматривается, что сети «Интернет» могут осуществляться прямые, отсроченные и частичные трансляции судебного заседания. Вид трансляции определяется судом с учетом соблюдения интересов правосудия, обеспечения безопасности участников судопроизводства, предотвращения разглашения информации, отнесенной к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Не подлежат трансляции в сети «Интернет» закрытые судебные заседания, а также судебные заседания, связанные с рассмотрением тех дел, решения по которым не могут быть размещены на официальном сайте суда.

О факте трансляции судебного разбирательства делается отметка в протоколе судебного заседания с указанием наименования СМИ или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция.

Третье чтение 383 0 1 11:11

Стенограмма

10-й вопрос нашей повестки рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы во втором чтении рассматривали 22 февраля. Напомню, что речь идёт о порядке трансляции открытого судебного заседания по радио, телевидению, в сети «Интернет». На данный законопроект нет замечаний юридико-технического характера. Мы предлагаем его принять в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, пожалуйста, коллеги. Нет.

Ставится на голосование вопрос 10 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 11 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало

384 чел.

Не голосовало

66 чел.

14,7%

Результат: принято Федеральный закон принят.

 

Принят закон о кортиках http://leo-mosk.livejournal.com/3796098.html

11. 15778-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» (регулирование порядка оборота офицерских кортиков).

Документ внесли Депутаты ГД И.А.Яровая, В.В.Гутенев (ЕР), он принят во втором чтении 22.02.17.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законом устанавливается, что руководители государственных военизированных организаций, в которых предусмотрена военная служба, наделяются правом передавать для пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды некоторым категориям граждан РФ (уволенных из государственных военизированных организаций с правом ношения военной формы одежды, не имеющих медицинских противопоказаний к владению оружием) по их заявлениям отдельные модели боевого холодного клинкового оружия (кортики), в порядке, установленном Правительством РФ. Условия передачи данного оружия, в т.ч. перечень, форма и порядок ведения документов, которыми оформляется передача, устанавливаются руководителями указанных государственных военизированных организаций по согласованию с ФОИВ, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Граждане РФ, получившие отдельные модели боевого холодного клинкового оружия (кортики) для пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды, обязаны в двухнедельный срок со дня получения данного оружия обратиться в ФОИВ, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о регистрации данного оружия.

Предусматривается наследование данного оружия (также подлежит регистрации в ФОИВ, уполномоченном в сфере оборота оружия). Наследникам выдается бессрочное разрешение на хранение такого оружия.

ФЗ вступает в силу с 01.07.17. Граждане РФ, имеющие на хранении указанное оружие, обязаны в трехмесячный срок со дня вступления ФЗ в силу зарегистрировать его.

Третье чтение 386 0 0 11:13

Стенограмма

11-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии». Доклад Василия Ивановича Пискарёва. Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарев В. И., председатель Комитета ГЦ по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект, вносящий изменения в закон «Об оружии», прошёл первое и второе чтение. Напомню, что в нём идёт речь о том, чтобы возвратить уволенным военнослужащим право пожизненного хранения и ношения вместе с военной формой боевого холодного клинкового оружия, то есть кортики. Это право было у них незаслуженно утеряно. Поэтому имеется возможность устранить эту несправедливость. Законопроект имеет отложенный срок вступления в законную силу. Поэтому проект постановления подготовлен в строгом соответствии с изменениями, которые были внесены в статью 125 Регламента работы Госдумы и содержат предписание Правительству РФ, к сроку вступления закона в силу, то есть к 1 июля 2017 года подготовить необходимые для реализации этого закона нормативно-правовые акты.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддерживает данный законопроект и предлагает вам, уважаемые коллеги, также поддержать и принять законопроект в третьем (окончательном) чтении. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А, Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2%

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

 

12. 1119530-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части досрочного прекращения полномочий уполномоченного по правам человека в субъекте РФ).

Документ внесло Собрание депутатов Ненецкого автономного округа, он принят во втором чтении 22.02.17.

Представил член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Александр Сидоров.

Законом определяется перечень оснований, при наличии которых не требуется консультаций с Уполномоченным по правам человека в РФ при досрочном прекращении законодательным органом гос. власти полномочий уполномоченного по правам человека в субъекте РФ в случае: его смерти; признания судом недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или объявления его умершим; вступления в отношении его законную силу обвинительного приговора суда; его выезда за пределы субъекта РФ на постоянное место жительства; утраты им гражданства РФ.

Третье чтение 377 0 0 11:16

Стенограмма

12-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 161 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Доклад члена Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Александра Леонидовича Сидорова.

Пожалуйста.

Сидоров А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект был принят во втором чтении 22 февраля. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Правовое управление Думы замечаний не имеет.

Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления предлагает поддержать закон в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Гадыльшин Мурад Асфандиарович, пожалуйста.

Гадыльшин М. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Я не нажимал. Это что-то сработало у вас...

Председательствующий. Тогда Хуснулин Равиль Камильевич, пожалуйста.

Хуснулин Р. К. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести в пункт 18 статьи 16' Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», который регламентирует вопрос назначения, избрания уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, изменение, которое, в частности, предлагает установить, что консультации по вопросу досрочного прекращения уполномочного по правам человека в субъекте РФ не проводятся в том случае, если уполномоченный скончался, если уполномоченный признан судом недееспособным и в случае вступления в отношении уполномоченного в законную силу обвинительного приговора суда.

В первом чтении законопроект был принят в декабре, 21 декабря, во втором чтении 22 февраля 2017 года. И эти предложения направлены на исключение необходимости проведения каких бы то ни было согласований в тех случаях, которые и без того уже являются объективными для, безусловно, досрочного прекращения полномочий должностных лиц и не зависят от воли сторон.

Комитет и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагают законопроект принять в третьем чтении.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

О чел.

0,0%

Голосовало

377 чел.

Не голосовало

73 чел.

16,2%

Результат: принято

Принят в третьем чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

13. 768237-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части, касающейся преобразования муниципальных образований).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 01.07.15.

Представила зампред комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Инрина Гусева.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие «городской округ» – это один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов (их территории должны полностью входить в состав территории городского округа), не являющихся муниципальными образованиями, в которых МСУ осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы МСУ, которые могут осуществлять отдельные гос. полномочия, передаваемые органам МСУ федеральными законами и законами субъектов РФ (действует – «городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ»);

- территория субъекта РФ разграничивается не между поселениями (что предусмотрено сейчас), а между поселениями и городскими округами. Территорию городского округа составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные земли, земли для развития городского округа;

- уточнить порядок определения границ муниципальных образований, в т.ч. границ городских округов. Предусмотреть, что объединение всех поселений, входящих в состав муниципального района, с городским округом осуществляется с согласия населения поселений, муниципального района и городского округа, выраженного представительным органом соответствующего поселения, муниципального района и городского округа. Муниципальный район, в котором все поселения, входившие в его состав, объединились с городским округом, утрачивает статус муниципального образования;

- установить, что согласие населения на изменение статуса городского поселения (при наделении статусом городского округа либо лишении его такого статуса, при наделении статусом сельского поселения), а также в случае изменения статуса сельского поселения (при наделением его статусом городского поселения) будет выражаться не путем прямого голосования, а опосредованно (путем принятия решений представительными органами соответствующих муниципальных образований).

Второе чтение 322 26 0 11:21

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

13-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Доклад Ирины Михайловны Гусевой, пожалуйста.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему рассмотрению предлагается законопроект, поправки внесены ко второму чтению. Законопроект ещё в 2015 году к рассмотрению депутатами прошлого созыва предоставило Правительство РФ.

В комитет поступило десять поправок. Мы сформировали таблицу поправок. Восемь поправок комитет поддерживает, считая, что эта рационализация процессов объединения и преобразования муниципальных образований позволит главам субъектов, муниципальным депутатам всех уровней оперативно принимать решение о судьбе того или иного муниципального образования, и более гибко прописывается понятие городского округа.

Две поправки к отклонению, потому что они касались концепции. Понятно, что это не поправки второго чтения, поэтому они были отклонены.

Законопроект, напоминаю всем, что у нас Россия огромная, есть отдаленные поселки, есть очень много поселений абсолютно неперспективных, люди просят качество образования, здравоохранения, хороших дорог, да, жизни человеческой люди хотят в XXI веке, не удивляться чему-то, у нас во многих поселках даже телевизионного вещания достойного до сих пор нет, не говоря уже ни о каких там вай-фаях и так далее.

И поэтому мы, комитет считает, что данные поправки второго чтения дадут возможность народным избранникам, нашим с вами коллегам, которых тоже выбирают, поселения, местные жители, в районные думы, в областные и краевые, им возможность самим, формируя бюджет своих регионов, понимать, что напрямую ни одно поселение в федеральной программе участия не примет, понимать, что бюджеты многих муниципальных образований дотационные, понимать, что перспектива объединения с городским округом даст возможность вкладывать деньги в инфраструктуру, расширяя границы городского округа, будет возможность перспективного планирования, то, о чем мы с вами здесь говорим неоднократно, программного планирования.

Мы даем возможность нашим коллегам с учетом мнения тех жителей, которых они представляют, формировать перспективу своего края, своего региона.

И поэтому ко второму чтению мы, комитет предлагает поддержать данный законопроект и поправки, которые были приняты комитетом, ну практически единогласно за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим. Покажите результаты. Результаты голосования (11 час. 20 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2, рекомендуемая к отклонению. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 26 чел 5,8%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7%

Результат: принято Законопроект принят во втором чтении.

 

14. 71454-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Документ внесли , он принят в первом чтении 07.03.17.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Д.Б. Кравченко.

Законопроектом устанавливается возможность для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти осуществлять закупки у единственного поставщика работ по изготовлению акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и табачной продукции, ввозимых в РФ.

Второе чтение 11:00

Стенограмма

14-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Доклад заместителя председателя Комитета по экономической политике Дениса Борисовича Кравченко. Пожалуйста.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Хотел бы напомнить, что законопроектом предлагается предоставить Федеральной таможенной службе России возможность осуществления закупок... закупку работ по изготовлению акцизных марок для маркировки алкогольной и табачной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию по установленным ценам, тарифам у единого подрядчика.

Данный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 7 марта. К законопроекту поступило 5 поправок. Комитет рассмотрел данный законопроект, поддерживает принятие поправок из таблицы номер 1, которые носят юридико-технический и уточняющий характер.

Также в случае принятия законопроекта во втором чтении прошу включить его на третье чтение в проект повестки пленарного заседания 17 марта 2017 года. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 359 чел.

Не голосовало 91 чел 20,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 24 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

15. 48931-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и статьи 25 и 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (по вопросам совершенствования системы обучения граждан по программам военной подготовки).

Документ внесен правительством, он принят в первом чтении 25.01.17.

Представил зампред комитета по обороне Юрий Швыткин.

Законопроектом устанавливается возможность обучать граждан по программам военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программам военной подготовки солдат, матросов запаса в военных образовательных организациях высшего образования.

Такая форма обучения будет проводиться аналогично обучению на военных кафедрах при ВУЗах и не предполагает увеличения общего количества обучающихся, предусмотренного параметрами кадрового заказа на подготовку военнослужащих запаса данной категории.

На военные комиссариаты возлагается задача по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру граждан при заключении с Министерством обороны РФ договора об обучении в учебном военном центре при ВУЗе по программе военной подготовки и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после получения высшего образования, а также граждан, обучающихся в военных образовательных организациях по программам военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программам военной подготовки солдат, матросов запаса.

Исключается норма о выплате дополнительной стипендии гражданам, обучающимся по программам военной подготовки офицеров запаса, в связи с отменой с 1 января 2008 г. их призыва на военную службу на 24 месяца, произведенной Федеральным законом от 06.07.06 г. № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с сокращением срока военной службы по призыву».

ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» дополняется категорией граждан, заключивших договор на обучение в учебном военном центре, а также по программам военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программам военной подготовки солдат, матросов запаса в военных образовательных организациях (в части прав на охрану здоровья и проведение военно-врачебной экспертизы).

Второе чтение 375 0 0 11:26

Стенограмма

15-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и статьи 25 и 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Доклад заместителя председателя Комитета по обороне Юрия Николаевича Швыткина. Пожалуйста.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона. Законопроект был принят в первом чтении 25 января.

К законопроекту поступило семь поправок, которые рекомендуются к принятию, включены в таблицу поправок номер 1, и две поправки, которые включены в таблицу поправок номер 2, – к отклонению.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.

Комитет по обороне предлагает таблицу поправок номер 1 принять, а таблицу поправок номер 2 к отклонению и во втором чтении принять данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ?

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

356 чел.

79,1%

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

356 чел.

Пс голосовало

94 чел.

20,9%

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2?

Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 357 чел.

Не голосовало 93 чел 20,7%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2. Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 26 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7%

Результат: принято

Принят во втором чтении. Спасибо.

 

16. 91704-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 333.21 и 333.22 части второй Налогового кодекса РФ» (в части размера и порядка уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами).

Документ внес Верховный Суд РФ, он принят в первом чтении 17.02.17 с названием «О внесении изменений в главу 25-3 части второй Налогового кодекса РФ».

Представила член комитета по бюджету и налогам Ирина Марьяш.

Законопроектом определяется порядок уплаты и зачета государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. В частности предусматривается, что:

1) при обжаловании в арбитражных судах судебного приказа, определения об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, определения по делу об оспаривании решений третейского суда, гос. пошлины составит 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; при подаче надзорной жалобы – в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

2) при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ФЗ закон вступает в силу по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования.

Второе чтение 374 0 0 11:29

Стенограмма

16-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи ЗЗЗ21 и ЗЗЗ22 части второй Налогового кодекса РФ».

Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Ирины Евгеньевны Марьяш. Пожалуйста.

Марьяш И. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса РФ».

Законопроектом предлагается внести изменения в Налоговый кодекс, касающиеся размера порядка уплаты и зачёта государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами в связи с изменениями, которые недавно были внесены в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, при этом корреспондирующие изменения в Налоговый кодекс РФ, касающиеся госпошлины, до настоящего времени не внесены.

Рассматриваемый законопроект устраняет эту проблему. Он был принят в первом чтении 17 февраля 2017 года.

К законопроекту поступило три поправки. Первая поправка редакционная: уточняется наименование законопроекта. Вторая поправка кодификационная. Третья правка по вступлению закона в силу. Все три поправки рассмотрены ответственным Комитетом по бюджету и налогам и рекомендуются к принятию.

Согласно заключению Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний правового и лингвистического характера к законопроекту не имеется.

Прошу поддержать решение ответственного комитета в части одобренных поправок и принять законопроект во втором чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок0 Нет. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 29 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9%

Результат: принято Принят во втором чтении. Спасибо.

 

Второе чтение против автоюристов – Павел Крашенинников услышав слово автоюристы попросил относиться к профессии с почтением. Алексей Куринный Письмо ЦБ принять в третьем чтении. Чистюхин Вопрос не в компетенции ЦБ http://leo-mosk.livejournal.com/3795408.html

17. 1108602-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об установлении при возмещении вреда приоритета восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над страховой выплатой).

Документ внес Депутат ГД М.В.Емельянов (СР), он принят в первом чтении 14.12.16 с названием «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается приоритет восстановительного ремонта поврежденного ТС над страховой выплатой (для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ). Устанавливается закрытый перечень случаев осуществления страховой выплаты (в т.ч. полная гибель ТС, смерть потерпевшего, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, если потерпевший является инвалидом, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает установленную страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения по «евро-протоколу», наличие соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)).

При заключении договора ОСАГО страхователь вправе указать СТО (одну или несколько), которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и выбрана им из предложенного страховщиком перечня СТО, либо при наличии согласия страховщика в письменной форме иную СТО, на которых страховщиком, застраховавшим ответственность страхователя, при наступлении страхового случая будет организован и (или) оплачен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в рамках прямого возмещения убытков.

При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего).

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано СТО со страховщиком и потерпевшим.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля составляет 6 мес., а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, – 12 мес.

Базовые требования к организации восстановительного ремонта: срок ремонта – не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим автомобиля; удаленность СТО от места ДТП или места жительства потерпевшего – не далее 50 км, за исключением случая транспортировки страховщиком поврежденного автомобиля до СТО и обратно; ремонт автомобиля «на гарантии» («моложе» 2 лет) должен производиться у официальных дилеров.

Перечень «СТО страховщика» подлежит размещению на Интернет-сайте страховщика и поддержанию в актуальном состоянии, а также предоставлению потерпевшему.

Потерпевший может внести доплату за проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, если стоимость ремонта превышает страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения по «евро-протоколу» (размер доплаты определяется страховщиком и указывается в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт).

В случае выявления ЦБ РФ неоднократного в течение года нарушения страховщиком обязательств по восстановительному ремонту, в т.ч. обязанностей по его организации и (или) оплате, ЦБ РФ вправе принять решение об ограничении осуществления таким страховщиком возмещения причиненного вреда в натуре. Такой страховщик вправе осуществлять возмещение вреда только в форме страховой выплаты, кроме случая, когда потерпевший, уведомленный страховщиком о принятии в отношении него решения об ограничении, подтверждает свое согласие на возмещение вреда в натуре.

Снимается ограничение по количеству транспортных средств-»участников» ДТП для применения механизма прямого возмещения убытков (действует – при столкновении 2 ТС) (норма вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования ФЗ).

Обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потерпевшим и страховщиком распространяется также на случаи «несоблюдения СТО срока передачи потерпевшему отремонтированного ТС, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта ТС».ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 345 32 0 0 12:00

Стенограмма обсуждения

17-й. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГЦ по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕЦЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в первом чтении 14 декабря.

Для подготовки ко второму чтению комитетом была создана рабочая группа, в которой активное участие приняли депутаты комитета нашего, профильного, а также иных комитетов Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители страхового сообщества, представители объединений автолюбителей, объединений автосервисных предприятий и также так называемые «автоюристы».

Я хотел бы поблагодарить депутатов из других комитетов, таких как: Слыщенко, Лысаков, Куринный, Нилов Анатолий, Олег, вернее, и Ярослав, которые активно участвовали в работе и много предложений внесли и они учтены в поправках, внесённых в данный законопроект.

Всего внесено 62 поправки, из которых 26 принятых, соответственно, 36 -в отклонённых. Хотел бы отметить, что поправки правительства – все в отклонённых, но это не означает, что мы без уважения к ним отнеслись.

Мы многое из того, что правительство предложило, учли, но при этом доработали таким образом, чтобы максимально защитить интересы российских автолюбителей.

Ну и поскольку законопроект имеет такое большое звучание, я хотел бы некоторые моменты отразить, которые включены в таблицу принятых поправок.

Значит, устанавливается расстояние до станции технического обслуживания либо от места происшествия, либо от места жительства потерпевшего до 50 километров. Выбор за потерпевшим лицом, то есть он сам решает, откуда рассчитывать вот этот километраж. Срок ремонта не должен превышать 30 дней, если он превышает 30 дней, то за каждый день просрочки устанавливается штраф 0,5 процента от суммы возмещения.

Центральный банк должен представить, изменить правила обязательного страхования, в которых устанавливаются требования к организации восстановительного ремонта и порядок взаимодействия потерпевшего страховщика и станции технического обслуживания, в том числе, в случаях выявления недостатков в проведенном ремонте.

Станции технического обслуживания выбираются из числа тех, которые находятся в реестре страховой компании либо может сам страхователь выбрать станцию технического обслуживания, но это он может сделать только по согласованию со страховой компанией.

Устанавливается запрет на использование для ремонта деталей бывших в употреблении и соответственно устанавливается требование по расчету суммы возмещения без учёта износа этих деталей и самого автомобиля. Далее устанавливается гарантия по проведенному ремонту в 0,5 года, то есть полгода, и один год для кузовных работ и лакокрасочных работ. Это сделано, кстати, по предложению автолюбителей, и некоторые наши депутаты также предлагали это установить своими поправками.

Автомобили не старше двух лет, имеющие гарантию производителя либо дистрибьютора, автодилера, должны ремонтироваться на соответствующей станции технического обслуживания, которая имеет права по обслуживанию, по ремонту этих автомобилей, при этом соответственно гарантии должны сохраняться.

Установлен исчерпывающий список, когда осуществляется не натуральный ремонт, а денежные выплаты. Конечно, может быть и натуральный ремонт, если застрахованное лицо хочет им воспользоваться. Это когда автомобиль невозможно отремонтировать, фактически гибель автомобиля, если затраты на ремонт автомобиля превышают страховое возмещение, если потерпевший понёс тяжёлое либо средней тяжести повреждение своему здоровью, инвалидам также предоставляется право получения денежного возмещения. Ну и во всех случаях, когда страховая компания не способна обеспечить выполнение закона, требований закона, и требований положений Центрального банка, то страховая компания обязана осуществлять денежные выплаты.

Центральному банку предоставляется право устанавливать ограничения на осуществление обеспечения натурального ремонта в тех случаях, когда страховщик нарушает законодательство либо требование закона. Если поступают, например, жалобы от автолюбителей, то Центральный банк устанавливает ограничение на осуществление возмещения в натуральной форме, до года такое ограничение может быть установлено. Ну и плюс все те наказания, которые предусмотрены Административным кодексом, также Центральный банк имеет право и должен применять к страховым компаниям: а это и штрафы к самой компании, и штрафы к руководителям этих компаний.

Ещё одна норма новая, которая появляется по сравнению с действующим законодательством, сейчас для того, чтобы получить так называемое прямое возмещение убытков, наши застрахованные лица могут обратиться в страховую компанию только в тех случаях, когда в столкновении, в происшествии оказалось два автомобиля. Но если... У меня, минуту, просьба. Председательствующий. Добавьте время.

Аксаков А. Г. Если произошло коллективное столкновение (три, четыре, пять, десять машин), то в этих случаях застрахованное лицо должно само разбираться с другими страховыми компаниями во всех, скажем, взаимодействиях с ГИБДД и так далее. Но это, как вы понимаете, большая морока. Ну, и соответственно часто неудовлетворёнными остаются застрахованные лица. Так вот мы в законопроекте прописываем норму, в соответствии с которой в том числе и при коллективных столкновениях (три, четыре, пять, десять машин) застрахованное лицо может обратиться в свою страховую компанию, и уже страховая компания должна разбираться со своими коллегами, кто там, куда должен перечислять соответствующие суммы.

Как видите, очень большая работа была проведена. На наш взгляд, законопроект по многим направлениям улучшил позицию наших автолюбителей, защиту автолюбителей. И в то же время он решает ту проблему, которая озвучена здесь при рассмотрении законопроекта в первом чтении, проблему недобросовестных автоюристов, которые зарабатывали на разных схемах, на подставах автомобилей. И мы рассчитываем па то, что с принятием этого закона соответствующая проблема исчезнет. Да, законопроект вступает в действие через 30 дней после опубликования и действует он только для новых договоров. Все старые договора, значит, они будут реализовываться по прежним нормам.

Спасибо за внимание. Готов ответить на вопросы.

Председательствующий. Спасибо.

Ну, у нас во втором чтении такой жанр, как ответы на вопросы, отсутствует, но я думаю, что в ходе обсуждения отдельных поправок, если они будут вынесены на голосование, отдельно можно будет дать пояснения.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1, рекомендуемых комитетом к принятию? Нет?

Ставится на голосование таблица поправок номер один. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1%

Результат: принято Принимается.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер два? Включите режим записи на выступления. Записывайтесь, пожалуйста. Покажите список.

Коллеги, у нас приглашены на заседание по этому вопросу представители Министерства финансов и Центрального банка, так что в случае необходимости они также смогут дать свои пояснения по вопросам, которые возникают.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 22, 23, 30, 33, 35...

Председательствующий. Не так быстро. Не так быстро, 22, 23... Куринный А. В. Хорошо. 22, 23,28, 29,30,31,34.

Председательствующий. 22, 23, 28, 29, 30, 31, 34. Куринный А. В. Да, всё верно.

Председательствующий. Велик Дмитрий Анатольевич. Велик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ошибочно. Снимите, пожалуйста.

Председательствующий. По ведению Крашенинников Павел Владимирович.

Крашенинников П. В. Да, я по порядку ведения.

Коллеги, мы сегодня слово «юристы» употребляем значительное количество раз. Вот сейчас опять мы слышим от коллеги: автоюристы и так далее... Я как председатель юридического комитета и председатель Ассоциации юристов России хочу, чтобы всё-таки... у нас много различных профессий и прошу к сообществу конкретному: к юридическому, к экономическому, к журналистскому относиться всё-таки с почтением. Спасибо.

Председательствующий. Да, надо учесть это замечание.

Так, коллеги, поскольку вопросов больше нет, ставится па голосование таблица поправок номер два, за исключением поправок 22, 23, 28, 29, 30, 31 и 34.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 05 сек.)

Проголосовало за

326 чел.

72,4%

Проголосовало против

2 чел.

0,4%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

328 чел.

Не голосовало

122 чел.

27,1%

Результат: принято Принимается.

Коллега Куринный, вы будете по каждой давать обоснование отдельно, да?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Куринный по поправке...

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, я прошу одним докладом по поправкам 22, 23, 30, 33, 35, они касаются одного и того же вопроса, только в разных моментах.

Председательствующий. 35-ть вы не называли.

Из зала. Нет. Это вы не записали, Александр Дмитриевич. У нас записано.

Куринный А. В. Да, записана 35-я. Вот пять, они одним докладом могут быть объединены, касаются одного и того же вопроса.

Председательствующий. Ну давайте. Хорошо.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, нам представили сейчас письмо за подписью первого заместителя Центробанка с весьма оригинальным обоснованием принятия законопроекта в целом.

То есть страховые компании сегодня оказались в состоянии убытков, хотя они заработали в 2016 году 60 миллиардов рублей, вы можете посмотреть, практически столько же, сколько и в 2015 году, но, видимо, этого мало. Мешают им сегодня автоюристы, и справедливо в данном случае коллега возмутился, что сами юристы, их деятельность сегодня абсолютно законна. И то, что сегодня страховые компании не способны противостоять им, вот вкладывается, в том числе, и одним из руководителей Центробанка в качестве основы того, что необходимо систему изменить.

Второй момент – это мошенничество. Опять же, раз есть мошенничество, давайте поменяем закон. Не будет бороться с мошенниками в конкретных регионах, не будем привлекать к ответственности, а, возможно, отправлять в отставку соответствующих глав УМВД, я думаю, это был бы действенный вариант, а вот таким образом попробуем изменить закон.

Третий момент, который тоже приводится в качестве обоснования, это вот у нас неправосудные суды. Одни и те же судьи выносят решения по сто штук в один день, и по просьбам или, скажем так, по злонамеренным действиям автоюристов выносят неправильные приговоры, это тоже в качестве обоснования.

На мой взгляд, это неуважение к судебной системе. Раз. А второе, если такие случаи имеют место быть, то, соответственно, и судебное сообщество, и судебная система должны быть изменены и уже давным-давно перенастроены. Но вместо борьбы с конкретными причинами вот этого зла и убытков в конечном итоге страховых компаний нам предлагается сегодня изменить сам механизм, сам принцип.

Что касается первых пяти поправок, которые мы внесли, сразу скажу, что это попытка сделать, скажем так, минимизировать отрицательные моменты самого законопроекта, который мы не поддержали в первом чтении, и в принципе в целом не будем поддерживать, но посчитали нужным и необходимым внести необходимые поправки, для того чтобы минимизировать отрицательные последствия.

Поправки номер 22, 23, 30, 33, 35 касаются возможности выбора потерпевшим станций не только из реестра, представленного страховщиком, мы сами понимаем, что если это будет реестр закрытый, определяться будет страховыми компаниями, то будет желание, первое, включить туда кого-то или не включить за деньги, коррупционный механизм.

Второй момент, сделать так, чтобы страховые компании подешевле ремонтировали, это, я думаю, тоже будет как-то оговорено, это может быть неформально, и это, естественно, осложнит в данном случае проведение качественного ремонта для большинства.

Мы предлагаем сделать открытой возможность участия всех сегодня автостанций в этой системе авторемонта, все те, которые будут... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Куринный А. В. Все те, которые будут соответствовать требованиям, который выставит Центробанк, то есть иметь соответствующее оборудование, соответствующих специалистов, и никакая страховая компания не будет иметь возможности ограничивать их право участия в этой системе ремонта.

Соответствует, имеет возможность, соответственно, потерпевший сам выбирает, куда он пойдет ремонтировать, в ту станцию, которую ему предоставит страховая компания, и в этом случае страховая компания несет всю ответственность за качество ремонта, за его сроки и всё остальное, либо ту станцию, которую он сам выберет из реестра, которой он доверяет, в этом случае как бы всю ответственность несет уже он сам, как человек, который выбравший. Это право выбора, на мой взгляд, оно должно быть.

Точно также как этот механизм позволит сегодня этот рынок, рынок автоуслуг, рынок ремонта оживить и сделать его открытым, доступным и прозрачным, чего, к сожалению, сегодня нет. Может быть, даже выйти из гаражей многим тем автослесарям, которые этим сегодня занимаются, для того чтобы участвовать в этой системе.

Тот вариант, который предлагается, только исключительно по, скажем так, из реестра страховой компании, либо с ее согласия, он этот рынок ограничивает, он делает его закрытым, и он в данном случае будет способствовать злоупотреблениям, это абсолютно понятно, со стороны страховых компаний и вот этих автосервисов.

Предлагаем эту поправку поддержать.

Председательствующий. Анатолий Геннадьевич, пожалуйста. Если есть желание у коллег из Минфина и ЦБ высказаться.

Аксаков А. Г. Я, может быть, начну. Во-первых, хотел извиниться перед Павлом Владимировичем. Действительно, в том числе и автоюристы, есть много добросовестных представителей этой профессии, которые очень профессионально выполняют свою работу, защищая интересы потребителей страховых услуг, в том числе на рынке ОСАГО.

Что касается предложенной поправки, она рассматривалась и достаточно горячо дискутировалась. Нам действительно было бы важным сформировать реестр станций технического обслуживания, установить требования к этим станциям технического обслуживания, ну, и если они будут соответствовать этим требованиям, то можно было бы предоставить им возможность оказывать услуги за счёт оплаты страховыми компаниями. Но сейчас такого реестра нет. И это большая работа, которую необходимо проводить, начав её с установления требований к таким станциям технического обслуживания.

Мы с коллегой Москвичёвым этот вопрос обсуждали, и как раз с ним договорились о том, что сделаем соответствующее обращение в правительство, чтобы они определили технические, профессиональные требования к таким станциям и, может быть, со временем мы внесём изменения в этот предложенный законопроект, когда соответствующий реестр станций технического обслуживания, соответствующий требованиям, будет создан. Может быть, Владимир Викторович Чистюхин, зампред ЦБ ответил дополнительно на этот вопрос.

Председательствующий. Так, пожалуйста, Чистюхин, да? Центральный Банк.

Чистюхин В. В., заместитель председателя Центрального банка РФ.

Добрый день, уважаемые коллеги!

Я принципиально поддерживаю ту позицию, которая была высказана господином Аксаковым. Хотел бы сказать о следующем, что в рамках предлагаемого законопроекта на страховую компанию, чего не было до сих пор, возлагается вся ответственность за качество произведённого ремонта. То есть в том случае, если потребитель не удовлетворён тем качеством ремонта, который произвела станция техобслуживания, то он будет обращаться именно в страховую компанию.

Это принципиально важный момент, который заключается в том, что страховая компания находится под надзором Центрального Банка, и в случае неудовлетворительного проведения страховых услуг в виде осуществления ремонта страховая компания, в отношении страховой компании, не станции техобслуживания, а именно страховой компании могут быть наложены как административные штрафы так и, о чём уже было сказано, страховая компания может быть ограничена в праве проведения ремонта и будет выплачивать, вынуждена выплачивать только деньгами.

Это означает, что страховые компании принципиально заинтересованы в повышении качества ремонта.

Что очень важно: закон содержит ключевое условие, заключающееся в том, что если страховая компания не может предложить станцию техобслуживания, которая удовлетворяет всем тем критериям, которые сегодня уже перечислялись, то она будет платить деньгами. Это означает, что страховые компании крайне заинтересованы в повышении качества станций техобслуживания. Реестр действительно был бы правильной альтернативой, но такого реестра сегодня не существует, и что для нас принципиально важно: это не компетенция Центрального банка, и это далеко не только вопрос ОСАГО.

Если мы говорим о реестре станций техобслуживания, то очевидно, что это нужно решать... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Чистюхин В. В. ...если речь идёт о реестре, то этот вопрос нужно решать не только для ОСАГО, не только для страхования, ну и для всех принципиально случаев ремонта, со страхованием, в том числе не связанных. Я думаю, в долгосрочной перспективе этот вопрос необходимо решать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Так, коллеги, ставится на голосование поправка номер 22.

Включите режим голосования. Комитет предлагает к принятию.

Извините, коллеги, отмените голосование. Иван Иванович меня поправляет, это мы уже рассматриваем таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению.

Поэтому ставится на голосование поправка номер 22 из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять поправку номер 22?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 35 чел 7,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 36 чел.

Не голосовало 414 чел 92,0%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 23 из таблицы, рекомендуемой к отклонению комитетом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (И час. 50 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 35 чел 7,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 36 чел.

Не голосовало 414 чел 92,0%

Результат: не принято Не принимается поправка.

Ставится на голосование поправка номер 30 из этой же таблицы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 51 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 36 чел 8,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 36 чел.

Не голосовало 414 чел 92,0%

Результат: не принято Не принимается 30-я поправка.

Теперь, коллега Куринный, можете обосновать поправки номер 28, 29, 31, 34. Пожалуйста.

Куринный А. В. Теперь по одной тогда буду обосновывать.

Поправка номер 28. То, что касается, в общем, в пояснение предыдущего обсуждения то, что касается требований, они были, кстати, в этих поправках учтены, какие требования предъявляются к этим вот сервисам, как они включаются. И для Центробанка здесь вопрос не ведения этого реестра ставился, а просто определения механизмов включения в этот реестр и всё. Дальше он будет работать сам.

Я так понимаю, что в любом случае у страховых компаний сейчас нет и наработанного своего реестра. Мы... Закон уже через месяц вступит в силу, но у страховых компаний тоже ничего нет, они будут работать с нуля: никаких реестров, никаких договоров, никаких отработанных в соответствии с этим законом документов. Поэтому я думаю, здесь ничего не меняется, реестр можно долго формировать.

Поправка номер 28, она касается вопроса оплаты услуг по доставке машины на станцию ремонта. Мы предлагаем, чтобы страховая компания платила как раз за доставку, то есть если автомобиль не может сам перемещаться, то доставка его на эвакуаторе либо другим способом должна оплачиваться за счёт страховой компании. В этом суть поправки. Просим поддержать.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Аксаков А. Г. По действующему законодательству страховая компания оплачивает доставку транспортного средства до станции ремонта в рамках той суммы, которая предусмотрена в рамках суммы страхового возмещения, то есть поправка не имеет смысла, поскольку это уже в законе прописано.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 28.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 37 чел 8,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел 91,8%

Результат: не принято Не принимается.

29-я поправка. Включите микрофон депутату Куринный. Пожалуйста, по 29-й.

Куринный А. В. 29-я поправка касается оплаты проезда до места ремонта, скажем так, пострадавшему. Если станция находится далеко, то страховая компания должна оплатить саму дорогу, на общественном транспорте, естественно, для того чтобы человек доехал и мог забрать свою машину из ремонта.

Аксаков А. Г. Конкретная сумма указана: до 10 тысяч рублей выплачивают для того, чтобы человек добрался до соответствующего пункта. На наш взгляд, это норма уже такая, знаете, уже зарабатывать начнём на этом. Мы предложили отклонить. Комитет, кстати, единодушно поддержал отклонение этой поправки.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 29. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 54 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 37 чел 8,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел 91,8%

Результат: не принято Не принимается. По 31-й поправке, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, 31-я поправка касается расширения перечня тех лиц, которые могут рассчитывать на получение денежной выплаты без приоритетности восстановительного ремонта. Речь идёт о такой категории, как юридические лица – «владельцы автомобилей» и «владельцы частного такси» – это физические лица.

Дело в том, что машина не может простаивать там 30 или 35 дней в соответствии с проектом закона, который внесён – это слишком большой срок для такого, скажем так, человека, для которого автотранспорт является единственным средством к существованию, он не может себе позволить ждать 30 дней, пока страховая компания заключит договор, пока будут выполнены работы, пока претензионная работа вся закончится, он просто с голоду за это время умереть может.

Поэтому просьба поддержать и вывести владельцев легковых автомобилей, которые используются в качестве частных такси из числа тех, кто подлежит обязательному восстановительному ремонту.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Аксаков А. Г. Во-первых, такси, как правило, юридические лица и они не подпадают под действие этого закона. Бывают, наверное, какие-то случаи, когда физическое лицо работает как такси.

Но мы считаем, в данном случае нельзя открывать такую лазейку, которая как раз создаст возможности для злоупотребления прав. Поэтому отклонили поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка 31 из таблицы отклонённых.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 36 чел 8,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 37 чел.

Не голосовало 413 чел 91,8%

Результат: не принято Отклоняется.

34 поправка из таблицы отклонённых. Пожалуйста, депутат Куринный. Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Эта поправка касается вступления в силу настоящего закона. Вы помните, первоначально Центробанк вместе с лобби автостраховщиков настаивал на немедленном вступлении в силу данного законопроекта любыми способами побыстрее перейти на восстановительный ремонт. По сейчас она сменилась, скажем так, более разумный вариант – вступление в силу через месяц и в данном случае применяться вот эти все новые положения законов будут только по отношению к новым полисам ОСАГО, которые будут выданы, а на старые правоотношения распространяться не будут. Это правильно, потому что это в противном случае были возможны иски в Конституционный Суд и я думаю, решение бы было не в пользу в данном случае самого закона.

Мы предлагаем другой вариант – не торопиться и чтобы этот закон вступил в силу с 1 января 2017 года. До этого времени страховые компании подготовят необходимую свою нормативную внутреннюю базу, одновременно заключат необходимые договора с теми авторемонтными мастерскими, предприятиями, которые будут обслуживать, урегулируют правоотношения чисто юридически для того, чтобы это опять не было галопом по европам.

Потому что у нас получается, что если сегодня автоюристы находят точку приложения в части оценки стоимости восстановительного ремонта, именно здесь возникают большие проблемы, то теперь деятельность автоюристов переместиться несколько в другой раздел, теперь они будут оспаривать качество произведенного ремонта с оценкой этого качества вновь по дополнительным методикам с оспариванием его в суде. И я думаю, здесь для них работы будет не меньше, чем сейчас существует в части определения стоимости самого ремонта.

Поэтому предлагаем не торопиться, и чтобы закон вступил в действие с 1 января 2018 года. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну включите.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги! Действительно были предложения по распространению действия этого закона на договора, которые были заключены до вступления закона в силу, но и были предложения по распространению норм этого закона на ряд регионов, проблемных регионов, где деятельность страховых компаний является убыточной.

Но при обсуждении как раз всех поправок, на мой взгляд, мы приняли самое разумное решение ввести его в действие через месяц после подписания и опубликования, и он будет распространяться только на новые договора, будет соответственно такое плавное вхождение законодательства на этот рынок.

Что касается подписания договоров со станциями технического обслуживания страховыми компаниями, этот процесс активно идёт. Мы запрашивали информацию, практически все страховые компании, которые работают на этом рынке, уже заключили со многими, с десятками, а может быть, уже с тысячами организаций, станций технического обслуживания договора, поэтому проблем здесь не будет.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 34 из таблицы 2 в отклонённых. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 38 чел 8,4%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 38 чел.

Не голосовало 412 чел 91,6%

Результат: не принято Отклоняется.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 17 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 00 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

345 чел.

76,7%

Проголосовало против 32 чел.

7,1%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

377 чел.

Не голосовало

73 чел.

16,2%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, центральная трибуна, Аксаков Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо за поддержку законопроекта. Ну, и комитет просит поставить рассмотрение законопроекта в третьем чтении на пятницу, на 17 марта.

Спасибо. Уже Центральный банк представил нормативные документы в комитет, которые необходимо принять в случае принятия закона.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться, учитывая, что представители всех фракций, присутствующих в зале, обратились с предложением, чтобы Владимир Вольфович Жириновский принёс свои извинения за некорректное выступление во время своего выступления от фракции. Нет возражений? (Аплодисменты.) Это, ещё раз подчёркиваю, позиция всех фракций, которые здесь представлены.

Мы исходим из того, что разбирательства в комитетах нужно проводить тогда, когда есть, что разбирать, и соответственно когда есть какие-то непонятные моменты.

Что касается некорректностей, допущенных в плане расстрелов и повешения, речь об этом идёт. Вот ровно про это, всё остальное право любого политика оценивать, высказывать суждения свои, оценки давать, но хамства нельзя допускать никому. Поэтому из этого исходим? Это позиция всех? И левых, и правых, и центристов, из этого исходим.

Спасибо. Уходим на перерыв.

(Перерыв)

 

Перерыв (12.00 – 12.30)

 

21. «Правительственный час» (12.30 – 14.00)

Информация Министра труда и социальной защиты РФ М.А. Топилина.

Выступление аудитора Счетной палаты РФ В.С. Катренко.

Профильный комитет – Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов.

 

Минтруд Максим Топилин в Думе: Принято решение не допускать снижения доходов. По пять тыс 43 млн пенсионеров. Индексация по фактической инфляции. Почти пять млн работает с зарплатой ниже прожиточного минимума. 3,2 млрд долги по зарплате на 1 января

Олег Шеин. По официальным данным у нас было две забастовки 58 человек.

Вячеслав Володин. Мы должны принять поручение.

 

Перерыв (14.05 – 16.00)

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Ирина Яровая. Подготовлен проект парламентского запроса по поводу наезда на ребенка. Прошу включить в порядок работы.

 

Законопроект о допуске ОБР к организованным торгам посредством листинга. Николай Коломейцев Забывают возвращать, не для этого делается? Сергей Катасонов Средства надо направлять в реальную экономику. Если вы превратите экономику в кладбище, будет ноль процентов http://leo-mosk.livejournal.com/3798547.html

22. 54782-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» (в части уточнения процесса размещения и обращения облигаций Банка России).

Документ внесли 14.12.16 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, Ю.П.Олейников, Е.Б.Шулепов (ЕР); член СФ Н.А.Журавлев.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается не применять в отношении облигаций ЦБ РФ (ОБР) требования:

- о допуске ОБР к организованным торгам посредством листинга;

- о приобретении ЦБ РФ размещенных ОБР, в т.ч. по договорам репо, заключаемым в соответствии с ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 384 0 0 16:16

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Коллеги, просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 01 мин. 23 сек.)

Присутствует 427 чел 94,9%

Отсутствует 23 чел 5,1%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 23 чел 5,1%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствует 427 депутатов. Отсутствует – 23. Кворум есть.

Коллеги, у нас с вами на фиксированное время в соответствии с ранее принятым решением стоят три вопроса, 22, 23 и 24 вопросы. А также, уважаемые коллеги, у нас в плане рассмотрения сегодня президентские законопроекты, которые докладывает Гарри Владимирович Минх, 18-й и 19-й. Поэтому исходим из того, что вот три и два президентских, пять законопроектов нам правильно было бы сегодня рассмотреть в обязательном порядке.

Гарри Владимирович, вы можете задержаться вместе с Думой для рассмотрения законопроектов?

Минх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Безусловно, с учётом той тематики, которая сейчас будет доложена. Вы же знаете, что я с Думой до конца.

Председательствующий. Видите, коллеги, вот позиция. Вот смотрите, вот обратите внимание, государственный подход.

Поэтому исходим из того, что у нас очень важные эти пять законов, всё зависит от нас с вами, насколько мы их быстро рассмотрим. Рассмотрим до 18.00, значит, не нужно будет продлевать наше заседание.

Нужно будет задержаться, тогда вы одобрение аплодисментами Гарри Владимировичу своё высказали по продлению. Я правильно понимаю? Правильно. Хорошо.

Коллеги, тогда мы с вами переходим к рассмотрению 22-го вопроса.

Пожалуйста, по ведению Яровая Ирина Анатольевна.

Включите микрофон Яровой Ирине Анатольевне.

Яровая И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Как и было заявлено утром, мной подготовлен проект парламентского запроса, который прошёл соответствующее согласование в Правовом управление,, по факту совершения наезда и насильственных действий в отношении несовершеннолетнего ребёнка в Ленинградской области.

Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу включить в порядок нашей работы сегодня, и после президентских законопроектов рассмотреть данный вопрос.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, не будет возражений? Нет. Тогда мы, соответственно, рассмотрим пять законопроектов и в обязательном порядке парламентский запрос.

Итак, 22-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг».

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков. Первое чтение.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Но учитывая достаточную сжатость времени для рассмотрения законопроектов, я постараюсь как можно короче.

Этот законопроект направлен на то, чтобы повысить гибкость и оперативность взаимодействия Банка России с кредитными организациями. Банк России выпускает свои ценные бумаги, так называемые, банковские... облигации Банка России, и обратно выкупает, и это он делает в целях осуществления, в том числе, денежно-кредитной политики и насыщения банковской системы ликвидностью. Но вся эта процедура у нас в законе прописана, в законе о рынке ценных бумаг прописана так, что для эмитентов ценных бумаг требуется прохождение сложной процедуры листинга, но и достаточно сложной процедуры обратного выкупа выпущенных ценных бумаг.

Но это делается для того, чтобы, в том числе, определить качество эмитента, который ценные бумаги выпускает на рынок. Понятно, что для Центрального банка такого вот определения качества нет особой необходимости, потому что он всегда выполнит свои обязательства перед приобретателями его облигаций.

Ну и в то же время для того, чтобы кредитные организации могли оперативно продать купленные у Центрального банка ценные бумаги и приобрести деньги для осуществления своей деятельности, предоставление, например, кредитов, то тоже нет необходимости в прохождении сложной процедуры.

Вот этот законопроект направлен на то, чтобы снять соответствующие ограничения по работе Центрального банка и кредитных организаций с ценными бумагами Банка России.

Банк России поддерживает законопроект. Правительство также поддерживает

Прошу вас также поддержать проект закона в первом чтении. Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

А представитель Центробанка есть, да?

Скажите, пожалуйста, вы, вероятно, знаете, что одной из схем вывоза капитала являются как раз вот такие ценные бумаги, когда их продают, потом якобы выкупают, а валюту забывают возвращать. Это не для этого делается?

Спасибо.

Гузнов А. Г., директор департамента Центрального банка РФ.

Спасибо за вопрос.

Нет, не для этого. Эта схема или эта модель для целей денежно-кредитной политики и связана только с взаимоотношениями Банка России и кредитных организаций.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вот то, что вы сказали, повышение ликвидности банков, это как бы правильно и вполне понятно. А вот в самом законопроекте, насколько я понимаю, как раз речь идёт не о том, чтобы повысить ликвидность банка, а связать ликвидность. Так всё-таки задача какая данного законопроекта?

Аксаков А. Г. Задача данного законопроекта заключается в том, чтобы в случае необходимости при появлении ситуации, скажем, с ростом инфляции, какого-то инфляционного всплеска, появления излишнего объема ликвидности, да, ее связать, абсорбировать, выпуская облигации Центральный банк изымает часть ликвидности, которая давит на рынок, и таким образом препятствует росту инфляции.

А в тех случаях, когда необходимо насытить рынок деньгами, ликвидностью, он наоборот выкупает облигации, которые приобрели кредитные организации, и таким образом насыщает банк соответствующая ликвидность.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Есть. Включите запись на выступления. Покажите список. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста. Подготовиться Скриванову.

Катасонов С. М. Ну вопрос неслучайно я задал на предмет, все-таки какую цель мы пытаемся добиться, и понятно, что это улица с двусторонним движением, но тем не менее, все-таки вот, на мой взгляд, сама денежно-кредитная политика, которая сегодня заявляется Центробанком, и попытка, как написано, кстати, и в пояснительной записке, упростить процесс связывания ликвидности банков, если мы всё это переведем на русский язык, то де-факто излишние средства, которые могли бы быть использованы для кредитования, для развития экономики, Центральный банк их просит за счет вот тех теракций, которые мы проведем, упростить вот этот процесс.

Но, на мой взгляд, вообще у нас концептуальное расхождение. Фракция ЛДПР считает принципиально другими должны быть предложения Центрального банка, которые могли бы быть направлены на развитие экономики нашей страны.

Так вот. с точки зрения достижения этих целей данный законопроект, конечно, он никак их не достигает.

Ещё раз хочу сказать, что упрощение данного процесса, увеличение частоты этих обращений к чему приведёт? К тому, что в тот период, когда банки испытывают проблемы с реальными заёмщиками, а мы с вами должны это реально признать, что сегодня практически у нас все предприятия реального сектора закредитованы, что делать сегодня банку, особенно тем, у которых сейчас будет так называемая базовая лицензия, которые не могут работать сейчас на внешнем рынке и так далее, им как удержаться? Для того, чтобы понизить свои риски, они вынуждены будут покупать облигации Центрального банка и тем самым ограничивать кредитование реального сектора. Поэтому принципиальная позиция фракции совершенно другая. Мы должны направить свободные средства в реальную экономику.

И здесь опять возникают все те вопросы, о которых мы всегда с Центральным банком говорим. У нас нет задачи в стране, 4 процента, 3, 2 процента, нет у нас такой задачи. Центральный банк специально определяет индикаторы, за которые он мог бы говорить, что он отвечает и снимает с себя принципиальную ответственность за состояние экономики в нашей стране. Я хочу сказать, нет таких в мире центральных банков, кроме нашего.

Я вам могу сказать, вы, конечно, не обижаете Центральный банк, но если мы превратим нашу экономику в кладбище, то у нас ноль будет процентов. Чем сильнее вы зажимаете денежный рынок, чем меньше монетизация экономики, тем ниже инфляция. Но мы все останавливаемся.

Поэтому с этой точки зрения, я считаю, что Центральный банк решает узкие свои проблемы, отчитывается, какие-то фиктивные индикаторы, которые вообще никакого отношения к уровню жизни населения не имеют в конечном итоге. Поэтому, мы считаем, надо двигаться в другом направлении и разрабатывать принципиально другую денежно-кредитную политику.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Скриванов Дмитрий Станиславович.

Скриванов Д. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Надо сказать, что указанный законопроект не имеет никакого отношения к ликвидности. По большому счёту это ни что иное как инструмент регулирования спроса и предложения на ликвидность. И надо дать Центробанку возможность оперативно реагировать на этот спрос и предложение. Такой инструмент есть во всех странах мира, и у нас он был тоже в РФ до 2011 года. С 2011 года прошло достаточно большое количество времени, и изменилось законодательство.

Вот впервые в 2016 году Банк России анонсировал выпуск как раз облигаций Банка России. Поэтому, давая такую возможность, мы даем оперативно, ещё раз повторяю, реагировать на спрос и предложение по ликвидности на рынках.

Спасибо. Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает указанный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово докладчика. Пожалуйста.

Аксаков А. Г. Ну, хотел бы отреагировать на выступление Сергея Михайловича.

Сегодня Центральный банк имеет право формировать депозиты за счет средств кредитных организаций, и это тоже абсорбирование денежной массы. Поэтому проблемы с этим, в общем-то, нет.

И есть другая проблема – проблема управления рисками, и, кстати, вы это отметили. Банки, приобретая этот очень высоколиквидный инструмент, смогут более эффективно, в том числе, управлять своими рисками.

И, наоборот, мы должны как раз, Сергей Михайлович, поддержать эту идею, поскольку она по сравнению с центробанковским депозитом является более эффективной и с точки зрения поддержки, в том числе, экономики. Если

банку нужна будет ликвидность срочно, продадут эти облигации Центральному банку и направят свои деньги на поддержку экономики. А с депозитами там ситуация более простая, но она менее эффективная.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7%

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

Законопроект о взаимодействии ЦБ с кредитными организациями через личные кабинеты. Анатолий Аксаков Мы создали свою систему SWIFT http://leo-mosk.livejournal.com/3798966.html

23. 61749-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» (о совершенствовании взаимодействия Банка России с кредитными организациями посредством использования личного кабинета).

Документ внесли 22.12.16 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, М.Л.Шаккум, Е.Б.Шулепов, Д.С.Скриванов (ЕР); члены СФ Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается регламентировать порядок взаимодействия ЦБ РФ с кредитными организациями посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте ЦБ РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем предоставления им доступа к «личному кабинету» (ЛК). Переданные через ЛК отчетность, документы (информация), сведения в электронной форме, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 386 0 0 16:21

Стенограмма обсуждения

23-й пункт повестки. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Сейчас между Центральным банком и кредитными организациями значительный документооборот осуществляется в бумажной форме, соответственно, огромные затраты на производство, приобретение бумаги, во-вторых, это неэффективный документооборот, ну, и частенько бывает, что эти документы и теряются, либо ушлые, хитрые организации специально делают так, чтобы не подтвердить поступление решения Центрального банка о тех или иных, например, предписаниях, ограничивающих соответствующую их деятельность. Поэтому появилось предложение, позволяющее использовать современные информационные технологии и предоставить право банкам и Банку России взаимодействовать при помощи личных кабинетов на сайте Банка России. То есть весь документооборот будет осуществляться в электронной форме через Интернет и таким образом укорачивается взаимодействие, повышается оперативность этого взаимодействия, ну, и снижаются затраты на бумагу, которая требовалась для такого документооборота.

Надеюсь, по этому законопроекту других мнений не будет. Прошу поддержать законопроект в первом чтении. Правительство и банк поддерживают.

Председательствующий. Будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, ну, вы знаете, что нам неоднократно грозились нас отключить от системы SWIFT. Кроме того, вы знаете, насколько развиты кибератаки и хакерство, и воровство денег именно с электронных счетов банков. Насколько готово программное обеспечение? И независимое оборудование есть ли у нас для этого? Спасибо.

Аксаков А. Г. Прежде всего, надо отметить, что этот законопроект не имеет отношения к расчётам, к платежам, к передаче финансовой информации при осуществлении того или иного финансового расчёта, я имею в виду платежа.

Но если говорить о системе SWIFT, то мы создали, мы, я имею в виду, прежде всего, Центральный банк, создали свою систему, аналогичную той, которая называется SWIFT и все взаиморасчёты внутри страны в случае необходимости эта система сможет осуществлять.

Более того, она и сейчас работает и очень много финансовой информации передается по этой нашей локальной российской системе. То есть в этом плане Центральный банк как раз после событий 2014 года очень много сделал.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Анатолий Геннадьевич, вопрос следующего порядка.

Во-первых, в документах не видим заключения Центрального банка. Почему вот в данном случае? В первом случае его не было, но как бы там понятно – это упрощение оборота облигаций и документов и там всё было как бы, с точки зрения банка, защищено.

Здесь пишется, что дополнительных средств не потребуется для исполнения. Всё-таки, что, на самом деле, создание вот данной структуры «личного кабинета» не потребует никаких дополнительных затрат? Или всё таки затраты потребуются и тогда эти затраты лягут на результат деятельности Центрального банка?

А, соответственно, учитывая, что часть прибыли идёт в федеральный бюджет, значит, всё-таки мы пострадаем. Поэтому каковы всё-таки фактические затраты и за чей счёт они будут компенсироваться?

Аксаков А. Г. Ну я уже отметил, что документооборот между Центральным банком и кредитными организациями, осуществляемые в бумажной форме, требуют огромных затрат и со стороны кредитных организаций и, естественно, со стороны Центрального банка.

Одно дело по электронной сети передать информацию, и другое дело напечатать кучу страниц и отправить их по почте или курьером в соответствующую организацию, то есть затраты снизятся.

И у меня на руках документ, я извиняюсь, если он к вам не поступил, Банк России сообщает об отсутствии замечаний и предложений по этому тексту. И здесь есть представитель ЦБ, он может подтвердить.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Нет таких. Представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О Центральном банке РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 21 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2%

Результат; принято Принимается в первом чтении.

 

Правительственный законопроект о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве – требуется господдержка и детализация общего имущества http://leo-mosk.livejournal.com/3799162.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3800370.html

24. 1160742-6 Госдума в итоге мучительного обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен правительством 30.08.16.

Представила замминистра экономического развития РФ – руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Виктория Абрамченко.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом предлагается:

1. Сократить количество организационно-правовых форм товариществ собственников недвижимости, созданных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, до двух: садоводческое некоммерческое товарищество (для ведения садоводства и дачного хозяйства) и огородническое некоммерческое товарищество (для ведения огородничества) (в настоящее время предусмотрена возможность создания некоммерческих товариществ, потребительских кооперативов, некоммерческих партнерств). На огородном земельном участке граждане вправе размещать исключительно хозяйственные постройки, не являющиеся объектами капитального строительства.

2. Ввести понятие «садовый дом», для размещения которого не требуется разрешения на строительство. При этом «садовый дом» предназначен для отдыха и временного пребывания людей и может располагаться на садовом (дачном) земельном участке. Одновременно с этим садовый (дачный) земельный участок также может использоваться для строительства жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, пригодного для постоянного проживания граждан.

3. Определить: основания и порядок принятия в члены товарищества, их права и обязанности, а также прекращения членства; права и обязанности председателя товарищества, правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора);

4. Установить общие принципы расчета взносов в товариществах (при этом взносы должны перечисляться на расчетный счет товарищества), цели, на которые такие взносы могут быть израсходованы, а также необходимость подготовки финансово-экономического обоснования размеров таких взносов, утверждаемого общим собранием членов товарищества. Предусмотрены виды взносов (вступительные, членские и целевые);

5. Установить, что имущество общего пользования принадлежит товариществу как юр. лицу на праве собственности или аренды. При этом по решению общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность граждан, являющихся собственниками земельных участков, включенных в границы территории товарищества, пропорционально площади этих участков при условии, что все они выразили согласие на принятие соответствующей доли в праве собственности на такое имущество

6. Предусмотреть, что в случае признания товарищества банкротом, оно ликвидируется, а общее имущество и земля делятся между садоводами или дачниками пропорционально площади их участков.

7. Отказаться от используемого в настоящее время механизма договоров, заключаемых с лицами, ведущими садоводство, огородничество и дачное хозяйство на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, не являющихся членами товарищества, предусмотрев законодательно установленную обязанность таких лиц осуществлять плату за создание и использование имущества общего пользования товарищества в порядке, установленном уставом товарищества.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 г. При этом перерегистрации некоммерческих организаций, ранее созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, не требуется. Учредительные документы, а также наименования таких организаций подлежат приведению в соответствие с настоящим ФЗ при первом изменении учредительных документов таких организаций, но не позже 31 декабря 2020 г.

Первое чтение 364 1 0 17:22

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос. Проект федерального закона «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад официального представителя правительства заместителя Министра экономического развития – руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Виктории Валериевны Абрамченко, пожалуйста.

Абрамченко. В.В, официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ – руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представлен проект федерального закона «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Законопроект подготовлен в рамках исполнения указания президента о внесении в законодательство изменений, регулирующих на комплексной и системной основе всех отношений, касающихся юридических лиц и граждан в области садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Действующий в настоящее время Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» во многом не соответствует положениям Гражданского и Земельного, Градостроительного и Жилищного кодексов. В этой связи предложена новая редакция закона.

Разработка законопроекта велась при участии представителей Государственной Думы и Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России» с участием иных органов государственной власти в рамках, созданной на площадке министерства межведомственной рабочей группы.

Основные положения законопроекта связаны с регулированием следующих вопросов.

Первое. Правила использования земельных участков для строительства жилых домов с правом регистрации в них. Предложено объединить понятие «садового и дачного земельного участка» с возможностью строительства на таких участках индивидуальных жилых домов с правом регистрации граждан по аналогии строительства домов на участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Действующий в настоящее время 66 федеральный закон предусматривает возможность строительства множества видов объектов жилого строения, некапитального жилого строения, жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. При этом в практике имеется неопределённость, что из перечисленного является недвижимостью, права на которую подлежат государственной регистрации.

Законопроектом предложены к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, относить индивидуальные жилые дома, садовые дома, которые предназначены для сезонного пребывания граждан и для размещения которых не требуется выдача разрешений на строительство.

С введением указанных изменений будет обеспечено законодательное урегулирование решений, принятых в постановлениях Конституционного Суда РФ, которые признали возможность постоянной регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках.

Второе. Порядок бесконкурсного предоставления земельных участков. Законопроектом предусмотрено внесение изменений в Земельный кодекс, устанавливающих единый порядок предоставления товариществам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на бесконкурсной основе.

Третье. Формы некоммерческих организаций в сферах ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В рамках приведения в соответствие с Гражданским кодексом организационно-правовых форм некоммерческих организаций в данной сфере предлагается установить, что соответствующие юридические лица могут быть созданы исключительно в форме товариществ собственников недвижимости, определив при этом два вида таких товариществ: это садоводческое и огородническое.

Необходимо отметить, что при подготовке законопроекта решение по таким вопросам, как выбор организационно-правовые формы некоммерческих организаций, систематизация видов использования и наименование земельных участков принимались исходя из следующих статистических данных.

Только 5 процентов юридических лиц в указанной области имеют организационно-правовую форму кооператива и 9 процентов – это партнёрство. Все остальные юридические лица, это 85 процентов, действуют в форме товариществ. Для ведения садоводства используются 77 процентов от общей площади таких участков, 16 процентов используются под огородничество и лишь 7 – под дачное хозяйство.

Четвёртое. Вопросы уплаты взносов. Действующий сегодня 66-й федеральный закон предусматривает необходимость уплаты пяти видов взносов: вступительные, членские, целевые, паевые, дополнительные.

В целях устранения негативных явлений, которые возникают на практике, законопроектом предлагается сократить количество видов взносов до трёх: вступительные и членские, целевые.

Предложены общие принципы их расчётов в товариществах. Определены цели, на которые такие взносы могут быть израсходованы. И также установлена необходимость подготовки финансово-экономического обоснования размеров таких взносов, которые будут утверждаться общим собранием членов товарищества.

Пятое. Отношения между товариществом и гражданами, которые желают вести садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Положение законопроекта по системе управления в товариществах аналогично существующим подходам. Отдельные положения скорректированы по результатам анализа обращения граждан и предложений, которые поступили от общественных объединений. Предлагается ввести обязательную плату, которая осуществляется такими индивидуальными лицами, за создание и использование имущества общего пользования товарищества. При этом устанавливаются гарантии возможности получения доли такими лицами в праве собственности на общее имущество в товариществе.

Шестое. Переходные положения. В рамках переходных положений определены такие важные моменты, как отсутствие необходимости реорганизации ряда некоммерческих объединений, созданных в настоящее время. Вместе с тем потребуется внесение изменений в уставы указанных организаций, но для этого установлен срок до 2021 года.

Уважаемые коллеги, Председатель правительства на встрече с садоводами в Курской области назвал новый закон «конституцией садоводов», по которой граждане, ведущие садоводство, огородничество и дачное хозяйство будут жить в ближайшие несколько десятилетий. Такое определение обязывает подготовить законопроект, максимально учитывающий все предложения.

Проведённые на площадке Думы парламентские слушания показали, что дополнительного учёта требуют следующие вопросы. Это государственная поддержка граждан и их объединений, которые ведут садоводство и огородничество. Детализация правового статуса имущества общего пользования. Полномочия органов товарищества, в том числе установление возможностей проведения общего собрания в виде собрания уполномоченных. Определение круга лиц, которые имеют право на первоочередное получение земельных участков, в частности, ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий и чернобыльцев.

Передача в собственность территориальных сетевых организаций или муниципальную собственность электрических сетей, которые обслуживают соответствующие территории некоммерческих объединений граждан. Продление переходного периода, а также перенос на более поздний срок даты вступления в силу этого законопроекта.

Мы готовы вместе с профильным комитетом Государственной Думы доработать проект ко второму чтению. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя комитета по природным ресурсам Николая Петровича Николаева. Пожалуйста.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Если Виктория Валерьевна рассказала в большей степени, что в этом законопроекте есть, то мне, наверное, предстоит рассказать, чего там сейчас нет, но что должно появиться ко второму чтению. Потому что, действительно, когда законопроект был внесён, понимая социальную значимость этого вопроса, мы провели достаточно большую работу вместе с вами, провели большие парламентские слушания, более того, на одной из региональных недель были проведены депутатами, вами, сотни, буквально, встреч с садоводческой общественностью в регионах. И в результате у нас появилось на столе, можно сказать, порядка полтысячи предложений, оценок, замечаний к тому тексту, который есть на сегодняшний день и который мы вами должны сегодня рассмотреть.

Было понятно, что в таком вот обыкновенном порядке мы не сможем рассматривать этот законопроект, поэтому мы обратились к Председателю Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву и по согласованию с ними была создана рабочая группа, которая вместе с представителями правительства подготовила текст постановления, который есть сейчас у вас, перед вами в базах, вы можете с ним ознакомиться более подробно.

Так вот, именно этот текст я прошу вас и рассмотреть сегодня. Потому что в нём мы постарались отразить все те пожелания, все те замечания, которые мы получили от наших граждан во время работы и подготовки законопроекта к рассмотрению в первом чтении.

На самом деле, я хочу буквально обратить ваше внимание на то, что это был для нас очень серьёзный шаг, потому что, по сути, мы берём на себя ответственность, действительно, ответственность, в том числе ответственность нашего комитета и вместе всей Государственной Думы за то, чтобы в результате закон о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве, он, действительно, отражал все чаяния и замечания, которые были высказаны за этот период.

Что мы отразили в этом проекте постановления.

Прежде всего, мы обращаем внимание, что ко второму чтению мы обязаны уточнить понятийный аппарат, потому что на сегодняшний день такие понятия, как «дача», «дачный дом», «границы товарищества» и так далее, они не определены, а это значит, что могут возникать определённые споры.

В данном законопроекте не в полной мере прописан порядок и возможности, и права тех людей, которые сейчас хотят вести дачное и садовое хозяйство в индивидуальном порядке. К сожалению, сегодня эта сфера урегулирована очень фрагментарно.

Особое значение приобретает сужение перечня организационно-правовых форм юридических лиц, которые могут представлять интересы садоводов и дачников. На сегодняшний день это товарищества собственников недвижимости. И мы слышали большое количество замечаний от тех людей, кто не является и не сможет являться собственниками своих участков. Это по действующему законодательству те люди, которые используют участки в границах закрытых административно-территориальных образованиях, в границах особо охраняемых природных территорий и так далее, и так далее.

Мы отразили в проекте постановления также то, что необходимо в обязательном порядке прописать вопросы использования и обслуживания электрических сетей, обеспечивающих ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Требует дополнительной работы положение о видах взносов и о полномочиях органов некоммерческих организаций. И, в конце концов, очень важно, чтобы в этом законопроекте остались все положения, которые предусматривают возможность введения специальных программ поддержки на федеральном, на региональном и на местном уровне.

Я хотел призвать вас сейчас рассмотреть, прежде всего, и обратить ваше внимание именно на вот эти положения, которые мы отразили в проекте постановления, потому что вопросов к действующему тексту огромное количество. Мы понимаем всю ответственность, которую на себя берём. Но тем не менее мы решили на комитете поддержать этот законопроект, рекомендовать Государственной Думе принять его в первом чтении, и конечно, же очень серьезно над ним поработать во втором чтении, поэтому призываю вас проголосовать за и поддержать этот законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альщевских А. Г. Спасибо.

В данном законопроекте, насколько я понимаю, мы даем не то, что согласие, а разрешение на строительство домов на садовых участках, где люди постоянно будут проживать. Их права как-то будут защищены?

Абрамченко В. В. Ну вопрос, очевидно, мне, как официальному представителю. Мы действительно разрешаем этим законопроектом на земельных участках садовых, они же дачные, строительство индивидуального жилого дома. Защита прав граждан, которые будут регистрироваться в этих домах, ровно в той же степени будет обеспечиваться как и для других граждан, которые регистрируются в индивидуальных жилых домах.

Очевидно, вопрос Ваш шире, и речь идет в том числе о том, что инфраструктура, которая имеется в садоводстве, не всегда такая же, как в населенном пункте.

Но, безусловно, указанный законопроект в рамках вот тех предложений, которые Николай Петрович озвучил, будут дополнены мерами по поддержке садоводческого движения, в том числе по возникновению инфраструктуры. Спасибо.

Председательствующий. Сидякин Александр Геннадьевич. Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня к Виктории Валериевне вопрос.

Вот садовый дом мы можем, согласно законопроекту, будем строить без всяких разрешений. У нас есть опыт, и особенно вблизи больших агломераций, и вот здесь в Московской области, когда под видом индивидуального жилищного строительства возникали 3, 5, 8-этажныс дома, в которых потом и гостиницы открывались, и чего только угодно там не было.

Вот если мы без каких-либо разрешений разрешаем строить садовые такие домики, не приведет ли это вот к появлению вот такого рода квазистроений, которые на самом деле без разрешений будут трёх-, пятиэтажные, как на это будем реагировать: в общем судебном порядке сносить самовольную застройку, кто за этим будет следить? Как эти вопросы в законопроекте проработаны? Спасибо большое.

Абрамченко В.В. Спасибо за вопрос. Действительно, очень важный вопрос. На самом деле действующее законодательство, которое вступило в силу 1 января 2017 года, уже ответило на ваш вопрос. 218 Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» запрещает возникновение в индивидуальных домах жилых помещений в виде квартир. Поэтому зарегистрировать право на квартиру в индивидуальном доме в результате его раздела невозможно с 1 января 2017 года. Соответственно, экономического эффекта для тех самых недобросовестных застройщиков нет никакого. Плюс садовый дом, да, это объект недвижимости, но это не индивидуальный дом, и с точки зрения Жилищного кодекса жилым помещением не является. Спасибо.

Председательствующий. Максимов Александр Александрович.

Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня вопрос к Николаю Петровичу. Николай Петрович, вот вы уже хорошо знаете все документы, вы их готовили.

Вопрос вот какой. У меня и у других депутатов много обращений как раз от садово-товарищеских кооперативов по проблеме их, собственно говоря, узаконивания. Поскольку возникают сейчас коллизии между теми границами, в рамках которых они существовали, начиная с 60-70-80-х годов, и теми новыми кадастрами или аэрофотосъёмками, которые сделаны в интересах других ведомств. Вот наша новая конституция садовых товариществ предполагает как-то пути разрешения этой конфликтной ситуации?

Николаев Н. П. Александр Александрович, спасибо большое. На самом деле это предполагает не наша новая конституция, а законопроект, по которому мы проводим парламентские слушания завтра. И это правительственный законопроект, который предполагает разрешение конфликтов между данными Единого государственного реестра недвижимости и прежде всего государственного Лесного реестра. Поэтому в этом законопроекте этих положений нет, но это действительно огромная проблема. У нас в стране насчитывается более 250 тысяч пересечений из разных реестров. Это огромная проблема, на которую обращают внимание в том числе экологи, потому что у нас под угрозой исчезновения, юридического исчезновения, находятся около 4 миллионов гектаров леса.

Поэтому мы, конечно, должны будем это рассматривать.

Но, значит, возвращаясь к садоводам, конечно, основной страдающей стороной вот этих ошибок, конечно, являются садоводы. И наша обязанность будет, конечно, общая – это, прежде всего, защитить вот этих людей вот, значит, от таких ошибок, потому что я по своему опыту, по работе в Иркутской области я знаю огромное количество примеров, когда люди, которые действительно получали еще свои участки в 60-70-х годах, вдруг проснулись, и оказалось, что у них домики стоят на землях лесного фонда, и уже есть против них иск, уже есть требование сносить этот дом и так далее, и так далее.

Поэтому этим вопросом мы уже начали заниматься. Приглашаю всех завтра на парламентские слушания, но это не предмет данного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Булавинов Вадим Евгеньевич. Булавинов В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня вопрос Виктории Валериевне. Ну, когда покупают садовые участки и потом строят жилые дома – это, наверное, хорошо. Но, к сожалению, мы столкнулись с такой проблемой, как бизнес выкупил несколько десятков соответствующих участков и организовал практически в центре города полигон бытовых отходов. И вот уже три года прокуратура, суд бьются, в том числе, по жалобам садоводов, чтобы защитить их от этого беспредела, но пока не очень результативно.

Предусматривает ли этот закон защиту прав садоводов вот от такого вида бизнеса, когда скупаются участки и организовывается там, ну, по сути, свалка? Абрамченко В. В. Спасибо за вопрос.

В этом законопроекте, вот сейчас представленной редакции решается вопрос заключения от органов управления товарищества договоров на как раз вывоз твердых бытовых отходов.

А с точки зрения зонирования территорий товарищества и определения мест, где такие твердые бытовые отходы могут собираться, это поправки, которые нужны в Градостроительный кодекс. И мы готовы вот ко второму чтению внимательно посмотреть в этой части.

Ещё раз спасибо за вопрос.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемый Николай Петрович, как известно, уже несколько лет в правительстве обсуждается вопрос о замене двух налогов земельного и налога на имущество единым налогом на недвижимость.

Скажите, пожалуйста, не приведёт ли принятие данного законопроекта в перспективе к увеличению налоговой нагрузки для граждан? Спасибо.

Николаев Н. П. Олег Николаевич, рассматривали эти вопросы, и, действительно, мы видим, что сейчас могут возникнуть риски вот именно, если мы оставим всё как есть, в том виде риски увеличения налоговой нагрузки, именно поэтому ко второму чтению мы также, в общем-то, будем выносить предложения по разрешению этого вопроса, потому что мы, конечно, с вами обязаны сделать так, чтобы у нас дачники не пострадали и налоговая нагрузка на них не повысилась. И я очень надеюсь здесь на участие комитета по бюджету, Андрей Михайлович.

Председательствующий. Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемая Виктория Валериевна, ко мне, как к депутату, неоднократно обращались инвалиды, многодетные матери, граждане, которые купили уже в многоквартирных домах, построенных на участке для индивидуального строительства свои квартиры. Для них это является единственным жильём.

Не рассматриваете ли вы вопрос о том, чтобы провести амнистию для таких граждан, а не сносить эти дома и оставить их бомжами?

Абрамченко В. В. Спасибо за вопрос.

Мы в рамках этого законопроекта не рассматривали вопросы, связанные с многоквартирными домами, не рассматривали вопросы, связанные со сносом самовольных построек, которые находятся, в том числе, на садовых или на дачных земельных участках.

Для того чтобы этот вопрос предметно рассматривать, необходимо посмотреть статистику, сколько таких объектов многоквартирных, по сути, домов расположено на садовых или дачных участках для того, чтобы ответить на вопрос, можно или нельзя провести амнистию, как это сделать корректно, чтобы не нарушать права иных граждан.

Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вопрос Виктории Валериевне. Вы разработали закон, где садовый участок приравняли, по существу, к ТСЖ. Не зря вы объединили два понятия «садовый участок» и «дача». Дача – это место отдыха. Садовый участок – это подсобное хозяйство.

Делали ли вы расчёты по совокупной плате за садовой участок и стоимости продукции, выращенной на нём?

Вот сегодня без этого закона налог с кадастровой стоимости земельного участка в три-четыре раза превышает стоимость урожая, выращенного на нём.

Не приведёт ли принятие этого закона к закрытию в России и садоводства, и огородничества? Спасибо.

Абрамченко В. В. Спасибо за вопрос. Вы затронули действительно очень важную тему – это налогообложение недвижимости и налог на землю складывается по любому земельному участку из двух составляющих – это кадастровая стоимость как база и ставка земельного налога.

Так вот ставка земельного налога для этих участков – это не выше 0,3. А вот то, что касается кадастровой стоимости, действительно вопросы для всех категорий земель актуальны.

В настоящее время Росреестр обеспечивает работу комиссий, которые занимаются досудебным рассмотрением вопросов обжалования кадастровой стоимости. Мы рассмотрели за 2016 год 77 тысяч таких обращений и порядка 60 процентов таких обращений удовлетворяются в пользу граждан.

Конечно, нужно системно решать вопрос по методике кадастровой оценки. Соответствующие изменения в законодательство вступили тоже с 1 января 2017 года, они предусматривают, что теперь оценкой будут заниматься бюджетные учреждения, создаваемые субъектами РФ по единой методике и в будущем таких проблем не должно быть, связанных как раз с перекосом в налогообложение по причине некорректной кадастровой стоимости.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Николаев Н. П. Я хотел добавить, что мы проводили такой достаточно серьёзный опрос большой по поводу того, зачем, вообще, садовые участки используются? И где-то сейчас около 50 процентов используют свои садовые участки не для выращивания сельскохозяйственной продукции – это нужно признать.

Поэтому здесь, скорее, я абсолютно согласен с Викторией Валериевной, что нужно заниматься этим вопросом и с вами, но тем не менее я бы не рассматривал вот такую прямую корреляцию между налогами или налоговой нагрузкой и именно с садоводческой деятельностью, как таковой, потому что, повторюсь, только в половине случаев это используется действительно, как садоводческие участки.

Спасибо.

Председательствующий. Иванов Максим Анатольевич. Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемая Виктория Валериевна, действующий 66-й федеральный закон содержит отдельную главу, регулирующую вопросы государственной и муниципальной поддержки, включая как конкретные формы, так и иные формы поддержки, что позволяло субъектам РФ принимать собственные нормативные акты по вот данному вопросу, в частности, по государственной поддержке.

В настоящее время соответствующие законы, насколько я знаю, действуют, например, в Красноярском, Приморском крае, в Иркутской, Волгоградской областях, в других субъектах. В данном законопроекте данная глава отсутствует и данные нормы государственной поддержки тоже отсутствуют.

Не приведет ли это, вернее, смогут ли субъекты РФ принимать собственные нормативные акты и не приведет ли это к тому, что действующие законы субъектов будут не соответствовать федеральному закону и будут отменены?

Спасибо.

Абрамченко В. В. Спасибо большое.

Я в своем докладе говорила, что направления для доработки этого проекта ко второму чтению, в том числе, возможность субъектам РФ, муниципальным образованиям поддерживать садоводов, огородников и лиц, которые ведут дачные хозяйства. И это, безусловно, ко второму чтению в проекте будет восстановлено.

Единственное, мы, когда готовили этот проект, о чем хотелось бы сказать, есть все-таки отраслевые федеральные законы, в частности, по энергетике, по газоснабжению и там уже предусматриваются соответствующие меры поддержки. Спасибо.

Председательствующий. Пятикоп Александр Иванович. Пятикоп А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня вопрос к Виктории Валериевне.

Значит, практически во всех генеральных планах городских поселений по всей стране есть такие фразы либо близкие к этим – зоной ближайшего развития города являются территории гаражных обществ и садовых товариществ.

В задачнике спрашивается, получается по этому законопроекту в неравной степени находятся люди, которые огородники и садоводы. В чем вопрос. Кто будет определять и какие препятствия встретятся на пути людей, которые захотят быть садовым товариществом, потому что капитализация земли, конечно, увеличится. И бабушка обсуждает этот вопрос не как строительство жилого дома, а как свои гробовые.

Вопрос. Кто будет определять, какое это будет некоммерческое партнерство огородническое либо садоводческое?

Абрамченко В. В. Всё будет зависеть от зонирования территорий.

Если мы говорим о создании нового некоммерческого объединения и соответственно размещения этого некоммерческого объединения на определенные локальные территории, в случае если в пределах этого некоммерческого объединения будут построены индивидуальные жилые дома, то это абсолютно чёткие требования к территории. Должен быть решён вопрос с подведением инженерных коммуникаций, с транспортной доступностью. И если мы говорим об огороднических объединениях, это могут быть временные сезонные участки, которые выделяются на один сельскохозяйственный год, и в этом случае никаких требований по водоснабжению, по газоснабжению не предусматривается. Поэтому в зависимости оттого, как конкретный муниципалитет зонирует территорию, так и будут возникать либо некоммерческие объединения, предусматривающие застройку жилыми домами, либо не предусматривающие такую застройку. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемая Виктория Валериевна, как законопроект отвечает на вопросы вот внутренних конфликтов, которые регулярно в таких товариществах возникают. Ну обычно две стороны делят власть там, делят имущество, не находят взаимопонимания, многочисленные собрания собираются, где никого не избирают, и фактически вот в течение многих лет без официально избранного председателя или председателя, полномочия которого истекли, они существуют в таком вялом режиме.

Минюст как-то к этому прохладно относится, а органы местного самоуправления то же самое говорят, разбирайтесь сами. Вот в этом законопроекте мы тоже не нашли ответа на этот вопрос: прозрачности финансовой деятельности, прозрачности отчётности, и что делать, когда вот такие конфликты возникают, в том числе и с исключением друг друга из этого садового общества и формированием там органов.

Абрамченко В. В. В тексте законопроекта сейчас предусмотрено, что органы управления выбираются в том числе тайным голосованием. То есть с точки зрения соблюдения прав конкретных членов некоммерческого объединения по выбору управления в товариществе мы попытались предусмотреть максимально вот широкие возможности по действующим лучшим практикам в законодательстве.

То, что касается соотношения полномочий различных лиц, которые могут являться членами либо не являться членами конкретного товарищества, это необходимо более детально посмотреть в тексте и подготовить его ко второму чтению. Почему? Потому что Гражданский кодекс отвечает на вопрос: кому принадлежит общее имущество в некоммерческом объединении собственникам конкретных участков, то есть, по аналогии полный с Жилищным кодексом и с общим имуществом в многоквартирных домах.

Но, как правильно Николай Петрович отметил, земельное законодательство содержит такую категорию земельных участков, как участки, ограниченные в обороте, которые не могут принадлежать на праве собственности конкретным лицам.

И вот вопросы соотношения полномочий таких лиц и собственников участков, либо юридического лица и некоммерческого объединения требуется более детально доработать ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Бахметьев Виталий Викторович. Бахметьев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Виктория Валериевна, у меня такой вопрос. Общее собрание садоводов 100 процентов мы никогда не соберём. В законе вы прописывали 30 процентов. Это будет тоже сложно собрать этих людей. Будет ли предусмотрен в законе институт полномочных представителей?

Спасибо.

Абрамченко В. В. Спасибо за вопрос.

Я об этом сказала в докладе. Да, мы полагали, что общий институт, предусмотренный Гражданским кодексом, когда одно лицо по доверенности от имени другого лица вправе участвовать в том числе вот в таких собраниях, оказался недостаточным. И действительно нужно рассмотреть вопрос по институту уполномоченных. И это тоже ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. По ведению Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, я вот кнопку нажимал, у меня не сработало. Вопрос разрешите задать, пожалуйста? Председательствующий. Давайте.

Торощин И. А. Уважаемая Виктория Валериевна, в России вот свыше 100 тысяч садоводческих и некоммерческих товариществ и законодательная инициатива правительства затрагивает интересы, как минимум, порядка 60-70 миллионов наших граждан. Это можно сказать общенациональный вопрос для нашей страны. И те парламентские слушания, которые прошли 10 ноября 2016 года в стенах Государственной Думы, которые длились всего лишь 2,5 часа, и где слово предоставлялось только чиновникам и депутатам, обычным садоводам, которые приехали из регионов, в том числе из Крыма и из других субъектов, слово не предоставлялось. И их мнения и предложения до сих пор не были услышаны. И та же самая Общественная палата предъявила замечания вам на 12-ти страницах. Против принятия законопроекта выступили порядка 30-ти общественных садоводческих... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Торощин И. А. Не считает ли Правительство РФ перед вторым чтением собрать более обширные публичные слушания, в каждом из регионов? И особое внимание обратить на эту проблему для наших жителей.

Спасибо.

Абрамченко В. В. Ну, можно использовать любые формы для того, чтобы отработать текст ко второму чтению.

Мы вот с Николаем Петровичем создали рабочую группу по доработке текста ко второму чтению. Наверное, туда можно включать представителей, в том числе, и Союза садоводов России, которые помогут доработать с учётом практического опыта этот текст ко второму чтению.

Относительно регламента проведения парламентских слушаний, мне трудно говорить. Почему? Наверное, из-за ограниченного режима невозможно было дать слово всем желающим выступить. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Николаев Н. П. Уважаемый Игорь Андреевич, на самом деле я приглашаю вас посмотреть материалы этих парламентских слушаний. Мне очень жалко, что вас не было, потому что вы бы тогда увидели, что, на самом деле, одной из серьёзных проблем этих парламентских слушаний, это было то, что очень мало было выступлений от депутатов, их было всего два и три. А что касается представителей государственной власти, то это была Виктория Валерьевна и всё.

На самом деле на парламентские слушания приехали люди, полный зал, более 250 человек, со всех концов нашей большой страны. И мы 2 часа, 2,5 часа проводили эти парламентские слушания. И мы их прекратили, прервали только потому, что уже по третьему или по четвёртому разу звучали одни и те же предложения. Все эти предложения были отражены в тексте проекта постановления, который мы выносим сейчас вместе с законопроектом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступление. Покажите список. Пятикоп Александр Иванович, пожалуйста.

Пятикоп А. И. Я считаю, что необходимо в первом чтении принимать вопрос, потому что иначе двигаться будет сложно по пути поправок и так далее.

Две проблемы, но чрезвычайно важные, пока не нашли отражения в первом чтении. Речь идёт о платежах с имущества. Это отмечали сегодня практически все выступающие.

И второе. Не нашел отражения в базовом пока проекте вопрос урегулирования взаимоотношений, возможных конфликтов между развитием городских поселений и правом людей защиты садоводов.

У меня, как предложение, есть предложить всё-таки проработать вопрос на комитете ещё одной формы обсуждения, какой – примет решение комитет. Но, действительно, очень активно люди принимали со всех концов нашей страны участие в парламентских слушаниях, за это должен спасибо сказать комитету. К сожалению, время было недостаточно, и часть регионов просто не смогли представить, донести свою боль. Может, это будет съезд садоводов, может, это будут снова парламентские слушания, но обсуждать вот с учётом поправок, которые уже внесены для первого чтения, данный документ нужно. Здесь вот можно действовать по принципу: семь раз отмерь, и если можно не речь. Важно, чтобы не навредить нашим садоводам.

Спасибо.

Председательствующий. Тарасюк Василий Михайлович. Тарасюк В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект действительно нужно принимать. Почему? Естественно, то, что вы сказано было здесь, было очень много задано вопросов, которые видно, что законопроект довольно ещё неподготовленный, сырой.

Но учитывая то, что наши садоводы всё-таки ждут этот законопроект, потому что, если посмотреть, очень много ещё вопросов стоит, то, что сказал уже Николай Петрович, и по лесному хозяйству, очень много садоводческих и дачных участков, которые находятся в лесах федеральной собственности. Другие вопросы, которые есть, наши ждут, как говорится, пенсионеры, наши избиратели, видят, как должны оплачивать данные участки, собственность. И эти вопросы действительно звучали у нас и на комитете, и когда проводились парламентские слушания.

То, что мало было времени, может быть, подумать ещё раз, значит, чтобы регионы дали свои предложения. Мы проработаем на комитете данный вопрос, и сделаем довольно много поправок к этому законопроекту. Но в первом чтении данный закон нужно принимать.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мы вчера довольно таки подробно на фракции обсуждали этот законопроект с участием экс-депутата Государственной Думы шестого созыва Туманова Андрея Владимировича, который долгое время занимается этой проблематикой, возглавляет общественные многочисленные организации, газета «Шесть соток», очень известный эксперт, специалист.

И вот мнение нашей фракции с участием не только Туманова, и многих других садоводов, которые участвовали уже в обсуждении представленной, как вы назвали, конституции садоводов.

Мы не считаем возможным называть этот законопроект конституцией, да? Слишком вы так высоко цените ну вот этот труд. Это первое.

Второе. Более важная стратегическая мысль. Представьте, уважаемые коллеги...

От фракции добавьте, пожалуйста.

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов О. А. Если бы сегодня вместо решения проблем жителей хрущевок, да, мэр Москвы Собянин принес бы Владимиру Владимировичу Путину конституцию жителей пятиэтажек, и вот давайте будем решать таким путем проблему.

Ваше предложение именно похоже на то, чтобы продолжать вот эти мучения граждан России, богатейшей страны, самой большой страны в мире, мучения на 6, на 8, 10 сотках людей.

Давайте вспомним 50 или сколько там уже лет, это всё случилось по той самой причине, что тогда нельзя было ни физически, ни юридически отдать людям землю. А вообще обещанного, вот как раз сто лет сейчас исполняется практически, да, когда главное обещание «землю народу» так и не выполнено, а мы продолжаем вот дальше делать вид, что этого не было, что земли у нас не хватает. Мы больше заботимся о том, как сберечь леса.

Почему мы не заботимся о людях? Давайте вот этот эксперимент, который начался сегодня на Дальнем Востоке, вот его воплощать в некую конституцию. И предоставлять людям не садоводческий участок и тем более не огородик какой-то на один год, как вы сказали, это издевательство над людьми: дали на один годик, а потом иди, дальше целину обрабатывай. Дайте людям земли столько, сколько они смогут обработать. И такая земля в России есть. И не один гектар, а несколько гектаров всем желающим.

Беречь нужно сегодня тех людей, которые хотят заниматься землёй. Вот им нужно создать все условия, а вы прописываете им один статус, другой статус, одно название, другое название. А по сути ничего не меняется, ни даже льготы.

Вот законопроект, я специально принёс, с декабря 2105 года лежит. Мы предлагаем в этом законопроекте освободить от налогов земельных обладателей хотя бы самых малых участков, 8 соток. Давайте их освободим вообще налогов. Нет, ни в коем случае. Этот закон до сих пор в комитете даже не рассмотрен. Вот такое отношение к предложениям иного характера.

Поэтому мы, коллеги, предлагаем идти совсем другим путём. И думать о садоводах, которые, конечно же, сегодня ютятся в этих условиях тесноты, забытости, заброшенности нужно. И по этому поводу тоже вносился законопроект. Знаете, какой? А просто придать статус населённого пункта садоводствам. Ну, вы понимаете, что это влечёт? Конечно, тогда нужно будет финансирование, дороги, электричество. Ну, а как иначе? Это уже целые, извините, такие города, если взять Петербург, десятки тысяч людей живут в садоводствах, не имеют никакого статуса, и не будут иметь, даже если будет принята ваша конституция.

Поэтому мы задаём вопрос: что конкретного в результате принятия этого закона получит конкретный садовод? Пока в результате услышанного мы не увидели реальной поддержки. Вы тем более говорите – не потребует расходов из федерального бюджета, да?

Ну тогда зачем эта конституция, если она не потребует реальных доходов, а значит, не получат реальной поддержки садоводы? Да, поменять название, поменять форму, значит, что-то там для галочки, извините за грубое такое выражение, отчитаться, что, да, мы выполнили поручение правительства, премьера. Для этого не надо тратить столько времени.

Я считаю, что проблема миллионов людей, сегодня не прозвучала цифра, но, похоже, их десятки миллионов, говорят, что их 60 миллионов, сегодня так или иначе связаны с огородничеством, с садоводством, это приоритет.

Но решать эту затянувшуюся проблему нужно именно стратегическими решениями, да, по типу того, что вот я в начале выступления сказал, и сегодня начинается в Москве, потом, я уверен, будет продолжено во всех остальных городах. Хватит ютиться в пятиэтажках, хрущевках и в этих садовых домиках на нескольких сотках земли. Нужно давать людям землю гектарами, давать лес, который горит и пропадает, не приносит никакой пользы в бюджет, из которого они построят себе настоящие усадьбы и будут вообще наконец иметь смысл жизни: семья, дети, хозяйство, земля.

И пора действительно, может быть, вспомнить о главном долге. Раскулачили Россию, давайте сегодня её закулачим, но для этого не нужно принимать вот эту конституцию, нужно принимать совсем другие законы.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович. Подготовиться Иванову.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я в отличие от предыдущего выступающего хочу сказать, что категорически поддерживаю принятие данного законопроекта. Данный законопроект не только созрел, но и перезрело уже принятие данных норм.

Практически в последние десятилетия периодически поднимался этот вопрос в Государственной Думе. Для чистоты отношений надо сказать о том, что и депутатским корпусом неоднократно вносились соответствующие законопроекты, но, к сожалению, они в своё время не находили нужной поддержки, ну вот и депутатский корпус, и правительство созрело к принятию этих решений.

На данный момент эта отрасль, это направление остается самой неурегулированной отраслью, там огромное количество и правовых пробелов.

Об этом говорят и сами садоводы, и регионы говорят. Поэтому нужно не торопиться, но спешить принять данный законопроект с учётом мнений регионов, потому что у них очень много предложений и надо внимательно их все рассмотреть и принять очень хороший комплексный документ, за принятие.

Председательствующий. Спасибо, Ильдар Ирекович.

Пожалуйста, Иванов Максим Анатольевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Кашину Владимиру Ивановичу.

Иванов М. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, необходимость создания чёткой системы правового регулирования в этой сфере не вызывает сомнений. Действующий федеральный закон на практике не позволяет эффективно решать все возникающие вопросы, и обсуждаемый законопроект способен в значительной степени решить указанную проблему.

Вместе с тем нужно отметить, что этот закон затрагивает интересы миллионов наших граждан, поэтому, на мой взгляд, особое внимание нужно уделить вопросам государственной поддержки данной сферы деятельности. Предлагаемый же законопроект фактически игнорирует этот вопрос. Такой подход вызывает сомнение.

При этом нужно учитывать, что действующий в настоящее время 66-й федеральный закон предусматривает отдельную главу, регулирующую вопросы государственной, муниципальной поддержки, включая её конкретные формы.

и чётко определить компетенцию органов государственной власти субъектов РФ в правовом регулировании указанных вопросов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович, фракция КПРФ. Подготовиться Альшевских.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, несколько слов в начале. Как комитет-соисполнитель мы внимательно рассмотрели данную законодательную инициативу, подготовили многостраничный наш отзыв, наши решения.

И сегодня я хотел бы поблагодарить председателя комитета по природным ресурсам – Николая Петровича, который говорил о том проекте постановления, куда, в общем-то, вошли основные положения на рекомендации нашего комитета. Поэтому сегодня фракция поддержит проект постановления.

Ну что касается самого закона. Конечно, президент сделал соответствующее поручение, действительно сделать комплексный законопроект, может быть, можно согласиться и ... конституции для садоводов, дачников, огородников.

Ну что получилось взамен вот этого поручения? Получился отвратительный сырой посыл в Думу в виде законодательной инициативы, просто сырой, отрабатываются на уровне такого замаха взаимоотношения между садоводами, огородниками и дачниками. И, вдумайтесь, нет понятийного аппарата, основных составляющих в связи с тем, что 66-й закон и этим законом отправляется на свалку истории, он утратил свои положения.

Но ведь, если нет понятийного аппарата основных составляющих, как можно увидеть положения, которые регулируют сложные взаимоотношения в этом большом многофакторном комплексе взаимоотношений? Ведь садоводы -это не только отдых, сегодня говорили о статистике: 90 процентов садоводов. У нас 58 тысяч по последней переписи садоводческих, огороднических хозяйств, 58 тысяч, здесь называлась цифра около 60 миллионов, под 40 миллионов семей, это, конечно, огромное количество людей. И статистика показывает, что 90 процентов не только себя обеспечивают соответствующей продукцией витаминной, но и заготавливают на зиму, помогают своим родственникам и так далее, и так далее.

8 глава утратила сегодня своё существование в этом проекте закона. В 66 законе эта глава давала право, обязывала по большому счёту иметь субсидии, иметь льготные налоговые и другие вопросы в отношении садоводов, дачников и огородников. Нет, Минэконом и его обычные законы, мы знаем, всё, что связано с тем помочь человеку убирается, но зато меняются организационно-правовые формы. Их не стало больше, они по существу во многом сохранились, но они поменяли некоторые слова. И что из этого? Из этого надо вносить изменения в устав, решать многие другие вопросы и опять надо платить деньги за переоформление соответствующее.

Вот допустим, Новая Москва появилась, координаты не совпадают с Московской областью и по 40-50 тысяч с дачников, с садоводов вытягивают, чтобы новые сделать соответствующие привязки и выдать новые документы. Это один из таких опять-таки хомутов в отношении наших уважаемых садоводов и дачников.

Есть еще много неурегулированных вопросов, включая и вопрос местного самоуправления. Здесь правильно говорили, сегодня появляются через такие системные подходы целые поселения, которые требуют нового регулирования. А уход региональных и федеральных систем поддержки уводит автоматом и решение и этих вопросов, которые также волнуют, ведь много обостренных поведенческих конфликтных ситуаций мы с вами знаем по факту имеется.

В целом ещё и ещё раз хочу сказать. И нет того лоска, который бы действительно имела эта законодательная инициатива в устранении противоречий Гражданского, Земельного и Градостроительного кодексов, их стало не меньше. Поэтому фракция не может голосовать за данную законодательную инициативу. Повторяю, мы подготовили поправки, мы будем активно работать с этим законопроектом, чтобы он вышел на тот закон, который бы действительно помог садоводам, огородникам и дачникам, и будем всё делать для того, чтобы действительно та задумка, о которой все мы говорим, чтобы помочь нашим садоводам, огородникам и дачникам, было не пустым звуком, а было реальностью.

В целом ещё раз хочу пожелать всем нам активной работы в подготовке этого закона на том уровне, который ждут от нас садоводы. И, Николай Петрович, не стесняться, надо собирать не только рабочую группу, а тех, кто уже по 10, 15, 20 лет руководит СНТ, другими структурными подразделениями, а они ещё раз скажут, что их сегодня волнует. Их волнует сегодня то, что сносят целые дачные садоводческие кооперативы, кому-то приглянулась земля, вот здесь говорили об экологической составляющей, вот это налоговое новое бремя на имущество и так далее, и так далее. Много вопросов, включая всё, что связано с расчётами, взносами и так далее, и так далее. Я думаю, это будет только нам всем на пользу. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, данный законопроект на самом деле очень нужен и актуален, его надо было принимать не сегодня, а ещё вчера. Я хотел бы обратить внимание на две вещи.

Первое. Здесь уже говорили по господдержке. На самом деле у нас подавляющий процент, кто имеет садовые участки, это в основном пенсионеры, и пенсионеры за счёт своих взносов развивают инфраструктуру в саду. Это и делают, строят и дороги, и электросети, и пожарные водоёмы и так далее, В целом ещё и ещё раз хочу сказать. И нет того лоска, который бы действительно имела эта законодательная инициатива в устранении противоречий Гражданского, Земельного и Градостроительного кодексов, их стало не меньше. Поэтому фракция не может голосовать за данную законодательную инициативу. Повторяю, мы подготовили поправки, мы будем активно работать с этим законопроектом, чтобы он вышел на тот закон, который бы действительно помог садоводам, огородникам и дачникам, и будем всё делать для того, чтобы действительно та задумка, о которой все мы говорим, чтобы помочь нашим садоводам, огородникам и дачникам, было не пустым звуком, а было реальностью.

В целом ещё раз хочу пожелать всем нам активной работы в подготовке этого закона на том уровне, который ждут от нас садоводы. И, Николай Петрович, не стесняться, надо собирать не только рабочую группу, а тех, кто уже по 10, 15, 20 лет руководит СНТ, другими структурными подразделениями, а они ещё раз скажут, что их сегодня волнует. Их волнует сегодня то, что сносят целые дачные садоводческие кооперативы, кому-то приглянулась земля, вот здесь говорили об экологической составляющей, вот это налоговое новое бремя на имущество и так далее, и так далее. Много вопросов, включая всё, что связано с расчётами, взносами и так далее, и так далее. Я думаю, это будет только нам всем на пользу. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, данный законопроект на самом деле очень нужен и актуален, его надо было принимать не сегодня, а ещё вчера. Я хотел бы обратить внимание на две вещи.

Первое. Здесь уже говорили по господдержке. На самом деле у нас подавляющий процент, кто имеет садовые участки, это в основном пенсионеры, и пенсионеры за счёт своих взносов развивают инфраструктуру в саду. Это и делают, строят и дороги, и электросети, и пожарные водоёмы и так далее, и на самом деле они нуждаются в государственной помощи и поддержке. Насколько я понимаю и слышал, что ко второму чтению этот вопрос как-то найдёт отражение в этом законопроекте.

Но я хотел бы ещё... Я почему задал вопрос но поводу защиты прав граждан? Я хотел бы, второе, сказать, что в данном законопроекте хотелось бы, чтобы права граждан были защищены, потому что многие садовые участки давались ещё в 60-х, 70-х годах. Как правило, это земельные участки, где проходят газопроводы, ЛЭПы и так далее. И многие эти садовые участки попадают в так называемые санитарные зоны. Газопровод – это 50 – 150 метров в зависимости от давления. И на сегодняшний момент, когда приходят уже третьи, четвёртые, пятые, десятые собственники и получают свидетельство на праве собственности земельного участка, и когда они начинают строить там дома, чтобы постоянно проживать, сейчас, к сожалению, есть целый вал исков, где газовики, энергетики идут в суд и согласно федерального закона получают решение о сносе этих домов.

Но давайте, коллеги, согласимся, что люди строят дома на земельных участках, предназначенных для сада, это те, которые не могут на сегодняшний момент купить квартиры. Это для них выход. Они строят это жильё для того, чтобы там жить. И когда они сейчас получают и сталкиваются один на одни с этой проблемой, и когда получают судебные решения о сносе, они идут в администрацию муниципальных образований, а администрация муниципального образования говорит, мы к этому не имеем никакого отношения, потому что вы сами строили согласно дачной амнистии вы то все регистрировали, хотя бы могли бы поинтересоваться, можете ли вы это построить или нет. И сейчас получается, что есть решения судов о сносе этих домов, и никто ни за что не отвечает, и человек остаётся, как говорится, один на один с этой проблемой.

Вот хотелось бы, чтобы этот вопрос мы тоже обсудили ко второму чтению и всё-таки максимально могли бы предусмотреть. Может быть внести какие-то поправки в действующее законодательство, чтобы прежде чем люди пошли строить дома на этих земельных участках, хотя бы обращались в администрацию, чтобы получить ответ, могут ли они там что-то строить или этот земельный участок попадает в зону отчуждения, так называемая санитарная зона.

Проблема есть. В частности, в Свердловской области это уже вал, это пошёл вал. Я так понимаю, что и в других регионах это может то же самое быть. А законопроект надо принимать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами завершили обсуждение законопроекта.

Просьба высказать свою позицию полномочного представителя президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово докладчику. Пожалуйста, Виктория Валериевна. Абрамченко В. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, у нас земельный вопрос, действительно, всегда очень острый, и любая законодательная инициатива, которая касается бытовой недвижимости граждан, она всегда находит вот такую острую, живую дискуссию.

Я в своём докладе сказала, что, действительно, учитывая важность проекта, учитывая то количество граждан РФ, это почти 60 миллионов, на которых распространяется действие указанной нормы, все позитивные предложения, все острые вопросы, о которых мы сегодня говорили, необходимо учесть ко второму чтению.

У меня большая просьба к вам: поддержать указанный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово содокладчику.

Николай Петрович.

Николаев Н. П. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Спасибо вам большое за такое обсуждение, неравнодушное обсуждение, оно абсолютно понятно, потому что каждый из нас, когда едет в регион, так или иначе, но сталкивается с этими проблемами, к нам обращаются люди. И, конечно, наш долг всё-таки те проблемы, с которыми к нам обращаются, их решить.

Я хочу прокомментировать несколько моментов, которые сейчас прозвучали в выступлениях.

Но, конечно, как я уже сказал, вопросы поддержки, они должны быть отражены ко второму чтению. Несомненно, мы над этим будем работать.

Что касается, Андрей Геннадьевич, я хотел к вам обратиться, что касается проблемы, связанной с изменением площади санитарных зон при трубопроводах там и так далее... Действительно, очень много вопросов сейчас возникает, но это не предмет данного законопроекта, и то, что точно, мне кажется, вот объединяет вот эти вопросы и проблемы садоводов и проблемы санитарных зон, это то, что нам нужно в целом вести работу, очень серьёзную работу над тем, чтобы у нас информация о земле была открыта и доступна. Здесь я абсолютно согласен.

И Президент РФ Владимир Владимирович Путин, когда выступал на одном из заседаний по земле, он как раз говорил о том, о том, что у нас стратегическая задача, это полностью открыть всю информацию об используемых землях, чтобы каждый человек мог увидеть, как используются земли, где они свободны, где заняты, для чего и гак далее, и так далее. Вот в целом мы должны, конечно, к этому стремиться.

И мне кажется, что, в том числе, вот тот законопроект, который мы сегодня рассматриваем, это тоже ещё один шажок, может быть, конечно же, недостаточный для решения этой огромной проблемы, но всё-таки один шаг к решению этого вопроса.

Поэтому я, отвечая на предложение по обсуждению, я абсолютно согласен, что мы должны очень серьёзно обсудить тот законопроект, тот текст, который у пас будет готов ко второму чтению. Я предлагаю, конечно же, не только провести парламентские слушания ещё одни, но в целом призываю всех вас, когда этот текст будет готов, мы приглашаем всех к работе над этим текстом, взять этот текст, и когда вы поедете снова на региональную неделю к вашим избирателям, это обсудить, те вопросы, которые, может быть, мы ещё не учли. У нас обязательно будет время, чтобы всё это учесть ко второму чтению.

И, наконец, отвечая на вопрос Олега Анатольевича Нилова: почему мы не заботимся о людях, так вот у нас есть, мне кажется, прекрасный повод вот сейчас как раз заботиться о людях и активно поработать над этим законопроектом ко второму чтению.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 24 нашей повестки -о проекте федерального закона «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 22 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Президентский законопроект об ограничениях, запретах и обязанностях временно исполняющего обязанности губернатора – Гарри Минх Я с Думой до конца http://leo-mosk.livejournal.com/3799797.html

18. 84427-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части ограничений, запретов и обязанностей, налагаемых на временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Документ внес 23.01.17 президент.

Представил от президента Гарри Минх.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается распространить на временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта РФ обязанность представлять сведения о своих (также супруги (супруга) и несовершеннолетних детей) доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, установленную в отношении высшего должностного лица субъекта РФ.

Временно исполняющий обязанности дополнительно обязан представить такие сведения в течение 15 дней со дня назначения на должность (сведения представляются о доходах, полученных от всех источников за календарный год, предшествующий году назначения, а также об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на день назначения). Указанная обязанность не распространяется на временно исполняющего обязанности, если до назначения на эту должность он замещал должность, в отношении которой предусмотрена обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в уполномоченное подразделение Администрации Президента РФ, и эти сведения им были представлены в год назначения, а также если он назначен на эту должность в период, в течение которого эти сведения должны быть им представлены.

Представляемые временно исполняющим обязанности сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера размещаются на официальных сайтах государственных органов субъекта РФ в сети «Интернет» и предоставляются общероссийским СМИ для опубликования в связи с их запросами.

Первое чтение 423 0 2 17:46

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 18-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Доклад полномочного представителя Президента РФ в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха. Пожалуйста, Гарри Владимирович. Минх Г. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Президентом РФ внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Законопроект направлен на дальнейшее совершенствование антикоррупционного законодательства и он восполняет незначительный пробел, который связан с тем, что в настоящее время требования по предоставлению сведений о доходах и иные сведения, которые предоставляют и, как вы знаете, депутаты Государственной Думы, лица замещающие госдолжности субъектов РФ, государственные служащие, и вот в отношении лиц, которые назначаются временно исполняющими обязанности высшего должностного лица, такого правила законодательно не закреплено.

Как вы знаете, в настоящее время есть ряд лиц, которые назначены в таком порядке на указанные должности, и кроме того, вы знаете, что по законодательству избирательному эта процедура перехода от исполняющих обязанности к избранным высшим должностным лицам, она иногда длится ну достаточно длительное время.

Поэтому такое решение было принято, и законопроект предлагает распространить на лицо, исполняющее обязанности высшего должностного лица субъекта, временно, с учетом особенностей, которые мы предлагаем установить, те ограничения, запреты и обязанности, которые установлены законодательством для высшего должностного лица субъекта РФ. И предусматривается, что временно исполняющий обязанности будет обязан предоставлять сведения о своих доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения аналогичные в отношении своих супругов предоставлять и несовершеннолетних детей.

Эти сведения должны предоставляться в том же порядке, как и сведения, которые представляет высшее должностное лицо. Этот порядок, хочу вам напомнить, установлен указом Президента РФ от 18 мая 2009 года номер 558. Сведения должны будут размещаться на официальных сайтах государственных органов субъекта РФ, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и представляться общероссийским СМИ для опубликования в связи с их запросами. Таким образом это полностью повторяет тот порядок и тот объём информации, который в настоящее время предоставляется высшими должностными лицами субъектов РФ.

Вот содержание законопроекта, прошу вас поддержать и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Алексея Николаевича Диденко. Пожалуйста, Алексей Николаевич.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мало, что можно добавить к блестящему докладу представителя президента. Единственное, что хотелось бы сказать, то, что на проект закона поступило в том числе и от нашего смежного комитета по региональной

политике и вопросам Севера и Дальнего Востока также заключение. Оно положительное с незначительными замечаниями. И отзывы от субъектов права законодательной инициативы, от законодательных (представительных) органов. За высказались 18 органов, ни один против, от исполнительных органов государственной власти субъектов 27 за, ни одного против. Консолидированное мнение выразили 10 субъектов РФ.

Также Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления отмечает, что в соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» основными направлениями деятельности государственных органов в повышении эффективности противодействия коррупции является проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции как следствие унификации прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих госдолжности, государственные должности субъектов РФ, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, также установление для указанных лиц и служащих ограничений, запретов и обязанностей.

Поэтому перспектива, в том числе, и на исполняющих обязанности глав муниципальных образований подобные нормы, конечно же, распространить.

С учетом изложенного Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления поддерживает указанный законопроект, рекомендует Государственной Думе принять его при рассмотрении в первом чтении. Просим поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Гарри Владимирович, скажите, пожалуйста, вот в законопроекте прописано, что в течение 15 дней должны предоставить эту информацию. А вот 15 дней это будет достаточно, чтобы собрать этот такой большой объем информации? Или, может, продлить, сделать там 20-30 дней?

Минх Г. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, здесь если говорить о практическом применении нормы, которая сейчас устанавливает этот пятнадцатидневный срок, то обратите внимание, что практически все лица, я имею в виду конкретных людей, которые назначены в режиме временного исполнения обязанностей – это все лица, которые эти сведения уже указали.

У нас, вы знаете, в законопроекте тоже есть подобного рода оговорка, что если лицо в своем прежнем правовом статусе подобный объем информации предоставляло, то тогда для него эта обязанность уже не является новой, ему повторять эту информацию пет смысла.

Здесь идёт речь о том, что если в вашем прежнем правовом статусе какой-то объем информации не был указан, а сейчас высшее должностное лицо субъекта его указывает, то вот эту дельту в пятнадцатидневный срок и нужно будет собрать и указать.

Поэтому мне кажется, что срок более-менее разумный, и я думаю пообсуждать можно, но вот логика такая в этой норме, которая предложена вашему рассмотрению.

Председательствующий. Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Гарри Владимирович, я вот конкретный пример или конкретизирую предыдущего моего коллеги вопрос. Да, в частности, сложности могут возникнуть с получением банковских выписок.

Вот я в Сбербанке, например, для того, чтобы отчитаться, уже 20 дней жду выписку. Они ссылаются на свой регламент, что у них 30 дней, в течение 30 дней они предоставляют эту выписку. А исполняющим обязанности высшего должностного лица, помимо о себе сведений, он ещё будет предоставлять сведения о семье, о членах семьи. И, может, на самом деле целесообразно до 30 дней продлить это всё либо, ну, как-то по-другому? В противном случае может быть объективной причиной и не предоставить это всё. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Минх Г. В. Уважаемый Максим Анатольевич, я бы здесь исходил из, может быть, немного обратной логики. Первое, всё-таки лучше не законодательство приводить в соответствие с регламентами банковских структур, а наоборот. Это первая часть ответа на вопрос.

Вторая часть ответа на вопрос. Посмотрите, у нас есть две точки отсчёта. Первая, если, ну, вот как в моём предыдущем... вернее, в ответе на предыдущий вопрос я сказал: лицо, ну, например, временно исполняющее обязанности губернатора Томской области, это лицо, которое замещало должность губернатора Томской области и подавало на соответствующий момент на 31 декабря 2016 года определённый объём информации. Дополнительный объём информации на день его назначения получить не то, чтобы выписку из Сбербанка, а самому отследить в Сбербанке, какова точка отсчёта, день назначения и движение по твоим счетам и наличие тех, иных денежных средств на счетах, это вполне решаемая самостоятельно задача. Здесь ведь вопрос не в том, что ты должен получить официальную справку из Сбербанка, а вопрос в том, что ты должен дать, подать информацию о наличии денежных средств на своих счетах. И повторюсь, это можно отследить самому.

Потом, естественно, нужно получить справку, которая подтвердит эту информацию или её скорректировать, если там какие-то расхождения. Но вот я бы исходил из подобного подхода.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович, у нас практика смены губернаторов обычно заключается в назначении исполняющего обязанности там за два, за три месяца до предстоящих выборов. Естественно, что весь этот период, до выборов исполняющий обязанности пользуется всем ресурсом действующего губернатора:

СМИ, за счёт бюджета пиарятся фактически, там проводится его реклама. Не считаете ли вы необходимым ввести дополнительные ограничения для таких исполняющих обязанности? Это необходимость ухода в отпуск на период проведения избирательной кампании в обязательном порядке, как для государственных гражданских служащих.

Минх Г. В. Уважаемый Алексей Владимирович, здесь всё-таки я не соглашусь и с вашей оценкой того обстоятельства, на которое вы ссылаетесь, вы знаете, что у нас лица не госслужащие и это не юридическая казуистика, а это принципиальная разница, а лица, замещающие госдолжности. Ни депутаты, ни члены правительства, ни Президент РФ не являются госслужащими в юридическом смысле этого термина.

И поэтому статус госслужащего и статус лица, замещающего госдолжности, а это политические, назовём их так, эти должности – это два разных субъекта права и, соответственно, статус разный.

Действующий губернатор, например, если он становится кандидатом на должность высшего должностного лица, он не уходит в отпуск. Кто будет подписывать законы, которые принимаются в субъекте РФ? Вы хотите на несколько месяцев парализовать работу законодательной власти? Я думаю, это неразумно.

Не забывайте, что законодательный орган – это представительный орган и без лица, которое осуществляет функции анализа того, что нарабатывает представительный орган и подписывает или отклоняет законы на уровне субъекта – это, мне кажется, не очень рациональное предложение.

И кроме того, лицо, которое продолжает работать, оно попадает в режим того, что у нас, должна быть у граждан информация о том, как работают органы государственной власти? И это не пиар. Здесь надо очень точно подходить к этим оценкам: информация о том, что сделано в регионе и какая в этом доля участия действующего, пусть даже в режиме временного исполняющего высшего должностного лица – это не пиар, это отчёт о проделанной работе перед избирателями.

Поэтому здесь я бы эти вещи всё-таки по-другому анализировал и исходил из такой логики.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, этот законопроект, безусловно, стоит поддержать по той простой причине, что он действительно восполняет тот пробел, который образовался.

Просто к вопросу дискуссии с Гарри Владимировичем про то, что вы хотите вы такие нехорошие лишить возможности работать законодательные органы, некому будет подписывать, на самом деле это, конечно, от лукавого. Потому что подписать документы, в том числе, и законы может исполняющий обязанности губернатор, если тот, будучи кандидатом в губернаторы, уходит в отпуск. И, на мой взгляд, это было бы правильно, честно и справедливо. Потому что когда 2 кандидата в губернаторы, я был в этом качестве, обладают совершенно разной возможностью донести свою работу или информацию о себе до избирателя, это совершенно неправильно. Когда один с утра до вечера находится на экране телевизоров, якобы исполняя свои полномочия, это, кстати, относится и к депутатам, в том числе, законодательных собраний, депутатам Государственной Думы, а у другого такой возможности нет, то ни о каком равенстве, ни о какой честности и предвыборной борьбы говорить не приходится.

Эта лазейка существующая, да она существует, но она, еще раз повторяю, существует не потому, что это правильно, а существует, потому что преференции должны оказываться или они сегодня оказываются лишь определенной группе – те, кто остаются исполняющими обязанности, действующим губернаторам, действующим депутатам.

Мы проанализировали объем эфирного времени, он в десятки раз превышает на сегодня передаваемые вот этим исполняющим обязанности губернаторам или действующим губернаторам, в десятки раз превышает объемы их кандидатов, объемы печатной площади, в том числе, и в государственных газетах, издаваемых за счет бюджета, финансируемых, где размещается откровенно пропагандистская предвыборная агитация и это подтверждают избирательные комиссии. Повторяю, оплачивается опять не из избирательного счета, а за счет бюджета, это всё проходит совершенно нормально и мы опять говорим, что у нас чистый, красивый процесс.

Я прекрасно представляю разницу между лицами, замещающими государственные должности и лицами, которые несут государственную гражданскую службу. Но вот для лиц, которые несут государственную гражданскую службу, для начальников управлений, директоров департаментов, их замов существует обязанность уходить в отпуск на период участия в избирательной кампании.

А для их фактических начальников, которые обладают возможностью административного давления, которые обладают возможностью использовать средства бюджета для популяризации своей личности и там своих достижений успехов (накануне выборов они обостряются, это вот успехи, как таковые), они совершенно в другом статусе находятся и сегодня ставят в совершенно неравные условия кандидатов, которые представляют официально исполняющего обязанности губернатора или губернатора и тех, кто им противостоит. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Волков Юрий Геннадьевич. Подготовиться Маркову.

Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Два обсуждаемых законопроекта: 18-й и 19-й касаются усиления контроля за доходами чиновников, это всегда можно, конечно, только приветствовать.

Речь прежде всего идёт о лицах, которые по решению президента временно до выборов возглавляют тот или иной субъект РФ и до сих пор такой обязанности отчитываться у них не было.

В целом ЛДПР всегда поддерживает меры, направленные на снижение коррупционных рисков. Они позволяют ставить фильтр на пути тех людей, которые приходят на государственную службу не работать, а зарабатывать. Это очень важно, поскольку коррупция подчас принимает чудовищные формы.

Сегодня эта тема уже звучала, но следует, возможно, ещё раз акцентировать внимание коллег.

Следственный комитет сегодня возбудил уголовное дело по поводу многомиллионных премий руководству «Почта России». Сумма причинённого ущерба 128 миллионов рублей. Более того выяснилось, что годом ранее 270 миллионов рублей там же было потрачено на премии высшему руководству компании. Это всё происходит на фоне сокращения количества отделений почтовой связи в сельских населённых пунктах нашей страны и на фоне того, что почтальоны получают крайне низкие зарплаты. Очевидно, что антикоррупционные механизмы ещё далеки от совершенства.

Поддерживая президентские законопроекты, ЛДПР говорит, давайте пойдём дальше. Ведь причина коррупции заключается в том, что на всех уровнях власти в нашей стране сегодня фактически реализована монополия. Мы предлагаем, давайте у всех губернаторов будут заместители от парламентской оппозиции. Давайте законодательно закрепим за парламентской оппозицией две важнейшие функции – это контроль за расходованием бюджета и надзор за соблюдением правовых норм.

Несколько дней назад, выступая в Государственной Думе, председатель ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский говорил о том, чтобы Уполномоченный по правам человека в РФ был обязательным представителем парламентской оппозиции. Более того давайте обсуждать предложения ЛДПР, чтобы и Председатель Контрольно-счётной палаты РФ и Генеральный прокурор также были представителями оппозиционных партий.

Реализация программы ЛДПР в части борьбы с коррупцией позволит сделать прозрачными все процедуры в нашей стране, а это в свою очередь снизит вероятность коррупционных преступлений.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Марков Андрей Павлович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста. (Аплодисменты.)

Марков А. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», у меня выступление от фракции очень короткое, безусловно, поддерживает этот законопроект. Тем не менее несмотря на всю его очевидность и принимаемых решений, позволю себе несколько слов о самой проблеме, но может быть не в таких тонах, в которых говорили коллеги из оппозиционных партий. На встречах с избирателями мы постоянно обсуждаем проблемы, которые их волнуют, да, там дороги, больницы, школы, зарплаты, пенсии, всё, что угодно. Но из больших вопросов, общих вопросов всегда вопросы коррупции становятся самыми яркими и самыми злободневными. И что интересно, несмотря на все успехи в борьбе с коррупцией на то, что некоторые губернаторы оказываются под следствием, да, там огромные суммы изымаются в доход государства, это тема... Вот несмотря на этот успех, тем не менее говорят, ну, смотрите, сколько нашли, значит, вон ещё сколько не найдено. То есть такой негативный всегда эффект появляется.

Что в этой ситуации можно сделать, ну, кроме всей той работы, которую ведёт правоохранительная система и так далее?

Законодатель, мне кажется, должен педантично и скрупулёзно ликвидировать лакуны, которые возникают даже в этом небольшом вопросе в отношении категории лиц, которых очень немного, на самом деле. Правда?

Поэтому вот в силу того, что мы должны педантично заниматься этим вопросом и ежедневно, мы должны этот законопроект поддерживать, мне кажется, без особых разногласий и без особого ухода в политику. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово.

Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Прежде всего, большое спасибо за ту поддержку, которую вы высказали и в своих выступлениях, и по тональности вопросов это чувствовалось. Но и подводя итоги нашей дискуссии с коллегой Куренным, я бы хотел обратить внимание, если вы предлагаете, чтобы исполняющий обязанности подписывал бы законы, принимаемые региональным парламентом в случае, если идёт на выборы действующее высшее должностное лицо, то как быть с теми лицами, о которых мы сегодня говорим. Если временно исполняющий обязанности, по вашей логике, уходит в отпуск на период избирательной кампании, и назначается исполняющий обязанности временно исполняющего обязанности. И тогда получается, что смысл назначения такой кандидатуры, в вашей логике, он абсолютно становится нулевым. Мне кажется, всё-таки лучше здравый смысл и логику не забывать п пылу политических дискуссий и баталий.

И то же самое, вы прекрасно понимаете, что действующий депутат Государственной Думы, идущий на очередные выборы депутата Государственной Думы, он медийно обеспечен больше, чем кандидат-новичок, который не имеет такого статуса. И это не вопрос злоупотребления, просто объективно вы как действующие депутаты, в соответствии с законом об информировании граждан о деятельности органов государственной власти, имеете объективные преимущества.

И, конечно, то, что делает действующий глава субъекта РФ, вряд ли можно сравнить с вкладом в дела региона любого иного участника, в том числе избирательных кампаний.

Поэтому давайте быть объективными и реально, и качественно оценивать и свой вклад, и вклад других участников разных избирательных кампаний в то, о чём говорят средства массовой информации.

Но ещё раз всех благодарю за поддержку. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, заключительное слово содокладчику, Алексей Николаевич? Нет.

Ставится на голосование вопрос 18 нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 46 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 423 чел 94,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят, с чем вас, коллеги, поздравляем, с результатом 425 – за.

 

Законопроект о должностях казачьих обществ, на которые распространяются ограничения и запреты в целях противодействия коррупции. Коломейцев В США за одно общение с послом РФ уволили. Володин У нас страна демократичная сколько депутатов ходило на прием в посольство США. Минх В госреестре 1675 казачьих обществ http://leo-mosk.livejournal.com/3799974.html

19. 88846-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О государственной службе российского казачества» (в части замещения членами казачьих обществ должностей, на которые распространяются ограничения и запреты, установленные в целях противодействия коррупции).

Документ внес 30.01.17 президент.

Представил от президента Гарри Минх.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предусматривается, что Российское казачество привлекается к несению государственной и муниципальной службы при условии, что казачье общество, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы, внесено в государственный реестр казачьих обществ в РФ.

Члены казачьего общества, внесенного в государственный реестр казачьих обществ в РФ, принявшие на себя обязательства по несению государственной или иной службы, вправе замещать должности, на которые распространяются ограничения и запреты, установленные ФЗ «О противодействии коррупции» и др. законами, а также не вправе получать в казачьем обществе заработную плату или иные выплаты, исполнять полномочия, связанные с осуществлением казачьим обществом приносящей доход деятельности. Член казачьего общества, замещающий такую должность, не может быть выдвинут кандидатом на должность атамана войскового казачьего общества, если это повлечет за собой конфликт интересов.

На атамана войскового казачьего общества возлагается обязанность представлять сведения о своих (также супруги (супруга) и несовершеннолетних детей) доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в порядке устанавливаемом Президентом РФ. Непредставление сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений, будет являться правонарушением, влекущим досрочное прекращение полномочий.

Устанавливается, что в случае избрания на должность атамана войскового казачьего общества члена казачьего общества, замещающего должность, на которую распространяются ограничения и запреты, установленные в целях противодействия коррупции ФЗ «О противодействии коррупции» и др. законами, представление уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти по взаимодействию с казачьими обществами (Федеральное агентство по делам национальностей) Президенту РФ об утверждении атамана войскового казачьего общества подлежит согласованию с органом (организацией), в котором указанный член казачьего общества замещает должность.

Порядок подготовки, согласования и внесения Президенту РФ представления об утверждении атамана войскового казачьего общества определяется Федеральным агентством по делам национальностей.

Первое чтение 417 1 0 18:02

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О государственной службе российского казачества».

Доклад полномочного представителя Президента РФ в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.

Пожалуйста.

Минх Г. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Ещё один законопроект внесён Президентом РФ. И, в принципе, это тоже тема, связанная с антикоррупционной проблематикой.

Хочу вам напомнить, что в конце января я докладывал проект закона, в котором мы предусматривали возможность для государственных служащих быть членами органов управления некоммерческих организаций.

И в настоящее время, вы знаете, что в соответствии с действующим законодательством российское казачество имеет очень своеобразный статус, и есть возможность у отдельных структур в казачьих войсках и отдельных должностных лиц давать согласие на замещение должностей, связанных по сути дела с государственной и муниципальной службой. Но возможности с точки зрения действующего законодательства у них быть членами органов управления некоммерческой организации, а казачьи структуры, они имеют как раз такой правовой статус, это некоммерческие организации, и тем самым мы тех казаков, которые берут на себя обязанности по государственной службе, лишали юридической легальной возможности входить в органы управления этих казачьих структур.

И поэтому законопроект, который внесен президентом, он как раз направлен на то, чтобы такую возможность предоставить. При этом подчеркну, что это та же самая логика, в рамках которой мы буквально полтора месяца назад рассматривали законопроект, также внесенный президентом.

Следующие новеллы предлагаются законопроектом. Уточняется порядок привлечения российского казачества к несению государственной и муниципальной службы. Казачество привлекается к несению государственной и муниципальной службы в соответствии с законодательством при условии, что казачье общество, члены которого принимают на себя указанные обязательства, должно быть внесено в государственный реестр.

Члены казачьего общества, которое внесено в государственный реестр, вправе замещать должности, на которые распространяются ограничения и запреты, установленные в целях противодействия коррупции.

Член казачьего общества не вправе получать в казачьем обществе заработную плату и иные выплаты. То есть здесь не должно быть дополнительного источника финансирования, если член этого общества берет на себя обязанности по замещению ну практически государственной или муниципальной должности. И он также (указанный член казачьего общества) не вправе исполнять полномочия, которые могут приносить доход. И он не может быть выдвинут кандидатом на должность атамана войскового казачьего общества, если это выдвижение повлечет за собой конфликт интересов.

Ну и как я уже сказал, с согласия руководителя органа, в котором это лицо замещает должность, он может входить в состав органов управления казачьего общества, и такое согласие требуется и при утверждении этого лица атаманом войскового казачьего общества.

Также на него возлагается обязанность по предоставлению сведений как о своих доходах, то, о чем мы, кстати, вот сейчас только что говорили, так и о доходах своей супруги или супруга и несовершеннолетних детей.

Указанный порядок, как я уже сказал, при рассмотрении предыдущего вопроса, он закрепляется Президентом РФ.

Вот таковы основные положения законопроекта, который я вам доложил. Просьба поддержать и проголосовать за его принятие в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко. Диденко А. Н. Уважаемые коллеги!

Как справедливо было отмечено в докладе, законопроект, внесённый президентом, в принципе в той же тематике, как и предыдущий вопрос, а также тот закон, который мы смотрели в конце января уже 2017 года. И собственно распространяет все обозначенные в докладе обязанности, запреты, ограничения на членов казачьих обществ, которые привлекаются к несению государственной муниципальной службы.

К сказанному следует добавить, что комитетом подготовлено положительное заключение, и он будет рекомендовать Государственной Думе принять проект в первом чтении при его рассмотрении. Также поступило положительное заключение Комитета по безопасности и противодействию коррупции, высказано мнение субъектов РФ. Консолидированное мнение высказали 7 субъектов РФ, также большое количество положительных отзывов от законодательных и исполнительных органов субъектов РФ. Ни одного против не было.

Хотелось бы обратить внимание, что касается атамана войскового казачьего общества, то он будет отчитываться в особом порядке, установленном указом Президента РФ, о чём справедливо отмечено в перечне актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного федерального закона, где указано, что в случае принятия данного федерального закона потребуется принятие подзаконного акта на уровне актов Президента РФ, определяющих этот особый порядок для данного вида должностных лиц, атаманов войсковых казачьих обществ.

Повторюсь, что Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления полноценно и всесторонне вопрос изучил. Рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении. Консолидированное мнение фракций на комитете было получено. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Гарри Владимирович, ну, безусловно, наверное, надо ограничивать всех, кто так или иначе связан с деньгами, особенно бюджетными.

А нет ли мысли у президента вот в свете последних событий в Америке, когда только за общение с послом помощник по национальной безопасности и Генпрокурор отправлены в отставку... А у нас есть министры, у которых дети -граждане других государств, есть вице-премьеры, у которых собственность в нескольких странах. Может, и такое охраничение надо внести? Там же конфликт интересов значительно более явный и возможность коррупционных проявлений и предательства страны более очевиден чем вот у казачества, и у исполняющего обязанности.

Спасибо.

Председательствующий. Николай Васильевич, вот вы правильно тему затронули. Посмотрите, наша страна какая демократичная, свободная, у нас сколько депутатов ходило на прием к послу Соединённых Штатов Америки в прошлом созыве.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. И в этом ходят, но это вы лучше знаете. Поэтому поделитесь информацией.

Из зала. Я даже не знаю, где американское посольство...

Председательствующий. Ну, вам за это надо поаплодировать, поэтому вас жители избирают нашей страны, знают, что вы патриот.

Пожалуйста.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да вы что.

Гарри Владимирович, пожалуйста.

Минх Г. В. Спасибо.

Уважаемый Николай Васильевич, хочу сказать, что невозможно допустить, чтобы Председатель Государственной Думы взял бы и лишил не то чтобы депутата Государственной Думы или какого-то другого участника нашего процесса рассмотрения законопроекта возможности высказать свою точку зрения. Я думаю, что это неправильно, но полагаю, что вы просто вошли в ту логику и стилистику, которая была вызвана вашим вопросом, и во всём видите какую-то измену или попытку что-то нарушить, поэтому я хочу вас успокоить, что, ну, я не готов сказать, что в мыслях у президента, я готов сказать, что мне поручает говорить президент, в частности, по данному законопроекту, и поэтому вряд ли он обеспокоен настолько глубоко какими-то аналогиями, параллелями, которые, скорее всего, в ваших мыслях возникают. Но я думаю, что все понимают, что ваш вопрос к проблематике законопроекта отношение имеет не очень прямое, но я думаю, что вопросы конфликта интересов, вопросы противодействия коррупции это вопросы, которые постоянно находятся в поле внимания Президента РФ. И так как вы депутат с большущим стажем, то мне просто неловко вам напоминать те не законопроекты, а блоки законопроектов, которые вносились Президентом РФ и вами были поддержаны по различным категориям, в том числе и тем должностным лицам, должности, которые вы указываете. Поэтому здесь мы с вами мыслим одинаково, и президент постоянно думает о том, как бы улучшить работу всех без исключения органов государственной власти. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Торощин Игорь Андреевич.

Торощин И. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Гарри Владимирович, я такой короткий вопрос. Почему в проекте федерального закона не зафиксированы аналогичные требования по предоставлению сведений о доходах, расходах атаманами окружных, районных и городских казачьих обществ? Спасибо.

Миих Г. В. Здесь ответ достаточно простой. Речь идёт не о конкретных должностях. Здесь идёт, я бы сказал так, видовое указание.

У нас в настоящее время, как вы знаете, 11 войсковых казачьих обществ, 51 окружное, 118 районных и приравненных к ним, тысяча 495 хуторских, станичных, городских. Таким образом, в государственном реестре сейчас тысяча 675 казачьих обществ. И те общества, которые внесены в государственный реестр и взяли на себя обязательства по несению государственной и муниципальной службе это примерно 64 процента от этого числа.

И только те лица, которые будут замещать вот эти должности, аналогичные государственным и муниципальным должностям, они и подпадают под этот запрет.

Поэтому это не вопрос, какой это атаман, какого уровня, а вопрос: замещает он эту должность, о которой я говорю? Если замещает, то, значит, все новеллы, о которых мы говорим, они на него распространяются.

Председательствующий. Пожалуйста, Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

У меня как раз вопрос был по отчётности, какие атаманы отчитываются? Ответ получен. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Глеб Яковлевич, вот знаете, когда Коломейцев начинает подшучивать над депутатами, значит, это неправильно. Но, потому что по выражению лица Хора я вижу, что он ошибочно нажал. Глеб Яковлевич. Видите, ошибочно, ну.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Было. А зачем вот вы? Видите, что ошибочно, специально обращаете внимание.

Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись на выступления.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Не переходите на фамилии.

Пожалуйста, покажите список.

Водолацкий Виктор Петрович, пожалуйста.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный закон, который вносит Президент РФ, очень важен для дальнейшего развития стратегии государственной службы российского казачества.

На сегодняшний день неурегулированность данной нормы привела к тому, что ряд атаманов войсковых до сих пор не утверждены указом президента, а ряд муниципальных служащих, которые являются таковыми, приостановили свою деятельность в государственном реестре. Поэтому данный закон сегодня очень важен и необходим для того, чтобы дальше развивались те указы, те постановления правительства в отношении российского казачества.

Поэтому прошу поддержать. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Петрович.

Пожалуйста, Пятикоп Александр Иванович.

Пятикоп А. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Безусловно, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе поддержит и поддерживает усилия Президента РФ, направленные на противодействие коррупции.

Сегодня Гарри Владимирович напоминал о вопросе, который обсуждался в январе этого года. Мы буквально перед этим приняли в первом чтении законопроект, до этого обсуждали вопрос о требованиях к участникам и работникам избирательной комиссии. Все фракции Государственной Думы, я искренне в этом убежден, направляют свою работу вместе с Президентом на усиление законодательства по противодействию коррупции.

Значит, я считаю, что закон должен быть принят и чем быстрее, тем лучше. Мы показываем нашим избирателям чистоту помыслов и поступательные шаги к ответственности и получению обратной связи с нашими избирателями.

Поэтому призываю от имени фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика? Нет.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 19 нашей повести о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О государственной службе российского казачества». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 02 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Дополнительный пункт повестки Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление о парламентском запросе по факту происшествия в городе Приозерске Ленинградской области, связанного с наездом автомобиля на малолетнего и совершением в отношении его действий насильственного характера http://leo-mosk.livejournal.com/3800156.html

Вносится депутатом Государственной Думы И.А.Яровой

Проект

Генеральному прокурору РФ Ю.Я.ЧАЙКЕ

ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЗАПРОС

По факту происшествия в городе Приозерске Ленинградской области, связанного с наездом автомобиля на малолетнего и совершением в отношении его действий насильственного характера

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Охрана детей, их жизни и здоровья является важнейшей задачей государства, а насилие в отношении несовершеннолетних признается одной из самых опасных проблем в этой сфере.

В средствах массовой информации размещен материал, в котором сообщается, что 9 марта 2017 года в городе Приозерске Ленинградской области был совершен наезд на ребенка водителем, возмутившимся поведением детей, игравших около проезжей части и стрелявших из игрушечного автомата. Размещенная средствами массовой информации видеозапись также свидетельствует о том, что после наезда на ребенка водитель автомобиля заставил ребенка встать на колени.

Очевидно, что реакция водителя на действия малолетних имела явно несоразмерный и неадекватный характер.

Первоначальная оценка произошедшего свидетельствует о наличии в действиях водителя автомобиля признаков не только хулиганства, но и действий, причиняющих вред здоровью малолетнего, поскольку лицо, осуществившее наезд на ребенка, должно было осознавать опасность своих действий и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Вопросы обеспечения безопасности детей требуют постоянного мониторинга и оперативного реагирования компетентных органов в целях пресечения и недопущения негативных, общественно опасных последствий.

Государственная Дума Федерального Собрания РФ, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», обращается в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой дать надлежащую правовую оценку вышеуказанным действиям.

О результатах проверки и принятом решении просим проинформировать Государственную Думу.

Государственная Дума просит Генеральную прокуратуру РФ сообщить о комплексных мерах, принимаемых для выявления и пресечения противоправных действий в отношении детей, а также для обеспечения защиты жизни и безопасности несовершеннолетних.

Вносится депутатом Государственной Думы И.А.Яровой

Председателю Следственного комитета РФ А.И.БАСТРЫКИНУ

ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЗАПРОС

По факту происшествия в городе Приозерске Ленинградской области, связанного с наездом автомобиля на малолетнего н совершением в отношении его действий насильственного характера

Уважаемый Александр Иванович!

Охрана детей, их жизни и здоровья является важнейшей задачей государства, а насилие в отношении несовершеннолетних признается одной из самых опасных проблем в этой сфере.

В средствах массовой информации размещен материал, в котором сообщается, что 9 марта 2017 года в городе Приозерске Ленинградской области был совершен наезд на ребенка водителем, возмутившимся поведением детей, игравших около проезжей части и стрелявших из игрушечного автомата. Размещенная средствами массовой информации

видеозапись также свидетельствует о том, что после наезда на ребенка водитель автомобиля заставил ребенка встать на колени.

Очевидно, что реакция водителя на действия малолетних имела явно несоразмерный и неадекватный характер.

Первоначальная оценка произошедшего свидетельствует о наличии в действиях водителя автомобиля признаков не только хулиганства, но и действий, причиняющих вред здоровью малолетнего, поскольку лицо, осуществившее наезд на ребенка, должно было осознавать опасность своих действий и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

Вопросы обеспечения безопасности детей требуют постоянного мониторинга и оперативного реагирования компетентных органов в целях пресечения и недопущения негативных, общественно опасных последствий.

Государственная Дума Федерального Собрания РФ, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», обращается в Следственный комитет РФ с просьбой дать надлежащую правовую оценку вышеуказанным действиям.

О результатах проверки и принятом решении просим проинформировать Государственную Думу.

Государственная Дума просит Следственный комитет РФ сообщить о комплексных мерах, принимаемых для выявления и пресечения противоправных действий в отношении детей, а также для обеспечения защиты жизни и безопасности несовершеннолетних.

Постановление 408 1 1 18:13

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, мы с вами дополнительно включили в порядок работы Государственной Думы проект постановления Государственной Думы о парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ Юрию Яковлевичу Чайке и Председателю Следственного комитета РФ Александру Ивановичу Бастрыкину по факту происшествия в городе Приозерске Ленинградской области, связанного с наездом автомобиля на малолетнего и совершением в отношении его действий насильственного характера.

Доклад Ирины Анатольевны Яровой. Пожалуйста, Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Я думаю, что для всех в этом зале очевидно, что остановить хамство, насилие, жестокость можно только через общественное неравнодушие и закон, за безусловную неотвратимость ответственности каждого, кто пренебрегает ценностью жизни человека. Взрослый наездник, который на джипе посчитал возможным гнаться за маленьким мальчиком, совершать на него наезд, потом бросать, как куклу, на землю и фактически ставить под угрозу жизнь и безопасность ребёнка, конечно, он должен отвечать по закону. Конечно, он должен понимать, что никакие эмоции не оправдывают преступного поведения.

И то, что такой вопиющий факт сегодня так взбудоражил общественное сознание, на мой взгляд, это качественный показатель на самом деле здоровья общества. И я думаю, что наша задача, как парламента, потребовать от Следственного комитета, наших правоохранителей безусловного исполнения по всей строгости закона оценки данного факта.

Уважаемые коллеги, в нашем запросе от парламента мы шире ставим вопрос. Мы просим дать оценку не только данному происшествию и данному факту, а также проинформировать парламент о в целом мерах, которые сегодня предпринимаются правоохранителями для защиты жизни и безопасности детей в РФ, для того чтобы в дальнейшем вместе с вами мы могли разработать дополнительные меры обеспечения безопасности детей и рассмотреть эти вопросы на заседаниях профильных комитетов и на палате.

Убедительно прошу поддержать данный парламентский запрос, тем более, насколько я понимаю, все наши фракции единодушны в понимании того, что такие вопиющие факты не могут оставаться и без нашего внимания, и без надлежащей правовой оценки.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

(Аплодисменты.)

Пожалуйста, вопросы. Ирина Анатольевна, вернитесь, пожалуйста, на центральную трибуну. Включите запись на вопросы. Покажите список. Милонов Виталий Валентинович.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, большое спасибо.

Это произошло не так далеко от Петербурга, в Приозерске. И это не первый случай. Но как вы считаете, всё-таки надо подумать, не пытался ли этот негодяй убить ребёнка? Ведь когда он со своим автомобилем для перевозки скота, такого, каким он является, пытался наехать на ребёнка, не было ничего, что могло бы спасти ребёнка, кроме как вот воли божьей и счастливый случай, от смерти. Он пытался его переехать, то есть убить. И отвечать он должен как убийца. И поэтому сидеть он должен пожизненно.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, я понимаю, что эмоциональная составляющая, безусловно, в оценке этой истории у каждого взрослого человека есть. Потому что каждый родитель прекрасно понимает, что детская шалость не может иметь такой реакции взрослого человека. И тот, кто, обладая источником повышенной опасности, а любой автомобиль – это источник повышенной опасности, управляя им, совершает наезд на ребёнка, он фактически соглашается с любыми, самыми опасными последствиями, которые могут наступить для жизни и здоровья мальчика. Но в данном случае я бы не подменяла нашим решением выводы, которые могут сделать правоохранительные органы. Мы в достаточной степени принципиально ставим вопрос перед правоохранителями и рассчитываем на то, что будет проведена полная всесторонняя проверка. Но, к сожалению, то, что вы говорите, безусловно, содержит признаки в том числе и более опасного деяния, которое связано с угрозой для жизни и здоровья ребёнка.

Председательствующий.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, спасибо.

Уважаемая Ирина Анатольевна, безусловно, поддерживаю общий смысл обращения. Просто выяснить, в подследственность Следственного комитета вот это действие попадает или нет? Или это подследственность УВД?

И второе. В первом пункте постановления речь идёт, вот связано с наездом автомобиля на малолетнего и совершением в отношении его действий насильственного характера. Его или него? Нет ли здесь орфографической ошибки?

Яровая И. А. Спасибо за вопрос.

Орфографической ошибки нет. Данный документ прошёл согласование и с юристами, и с лингвистами. А что касается подследственности, это компетенция Следственного комитета. А кроме того вы знаете из средств массовой информации, что в данном случае, к сожалению, ещё имел факт того, что сотрудники патрульной службы, полиции проигнорировали данный факт и, к сожалению, не предприняли по горячим следам должных мер по выяснению обстоятельств произошедшего.

Поэтому Следственный комитет в полной мере обладает компетенцией по проведению необходимых процессуальных действий.

Кроме того, органы прокуратуры, осуществляющие надзор, также имеют более чем достаточные полномочия для того, чтобы дать правовую оценку данному факту.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемая Ирина Анатольевна, понятно, что все единодушны в порыве принять данное заявление, но всё-таки хотелось бы услышать вашу точку зрения вот по какому вопросу.

У нас, к сожалению, очень часто случаются подобные резонансные дела, не обязательно это с ребёнком, и так далее. И вот Государственная Дума как-то не очень живо реагирует на подобные вещи.

Меня, например, дико возмущало, когда некоторые там джигиты, с позволения сказать, заехали там на «Вечный огонь», Государственная Дума не отреагировала. Таких вещей много. Мы по каждому случаю будем вот такое обращение принимать?

И второе. Не появится ли вот товарищ, который будет говорить, что Государственная Дума давит на следствие, использует свои полномочия...

Председательствующий. Сергей Владимирович, по каждому случаю будем принимать обращение. А кому-то если покажется, что давят, то тогда, извините, идите и обращайтесь в судебные инстанции и доказывайте, что давят. Когда давят наших детей, мы не можем с вами проходить мимо, это наши дети, чьи бы родители у них не были.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Ирина Анатольевна, конечно, надо поддерживать подобные запросы, но вот ответьте, пожалуйста, на вопрос.

За последний год Дума несколько раз выступала, и находились аргументы, в том числе поддерживающие многие депутаты были, именно декриминализацию физического насилия, угрозы убийством, называют шлепками некоторые, не давая определение, что такое шлепок, ударом, да, в том числе и детям.

И не кажется ли вам, что какие-то вот, в том числе, метания в Думе, то в одну сторону нас несёт, то в другую сторону, и служат, в том числе, и причиной потому, что происходит – заблуждения и действующих лиц многочисленных, которые становятся преступниками, в том числе силовых структур, которые не понимают, куда же... куда же вектор-то, куда нужно двигаться.

Я, например, считал и считаю, и голосовал против вот этой самой декриминализации... (Микрофон отключён.)

Яровая И. А. Спасибо за вопрос.

Уважаемые коллеги, вы знаете, самое опасное, обсуждая вопросы изменения законодательства, тем более в уголовной сфере, в уголовном правоприменении скатываться на политизацию.

Вот в настоящее время по решению парламента создана рабочая группа, которую поручено мне возглавить, по анализу состояния законодательства в сфере защиты и безопасности детей, защиты от преступлений от сексуального насильственного характера.

И вы знаете, чем больше я погружаюсь в эту тему, я понимаю, что да, действительно, многих вопросов ещё не проработанных и не решённых много, очень много.

Более того, я не буду сейчас нагружать вас теми фактами, которые сегодня уже напрашиваются, как вывод, очень непростая ситуация. Но означает ли это то, что мы должны сегодня входить в плоскость такого политического соперничества, упрёков, нареканий или мы должны всё-таки объединиться и занять единую принципиальную позицию в том, что означает позицию государства в защите детей, их жизни и здоровья, я думаю, что последнее.

И я очень рада тому, что в нашу рабочую группу вошли представители всех фракций Государственной Думы. И пока что я не вижу никаких, даже малейших противоречий в нашем общем понимании того, что мы предложим комплексный пакет мер, которые позволят нам, как парламенту, выстроить действительно принципиально новую линию защиты жизни и безопасности детей. Поэтому давайте будем двигаться в этом направлении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

По ведению Драпеко Елена Григорьевна. Драпеко Е. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я хотела в порядке справки сказать, что город в Ленинградской области называется Приозерск, а не Приозёрск. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Григорьевна. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих.

Коллеги, ставится на голосование вопрос, дополнительно включённый в порядок работы Государственной Думы, о проекте постановления Государственной Думы «О парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания РФ Генеральному прокурору РФ, Председателю Следственного комитета РФ по факту происшествия в городе Приозерске Ленинградской области, связанного с наездом автомобиля на малолетнего, и совершением в отношении него действий насильственного характера».

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 13 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Решение принято.

 

Вячеслав Володин дал поручение в связи с погромами отделений Сбербанка на Украине http://leo-mosk.livejournal.com/3800684.html

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть необходимость посоветоваться. Учитывая сложившуюся ситуацию, с которой вы знакомы, погромы Сбербанка и Альфа-банка на Украине, мы все с вами видим, что происходит, есть предложение поручить Комитету по финансовому рынку и Комитету по международным делам подготовить обращение к парламентам стран Евросоюза, в Европарламент, Парламентскую Ассамблею Совета Европы, Генеральному секретарю Совета Европы, считая недопустимой сложившуюся ситуацию не только по отношению к банкам, как финансовым институтам, но и в связи с беспрецедентным давлением на работников банков и случаями, когда их просто замуровывают в зданиях офисов.

Мы считаем, что наши коллеги из европейских парламентов должны дать этому оценку, потому что как вы понимаете, Украина – страна, которая стремится в Евросоюз, страна, которая считает себя членом Совета Европы, и наши коллеги по Европарламенту должны обязательно отреагировать на то, что происходит в стране, которая хочет быть в Европе, но поступает так, как, если наши коллеги имеют историческую память, когда-то поступали в Европе в самые тяжелые годы, и от чего мы спасли, наши с вами деды, тех же наших коллег из Европарламента. Вот пускай у них историческая память немножко проснется, для того чтобы они дали оценку происходящему на Украине.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Тогда мы попросим наших коллег из комитетов подготовить и в пятницу внести на заседание соответствующее обращение, как это мы с вами делали.

Мы с вами повестку, конечно, не рассмотрели полностью, но, уважаемые коллеги, есть Регламент. Тем более мы принимали решение, что рассмотрим только те вопросы, о которых шла речь. Поэтому если вы не возражаете, давайте завершим сегодняшнюю работу. Спасибо.

18:16

 

Пресс-релизы

 

Профильный Комитет Государственной Думы рекомендовал принять законопроект о быстрой блокировке «зеркал» пиратских сайтов http://leo-mosk.livejournal.com/3797107.html

15 марта состоялось заседание Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, на котором депутаты рекомендовали принять правительственный законопроект № 107145-7 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», вводящий механизм быстрой блокировки «зеркал» так называемых пиратских сайтов.

Текст документа был разработан Минкомсвязи, его целью является пресечение нелегального распространения и использования аудиовизуальных произведений в Интернете.

Изменения вносятся в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ. Законопроект вводит понятие «производный сайт в сети Интернет», а также определяет порядок ограничения доступа к таким порталам на основании обращений правообладателей в Московский городской суд и последующих судебных приказов.

Законопроект также обязывает поисковые системы удалять из поисковой выдачи ссылки на пиратские сайты, «на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым ограничен на постоянной основе на основании судебных решений».

Председатель Комитета Леонид Левин подчеркнул, что законопроект направлен на защиту авторских прав в Интернете. «Пираты довольно оперативно создавали «зеркала» тех сайтов, которые были заблокированы, и ставили на них переадресацию, – сказал Леонид Левин. – В итоге образовалась законодательная лакуна и возможность скачивать пиратский контент сохранялась».

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин заявил, что вследствие принятия законопроекта на основании судебного приказа Московского городского суда блокировка «зеркал» будет осуществляться в течение 5-7 часов с момента обращения правообладателя. Для такой оперативной работы при министерстве планируется создать специальную комиссию, которая будет выносить соответствующие заключения. «Удаляя «зеркала», мы, можно сказать, отрубаем головы гидры», – сказал Алексей Волин.

Он подчеркнул, что поддержанные Комитетом и принятые в дальнейшем Государственной Думой законопроекты, уже доказали свою эффективность. Так, в 2016 году продажи онлайн-видео в Интернете увеличились на 20%, музыкального контента – на 12%, книг – на 43%. Значительный рост показали и продажи игр.

По словам замминистра, существующая статистика свидетельствует о том, что Роскомнадзор не злоупотребляет правом блокировки. Так, общее количество сайтов с пиратским контентом составило 6 тысяч. После соответствующих преставлений 90% порталов убрали соответствующий контент добровольно и продолжили работу. 600 сайтов (10%) подверглись блокировке, 12 из них (2%) обратились в суд с желанием оспорить решения, однако их требования не были удовлетворены. Всего же в прошлом году было заблокировано более 87 тысяч доменных имен, страниц сайтов и сетевых адресов.

В завершение Леонид Левин отметил: в своем заключении Комитет обозначил ряд юридико-технических замечаний, которые, как он надеется, будут учтены ко второму чтению. Также он пообещал, что в рамках работы над законопроектом Комитет, как и всегда, будет активно взаимодействовать с отраслью на предмет различных замечаний и пожеланий.

 

Александр Сидякин представил итоги мониторинга по ОДН партпроекта «Школа грамотного потребителя» http://leo-mosk.livejournal.com/3796692.html

«Единая Россия» представила итоги мониторинга по ОДН, проведенного в рамках партпроекта «Школа грамотного потребителя». В анкетировании, которое проводилось активистами партийного проекта «Школа грамотного потребителя», приняли участие 7 тыс. человек из 51 субъекта РФ.

«Свыше 80% жителей подтвердили наличие в их домах общедомовых приборов учета. Однако, выяснилось, что управляющие организации вынуждают жильцов оплачивать не фактическое потребление расходов на ОДН, а объем ресурсов, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ», – заявил координатор партпроекта «Единой России» «Школа грамотного потребителя», первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин.

По словам парламентария, более 75% участников мониторинга подтвердили, что в квитанциях за январь-февраль 2017 г. плата за ОДН по сравнению с декабрем 2016 г. резко возросла. «Выяснилось, что практически каждая четвертая управляющая организация изменила размер площади общего имущества, указанной в квитанции, что привело к росту платы за ОДН. Это связано с тем, что в некоторых случаях в оплату за электроэнергию включаются помещения, которые ранее при расчете платы за ОДН не учитывались: подвалы и чердаки», – добавил Сидякин.

«Правомерность действий управляющих компаний, резко увеличивших платежи, включивших в платежки новые площади общедомового имущества, теперь будут проверять органы государственного жилищного надзора и прокуратуры», – отметил Сидякин.

Таким образом, по итогам мониторинга были выработаны системные предложения по снижению расходов на ОДН, которые будут внесены ко второму чтению в законопроект, устанавливающий приоритет показаний коллективных приборов учетов над региональными нормативами.

Напомним, 2 марта «Единая Россия» внесла законопроект, который устанавливает приоритет показаний коллективных приборов учета над региональными нормативами потребляемых энергоресурсов. Итоги мониторинга по выявлению случаев необоснованного повышения оплаты расходов на общедомовые нужды (ОДН) в рамках партийного проекта «Единой России» «Школа грамотного потребителя» показали необходимость первоочередного внесения изменений в жилищное законодательство.

 

Николай Николаев: Важно, чтобы закон о садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве отражал все ожидания людей http://leo-mosk.livejournal.com/3797459.html

Госдума на пленарном заседании в среду, 15 марта, рассмотрит в первом чтении законопроект «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», задачей которого является комплексное совершенствование правового регулирования отношений в указанной области. По словам Председателя комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева, важно, чтобы документ отражал все ожидания людей. Для этого ряд рекомендаций депутатов по доработке законопроекта ко второму чтению включены в проект постановления Госдумы о принятии законопроекта в первом чтении.

«Мы взяли на себя большую ответственность. Мы учли весь объем замечаний, которые получили от наших избирателей, представителей садоводческого сообщества, а также коллег-депутатов, и приняли решение доработать законопроект на площадке парламента. Нам важно, чтобы Закон, который в результате выйдет из Госдумы, отражал все ожидания людей, чтобы он стал документом, решающим вопросы садоводческой деятельности более 60 миллионов наших сограждан», – заявил Николаев.

Законопроект разработан во исполнение указания Президента России от 14 апреля 2014 года № Пр-840, согласно которому Правительству РФ поручено подготовить изменения в законодательстве, на комплексной и системной основе регулирующие все отношения, касающиеся юридических лиц и граждан в области садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям поддерживал представленный проект федерального закона, поскольку в потребность в совершенствовании правового регулирования отношений в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства безусловно назрела. Об этом свидетельствует правоприменительная, в том числе судебная практика, а также значительное количество обращений граждан по этой тематике, которое постоянно поступает в адрес депутатов Государственной Думы. Садоводство, огородничество в России – это социальное явление и проблемы в этой сфере затрагивают порядка 60 млн граждан.

При подготовке законопроекта к рассмотрению в первом чтении комитетом проведена масштабная работа, направленная на выявление позиции избирателей и экспертного сообщества по содержанию законопроекта. Рассмотрено более 200 обращений от представителей садоводческого движения. В ходе проведенного комитетом, а также депутатами-членами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в рамках региональной недели анкетирования получено мнение 423 граждан – представителей местных садоводческих, дачных, огороднических сообществ.

Законопроект обсуждался на парламентских слушаниях 10 ноября 2016 года, в рамках которых он получил неоднозначную оценку. Поступило и рассмотрено комитетом около 60 замечаний и предложений по законопроекту, полученных в ходе парламентских слушаний.

Все поступившие замечания и предложения были систематизированы. Конкретные направления доработки законопроекта, с учетом важности вопроса, были зафиксированы в проекте постановления Государственной Думы о принятии законопроекта в первом чтении. Данное постановление должно стать направляющим ориентиром при подготовке законопроекта ко второму чтению.

В частности, проект постановления рекомендует Правительству РФ при доработке уточнить положения в части организационно-правовых форм, создаваемых гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства юридических лиц, с тем чтобы учесть интересы тех граждан, которые никогда не смогут приобрести свои участки в собственность в связи ограничением их в обороте; проработать вопросы о полномочиях органов некоммерческих организаций, создаваемых для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, об их ответственности, а также о видах взносов и порядке их расчета при ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Кроме того, Правительству рекомендовано проработать вопросы использования и обслуживания электрических сетей, обеспечивающих ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в том числе бесхозяйных, возможность и порядок их передачи в собственность территориальных сетевых организаций или муниципальную собственность и другие.

 

В школьных программах отсутствует обучение детей безопасному использованию средств мобильной связи – Т. Кусайко

15 марта 2017

Сенатор выступила на заседании «круглого стола», посвященного актуальным вопросам защиты от воздействия электромагнитных излучений.

В Комитете Совета Федерации по социальной политике прошло заседание «круглого стола» на тему «Актуальные вопросы защиты от воздействия электромагнитных излучений, в особенности радиочастотного диапазона, на здоровье населения, ограничения доступности детей к источникам СВЧ диапазона».

Участники заседания обсудили проблемные вопросы в сферах обеспечения качества, безопасности и доступности средств беспроводной радиосвязи, а также использования компьютерной техники в сочетании с радиосвязью, применения современных технологий защиты от электромагнитных излучений, защиты детей и беременных женщин, носителей имплантированных кардиостимуляторов и другие.

В ходе мероприятия было отмечено, что со стремительным развитием средств беспроводной мобильной связи и их комбинированным действием с другими источниками электромагнитных полей возрастает потребность в их нормировании. До настоящего времени этот фактор вредного влияния не включен в нормативные документы, регламентирующие использование радиосвязи.

Член Комитета СФ по социальной политике Татьяна Кусайко считает актуальным принятие закона о запрете рекламы мобильных телефонов для детей и подростков. «В школьных программах отсутствует обучение детей безопасному использованию средств мобильной связи, а в СМИ недостаточно освещается проблема зависимости детей от компьютеров и мобильных телефонов», – сказала сенатор.

Участники «круглого стола» подчеркнули, что сбалансированное применение средств связи, современной диагностики и регламентирования дополнительных средств защиты, основанных на резонансно-волновых физических принципах, – одна из главных составляющих здоровья, особенно детского.

В связи с этим эксперты выработали ряд рекомендаций Правительству РФ, в частности, о возможной разработке Стратегии развития индустрии средств защиты от электромагнитных излучений в РФ, а также об организации информационно-просветительской работы среди различных групп населения по вопросам здорового образа жизни и профилактики заболеваний, связанных с использованием источников электромагнитных излучений.

 

А. Климов встретился с мэром греческого острова Корфу К. Николоузосом

15 марта 2017

В ходе встречи обсуждались вопросы межрегионального сотрудничества, расширения двусторонних связей в областях культуры и образования.

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов провел встречу с мэром острова Корфу (Греческая Республика) Костасом Николоузосом. В беседе также приняла участие первый заместитель председателя Комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова.

Она напомнила, что в рамках сотрудничества между Россией и Грецией на сегодняшний день действуют около 50 соглашений. Сенатор отметила важность развития межрегиональных связей, взаимодействия в областях культуры и образования.

Андрей Климов подчеркнул, что история российской культуры и православия тесно связана с Грецией.

Со своей стороны Костас Николоузос заявил, что эта встреча – отличная возможность обменяться идеями и предложениями по поводу того, как можно расширить двусторонние контакты. Он сообщил, что между островом Корфу и Ленинградской областью действует соглашение о сотрудничестве.

Костас Николоузос рассказал о своем участии в августе 2016 года в Международном благотворительном фестивале христианской культуры «Россия и Греция вместе сквозь века». «Он прошел очень успешно и плодотворно, и у нас есть серьезные намерения развивать это направление сотрудничества», – отметил мэр Корфу.

Как сообщил Андрей Климов, при участии российских сенаторов в этом году состоится третий Панъевропейский фестивальный марафон «От Атлатики до Тихого океана». В его рамках в апреле в кипрском городе Пафос пройдет мероприятие на тему «Диалог культур Средиземноморья», а в Совете Федерации запланированы встречи с дипломатами из разных стран, в том числе Греции и Кипра, сказал парламентарий. Он пригласил Костаса Николоузоса принять участие в фестивальном марафоне путем прямого включения с острова Корфу.

«Россия и Совет Федерации выступают за единство культурного пространства большой Европы – от Атлантики до Тихого океана», – подчеркнул Андрей Климов.

 

Минтранс при создании и эксплуатации ИТ-системы обеспечения транспортной безопасности неэффективно использовал 380 млн руб. http://leo-mosk.livejournal.com/3794893.html

Коллегия Счетной палаты под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных в 2013 – 2015 годах и истекшем периоде 2016 года на создание и эксплуатацию информационных систем Министерства транспорта РФ».

Объекты проверки: Минтранс России, ФГУП «ЗащитаИнфоТранс».

Проверяемый период: 2013 – 2016 гг.

С докладом выступил аудитор Валерий Богомолов.

В 2014 и 2016 гг. Минтранс формировал обоснования бюджетных ассигнований и финансировал закупки в сфере информационно-коммуникационных технологий при отсутствии положительных заключений Минкомсвязи на проекты планов информатизации. В 2014 г. было заключено и оплачено в полном объеме 55 госконтрактов на сумму 1,8 млрд руб. В 2016 г. – 1 госконтракт на 809,2 млн руб., который на момент утверждения Плана информатизации на 2016 г. был частично оплачен на сумму 269,7 млн руб.

Проверкой были установлены факты неэффективного использования Минтрансом средств федерального бюджета на общую сумму около 380 млн руб., связанные с заключением госконтрактов с подведомственным министерству ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» (единственный исполнитель) на создание и эксплуатацию Единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ). Так, ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» по госконтракту с Минтрансом за 24 млн руб. было подготовлено финансово-экономическое обоснование (ФЭО), согласно которому расходы на создание ЕГИС ОТБ должны были составить 2 млрд руб., расходы на эксплуатацию системы – 172,8 млн руб. Однако Министерством при последующем заключении госконтракта с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» на создание и эксплуатацию ЕГИС ОТБ разработанное обоснование использовано не было: фактическая стоимость работ по созданию данной системы превысила изначальную оценку на 197,7 млн руб. и составила 2,2 млрд руб., стоимость работ по эксплуатации – превысила на 181,6 млн руб. и составила 354,4 млн руб.

При формировании и обосновании состава затрат на оплату труда персонала ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» в целях эксплуатации информационных систем Минтранса в 2015 г. необоснованно применены уровни окладов, не соответствующие штатному расписанию и размер отчислений в государственные внебюджетные фонды, не соответствующий действующему законодательству. Это привело к завышению цены государственного контракта на эксплуатацию информационных систем Минтранса в 2015 г.

В ходе проверки установлено, что фактическое штатное расписание ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» на 2014 г. значительно отличается по уровню окладов (по некоторым должностям ниже в 4 раза) штатных сотрудников, представленных в Расчете средств на эксплуатацию информационных систем Минтранса в 2015 г. Кроме того, согласно Расчету средств на эксплуатацию информационных систем Минтранса в 2015 г. отчисления в государственные внебюджетные фонды составляли – 42,4%. Однако, в соответствии с действующим законодательством, отчисления в государственные внебюджетные фонды составляют 30,2%. Завышение затрат на оплату труда персонала ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» в Расчете средств на эксплуатацию информационных систем Минтранса на 2015 г. и цены государственного контракта от 15 июня 2015 г. свидетельствует о признаках причинения ущерба экономическим интересам РФ на сумму 104,9 млн руб.

Валерий Богомолов также отметил, что стоимость переданных Минтрансу отдельных лицензий и продуктов в рамках выполнения работ по созданию системы сбора результатов технического мониторинга и контроля объектов транспортной инфраструктуры (СС ТМК) превысила стоимость их приобретения ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» в 2 и более раз. Это свидетельствует о наличии резервов оптимизации расходов федерального бюджета на приобретение прав на использование общесистемного программного обеспечения при эксплуатации информационных систем Минтранса. Например, стоимость переданных ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» Минтрансу неисключительных прав на использование общесистемного программного обеспечения для СС ТМК на 23,2 млн руб. превысила фактическую стоимость их приобретения.

Результаты проверки показали, что фактическая валовая прибыль ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от реализации государственных контрактов на эксплуатацию информационных систем Минтранса в 2014-2016 гг. составила 465,5 млн руб., или в 3 раза превысила сумму планируемой валовой прибыли в Расчете средств на эксплуатацию информационных систем Минтранса в 2014-2016 гг. (156,6 млн руб.). Это свидетельствует о завышении Расчета стоимости работ по эксплуатации информационных систем Минтранса.

Коллегия Счетной палаты приняла решение направить информационное письмо в Минкомсвязь России, представление об устранении нарушений в Минтранс России, обращение в Генпрокуратуру, отчет в палаты Федерального Собрания РФ.

 

Сергей Миронов предложил перенести в Крым штаб-квартиры некоторых ведомств чтобы развивать его вопреки западным санкциям http://leo-mosk.livejournal.com/3801497.html

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель парламентской фракции «СР» Сергей Миронов предложил разработать для Крыма особые условия в рамках действующей свободной экономической зоны, а также перенести на полуостров штаб-квартиры некоторых государственных ведомств. Подобные меры помогут развивать регион вопреки западным санкциям, уверен глава СР. Об этом С.Миронов заявил сегодня в ходе пресс-ланча в Госдуме на тему «Крымская весна и международная практика самоопределения».

 

Консультации по налоговой системе. Итоги встречи Андрея Макарова и Сергея Катырина http://leo-mosk.livejournal.com/3801119.html

В Госдуме продолжаются консультации с бизнес-объединениями по вопросу настройки налоговой системы РФ. В среду, 15 марта, в Государственной Думе прошла встреча парламентариев с президентом Торгово-промышленной палаты Сергеем Катыриным.

В ходе встречи председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров поблагодарил главу ТПП «за обращение к парламенту по этому поводу и за возможность совместной работы».

Глава комитета напомнил, что в ежегодном Послании Федеральному Собранию Президентом РФ была поставлена задача в течение 2017 года детально и всесторонне провести обсуждение ключевых параметров настройки налоговой системы с участием деловых объединений.

«Президент, давая поручение проработать вопрос настройки налоговой системы, обозначил, что обсуждение необходимо провести с Торгово-промышленной палатой и организациями бизнеса», – сказал Макаров. «И сегодняшняя встреча с Торгово-промышленной палатой очень важна, потому что, если бизнес-объединения – РСПП, «Опора России», «Деловая Россия» – представляют собой отдельные очень важные части нашей экономики и бизнеса, то в ТПП аккумулируются интересы всего бизнеса, вырабатывается совместная позиция. Тем важнее эта возможность совместной работы с ТПП», – отметил глава думского комитета.

По его словам, в процессе консультаций были обозначены три основных направления работы. «На сегодняшний день пока мы предложили три группы вопросов. Это вопросы налоговой нагрузки, это вопросы налогового администрирования и вопросы совершенствования конкретных налогов и норм налогового законодательства», – рассказал Макаров.

В результате работы парламентарии рассчитывают получить консолидированную позицию бизнеса. При этом, как отметил Макаров, важно «понимать, что бюджет и налоги – эта две стороны одной медали, взаимосвязанные, как нам решать проблемы бизнеса не в ущерб бюджету, то есть не в ущерб исполнения государством своих обязательств».

Андрей Макаров также обратил внимание на то, что в консультациях принимают участие представители всех думских фракций. «Мы считаем, что эта работа не должна быть идеологизирована. Это не популизм, это не то, что у нас используются в каких-то политических целях. Это профессиональный, абсолютно публичный, открытый, экспертный разговор», – подчеркнул глава думского комитета.

«Президент в своем поручении ясно написал: цель настройки налоговой системы – создание системы, которая будет способствовать реальному экономическому росту. Поэтому здесь бы объединяем усилия всей Государственной Думы независимо от партийной принадлежности. Я хотел бы поблагодарить коллег из других партий, что они также присоединились к этой работе. Я надеюсь, что эта работа будет вестись конструктивно», – заключил Макаров.

Президент Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин, в свою очередь, поблагодарил представителей бюджетного комитета за возможность обсудить вопросы настройки налоговой системы на площадке Государственной Думы. «Это, действительно, было наше предложение, мы выполняем поручение Президента, которое он сформулировал перед Торгово-промышленной палатой», – отметил Катырин, напомнив, что система ТПП объединяет 180 территориальных торгово-промышленных палат.

Предпринимательским сообществом в лице Торгово-промышленной палаты и «Опоры России» было высказано пожелание, чтобы такое обсуждение прошло на площадке Государственной Думы. «Мы, прежде всего, хотели сократить время и сделать дискуссию вокруг этой темы более конструктивной. Тема весьма важная, очень чувствительная для бизнеса. Зная, что частенько наши дискуссии возвращаются и ходят по кругу, мы обсуждаем в каком-то ведомстве, потом с парламентариями, потом опять с ведомством и так далее, мы сказали, что самый оптимальный путь – это дискуссию вести здесь, на площадке парламента. И сюда приглашать и предпринимателей, и министерства, и ведомства, и вырабатывать свою точку зрения», – сказала Катырин.

По его мнению, основные подходы по вопросу настройки налоговой системы должны быть сформулированы до лета 2017 года. «Когда начнет парламент рассматривать основные параметры бюджета уже будущего года – естественно, нам бы хотелось, чтобы при рассмотрении этих параметров была учтена точка зрения бизнеса на подходы к налоговой и неналоговой нагрузке», – пояснил глава ТПП.

Сергей Катырин подчеркнул, что надо в целом рассматривать фискальную нагрузку на бизнес. «Кроме налогов у нас достаточно серьезные стали в последнее время неналоговые платежи. Поэтому, это тема, которая тоже чрезвычайно важна для бизнеса», – заметил он.

«Еще одна тема, за которую особенно хочу поблагодарить – это наша инициатива, но реализовал ее Андрей Михайлович (Макаров). Была создана межфракционная рабочая группа по контролю за количеством отчетов, которые сдает бизнес», – продолжил Катырин.

«У нас отчетность нарастает иногда кратно, когда предприниматели сдают отчетность раз в полугодие, потом начинают сдавать раз в квартал, потом стремятся к тому, чтобы раз в месяц и так далее. Это, действительно, серьезная нагрузка и с точки зрения трудовых ресурсов, и с точки зрения финансов. Но это, с точки зрения финансов, еще и серьезнейшая нагрузка на малый бизнес, когда меняют форму отчетности, даже оставляют периодичность отчетности, меняют форму отчетности и заставляют менять программный продукт и все, что за этим следует», – отметил глава ТПП.

Катырин выразил надежду, что в результате совместной работы в рамках межфракционной рабочей группы удастся эти вопросы решить.

По его словам, есть еще одна острая тема – переход на контрольно-кассовую технику нового поколения. «Это решение, которое принято и парламентариями, на мой взгляд, достаточно правильное. Оно нацелено на создание прозрачных условий для конкуренции. Но есть большие вопросы по тому, каким образом будет реализовываться это решение», – заметил Катырин.

«На сегодняшний день мы ощущаем и недостаток техники, и есть проблемы по стоимости техники, по стоимости провайдеров, по стоимости обслуживания. Мы наметили вместе с федеральной налоговой службой и с участием парламентариев форум, который будет проходить 18-19 апреля в Центре международной торговли, на котором хотели бы как раз эту дискуссию провести и в открытом режиме с Федеральной налоговой службой, с производителями техники, с провайдерами обсудить, каким образом реализовывать это решение», – сообщил глава ТПП.

В последнее время теме контрольно-кассовой техники пытаются придать не столько профессиональное, сколько политическое звучание, заявил, в свою очередь, председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров. «В силу привходящих обстоятельств, которые произошли в последнее время, теме контрольно-кассовых аппаратов, к сожалению, пытаются приделать не столько профессиональное обсуждение, сколько политическое», – сказал парламентарий.

«Очень важно, что именно в этой ситуации ТПП вместе с налоговой службой будет проводить форум с привлечением малого бизнеса, чтобы посмотреть абсолютно публично все те проблемы, которые возникают в свете реализации этого закона», – подчеркнул Макаров.

При этом глава думского комитета, что рассмотрению парламентом данного законопроекта предшествовала работа со всеми бизнес-объединениями. «И в постановлении Государственной Думы, которое принималось одновременно с этим законом, нашли свое отражение три принципиальных момента. Это вопросы компенсации бизнесу по приобретению техники. Это вопросы компенсации регионам тех выпадающих доходов, ведь компенсация бизнесу связана с вычетом из налогов, которые зачисляются в региональные бюджеты, следовательно, эти вычеты должны пройти из региональных бюджетов. И третий вопрос – чтобы были выделены специальные средства в бюджете 2018 года на гранты для производителей этой техники», – напомнил Макаров.

По его словам, «государство готово вкладывать средства для того, чтобы облегчить бремя перехода (на новую контрольно-кассовую технику) в первую очередь для малого бизнеса», но необходимо обеспечить конкурентные условия ее приобретения.

 

Справочная информация к «правчасу» с участием Министра труда и социальной защиты России М.А. Топилина в Госдуме России 15 марта 2017 года http://leo-mosk.livejournal.com/3801622.html

Повышение доходов населения

С целью повышения реальных денежных доходов населения в начале этого года приняты следующие меры.

В январе 43,2 млн пенсионеров получателей пенсий по линии Пенсионного фонда России, а также около 2 млн военных пенсионеров получили единовременную денежную выплату 5 тыс. рублей. На эти цели потрачено 221,7 млрд рублей.

В конце 2016 года приняты важные решения, касающиеся механизма индексации пенсий. С 2017 года осуществлен возврат к механизму индексации по фактической инфляции предшествующего года. Это обеспечит учет влияния инфляционных процессов на размеры выплат и позволит сохранить их покупательную способность.

Страховые пенсии неработающих пенсионеров (31,4 млн человек) с 1 февраля 2017 года проиндексированы исходя из индекса роста потребительских цен за 2016 год на 5,4%.

С 1 апреля 2017 года планируется проведение дополнительного увеличения страховых пенсий и фиксированных выплат к ним па разницу между ранее прогнозируемой на 2016 тод и фактической инфляцией, то есть на 0,38%. Расходы на проведение дополнительного увеличения страховых пенсий составят около 14 млрд рублей и предусмотрены в бюджете ПФР.

В январе отмечено некоторое улучшение ситуации с реальной заработной платой. По сравнению с январем прошлого года она выросла на 3,1%. В январе прошлого года реальная зарплата снизилась на 3,6%. В целом по 2016 году реальная начисленная заработная плата составила 100,7% (рост на 0,7%).

Рост заработной платы будет обеспечиваться повышением оплаты труда отдельных категорий работников бюджетной сферы, определенных указами Президента России (5,8 млн человек). Выполнение показателей заработной платы, определенных указами, будет обеспечено в 2018 году.

Рассчитываем на рост заработной платы во внебюджетном секторе экономики с учетом предстоящего повышения МРОТ и положительной экономической динамики.

Продолжится работа по снижению дифференциации в оплате труда. Соотношение средней заработной платы 10% работников с наибольшей и 10% работников с наименьшей заработной платой с 2000 года снизилось более чем в 2 раза - с 30 до 14,5 раза. (2005г. - 24,9; 2011г. - 16,1; 2013г. - 15,8). Это позволило сократить неравенство в доходах. Если в 2007 году децильный коэффициент фондов составлял 16,7 раза, то в 2016 году он снизился до 15,7 раз.

Задолженность по заработной плате

На 1 февраля 2017 г. суммарная задолженность ПО заработной плате составила 3,2 млрд. рублей и по сравнению с 1 февраля предыдущего года уменьшилась на 1,1 млрд. рублей (на 25,8%). Более 99,5% объема задолженности обусловлено отсутствием у организаций собственных средств. Традиционно большая часть задолженности по заработной плате приходится на предприятия, признанные в установленном порядке несостоятельными (банкротами) или находящиеся в предбанкротном состоянии.

Развитие системы профессиональных квалификаций

В сфере трудовых отношений уделяется особое внимание развитию системы профессиональных квалификаций с тем, чтобы работники могли успешно трудиться в условиях постоянного обновления технологий, знаний, требований потребителей.

В рамках этой работы реализуется ряд проектов с участием независимых общественных структур. Первый проект - формирование и актуализация Справочника профессий. Справочник, сформированный в 2015 году совместно с объединениями работодателей и профсоюзов, крупнейшими компаниями, ведущими образовательными организациями, включает 1,6 тыс. профессий и специальностей, из которых более половины - это рабочие профессии. Справочник профессий охватывает все основные сферы экономики: машиностроение, энергетику, информационные технологии, наноиндустрию, космическую отрасль, атомную промышленность, сельское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение и ряд других. Справочник работает как информационный интернет-ресурс, в котором размещены описание профессии, требования к образованию, специальные требования по допуску к работе, возможность оценки квалификации. Актуализация Справочника будет проводиться ежегодно. Это позволит оперативно предоставлять информацию, прежде всего, молодым людям и образовательным организациям по востребованным и новым профессиям о потребности работодателей в кадрах и требованиях к уровню квалификации работников.

Второй проект - разработка и внедрение профессиональных стандартов. В настоящее время утверждено 989 профессиональных стандартов, и до конца текущего года совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей планируется разработать 70 и актуализировать 50 профстандартов.

Внедрение новой техники и технологий требует повышения квалификации работника и ее подтверждение на протяжении всей трудовой деятельности. В законодательство введен принципиально новый механизм оценки квалификации, в котором ключевую роль играют объединения работодателей и профессиональные сообщества. Оценка квалификации позволяет работникам выстраивать профессиональную карьеру, работодателям - планировать кадровую политику и обучение работников, дает возможность человеку, не имеющему профессионального образования, но имеющему опыт работы, более уверенно чувствовать себя па рынке труда.

Согласно закону оценка квалификации является добровольной для работников и работодателей и не влечет за собой каких-либо обязательных последствий или требований, в том числе при приеме на работу. Направление работодателем работников на прохождение независимой оценки квалификации осуществляется с их письменного согласия, работникам предоставляются гарантии и компенсации в период прохождения оценки квалификации.

В 2017 году 22 совета по профессиональным квалификациям планируют наделить полномочиями и организовать деятельность 157 центров оценки квалификаций. Наибольшее количество ЦОК предполагается сформировать в следующих видах профессиональной деятельности: сварка, лифтовая отрасль и вертикальный транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство, финансовый рынок и индустрия гостеприимства.

Запланировано создать базу данных лучших практик по подготовке, повышению квалификации и переподготовке рабочих кадров; организовать повышение квалификации педагогических работников организаций среднего профессионального образования; провести мероприятия по повышению престижа рабочих профессий.

Ситуация на рынке груда

В 2016 г. ситуация на рынке труда была достаточно стабильной, в значительной степени благодаря специальным дополнительным мерам по поддержанию занятости.

Уровень безработицы по методике МОТ в конце 2016 г. составлял 5,4% (в конце 2015 г. - 5,8%).

Регионам рекомендуется оказывать целевую поддержку занятости работников отдельных предприятий, оказывающих существенное влияние на экономику субъекта РФ, в том числе выделять средства на переподготовку и временную занятость работников. Расходы региональных бюджетов на финансовое обеспечение предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения в 2016 году составили 4 млрд 624 млн рублей. В 2017 году эти расходы составят, по данным регионов. 5 млрд 320 млн рублей (увеличение на 15,1%).

Легализации трудовых отношений

По оценкам различных государственных органов (Росстат, Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Федеральная налоговая служба), сейчас около 15 млн человек трудоспособного возраста работают без легального оформления трудовых отношений, не имеют статуса индивидуального предпринимателя. Наличие нелегальной занятости является социально несправедливым, работодатели не уплачивают налоги, не перечисляют средства на пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В 2015-2016 гг. выявлено 4,8 млн человек, работающих без оформления трудовых отношений. Легализовано 4,5 млн работников — с ними были заключены трудовые договоры. Работа по легализации теневого рынка труда позволила собрать за два года более 27,4 млрд рублей страховых взносов.

Необходимо законодательно закрепить меры правового и организационного характера, направленные на легализацию деятельности этих граждан, создать условия для приобретения ими надлежащего правового статуса и обеспечения надежных правовых гарантий их деятельности.

В принятом Госдумой в первом чтении в осеннюю сессию 2016 года законопроекте о внесении изменений в Федеральный закон о персонифицированном учете и в ряд других нормативных актов предусматриваются нормы, направленные на урегулирование этой ситуации. Так, законопроектом фактически предусмотрено полномочие субъектов РФ запрашивать в ПФР информацию о лицах, за которых уплачиваются и не уплачиваются страховые взносы.

Уже сейчас работающие граждане имеют возможность проверить, как работодатели уплачивают за них страховые взносы через информационную систему «личный кабинет застрахованного лица». Также через этот сервис каждое застрахованное лицо может узнать, кто является его страховщиком по формированию пенсионных накоплений и какую сумму страховых взносов на накопительную пенсию, уплатил работодатель.

С помощью информационного ресурса «Оплайниспекция.рф» любой работник может подать жалобу на работодателя о нарушении его трудовых прав.

С целью легализации трудовых отношений Минтруд России работает над подготовкой проекта, предусматривающего возможность на основании заявления застрахованного заключать договор в электронном виде.

Повышение качества жизни инвалидов.

С 1 января 2017 года в РФ начал функционировать федеральный реестр инвалидов, функцию оператора которого выполняет Пенсионный фонд России.

Формирование Реестра осуществляется поэтапно. Система предусматривает для каждого инвалида доступ к «личному кабинету», в котором будет отражаться информация о производимых денежных выплатах, мерах социальной поддержки инвалида, о ходе реализации его индивидуальной программы реабилитации. «Личный кабинет» обеспечит получение государственных услуг инвалидами в электронной форме, направление отзыва об их качестве и при необходимости подачу жалобы. Кроме того, в «Личном кабинете» отражены основные «Жизненные ситуации», с которыми может сталкиваться инвалид в различных сферах (получение медицинских услуг, образования, услуг в сфере содействия занятости, социальной защиты, выплат и проведения медико-социальной экспертизы) и в доступной форме описан порядок их получения.

С целью совершенствования правового регулирования вопроса содействия трудоустройству инвалидов испытывающих трудности в поиске работы подготовлен проект федерального закона, предусматривающий:

установление механизма сопровождаемого содействия занятости отдельным инвалидам для оказания им индивидуальной помощи в создании и реализации дополнительных условий трудовой деятельности, осуществляемого сотрудниками негосударственных организаций или работниками организации работодателя при их согласии;

представление федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в органы службы занятости информации о наличии у инвалида желания и согласия на проведение с ним органами службы занятости мероприятий по подбору подходящей работы, оказанию ему при необходимости сопровождаемого содействия занятости (с оформлением результатов этих консультаций в соответствующем разделе индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида);

В рамках Концепции развития ранней помощи в РФ до 2020 года и Плана мероприятий по ее реализации в предстоящий период необходимо сформировать систему мер, направленных на создание условий во всех регионах для реализации услуг ранней помощи и сопровождения детям от рождения до 3 лет в период до 2020 года.

В 2017 году для решения задачи по созданию во всех регионах условий для оказания ранней помощи и сопровождения планируется сформировать методические документы регламентирующие процесс межведомственного взаимодействия в рамках развития и функционирования ранней помощи, и начать их апробацию в пилотных регионах (Свердловская область и Пермский край). Финансирование мероприятий осуществляется в рамках Государственной программы РФ «Доступная среда» на 2011-2020 годы.

 

Роскачество провело исследование гречневой крупы

Российская система качества (Роскачество) провела исследование гречневой крупы. По результатам испытаний были выявлены лишь единичные нарушения. Тем не менее, качество любимого всеми продукта вызывает некоторые вопросы.

Второй по популярности среди россиян гарнир изучали по 106 показателям качества и безопасности, включая общую обсемененность бактериями, наличие групп бактерий кишечной палочки и митотоксинов, а также наличие дробленного зерна, сорных примесей и следов плесени. В перечень показателей вошли тяжелые металлы и 72 вида пестицидов, которые могут быть использованы при выращивании гречихи.

Для проведения испытаний были привлечены специализированные испытательные центры Роспотребнадзора, ФГБУ «Центр оценки качества зерна» и лаборатория Всероссийского Научно-Исследовательского Института зерна (ВНИИ зерна).

Исследования показали, что абсолютно все образцы соответствуют техническому регламенту Таможенного союза и являются безопасными. Почти половина гречневой крупы оказалась высококачественным продуктом.

«Гречневая каша у нас считается одним из самых распространенных блюд – сытная, вкусная и очень полезная. Большой спрос на эту крупу, безусловно, является сигналом к росту производства гречихи, которое за последние пять лет увеличилось в полтора раза. А в прошлом году и вовсе собрали рекордный урожай в новейшей истории - 1 миллион 200 тысяч тонн. Сегодня мы полностью обеспечиваем свой внутренний рынок полезным продуктом и часть отправляем на экспорт. Причем основная доля экспорта гречихи приходится на страны дальнего зарубежья», - отметил Министр сельского хозяйства Российской Федерации Александр Ткачев.

Так, из 36 исследованных образцов до повышенных требований дотянулись 17 торговых марок, заявивших о своем российском происхождении: «ГРЕЧА», «Гудвилл», «Дон Густо», «MAKFA», «Мелькруп», «Мистраль», «Националь», «Перекресток», «Просто азбука», «Тото надо!», «Увелка», «Чистая крупа», «Шебекинская», «Ярмарка», «Fine Life», «GLOBUS (Глобус)», «365 дней».

Решение о присвоении этим товарам государственного Знака качества эксперты примут после проведения оценки производства, в ходе которой будет в том числе определен уровень локализации продукции. Требуемый уровень для данной категории составляет не менее 95% от себестоимости.

По словам экспертов, гречневая крупа является одним из полезнейших компонентов нашего рациона. Однако вся ценность продукта сходит на нет, если он содержит в себе тяжелые металлы, остатки пестицидов или патогенные организмы. Растениям свойственно накапливание таких токсичных элементов, как ртуть, свинец, мышьяк, проникающих в почву с дождем или через подземные воды. Исследование Роскачества показало, что все образцы соответствуют требованиям безопасности. При этом гречку тестировали на содержание не только регламентированных в России пестицидов, но и тех, которые не нормируются законодательством. В результате в четырех случаях обнаружены следы пиримифос-метила, который используется для уничтожения вредных насекомых. Это торговые марки «Алтайская сказка», «Д», «Три хозяйки», «SMART».

Содержание пиримифос-метила не нормируется действующими в России обязательными стандартами, поэтому его наличие в продукте не является нарушением. Более того, у данного вещества самый низкий, третий класс опасности, и при обнаруженной концентрации (0,002 – 0,008 мг/кг массы тела) вреда для человека нет. Тем не менее, такие товары уже не могут претендовать на российский Знак качества.

Как сообщила Мария Сапунцова, заместитель руководителя Роскачества, качественная гречка по ГОСТу должна соответствовать важнейшим органолептическим свойствам: иметь характерный вкус, цвет и запах. Так, плесневелый или затхлый запах, а также темный цвет пережаренных ядер говорит о том, что продукт испорчен. Если эти параметры сможет оценить каждый потребитель самостоятельно, то определение кислотности и кислотного числа жира, от которых зависит свежесть крупы, доступно только в специальных лабораториях. В опережающем стандарте Роскачества для гречневой крупы установлены ужесточенные требования к данным показателям, взятые из ГОСТ 26971-86 на детское питание.

Дополнительно гречку исследовали на наличие плесени. Этот показатель не регулируется законодательством, однако, заботясь о потребителе, Роскачество ввело в опережающий стандарт ограничения на ее наличие, которые также были взяты из ГОСТа на детское питание. По результатам испытаний в четырех образцах, а именно в крупе торговых марок «Аксиома», «Каждый день», «Торговая компания» и «Цитадель» была обнаружена плесень в количестве, превышающем нормы опережающего стандарта Роскачества. Ни один образец не содержит на упаковке информации, что товар предназначен для детского питания, поэтому это не является нарушением. Тем не менее, поскольку гречка часто входит в рацион детей, Роскачество инициировало изучение данного вопроса Министерством сельского хозяйства РФ и специалистами отраслевых объединений.

Гречневую крупу также исследовали на наличие сорных примесей. Высший сорт должен содержать не менее 99.3% доброкачественных ядер. Так, в ходе лабораторных испытаний лишь в единственном образце «Аксиома» было выявлено превышение по сорной примеси.

Кроме того, одним из важнейших показателей качества гречки является содержание в ней дробленых ядер. Как поясняет Главный технолог ФГБУ «Центр оценки качества зерна» Галина Золоева, ядро гречихи очищается от шелухи на специальных машинах. Этот процесс происходит под большим давлением, поэтому некоторые ядра дробятся, образуют «дробленку» или «продел». Если в ядрице будет много дробленого зерна, ни кашу, ни гарнир из нее приготовить не получится: цельные ядра не доварятся, а «дробленка» превратится в кисель. Поэтому после шелушения крупу многократно сортируют, отделяя нормальное ядро от дробленого и формируя сорта крупы в зависимости от содержания примесей.

Как показало исследование, все образцы справились с этим испытанием и продемонстрировали высокое качество продукции.

Детальные результаты исследования по каждому образцу Роскачество опубликовало на портале.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 15.03.17 заявления от фракций Николай Коломейцев Жириновский Ирина Яровая Олег Валенчук Валерий Газзаев

http://leo-mosk.livejournal.com/3795176.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3795589.html

СТЕНОГРАММА

тридцать первого заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

15 марта 2017 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе.

Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (10 час. 01 мин. 32 сек.)

Присутствует 429 чел 95,3%

Отсутствует 21 чел 4,7%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 21 чел 4,7%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствует 429 депутатов, отсутствует 21 депутат. Кворум есть.

Уважаемые коллеги, сегодня у нас с вами день рождения у Агаева Вахи Абуевича. Давайте мы его поздравим.

(Аплодисменты.) На левом фланге.

Сегодня день рождения у Алфёрова Жореса Ивановича. (Аплодисменты.)

Его нет, но думаю, что ему будет приятно то, что его коллеги помнят, любят, уважают и поздравляют.

И сегодня у нас небольшой юбилей у Сидорова Александра Леонидовича.

(Аплодисменты.)

На правом фланге.

Коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы.

Просьба включить режим голосования за основу. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 12 сек.)

Проголосовало за

390 чел.

86,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

390 чел.

Не голосовало

60 чел.

13,3%

Результат: принято

Принимается порядок работы за основу. Решение принято.

Коллеги, время выступлений представителей фракций.

Фракция КПРФ. Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста, Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня мы за месяц уже второй раз будем рассматривать вопросы труда, занятости населения, задолженностей по зарплатам, пенсионного, социального обеспечения. Но мне кажется, что, безусловно, непререкаема важность этих вопросов, но все они зависят от состояния экономики.

И вот в очередной раз взял настольную книгу «11 указов президента», я насчитал 218 поручений правительства. Взял, потрудился и проранжировал, кому же поручения, и понять, почему же проблемы-то у нас, главное, вот послушайте внимательно.

По экономической политике – 28. По государственной и социальной политике – 34. По здравоохранению – 14. Образование и наука – 24. Жилье и ЖКХ – 20. Госуправление – 56. Межнациональное согласие – 6. Вооруженные Силы и ВПК – 15. Военная служба – 12. А внешняя политика – 1. И демография -8. То есть вот даже по количеству поручений президента видно, где у нас самая главная проблема. И вероятно, это неслучайно.

Вот взяв несколько вопросов, которые могли бы охарактеризовать, как говорильня вокруг модернизации, инноваций и прочих «ций», реализуется в жизни, мне кажется, что любой нормальный человек и немножко сведущий в экономике, он бы что взял? Структуру ВВП, как она поменялась за 16 лет, да?

Ну если мы ведем модернизацию, выполняем указ по 25 миллионам рабочих мест высокотехнологичных, которые надо организовать, то что надо сделать? Надо обратить внимание на то, кто же это должен и может создавать.

Вот подумайте, у нас, к сожалению, множество стратегий, теперь модное слово «дорожных карт» вместо плана мероприятий, понимаете?

Но они чем оборачиваются? У нас каждая новая стратегия появляется примерно за два года до отчёта о предыдущем. В результате никто не отчитывается, но, как правило, берётся горизонт 10, 15,20 лет и рассказывают, как будет хорошо потом.

Ну, чтобы не быть голословным. Кто организовывает всё же из отраслей высокотехнологичные рабочие места? Лвиастроенис, да, и ракетостроение. Там, где мы ещё совсем недавно были в лидерах. 50 лет по пилотируемому космосу наши станции бороздили просторы, когда американцы ещё об этом не сильно думали. Судостроение. Только страна, могущая делать подводные лодки атомные, может называться сверхдержавой, понимаете? Следующий кто? Транспортное машиностроение, автомобилестроение, сельхозмашиностроение. Но все эти отрасли, если при разумном управлении, обязательно должны востребовать станкостроение.

И вот я к своему несчастью общаюсь со всеми ассоциациями, которые связаны с этими отраслями, и имею прямо из первых рук данные. Что же происходит? Смотрите, что у нас происходит. У нас на космос назначают людей, которые похоронили лучший в стране некогда станкостроительный завод на «АвтоВАЗе». Что происходит дальше? Многих из вас, как и меня, опечалили частые падения наших ракет, в том числе с «Прогрессом», когда лет двадцать назад это было обыденностью, даже никто не обращал внимания: ну, подумаешь, запустили спутник, и не считали, что это, в общем-то, что-то сложное. Но когда начинаешь внимать, вот смотрите, «Аргументы недели» опубликовали две разгромные статьи, одно обращение рабочих воронежского завода или работников, если точнее, о том, что произошло на этом заводе после назначения в «Роскосмос» руководителя из «АвтоВАЗа». Он взял и вместо профессионального ракетчика, который вырос с самих низов, назначил эффективного менеджера. Что сделал эффективный менеджер? Первым своим распоряжением он уволил генерального конструктора ракетостроительного предприятия, которого в принципе нельзя в огороде вырастить.

Это человек, который, мало того что он должен быть суперконструктором, он ещё должен быть практиком, провидцем технологий, технологий конструкционных материалов и других вопросов. Но следом же за этим пошли увольнять и начальников отделов и управлений, вот главная причина падения, потому что когда медведь заходит в посудную лавку и ищет там мёд, он всегда набьет посуды, но мёд не найдет, понимаете?

Но страшнее другое. У нас в стратегиях написано: к 2025 году тысяча самолетов МС-21 будет бороздить просторы наших небес. Но давайте посмотрим, что в реальности: Superjet уже по этим же «дорожным картам» должен бороздить по сто штук в год, уже должно быть 500, а реально на данный момент 92 самолета, и из них 20 процентов не летает, понимаете?

Если посмотрите дальше, а насколько они соответствуют принципам импортозамещения. Потому что что такое «импортозамещение»? Это надо от отверточной, узловой сборки в автомобилестроении, о котором нам много рассказывали, вообще перейти к локализации, чтобы узлы, детали, агрегаты изготавливались в нашей стране.

Что же получается в реальности? На ПО миллиардов долларов завезли мы узлов, комплектующих деталей из-за границы в прошлом году, а машин вывезли аж на 3,5 миллиарда долларов. Получается, что мы с вами как раз обеспечили Германии плюс к балансу дебета, кредита внешней торговли, у нее 100 миллиардов плюсом, понимаете, в автомобилестроении. А мы организовали на 100 миллиардов долларов рабочих мест, налоги заплатили, высокопроизводительные рабочие места и все другие вопросы.

Если посмотрите дальше, я вам уже с этой трибуны приводил данные по радиоэлектронной промышленности, да, где из 50 миллиардов долларов нашего рынка 36 миллиардов завозится извне, причем это же чувствительные вопросы, можно тешить себя иллюзиями о том, какие у нас хорошие хакеры, но мы должны понимать, что не только железо, но и мозги хакеров, которые работают на этих устройствах, они на самом деле сделаны там, и мы никак не можем залезть туда, если мы это не конструируем и не понимаем принципов действий.

Если посмотреть дальше, судостроение. Вы ведь посмотрите, у нас сегодня речной флот почти загнулся, хотя это самый дешёвый вид транспорта, особенно в районах Сибири, Дальнего Востока, да и здесь в европейской части у нас очень было развито речное судоходство, понимаете, и пассажирское, и транспортное Сегодня оно находится, вообще, в убийственном состоянии.

Если посмотрите дальше, авиастроение. Под разговоры об МС-21, «Суперджет», реально, где «Ильюшин»? «Ильюшин», с точки зрения безопасности, самый безопасный летательный аппарат в мире. Если вы посмотрите по числу аварий и жертв, связанных с техникой, это номер один, но его же нет.

А на чём летает наша государственная компания «Аэрофлот»? А у неё 540 с хвостиком, если я не ошибаюсь, эрбасов и боингов. Это что получается? Мы за бюджетные деньги купили в ущерб своим авиастроительным заводам и обеспечили «Эрбас» и «Боинг» рабочими местами и всем остальным.

Если посмотреть дальше, 1432 постановление. Я с этой трибуны десять раз вас просил, поддержите в бюджете. Добились через письма президенту, позвали Мантурова. Вам во весь эфир сказали, 107 миллиардов будет на всю промышленность. И что? Два с половиной месяца прошло, а воз и ныне там. Почему? Потому что Минфин с Минэкономразвития это главные тормоза вместе с Центробанком нашей экономики, которые за четыре месяца после поручения президента палец о палец не ударили, чтобы внести три слова поправок в положение о фонде будущих поколей или о Резервном фонде, чтобы отдать всё-таки 73-м заводам, которые в три раза больше отдадут в бюджетную систему.

Если посмотреть дальше, у нас есть рекомендация ООН, что заработная плата не может быть ниже 2 долларов в час. Что происходит у нас? Возьмите минимальный размер оплаты труда, разделите на 184 часа и сколько же это получается?

Поэтому, мы считаем, что, вообще-то, нам бы надо было здесь не Топилина слушать, мы уже слушали здесь Голоден, надо было послушать нового министра экономического развития.

Почему? Потому что то, что он говорит в интервью, говорит, что он ещё круче, чем Улюкаев в части нанесения, вообще, непоправимых действий российской экономике. А нам с вами надо, вообще, указы и постановления, поручения – 218 выполнять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Пожалуйста, фракция ЛДПР. Жириновский Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

К сожалению, снова актуальной стала тема детского суицида. И с этой трибуны пять лет назад я призывал, чтобы принять необходимые меры. Включите ролик, чтобы всем было ясно, вот с этой трибуны. 2 минуты. Слушайте. Ну и вот есть вопросы, которые стоят в повестке дня, но почему-то у нас боятся их обсуждать.

Вот опять в Ногинске покончил жизнь самоубийством молодой мужчина вместе с ребёнком. Значит, вы: не надо поднимать тему суицида. Но не мы же поднимаем её с вами. Мы должны потребовать проведения профилактических бесед с населением, чтобы остановить, ибо это эпидемия, ибо люди считают, они проявляют солидарность, ну и мы это сделаем.

Ладно, там дети, девочки 14 лет, ещё подростковый возраст, а здесь же всё как бы обоснованно. Тму 33 года – это тоже рубеж определённый: большинство разводов в 32, в 33, всё надо изучать, социология, чтобы у нас занимались больше бы вот администрации этими вопросами, человеком.

Вот мы подняли, нам говорят: не надо, не надо, не поднимайте. Ну хорошо, а чего сейчас подняли? Количество трупов.

Чего-то там брак. Звук включите. Видите, какой брак, видите, вот: высший орган государственной власти, ролик включить не могут, ролик. Начали, а теперь вот...

Ну не важно это. Смысл один, что, значит, вопрос поднят прямо здесь, пи где-то там в кулуарах. И что делаем? Ничего не делаем. А сейчас, вдруг что зашевелились? Проект закона готов, скоро будете обсуждать, единогласно примите. Это вот наша проблема России. Всегда нужны годы и годы, и годы, делаем, но с большим опозданием.

Посмотрите, уголовный кодекс большинства стран Европы предусматривает наказание за доведение до самоубийства. А мы чего ждем? 1996 год, в проекте Уголовного кодекса нового, по которому сегодня живет страна, было, потом кто-то опять выбросил. Чтобы навести порядок, мы должны знать, кто инициаторы, не обсуждать проблему, не вставлять в Уголовный кодекс. Кто, надо фамилию называть, кто эти люди, чем они руководствовались? Может это те самые, кто экономикой занимается?

Здесь сказали, нужно заслушать министра экономики, чего-то там не так делает министр финансов или министр промышленности. Надо заслушать директора ФСБ здесь, так уже выступал Крючков в 90-м году и доказывал, что определенные силы действуют на наше правительство, что оно подконтрольно, так сказать. А вы всё хотите министров, так сказать. Причём здесь министр? Система не работает!

Простой пример – суицид – вы не обсуждаете. Вам дали команду – не надо, через 5 лет дали команду надо и вы будете голосовать. А зачем вы все нужны 450 человек? Сюда кого вызывать? Давайте, у нас же есть архивы, поднимем. Кто в 1996 году выкинул статью об ответственности за доведение до суицида? Это здесь, депутаты, комитет. Кто это сделал? Так же, кто сверху дал отмашку в 2012 году – 5 лет назад, что не надо обсуждать. И кто сейчас дал отмашку, что надо. Герои, герои, так сказать, определенные лица руководят.

Мы поддержим, конечно. Но я просто хочу еще раз сказать, что ЛДПР всегда идет впереди по всем направлениям.

Вот на одном из совещаний нам понравилось, как Вячеслав Викторович одернул министра сельского хозяйства. Ну я его здесь одернул, когда у нас был на «правительственном часе», он хамил депутатам, так сказать. И я здесь сказал, но вы, видимо, не отреагировали, я прошу комитет по сельскому хозяйству и по бюджету, кредитам займитесь тем, почему 11 миллиардов пошли в Краснодарский край на хозяйство имени отца, министра сельского хозяйства: 13 – дали на край, 11 – ему, поэтому надо за этим следить.

Кассовые аппараты. Мы приняли, по-моему, поправки к закону. А исполнение как идёт? Какая-то фирма заказывает в Китае. Почему в Китае? Себестоимость 500 рублей, а продают нашим предпринимателям за 9 тысяч. Сотни миллионов заработает какая-то мафиозная структура. Поэтому мы законы иногда хорошие принимаем, и, может быть, даже уже сейчас всегда хорошие принимаем. А исполнение? Ну это же нужно наказывать.

Ну вот «Почта России». Докопались, в 2014 году премия 95 миллионов вместо трёх главе «Почта России». А теперь выясняется, что внутри ведомства некая гражданка, отвечающая за премирование отрасли, сделала ему такую премию. Какие отношения? Наверное, был откат, он получил только 3, а 92 куда ушло? И самое главное – формирование доходов организации. Мы им даём из бюджета деньги, а они их проводят, как доходы фирмы. Это как хорошо. Ничего не делая, бюджет дал деньги, а вот наши, мы заработали, дайте нам премию. То есть, тройное преступление, тройное. Поэтому, конечно, должен уйти с поста и руководитель «Почта России», и эта дама, второй вариант Васильевой. Одна – в Министерстве обороны химичила, а другая теперь в Министерстве связи химичит, поэтому надо наказывать, наказывать за это.

Ну вот Сахалин, опять же коррупция. Рассматривают, наконец, дело губернатора Хорошавина, и звонки с угрозами. Сахалин превращается в Сицилию. В Сицилии мафия господствовала долгое время: остров, Италия, Рим далеко, и здесь.

А самое главное, где депутаты-одномандатники? Восемь депутатов Краснодарского края молчат по кредитам для сельского хозяйства. Сахалинский депутат только один, по-моему, молчит. По Московской области там, или вот сейчас Ленинградская область, там нет депутата, или есть там. Вместо Нарышкина, надеюсь, вы поддержите, что выиграет депутат от ЛДПР, и не вздумайте там выставлять своих кандидатов, да. 10 сентября это место займёт 40-й депутат от фракции ЛДПР, потому что вы и так много у нас забрали за счёт ваших великих знаменитых, а их даже в Зале заседаний нет.

Вы их с днём рождения поздравляете, их даже нет в день рождения. Хотя порядок один для всех, и для великих учёных, и для великих театральных деятелей. Здесь должны юристы сидеть, а не великие физики и наши Достоевские XXI века. Поэтому нужно этому внимание уделять.

Из самолёта высаживают спортсмена, длинные ноги. Ну, куда дальше идти ещё? И опять, пусть наши женщины не обижаются, вот везде чего-то задействованы женщины. Стюардесса, ей не понравилось. Парень пересел специально на другое место, чтобы не мешать. Ну, как же без разрешения стюардессы, вернись на своё место. А там мешает проходу стюардессе. Она бежит, жалуется командиру экипажа. А командир экипажа к ней относится видимо ласково, и вызывают полицию и спортсмена вышвыривают с самолёта. Что это такое вообще?

То мальчика ставят на колени, полицейские приехали, в Ленинградской области. Ну, садист этот, Белецкий предприниматель, садист в чистом виде. Наверняка, детей нет, жены нет, вот он гоняет мальчишек у себя во дворе и здесь. Я сам помню, мы только этим и занимались, что из самодельных пистолетов какие-то рогатки, резинки, по машинам, по лампочкам. Это детство. Дайте кружки, дайте спортивные секции. Дайте возможность культурного досуга. Вы выбрасываете молодёжь, а мальчики 10, 12, 15 лет, они взрослеют. Вместо того, чтобы его арестовать и отвезти в полицейский участок, ну, вы приехали, наряд, спросите, мальчик этот ваш сын? Нет. Почему на коленях стоял? Почему кровоподтёки? Его арестуйте, а мальчика довезите до дому и передайте родителям. Вот так сделал бы грамотный полицейский в европейской стране. А у нас, хап ребёнка, это же легко, чего ребёнок, он же не будет сопротивляться, а предприниматель, наверное, уже видно по машине, товарищ состоятельный, в случае чего видимо заплатит. Это всё на наших глазах происходит. И везде депутаты должны вмешиваться. Ну, почему я один вмешиваюсь? Где депутаты Ленинградской области? Молчат, никого нет.

Московская область, провокация с выборами, Руза. И что? Надавили наших семь, депутатов... Буду говорить про Московскую... А вы, мафия, защищаете её. Преступления у вас в Московской области, самая преступная, криминальная область. Как был бывший губернатор Громов, так и сегодня. Видите, что она делает, «ЕДИНАЯ РОССИЯ»? Вот они подкупленные депутаты, подкупленные сто раз. Выгоните её, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вот лишите её мандата за защиту мафии и бандитов. Она не понимает, что депутаты защищают народ, а не губернатора. Это сто раз я уже слышу, как начинаю критиковать Москву и Московскую область, сразу поднимаются в защиту, потому что подкуплены все и Московским правительством при Лужкове и сегодня до сих пор вас подкупают.

Я вам говорю о выборах, что в Рузе прямое давление на депутатов от ЛДПР. Семь человек подкупили, запугали, заставили выйти из списка, список сняли с выборов. Кто командует? Молочный бандит, мафия. Отсидел в тюрьме, снова вернулся, снова он – молочная мафия в Рузском районе. И она ещё просит, чтобы мы не говорили... Сто раз будем говорить: бандиты и воры в Московской области, а депутаты от неё некоторые тоже коррумпированы. И вас под суд отдадим. В марте следующего года въеду в Кремль, я вас буду расстреливать и вешать, негодяи и подлецы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба: эмоции погасить.

Уважаемые коллеги... Значит, уважаемые коллеги, погасите эмоции. Всё, закончили.

Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, действительно, огромное количество проблем, которые возникают и в вопросах безопасности, и социальной справедливости для нас с вами являются знаком того, что главный алгоритм нашего собственного действия как политиков, как депутатов является всё-таки законотворчество, принятие тех решений, которые становятся новой системой защиты. Обеспечения безопасности. Эмоции? Да, эмоций много, но это не является средством решения проблемы. Через эмоции можно усугубить, осложнить и не позволить решить проблемы.

Сегодня мы с вами, если посмотрим, за четыре года 82 тысячи детей стали жертвами разных преступлений, из них половина – это малолетние дети.

Поэтому та ситуация, которая произошла, вопиющая, буквально вчера в Ленинградской области в отношении двух маленьких детей, взрослый мужчина не просто позволил самоуправство, не просто проявил какую-то бестактность, непонимание ситуации, он фактически совершил преступление. Потому что, осуществляя даже лёгкий наезд на ребёнка преднамеренно, он, безусловно, осознавал то, что совершает преступление, и безразлично относился к последствиям.

Поэтому те первичные оценки, которые даны Следственным комитетом, что это хулиганство, наверное, это очень мягкое отношение к правовой оценке данной ситуации. Любой, кто совершает наезд на малолетнего ребёнка, понимает, что готов причинить ему любой степени тяжести телесные повреждения.

С чем мы сегодня сталкиваемся в обществе, коллеги? Вопрос равнодушия, хамства, нетерпимости, наверное, когда политики, чрезмерно эмоционально мы подбрасываем в этот костёр нетерпимости и хамства ещё больше дров. А наша задач не просто гасить эти костры, наша задача не позволять их разжигать.

Вот недавно мы обсуждали череду совершенно вопиющих, хамских поступков на дорогах нашей страны по отношению к врачам.

Вместе с нашим уважаемым коллегой, председателем Комитета по охране здоровья, мы подготовили проект закона, потому что, что мы, как законодатели, должны делать – мы должны защищать врачей, через что – через систему мер безопасности, которые даст закон. И мы подошли к этому вопросу через позицию особого статуса врача, препятствия оказания помощи больному.

И мы вчера получили отзыв Верховного Суда, где наша инициатива признана не только обоснованной, а поддерживается. Потому что мы не просто предлагаем увеличить какие-то санкции, а мы говорим о том, ч