Все равно что самому себе яйца оторвать – Украина под Вашингтоном строит политику по анти-хохляцким анекдотам. К тому же Сбербанк вынужден финансировать АТО

Все решено. Еду в Ленинград делать революцию в субботу с утра. Депутат Олег Нилов обрадовался, он хотел до кучи Михаила Веллера позвать, но тот стакан разбил. В России такое не прощают.

 

16.03.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Комитет ГД по ЖКХ опять не одолел идею своего председателя Хованской и отложил рассмотрение предела платы за ЖКХ http://leo-mosk.livejournal.com/3805313.html

Думский комитет по жилищной политике и ЖКХ на заседании в четверг не смог одолеть законопроект первого чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (в части ограничения роста совокупного платежа граждан за жилое помещение и коммунальные услуги)».

Документ внесен полтора года назад большой группой эсеров во главе с Галиной Хованской и Сергеем Мироновым.

Законопроектом предлагается дополнить Жилищный кодекс нормой, которая ограничивает изменения размера платы за содержание жилого помещения предельными (максимальными) индексами. Индексы отдаются на откуп губернаторам в соответствии с утвержденных правительством основами формирования индексов. Контроль за соблюдением порядка утверждения предельных индексов отнесен к компетенции федерального органа, уполномоченного правительством. Определять порядок контроля за применением предельных индексов также уполномочено правительство.

Таким образом, предлагаемое изменение направлено на введение принципа государственного регулирования размера платы за содержание жилого помещения.

Комитет большинством единороссов отклонил законопроект. Возникло непреодолимое противоречие.

Заключение комитета Хованская как председатель подписывать отказалась. В нем записано, что «сегодня собственники помещений в многоквартирном доме могут устанавливать размер платы за содержание жилого помещения в размере, который они определят на общем собрании».

Хованская настояла на своем особом мнении, в котором она объясняет механизм добровольно-принудительного решения общего собрания собственников. Правительство постановлением от 3 апреля 2013 года № 290 определило, что минимум услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме должен осуществляться управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативом. Собственники не могут устанавливать размер платы, который не позволит обеспечить выполнение указанного минимума. Этот размер должен покрывать все расходы по минимальному перечню работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Поэтому минимальный размер платы за содержание жилого помещения должен быть определен, а не навязан управляющей организацией собственникам для установления на их общем собрании.

При обсуждении разнобой вырос еще больше. Замдиректора Департамента ЖКХ Минстроя Ольга Олейникова удивила заявлением о незначительной разнице, перепады всего 3-5 рублей. Депутатам известно, что плата отличается в несколько раз на соседней улице.

Не меньше удивил зампред комитета Павел Качкаев. По его словам, у нас масса домов где пресловутый ОДН ноль рублей и управляющая компания согласна.

ОДН – «общедомовые нужды» – это та виртуальная труба, куда управляющие компании выливают бассейны воды. Трудно представить, чтобы от такой халявной дыры в карманах жильцов кто-то по собственной воле отказался.

Качкаев не говорил про людей, должна быть четкая понятная методика расчетов. Кривая методика Минстроя позволяет рисовать от 150 до 10 литров нормативы.

Оказалось, методики нет, потому что правительство против. Качкаев с сотоварищи по ЕР настаивал на переносе законопроекта. Хованская строптивилась, сейчас самое время простимулировать.

Красавица Олейникова купила комитет убедительными заверениями о проведенном исследовании, подготовлен подробный доклад с графиками.

Любопытство сделало Хованскую сговорчивой. Она попросила представить доклад. Аналогичную просьбу получила директор Ассоциации «Национальный жилищный конгресс» Татьяна Вепрецкая. Ее НЖК предлагал методику еще полтора года назад. Хованская убедилась, что методика несложная и интегралов там нет.

В отличие от варианта Минстроя, ее можно тут же посмотреть на сайте НЖК http://www.ncongress.ru/images/stories/new/standart_po_cenoobrazovaniy.pdf

Увлекательное чтиво. Все равно получается замкнутый круг. Если все определяет правительство, почему оно закладывает хаотическую составляющую? В сакральный для России 17-й год это чревато.

Трудно представить правительство, которое само под себя закладывает бомбу. Однако у нас такое реальное правительство, а вовсе не виртуальное science fiction.

 

16.03.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Культурная стратегия и некультурное поведение. Стон о культуре – песня, как трудно быть патриотом России http://leo-mosk.livejournal.com/3805567.html

Петр Толстой, Станислав Говорухин и Александр Шолохов совместными усилиями провели парламентские слушания о реализации Стратегии государственной культурной политики. Был еще Михаил Лермонтов – в нашей культуре много известных на весь мир фамилий, хотя не у всех посты соответствующие.

Слушания прошли весело и даже в чем-то победно. С основным докладом выступил замминистра культуры Александр Журавский. Начал с азбучных истин. Истина номер раз: культура должна быть национальным приоритетом, причем не только декларируемым, но и аксиологическим и бюджетным. Истина номер два: культура является не услугой, а благом.

На этом месте слушатели обрадовались и потеряли бдительность. Доклад содержал описание восьми разделов Стратегии с раскладкой по разделам известных данных отчета о проделанной работе. Числом открытых кинозалов и лидерами проката отчитывалась уже неоднократно, причем разные люди.

Новый замминистра образования Павел Зенькович добавил Российское движение школьников и Юнармейское движение, участие в конкурсе «Первозданная Россия» и др. Все это было до него и не благодаря Минобру, а скорее вопреки, к чему он тоже не имеет отношения.

Легко познавать узнаваемое, как на комсомольском собрании.

Так же весело приняли сообщение председателя Патриаршего совета по культуре, епископа Егорьевский отца Тихона. Попросили провести опрос по отечественной культуре. Половина спрошенных на улицах Москвы молодых людей сразу отказывались. Кто отвечал, попадали пальцем в небо и почему-то искренне веселились при этом. Большевики свергли царскую власть. Пушкин родился в широком спектре трех веков от 17 до 20. «Мой дядя самых лучших правил» – это Лермонтов. Памятник Пушкину оказался на Манежной, в Пушкинском музее или в Царском селе. Григорий Печорин это тот, кто на лошади ездил.

По словам отца Тихона, в Семинарии учат шесть лет, поступают на 60% выпускники школ и 40% вузов. Их четыре года заново учат истории и литературе, потому что знания у них нулевые.

Спецпредставитель президента Михаил Швыдкой объяснил, произошла дегуманизация школьного образования. Не хочется сравнивать с оккупированными территориями. Школьники не могут сложно воспринимать мир. Как сказал Феллини, «Моя публика умерла». Надо вернуть гуманитарную составляющую в школу. Ученики не понимают языка, на котором говорит учитель. Мы очень мало средств уделяем проблемам фундаментальной науки. К сожалению, масса проблем за пределами Минкульта и Академии наук. Молодежь не занимается наукой так, как занимались мы тридцать лет назад, просиживая в Ленинке с утра до вечера. Им культура не по карману. Минфин распределяет трансферты, это государство, куда не дотянешься.

Швыдкой умеет сказать и отрезвить. Ужас того, что показал отец Тихон, отметил директор Эрмитажа Михаил Пиотровский: они веселятся и не стесняются! Пиотровский выступает за автономию учреждений культуры, они много сами делают, чтобы напомнить о себе. С США у нас нет музейного обмена, но даже в нехорошей Голландии удалось провести выставку «Романовы и революция». Мы умеем себя защищать.

Мы не умеем себя защищать, – директор Московского государственного цирка Эдгард Запашный с трудом дождался и едва не ушел, пока наконец вспомнили о цирке в его лице. Он запустил большой проект Moscow state circus и оказалось, за рубежом есть три проекта с похожими названиями. Запашный им позвонил, оказалась за каждым какая-то контора «Рога и копыта». Пользуются нашей работой. В то же против нас защита работает, вы не можете создать «Цирк дю Солей Москва», Канада замучает. Когда мы выступаем под флагом России, тамошнее телевидение показывает, а наше отказывается. Наверно, не заплатил? Вот если б Говорухин позвонил, то показали бы. У нас же телефонное право.

Напугал Запашный сообщением, что в обсуждении закона об ответственном отношении к животным принимают участие общественные организации, спонсируемые из-за границы Кто-нибудь это отслеживает? Кто это делает и зачем? Да, они говорят по-русски. Запашного закон касается, но его к обсуждению законопроекта не привлекали. Такие организации, как «Вита» и «Большие сердца», напрямую финансируются иностранными агентами. Так это неправильно. Люди могут действовать по прямым указаниям тех, кто дает деньги. В принципе неприемлемо. Даже если они и правильные вещи предлагают, подход уже настораживает. У нас есть достаточное количество зоозащитных организаций, такие как «Вирта» Дарьи Хмельницкой, которые не финансируются из-за рубежа. Им доверия в разы больше.

Член Общественной палаты Михаил Лермонтов считает, что закон об общественном контроле дает беспрецедентные возможности реализации государственной культурной политики. Мы видели доклад замминистра Журавского, ни одного упоминания, что инкультурация происходит с экрана гаджета. «Бесогон» Михалкова показал ужасные вещи: перед самоубийством миллионы просмотров, как Первый канал!

Зампред комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко решила проверить степень влияния общественников на культуру и не ошиблась. Вышел судьбоносный документ распоряжение премьера по обеспеченности культурой, он через Общественную палату проходил? Нет. И через Думу не проходил. А там сокращения. Это невозможно, когда происходят изменения, и никто ничего не знает.

Можно ли изменить систему принятия решений? На вопрос МП депутат Драпеко ответила исчерпывающе: для этого надо изменить государственный строй.

Надо сказать, что все далеко не так плохо, как кажется. Россия – едва ли не единственная страна мира с такими успехами в культуре, да и фундаментальной науке. Однако такие моменты, как принятие деструктивных решений в отношении нашей жизни и культуре, зарубежное финансирование дискуссии по стратегическим вопросам и неспособность принять закон о культуре – все это признаки все той же гибридной войны. Так что не надо обманываться делать вид, что просто так можно с кем-то договориться и что-то принять. Что правда, один звонок Говорухин остановил один из антироссийских глобализующих проектов. Однако не ангажированных «защитников» не существует в этой дикой природе. Там грамотные люди работают с дипломами российских вузов, но другого финансирования у них нет.

 

Сообщения

 

Заседание Комитета ГД по экологии отменили. В повестке поручения Президента об экологическом развитии и создание рабочей группы по доработке законопроекта о животных

1. О реализации поручений Президента России по итогам заседания Государственного совета на тему «Об экологическом развитии РФ в интересах будущих поколений» в части изменения природоохранного законодательства (Пр-140ГС от 24.01.2017 г.)

2. О создании рабочей группы Комитета по доработке проекта федерального закона № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» (принят в первом чтении 23 марта 2011 г.)

 

Французы так заинтересовались представлением русской культуры, что рвались за Толстым на парламентские слушания – с трудом остановил http://leo-mosk.livejournal.com/3802352.html

Парламентские слушания о реализации Стратегии государственной культурной политики провел заместитель председателя Госдумы Петр Толстой в к.830. Про закон о животных пока сказать не может, от людей отойти. Тьерри Мариньи приближение серьезно, сейчас у них выборы пройдут и французов можно делать депутатами Госдумы.

Конспект 11:18

Толстой. Прошу прощения, задержались с Драпеко на мероприятии председателя Думы. Я сказал что будем обсуждать культуру, французы чуть с нами не пришли с трудом остановили. Стратегия впервые возвела культуру в ранг национального приоритета. Культура где-то перед спортом и погодой. Культура нигде не начинается и нигде не заканчивается. OKey Google модернизации не поддается. Конечно хотелось бы чтобы узко отраслевое понимание культуры было расширено. Нелишне будет и помощь депутатов ГД. Конечно много проблем связанных и с образованием которое мягко выражаясь с трудом выдерживает реформы. Воспитание человека будущего нравственного шире ведомства. Хотелось бы Стратегия дополнялась важными положениями, совершенствовалась. Сегодняшнее мероприятие завершится принятием рекомендаций.

Статс-секретарь замминистра культуры Александр Журавский. Не только Минкульт. Культура должна быть национальным приоритетом, причем не только декларируемым, но и аксиологическим бюджетным. Культура является не услугой а благом. Восемь разделов. Привлечены 20 ведомств. Первый доклад будет к 1 апреля. Единое культурное пространство, повышение социального статуса семьи, повышение статуса в мире, формирование новой культурной политики. 1. Единое культурное пространство. Год кино. Чтобы отечественно до 50% Открыто 174 кинозала в 51 регионе. Доля смотрения российского кино достигла 18,4%. Экипаж и Викинг вышли в число лидеров. Обеспечение доступности культурных благ обеспечивается гастролями кинофикации малых городов строительством сельских клубов и информационных центров. Мы понимаем что у нас происходит опустынивание сельских территорий, закрытие малых городов. 1,4 млрд руб. выделено, еще полмиллиарда на строительство сельских домов культуры. Достаточно большие средства выделяются на то чтобы сцепить страну. Повышение зарплаты. Поддержка народных художественных промыслов. 1,1536 млрд господдержка, 0,5 млрд от Минпромторга. НКО как субъекты культурной политики 1,9 млрд. на различные виды грантов. Жало вплоть, такое шило которое нас поддерживает. Российское хоровое общество. Российское военно-историческое общество. Повышение социального статуса семьи. Росмолодежи. Вручение медали за любовь и верность соотечественникам. Модернизация студии Союзмультфильм юбилей, завершается капремонт новое здание на ул. Академика Королева. Патриотическая работа Минобороны РВИО. Фестивали военные игры. М.б. отрывочно звучит но мы хотим показать что не только Минкульт этим занимается. 75% вовлеченности 14-23 года в патриотическую работу. Для Минкульта важна молодежь с точки зрения формирования профессионального образования. Кадетские музыкальные кадетские корпуса. Детский туризм и детский паломнический туризм. 300 тыс школьников охвачены всероссийской акцией Дороги Победы. Бесплатное посещение музеев. Повышение статуса русской культуры в мире, прошлый был Год Прокофьева. 1200 мероприятий в 85 субъектах. Пятый культурный форум в Петербурге декабрь 2016 открывал Путин, 91 страна тысяча иностранцев. Основная площадка Эрмитаж. В этом году форум состоится 16-18 ноября. На расширение влияния культуры влияют встречные года за рубежом. Открытие русского духовного центра в Париже. Открытие билингвальных школ. 7 приоритет сохранение культурного наследия и развитие культуры, электронная национальная библиотека. 76 тыс объектов культурного наследия размещены на портале культура.рф. 8. Формирование новой модели культурной политики. Межведомственный координационный совет, внедрение многоканального финансирования. Нужен закон о культуре. У нас приоритетные направления здравоохранение дороги ЖКХ замечательно. Культура отличает нас от других народов.

Толстой. Если начнем говорить про закон о культуре, откроем этот ящик

Статс-секретарь замминистра образования Павел Зенькович. Усиление внеклассной работы в школах. Пушкинский совет. Российское движение школьников, оно очень многообразно. Юнармейское движение. Присоединилось к конкурсу Первозданная Россия, начинают заниматься фотографией, своей малой родиной. Движение школьных музеев. Поддерживается создание новых музеев. Уже тысяча школьников участвует в фестивале Я познаю Россию, как Дороги Победы – краеведение. Лига ораторов школьники получают мастер-классы по сценическому ораторскому мастерству. Вовлечение детей в литературу. Готовится проведение кинофестиваля. Т.е. Российское движение школьников это такой универсальный инструмент. Существует большое количество интересных инициатив на местах. Стараемся эти практики распространять. Культурный дневник школьника. Классические формы работы школьные кружки, школьные театры. С Мединским обсуждали тему Музейная педагогика. Это ключевая история для учителей истории литературы. Дороги Победы школьники имеют возможность посетить музей увидеть 3D. Возродить практику ТЮЗов сходить в театр и посмотреть еще и на сцене. Важно для нашего образовательного единства чтобы прежде всего гуманитарные предметы в едином ключе.

Говорухин. Вести будет Шолохов Александр Михайлович зампред комитета по культуре.

Председатель Патриаршего совета по культуре епископ Егорьевский Тихон. Попросили Красный квадрат провести опрос. По отечественной культуре. 50% сразу отказывались. Кого и когда свергли большевики? Не знаю. Царскую власть. Временное правительство. В каком веке родился Пушкин? 17 20. Продолжите цитату Мой дядя самых лучших правил Это Лермонтов. Чувства добрые я лирой пробуждал. Люблю Отчизну я, но. Где находится памятник Пушкину? На Манежной. В Пушкинском музее. В Царском селе. На Пушкинской площади. Кто такой Григорий Печорин? Он на лошади ездил. Герой нашего времени. Кукушка хвалит петуха за то. Какие произведения написал Антоша Чехонте. Можно остановить. Мы предложили создать общественную организацию по возвращению русской классики молодежи. Вы знаете какие абитуриенты к нам приходят в Семинарии учим шесть лет. 60% выпускники школ, 40% вузов. Мы их четыре года заново учим истории и литературе, потому что знания у них нулевые. Микрогранты учителям. Заново будем открывать кружки литературы. Очень интересная была встреча с видеоблогерами, аудитория каждого по 7-10 млн примерно столько же Первый канал. Телевизор они вообще не видят. Их блоги посвящены истории и др. Сказали искренне готовы подержать если будет программа. Продвижение русской классики было бы контрпродуктивным. Задача повышение культурного уровня.

Шолохов. Веселый ролик результат на лице.

Спецпредставитель президента Михаил Швыдкой никакого экспортного варианта культуры нет, это была выдумка. Если есть культура внутри страны она привлекательна. Произошла дегуманизация школьного образования. Я не хочу сравнивать с оккупированными территориями. Мы вынуждены обучать детей не год а два, и брать детей из 9 класса. Лекцию читаешь они ничего не понимают. Школьники не могут сложно воспринимать мир. Феллини Моя публика умерла. Вернуть гуманитарную составляющую в школу. Ребенок формируется до пяти лет. Ученики не понимают языка на котором говорит учитель. Минобороны здесь должно существовать потому что это не только патриотическое воспитание. Последнее на что хотел обратить внимание. Проблемы фундаментальной науки. Мы очень мало средств уделяем. К сожалению масса проблем за пределами Минкульта и Академии. Молодежь не занимается наукой так как занимались мы тридцать лет назад. Получая стипендию 95 руб. сидели в Ленинке с утра до вечера. Трансферты регионам мы на культуру не даем. Лукавство, деньги можно направить на другое. Когда разразился кризис в 2008 и было ясно увеличится безработица среди молодежи французское правительство увеличило возраст бесплатного посещения музеев. Италия 500 евро на книги. Культура не по карману. И последнее отношение к фольклору, это то что делает народ народом. Минфин распределяет трансферты, это государство куда не дотянешься.

Говорухин. Они не знают число пи. Речь о всеобщей безграмотности. Провести встречный опрос во Франции.

Швыдкой. Главное не говорить к каким врачам пойдем лечиться.

Директор Эрмитажа Михаил Пиотровский. Ужас того что показал Тихон они веселятся не стесняются. Учреждения культуры много сами делают чтобы напомнить о себе. Петербург Музей блокады это градообразующая веешь. Мы с Минкультуры инициируем будем делать концепцию музея (?). Автономия учреждения культуры многое решается на месте как и должно быть. Считайте услуги но не заставляйте нас описывать свою деятельность как услугу. Сверху можно сделать только одним способом компенсации этого никто не сделает. Мост если разрушить не восстановить. У нас нет музейного обмена с США. Мы умеем себя защищать. Мы с гордостью рассказываем про выставку Щукина, а сколько усилий было на грани срыва. Выставка Романовы и революция в Голландии, говорили страна нехорошая.

Шолохов. Хорошая агрессивность нашей культуры.

Зампред комитета Любовь Духанина. Добровольческие отряды, потенциал волонтеров может быть использован для пресечения черных раскопок. Появляются новые фестиваль Том Сойер в Самаре восстановлены четыре здания. ОНФ активно занимается мониторингом выполнения поручения президента по культуре. Снижаются требования к размещению театров, было один на 800 тыс, теперь на миллион.

Говорухин. Что такое крайнее исследование? Почему так уродуем язык.

Константин Михайлов, координатор движения Архнадзор. С поддержкой по которой трудно отчитаться в виде гранта дело обстоит гораздо хуже. В Москве поручение президента выполнено для галочки, совета как не было так и нет. С поручениями президента происходит странная история. Предложили представить список объектов, что должны делать за зарплату. Вынуждены были проводить аварийные работы чтобы не рухнули деревянные церкви. И вдруг им перестали выдавать задания. Минкульт издал приказ что инициировать работы может только собственник. Существуют тысячи объектов у которых нет собственника. Для Министерства было новостью, что существуют добровольческие отряды. Надо оформлять в собственность или аренду, на что уйдет десять лет. На телевидении тема культурного наследия практически отсутствует.

Лаптева. Как вы относитесь к тому чтобы был единый орган?

Михайлов. Положительно.

Председатель Общественного совета Минкульта Павел Пожигайло. Строительство и надзор надо развести. Увеличить число библиотек дела не разрешить. Фильм Матильда, будут судить о Романовых по этому фильму. Клюква как сказал Шнейдеров, слабый царек с балериной. Затрачено 30 млн долл. Газпром и Минкульт. Мы будем по фильму Сталинград судить? 210 млн руб. на все документальное кино России. Вся русская культура в условиях цензуры и в это время созданы шедевры. Можно снять фильм о депортации чеченского народа убийство красноармейцев, как чеченские дети замерзают в Казахстане. Будет третья чеченская война. Вопрос содержания культуры, что мы финансированием.

Шолохов. Встречный вопрос Общественный совет Минкульта не имеет отношения к финансированию?

Пожигайло. Закон о культуре мог бы решить этот вопрос. Все что мы говорим должно быть формализовано.

Шолохов. Прямой ответ?

Пожигайло. Нет, мы боремся.

Шолохов. Успехов в борьбе. Просьба больше о предложениях, хвалиться достижениями будем в другом месте.

Начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Роспечати Александр Воропаев. Не покупают книг. Книжных магазинов столько же сколько было 1898 в дореволюционной России. На чтение 10 минут в день. Цена книги к 500 р. Ведем работу по продвижению российских авторов.

Щолохов. Мы собрались чтобы понять чем парламентский корпус может помочь. Люди которые привыкли получать конкретизированную кликом информацию не способны к сложному восприятию.

Директор Московского государственного цирка Эдгард Запашный. Слова цирк нет и мы начинаем привыкать. Приду домой и не знаю что рассказать. Культуры нет внутри нас. Девочка в Волгограде слышала про Гитлера но не знает чем он занимался. Такие фильмы как Викинг про личностей не несут правды. Будут верить что войну победили американцы. Они это делают но и мы начинаем этим активно заниматься. Кто-нибудь поддерживает 44-ФЗ? Невозможно, связывают нам руки полностью. От вас зависит наша жизнь, именно вы этот закон принимали. Закон о защите животных в обсуждении принимают участие общественные организации спонсируемые из-за границы. Кто-нибудь это отслеживает? Кто это делает и зачем? Да, они говорят по-русски. Запашного закон касается, но его к обсуждению законопроекта не привлекали. Такие организации, как «Вита» и «Большие сердца», напрямую финансируются иностранными агентами. Так это неправильно. Люди могут действовать по прямым указаниям тех, кто дает деньги. В принципе неприемлемо. Даже если они и правильные вещи предлагают, подход уже настораживает. У нас есть достаточное количество зоозащитных организаций, такие как «Вирта» Дарьи Хмельницкой, которые не финансируются из-за рубежа. Им доверия в разы больше. Пункт о доступности инвалидам это все неправда. Ограничение нет денег, держитесь. Будет ЧМ по футболу возможность показать страну. Но я вспоминаю Сочинскую Олимпиаду 50% иностранцы, визажисты. Кто-нибудь будет отслеживать сценарий ЧМ? Это делает группа царьки. Cirque du Soleil можете посмотреть. Мы были в центре Европы русский флаг поднимали в условиях санкций ТВ там показало нашим не надою. Наверное не заплатил. Если бы позвонил Говорухин показали бы. Мы делаем проект Moscow state circus три организации работают под нашим брендом. Я им звонил, у них какие-то рога и копыта. Слово Москва не защищена, чтобы никто в мире не мог использовать. Я бы хотел чтобы вы почаще приходили к нам. Это не просто клоуны собачки, это огромная индустрия которая собирает стадионы. Балет, цирк и автомат Калашникова все чем мы можем гордиться.

Шолохов. Депутаты не небожители. Я тоже директор учреждения культуры. Если бы сейчас 44-ФЗ обсуждался, я бы голосовал против. Работа уже ведется. О торговой марке нужно защищаться прежде всего в международном праве и тут мы вряд ли можем помочь. Мы видим китайские электронные приборы с изменением одной буквы и не защищено никак.

Запашный. Вы не можете создать цирк «Cirque du Soleil Москва», Канада не допустит. Против нас это работает.

Драпеко. Это частный случай. Слово Россия защищено, надо и Москва.

Анатолий Константинов, председатель Творческого союза работников культуры. Большинство работников культуры не задействовано. Вернуть их в культурный оборот. Я не уверен что 30 тыс кто подписал против фильма Матильда, прочитали сценарий. Созданные шедевры, многие вернули из-под цензуры. В советы нет пробиться аффилированные структуры. Культура персонифицированная, обращена на конкретных людей. Должны возглавлять люди известные. Исаакиевский собор в защиту города постоянно происходят выступления. Когда безответственный чиновник может принять решение передать вызовет протесты.

Член ОП Михаил Лермонтов. 212-ФЗ об общественном контроле дает беспрецедентные возможности реализации государственной культурной политики. Мы видели доклад Журавского, ни одного упоминания что инкультурация происходит с экрана гаджета. Бесогон Михалкова показал ужасные вещи перед самоубийством миллионы просмотров тоже как Первый канал. Рассинхронизация деятельности органов власти. Сводный бюджет на культуру больше некоторых государств небольших. Путину три млн вопросов, ответил на 70. Запросить базу вопросов по культуре.

Драпеко. Вышел судьбоносный документ распоряжение премьера по обеспеченности культурой. Через вас проходил? И через нас нет. На треть сократится сельская библиотечная сеть. Это невозможно когда происходят изменения и никто ничего не знает. Чтобы изменить систему принятия решений надо изменить государственный строй.

Шолохов. Взаимодействие общественного контроля и парламента.

Марков, президент союза малых городов. По существу идет война с идеологией, которая продвигается в стране.

14:05

 

проект

РЕКОМЕНДАЦИИ ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ

«О реализации Стратегии государственной культурной политики»

16 марта 2017 года

Участники парламентских слушаний – депутаты Государственной Думы, представители Администрации Президента РФ, федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, представители творческих союзов и учреждений культуры, деятели культуры, эксперты, всесторонне обсудив ход реализации Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 , утвержденной распоряжением Правительства РФ от 29 февраля 2016 года № 326-р, отмечают следующее.

В соответствии с Основами государственной культурной политики (утверждены Указом Президента РФ от 24.12.2014 № 808) государственная культурная политика России охватывает такие сферы государственной и общественной жизни, как все виды культурной деятельности, гуманитарные науки, образование, межнациональные отношения, поддержка русской культуры за рубежом, международное гуманитарное и культурное сотрудничество, а также воспитание и самовоспитание граждан, просвещение, развитие детского и молодежного движения, формирование информационного пространства страны.

Разработка и реализация государственной культурной политики нуждается в научной обоснованности предпринимаемых преобразований, в приоритетном развитии гуманитарных наук и осуществляется при тесном взаимодействии государства и общества.

Утвержденная распоряжением Правительства РФ от 29 февраля 2016 г. № 326-р Стратегия государственной культурной политики до 2030 года, являясь документом стратегического планирования, в значительной степени ориентирована на решение задач, связанных с отраслевым пониманием культуры.

В документе развиваются исключительно важные цели, задачи и принципы сохранения единого культурного пространства, формируются современные подходы к сохранению культурного наследия, активизации культурного потенциала территорий и сглаживанию региональных диспропорций, повышению роли институтов гражданского общества как субъектов культурной политики, государственной поддержке и защите культуры и языков народов РФ, формированию гармонично развитой личности.

Во исполнение Стратегии Правительством РФ распоряжением от 1 декабря 2016 года № 253б-р утвержден план мероприятий по реализации в 2016-2018 годах Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года, содержащий конкретные мероприятия, сроки исполнения, ответственных исполнителей и индикаторы для контроля исполнения.

Вместе с тем участники парламентских слушаний отмечают:

Дальнейшие шаги Правительства РФ должны быть направлены на корректировку Стратегии с целью включения в нее задач и действий, в полной мере соответствующих Основам государственной культурной политики, а также на формирование действенного механизма преодоления межведомственных, межуровневых и межрегиональных противоречий по вопросам культурного развития страны.

Отмечается все еще слабая вовлеченность общественных институтов в реализацию культурной политики в виде делегирования им отдельных функций в сфере культуры, установления прочного и широкого общественно-государственного партнерства.

Культура не стала неотъемлемым доминантным участником процессов образования, воспитания, просвещения, самовоспитания граждан. Ведь недаром Президент в Послании сказал: «...самое важное, что волнует родителей и учителей, общественность, – это, конечно же, содержание образовательного процесса, насколько школьное образование отвечает двум базовым задачам, о которых говорил еще академик Лихачев: давать знания и воспитывать нравственного человека».

Государственный бюджет по-прежнему остается главным источником существования культуры, по-прежнему превалирует прямое бюджетное распределение, не сформирована многоканальная система финансирования культуры, стимулирования частной и корпоративной меценатской деятельности.

Сохраняются региональные диспропорции в обеспеченности культурной инфраструктурой, финансированием, доступом к культурным благам, огромна диспропорция между крупными городами и периферией, особенно селом.

Конституционная обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры неразрывно связана с расширением доступа граждан к отечественному культурному наследию, его использование для воспитания и образования. При этом риск значительного физического износа как культурной инфраструктуры, так и объектов культурного наследия носит постоянный самовоспроизводящийся характер, необходимо кардинальным образом изменить ситуацию с сохранением объектов культурного наследия и культурной инфраструктурой.

Участники парламентских слушаний рекомендуют:

1. Комитету Государственной Думы по культуре обратиться в Совет при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам с предложениями:

о включении культуры в перечень приоритетных проектов по основным направлениям стратегического развития РФ;

о разработке и включении в перечень приоритетных проектов и программ по основным направления стратегического развития РФ проектов и программ, направленных на создание современной инфраструктуры культурного развития всех регионов страны, на конкурентоспособное импортозамещение в сфере производства техники и технологического оборудования для культурных индустрии, а также на возрождение и развитие отечественной гуманитарной науки.

2. Правительству РФ:

в целях решения задач, обеспечивающих реализацию Основ государственной культурной политики на различных этапах развития российского общества, обеспечить ежегодный мониторинг хода реализации Стратегии;

обеспечить разработку и применение подходов, обеспечивающих соответствие экономических, технологических и структурных решений, принимаемых на государственном уровне, целям и задачам государственной культурной политики;

создать механизм постепенного делегирования государством части полномочий по управлению сферой культуры общественным институтам;

обеспечить формирование нормативно-правовой базы для реализации государственной культурной политики;

принять меры по разработке эффективных механизмов координации деятельности субъектов государственной культурной политики;

включить в Ежегодный государственный доклад о состоянии культуры в РФ раздел о ходе реализации Стратегии государственной культурной политики, сформированный на основе ежегодных данных, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов РФ по организации выполнения плана мероприятий по реализации Стратегии;

ускорить создание при Правительстве РФ предусмотренного Основами государственной культурной политики координационного органа, обеспечивающего межведомственное взаимодействие в сфере культуры;

внести изменения в Стратегию, предусматривающие ее дополнение разделом «Совершенствование законодательства в сфере культуры»;

разработать совместно с Российской Академией наук систему исследований всего многообразия культурных процессов общественного развития в РФ и их влияния на формирование государственной культурной политики, а также систему оценок положительных социальных эффектов от культурной деятельности;

подготовить предложения по совершенствованию системы государственных органов, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в части создания специализированного федерального органа исполнительной власти по сохранению культурного наследия.

3. Министерству культуры РФ:

в рамках реализации Стратегии подготовить предложения по совершенствованию законодательства в сфере культуры;

разработать концепцию сохранения нематериального культурного наследия народов РФ и рассмотреть возможность создания цифрового каталога нематериального культурного наследия народов РФ;

разработать государственную информационно-аналитическую систему мониторинга государственной культурной политики;

ускорить разработку проекта Положения о порядке предоставления компенсации физическому или юридическому лицу, являющемуся собственником объекта культурного наследия федерального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, либо пользующемуся им на основании договора безвозмездного пользования и производящему за счет собственных средств работы по его сохранению.

4. Министерству образования и науки РФ: рассмотреть возможность расширения основных образовательных программ начального, основного и среднего общего образования с точки зрения развития «культурного компонента», а именно:

- эстетического воспитания школьников;

- посещения организованными школьными группами учреждений культуры и искусства;

- использования в образовательном процессе выступлений художественных коллективов и отдельных исполнителей, а также выставочной деятельности, видео- и кинопросмотров;

- расширения деятельности школьных театральных, хоровых, танцевальных и художественных студий.

5. Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям: осуществлять ежегодный мониторинг состояния инфраструктуры книгоиздания и книжной торговли, в том числе с учетом показателей доступности для граждан инфраструктуры книжной торговли.

6. Федеральному агентству по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству:

проводить за рубежом крупномасштабные комплексные акции, мероприятия и фестивали, направленные на популяризацию российской культуры и кинематографии, поддержку русского языка, продвижение российского образования.

7. Органам государственной власти субъектов РФ: обеспечить принятие нормативно-правовых актов, направленных на реализацию Основ государственной культурной политики и Стратегии на территории субъекта РФ;

ускорить формирование специализированных органов исполнительной власти субъектов РФ либо структурных подразделений высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

 

Комитет ГД по ЖКХ отложил рассмотрение предела платы за ЖКХ, Качкаев парировал тем, что есть дома с ОДН ноль, Олейникова удивила: перепады небольшие 3-5 руб. http://leo-mosk.livejournal.com/3802010.html

25 Заседание комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провела в к.839а председатель комитета Галина Хованская

1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ

1.1. О проекте федерального закона № 97367-7 «О внесении изменения в статью 89 Жилищного кодекса РФ» – (предварительное рассмотрение) – внесен депутатом Государственной Думы М.В.Щаповым 08.02.2017

1.2. О проекте федерального закона № 107057-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» – (предварительное рассмотрение) – внесен Правительством РФ 21.02.2017

1.3. О проекте федерального закона № 102884-7 «О внесении изменений в статью 169 Жилищного кодекса РФ» – (предварительное рассмотрение) – внесен депутатами Государственной Думы В.Л.Пашиным, Д.Е.Шилковым 15.02.2017

1.4. О проекте федерального закона № 107661-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (в части переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме)» – (предварительное рассмотрение) – внесен депутатами Государственной Думы И.В.Осиповым, М.А.Чернышевым, А.В.Канаевым, Т.И.Цыбизовой, Д.Б.Кравченко, Ю.Н.Березуцким 21.02.2017

1.5. О проекте федерального закона № 107873-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» – (предварительное рассмотрение) – внесен депутатами Государственной Думы Г.П.Хованской, 21.02.2017

2. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ

2.1. О проекте федерального закона № 404838-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием тарифного регулирования в сфере водоотведения (в части включения тарифа по выгребу (откачке) жидких бытовых отходов в перечень тарифов в сфере водоотведения, подлежащих государственному регулированию)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы А.А.Озеровым, О.Л.Михеевым 10.12.2013

2.2. О проекте федерального закона № 607453-6 «О внесении изменений в статью 27 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (в части установления возможности заключать договоры на очистку сточных вод до установленных нормативов с организациями, осуществляющими водоотведение)» – (первое чтение) – внесен Алтайским краевым Законодательным Собранием 23.09.2014

2.3. О проекте федерального закона № 670780-6 «О внесении изменений в статьи 21 и 27 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (в части установления особенностей правового регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения для отдельных категорий абонентов)» – (первое чтение) – внесен Верховным Советом Республики Хакасия 08.12.2014

2.4. О проекте федерального закона № 882030-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (в части ограничения роста совокупного платежа граждан за жилое помещение и коммунальные услуги)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы Г.П.Хованской, С.М.Мироновым, А.В.Кузьминой, О.Н.Епифановой, А.В.Руденко, Н.В.Левичевым, Т.Г.Кузьминых, А.В.Казаковым, А.Л.Романовичем, А.Н.Грешневиковым, А.А.Шеиным, А.Г.Аксаковым, А.А.Озеровым, О.А.Ниловым, Т.Н.Москальковой, И.К.Сухаревым, О.Л.Михеевым, В.Г.Швецовым 16.09.2015

Павел Качкаев. Я про людей не говорю. По ОДН вроде благое дело, но кривая методика Минстроя от 150 до 10 литров нормативы. Должна быть четкая понятная методика.

Александр Сидякин. Проводили мониторинг почему плата растут. Если мы развиваем институт собственника, исходили из свободы договора. И ни в коем случае не забирать полномочия общего собрания. По капитальному ремонту. Стоимость доставки стройматериалов в Якутии Сахалине разная.

Хованская. Такое впечатление вы не читали проект. ФАС с моей концепцией ограничения минимального уровня согласна. У меня особое мнение. Заключение подписала Елена Николаева, я была не согласна.

Качкаев. У нас масса домов где ОДН ноль. И УК согласна.

Бурков. Пришла бабушка жильцы чтобы ставить машины поделили и поставили шлагбаум, ей пришлось платить за охрану чужих машин.

Замдиректора Департамента ЖКХ Минстроя Ольга Олейникова. Разница не столько значительная перепады 3-5 рублей. Мы подробный доклад представляли с графиками.

Бурков. По одному городу в два раза отличается.

Качкаев. М.б. отложить обсуждение и вы представите анализ. Если мы хотим что-то править, прежде всего править методику.

Бурков. Методики не существует на федеральном уровне.

Хованская. Было бы неплохо простимулировать.

Директор Ассоциации «Национальный жилищный конгресс» Татьяна Павловна Вепрецкая. Мы предложили методику и вам направляли полтора года назад.

Олейникова. К сожалению ФОИВы не поддержали и норма не прошла. Жители не очень понимают, методика позволяет разобраться.

Хованская. Она не очень сложная, без интегралов? С учетом изменений окружающей среды. Представьте ваши методики.

Вепрецкая. Методика не позволяет увеличить плату, если технологически не предусмотрел. Устанавливают например сто рублей на квадратный метр обосновать не могут. Приходят к нам и мы не можем объяснить. . На самом деле левый доход для УК. Методика размещена на сайте «Стандарт» http://www.ncongress.ru/images/stories/new/standart_po_cenoobrazovaniy.pdf

 

2.5. О проекте федерального закона № 907047-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (в части невключения в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах домов блокированной застройки)» – (первое чтение) – внесен Калининградской областной Думой 19.10.2015

Снят.

2.6. О проекте федерального закона № 1028279-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (в части установления законодательных пределов осуществления прав собственника помещений, обладающего большинством голосов на общем собрании)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы Е.Л.Николаевой, Н.В.Герасимовой 25.03.2016

2.7. О проекте федерального закона № 1033588-6 «О внесении изменения в статью 174 Жилищного кодекса РФ (в части наделения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ полномочиями по утверждению перечня работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме)» – (первое чтение) – внесен Законодательным Собранием Кировской области 01.04.2016

2.8. О проекте федерального закона № 387369-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части определения понятия социальной нормы потребления коммунальных услуг)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы А.А.Смирновым, В.В.Соболевым, С.В.Журавлевым, Д.А.Литвинцевым 18.11.2013

2.9. О проекте федерального закона № 1132969-6 «О внесении изменений в статью 181 Жилищного кодекса РФ (в части уточнения порядка зачета средств за произведенный капитальный ремонт)» – (первое чтение) – внесен Законодательным Собранием Республики Карелия 22.07.2016

2.10. О проекте федерального закона № 967014-6 «О внесении изменения в Жилищный кодекс РФ (в части необходимости согласия всех собственников жилых помещений в квартире коммунального заселения на предоставление во владение и (или) пользование жилых помещений третьим лицам)» – (первое чтение) – внесен Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 30.12.2015

3. РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ, ПО КОТОРЫМ КОМИТЕТ ЯВЛЯЕТСЯ СОИСПОЛНИТЕЛЕМ

3.1. О заключении комитета на проект федерального закона № 48492-7 «О внесении изменений в статью 23-2 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» и главу 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в части технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства, дачных домов, садовых домов к газораспределительным сетям за счет средств газораспределительных организаций)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы А.Ю.Морозовым, С.В.Натаровым, А.Н.Диденко 07.12.2016

4. Об утверждении состава рабочей группы по доработке проекта федерального закона № 32886-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» и статью 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в части защиты прав граждан, проживающих в бывших ведомственных общежитиях)» – (второе чтение) – внесен Правительством РФ 22.11.2016

5. Об информации Правительства РФ о ходе разработки и предполагаемых сроках принятия нормативных правовых актов, разработка и принятие которых предусмотрено федеральными законами, принятыми в 2013-2016 годах

6. О предложениях Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21 апреля 2017 года

7. РАЗНОЕ Георгиевский пер., д. 2 к. 839а 16.03.2017, 10:00

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект федерального закона № 882030-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ»

(в части ограничения роста совокупного платежа граждан за жилое помещение и коммунальные услуги)

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел проект федерального закона № 882030-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», внесенный депутатами Государственной Думы Г.П.Хованской, С.М.Мироновым и др. (далее – законопроект), и считает возможным отметить следующее.

Законопроектом предлагается дополнить Жилищный кодекс РФ положениями, которыми предусматривается ограничение изменения размера вносимой гражданами платы за содержание жилого помещения предельными (максимальными) индексами, установленными органами исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с основами формирования указанных индексов, утвержденных Правительством РФ. В соответствии с законопроектом контроль за соблюдением порядка утверждения предельных индексов отнесен к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ. Определять порядок контроля за применением предельных индексов также уполномочено Правительство РФ.

Таким образом, предлагаемое изменение направлено на введение принципа государственного регулирования размера платы за содержание жилого помещения.

В целом идея о необходимости повышения прозрачности и регулирования на федеральном уровне порядка установления органами исполнительной власти субъектов РФ минимального размера взноса на капитальный ремонт возражений не вызывает и поддерживается Комитетом. Однако предложенный в законопроекте механизм ее реализации представляется неудачным.

В настоящее время размер такой платы не является регулируемым и определяется общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ) либо органами управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ). Установление размера платы за содержание жилого помещения осуществляется органом местного самоуправления в исключительных случаях, предусмотренных в части 3 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ: если собственниками не выбран способ управления многоквартирным домом или не установлен размер платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, сегодня собственники помещений в многоквартирном доме могут устанавливать размер платы за содержание жилого помещения в размере, который они определят на общем собрании.

В случае реализации законопроекта собственники будут лишены возможности устанавливать плату за содержание жилого помещения в размере ниже установленного органом местного самоуправления минимального размера платы за содержание жилого помещения в процессе заключения на добровольной основе договора управления многоквартирным домом. В тоже время в некоторых субъектах РФ размер платы за содержание жилого помещения, который устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ значительно выше платы определенной в договорах управления многоквартирными домами. Например, средний размер платы за содержание жилого помещения в городе Обнинске Калужской области по состоянию на 30 июня 2015 года составлял 15, 96 руб. в домах, оборудованных лифтом и мусоропроводом, и 10,25 в домах, не оборудованных лифтом и мусоропроводом. При этом размер платы за содержание жилого помещения, определенный для проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организации для управления многоквартирными домами с учетом минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290, составил 27,93 руб. в домах, оборудованных лифтом и мусоропроводом, и 17,63руб. в домах, не оборудованных лифтом и мусоропроводом, что выше среднего по городу в 1,72- 1,75 раза.

В связи с чем, реализация законопроекта в некоторых случаях может повлечь за собой увеличение размера платы за содержание жилого помещения, с чем Комитет не может согласиться.

Также Комитет не может согласиться с предложением об исключении положения пункта 2 части 3 статьи 157.1 Жилищного кодекса РФ, предусматривающего возможность корректировки индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по субъектам РФ и предельных индексов в муниципальных образованиях в течение периода их действия.

В соответствии с пунктом 43 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2014 года № 400, предельные индексы могут превышать индекс по субъекту РФ более чем на величину отклонения по субъекту РФ по решению представительного органа муниципального образования.

В пункте 46 указанных Основ определено, что основаниями для установления по муниципальному образованию предельных индексов, превышающих индекс по субъекту РФ, могут являться:

а) реализация программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования, реализация положений заключенных концессионных соглашений, утвержденных инвестиционных и производственных программ, направленных на повышение надежности и качества оказываемых населению коммунальных услуг и установление экономически обоснованных тарифов на предоставляемые коммунальные услуги;

б) установление нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ;

в) устранение имеющихся дисбалансов при регулировании тарифов, включая ликвидацию перекрестного субсидирования и т.д.

С учетом того, что предельные индексы и индексы по субъектам РФ принимаются на долгосрочный период, исключение пункта 2 части 3 статьи 157.1 Жилищного кодекса РФ может повлечь за собой невозможность учесть особенности коммунальной инфраструктуры в текущем периоде, ограничит возможность передать имущество, используемое в целях снабжения потребителей коммунальными услугами. Поэтому Комитет считает необходимым сохранить механизм изменения индексов по субъектам РФ и предельных индексов в течение их действия.

Одновременно с этим Комитет разделяет позицию Правительства РФ, изложенную в официальном отзыве от 29 февраля 2016 года № 1295п-П9.

В связи с чем, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает проект федерального закона № 882030-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

По проекту федерального закона № 882030-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» имеется особое мнение председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г.П.Хованской (прилагается).

Первый заместитель председателя Комитета Е.Л.Николаева

 

ОСОБОЕ МНЕНИЕ председателя Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г.П.Хованской по проекту федерального закона № 882030-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (в части ограничения роста совокупного платежа граждан за жилое помещение и коммунальные услуги)

Проект федерального закона № 882030-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», внесенный депутатами Государственной Думы Г.П.Хованской, С.М.Мироновым и др. (далее – законопроект), направлен на ограничение роста совокупного платежа граждан за жилое помещение и взноса на капитальный ремонт.

В этих целях законопроектом предусматривается изменение подхода к определению размера платы за содержание жилого помещения, а именно установление органом местного самоуправления минимального размера платы за содержание жилого помещения. Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено определение Правительством РФ минимального перечня оказания услуг и выполнения работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Такой перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290. Очевидно, что определенный в указанном постановлении Правительства РФ минимум услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме должен осуществляться управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативом. Собственники не могут устанавливать размер платы, который не позволит обеспечить выполнение управляющей организацией, товариществом или кооперативом указанного минимума услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Этот размер должен покрывать все расходы по минимальному перечню работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Поэтому представляется обоснованным, что минимальный размер платы за содержание жилого помещения должен быть определен, а не навязан управляющей организацией собственникам для установления на их общем собрании.

Законопроектом предусматривается, что первоначально минимальный размер платы определяет орган местного самоуправления независимо от того, выбрали ли собственники способ управления или нет, определили на своем общем собрании размер платы за содержание жилого помещения или нет.

Минимальный размер платы за содержание жилого помещения законопроектом предлагается определять:

- на основании утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, – согласно порядку, установленному законом субъекта РФ.

При этом соответствующий минимальный размер платы за содержание жилого помещения должен быть дифференцирован в зависимости от типа и этажности и благоустройства многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение на своем общем собрании об установлении платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем минимальный размер платы за содержание жилого помещения. Это может быть обусловлено различными факторами, которые в основном зависят от утвержденных на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом, принятой органами управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива сметой доходов и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, потребностей собственников в получении дополнительных и (или) более качественных услуг, связанных с надлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

В целях недопущения роста платы за содержание жилого помещения на органы исполнительной власти субъекта РФ законопроектом предлагается возложить полномочие по установлению предельных индексов изменения минимального размера платы граждан за содержание жилого помещения по муниципальным образованиям. При расчете такого индекса предлагается учитывать соотношение минимального размера платы граждан за содержание жилого помещения и затрат на содержание жилого помещения. Расчет и установление предельного индекса предлагается осуществлять в соответствии с утвержденными Правительством РФ Основами формирования предельных индексов изменения минимального размера платы граждан за содержание жилого помещения в РФ и на основании индексов изменения минимального размера платы граждан за содержание жилого помещения в среднем по субъектам РФ. Законопроектом предлагается установить закрытый перечень вопросов, регулируемых Основами формирования предельных индексов изменения минимального размера платы граждан за содержание жилого помещения в РФ, включающих в себя, в том числе, определение порядка мониторинга и контроля за соблюдением установленных предельных индексов. Соответствующие полномочия предлагается возложить на органы государственной власти субъекта РФ в области жилищных отношений, а надзор и контроль – на органы государственного жилищного надзора.

Законопроектом также предусматривается, что индексы изменения размера платы граждан за содержание жилого помещения утверждаются сроком на 1 год, что представляется обоснованным, так как сам размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на указанный срок. На основании утвержденных индексов органы местного самоуправления устанавливают минимальный размер платы за содержание жилого помещения.

Соответствующие индексы применяются исключительно в отношении минимального размера платы за содержание жилого помещения.

Следует отметить, что предлагаемый законопроектом порядок по установлению предельных индексов изменения минимального размера платы граждан за содержание жилого помещения не является новеллой в действующем законодательстве. Аналогичные положения содержались в статье 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 года № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты РФ», которые действовали до 1 января 2012 года. Предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение устанавливались Федеральной службой по тарифам.

В настоящее время плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не регулируется. Ее размер устанавливается:

- на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ);

- органами управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ);

- органом местного самоуправления (часть 3 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

В целом, предлагаемое изменение подхода к определению размера платы за содержание жилого помещения направлено на введение принципа государственного регулирования размера платы за содержание жилого помещения. Сегодня данный вид платы является нерегулируемым и определяется общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ) или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ). В отличие от действующего в настоящее время порядка установления размера платы за содержание жилого помещения законопроектом предлагается установить основы для государственного регулирования ценообразования в сфере оказания жилищных услуг.

В связи с чем, реализация законопроекта позволит не только снизить социальную напряженность среди населения, но и сформировать систему ценообразования на рынке жилищных услуг, которая будет учитывать баланс интересов потребителя и поставщиков данных услуг.

Кроме того, законопроектом предусматривается ограничение роста минимального размера взноса на капитальный ремонт предельными (максимальными) индексами изменения размера такого взноса, устанавливаемыми Правительством РФ. Данное изменение позволит контролировать на федеральном уровне установление органами исполнительной власти субъектов РФ минимального размера взноса на капитальный ремонт, не допускать его необоснованного повышения, а также необоснованного повышения размера платы за содержание жилого помещения.

Председатель Комитета Г.П. Хованская

 

http://www.ncongress.ru/images/stories/new/standart_po_cenoobrazovaniy.pdf

УТВЕРЖДЕН

Решением Общего собрания членов Партнерства Ассоциации «Некоммерческое Партнерство «Национальный Жилищный Конгресс»

Протокол № 15 от 09.06.2016 года

в редакции Решения Общего собрания членов Партнерства от 17.12.2016 г.

СТАНДАРТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

Действует с 1 января 2017 года

I. Общие положения

1. Настоящий Стандарт по определению платы за содержание жилого помещения (далее – Стандарт) разработан в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, Правилами проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, Правилами оказания услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290.

2. Стандарт разработан в целях установления размера платы за содержание жилого помещения членами саморегулируемой организации Ассоциации «Некоммерческое Партнерство «Национальный Жилищный Конгресс»:

a) для собственников помещений многоквартирных домов при оценке предложений управляющих организаций о размере платы, перечне, объемах услуг и работ на общем имуществе многоквартирного дома;

б) для собственников помещений многоквартирных домов при оценке предложений организаций, осуществляющих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о размере платы, перечне, объемах услуг и работ на общем имуществе многоквартирного дома;

в) для органов местного самоуправления (в субъектах РФ – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) при оценке предложений управляющих организаций о размере платы, перечне, объемах услуг и работ на общем имуществе многоквартирного дома.

3. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством (далее – плата за содержание жилого помещения).

4. Для формирования затрат на управление, содержание и текущий ремонт необходимо учитывать состав общего имущества, а именно:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), в том числе:

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе;

внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета, фиксирующих объем газа используемого при производстве коммунальной услуги;

внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях;

внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях;

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

5. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

6. Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

7. При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

8. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

9. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

заключения и выполнения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ;

заключения и выполнения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), – в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом:

заключения и выполнения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией;

заключения и выполнения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

II. Порядок утверждения платы за содержание жилого помещения

10. Для собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, определенные в соответствии с настоящим Стандартом, утверждаются на общем собрании собственников помещений в таком доме и указываются в договоре управления многоквартирным домом.

11. При утверждении размера платы за содержание жилого помещения собственниками, которые выбрали управляющую организацию, принимается решение общего собрания собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации на срок не менее, чем один год.

В течение указанного года собственники помещений многоквартирного дома при необходимости на основании предложения управляющей организации могут установить иной размер платы за содержание жилого помещения в случае изменения перечня и (или) стоимости услуг и работ на общем имуществе многоквартирного дома. Установление иной платы за содержание жилого помещения не должно приводить к невозможности исполнения обязательств лиц, ответственных за управление общим имуществом многоквартирного дома из-за недостаточности денежных средств.

12. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

13. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

При подготовке предложения управляющая организация предусматривает раздел «Содержание», в котором итогом указывается постоянная величина абонентской платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. В предложении по разделу «Управление» в итоге указывается постоянная величина абонентской платы за управление общим имуществом многоквартирного дома. В предложении по разделу «Текущий ремонт» итог формируется из необходимых видов строительных текущих работ на общем имуществе многоквартирного дома на каждый год деятельности управляющей организации.

Предложение управляющей организации о стоимости работ и услуг более чем на год должно содержать стоимость с учетом удорожания работ и услуг, связанных с инфляцией на каждый последующий год.

14. Договор управления является двусторонним и возмездным договором. Управляющая организация должна нести затраты на услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и получать доход в виде прибыли за осуществление своей деятельности.

15. Управляющая организация, выполняющая работы по договору управления, и лицо, оказывающее услуги и выполняющее работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, обязаны направить предложение собственникам, содержащее исчерпывающий перечень работ и услуг, необходимые объемы надлежащего качества с учетом стоимости, позволяющей выполнить предложенные обязательства.

16. В случае непринятия решения об установлении платы за содержание жилого помещения на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома, а также в силу невозможности применения муниципальных расценок в связи с особенностями многоквартирного дома, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив обращаются с предложением в органы местного самоуправления (в субъектах РФ – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), об установлении платы за содержание жилого помещения для данного дома.

17. В случае, если управляющая организация, выполняющая работы по договору управления, и лицо, оказывающее услуги и выполняющее работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, не направили собственникам предложения в соответствии с п. п. 15, 16 настоящего Стандарта, они отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

18. В случае непринятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома управляющая организация, ТСЖ, ЖСК направляют предложения для установления платы за содержание жилого помещения в органы местного самоуправления (в субъектах РФ – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом всех выявленных неисправностей и повреждений на общем имуществе многоквартирного дома.

19. Управляющая организация может уменьшить стоимость работ в предложении для утверждения на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома за исключением случаев, когда это может привести к:

а) несоблюдению характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) снижению безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) недоступности пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) несоблюдению прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) отсутствию постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) нарушению архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) несоблюдению требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

III. Определение размера платы за содержание жилого помещения

20. Размер платы за содержание жилого помещения определяется как сумма:

расценок на оказание услуг и выполнение работ, включенных в минимальный перечень, с учетом расходов на оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом;

размера платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

21. В отношении каждого многоквартирного дома перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется из числа услуг и работ, включенных в минимальный перечень услуг и работ, с учетом:

конструктивных элементов многоквартирного дома;

наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление собственникам помещений коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем, их технического состояния;

наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации такого дома.

22. Для собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, определенные в соответствии с настоящим Стандартом, утверждаются на общем собрании собственников помещений в таком доме и указываются в договоре управления многоквартирным домом.

23. Размер платы за содержание жилого помещения определяется, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (в отдельных комнатах в общежитиях – исходя из площади этих комнат).

24. Размер платы за содержание жилого помещения в коммунальной квартире и в многоквартирном доме коридорного и секционного типа определяется путем умножения размера платы в расчете на 1 кв.м общей площади жилого помещения на жилую площадь занимаемого жилого помещения и на переводной коэффициент, отражающий соотношение общей площади коммунальной квартиры (дома, секции) и жилой площади (площади занимаемых комнат) в коммунальной квартире (доме, секции).

25. В случае применения специальных технологий оказания услуг и выполнения работ наименования таких услуг и работ могут отличаться от наименований услуг и работ, указанных в минимальном перечне, при этом цели и результаты оказания услуг и выполнения работ должны соответствовать целям и результатам, указанным в минимальном перечне.

26. В перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, могут быть внесены услуги и работы, не включенные в минимальный перечень, а также включенные в минимальный перечень, но не предусмотренные в связи с конструктивными особенностями многоквартирного дома, особенностями состава внутридомовых инженерных систем, отсутствием земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома. В таком случае расценки на такие услуги и работы рассчитываются организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом.

27. Расценки на оказание услуг и выполнение работ, включенных в минимальный перечень, рассчитываются с учетом необходимой периодичности оказания услуг и выполнения работ, определяемой управляющей организацией и (или) ТСЖ, ЖСК.

28. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться иная периодичность оказания услуг и выполнения работ, отличная от периодичности, указанной в предложении, при условии, если это не приведет к ухудшению состояния общего имущества многоквартирного дома, снижению комфорта и безопасности проживания.

29. Размер платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с законодательством РФ.

30. Содержание и ремонт многоквартирных домов осуществляются при обязательном соблюдении правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда на основании договора с управляющей организацией в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ за счет средств собственников помещений.

31. При планировании затрат на выполнение работ и услуг управляющая организация должна учитывать оптимальную численность работников управляющей организации конкретного профессионального состава, который необходим для качественного выполнения обязанностей, в зависимости от схемы управления, технико-экономических показателей, перечень и состав выполняемых работ, данных фотохронометражных наблюдений и других необходимых показателей для нормирования труда.

32. При определении численности работников и затрат на создание рабочих мест следует учитывать:

требования к деятельности по управлению многоквартирными домами, установленные нормативными правовыми актами РФ;

перечень, состав и периодичность выполнения работ по управлению многоквартирным домом;

площадь помещений (жилых и нежилых) в управляемых многоквартирных домах;

численность зарегистрированных граждан;

уровень технической оснащенности и автоматизации процессов управления многоквартирными домами;

обеспечение рабочих мест необходимой информацией и документацией, оргтехникой, программно-техническими средствами применительно к характеру выполняемых функций управления, а также с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности.

33. В затратах на услуги и работы управления должны быть учтены основные функции:

а) руководство управляющей организации, в том числе:

организация и ведение управленческого учета;

документальное оформление управленческих решений, действий, связей;

организация документооборота;

упорядочение и хранение исполненной документации;

контроль своевременного исполнения приказов, поручений и распоряжений;

техническое обслуживание деятельности руководителя управляющей организации.

б) технический контроль и планирование, в том числе:

ведение технической документации;

документальное оформление действий при проведении технического контроля;

проведение обследований общего имущества многоквартирного дома и подготовка заключений;

планирование работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и предоставлению коммунальных услуг;

подготовка предложений о перечнях, объемах и качестве услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

разработка рекомендаций по методам и техническим решениям устранения обнаруженных по результатам осмотров общего имущества в многоквартирных домах дефектов;

заказ технических паспортов многоквартирного дома в специализированной организации.

в) финансово-экономическая деятельность, в том числе:

организация и ведение бухгалтерского и налогового учета;

осуществление расчетов с подрядными организациями за выполненные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, с ресурсоснабжающими организациями за предоставленные коммунальные ресурсы;

разработка предложений по эффективному использованию общего имущества в многоквартирных домах в целях привлечения дополнительных источников финансирования содержания общего имущества, повышения уровня комфортности проживания граждан в многоквартирных домах;

страхование риска гибели общего имущества в многоквартирном доме;

применение штрафных санкций к подрядным и ресурсоснабжающим организациям, выполняющим работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах и предоставляющим коммунальные ресурсы;

подомовое (адресное) определение расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, на работы и услуги по управлению многоквартирным домом;

определение платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги для представления на общем собрании собственников помещений, а также в целях подготовки к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами;

формирование отчетов для представления на общем собрании собственников по форме, в объемах и сроки, определенных условиями договора управления;

обеспечение работников всем необходимым для их деятельности, прием, хранение и отпуск товарно-материальных ценностей, контроль за их использованием;

определение размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом права граждан на предоставление мер социальной поддержки и субсидий;

оформление платежных документов на оплату жилого помещения;

корректировка размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги: в случае их ненадлежащего качества и (или) перерывов, превышающих установленную продолжительность; при изменении тарифов на товары (услуги) организаций коммунального комплекса: при временном отсутствии потребителя; при изменении размера скидок и субсидий или их отмене; по показаниям приборов учета коммунальных ресурсов и др.;

услуги банков по обслуживанию счетов и кредитных средств;

создание и ведение базы данных по лицевым счетам собственников помещений, нанимателей жилых помещений, арендаторов;

прием платежей граждан;

формирование отчетных данных по итогам месяца и обновление баз данных для следующего расчетного периода. Подготовка и печать необходимой документации;

анализ финансовой информации и контроль поступления средств по плате за жилое помещение и по подрядным организациям, осуществляющим предоставление этих услуг. Ввод полученной информации в базу данных;

рассмотрение жалоб и заявлений граждан по вопросам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги;

выявление потребителей, имеющих задолженность по плате за жилое помещение;

принятие мер по взысканию задолженности, в том числе подготовка и направление уведомлений о необходимости погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оповещение по телефону, выяснение причин возникновения задолженности, анализ полученной информации и принятие решений по каждому конкретному собственнику помещения;

расчет и прогнозирование планового убытка по причине возникновения задолженности за жилищно-коммунальные услуги;

начисление пени в установленном договором размере при нарушении потребителями сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

выдача справок, выписок, пакетов документов для предоставления субсидий и других документов, перечень которых указан в договоре управления.

г) договорно-правовая деятельность, в том числе:

разработка и оформление договоров с подрядными организациями, выполняющими работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающими организациями;

заключение договоров аренды или иных сделок на передачу прав пользования общим имуществом в многоквартирных домах;

заключение договоров управления с собственниками жилых помещений;

контроль за выполнением договорных обязательств;

перезаключение, расторжение заключенных договоров в судебном порядке или по соглашению сторон;

рассмотрение предложений и подготовка ответов на жалобы, заявления потребителей жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлением коммунальных услуг;

представление интересов управляющей компании на судебных заседаниях по делам о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлении коммунальных услуг и их оплате;

подготовка материалов для судебного взыскания задолженности;

присутствие при описи имущества граждан и юридических лиц, являющихся владельцами помещений в многоквартирном доме, судебными приставами.

д) обеспечение раскрытия информации о деятельности, в том числе

организация и подготовка документов для раскрытия информации о деятельности управляющей организации;

организация и администрирование программных средств, обеспечивающих раскрытие информации;

актуализация сведений о раскрытии информации.

е) работа с собственниками и потребителями, в том числе:

организация и проведение приема потребителей;

организация и проведение работ с собственниками многоквартирных домов, советами многоквартирных домов и председателями советов многоквартирных домов.

ж) обеспечение кадрово-хозяйственной деятельности, в том числе:

подбор и контроль персонала;

организация учебно-методической работы по необходимым видам и формам подготовки и повышению квалификации работников управляющей организации;

оформление допусков по различным видам работ;

организация обработки и хранения баз данных;

осуществление контроля за состоянием охраны труда в организации; хозяйственное обслуживание зданий и помещений управляющей организации в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и пожарной безопасности.

34. Затраты на выполнение работ и услуг по контролю состояния и использованию общего имущества в многоквартирных жилых домах и предоставление коммунальных услуг должны обеспечивать:

проведение плановых и внеплановых осмотров и контрольных проверок общего имущества в многоквартирных домах, оформление актов осмотров;

оценку соответствия эксплуатируемых объектов установленным требованиям;

проведение эксплуатационного контроля;

регистрацию результатов осмотра в журнале эксплуатации;

в случае несоответствия параметров конструкций и систем инженерного оборудования требованиям проектной документации, принятие решения о приостановке эксплуатации и устранении выявленных дефектов;

контроль и обеспечение работ по подготовке общего имущества в многоквартирных домах к сезонным условиям эксплуатации;

контроль качества и объема выполненных работ и предоставленных услуг, приемка произведенных работ и услуг;

актирование выполненных работ, актирование фактов невыполнения договорных обязательств;

прием и регистрация заявок от потребителей;

анализ причин аварийных ситуаций и разработка предложений по их предупреждению.

35. Затраты должны учитывать работы по обеспечению информацией потребителей, в том числе:

о требованиях к качеству и допустимой продолжительности перерывов при выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества и оказании коммунальных услуг, сроках их предоставления и размерах финансовых санкций за нарушение установленных требований;

об обнаружении неполадок в работе внутридомовых инженерных систем (иного внутридомового оборудования) и сроках их устранения, а также плановых перерывах предоставления коммунальных услуг;

о проверке соблюдения потребителями жилищно-коммунальных услуг требований к пользованию помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме.

36. При формировании затрат необходимо учитывать работы, связанные с приборным учетом, в том числе:

визуальный контроль состояния общедомовых приборов учета;

снятие показаний общедомовых приборов учета в порядке, установленном условиями договоров на приобретение коммунальных ресурсов;

принятие прибора учета (узла учета) в эксплуатацию;

проведение поверки приборов учета;

опломбирование прибора учета, установление антивандальных средств;

техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета.

37. Затраты на диспетчерское обслуживание должны содержать, в том числе:

прием и регистрацию заявок от граждан и юридических лиц, выяснение их причин и характера;

осуществление оперативной связи с соответствующими аварийно-диспетчерскими службами;

ведение диспетчерского журнала и другой технической документации;

осуществление связи с работниками бригад, находящихся на линии для оперативного контроля за ходом ликвидации аварий и предупреждения нарушений хода выполнения работ, а также причин их вызвавших;

составление отчетов о количестве, причинах и сроках ликвидации аварий.

IV. Особенности определения платы за текущий ремонт

38. С целью формирования затрат для проведения текущего ремонта должна производиться оценка физического износа конструкций, инженерных систем и других объектов общего имущества многоквартирных домов, которая определяется путем их обследования визуальным способом (по внешним признакам износа).

39. До планирования строительных работ на общем имуществе многоквартирного дома должно быть произведено обследование конструкций, инженерных систем и других объектов общего имущества многоквартирных домов, в том числе при необходимости с привлечением специализированных организаций.

40. По результатам обследования составляются дефектные ведомости и (или) проектные заключения управляющей организацией либо органом управления объединения собственников многоквартирного дома.

41. Все выявленные неисправности и повреждения на общем имуществе многоквартирного дома должны быть учтены при подготовке предложений собственникам помещений многоквартирного дома для рассмотрения общим собранием или советом многоквартирного дома, если переданы ему полномочия.

42. Очередность выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме должна устанавливаться с учетом негативных последствий в следующем приоритетном порядке:

обеспечивающих безопасность проживания в многоквартирном доме по степени угрозы;

создания комфортных условий по степени необходимости.

43. Перечень и наименование работ по текущему ремонту должны иметь дополнительные данные для обеспечения соответствия государственным сметным нормативам технологии производства и конструктивных особенностей многоквартирного дома для ремонтно-строительных работ.

44. Текущий ремонт проводится с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию объекта недвижимости с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

45. Текущий ремонт заключается в систематических и своевременно проводимых работах по предупреждению преждевременного износа конструкций, отделки и инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей в конструкциях и оборудовании, возникающих в процессе эксплуатации здания. По видам проводимых работ различаются:

а) текущий профилактический ремонт – ТПР, выявляемый и планируемый заранее по времени исполнения, объемам и стоимости;

б) текущий непредвиденный ремонт – ТНР, выявляемый в процессе эксплуатации и выполняемый, как правило, в срочном порядке.

46. С целью определения стоимости работ под текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома понимаются работы с применением расходных материалов, остальные виды работ относятся к управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

47. Стоимость (расценка) работ по текущему ремонту общего имущества определяется путем произведения объемов и цены определенной по территориальным сборникам единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ТЕРам), с учетом установленных в СНиП сроков по данным видам работ.

48. Удельный вес заменяемых элементов многоквартирного дома в процессе текущего ремонта не должен превышать уровня:

а) кровельные покрытия – 10% в течение 3-х лет;

б) покрытия полов – 20% в течение 5-ти лет;

в) остальные конструкции и инженерное оборудование – 12% от их общего объема данного конструктивного элемента в жилом здании;

г) фасадные покрытия – 5% от общего объема данного элемента в жилом здании.

49. Элементы здания и внешнего благоустройства, срок службы которых соизмерим с периодичностью текущего ремонта, могут быть заменены полностью.

50. Перечень и наименование работ по их устранению – с учетом примерного состава, прописанного в табличных формулировках таких работ. Это необходимо для обеспечения соответствия наименований работ, приведенных в таблицах, с наименованиями ремонтно-строительных работ, принятыми в сметно-нормативных документах.

51. В случае, если при производстве работ по текущему ремонту конструкций и инженерных систем в составе общего имущества, вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых конструкций и инженерных систем необходимо будет произвести демонтаж или разрушение частей имущества, не входящего в состав общего имущества, работы по его восстановлению осуществляются за счет средств текущего ремонта общего имущества жилого дома, что должно быть отражено в объемах (актами обследования) проведения работ по текущему ремонту.

52. При проведении планово-предупредительного ремонта проводятся работы капитального характера за счет средств Фонда капитального ремонта.

53. Общий объем работ по планово-предупредительному ремонту и их стоимость определяются по каждому элементу в многоквартирном доме с распределением сроков на период до плановой даты проведения капитального ремонта элемента многоквартирного дома.

54. Планово-предупредительный ремонт проводится в случае, если сроки по капитальному ремонту, в соответствии со сроками наступления такого ремонта, не наступили или в многоквартирном доме по данным элементам проведен капитальный ремонт.

55. Планово-предупредительный ремонт проводится в течение срока эксплуатации многоквартирного дома до следующего капитального ремонта.

56. В составе затрат должны быть предусмотрены средства для проведения аварийных работ, которые не были предусмотрены текущим ремонтом.

 

В центре Ситуационного центра Николай Николаев, войти нельзя, алчущие порядка в реестрах стоят бессмысленной стеной

Парламентские слушания О проекте федерального закона 90991-7 «О внесении изменений в законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров» (60 чел.)

Слушания прошли в Ситуационном зале (Гербовый зал) Государственной думы в 14.00.

16 марта 2017 года в Ситуационном центре Госдумы прошли парламентские слушания по теме «О проекте федерального закона № 90991-7 «О внесении изменений в законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров». Мероприятие организовано по инициативе Председателя Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева. Предметом слушаний станет законопроект, получивший народное название «лесная амнистия». Законопроект внесен в ГД Правительством РФ 31.01.2017, и в настоящее время профильный Комитет готовит его для рассмотрения в первом чтении.

Согласно принципу земельного законодательства, земельный участок может относиться только к одной категории земель (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 ЗК РФ).

На сегодняшний день Рослесхозом выявлено более 263 тыс. пересечений границ земель иных категорий с землями лесного фонда на площади около 1,7 млн га.

По данным Росреестра, наибольшее количество спорных случаев пересечения земель лесного фонда происходит с землями промышленности, энергетики, телевидения, землями обороны, безопасности и иного специального назначения (44 124). Зафиксировано 8 674 случая пересечения с землями населенных пунктов.

Таким образом, по предварительным оценкам, основанным, в том числе, на поступающих в адрес Комитета многочисленных обращениях, действием законопроекта будут затронуты миллионы наших граждан.

Согласно концепции законопроекта, во всех случаях наличия подобных пересечений предлагается отдавать приоритет информации, содержащейся в ЕГРН над сведениями государственного лесного реестра. Это позволит сохранить соответствующие земельные участки за теми владельцами, права которых зарегистрированы в ЕГРН. В то же время подобный подход несет в себе риски массовой легализации случаев нелегитимного перевода земель лесного фонда в земли иных категории земель.

По словам Председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева, необходимость этого законопроекта назрела уже несколько лет назад: «Сейчас «спорными» являются десятки тысяч земельных участков. По сведениям, полученным из регионов, площадь участков, по которым значатся противоречивые сведения в Государственном лесном реестре и Едином государственном реестре недвижимости, составляет более 3 млн 700 тысяч га. Это почти в два раза больше, чем официальные данные Рослесхоза.

Новый закон не должен стать «лесной амнистией». Мы, скорее, должны добиться реабилитации добропорядочных граждан – добросовестных приобретателей земельных участков, не допустив при этом «всепрощения» для нарушителей и мошенников».

 

Пресс-релизы

 

Комитет по культуре провел парламентские слушания «О реализации Стратегии государственной культурной политики»

16.03.2017

16 марта 2017 года в Государственной Думе обудили ход реализации Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 29 февраля 2016 года №326-р.

На мероприятии присутствовали депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители Администрации Президента РФ, федеральных органов исполнительной власти, законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, а также представители творческих союзов и учреждений культуры, деятели культуры. Открыл парламентские слушания и обозначил их задачи Заместитель Председателя Государственной Думы Пётр Толстой.

Широко обсуждалось как содержание Стратегии, так и предложения по ее совершенствованию. На мероприятии с докладом выступил Статс-секретарь – заместитель Министра культуры РФ Александр Журавский, с предложениями выступил Статс-секретарь – заместитель Министра образования и науки РФ Павел Зенькович, также замечания и предложения внесли ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре, епископ Егорьевский Тихон, специальный представитель Президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Любовь Духанина, координатор общественного движения «Архнадзор» Константин Михайлов, Первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты РФ по культуре Михаил Лермонтов, директор Большого Московского государственного на проспекте Вернандского Эдгард Запашный, Председатель Российского творческого союза работников культуры Анатолий Константинов.

Основы государственной культурной политики впервые в новейшей истории нашей страны возвели культуру в ранг национальных приоритетов и признали ее важнейшим фактором роста качества жизни и гармонизации общественных отношений. Государственная культурная политика России охватывает все сферы государственной и общественной жизни, обеспечивающие формирование и развитие нравственной, самостоятельно мыслящей, творческой личности. Механизмом реализации задач, поставленных Президентом в Основах государственной культурной политики, служит Стратегия государственной культурной политики – документ стратегического планирования.

В ходе обсуждения участникам парламентских слушаний было предложено ответить на вопрос: достаточно ли Стратегия отражает дух и букву Основ, какие меры необходимо предусмотреть для ее совершенствования и развития. Все участники мероприятия отметили, что одной из важнейших задач отказа от узкоотраслевого понимания культуры является формирование на уровне Правительства системы межведомственной и межотраслевой координации государственной культурной политики.

Епископ Егорьевский Тихон и Павел Зенькович сделали акцент на вопросах возрождения воспитательных функций системы общего образования, а Михаил Швыдкой отметил необходимость гуманизации школьного образования. Отмечалось, что культура пока еще не стала неотъемлемым доминантным участником процессов образования, воспитания, просвещения, самовоспитания граждан. Константин Михайлов и Любовь Духанина в своих выступлениях обратили внимание на повышение роли институтов гражданского общества как субъектов культурной политики.

Участники заметили, что Стратегия государственной культурной политики должна стать «живым» документом, который может и должен меняться, должен реагировать на изменения, происходящие в нашем обществе, а Правительству РФ необходимо осуществлять постоянный мониторинг хода реализации Стратегии, ее постоянное совершенствование путем постоянного анализа, оценки и, как результат, расширения и детализации ее положений.

 

http://www.duma.gov.ru/news/274/1883765/

Вячеслав Володин встретился с делегацией французских парламентариев

16 марта Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин встретился с парламентской делегацией Французской Республики во главе с членом Комиссии Национального Собрания Тьерри Мариани.

Приветствуя французских парламентариев в России, В.Володин, сказал: «Знаю, что вы в России не в первый раз, более того, являетесь последовательным сторонником развития российско-французских отношений. Ведете большую работу как сопредседатель ассоциации Франко-российский диалог».

«У вас насыщенная программа, в рамках которой планируете пообщаться с депутатами Госдумы, – отметил В.Володин, напомнив, что «сегодня для нас знаменательный день. Поздравляю вас и ваших коллег с этим днем, так как вы имеете к нему отношение: три года назад состоялся референдум в Крыму, в городе Севастополе. Знаю, что вы посещали Крым и Севастополь. Общались с крымчанами, почувствовали атмосферу полуострова.

На встрече вы видите среди наших коллег-депутатов, избранных в новый парламент России и представляющих население Крыма – это Наталья Поклонская и Руслан Бальбек.

«Если у вас и ваших коллег еще раз появится желание посетить Крым, мы будем рады видеть вас на Родине депутатов-крымчан», – предложил Председатель Госдумы.

Говоря о встрече, В.Володин сообщил, что «мы обсудим вопросы дальнейшего развития межпарламентских отношений, отношения в сфере экономики, реализацию гуманитарных проектов, которым вы уделяете большое внимание».

«Уверен, что наши отношения будут развиваться и дальше, тем более, что большое количество инициатив французских парламентариев нацелены именно на развитие межгосударственных отношений. Мы, со своей стороны, будем делать все, чтобы этот диалог развивался», – сказал В.Володин.

В.Володин озвучил позицию российских парламентариев по нынешнему состоянию ПАСЕ. «Мы начали работу по выстраиванию наших отношений с ПАСЕ, просим вашей поддержки, чтобы у нас не было дискриминации национальных делегаций.

Делегация РФ несколько лет назад была лишена права голоса. Мы посчитали для себя невозможным участие в работе ПАСЕ, пока не будет изменен ее регламент», – подчеркнул В.Володин, отметив, что «демократические принципы должны быть в основе работы любой демократической структуры, принципы парламентаризма не должны нарушаться. Парламент – место, где звучит критика, но если кому-то что-то не нравится – должны звучать аргументы».

Тьерри Мариани, в свою очередь, приветствовал трехлетие воссоединения Крыма с Россией, отметив, что это произошло в результате народного референдума.

Т.Мариани высоко оценил потенциал российско-французских отношений, отметив, что, несмотря на санкции, из России не ушла ни одна французская компания. Кроме того, напомнил он, Президент России Владимир Путин ежегодно встречается с представителями французского бизнеса.

Кроме того, французский парламентарий поздравил депутатов с успехами в деле борьбы с терроризмом на территории Сирии. В частности, он сообщил, что они были первой иностранной делегацией, которая посетила Алеппо после освобождения, и видели как россияне оказывают гуманитарную помощь местному населению.

Он коснулся войны на Юго-востоке Украины, заявив, что «Украина не соблюдает минских договоренностей о перемирии».

Продолжая тему межпарламентских отношений, Т.Мариани подчеркнул, что здесь важно «избегать экстремистских позиций». «Французская делегация поддерживает мнение России» по линии ПАСЕ и выступает за нормализацию отношений с Россией.

В ходе пребывания в Москве российские и французские парламентарии примут участие в работе Российско-французского семинара по вопросам межпарламентского сотрудничества. Об этом, в частности, на встрече сообщил председатель Комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий. Парламентарии обсудят вопросы борьбы с международным терроризмом, ситуацию в Сирии и Ираке, политические процессы на Ближнем Востоке, урегулирование на Юго-востоке Украины, а также актуальные вопросы межпарламентского сотрудничества России и Франции на современном этапе.

Во встрече также приняли участие заместитель Председателя Государственной Думы Петр Толстой, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре Елена Драпеко, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Ющенко.

16 марта 2017 года

 

http://www.duma.gov.ru/news/273/1883971/

В Госдуме обсудили меры совершенствования законодательства в области защиты прав потребителей и развития потребительского рынка

16 марта Комитет по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству провел парламентские слушания на тему: «Проблемы развития потребительского рынка и защиты прав потребителей в регионах России и направления их законодательного решения».

В заседании приняли участие депутаты Государственной Думы, представители профильных министерств и ведомств, общественных организаций и бизнес-сообщества.

Открывая слушания, заместитель Председатель Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев отметил, что за последнее время структура розничной торговли претерпела весьма серьезные изменения. Все больше потребителей отдают предпочтение он-лайн торговле. «Интернет-торговля дает несомненное преимущество покупателю, однако, это широкое поле для действия недобросовестных продавцов», – отметил он. Также, по его оценке, качество товаров, особенно ввозимых в нашу страну продуктов питания, оставляет желать лучшего. С.Жигарев сообщил, что вопросами совершенствования законодательства в данном направлении займется созданный при Комитете Госдумы экспертный совет по потребительскому рынку.

«Для потребителя важно, чтобы было разнообразие товаров и оптимальное соотношение цены и качества, вариативность торговых мест, где можно приобрести то, что человеку нужно», – уверен заместитель Министра промышленности и торговли РФ Виктор Евтухов. Он добавил, что это «можно обеспечить при развитии конкуренции и многоформатной торговли».

Заместитель Министра рассказал, что ведомством подготовлен законопроект об организации стационарной и развозной торговли. Цель документа, который проходит процедуру согласования в Правительстве – установить общие правила и принципы размещения передвижных объектов торговли. Также, по его мнению, необходимо законодательно закрепить упрощенную систему строительства и организации рынков, на сегодня выдача разрешений на открытие ярмарок находится в ведении региональных властей. Е.Евтухов уверен, что предлагаемые нововведения окажут мультипликативный эффект на разные отрасли экономики, в частности, автопром – спрос на легкие грузовики по прогнозу замминистра возрастет.

Тему урегулирования споров продавцов и покупателей затронул начальник Управления защиты прав потребителей Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия Олег Прусаков. Он рассказал, что «Внесудебная форма разрешения конфликтов не прижилась. Хотя это могло бы существенно снизить нагрузку на суды».

Он также считает, что необходимо существенно поднять суммы выплат за моральный вред покупателям. Это, по мнению О.Прусакова, «может стимулировать бизнес к добропорядочности».

По итогам парламентских слушаний Комитетом по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству будут подготовлены рекомендации для Государственной Думы, профильных министерств и других органов государственной исполнительной власти.

16 марта 2017 года

 

Комитет Госдумы по безопасности не поддержал законопроект об увеличении сроков хранения оружия с 5 до 10 лет http://leo-mosk.livejournal.com/3802839.html

«Недавние громкие случаи неосторожного обращения с оружием и их трагические последствия являются неопровержимым доказательством того, что увеличение срока действия разрешительных документов на хранение, ношение, и использование отдельных видов оружия с пяти до десяти лет будет ошибкой, – сказал председатель Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, комментируя отрицательное решение комитета о внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии». – Периодическая проверка правил и наличия навыков безопасного обращения с оружием является важной гарантией обеспечения личной и общественной безопасности, кроме того, она способствует предупреждению совершения правонарушений с применением оружия».

Сегодня, 16 марта, на своем заседании Комитет по безопасности и противодействию коррупции рекомендовал к отклонению законопроект, предлагающий внести изменения в статью 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и увеличить срок действия разрешительных документов на хранение и ношение, хранение и использование отдельных видов оружия с пяти до десяти лет.

 

Петр Толстой: Для решения проблем москвичей важна совместная работа депутатов всех уровней http://leo-mosk.livejournal.com/3803022.html

Депутат Госдумы от 199 одномандатного округа Москвы Петр Толстой считает, что для эффективного решения проблем москвичей необходима слаженная совместная работа депутатов всех уровней. Такое мнение он выказал по итогам встречи с руководством Московского отделения партии «Единая Россия» и муниципальными депутатами.

Основной темой прошедшей встречи стало принятие решения об организации работы по сбору предложений от москвичей, которые впоследствии должны войти в программу городского отделения партии, а также сформировать план работы депутатов всех уровней на территории.

В частности, среди актуальных тем, волнующих сегодня жителей Юго-Восточного округа столицы, звучали проблемы с общественным транспортом, реализация программы сноса ветхих пятиэтажек, деятельность управляющих компаний в сфере ЖКХ и т.д.

«Мы наметили планы дальнейшей совместной работы в округе. Перечисленные проблемы мы также уже обсудили с префектом Андреем Цыбиным и его заместителем Людмилой Митрюк. Надеюсь, что совместная работа будет максимально эффективной. И муниципальные депутаты здесь играют важную роль, потому что именно они принимают решения, от которых будет зависеть качество жизни наших избирателей», – сказал Петр Толстой по итогам встречи.

По его словам, Президент России Владимир Путин и Председатель Госдумы Вячеслав Володин задали очень высокую планку работы как исполнительной, так и законодательной власти в стране, для достижения которой предстоит еще много работы. «Нельзя забывать о том, кто является источником власти в стране – это люди, это наши избиратели, которые оказали нам огромное доверие. И мы этих людей обязаны защищать, обязаны помогать решать их проблемы, даже те, которые кому-то могут показаться мелкими и не заслуживающими внимания. Для избранного депутата не может быть «мелких проблем», ведь речь идет о жизни людей, за качество которой он принял на себя ответственность», – заключил депутат.

 

Как самому себе яйца оторвать, политика Киева по антихохляцким анекдотам – Дума призывает защитить Сбербанк http://leo-mosk.livejournal.com/3805825.html

В пятницу, 17 марта, Государственная Дума рассмотрит проект обращения к Европарламенту, Совету Европы и другим европейским структурам с призывом дать оценку ситуации, связанной с давлением на российские банки на Украине. Кроме того, как стало известно ранее, президент Украины Петр Порошенко утвердил предложенные Нацбанком санкции в отношении российских госбанков сроком на один год.

Комментарий Заместителя Председателя Государственной думы Петра Толстого:

Действия украинских радикалов и официальных властей Украины по отношению к российским финансовым структурам – это чистой воды хулиганство, которое никак не соотносится со стремлением этой страны решительным шагом войти в Европу. Замуровывание сотрудников филиалов банков в зданиях – это вообще немыслимо для государства, которое называет себя цивилизованным. Хотя, я думаю, после блокады и обстрелов Донбасса – территории двух областей собственной страны, удивляться особо ничему не приходится.

Но хотелось бы обратить внимание на то, что все эти люди – и сотрудники филиалов, и жители Донецкой и Луганской областей – граждане Украины, не говоря уже о сотнях тысяч людей и организаций, имеющих счета в российских банках на территории этой страны. Россия переживёт и санкции, и закрытие филиалов, чего нельзя сказать об экономике Украины, которой нанесен очередной удар под дых.

Таким образом, Порошенко ведет войну с собственным народом, в то время как Россия всеми силами поддерживает тех, кто так нуждается в ее помощи. Все действия РФ продиктованы исключительно гуманитарными соображениями и необходимостью защиты прав человека, которые так ценят наши европейские коллеги, но почему-то забывают о них, когда речь идет об Украине.

 

Петр Толстой предложил создать межведомственную комиссию по координации культурной политики государства http://leo-mosk.livejournal.com/3804460.html

Заместитель Председателя Государственной думы Петр Толстой предложил создать межведомственную комиссию для координации культурной политики государства. С таким предложением он выступил в ходе парламентских слушаний «О реализации государственной культурной политики».

«Хотелось бы, чтобы узкоотраслевое понимание культуры было расширено, и на уровне Правительства РФ была создана межведомственная структура по координации культурной политики государства. Возможно, не лишним будет и участие депутатов Государственной думы в этой работе», – сказал он.

По мнению Петра Толстого, воспитание нравственного человека будущего – это масштабная задача, выходящая за рамки одного министерства или ведомства.

«Государственная культурная политика в России охватывает все виды деятельности: образование и межнациональные отношения, поддержку русской культуры за рубежом и воспитание молодежи, просвещение, формирование информационного пространства страны – все сферы государственной и общественной жизни, собственно, и обеспечивают формирование творческой, мыслящей личности, формирование будущего нашей страны. Именно поэтому мне представляется очень важным то, каким образом дальше будет развиваться это направление в России»,- добавил парламентарий.

«К сожалению, пока существует такое отношение к культуре, что она где-то «между спортом и погодой». Но культура – это нечто большее, она нигде не начинается и нигде не заканчивается, это то, что человек проносит с собой через всю жизнь и то, что определяет нравственный выбор его жизни.

Стратегия государственной культурной политики разработана по межотраслевому принципу и касается разных министерств и ведомств, поэтому комитет Госдумы по культуре, который возглавляет Станислав Сергеевич Говорухин, наши коллеги из разных фракций, конечно, готовы принять самое активное участие в решении тех задач, которые стоят в этом документе», – заключил Толстой.

 

Владимир Васильев: В ходе подготовки законопроекта о садоводстве и огородничестве мы внимательно вникали в проблемы, трудности, чаяния и надежды садоводов http://leo-mosk.livejournal.com/3804867.html

Заместитель Председателя Государственной Думы, Руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Васильев в четверг, 16 марта, выступил на конференции «Законодательная поддержка садоводства в России» в рамках Съезда садоводов. По его словам, широкая дискуссия депутатов, дачников, представителей общественных организаций, экспертов позволила разработать законопроект о садоводстве, отвечающий современным условиям. Также совместно ко второму чтению документа готовится ряд поправок: предстоит прописать условия, при которых на дачном участке можно будет построить дом и прописаться в нем, проработать вопросы о полномочиях органов некоммерческих организаций, создаваемых для ведения садоводства и вопросы использования и обслуживания электрических сетей, обеспечивающих ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В начале мероприятия Васильев зачитал приветствие Съезду садоводов Председателя Правительства РФ, Председателя партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Дмитрия Медведева: «Приветствую вас в Москве на Съезде садоводов. Ваша общественная организация объединяет десятки миллионов жителей нашей страны, которые любят и умеют работать на земле.

На своих шести сотках вы выращиваете экологически чистую продукцию и обеспечиваете себя, родных, близких, а излишки поставляете на рынок. Вы участвуете в обустройстве общей территории, в строительстве дорог, превращаете свои дачи в цветущие сады. Иногда садовые, огородные участки становятся настоящей селекционной площадкой, на которой энтузиасты выводят новые сорта фруктов, ягод и овощей. А главное – ведение приусадебного хозяйства помогает проводить свободное время с пользой и на природе.

Серьезной поддержкой вашей деятельности стал проект «Дом садовода – опора семьи», который реализуется совместно с «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ». Рассчитываю, что на Съезде вы сможете обсудить его основные итоги и наметить перспективы дальнейшего развития вашей организации. Желаю вам плодотворной работы, интересных дискуссий и, конечно, рекордных урожаев.

Ваш Дмитрий Анатольевич Медведев».

Со своей стороны, Васильев отметил важность законопроекта «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который накануне прошел первое чтение в Госдуме. «Тот закон, который регулировал работу садоводов, длительное время не обновлялся. 19 лет – большой срок, жизнь изменилась за эти годы. И за это время, надо сказать, работа проводилась, но после того, как Президент дал поручение Правительству подготовить комплексные изменения в законодательстве, касающееся юридических лиц и граждан в области садоводства, огородничества и дачного хозяйства, работа пошла совершенно по-другому», – отметил Руководитель фракции.

В лице представителя комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, координатора партпроекта «Дом садовода – опора семьи», председателя Союза садоводов России Олега Валенчука Васильев поблагодарил всех, кто работал над законопроектом: «От своих коллег-депутатов знаю, что практически все они в своих регионах встречались с садоводами и обсуждали этот законопроект. Пользуясь, случаем, хочу поблагодарить вас от садоводов Тверской области, мы вместе с вами с ними встречались. И депутатам есть, что сказать нашим избирателям, садоводам. Это очень важно».

На встречах с садоводами депутаты «очень внимательно вникали в те проблемы, трудности, чаяния и надежды, которые садоводы хотели бы решить», отметил Васильев. «В результате сотрудничества с садоводами, с вашей мощной общественной организацией, ее региональными отделениями удалось проработать и подготовить законопроект, который буквально вчера Государственная Дума приняла в первом чтении. Я признателен своим коллегам не только из нашей фракции, но и из других фракций, комитету. Теперь мы можем проводить дальнейшую его доработку, и сегодняшний, кстати, разговор – это уже такая ручная, штучная доводка ко второму чтению», – заметил Руководитель фракции.

По его словам, работать действительно есть над чем. «Первое и, наверное, главное – законопроект осуществляет заветную мечту многих дачников и садоводов: станет возможна постройка на участке жилого помещения, и что очень важно – зарегистрироваться по этому месту жительства. Для многих это очень важная задача, и, можно сказать, шаг к благополучию, потому что квартира, которую сдаешь, может стать источником дохода в таком случае. Но на каких именно видах участков, при каких условиях будут возможны эти действия, нам с вами предстоит решить ко второму чтению», – подчеркнул он.

Также необходимо будет проработать вопросы о полномочиях органов некоммерческих организаций, создаваемых для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, об их ответственности, а также о видах взносов и порядке их расчета, заметил Васильев. «У вас множество предложений, они все обсуждались, и сегодня, я думаю, будет возможность окончательно прийти к пониманию», – сказал он.

«Еще один важный момент: ко второму чтению мы должны будем обсудить вопросы использования и обслуживания электрических сетей, обеспечивающих ведение садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в том числе бесхозяйных, возможность и порядок их передачи в собственность территориальных сетевых организаций или муниципальную собственность», – заявил Васильев и пожелал участникам Съезда плодотворной работы.

 

Леонид Левин: соблюдение информационной гигиены касается не только законодателей или чиновников, но и всех сетевых пользователей http://leo-mosk.livejournal.com/3804231.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал участившиеся хакерские атаки на компьютеры депутатов и сотрудников нижней палаты парламента:

- Имевшие место инциденты требуют внимательного анализа и вмешательства специальных служб при обнаружении уязвимостей в программном обеспечении. Вместе с тем основным источником опасности являются неосторожные действия при работе с входящей информацией.

Соблюдение «информационной гигиены» касается не только законодателей или чиновников, но и всех сетевых пользователей. К любому действию в Сети необходимо относиться предельно внимательно вне зависимости от того, какая операция совершается – работа ли это с почтовыми сервисами, оплата той или иной услуги, общение в социальных сетях.

Главное правило – внимательно смотреть на адрес, с которого пришло письмо. Зачастую аферисты, стараясь обмануть пользователя, регистрируют доменные имена и почтовые адреса, максимально похожие на оригинал. К сожалению, с помощью таких простых уловок злоумышленникам довольно успешно удаётся заражать компьютеры, в том числе располагающиеся в Государственной Думе.

 

Леонид Левин: создаётся впечатление, что заявления американских правоохранительных органов, как и в предыдущих случаях, основаны не на безупречной доказательной базе, а на «аналитических» записках и публикациях в прессе http://leo-mosk.livejournal.com/3803215.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонил Левин прокомментировал выдвинутые Министерством юстиции США обвинения в адрес российских граждан по поводу того, что они якобы взломали компанию Yahoo и получили доступ к нескольким миллионам почтовых ящиков:

- Обвинения нашей страны и российских граждан во вмешательстве в американскую систему управления государством не являются чем-то новым или неожиданным. Недавно мы уже сталкивались с бездоказательными, но очень громкими заявлениями о влиянии российских хакеров на результаты президентских выборов в США, о якобы имевших место массовых взломах почты сотрудников аппаратов и высших руководителей крупнейших американских партий, а также ещё с целым рядом подобных претензий.

Говоря о новой серии обвинений, нельзя не заметить: некоторые из обвиняемых США граждан достаточно давно упоминаются в российской прессе как лица, которых российские правоохранительные органы подозревают в различных преступлениях, в том числе и компьютерной направленности. Если к этому добавить недавние публикации WikiLeaks

документов ЦРУ о том, что эта спецслужба знает способы, позволяющие оставлять чужие следы при проведении хакерских атак, то напрашивается вывод, что американцам следовало бы прежде чем озвучивать обвинения в адрес России сначала внимательно изучить все версии, связанные с внутриамериканской природой взломов.

Создаётся впечатление, что заявления американских правоохранительных органов, как и в предыдущих случаях, основаны не на безупречной доказательной базе, а на «аналитических» записках и публикациях в прессе.

 

Леонид Левин комментирует поправки Минтруда с запретом госслужащим критиковать руководство в Интернете http://leo-mosk.livejournal.com/3803523.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал разрабатываемые Минтрудом поправки в «Общие принципы служебного поведения госслужащих», которые, по сообщениям СМИ, должны запретить госслужащим публично критиковать руководство в Интернете:

- Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» и так налагает на госслужащих значительные ограничения. Среди них уже есть запрет на «публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа», где работает госслужащий.

Что же касается обязательства госслужащего не допускать совершения поступков, способных нанести ущерб как репутации самого чиновника, так и авторитету госоргана в целом, то это важное дополнение, которое в то же время требует отдельного обсуждения и экспертизы с целью исключения возможного нарушения конституционных прав государственных служащих.

Сегодня в значительном числе развитых государств существуют ограничения для госслужащих на высказывание политической позиции, в некоторых странах отдельные группы работающих на государство даже ограничены в избирательных правах.

Главное, чтобы любые подобные законодательные инициативы, направленные на российских гражданских служащих, были адекватными и правоприменимыми, а также не способствовали ситуации, когда люди, готовые работать на госслужбе, отказывались бы от этого из-за многочисленных ограничений.

 

Сергей Миронов: Позиция Ольги Голодец созвучна идеям СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ http://leo-mosk.livejournal.com/3803724.html

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов высоко оценивает роль вице-премьера Ольги Голодец в отстаивании социальных приоритетов работы правительства. О. Голодец – одна из немногих представителей кабмина, чья позиция созвучна запросам общества и предложениям СР, считает С. Миронов.

На днях заместитель председателя правительства указала на уникальное для развитых стран явление «работающих бедных» в России. О необходимости решения этой проблемы ранее также неоднократно говорил лидер СР.

«Ольга Юрьевна вновь показала, что знает реальную ситуацию в стране, подтвердив, что многие наши граждане получают зарплату ниже прожиточного минимума, – говорит С. Миронов. – Наша партия также много лет говорит об опасности, которую несет в себе имущественное и социальное расслоение. Мы предлагаем многочисленные законопроекты, направленные на улучшение жизни трудящихся, боремся за достойные зарплаты и пенсии, чтобы навсегда уничтожить такую позорную реалию, как «бедный работающий». Ведь если не принять меры, в России появятся «нищие работающие», а это станет детонатором мощнейшего социального взрыва».

Напомнил Сергей Миронов и о том, что в ноябре прошлого года Ольга Голодец сообщила о проработке вопроса относительно введении прогрессивной шкалы подоходного налога, чем вызвала недовольство председателя правительства. До этого предложения СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ о прогрессивной шкале НДФЛ на протяжении многих лет игнорировалось и парламентом, и исполнительной властью.

«Долгое время мы не верили в то, что правительство способно услышать надежды людей и те предложения, которые исходят от нашей партии. Но надо признать, что есть и приятное исключение: вице-премьер Ольга Голодец. То, что в правительстве есть такие люди, вселяет надежду на возможность реальных перемен, которые мы также стараемся приблизить своей законодательной работой. Спасибо Ольге Юрьевне за то, что слушает и слышит. Может, пора ей встать под наши знамена?» – заключил председатель СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ.

 

Счетная палата установила: ФТС создавала свою ЕАИС через расходы на НИОКР, а не по 44-ФЗ http://leo-mosk.livejournal.com/3802560.html

Проверка мероприятий по информатизации таможенного оформления и контроля выявила нарушения, препятствующие прозрачности таможенных процедур

Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий в рамках планов информатизации в 2014 – 2015 годах и истекшем периоде 2016 года (при необходимости в более ранние периоды) в целях обеспечения прозрачности таможенного оформления и таможенного контроля».

Объекты проверки: Федеральная таможенная служба; Центральная энергетическая таможня (г. Москва) с выездом в подчиненные таможенные посты (выборочно) (г. Новороссийск); Северо-Западное таможенное управление (г. Санкт-Петербург); Центральное информационно-техническое таможенное управление (г. Москва).

Проверяемый период деятельности: 2014-2015 гг. и истекший период 2016 г.

С докладом выступила заместитель Председателя Счетной палаты Вера Чистова.

Целью контрольного мероприятия помимо проверки целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий по информатизации, стала оценка влияния применения информационных технологий на выполнение функций таможенных органов в части обеспечения прозрачности таможенного оформления и таможенного контроля.

В ходе проверки установлено, что автоматизация функций ФТС России осуществляется с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее – ЕАИС ТО), которая представляет собой комплекс систем. Расходы федерального бюджета на ЕАИС ТО с момента ее создания в 1994 г. по 2016 г. составили порядка 21,8 млрд руб.

За период с 1994 г. по 2015 г. в рамках модернизации информационной системы таможенных органов создавались новые подсистемы, количество которых к 2015 г. возросло до 858 наименований. В целях выявления морально устаревших и не использующихся подсистем в 2015 г. проведена инвентаризация, по итогам которой только 56% подсистем признаны актуальными.

В нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ расходы по созданию информационно-программных средств отражаются не по виду расходов: «. Данная ситуация позволила ФТС России вывести указанные расходы из-под действия норм постановления Правительства «О координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов», т.е. не включать их в планы информатизации на соответствующий год и не направлять на заключение в Минкомсвязь России.

Кроме того, проверка формирования и исполнения планов информатизации выявила систематические нарушения. К ним относятся включение закупок по виду расходов «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» в План-график размещения заказов на 2016 г. до утверждения плана информатизации на общую сумму 838,7 млн руб. Также выявлено, что до утверждения планов информатизации в 2014-2016 гг. заключены госконтракты на общую сумму 1,92 млрд руб. Помимо этого, анализ отчетов по реализации планов информатизации за 2014 и 2015 гг. показал, что в рамках некоторых мероприятий по информатизации превышен фактический объём финансирования над запланированным на общую сумму 1,24 млрд руб. В отчетах об исполнении планов информатизации за 2014 г. и 2015 г. информация о заключенных таможенными органами государственных контрактах ФТС России не отражается.

Результаты проверки показали, что в 2015 г. фактические расходы на реализацию мероприятий по информатизации превысили предусмотренные планами информатизации на 1,024 млрд руб., или на 27,6%. По состоянию на 1 декабря 2016 г. аналогичная ситуация складывалась в отношении превышения фактических расходов 2016 г. относительно утвержденного плана информатизации на 312,6 млн руб., или на 14,9%.

В ходе проверки установлено, что основными программными средствами, позволяющими автоматизировать декларирование и выпуск товаров на всех уровнях таможенных органов, а также контроль за начислением и уплатой таможенных платежей, являются автоматизированная информационная система таможни АИС «АИСТ-М» и АПС «Лицевые счета». При этом из-за технических недостатков систем выявлены потери данных при их взаимодействии, значительные корректировки данных об оплаченных таможенных платежах. Кроме того, контроль за формированием таможенной стоимости и начислением таможенных платежей осуществляется инспекторами в основном «вручную», что не исключает «человеческий» фактор и негативно влияет на обеспечение прозрачности таможенного оформления. В период 2014-2016 гг. фактическая стоимость работ по сопровождению и модернизации АИС «АИСТ-М» составила 209,5 млн руб., АПС «Лицевые счета» – 19,6 млн руб.

В ходе проверки установлено нарушение закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: ФТС России рассчитало максимальную цену контракта на оказание услуг по технической поддержке программных продуктов Oracle в 2015 г. на основании коммерческих предложений, несопоставимых с условиями планируемой закупки, что привело к завышению максимальной цены контракта на 124 млн руб., и соответственно – к увеличению цены госконтракта.

Технические недостатки программных средств ЕАИС ТО, выявленные в ходе проверки, а также недостаточный уровень проработки ФТС России вопросов разъяснительной работы с участниками внешнеэкономической деятельности привели к невыполнению пункта Плана мероприятий «Совершенствование таможенного администрирования», утвержденного распоряжением Правительства (далее – «дорожная карта»). Они создают риски невыполнения к январю 2018 г. полномасштабного внедрения технологии автовыпуска товаров, установленного Планом мероприятий. Так, в части авторегистрации экспортируемых товаров в 2016 г. (по состоянию на 11 декабря 2016 г.) было подано 1,3 млн деклараций, из которых успешно прошли авторегистрацию 440 тыс., или 34,9%. Применение технологии авторегистрации в отношении импортируемых товаров начато только в апреле 2016 г.

По итогам проверки коллегия приняла решение направить отчет в палаты Федерального Собрания и Министерство финансов РФ, а также представление Счетной палаты РФ в Федеральную таможенную службу.

 

Есть что скрывать? ФАС прячет от общественности мировое соглашение с международными монополиями

Георгий Павлов

http://reformafas.ru/news/est-chto-skryvat-fas-pryachet-ot-obshhestvennosti-mirovoe-soglashenie-s-mezhdunarodnymi-monopoliyami/

Громкое дело Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении крупнейших 14 крупнейших международных контейнерных перевозчиков, включая знаменитый Maersk, закончилось тихо. Заявив о возбуждении этого дела, и даже выиграв его в суде первой инстанции, ФАС неожиданно пошла на мировую. Это весьма странно, ведь по сложившейся практике регулятор идет на подписание мирового соглашения, если проиграет суды монополисту, но остается уверен в свой правоте и желании обеспечить конкуренцию на рынке. А зачем идти на мировое, если в суде победа? Но самое интересное – текст мирового соглашения пропал из базы судов и с сайта самой ФАС. Это также противоречит сложившейся практике, ведь в мировом соглашении устанавливаются те пункты предписания, которые компания-монополист будет выполнять, и они всегда должны быть открыты для общества. Стало известно лишь о том, что дело в отношении одних компаний вообще закрыто, другим размер штрафа сокращен в 50 и более раз. Например, Moller-Maersk выплатит штраф в размере $230 тыс. вместо назначенных $12 млн. Мы уже неоднократно писали, что руководство ФАС проводит политику двойных стандартов в интересах крупнейших международных монополий (нам неизвестны случаи, чтобы малый бизнес получил «скидку» на оплату штрафа, да еще в 50-кратном размере от ФАС – наоборот, суды очень часто отменяли или снижали штрафы ФАС на МСП, а Конституционному суду даже пришлось принимать специальное решение, что штраф ФАС не должен разорять малый бизнес, но сама ФАС этим снижениям сопротивляется до последнего). Дело против контейнерных перевозчиков наглядно демонстрирует, что даже после того, как руководство страны обратило внимание на нашу критику, ведомство Игоря Артемьева не изменило себе – немногочисленные громкие дела против иностранных монополий напоминают скорее договорные матчи. А сокрытие договоренностей с монополистами явно имеет признаки коррупционных действий.

9 Арбитражный апелляционный Суд утвердил мировое соглашение между ФАС и датской Moller-Maersk и тайваньской Evergreen Marine. ФАС возбудила дело против 14 компаний – ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», ЗАО «Маэрск», ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь», ООО «Эвергрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед», ООО «Оушен Контейнер Сервисиз», ООО «Оушен Контейнер Сервисиз МСК», ООО «КОСКО РАША», ООО «АЛЛ СНГ», ООО «Чайна Шиппинг Эйдженси (Раша)», ООО «НИК Лайн (Рус)», ООО «Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед», ООО «К» Лайн (РУС)», ЗАО «ЗИМ Раша», ООО «Хендэ Мерчант Марин (СНГ)» по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ – заключение картельного соглашения. В результате рассмотрения дела ФАС признала еще 4 компании – A.P.Moller-Maersk A/S (Espalanden 50, 1098 Copenhagen, Denmark), СМА CGM SA (4 Quai d’Arenc, 13002 Marseille, France), Hyundai Merchant Marine Co., LTD (194 Yulgok-Ro, Jongo-Gu, Seoul, South Korea), Orient Overseas Container Line Limited (33/F Harbour Centre, 25 Harbour road, Wanchai, Hong Kong) нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 11.1 135-ФЗ путем совершения запрещенных согласованных действий, которые привели к установлению надбавок к ставкам фрахта на рынке линейных контейнерных перевозок грузов в универсальных контейнерах на направлении Дальний Восток/Юго-Восточная Азия – Российская Федерация (Санкт-Петербург, Усть-Луга) в 2012-2013 гг. 4 компании – A.P.Moller-Maersk A/S, Evergreen Marine Corp. Ltd (Evergreen Marine Building 166, Minsheng East Road, Sec 2, Taipei 104, Taiwan), Hyundai Merchant Marine Co., LTD, Orient Overseas Container Line Limited – признаны нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 11.1 135-ФЗ , но в части перевозок в рефрижераторных контейнерах на том же направлении в 2012-2013 гг. В отношении остальных компаний дело было прекращено в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства. Копии решения ФАС направила в Минтранс, Росморречфлот, а также в антимонопольные органы Европейского союза и Китайской Народной Pecпублики. При этом в суд подали заявления о признании решения ФАС недействительным только 5 компаний в том числе Moller-Maersk, Evergreen Marine, CMA CGM, Hyundai Merchant Marine и Orient Overseas Container Line Limite. ФАС наложила на пять крупнейших мировых контейнерных операторов штраф размером в 4,5% от их выручки на направлении Дальний Восток-Санкт-Петербург в 2012-2013 годах за согласованное завышение ставок фрахта. Общий размер штрафа – 1,5 млрд руб., из них 722 млн. руб. ($12 млн.) приходится на A.P. Moller-Maersk. Из этого следует, что выручка компаний за 2012-2013 годы на этом направлении составляла примерно 33 млрд. руб. По мнению первой инстанции, решением ФАС правомерно установлены критерии для признания действий хозсубъектов согласованными. Действия выразились в синхронном и единообразном установлении надбавок (доплат) к ставкам фрахта – GRI. Интерес хозсубъектов, по мнению ФАС, заключался в получении запланированных показателей финансово-хозяйственной деятельности, в частности – уровня запланированной рентабельности перевозок из Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии в Северную Европу, в том числе в РФ. Наличие соответствующего интереса для каждой из указанных компаний подтверждается пояснениями компаний о целях и значении GRI (GRR, RR). Действия по достижению запланированных показателей финансово-хозяйственной деятельности компаниями реализовывались путем относительно синхронного и единообразного установления надбавок (доплат) GRI (GRR, RR) к ставкам фрахта в 2012-2013 годах, ориентируясь на публикации других участников рынка, то есть согласованно. Публичные заявления А.Р. Moller-Maersk A/S, СМА CGM SA, Hyundai Merchant Marine Co., Ltd, Evergreen Marine Corp. (Taiwan), Ltd., Orient Overseas Container Line Limited и других участников рынка подтверждаются публикациями об установлении и введении GRI (GRR, RR) на сайтах перевозчиков в Интернет, а также в информационных отраслевых изданиях. Компании не отрицали факт публикации GRI (GRR, RR) на своих интернет сайтах в 2012-2013 годах. Также информация о повышении ставок GRI (GRR, RR) могла доводиться путем рассылки электронных писем, путем доступа в «личный кабинет клиента» на сайте перевозчика или иными способами. Вместе с этим, перевозчики использовали способ публичного информирования неограниченного круга лиц как основной. По мнению ФАС, это позволяло информировать конкурентов одновременно с клиентами (потребителями). Для установления единообразных цен, участниками рассматриваемого рынка в 2012-2013 гг. не обязательно было вступать в антиконкурентные соглашения – картели, в т. ч. в переписку с конкурентами или уведомлять друг друга официально. Перевозчикам достаточно было следовать публично заявленному действию конкурента о повышении ставки фрахта (установлении надбавки, наценки), принимая во внимание, что таким же образом будут поступать и остальные участники рынка. Доводы компаний о том, что лицо, которое объявило первым GRI, не может быть признано участником согласованных действий, не принимается судом, как несоответствующие действующему законодательству. ФАС проанализировала изменение цен на сырье (топливо и т.д.), которые существенно могли бы многократно повлиять на ставку фрахта. В рассматриваемый период конечная ставка фрахта формировалась для потребителей из следующих основных составляющих: Ставка фрахта/цена для потребителя = BAS+CAF+BAF+OHC+DHC+ODF+DDF+EDI+PSI+MHH. При этом, GRI (GRR, RR) применяется только к базовой ставке фрахта (BAS), являясь надбавкой, как воспринимают это потребители. Такие обстоятельства как BAF (Бункерная надбавка), CAF (Валютная надбавка), или иные перечисленные выше надбавки (сборы, доплаты) тарифицируются как самостоятельные составляющие в конечной цене для потребителя. GRI (GRR, RR) также не является надбавкой в связи с сезонным возрастанием объема перевозок в определенное время года («высокий сезон»), как утверждали отдельные компании. Для таких ситуаций перевозчики используют надбавку PSS (Peak Season Surcharge). В рассматриваемый период перевозчики также публиковали PSS как отдельную временную надбавку с указанием ограниченного периода действия. Однако, ФАС не усмотрела нарушений в случаях установления PSS в 2012-2013 гг. Таким образом, GRI (GRR, RR) и её величина не имеет прямой связи с колебаниями цены на топливо, курсов валют, портовыми или погрузочно-разгрузочными сборами, сезонными изменениями объемов перевозок, или иными надбавками и сборами. ФАС также исследовала изменение спроса и объемов (емкости) товарного рынка в рассматриваемый период в качестве причины, которая могла бы повлиять на поведение всех участников рынка многократно и пропорционально количеству GRI в 2012-2013 гг. Однако фактов существенных изменений объемов рынка в указанный период, не было установлено. Надбавки GRI (GRR, RR) устанавливались синхронно и единообразно большинством участников рынка: в 2012 году – 7 раз, в 2013 году – 9 раз. В период наибольших колебаний (середина 2012 года), происходило снижение спроса на линейные контейнерные перевозки (по данным UNCTAD). В то же время перевозчики продолжали повышать ставки путем установления все новых надбавок GRI (01.04.2012, 01.05.2012, 01.07.2012). По мнению ФАС, повышение ставок при падении спроса не соответствует экономической логике, если такое же повышение не осуществляют другие участники рынка. Однако, перевозчики настойчиво синхронно и единообразно устанавливали новые GRI каждые 2-3 месяца. Суд считает, что ФАС пришла к обоснованному выводу, что рассматриваемые запрещенные согласованные действия вызваны действиями хозяйствующих субъектов, участвовавших в них, и не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влиявших на всех участников рынка. В рамках рассмотрения дела ФАС также опросила потребителей относительно пользы (вреда) одновременного опубликования GRI (GRR, RR) для потребителей. Большинство опрошенных потребителей пояснили, что GRI (GRR) оказывает негативное влияние на их хозяйственную деятельность. «Одновременное опубликование GRI линейными контейнерными перевозчиками приносит только вред. У нас не остается выбора и приходится уплывать по более высоким ценам. Соответственно это негативно сказывается на хозяйственной деятельности в виде более высоких затрат на фрахт». «Поскольку GRI значительно влияет на ставку фрахта (в сторону увеличения), то введение GRI приводит к уменьшению количества заявок на услуги морских перевозок в период действия GRI». ФАС установила, что доля каждой компании превышает 8% (и совокупная их доля составляет более 20%). Только данный факт имеет значение с точки зрения квалификации рассматриваемых запрещенных согласованных действии. Также ФАС проанализировала ставки фрахта, которые были представлены непосредственно компаниями. Был проведен анализ средних базовых ставок фрахта (ВAS) за 2011-2013 гг. В 2012 году – в период наиболее активного проявления согласованных действий участников рынка – ставки фрахта в сегменте 20’DRY (20-ти футовые универсальные контейнеры) выросли на 28,4%, а в сегменте 40’DRY (40 футовые универсальные контейнеры) выросли на 26,6% по сравнению с 2011 годом. При относительном снижении ставок в 2013 году по сравнению с 2012 годом, ставки 2013 года оставались выше, чем в 2011 году на 17,6% в сегменте 20’DRY, и на 20,9% в сегменте 40’DRY. Наиболее существенные изменения BAS ФАС установила в период с января по июль 2012 года, когда ставки фрахта выросли в два раза и более для перевозок из Китая в Санкт-Петербург. В частности, в сегменте 20’DRY ставки фрахта выросли на 100%, а в сегменте 40’DRY ставки выросли на 145%. Многократные единообразные и синхронные установления и объявления GRI (GRR,RR) привели также к росту средних конечных ставок фрахта (с учетом различных надбавок и сборов) в 2012 году в сегменте 20’DRY на 11,7%, а в сегменте 40 DRY на 14%. (Дело № А40-51726/2016)

По данным ФАС, стоимость перевозки одного контейнера в тот момент достигала $1,3 тыс. за штуку. Однако, уже в ходе рассмотрения дела компании снизили ее на 20%, а также полностью удалили из своих общедоступных электронных ресурсов ранее опубликованные GRI (GRR, RR). Таким образом, GRI (GRR, RR) более недоступны для неопределённого круга лиц, как это практиковалось в 2012-2013 гг. В связи с изложенным, ФАС не выдавала компаниям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства. Также представители ФАС отмечали, что по схожим основаниям еще в 2013 году параллельно с российской службой аналогичное расследование в отношении компаний было инициировано Еврокомиссией. Однако результаты расследования ЕК пока не обнародовала. При этом, до «периода санкций» ФАС и ЕК сотрудничали по этому делу, обменивались информацией.

 

Павел Крашенинников продвигает законы и пресс-релизы http://leo-mosk.livejournal.com/3804086.html

 

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в третьем заключительном чтении законопроект № 1052531-6 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ» (об охране интеллектуальных прав режиссеров-постановщиков).

Как сообщил Председатель Комитета Павел Крашенинников, законопроект стал результатом совместной работы специалистов в области смежных прав и представителей театральной общественности: известных режиссеров, актеров и руководителей театров, с которыми был проведен ряд рабочих встреч и совещаний.

В действующем законодательстве режиссер театра не имеет интеллектуальных прав на публичную «живую» постановку спектакля. В то же время в современном театре он является организатором, объединяющим благодаря своему творческому труду все элементы сценического действия: пьесу, актерское искусство, оформление, звуковое и музыкальное сопровождение и др. На практике нередки ситуации, когда сценические постановки режиссеров активно используются другими, иногда менее известными лицами, без их согласия. Или актеры, отправляясь «на заработки», «прихватывают» с собой целые театральные постановки или сцены из таковых, не заключая договоров с режиссером-постановщиком и не выплачивая ему вознаграждения. В итоге интеллектуальные права театрального режиссера оказываются полностью не защищенными, – сообщил Павел Крашенинников.

Законопроект направлен на усиление охраны смежных прав режиссеров-постановщиков спектаклей. В частности, дается определение постановки спектаклей, как особого результата исполнительской деятельности, выраженного в форме, позволяющей осуществлять их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств, – пояснил Павел Крашенинников.

Режиссер-постановщик наделяется личным неимущественным правом – правом на неприкосновенность исполнения постановки (правом на защиту исполнения от всякого искажения, приводящего к извращению смысла или нарушению целостности восприятия исполнения), а также имущественным правом – правом на публичное исполнение постановки. Защита этих прав не ограничивается лишь использованием постановки в записи, передачи в эфир или по кабелю, как это имеет место в действующем законодательстве. В число правомочий, определяющих содержание исключительного права на постановку, включены правомочия публичного исполнения спектакля, в том числе в «живом» исполнении. Исключительное право режиссера-постановщика на исполнение действует в течение всей его жизни, но не менее 50 лет, начиная с момента первого публичного исполнения постановки.

Дата вступления в силу указанных изменений устанавливается с 1 января 2018 года. Постановки, которые будут впервые исполнены с этой даты, не могут исполняться и (или) изменяться без согласия режиссера-постановщика. Но на постановки, которые уже исполнялись театрами до 1 января 2018 года, получать согласие режиссёра-постановщика на публичное исполнение после этой даты не нужно. При этом изменять их без согласия режиссера после вступления в силу закона нельзя.

Принятие законопроекта будет существенно влиять на защиту прав режиссеров-постановщиков, позволит повысить их профессиональный статус и качество спектаклей в отечественных театрах, а также будет содействовать развитию в нашей стране «режиссерского театра», – заявил Павел Крашенинников.

 

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 87981-7 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ». Проект был подготовлен Председателем Комитета ГД по бюджету и налогам А.М. Макаровым и Председателем Комитета ГД по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинниковым.

Как сообщил Павел Крашенинников, проект разработан в целях определения правового статуса «самозанятых» граждан и станет правовой основой для исполнения поручения Президента РФ об исключении возможности признания деятельности таких граждан незаконным предпринимательством.

К «самозанятым» гражданам принято относить лиц, оказывающих на индивидуальной основе по найму некоторые виды услуг физическим лицам, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Это могут быть услуги репетитора, няни, сиделки, домработницы, фотографа, переводчика, компьютерного программиста, таксиста, бытовые и другие услуги.

Согласно действующему законодательству для осуществления любого вида приносящей доход деятельности граждане должны быть зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя. То есть и репетитор, и нянечка, и частный извозчик, при наличии других признаков предпринимательской деятельности (самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли) обязаны регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, что влечет выполнение многочисленных требований законодательства, – сказал Павел Крашенинников.

Кроме того, если такая деятельность не зарегистрирована должным образом, либо осуществляется без обязательной лицензии, то она может подпадать под статью 171 Уголовного кодекса РФ «Незаконная предпринимательская деятельность».

Законопроектом предлагается внести изменения в Гражданский кодекс РФ, которые позволят предусмотреть возможность для граждан осуществлять отдельные виды приносящей доход деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, граждане смогут самостоятельно трудиться на законных основаниях, без необходимости несения зачастую обременительных обязанностей, установленных для индивидуальных предпринимателей.

Павел Крашенинников отметил, что принятие законопроекта устранит барьеры, существующие сегодня для миллионов «самозанятых» граждан нашей страны, сделав их деятельность законной без необходимости сбора и подачи множества различных документов, позволит им «выйти из тени» и не считаться нарушителем или преступником.

 

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 2749-7 «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях». Автор проекта Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил следующее.

Законопроект разработан в целях предотвращения случаев внесения изменений и дополнений несистемного, фрагментарного характера в Кодекс об административных правонарушениях.

Внесение изменений в КоАП не может производиться без учета Общих положений Кодекса, а также без анализа эффективности существующих мер ответственности и обстоятельств, способствующих противоправному поведению лиц. Однако на практике бывают случаи, когда некоторые субъекты законодательной инициативы поспешно, без должной проработки вносят поправки к рассмотрению законопроектов во втором чтении, направленные на проектирование новых составов административных правонарушений или усиление ответственности за уже существующие административные проступки. Принятые таким образом непроработанные законы могут создавать угрозу ущемления прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, – пояснил Павел Крашенинников.

Законопроектом предполагается, что внесение изменений в Кодекс об административных правонарушениях, а также приостановление действия его положений или признание таких положений утратившими силу может осуществляться только отдельными федеральными законами. Такие изменения не могут быть включены в тексты федеральных законов, изменяющих другие законодательные акты РФ, приостанавливающих их действие или признающих их утратившими силу либо содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Такой принцип уже действует в отношении внесения изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодекс, а с января 2017 года и в Гражданский кодекс.

Упорядочение внесения изменений и дополнений в Кодекс об административных правонарушениях позволит оградить его от непроработанных поправок, будет способствовать более продуманному и целесообразному реформированию законодательства в целях защиты прав и законных интересов граждан, – заявил Павел Крашенинников.

 

Сегодня Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 99653-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ», внесенный Президентом РФ. Как сообщил Председатель Комитета Павел Крашенинников, проект направлен на создание дополнительных гарантий независимости адвокатов при оказании ими квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве и исключение неправомерных ограничений в реализации ими процессуальных функций. В этих целях предлагается ряд поправок в УПК РФ.

Вносится изменение, направленное на устранение формальных препятствий для вступления адвоката в уголовное дело и исключение разрешительного порядка его допуска к участию в деле. Согласно изменению, адвокат в качестве защитника «вступает» в уголовное дело, а не «допускается» к участию в нем. В настоящее время бывают ситуации, когда следователи могут ограничивать допуск адвокатов к обвиняемым или подозреваемым без официального разрешения, ссылаясь на действующую формулировку, что адвокат «допускается к участию в уголовном деле». Однако согласно позиции Конституционного Суда РФ, закон не предполагает никакого разрешения следователя на этот счет. И предъявление удостоверения адвоката и ордера, подтверждающего заключенное с ним соглашение о защите, является достаточным для реализации полномочий защитника. В ином случае возникает противоречие принципу состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты, – сообщил Павел Крашенинников. При этом в случае необходимости получения согласия подозреваемого или обвиняемого на участие адвоката в деле, перед вступлением защитнику будет предоставляться с ним свидание.

Еще одна новелла законопроекта исключает возможность привлечения в качестве свидетелей по уголовному делу адвокатов, которые обладают свидетельским иммунитетом и не могут быть допрошены по обстоятельствам, которые стали им известны в связи с оказанием юридической помощи. Исключения в таких ситуациях касаются случаев, когда о допросе в качестве свидетеля ходатайствует сам адвокат с согласия лица, которому он оказывает юридическую помощь.

Кроме того, при назначении обвиняемому или подозреваемому защитника от государства, органы предварительного расследования и суд должны учитывать порядок, который определен адвокатской палатой. Эта новелла направлена на исключение ситуаций, когда защитники назначаются вопреки интересам подозреваемых и обвиняемых, – пояснил Павел Крашенинников.

Законопроектом устанавливается, что адвокату будет гарантировано право участия в следственных действиях, инициированных по его ходатайству или ходатайству его подзащитного. Кроме того, защитнику не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в процессе специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его компетенцию; и в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, в том числе заключений специалистов, подтверждающих значимые для данного дела обстоятельства.

Помимо вышеуказанного, законопроект конкретизирует правила сохранения тайны следствия. Указывается, что данные предварительного расследования не подлежат разглашению. При этом к следственной тайне не могут относиться сведения о нарушении прав, свобод и законных интересов участников дела или сведения о нарушении закона сотрудниками органов государственной власти. Также сюда не относятся сведения, которые следователь или прокурор предоставили СМИ либо распространили в сети Интернет. А также сведения, оглашенные в открытом судебном заседании, изложенные в официальных процессуальных документах по делу или в документах, направленных в госорганы по защите прав и свобод человека. Предлагаемая детализированная редакция статьи УПК о недопустимости разглашения данных предварительного расследования позволит исключить произвольное применение ее положений и использование их с целью воспрепятствования деятельности адвокатов, – отметил Павел Крашенинников.

Важной новацией законопроекта, способствующей снижению давления на адвокатов, является новая статья Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующая все следственные процедуры в отношении адвокатов – особенности производства обыска, осмотра и выемки. Согласно законопроекту, предприниматься эти действия могут только в отношении адвокатов, против которых возбуждено уголовное дело. Обыски служебных помещений, осмотр и выемка документов возможны лишь по решению суда, с указанием конкретных отыскиваемых объектов, и в присутствии наблюдателей от адвокатской палаты. При этом изъятие адвокатского досье целиком при обыске не допускается. Запрещены фотографирование, киносъемка, видеозапись и другая фиксация материалов адвокатского досье. Таким образом, следователи смогут просматривать только те документы, которые непосредственно связаны с конкретным преступлением, в совершении которого подозревается адвокат. При этом отдельно указывается, что если материалы, полученные в ходе таких следственных действий, касаются не самого адвоката, а его подзащитного, то использоваться в качестве доказательств в уголовных делах против подзащитных они не могут. Как заявил Павел Крашенинников, эти меры будут способствовать снижению давления на адвокатов и защите адвокатской тайны, гарантируя тем самым права подзащитных на получение квалифицированной юридической помощи.

Принятие законопроекта решит многие проблемы, стоящие перед российской адвокатурой в настоящее время. Законопроект позволит исключить неправомерные ограничения в реализации адвокатами их процессуальных функций, будет способствовать обеспечению принципа равноправия и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, который сейчас обеспечивается не всегда. В результате адвокаты смогут полнее защищать права и законные интересы граждан, – заявил Павел Крашенинников.

 

Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять в третьем чтении проект федерального закона № 572517-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части установления ответственности за действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств). Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил следующее.

Законопроектом вводится уголовная ответственность за хулиганство, совершенное на различных видах транспорта общего пользования: железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования. Наказание за такое деяние предусмотрено в виде штрафа от 300 тыс. до 500 тыс. рублей, либо максимальное наказание – лишение свободы на срок до 5 лет. Если деяние совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо с сопротивлением представителю власти или другому лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, то наказание предусмотрено в виде штрафа до 1 млн. рублей, максимальное наказание – лишение свободы на срок до 7 лет. Если хулиганские действия совершены с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств, то грозит до 8 лет лишения свободы, – сказал Павел Крашенинников.

Кроме того, законопроектом устанавливается уголовная ответственность за совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств. Речь идет о деяниях, которые были совершены вне транспортного средства, и под которые будут подпадать действия так называемых «зацеперов», а также хулиганов, ослепляющих лазерными указками пилотов самолетов, либо забрасывающих камнями поезда или другие транспортные средства. Максимальное наказание за это предусматривается в виде лишения свободы до 2 лет.

Предлагаемые изменения обсуждались на совещаниях, организованных Комитетом ГД по государственному строительству и законодательству, в том числе с участием представителей Министерства транспорта, МВД, Российского автомобильного союза, ОАО РЖД, ПАО «Аэрофлот» и других. Представители транспортных компаний, Минтранса России единогласно подержали предлагаемые поправки, поскольку в настоящее время установленных законом мер ответственности в этой сфере не достаточно. По действующему законодательству транспортные дебоширы могут отделаться административным штрафом до 1 тыс. рублей по статье 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство».

Вместе с тем, по данным РЖД за последние годы на железнодорожном транспорте было зафиксировано более 1300 происшествий в год, угрожающих безопасности пассажиров и эксплуатации поездов. Общая сумма ущерба в результате хулиганских действий составила более 17 млн. рублей. По правонарушениям на воздушном транспорте за 2016 год – свыше 35% выявленных нарушителей не понесли никакой ответственности ввиду правовой неурегулированности данной сферы. При этом последствия хулиганских действий, как на воздушном транспорте, так и на других видах транспорта, могут быть крайне опасными для жизни и здоровья большого количества людей, находящихся в замкнутом пространстве средства передвижения.

Законопроект направлен на устранение существующей безнаказанности за противоправные действия, угрожающие безопасности пассажиров и эксплуатации транспортных средств. Кроме того, принятие предлагаемых изменений может стать превентивной мерой в борьбе с хулиганскими деяниями в зоне повышенной опасности, какой являются различные виды транспорта, – заявил Павел Крашенинников.

 

Сегодня Комитет Государственной Думы государственному строительства и законодательству рекомендовал принять во втором чтении, c учетом поправок, проект федерального закона № 48959-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования отдельных вопросов обеспечения правопорядка при проведении официальных спортивных соревнований». Законопроектом предлагается установить повышенную административную ответственность за грубое нарушение правил поведения зрителей на официальных спортивных соревнованиях.

Председатель Комитета Павел Крашенинников сообщил, что действующим законодательством предусмотрено административное наказание за нарушение правил поведения зрителей на стадионах. За три года правоприменения указанной нормы к административной ответственности было привлечено 2168 человек, из них на футбольных матчах – 1900 болельщиков, на хоккейных – 260. При этом своими действиями нарушители не редко создавали угрозу не только своей, но и чужой безопасности, жизни и здоровью. Поэтому в преддверии проведения в России Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций 2017 года, необходимы дополнительные меры по укреплению правопорядка и обеспечению общественной безопасности на спортивных мероприятиях.

В этой связи законопроектом предлагается установить повышенную административную ответственность, если нарушение правил поведения на официальных спортивных соревнованиях является грубым. К таковым предлагается отнести правонарушения, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью и безопасности, жизни, здоровью других лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории. Также сюда будут отнесены нарушения, повлекшие приостановление или прекращение спортивного мероприятия. За такие деяния устанавливается наказание в виде штрафа до 20 тыс. рублей или административного ареста до 15 суток с наложением запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований до 7 лет. Если запрет будет нарушен, то штраф предлагается повысить до 50 тыс. рублей либо применить к нарушителю административный арест до 15 суток.

В случаях, когда грубое нарушение правил поведения на официальном спортивном мероприятии совершается иностранными гражданами или лицами без гражданства, предлагается установить штраф до 20 тыс. рублей с административным выдворением за пределы РФ либо административный арест до 15 суток с административным выдворением. В случае повторного нарушения правил поведения или совершения указанного правонарушения, повлекшего за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования, для иностранцев предусматривается наказание в виде штрафа до 15 тыс. рублей с выдворением из России или арест на 15 суток с выдворением. Мера по выдворению из страны может быть заменена судом на административный запрет посещения спортивных соревнований сроком до 7 лет либо штрафом в размере до 50 тыс. рублей, если, с учетом всех обстоятельств (семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем в РФ, уплата российских налогов, род деятельности и профессия, законопослушное поведение и др.) суд сочтет меру по выдворению чрезмерной. При этом мера по административному аресту с выдворением из России может применяться к иностранным гражданам в случае совершения ими указанного правонарушения на международных спортивных соревнованиях.

Более того, иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение периода проведения международных спортивных соревнований, если ими уже нарушались правила поведения на официальных спортивных соревнованиях в России или имеется информация о намерении совершить такие противоправные деяния. Либо если имеется информация о нарушении этими гражданами общественного порядка на спортивных, зрелищных, публичных и других массовых мероприятиях за пределами РФ.

Как заявил Павел Крашенинников, предлагаемые изменения позволят создать более эффективную систему мер воздействия на лиц, нарушающих правила поведения на стадионах. Принятие законопроекта позволит обеспечить проведение спортивных мероприятий на более высоком уровне, что особенно важно в преддверии Чемпионата мира по футболу 2018 и Кубка конфедераций 2017, которых ждут миллионы болельщиков по всему миру. Организаторы, зрители и участники соревнований должны иметь возможность сполна ощутить атмосферу грандиозного спортивного праздника, которая не будет омрачаться опасными для жизни и здоровья происшествиями на стадионах, – заявил Павел Крашенинников.

 

Эсеры проведут «Поэтический марафон», посвященный Всемирному дню поэзии 21 марта в Борисоглебском у Цветаевой http://leo-mosk.livejournal.com/3804970.html

21 марта Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ проведет «Поэтический марафон», посвященный Всемирному дню поэзии. Молодые поэты – победители Ежегодной литературной премии СР 2015 и 2016 годов прочтут свои стихотворения у памятников поэтам в центре Москвы.

В 11:00 к чтецам присоединятся Председатель Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, руководитель фракции «СР» в Госдуме Сергей Миронов, депутаты Государственной Думы, муниципальные депутаты Москвы.

Сергей Миронов прочтет любимые строки Марины Цветаевой у памятника поэту и послушает стихи молодых авторов – финалистов Ежегодной литературной премии СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, прибывших из Смоленской, Владимирской, Тульской, Ленинградской, Новосибирской, Новгородской, Псковской, Московской областей, Республики Татарстан, а также из Луганской Народной Республики.

Публика услышит также стихи известных поэтов, принимающих участие в празднике.

Цель мероприятия – во Всемирный день поэзии отметить вклад классиков России в мировую культуру и литературу, ознакомить молодых участников конкурса на соискание Ежегодной литературной премии СР, специально прибывших из регионов страны, с «поэтическими маршрутами» столицы, а также привлечь внимание общественности к талантливым произведениям молодых поэтов, создающих произведения патриотической направленности.

Приглашаем всех желающих принять участие в чтении стихов!

Дата и время: 21 марта, 11:00.

Место проведения: г. Москва, Борисоглебский переулок, д. 9, памятник М.И. Цветаевой.