Сергей Самоха Р1 Программа Протеом человека позволит предсказать все.

 

Стенограмма пленарное заседание ГД 17.03.17 заявления от фракций Сергей Шаргунов Жириновский Петр Толстой Наталья Поклонская Алексей Чепа http://leo-mosk.livejournal.com/3808557.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 17.03.17 разминка Ярослав Нилов Константин Затулин http://leo-mosk.livejournal.com/3809006.html

 

17.03.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Депутат Наталья Поклонская как символ Крымской весны на думской трибуне со всей неочевидностью будущего http://leo-mosk.livejournal.com/3811795.html

Три года со дня воссоединения Крыма с Россией Госдума отметила тематической фотовыставкой «Крымская весна» и принятием постановления «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К парламентам европейских государств, Европейскому парламенту, Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы, Генеральному секретарю Совета Европы в связи с погромами банковских учреждений на Украине».

Судя по выступлениям депутатов, тема Крыма отражает те же две несуразицы, как и тема самой России. С одной стороны, идет заметная консолидация россиян вокруг национальной власти, с другой – СМИ отражают нечто обратное. И еще: красивые слова о суверенитете разбиваются фактами какой-то унизительно-мелочной зависимости. И гражданам и стране она обходится очень дорого. Чем больше россияне работают, тем меньше у них денег. Чем больше Россия делает для Крыма, да и для всей страны, почему-то все это нивелируется какой-то внезаконной деятельностью теневой деятельностью.

Трудно объяснить стороннему человеку вне Думы, почему сбежавшим из Крыма украинским банкам позволили не выполняться обязательства перед крымчанами. Еще труднее – почему обязательства крымчан по ипотеке украинских банков заставила выполнять какая-то темная сила в самой России? Почему не пришел в Крым Сбербанк, но на Украине он продолжает работать в условиях террора? Почему российские банки не пришли в брошенный Киевом Донбасс на замену украинским?

Таких вопросом много. Сегодня не прозвучал один: почему российские банки на Украине вынуждены включиться в финансирование АТО, по сути геноцида в Донбассе?

Подобных вопросов по России еще больше и в том числе о принятом сегодня законе с изменением ОСАГО – лоббизм через Центробанк интересов автостраховщиков. Это изначально был побор, который, подобно капремонту, на декларируемые цели авторы идеи использовать собранное не собирались. Депутат Ярослав Нилов прогнозирует обострение с ОСАГО, обязательства выполнять не будут.

Если оценить ситуацию трезво, а не после телевизора с залитыми пивом мозгами в качестве антидота, то ответ можно найти в заявлении зампреда Госдумы Петра Толстого.

«До сих пор многие говорят, что Россия хороша только тогда, когда действует в фарватере западной политики, примеряет на себя западные, часто чужие, чуждые нам ценности. До сих пор сильны позиции тех, кто не считает суверенитет страны вообще ценностью, и руководствуется идеологией глобального демократического либерализма. И особенно много таких людей среди нашей так называемой элиты, которая на протяжении последних 20 лет была занята исключительно решением материальных и финансовых проблем. Эти люди и сегодня во многом определяют в том числе экономическую политику в нашей стране, с помощью различных институтов, транслируя своё мировоззрение. Сегодня окончательный выбор нового пути для России ещё не сделан. Мы стоим в самом его начале, и в этом ответственность, в том числе и нашего с вами созыва Государственной Думы. Лично я верю, что совместные усилия, работа на благо Родины, отстаивание национальных интересов и верность нашим историческим идеалам и ценностям помогут вновь сделать нашу страну поистине великой, а правильно извлечённые исторические уроки позволят избежать ошибок в будущем. Крым и Севастополь – это наша с вами общая история, наша с вами общая гордость. Крым и Севастополь были, есть и останутся навсегда частью нашей великой свободной России», – сказал П. Толстой.

Все правильно. Только действительность заставляет идти дальше того, что может себе позволить сказать зампред Думы с трибуны. Дело в том, что Россия свой исторический путь выбрала при трансформации Руси в Россию как империю навыворот. Об этом говорит главный историк страны Александр Чубарьян, которому положено быть патриотом по должности. О том же слово в слово говорит и оппозиционный социолог Лев Гудков

Что мы имеем на сегодняшний день? То же, что и в прошлые века: Россия под градом насмешек и извращенной критики продолжает свою роль миротворца в ущерб собственному населению. Империя навыворот – это не Древний Рим и тем более не нынешняя экстраполитарная империя с его Бреттон-вудсом. У нас метрополия кормит провинции. Это признает даже непримиримый экономист Евгений Ясин.

Можно понять, что Крым три года назад стал коллективным беженцем и крымчане ожидали, что все их проблемы на раз будут решены. Процесс вовлечения в полуострова в российское правовое поле шел с огромным трудом на фоне отчаянной теневой борьбы. И для России и для ее конкурентов Крымский вопрос стал делом чести. Сравнивать надо не только с тем, как должно быть, а с Донбассом и Одессой, с Майданом в Киеве. Ведь этот кровавый хаос готовился для всей России.

Но и нельзя смиряться с поборами и давлением, с дефицитом суверенитета и теневой системой принятия решений выше законов. В этом смысле депутат Толстой прав. Пут России не выбран, пока есть хоть один либерал, отрицающий потребность суверенитета.

«Конечно, были и остаются те, кто вот эту новую роль России, а также принимаемые ею решения, по разным причинам не понимает и не принимает», – сказал Толстой.

Если для России надо доказывать факт дефицита суверенитета для необходимости его полного восстановления, то в странах Евросоюза этот дефицит налицо и восстановить его вряд ли возможно. Для Украины говорить о суверенитете поздно, там прямое внешнее управление. Нелепо, но те же проблемы в самих США, только депутата, который об этом говорил, выгнали из Думы с позором...

Поэтому обсуждать вопросы приходится по принципу один пишем, два в уме и 25 на языке обо всем сразу в жанре Владимира Вольфовича. Чтоб никто не догадался, в чем именно суть. В прошлом он на Путина наехал, докладчика с Генсеком. Позавчера на всех коллег по палате. Сегодня говорил, что его не так поняли. Поняли действительно не так, до сих пор трудно вычислить, чьи и зачем он выполняет поручения.

Например, первым, кто буквально выпрыгивал из штанов от счастья, был именно Жириновский, увидев в Трампе свое отражение в США. За неделю чувства изменились на противоположные. И вот сейчас мы видим развитие такой истерики в США, которую трудно квалифицировать без диагноза. Тут уже испортить ничего нельзя и не случайно на думскую трибуну по этому поводу выпустили непримиримого Константина Затулина.

Затулин сказал следующее: «Не успели мы отсмеяться в связи с докладной натовского центра, признающей угрозу Западу в передачах КВН, «Вечерний Ургант», как вот серьёзное лицо, сенатор Соединённых Штатов Джин Шахин внесла законопроект «О модернизации регистрации иностранных агентов и принуждении к ней». Сенатор прямо объясняет внесение этого законопроекта угрозой, которая существует со стороны телеканала Russia Today соблазнить американский народ российской пропагандой. Мы должны быть взаимно вежливы, мы, собственно, так и поступаем. Они применяют закон об иностранных агентах, мы приняли схожее законодательство. И я предлагаю принять протокольное поручение Комитету по информационной политике, информационным технологиям и связи и проверить деятельность таких компаний, как «Радио «Свобода», «Голос Америки», которые имеют русскую службу, на соответствие законодательству РФ».

Председательствующий Владислав Володин оказался в Думе либералом больше всех либералов мира. Столько свободы Затулин не получал в Думе никогда даже до показательного понижения в должности.

«Коллеги, нет возражений принять протокольное поручение комитета по информационной политике и рассмотреть его в течение сегодняшнего заседания, в конце? Тогда мы давайте поручим Константину Федоровичу подготовить его и раздать в зале. Нет возражений? Нет возражений. Принимается» – сказал Володин.

За США мы не отвечаем, даже Екатерина Великая отказывала Вашингтону в просьбах. А вот Украина...

Эскалация на Украине стала чередой проверок на прочность России. своим постановлением депутаты Думы выразили «крайнее возмущение в связи с погромами банковских учреждений на Украине, пик которых пришелся на 14-15 марта 2017 года, в результате которых была парализована деятельность Сбербанка и Альфа-Банка, в которых хранят свои средства миллионы вкладчиков и клиентов и работают несколько тысяч граждан Украины. Впервые в истории современной Европы работники банковских учреждений были фактически замурованы в помещениях, подвергаемых нападению. При этом официальные органы Украины своими заявлениями подстрекали неонацистов к совершению преступных насильственных действий. Правоохранительными органами Украины мер по пресечению противоправных действий не предпринималось, в результате чего подверглись опасности жизнь и здоровье сотрудников этих учреждений».

Президент Украины, вместо исполнения конституционных обязанностей, поручил ввести санкции против банковских учреждений с российским капиталом, зарегистрированных в полном соответствии с украинским законодательством, имеющих весомую долю участия в национальной банковской системе Украины и добросовестно выполняющих требования украинского законодательства.

Эти действия не соответствуют нормам международного права, в том числе обязательствам Украины, в рамках Совета Европы и ее обязательствам в связи с подписанием Соглашения об ассоциации ЕС-Украина, разрушают инвестиционный климат на Украине и усугубляют и без того бедственное экономическое положение в стране.

Депутаты Государственной Думы призвали европейских коллег, проголосовавших за ратификацию Соглашения об ассоциации ЕС-Украина, эффективно использовать свои полномочия для пресечения преступлений и насилия на территории Украины и дать адекватную оценку действиям официальных украинских властей.

Судя по обильному обсуждению, особых надежд на разумность Киева в его нынешнем составе нет и российским банкам придется постепенно отступать с украинского поля боя с потерями. Однако и молчать нельзя. Есть еще три млрд долл. государственного долга, который Украина должна будет вернуть. Иначе будет дискредитирован МВФ. Он правда и так дискредитирован Вашингтонским консенсусом как Бреттон-вудский инструмент, но пока это все не выше понимания специалистов. А теперь пошло время актуализации мертвых знаний, которые скрыли от советского народа курсами политэкономии.

Но это уже вопрос из серии «Кто и зачем сдавал СССР» к некоторым особо непримиримым депутатам с ролью следователя, судьи и палача одновременно.

Можно понять Наталью Поклонскую. Она своими глазами видела, от чего сбежала. Бойцы Беркута не все вернулись с Майдана. Вернувшиеся покалечены.

У Поклонской достаточно много ляпов и прокурорская подготовка не на высоте. Весь Крым достался России запущенным. Киев продолжает ветшать. Те, кто занимается Крымом в парламенте, с грустной иронией повторяют двусмысленный лозунг «Слава Украине».

Без ляпов не обошлось и смеяться есть над чем. Мне не смешно Пылкая хрупкая женщина пребывает в какой-то эйфории. В то же время она в чем-то напоминает истощенную американскую тетю после концлагеря в Германии. США, кстати, она ненавидела. Были причины уже тогда, про «эту страну» я знаю со слов тети.

Наталья Поклонская на думской трибуне олицетворяла Крымскую весну: «Завтра исполняется три года со дня воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Весной 2014 года крымчанам важно было услышать слова «мы вместе» от Дальнего Востока до Калининграда. А 18 марта с замиранием сердца и надеждой ждали обращения Владимира Владимировича Путина, и он произнёс заветные слова: основываясь на результатах референдума, опираясь на волю народа. Чувства после этих слов я могу сравнить только с радостью 9 Мая, того самого дня, который мы празднуем со слезами на глазах, по праву называя себя наследниками великой Победы. Скажу без лишней скромности, что русский Крым и Севастополь, вся необъятная огромная Россия, все мы испытываем такую гордость за нашего президента, которой завидуют в других странах. Настанет время, и даже самые оголтелые критики будут вынуждены признать: Крым и Севастополь-это Россия, вместе, безальтернативно и навсегда».

«Жители Крыма в соответствии с законом, без войн и революций реализовали свое право на самоопределение. Недоброжелатели понимают, они ведь так не могут, а все их санкции от зависти и злости» – разве эти слова Поклонской не соответствуют действительности?

«Спасибо, Наталья Владимировна. Спасибо, коллеги. Спасибо то, что вы есть, спасибо то, что вы заняли позицию, и люди её оценили, и сегодня вы представляете эту славную землю здесь, у нас в Государственной Думе. Спасибо вам», – поблагодарил Вячеслав Володин.

 

17.03.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

США лидирует по числу вредоносных сайтов для России, Голландия на втором месте и Германия на третьем – Правительственный законопроект против зеркальных сайтов принят в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3814282.html

Госдума в итоге споров одобрила в пятницу законопроект первого чтения о порядке ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и смежных прав.

Документ под названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» внесло три недели назад правительство.

По замыслу авторов, законопроект направлен на оперативное пресечение доступа к зеркалам, дублирующим сайты, на которых неоднократно и неправомерно размещалась объекты авторских или смежных прав и в отношении которых были приняты судебные решения о вечной блокировке.

Предлагается ввести термин «производный сайт в сети «Интернет»: сайт, производный от сайта, имеющий сходное с ним до степени смешения наименование и (или) отображение, созданный в результате перемещения, полного или частичного копирования информации, их автоматической синхронизации и перевода такой информации с одного языка на другой.

Производный сайт предоставляет пользователям возможности доступа к услугам и информации в том числе посредством перенаправления пользователя на исходный сайт.

Определяется порядок ограничения доступа к таким зеркалам: на основании обращения правообладателя, представившего реквизиты вступившего в законную силу решения Московского городского суда о вечной блокировке, а также заключение Минкомсвязи о признании сайта производным от заблокированного сайта. Московский городской суд может выдать судебный приказ об ограничении доступа к производному сайту.

Вводится обязанность для операторов поисковых систем удалять из поисковой выдачи сведения об указателях страниц сайтов, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских или смежных прав, или информация, необходимая для их получения, доступ к которым ограничен на постоянной основе на основании судебных решений. Аналогичные меры должны применяться к производным от указанных сайтов.

Представил замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. Он сообщил, что недавно были подведены итоги развития интернет-индустрии за прошлый, за 2016 год. Так вот в 2016 году продажи онлайн видео в Интернете выросли на 20% и составили 4,5 миллиарда рублей.

Продажи музыкального контента выросли на 12% и составили 2,8 миллиарда рублей. А книги, которые как раз были включены буквально в прошлом году, и в полной мере заработал закон, их продажи в Интернете увеличились на 43% и составили 2,3 миллиарда рублей. Это показывает, что предпринимаемые меры по блокировке пиратских сайтов приносят свои результаты и позитивно сказываются на рынке.

Увеличилось и количество граждан РФ, которые приобретают легальный контент в Интернете. По оценкам Российской ассоциации электронных коммуникаций в прошлом году количество россиян, которые за деньги приобретали легальный контент в Интернете, составило более 20 миллионов человек. Это примерно четверть от всех пользователей российского Интернета.

Вместе с тем остаются нерешённые вопросы, на решение которых, собственно говоря, и направлен нынешний законопроект. Главный вопрос, который сегодня стоит, и главная проблема, с которой сталкивается индустрия, заключается в следующем, что очень часто после того, как выносятся достаточно долго проходящие юридические процедуры решения о блокировке пиратского сайта, владельцы данного сайта создают сайты-близнецы или так называемые «зеркала», куда автоматически переносят весь пиратский контент, который у них был. И начинают таким же образом с небольшими изменениями адреса сайта и его дизайна, а иногда даже и не меняя дизайн, продолжать свою противоправную пиратскую деятельность. Это очень больно бьёт особенно по премьерным показам кинофильмов, потому что срок проката киноленты в кинотеатрах составляет около двух недель, когда чуть больше, когда чуть меньше. Но если пойти по пути обычной процедуры имеющейся блокировки пиратских сайтов, то мы больше, чем эти две или 2,5 недели, потратим на то, чтобы вынести судебное решение для того, чтобы заблокировать сайты-зеркала.

Поэтому для того, чтобы это избежать, вносится данный законопроект, который позволяет провести блокировку «зеркал», пиратских сайтов в ускоренном порядке. Чтобы было понятно, сегодня по оценкам индустрии ущерб от деятельности пиратских сайтов составляет примерно в области кино около 5 миллиардов рублей.

Отвечая на возражения депутатов, Волин напомнил, что когда решение принимается о блокировке, на территории РФ блокируется доступ ко всем сайтам, вне зависимости от того, в какой доменной зоне они находятся. Это блокируются не только сайты с расширением «ru», блокируются, в том числе, и сайты, которые находятся в других доменных зонах. Более того, если посмотреть на статистику, как в России блокируется доступ к сайтам, то мы увидим, что из почти 80 тысяч решений о необходимости блокировки или удаления нелегального контента, на саму Россию, на сами российские сайты, пришлось только 1450. На первом месте, кстати, не Украина и не Узбекистан, Украина всего-навсего 2658, на первом месте Соединённые Штаты Америки – 57 тысяч сайтов, где был найден нелегальный контент, на втором Нидерланды – 18 тысяч, и на третьем Германия – 12900. Поэтому география здесь не помеха.

Депутат Антон Горелкин поинтересовался, будет ли принятая мера эффективной?

Практика блокировки доменных имен уже привела к распространению программных средств для ее обхода. Некоторые из этих средств даже не требуют от пользователя специальных действий, работают автоматически. Например, тот же плагин friGate для браузера Chrome, который проверяет, есть ли запрашиваемый ресурс в реестре Роскомнадзора, проверяет, а затем отправляет, если он есть, через бесплатный прокси-сервер, отправляет на этот сайт. Есть информация, что с каждым днем количество пользователей, количество аудитории, которые пользуются такими плагинами, растет, причем растет значительно.

Волин считает, что будет реально эффективной мерой, блокировка пиратских сайтов даёт хорошие позитивные результаты. Если говорить по поводу распространения анонимайзеров и разного рода технических средств, которые позволяют обойти блокировку, такие средства, конечно, есть, они есть не только у нас. Даже в Китайской Народной Республике, несмотря на наличие файрвола, есть люди, которые совершенно спокойно его обходят. Всё-таки для того, чтобы обойти блокировку и воспользоваться этими средствами, дополнительные усилия и определённые технические знания нужны.

Зампреда Думы Ирину Яровую очень беспокоит то, что Интернет стал зоной свободы для организованной преступности и криминала. Несомненно, нас очень беспокоит, что он стал инструментом фактически совершения дистанционных убийств, вовлечения в потребление наркотиков, распространения детской порнографии, огромное множество преступлений, в которые вовлечены, прежде всего, несовершеннолетние. Восемь миллионов наркопотребителей. Сегодня бесконтактно можно приобрести любой наркотик в Интернете и фактически никто не будет проводить проверку, потому что нет даже процедуры информирования о том, что есть такой запрещённый контент, его просто блокируют. Поэтому депутат обращается к министерству, наш закон, который разработали депутаты по ограничению доступа детей к суицидальным сайтам, по защите от склонения к самоубийству, это важный шаг, но он должен быть сделан вместе с министерством, потому что мы очень часто слышим либеральную настроенность министерства, нежелание регулировать эти вопросы. Яровая предлагает рассмотреть их ко второму чтению.

Сергей Железняк обратил внимание на фейковые страницы в социальных сетях и различные аккуанты, которые не имеют никакого отношения к конкретному человеку. По сути, борьба с такими ложными пвсевдостраницами это тоже борьба с «зеркалами», потому что эти фейковые страницы множатся многократно и попытки ухватить за хвост тех, кто пытается эту фейковую информацию размещать, для отдельного человека достаточно сложны.

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин попытался всех примирить и все объяснить. По его словам, когда мы говорим о ресурсах, связанных с нарушениями в отношении детей, то в большинстве случаев это не чисто «зеркальные» ресурсы, это всё-таки ресурсы, связанные с различным контентом, то есть текст, переписка не является стопроцентной до степени смешения. И в большинстве случаев, когда мы говорим о подобного рода нарушениях, речь идёт не о сайтах, а о страницах в социальных сетях, удаление которых требуется именно в работе с модерациями администрации социальных сетей, которые в большинстве случаев она и ведёт.

Не так давно, на этой неделе, Левин встречался с представителями западных социальных сетей, сюда приезжал вице-президент «Twitter». Тот заверил председателя думского комитета, что вопросы защиты информации противоправной в отношении детей являются приоритетами, они активно работают с Роскомнадзором по этому вопросу.

 

Сообщения

 

Комментарии в Думе. Коррупция от политической монополии в мире, а партии в Думе успешно мочат друг друга. У Сидякина В воскресенье День сантехника. Жириновский извиняться не собирается http://leo-mosk.livejournal.com/3806675.html

 

Сергей Шаргунов. Всего меньше процента оправдательных приговоров. Законопроект принят в первом чтении приравнять год в в СИЗО к 1,5-2 в колонии. подумать как помочь тем кто от бедности сбивается в дворовые стаи. Год двух русских революций. В прошлом веке Россия дважды теряла государственности из-за гнилостности элиты. Человек один воспитывает трех детей, вынес из магазина осудили на реальный срок. Человек поставил сердечко лайкнул не ту музыку и его осудили. Из отдельных личностей складывается общенародная картина. Предложить как сделать жизнь людей лучше чтобы мы были по настоящему народными депутатами.

 

Александр Бурков. Если сегодня националисты на Украине громят российские банки, завтра будут громить европейские банки и европейских граждан. Сегодня законопроект об ответственности за алкогольный фальсификат. Второй законопроект о поддержке малого бизнеса. Он обложен высокими налогами по кадастровой стоимости. Остановить этот вал можно только снижением налоговой нагрузки. Тема которая прозвучала в среду, коррупционные метастазы. Любой бизнес обложен, за вход обязан платить. Причина политическая монополия одной партии. СР избрала восемь мэров, все в ЕР, один отказался и был осужден. В заключение хотел поздравить в Крымской весной.

 

Александр Сидякин. В воскресенье День работника ЖКХ. В отрасли трудится 2,5 млн человек. Столько труб до Луны. Сегодня законопроекта о плате на капремонт. Мы внесли вместе с другими фракциями законопроект об ОДН, чтобы было в интересах жителей, а не УК. Норматив должен не чиновник придумывать. Если показания прибора ниже норматива, то по показаниям прибора, если ниже норматив то по нормативу. Будем развивать систему дистанционного снятия показаний. С праздником и замечательных репортажей.

 

Ярослав Нилов. На Украине громят банки украинцы против украинцев, сотрудники и вкладчики украинцы. Водитель происшествие в Ленинградской области оказалось постоянно против детей. Ко мне обратилась певица Катя Лель ей угрожают, удивительный ответ полиции: преступление не совершено. Законопроект об ОСАГО стал лучше но поддерживать не будем. Бедные несчастные страховые компании обращаются к президенту. Пытаются навязать позицию депутатам. Решили топорно бездарно повлиять на общественное мнение депутатов. мы считаем нельзя всех автоюристов словом мошенники. Но страховые компании сами виноваты когда выплачивают копейки не признают страховые случаи людям трудной пойти в суд. Появились специалисты те же юристы. И сегодня много поддельных полисов ОСАГО. И в этом виноваты страховые компании, такое отношение, потому что непокупка полисов административный штраф. Во всем виноваты сами страховые компании. Буквально через несколько месяцев увидим опять невыполнение обязательств, требования о повышении тарифов.

 

Андрей Макаров. Я узнал что являюсь лучшим другом всех олигархов. Я бы хотел чтобы хотя бы половина оказалась правдой сулит дивиденды по выходе на пенсию. Заседание комитета транслируется в Интернет, два положения положены в основу освободили олигархов от налогов и за границей. Государство обязано защищать своих граждан. Обязанность парламента создать инструмент. Санкции означают что попавший под них гражданин России. У нас резидент 183 дня, в европейском государстве принцип интересов. Человек является резидентом России и одновременно за рубежом. В условиях давления на страну решить проблему переговорами не удастся и возникает возможность преследования. Закон позволит гражданину заявить что он является резидентом другого государства. Я предупреждал что РФ подписывает об обмене информацией. Т.о. независимо от того кто подает декларацию или не подает государство уже имеет информацию. Поправка позволит защищать своих граждан. Попытки назвать фамилии неправильно потому что мы не знаем кто попадет под санкции. Законопроект для инвестиций в экономику.

 

Михаил Дегтярев. Три года назад один из величайших дней в истории России. Была сложнейшая процедура гармонизации законодательств. Туристов приезжают миллионы. Огромное спасибо всем крымчанам севастопольцам.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Сергей Шаргунов. Друзья Донбасса. С сильным не борись, с богатым не судись. Евгению Чудновец осудили за то что неравнодушна, нам удалось добиться освобождения Оксана Пушкина поддержала. Молодые люди поставили вопрос об ответственности власти. Осудили. Я отвечаю за свои слова. Давайте примем закон приравнять день в СИЗО за два года в колонии. Давайте обратим внимание на тех кто сидит за мелкие кражи. 33 тысячи. Призываю всех подумать над проектом амнистии. Тех кто осужден по статье 282. ее недаром называют русская статья. Не надо насаждать зло и насилие. Больше милосердия.

 

Жириновский. Я выступал некоторые неправильно поняли, это к мафии, а не депутатам призывы. В Таиланде осудили покормила рыбок. Здесь выступал хорошо выступал товарищ, давайте уберем русскую статью 282. а кто ее внес? Покойный депутат Виктор Илюхин. Вы понимаете есть разница рядовой депутат и лидер фракции. Коммунистов много, Ленин один. Он в каждой резолюции писал расстрелять. Кто-нибудь его осудил? Референдум о существовании СССР был нарушен, но он был не нужен. Аборт обсуждают вы убиваете ребенка. А тут целую страну. Изначально это было неправильно. Записали право выхода республик. Дробление гражданская война. Село объявит независимость один пограничник один таможенник и две старушки пенсию которым должно платить соседнее государство.

 

Петр Толстой. То что сказал Владимир Вольфович ленинско-сталинская национальная политика. Передали Крым Украине, никто не мог подумать что станет частью другого государства. До сих пор говорят что Россия хороша когда следует Западу, что суверенитет не нужен. Путь России до сих пор не выбран. Крым и Севастополь были и останутся навсегда частью нашей великой России.

 

Наталья Поклонская. Завтра три года крымчанам важно было услышать слова Мы вместе. Чувства после слов Путина я могу сравнить с ( мая. Великого президента, которому завидуют в других странах. Жители Крыма без войны и революции реализовали свое право. Недоброжелатели так не могут. Не все ребята вернулись в Крым живыми но и на колени не встали. Их жгли коктейлями Молотова, ломали кисти рук и ног.

Вячеслав Володин. Спасибо что вы есть и представляете эту славную землю в Государственной Думе.

 

Алексей Чепа. В составе унитарной Украины не считали необходимым развивать Крым. Иностранные инвестиции в Крым близки нулю. Неэффективность закона об особой экономической зоне. Нужен опыт азиатских тигров.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Ярослав Нилов М.б. перенести законопроект об ОСАГО. Руководство ЦБ вышли с инициативой о встрече, какой смысл после голосования?

Анатолий Аксаков. Я просил руководство ЦБ разъяснить свою позицию

 

Константин Затулин. Угроза со стороны RT соблазнить КВН. Предлагаю комитету по информационной политике проверить деятельность Радио Свобода на соответствие законодательству РФ.

Володин. Нет возражений? Принимается.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Погромы Сбербанка и Альфа-Банка на Украине разрушают и усугубляют – Госдума призывает пресекать. Сидякин Украина ведет себя как Сомали, а МВФ предоставляет транши. Милонов Уйти из Киева и обслуживать Донецк Луганск. Аксаков. В условиях террора против наших банков будут уходить. Дмитрий Белик Иностранное банковское лобби, Сбербанк не обслуживает жителей Крыма http://leo-mosk.livejournal.com/3807974.html

2. 125532-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К парламентам европейских государств, Европейскому парламенту, Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы, Генеральному секретарю Совета Европы в связи с погромами банковских учреждений на Украине».

Документ внесли 16.03.17 Комитет по финансовому рынку, Комитет по международным делам.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ выражают крайнее возмущение в связи с погромами банковских учреждений на Украине, пик которых пришелся на 14 – 15 марта 2017 года, в результате которых была парализована деятельность Сбербанка и Альфа-Банка, в которых хранят свои средства миллионы вкладчиков и клиентов и работают несколько тысяч граждан Украины.

Впервые в истории современной Европы работники банковских учреждений были фактически замурованы в помещениях, подвергаемых нападению.

При этом официальные органы Украины своими заявлениями подстрекали неонацистов к совершению преступных насильственных действий.

Правоохранительными органами Украины мер по пресечению противоправных действий не предпринималось, в результате чего подверглись опасности жизнь и здоровье сотрудников этих учреждений.

Президент Украины, вместо исполнения конституционных обязанностей, поручил ввести санкции против банковских учреждений с российским капиталом, зарегистрированных в полном соответствии с украинским законодательством, имеющих весомую долю участия в национальной банковской системе Украины и добросовестно выполняющих требования украинского законодательства.

Эти действия не соответствуют нормам международного права, в том числе обязательствам Украины, в рамках Совета Европы и ее обязательствам в связи с подписанием Соглашения об ассоциации ЕС-Украина, разрушают инвестиционный климат на Украине и усугубляют и без того бедственное экономическое положение в стране.

Депутаты Государственной Думы призывают европейских коллег, проголосовавших за ратификацию Соглашения об ассоциации ЕС -Украина, эффективно использовать свои полномочия для пресечения преступлений и насилия на территории Украины и дать адекватную оценку действиям официальных украинских властей.

Постановление 419 0 0 11:27

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки.

Блок «Проекты постановлений Государственной Думы». О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания РФ «К парламентам европейских государств, Европейскому парламенту, Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Парламентской ассамблее Совета Европы, Генеральному секретарю Совета Европы в связи с погромами банковских учреждений на Украине».

Доклад председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия Геннадьевича Аксакова. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Крым для меня родное место, я там вырос, закончил школу, мои родители там похоронены. И конечно, я хорошо знал, как люди, крымчане тянутся к России и как они были счастливы, когда произошло воссоединение с Россией. И сейчас, встречаясь со своими земляками, друзьями, я слышу, как они говорят: слава богу, что мы не находимся на Украине, что мы не являемся частью этой страны, видя то беззаконие, насилие, которое творится в этой стране, те действия, которые осуществляет украинская власть. Используются вооружённые силы против своего народа на Донбассе, блокируется Донбасс, транспортная блокада установлена.

И вот к этим действиям добавились новые, которые осуществляют националисты и неонацисты – акты насилия и вандализма, направленные теперь против ряда кредитных организаций, работающих на Украине. В результате оказались парализованы в своих действиях эти кредитные институты, а там держат свои средства миллионы украинских граждан и десятки тысяч юридических лиц. Ну, и многие работают, многие тысячи украинцев работают в этих банках.

К сожалению, правоохранительные органы Украины бездействуют, не пресекают беззакония. Более того, руководитель МВД Украины своими заявлениями фактически подстрекал к этим насильственным действиям неонацистов и националистов, ставя под угрозу жизнь и здоровье своих граждан, тех, которые работают в этих банках. Причём некоторые из сотрудников кредитных организаций фактически оказались замурованы в соответствующих кредитных офисах.

Известно, что вчера Порошенко принял решение об установлении, фактически узаконив транспортную блокаду Донбасса, и ввел санкции против ряда банков, работающих на Украине. Тем самым украинская власть фактически показала, кто стоит за спиной вот этих националистов, неонацистов, осуществляющих преступные действия против финансовых институтов.

Надо отметить, что банки с российским капиталом, зарегистрированные на Украине в соответствии с действующим в этой стране законодательством, соблюдают полностью законы Украины и нормативные акты Национального банка Украины. Более того, председатель Национального банка Украины подтверждает, и вчера об этом было заявлено, что российские банки, работающие на Украине, являются устойчивыми кредитными институтами.

И в этих условиях вот такие принимаются решения. Очевидно, что они противоречат международному законодательству, противоречат Соглашению об ассоциации ЕС-Украина, противоречат самому украинскому законодательству, подрывают инвестиционный климат в этой стране, ну и ухудшают и без того плачевное состояние украинской экономики.

В связи с этим предлагается обратиться с призывом к нашим европейским коллегам с тем, чтобы они дали адекватную оценку действиям украинских властей и предприняли эффективные шаги по пресечению незаконной преступной деятельности соответствующих молодчиков на украинской территории.

Мы считаем, что нельзя закрывать глаза на действия неонацистов, этому учит нас история. И беззаконие на территории Украины, в том числе, с поддержкой, с помощью наших европейских коллег должно быть пресечено.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, пожалуйста, вопросы? Есть. Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Сидякин Александр Геннадьевич, пожалуйста.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, вот уже понятно, что Украина ведет себя как Сомали, только в Сомали судна захватывают, корабли, а здесь банки.

И вот вместе с этим мы наблюдаем историю, когда Международный валютный фонд очередные транши одобряет, об очередных траншах говорит, но ведь транши МВФ, они направлены на то, чтобы обеспечивать стабильность функционирования, в том числе банковской системы той страны. Вот, может быть, нам расширить наше обращение и в качестве адресатов прописать ещё Международный валютный фонд с тем, чтобы всё-таки он какими-то одними стандартами руководствовался? Но невозможно давать деньги, и, ну, я думаю, недопустимо давать деньги той стране, которая себя вот таким образом ведет в отношении банковской системы, в отношении банков, которые в соответствии с законом, как вы сказали, Украины зарегистрированы и осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством?

Спасибо.

Аксаков А. Г. Международный валютный фонд, в том числе в нарушение своих правил, установленных правил предоставлял помощь Украине, сейчас он приостановил такую поддержку, и в последнее время транши на Украину из МВФ не поступают. И в связи с этим обращаться в МВФ по поводу деятельности наших кредитных институтов, ну, я имею в виду институтов с российским капиталом, я думаю, не стоит. А по линии правительства, которое работает с МВФ, соответствующую работу, конечно, надо проводить, чтобы МВФ соблюдал самим же установленные правила.

Председательствующий. Пожалуйста, Милонов Виталий Валентинович.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, я не являюсь членом вашего комитета и специалистом по финансовому рынку, но всё-таки, может быть, нам стоит задуматься, что участие нашей финансовой структуры в укреплении экономики государства, которое занято геноцидом собственного народа, может быть не совсем правильно.

С одной стороны, мы переживаем, когда эти представители Еврогабона закладывают кирпичом окна наших банков, с другой стороны, мы абсолютно спокойно и равнодушно смотрим, как в той же самой стране, как они считают, на Юго-Востоке Украины не действуют вообще никакие финансовые институты. Может быть, нам, ну, действительно стоит перестать обслуживать вот этих, действительно, так сказать, сомалийцев и начать обслуживать нормальных людей на той же Украине, в Донецке, в Луганске, открыть те же самые Сбербанки и спокойно осуществлять наш, так сказать, сервис для этих людей. Как вы считаете, может быть, действительно стоит уйти из Киева и...

(Микрофон отключён.)

Аксаков А. Г. Здесь есть два составляющих момента.

Во-первых, я считаю, что банки, которые там были созданы ещё в период предыдущей официальной власти, не могли поступить так же, как украинские банки уходили с Крыма, бросили вкладчиков, многих своих клиентов и не выполнили обязательства перед своими кредиторами, которые живут в Крыму и работают в Крыму.

Наши российские банки действовали добросовестно и, несмотря на тяжёлую экономическую ситуацию, очень тяжёлую работу, в том числе и из-за прессинга политического, неонацистов, всяких авантюристов и молодчиков, выполняли свои обязательства перед всеми клиентами, которые работают, живут на Украине.

И второй момент, он связан, конечно, с коммерческой составляющей. Уходить вот резко из Украины, имея значительные активы, это экономически крайне невыгодно. Были бы очень большие потери, если бы российские банки резко ушли из украинской территории, ну и в этом плане банки, скажем так, учитывали, в том числе, свой экономический интерес.

Но сейчас вот условиях террора, который развязан на Украине, санкций, которые власть ввела против наших банков, я думаю, они постепенно будут уходить, максимально минимизируя потери, экономические потери, связанные с этим уходом.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Шперов Павел Валентинович, пожалуйста. Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, а кто из упомянутых банков осуществляет свою деятельность на территории Республики Крым, и кто из этих банков, которые сейчас подвергаются репрессиям, вообще, признаёт Крым российским? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Не считаете ли вы лично, что является очень большим риском размещение наших российских денег на той территории, которая уже три года подвергается погромам. Мы же знаем, что погромы банков с российским участием длятся уже три года. Не считаете ли вы это слишком избыточным риском?

Аксаков А. Г. Риски, безусловно, очень высокие и я уверен, что наши финансовые институты это понимали, но в то же время они исходили из того, что есть международное право, есть законодательство, которое никто не имеет право нарушать, в том числе, президент и любые другие представители власти.

Очевидно, вот из этого исходили. Ну и, конечно, исходили, как я уже сказал, из того, чтобы иметь минимальные потери, связанные с уходом с украинской территории.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Анатолий Геннадьевич, в какую сумму примерно вы оцениваете тот возможный ущерб, который понесут банки России в случае окончательной реализации этого плана? И поясните, пожалуйста, что происходит с тем трехмиллиардным кредитом, какова судьба сегодняшняя, каковы действия, предпринимаемые Россией?

И еще один вопрос – предложение. Нет ли вообще возможности как-то замкнуть те переводы, если знаете, назовите, какую цифру в основном физические лица отправляют на Украину через банковскую сеть России и нельзя ли её сделать, вот обязательным звеном сделать российские филиалы на Украине, чтобы отправить туда деньги можно было в том случае, если там сохранятся российские филиалы на Украине?

Спасибо.

Аксаков А. Г. Начну по порядку с последних вопросов.

Сегодня во втором чтении будет рассматриваться законопроект, который вводит положение, что осуществлять платежи на территории Украины ну и либо в другую страну, которая вводит ограничения на деятельность наших платежных институтов, могут только тс, кто зарегистрирован в соответствии с российским законодательством. Сейчас, к сожалению, есть зарубежные институты, которые такие платежи осуществляют.

Вот, если мы поддержим законопроект во втором, третьем чтении, президент его подпишет, то такое ограничение будет остановлено.

Россия подала иски высокие в Международный лондонский суд по поводу 3 миллиардов долларов, которые были предоставлены Украине.

Сейчас начнутся судебные разбирательства и все эксперты уверены в том, что решение для России будет положительным, и соответственно Украине надо будет заплатить и 3 миллиарда сумму долга, и те пени и штрафы, все расходы судебные оплатить, которые вот связаны с предоставлением этого кредита. Я думаю, что в этом году соответствующее решение суда будет.

Что касается потерь, не берусь сказать. Объём активов, который сформировали наши банки, превышает 200 миллиардов рублей, если говорить о рублёвом выражении. Капитал наших кредитных институтов около 22 миллиардов рублей. Многие кредиты предоставлены организациям, которые тоже, скажем так, находятся под определённым прессингом. Но потери, я думаю, будут измеряться миллиардами, миллиардами, миллиардами рублей, а может быть, даже и миллиардами долларов.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список.

Шперов Павел Валентинович, пожалуйста.

Шперов П. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я разделяю всё опасение по поводу сложившейся гуманитарной ситуации на Украине, связанной с банками, но тем не менее, как говорится, есть нюансы. Я думаю, что не все знают как сейчас на самом деле обстоит ситуация с банковским сектором в Крыму.

У меня есть на руках пресс-релизы Сбербанка России, возьмём только один банк.

Дочерним банком Сбербанка России является Украинский коммерческий банк и осуществляет свою деятельность строго в соответствии с законодательством Украины. Это пресс-релиз по Крыму.

Второе. Сбербанк России сообщает, что на территории Крыма банк представлен исключительно отделениями АО «Сбербанк России» своей дочерней компании в Украине.

Здесь возникают сразу же такие вопросы. На данный момент в течение уже 34-х месяцев после принятия 37-го и 39-го федеральных законов, Сбербанк России и другие банки, имеющие филиальную сеть на Украине, не исполняют свои обязательства перед вкладчиками из Республики Крым. Их вклады не зарегистрированы в системе АСВ, и соответственно люди не могут получить свои деньги. Тем не менее мы сейчас оказываем помощь данным коммерческим структурам в связи с теми погромами, которые происходят на территории Украины. Опять же повторюсь, попытки замуровывания там, издевательства над сотрудниками, это всё, конечно, страшная вещь. Но отдавали ли себе отчёт руководители данных банков, если в течение трёх месяцев уже ведут погромы на территории Украины, а мы знаем, что они начались ещё в 2013 году, тем не менее продолжают свою работу? Я думаю, что они прекрасно понимают все риски, но тем не менее надеются на помощь государства в данной ситуации.

Возникает вопрос: а вообще правомерно ли использование средств РФ, то есть наших с вами денег на территории государства, которое к нам настроено враждебно? И те риски, которые проистекают из этого, соразмерны ли с тем, с той прибылью, которые получают данные коммерческие банки?

И опять же ситуация по Крыму. До сих пор Сбербанк России официально не признал Республику Крым частью РФ. Мы сегодня говорили очень много таких красивых речей о том, как мы поддерживаем крымчан, как мы их всех любим, но тем не менее самый крупнейший банк до сих пор не работает на территории Республики Крым. Более того на сайте Сбербанка до сих пор нет никакой информации о возможности вообще какой-то работы. Карточки Сбербанка не принимаются на территории Республики Крым. То же самое можно сказать о некоторых других банках, которые имеют свою же филиальную сесть на Украине. То есть хотелось бы, что всё-таки те же самые представители банков определились, в конце концов, будут ли они исполнять законы РФ, либо они будут продолжать рисковать деньгами наших граждан, деньгами нашего государства на территории других стран. Я так думаю, что те так называемые протестные явления на Украине, выраженные в виде погрома, будут продолжаться и дальше и будут и дальше подвергать риску наши финансы.

Я понимаю, что работают там граждане Украины, понятно, это забота в первую очередь их. Но, с другой стороны, мы должны позаботиться о гражданах РФ, которые не могут сейчас законным путём получить свои вклады и не могут получить нормальное банковское обслуживание.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Николаев Олег Алексеевич.

Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемые коллеги!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», безусловно, будет поддерживать данное постановление. И вот те решения и те действия, которые происходят по отношению к нашим кредитным организациям на территории Украины, наверное, очень так содержательно характеризуют русские слова, которые называются «рубить сук, на котором сидишь». То есть в данном случае украинское руководство, и докладчик об этом говорил, и во всех средствах массовой информации вчера очень много было информации, какие последствия несут те решения, которые на сегодняшний день, и те действия, которые предпринимаются по отношению к кредитным организациям РФ на территории Украины. То есть вот эти все действия, они, с одной стороны, нарушают все международные права, законы самой Украины, все устоявшиеся деловые обычаи как внутри стран, так и на международном уровне.

Ну, с одной стороны, можно сказать, можно сказать, что это наше и мы должны защищать, но, с другой стороны, на мой взгляд, на наш взгляд, вот этим постановлением мы, прежде всего, обращаем внимание мирового сообщества к тому, что на Украине, прежде всего, вот такими действиями взращивается всё больше и больше неонационализм и нацизм. Вот сегодня как раз говорили об уроках истории, что надо делать выводы, и вот очень важно, чтобы мы своим обращением привлекли внимание мирового сообщества именно к тому, что надо сделать вот эти все необходимые выводы. И нам всем, объединив усилия, закупировать, чтобы мы смогли закупировать этот процесс развития нацизма и неонацизма на Украине, с тем чтобы такого рода явления не получили более больших масштабов.

Поэтому фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», ещё раз хочу подчеркнуть, будет поддерживать данное постановление и призывает Государственную Думу проголосовать за него. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.

Кашин В. И., председатель Комитета ГД по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы будем поддерживать, безусловно, постановление.

И фракция также считает необходимым заявить дополнительно, что конечно, надо более внимательно было относиться и коммерческим, и государственным банкам к той ситуации, которая складывалась не первый год на Украине. Но уже когда последние состоялись вот эти случаи, связанные с перекрытием дорог и поступление, в том числе, угля, необходимого для металлургов там, для поддержания жизнеспособности регионов, городов Украины, было видно, что националисты заботятся в данном случае лишь только о том, чтобы пополнить свои карманы, чтобы на этом обострении потрафить тем, кто дёргает за веревочки, управляя процессами конфликтными и, главное, лишь бы был выпад сделан против РФ. И здесь ответственность определённая должна, безусловно, быть взята соответствующими структурами, которые управляют этими банками.

В будущем я абсолютно правильным считаю о том, что больше надо уделять внимания финансированию и обслуживанию тех территорий, где нуждаются в этом, в том числе... Но сегодня были прекрасные выступления и по Крыму, и по Донбассу. Мы отправили 60 конвоев, Компартия РФ. Мы говорили вам об этом, что более семи тысяч тонн продовольствия, медикаментов, лекарств было отправлено. Восстанавливали храмы, школы, детские сады. И мы знаем, какое действительно положение там не понаслышке.

И вот здесь тоже было бы уместным, чтобы финансирование было тех, кто защищает сегодня, в том числе, и границы РФ от этой нечисти, которая сегодня возглавляет, по большому счёту, Украину.

Мы, безусловно, поддерживаем те усилия, которые будут связаны с тем, чтобы минимизировать всё, что связано с потерями средств, которые, понятно, в любом случае будут ложиться на плечи наших граждан, рядовых наших граждан государства нашего.

И исходя из этого, мы думаем, что надо усилить ту часть, где бы мы посоветовали самым серьезным образом нашим банкам, которые попали в эту ситуацию, более предметно, с юридической точки, зрения создать те группы, которые бы через международные... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Кашин В. И. Через международные организации могли бы более успешно действовать, защищая интересы как свои коммерческие, так и интересы в целом России.

Вот я думаю, что на этом направлении, к сожалению, мы проигрываем. Это показала наша работа по тем спортивным проблемам, и думаю, что и здесь мы также пока многого не делаем и не добились. И вот думаю, что это как раз тот случай, когда надо усиливать наши юридические группы, с тем чтобы и вернуть те долги миллиардные долларов, которые сегодня имеются по ценным бумагам, по поставке газа и другие долги, которые сегодня Украина не платит РФ.

А так, в принципе, конечно, можно, конечно, только сожалеть о том, что украинские граждане, нормальные люди потеряют работу, ну и конечно, в этих условиях надо поддержать тех людей, кто рискуя жизнью, по большому счету, выполнял ту ситуацию, всё надо свести до миниморума.

Председательствующий. Велик Дмитрий Анатольевич. Велик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Почему мы рассматриваем сегодня этот вопрос? Я хочу к вам сегодня обратиться как депутат от Города – Героя Севастополя.

На мой взгляд, сегодня у нас, к сожалению, в финансово-банковском секторе существует прозападное лобби.

И мы это прекрасно видим. Иначе как объяснить то, что с 2014 года руководство Сбербанка продолжает свою деятельность на территории государства Украины, фактически финансируя блокаду Крыма, карательные операции в Донбассе, нападения на наши нефтяные вышки в Черном море. Мы что, об этом не знаем? Это с одной стороны.

А с другой – три года в Крыму и Севастополе нет Сбербанка РФ, как и многих других. На прямые вопросы Герману Оскаровичу прямого ответа не поступает. Это принципиальная позиция руководителя государственного банка или это нечто иное – желание понравиться западным союзникам или как хотите, как их назвать?

Ипотека с крымской пропиской. Вы знаете, что с крымской, севастопольской пропиской жители, приезжающие в Москву, ипотеку в Сбербанке не возьмут. Официально вам никто об этом не скажет, но попробуйте кто-нибудь, у своих родственников спросите – не возьмут. В итоге у Севастополя и в Крыму есть колоссальные проблемы с банковским сектором, а мы, наши банки, работают на Украине. Что они, три года не знали, что поменялся режим? Знали.

Поэтому, пользуясь этой трибуной, хочу обратиться к руководству Сбербанка – господа, возвращайтесь в Крым, открывайте отделения, мы вас встретим хлебом-солью. Я сам как депутат от Севастополя, от города-героя, подарю вам на открытие первого отделения тысячу воздушных шариков, триколор. Приходите, мы вам рады, там вам не рады, мы вам рады. Но вы финансируете киевский режим. Почему? Я не понимаю, честное слово.

Ну, и в заключение. Даже Сбербанк нам праздник не испортит. Сегодня великий день, сегодня трёхлетняя годовщина возвращения Крыма и Севастополя в состав РФ. И хочется сказать, что любые экономические, социальные и иные проблемы, которые есть сегодня в Крыму и Севастополе, мы будем решать здесь, и будем к вам обращаться. Но это не идёт ни в какое сравнение с тем, что наши жёны, матери, дети живут под мирным небом сегодня.

И я хочу, пользуясь этой трибуной, поблагодарить Президента РФ, все фракции Государственной Думы и весь российский народ и сказать, что 18 марта 2014 года мы все вместе написали новую страницу нашей истории-страницу великой, мощной державы под названием Российская Федерация.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста. Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич. Уважаемые коллеги!

Конечно, сегодняшний призыв-это не только о тех безобразиях, которые происходят сегодня на Украине. Наш призыв сегодня практически является парламентским набатом.

Не первый раз уже под прикрытием, да, под брендом европейской демократии возрождается нацизм в современном мире, но, пожалуй, впервые сегодня, да, мы наблюдаем, как государство с перекосом политическим прикрывается и подогревается, поддерживается Европейским союзом.

Ведь Европейский союз, да, мы говорим, что они несамостоятельны, но так или иначе они приложили массу усилий для того, чтобы называть себя демократией. Но также они растратили свой репутационный ресурс за последнее время в современном мире, когда уничтожали Косово, когда уничтожали Ливию, когда уничтожали Ирак, и, наконец, по позиции, которую они заняли по Сирии.

Абсолютно очевидно, что шанс, мы всегда говорим, шанс всегда есть, и сейчас у Европейского союза есть большой шанс каким-то образом вернуться на нормальную и нравственную политическую плоскость, осудив Украину, осудив режим сегодня на Украине.

Ведь почему на самом деле сегодня явно, четко прослеживается, что в ворота цивилизованного мира нацизм, действительно, стучится, причем достаточно настойчиво? Посмотрите, какие параллельные процессы происходят сегодня на Украине. Объединяются самые мощные националистические силы без всякой боязни к действующей власти, они сегодня объединяются и практически организуют мини-революцию, на этом этапе – риторического характера.

А действия, которые происходят в Киеве, говорят о том, что они и практически намерены действовать, что они собираются делать, начиная от отзыва депутатов всех уровней практически, да, до объявления агрессором России, и, естественно, говорят, что власть принадлежит нам, а не действующей власти.

Поэтому, коллеги, мы сегодня призываем всё-таки Европу на самом деле к осуждению, и, как известно, и в очень дорогой для нас песне, да, мы призываем быть зорче втрое. Без этого мы не вытянем просто цивилизованный мир на нормальное, человеческое, демократическое развитие.

Спасибо большое, коллеги. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я хотел поблагодарить за выступление, за заинтересованный разговор по создавшейся проблеме. Я как крымчанин тоже много раз слышал нарекания, призывы по поводу работы крупнейших банковских институтов страны на территории Украины. Полагаю, что ситуация постепенно начинает меняться. Мы знаем, что Сбербанк и другие наши крупные банки начали обслуживать граждан, которые живут... граждан Украины де-факто, формально, которые живут на территории Донбасса. И я рассчитываю, и наш комитет к этому приложит максимум усилий, что наши банки Сбербанк, ВТБ и другие банки будут работать на территории нашего российского Крыма.

Это обращение – призыв к тому, чтобы на Украине обеспечить верховенство закона, верховенство права. Поэтому я призываю вас поддержать это обращение для того, чтобы ещё раз показать Европе, нашим коллегам из Европы на те бесчинства, беззаконие, которые творятся на Украине. И, может быть, это будет последней каплей или последним примером, который позволит европейцем сделать правильный выбор.

Поздравляю вас с днём Крыма, с днём России, соединения Крыма и России и призываю поддержать наше обращение. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 2 повестки дня. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Принимается.

 

Коммунист Алексей Куринный просил представлять повестку за три дня, единоросс Ольга Савастьянова отклонила постановление. Коломейцев. Сегодня 87 законов, два поступили ночью. Жуков Нет предела совершенству, но регламент опыт 23 лет http://leo-mosk.livejournal.com/3808088.html

3. 92088-7 Госдума в итоге обсуждения отклонила постановление «О внесении изменения в статью 14 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Документ внес 01.02.17 Депутат ГД А.В.Куринный (КПРФ).

Представил депутат Алексей Куринный.

Председатель комитета по Регламенту и организации работы ГД Ольга Савастьянова.

Предлагается предусмотреть, что проект порядка работы очередного заседания ГД формируется Советом ГД и доводится до сведения депутатов ГД не позднее чем за 3 дня до заседания ГД. Внесение изменений в сформированный проект порядка работы заседания ГД менее чем за 3 дня до заседания ГД допускается только с согласия всех фракций.

Постановление 61 0 2 11:51

Стенограмма обсуждения

3-й пункт. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в статью 14 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Доклад депутата Государственной Думы Алексея Владимировича Курииного.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, от глобальных проблем к проблемам повышения эффективности нашей работы.

Если коротко рассказать о сути предлагаемых изменений, то предлагается, чтобы о повестке дня, о перечне вопросов, который мы будем рассматривать на очередном заседании Государственной Думы, мы узнавали не накануне, как это происходит сейчас, то есть буквально там за 12-15 часов до самого заседания получаешь повестку на 80-100 вопросов и вот будь добр, разберись за ночь, там я не знаю, за вечер, как угодно, а чтобы эта информация нам предоставлялась за три дня.

Собственно, ничего другого, крамольного данное предложение не содержит. На мой взгляд, оно улучшит законодательный процесс, позволит депутатам более внимательно, более сбалансировано ознакомиться с теми вопросами, которые их интересуют, конечно же, не со всеми, мы это прекрасно понимаем, чтобы голосовать, что называется, объективно, голосовать, основываясь не только на коротких записках, которые готовит там президиум фракции либо какие-то аналитические хруппы, но и самостоятельно. Я думаю, именно для этой цели мы и пришли в Государственную Думу, чтобы знакомиться с законопроектами, составлять своё мнение, возможно, даже обмениваться этим мнением друг с другом и с экспертами и потом уже абсолютно открыто, абсолютно чётко свою позицию определять путём голосования.

Данное предложение не содержит, повторяю, никакой политической там, как пытался в данном случае на комитете меня обвинить, составляющей о том, что некая фракция хочет что-то там заблокировать, вполне конкретный порядок.

То есть за 3 дня мы должны получить перечень вопросов, которые будем обсуждать, за исключением, конечно, вопросов первоочередных, которые Совет Думы может вносить ни с кем не согласовывая, они четко прописаны в Регламенте – это вопросы президентские, это вопросы, которые требуют скорейшего решения и за исключением тех вопросов, которые переходят у нас из заседания в заседание регулярно, то есть которые уже рассмотрены, но в силу времени не успевают быть рассмотрены.

То есть это всё включается автоматически, об этом извещать депутатов за 3 дня необязательно. Мы говорим про новые вопросы.

Ну и третий момент. Опять же на основании посещения заседания комитета – покушение на полномочия Совета – первое обвинение в данном случае. Но, еще раз говорю, никакого покушения ни на какие полномочия Совета здесь нет. Совет как принимал повестку дня, как её утверждал, так и будет утверждать, только будет информировать о ней не за несколько часов или там за 15-16 часов до начала заседания, а за 3 дня, что позволит нам более глубоко ознакомиться с этими вопросами.

Второе. Покушение на полномочия самой палаты, якобы в противоречие со статьей 50 Регламента.

Никакого покушения на полномочия палаты точно так же нет, поскольку, повторю еще раз, палата в целом на своем заседании может вообще отменить любое положение действующего Регламента и принять другое, или вопреки действующему Регламенту, это прописано в 50-й статье, собственно ничего не меняется. Если потребуется палате принять какой-либо вопрос и большинство депутатов это поддержит, соответственно вопрос будет рассмотрен и будет принят или отклонен в зависимости от ситуации.

Третий вопрос. Это попытка остановить законодательный процесс или заблокировать.

Тоже здесь не вижу абсолютно никакой угрозы, нет здесь никакой попытки остановить законодательный процесс, вопрос чисто технический, вопрос в данном случае порядка. Порядок для палаты это Регламент, вы сами понимаете, чем чётче прописан этот порядок, чем лучше он подходит сегодня для работы, тем, на мой взгляд, мы будем эффективнее работать.

Собственно, вот это все предложения.

Ещё один единственный момент – третье исключение, которое допускает рассмотрение вопросов, о которых депутаты не уведомлены за 3 дня – это вопросы, которые согласуют все фракции, которые находятся сегодня у нас в Государственной Думе. Это третий вариант. То есть если какой-то вопрос требует срочного рассмотрения, я думаю, никаких проблем не возникает, это было уже неоднократно.

Все три фракции, все четыре фракции согласуют это решение, он спокойно рассматривается опять же вот в таком режиме без предварительного уведомления за три дня. Вот суть предложения. Предлагаю депутатам его поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ольги Викторовны Савастьяновой, пожалуйста.

Савастьянова О. В., председатель Комитета ГД по Регламенту и организации работы Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по Регламенту рассмотрел представленный проект постановления и единогласно воздержался от его принятия. Почему?

Первое. На сегодняшний день в Регламенте предусмотрена процедура, в соответствии с которой за три дня проекты материалов и документов должны быть предоставлены депутатам для ознакомления, более того, данные документы в обязательном порядке должны быть размещены в электронной системе для ознакомления, поэтому возможность заранее с материалами за три дня ознакомиться есть, и эти сроки сегодня соблюдаются.

Второе. Независимо от норм Регламента, у нас всегда были, есть и будут вопросы, которые требуют срочного внеочередного рассмотрения. И сегодня эта процедура, возможность для такого внеочередного рассмотрения, она введена и существует не потому, что несовершенен Регламент, не потому, что кто-то хочет создать какие-то дополнительные препятствия, а потому что такова жизнь, и это наша с вами обязанность оперативно реагировать на те изменения и проблемы, которые требуют внимания со стороны Государственной Думы.

Третье. Всё-таки Государственная Дума – это единственный на федеральном уровне государственный представительный институт, и вся система рабочих органов построена таким образом, чтобы иметь возможность с учётом разных мнений, разных взглядов, разных позиций, политического многообразия учитывать, обсуждать и принимать решение. И в Совете Государственной Думы на сегодняшний день присутствуют все партии, есть возможность высказать свою позицию, защитить. И за то время седьмого созыва у нас не было ни разу ни одной ситуации, когда бы вне консенсуса принимались решения по основным и не только основным вопросам, рассматриваемым в рамках пленарного заседания.

Я хотела бы сказать о том, что и сам Регламент, и изменения в него это не самоцель, это возможность для нас качественно строить работу и добиваться того результата, которые важны для наших граждан. И если мы пытаемся в Регламент внести изменения, то наши намерения должны соответствовать тем подходам, инструментам и механизмам, которые позволяют эти проблемы решать, а не создавать дополнительные препятствия.

Поэтому я хотела бы Алексея Владимировича поблагодарить за его деятельную позицию. Мы готовы взаимодействовать и сотрудничать в дальнейшем во всех тех вопросах, которые позволяют совершенствовать нашу деятельность, но мы не можем поддержать те проекты, которые создают дополнительные препятствия. Поэтому комитетом проект поддержан не был.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Включите режим записи на вопросы? Покажите список.

Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста. Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Алексей Владимирович, у меня к вам вот вопрос следующего порядка. То, что вы предлагаете, ну, практически вот мы рассмотрим, если у нас в среду заседание, да, то материалы должны нам предоставляться в понедельник. А Совету Думы когда собираться, на выходных, что ли?

Куринный А. В. Спасибо за вопрос.

Хорошо, что вы болеете за членов Совета Думы, но я думаю, этот вопрос может быть обсуждён и в пятницу, и была принята повестка дня соответствующая на среду. Вопрос, опять же говорю, нашего участия сегодня, нашей возможности ознакомления. А так получается раз неудобно Совету Думы, значит, пускай будет неудобно всей палате. Получается исходя из этого принципа, я думаю, ничего хорошего не получится.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемая Ольга Викторовна!

Ну, вот хотелось бы всё-таки уточнить, в базе данных Государственной Думы расположено несколько тысяч документов. А как же, допустим, депутату узнать, какие из них за три дня до работы пленарного заседания будут включены в повестку, и подготовиться? Раньше, в предыдущие созывы депутаты были, то есть они снабжались в печатном виде всеми необходимыми документами. Была очень большая стопка документов, это было, конечно, неудобно. Но, по крайней мере, депутатов снабжали этими документами. Сейчас этого нет, мы не знаем, какие документы будут рассмотрены. Как нам быть-то?

Председательствующий. Савастьяновой включите микрофон.

Савастьянова О. В. Во-первых, те документы, которые поступают в электронную базу данных и готовятся для рассмотрения как на Совете Государственной Думы, так и на пленарном заседании, решением комитета проставляется дата, когда этот вопрос должен быть рассмотрен.

И второе. Сейчас вносится изменение в эту базу данных по её технологии с тем, чтобы это было удобно для депутатов.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемая Ольга Викторовна!

Вот на сегодня 87 законов, из них два появились ночью – 43-й и ещё один, и 58-й, если вы посмотрите. Каждый из этих законов имеет несколько десятков страниц. Ну разве правомерно их сегодня рассматривать? С моей точки зрения, вот почему вы противитесь. С моей точки зрения, коллега предлагает никого не ущемить, а, наоборот, защитить права депутатов для того, чтобы вы могли хотя бы за три дня знать, что же будет рассматриваться. И никакой проблемы нет, чтобы в четверг утвердить повестку дня на вторник, никакой.

Савастьянова О. В. Давайте будем разбираться, какие законы поступили ночью. Ещё раз повторяю, что обязанность каждого комитета, который представляет документы на рассмотрение Совета Государственной Думы, за три дня эти документы проектов, они должны быть обязательно в электронной базе данных. Если здесь есть вот то, о чём вы говорите, с какой-то проблемой конкретной давайте будем разбираться. Но система, она другая.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить, коллеги? Нет. Есть.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Безусловно, страна ждёт от нас с вами качественных законопроектов, и чтобы с ними ознакомиться, вот я взял один законопроект, вот посмотрите, какой объём его. Это один из немногих, но не самый сложный законопроект. Есть законопроекты, по которым поправок вносится столько, что несколько стопок, даже некоторым дамам и не удержать, будет тяжело держать, а тем более ознакомиться. Поэтому три дня – это не такой большой срок. Куда мы гоним?

На самом деле, мне кажется, лучше потратить дополнительных три дня, чтобы потом, скажем так, страна не стояла на ушах от некачественных законопроектов, которые мы принимаем, и потом непонятно как на них реагировать гражданам. Поэтому мы считаем, что это вполне разумное предложение, наша фракция его поддержит. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вот я не знаю, как в ваших фракциях, но мы обычно... вот я как заместитель руководителя вместе с руководителем определяемся заранее, как и кто будет готовить заключение, у кого будет что спрашивать.

Вот у меня есть перечень вопросов, которые были вчера на 16 часов сформулированы на сегодня. Я всегда утром прихожу, и ещё нет здесь никого, беру повестку дня для того, чтобы сверить. Вот сегодня прихожу в очередной раз, а это, поверьте мне, ежедневно происходит, два вопроса появились. Наверное, они важные. Но вот один из них сформулирован: о внесении изменений в Жилищный кодекс РФ, 890949-6, федеральный закон.

Второй – о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обращения в доход РФ имущества, полученного в результате совершения коррупционных преступлений.

Ну наверное, по названию тоже полезный закон, да, как и этот, но суть-то, если почитать, то иногда у нас, к сожалению, название и содержание закона обратно противоположны, понимаете? И в данной ситуации я считаю, что не только я должен читать, но вы тоже же должны читать, что мы принимаем, потому что это потом может аукнуться в средствах массовой информации, потому что особенно вопросы коррупции, там, ЖКХ, они очень болезненно воспринимаются нашими гражданами.

И третье. Ну я вообще не понимаю в чем вот комитет по Регламенту артачится и почему не согласен с тем, что за три дня депутат должен документ получить. Ну мне кажется, что это очевидно и правильно, даже за три дня все и прочитать-то 87 нельзя, вот если начать читать без экспертов, то вы их просто не прочитаете, потому что это будет примерно тысяча страниц, понимаете?

Поэтому мне кажется, что разумная инициатива молодого, желающего работать депутата, который очень неравнодушен ко многим проблемам, много встречается с избирателями, и он незамыленным взглядом сразу увидел недостатки, потому что зачастую не читал законов, а хотел бы их прочитать.

Поэтому давайте не гасить инициативу вновь прибывших депутатов, вот первый раз избранных, а давайте им помогать, именно тем, чтобы упорядочить порядок получения документов, возможность получения дополнительной информации.

Я считаю, что инициатива полезная, разумная, ее надо поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В последнее время мы приняли целый ряд изменений в Регламент, направленных на повышение эффективности нашей работы, ее открытость и прозрачность, и в том числе для наших избирателей.

Я думаю, что мотив депутата Куринного именно такой – повысить эффективность нашей работы, и за этот мотив ему, безусловно, спасибо.

Но у нашей работы должен быть еще один очень важный мотив – это оперативность работы. Мы не только законодательный, но и представительный орган.

Мы обязаны оперативно реагировать на то, что происходит в обществе.

Вот сегодня мы рассмотрели вторым вопросом повестки очень важное постановление – наше заявление, касающееся банков. Если бы оно было внесено, а оно было внесено, кстати говоря, вчера практически с голоса, на Совет Государственной Думы. Если бы оно вносилось по предлагаемому порядку, мы бы рассматривали его в среду, то есть в тот момент, когда поезд в значительной степени бы ушёл. Таких вопросов возникает немало.

Комитеты зачастую ведут достаточно сложную работу по согласованию законопроектов, ведь нам же нужно не шашечки, а поехать, нам нужен результат. И поэтому зачастую на Совете принимается решение о том, чтобы отложить тот или иной законопроект, провести дополнительные консультации. В то же время мы ограничены определёнными сроками зачастую принятия законов, потому что они связаны с бюджетным процессом, с вступлением закона в силу, с работой Совета Федерации, который тоже должен успеть рассмотреть необходимые законопроекты.

Ну, например, помните закон о бесплатной приватизации жилья. Мы должны были его принять до 1 марта, так, чтобы он уже вступил в силу, и не возникло правовой коллизии. Это требует оперативной работы.

Для этой оперативной работы создан Совет Государственной Думы, в состав которого входят не по одному представителю от каждой фракции, в работе которого участвуют председатели всех комитетов именно для того, чтобы там согласовывать текущую повестку.

Что касается основной повестки, она, как правило, известна заранее. У нас есть план законодательной работы. Мы, например, на Президиуме фракции определяем в понедельник, определяемся по тем вопросам основным, которые будут рассматриваться в пятницу, потому что они уже известны, в этом нет никакой проблемы. Их обсуждают наши с вами коллеги на комитетах, профессионально обсуждают, вникая, может быть, более содержательно, чем депутаты, занимающиеся другим профилем. Именно для этого созданы такие институты.

Как правило, в 90 процентах случаев Совет Государственной Думы принимает решение консенсусно. Но окончательное решение, как справедливо подчеркнул комитет по Регламенту, принимает только палата. И поэтому если даже какая фракция возражает против постановки вопроса в повестку дня, большинство либо на Совете, либо на палате всё равно такое решение сможет принять.

Поэтому данные поправки представляются нам излишними. Мы поддерживаем позицию комитета и будем голосовать против.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, автор.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, спасибо за заинтересованное обсуждение. Но всё-таки в доводах противников принятия данных поправок я вижу некоторое лукавство как минимум.

Ну, первое, по поводу того, что за три дня все законопроекты должны быть размешены в базе в электронной, и вы, уважаемые, можете с ними ознакомиться. Можем. 2,5 тысячи законопроектов сегодня в этой базе. Есть сегодня способные люди, которые вот эти 2,5 тысячи способны тут же оценить, прочитать, сделать соответствующие выводы? Я думаю, таковых нет. Даже с теми 50-60 вопросами, которые нам на очередное заседание выносятся, и то возникают проблемы в связи с их объемом.

Второй момент – по поводу срочности рассмотрения и оперативности работы. Уважаемые коллеги, у нас здесь среди фракций есть враги, которые сюда пришли исключительно с целью задержать законотворческий процесс, которые всегда и при любых обстоятельствах блокируют принятие каких-либо важных для страны и государства документов.

Я думаю, и Ольга Викторовна немножко противоречила себе, когда сказала, что практически все на сегодня важные решения были единогласно поддержаны всеми фракциями и, соответственно, были рассмотрены как положено и как предполагается в моем предложении, рассмотрены в надлежащий срок, рассмотрены оперативно.

Я думаю, фракция КПРФ или фракция ЛДПР не стали бы возражать против сегодняшнего письма... или фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» против сегодняшнего письма, которое мы адресовали нашим коллегам в Европарламенте.

Нормальная, живая рабочая обстановка. Никто ничего не отменяет, никто ничего не блокирует. Есть согласие всех фракций, важный вопрос выносится, рассматривается. Даже если фракция не согласилась, выносится, палата принимает решение, он все равно рассматривается. И в этом Андрей Константинович тоже прав и прекрасно понимает, что бы ни было написано в Регламенте, мы говорим про обычный, скажем так, неоперативный, нормальный порядок.

Дайте возможность за три дня получить повестку. Дайте возможность с ней ознакомиться. Дайте возможность вникнуть. Да, на комитетах работают, да, глубже вникают, я согласен, может быть, формируют мнение. Но это мнение может не совпадать с мнением других депутатов, вы это прекрасно понимаете.

И у нас нет этих трех дней, чтобы ознакомиться, у нас нет этих трех дней, чтобы обсудить, чтобы со своими регионами лишний раз связаться и выяснить, как обстоят дела по тому или иному вопросу и согласовать свои действия и свою позицию при голосовании именно вот не только с решением экспертной некой группы, которая при каждой фракции функционирует, безусловно, ни с решением президиума или с решением в любом случае ограниченного круга лиц, которые не могут охватить весь спектр сегодня существующих проблем и существующих мнений по всей стране. Поэтому я абсолютно не вижу никаких препятствий в абсолютно техническом, ещё раз повторяю, изменении Регламента, которое предлагаю.

И прошу депутатов всё-таки его поддержать, в любом случае он улучшит качество нашей работы.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Вне всякого сомнения, нет предела совершенству. Просто я хочу напомнить, что Регламент Государственной Думы – это плод работы не одного созыва, а семи созывов, и он включает в себя опыт работы 23 лет. Этот вопрос, в общем, никогда не вызывал сомнений, может быть, конечно, и можно улучшить что-то, но надо иметь в виду, что над ним трудились наши коллеги из предыдущих шести созывов тоже.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование...

Заключительное слово? Пожалуйста, комитет, Ольга Викторовна Савастьянова.

Савастьянова О. В. Уважаемые коллеги, я хотела бы сказать, что всё-таки ту работу, которую мы с вами проводим, она проводится не только в рамках пленарного заседания, у нас с вами есть комитеты, которые качественно эти законопроекты отрабатывают, и мы с вами не должны об этом забывать.

А в принципе у нас с вами спор об одном. Вы хотите изменить сегодняшнюю систему – замечательно, вы хотите решить проблему со сроками – тоже замечательно.

Проблема, Алексей Владимирович, в одном. Придумайте такой механизм, который ваше намерение позволил бы реализовать. Мы введем эту норму, но только работать, Алексей Владимирович, мы с ней не сможем.

Поэтому каждое предложение, которое вы здесь выносите, мы с помощью этого предложения должны проблему решить, а не создавать у себя иллюзию того, что мы, изменив её, и позволили изменить саму ситуацию. Поэтому проблема только в этом. И мы вам предложили: создайте такой механизм, мы с удовольствием его поддержим.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование пункт 3 повестки нашего заседания, проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в статью 14 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 51 мин. 43 сек.)

Проголосовало за

61 чел.

13,6%

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

63 чел.

Не голосовало

387 чел.

86,0%

Результат: не принято Не принимается.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

Закон о детско-юношеском спорте не решает проблемы, считает Коломейцев http://leo-mosk.livejournal.com/3808490.html

4. 1113576-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части формирования механизмов увеличения доходов субъектов детско-юношеского спорта и субъектов профессионального спорта».

Документ внесло Правительство, принят во втором чтении 22.02.17.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Дмитрий Сазонов.

Законом вносятся изменения в ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», «О физической культуре и спорте в РФ», «О рекламе», «О лотереях», «О рекламе». Предлагается:

1) ввести целевые отчисления от азартных игр, осуществляемые организаторами азартных игр в букмекерской конторе (в размере 5% от базы расчета целевых отчислений, определяемой в отношении использования символики, наименований спортивных мероприятий, и рассчитываются самостоятельно каждым организатором азартных игр в букмекерской конторе; при этом общий объем целевых отчислений по всем заключенным организатором азартных игр в букмекерской конторе соглашениям не может составлять менее 15 млн. руб.). В отношении организатора азартных игр в букмекерской конторе (далее – Организатор), заключающего пари на спортивные мероприятия, устанавливается обязанность заключать соглашения об использовании символики, наименований спортивных мероприятий с субъектами профессионального спорта, а именно общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, организующими спортивные мероприятия, в отношении которых он принимает ставки, и на основании таких соглашений осуществлять целевые отчисления от азартных игр, направляемые на финансирование мероприятий по развитию профессионального спорта и детско-юношеского спорта. Организаторы спортивных мероприятий, направляют средства, полученные в виде целевых отчислений от азартных игр, на финансирование мероприятий по развитию профессионального спорта (80% общего объема целевых отчислений от азартных игр, порядок распределения которых устанавливается общероссийской спортивной федерацией или профессиональной спортивной лигой) и детско-юношеского спорта (20% общего объема целевых отчислений от азартных игр, порядок распределения которых устанавливается Минспортом России);

2) закрепить использование целевых отчислений от лотерей для финансирования социально значимых объектов и мероприятий, в т.ч. мероприятий по развитию физической культуры и спорта, спорта высших достижений и системы подготовки спортивного резерва;

3) обязать Организатора представлять: общероссийским спортивным федерациям, профессиональным спортивным лигам информацию о принятых ставках в отношении спортивного мероприятия, организованного соответствующими общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, о выплаченных выигрышах, а также об объеме подлежащих уплате и фактически уплаченных сумм целевых отчислений; СРО Организаторов сведения о выполнении соответствующих требований в порядке и по форме, которые установлены указанной СРО;

4) закрепить перечень информации, которую СРО Организаторов представляет в Минспорт России и уполномоченный ФОИВ, осуществляющий государственный надзор в области организации и проведения азартных игр;

5) обязать Правительство до 1 апреля 2017 года утвердить правила, в соответствии с которыми Организатор будет определять базу расчета целевых отчислений;

6) допускать распространение рекламы основанных на риске игр, пари, осуществляемых Организаторами, и (или) средств индивидуализации Организаторов во время трансляции в прямом эфире или в записи спортивных соревнований (в т.ч. спортивных матчей, игр, боев, гонок) при условии, что общая продолжительность такой рекламы составляет не более 20% общего допустимого времени трансляции рекламы во время трансляции спортивных соревнований. Также допускается размещение, распространение рекламы:

- основанных на риске игр, пари, осуществляемых Организаторами, и (или) средств индивидуализации Организаторов: в периодических печатных изданиях, специализирующихся на материалах и сообщениях физкультурно-спортивного характера; в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в т.ч. в сети «Интернет») – на сайтах, зарегистрированных в качестве сетевых изданий, специализирующихся на материалах и сообщениях физкультурно-спортивного характера; на официальных сайтах общероссийских спортивных федераций либо профессиональных спортивных лиг; на сайтах, владельцем которых является учредитель телеканала спортивной направленности, не являющегося телеканалом, доступ к которому осуществляется исключительно на платной основе и (или) с применением декодирующих технических устройств;

- средств индивидуализации Организаторов: в спортивных сооружениях; на спортивной форме спортсменов и (или) спортивных клубов.

ФЗ вступает в силу с 1 апреля 2017 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 383 30 0 12:00

Стенограмма обсуждения

4-й пункт. Переходим к рассмотрению законопроектов В третьем чтении.

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части формирования механизмов увеличения доходов субъектов детско-юношеского спорта и субъектов профессионального спорта».

Доклад Дмитрия Валерьевича Сазонова. Пожалуйста.

Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, Александр Дмитриевич! Добрый день, уважаемые коллеги!

Комитетом к третьему чтению была рассмотрена и представлена Правительством РФ в Государственную Думу информация, подготовленная Минспортом России. Письмо было направлено на имя Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина 7

марта за подписью зампредседателя правительства Приходько Сергея Эдуардовича, содержащее изложение основных нормативных предписаний и сроков принятия нормативно-правового акта Правительства РФ, принятие которого предусмотрено нормами проекта федерального закона.

По итогам рассмотрения данной информации комитет рекомендовал Минспорта до 30 апреля с учётом оценки первичной правоприменительной практики представить в комитет информацию о принятых нормативно-правовых актах.

Все необходимые документы для принятия данного законопроекта в третьем чтении комитетом подготовлены. Замечаний юридико-технического и лингвистического характера не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству предлагает... рекомендует принять проект федерального закона в третьем чтении. Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Присаживайтесь.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вот вы знаете, у нас есть противоречия в законодательстве и в действительности. Вот здесь оперативно, с голоса мы с вами вчера принимали... ну, на предыдущем заседании, ну, наверное, правильный по сути парламентский запрос Ирины Анатольевны по поводу владельца большого джипа, который там пытался наехать на мальчика, да? Ну, его уже посадили оперативно за счёт нашего голосования.

А вы, вообще, вдумайтесь, зачем и почему малыши оказались с игрушечными автоматами на улице?

Да они там оказались, потому что в школах сегодня резко сокращены возможности работы с учениками в секциях, в кружках. У нас закрыты и разгромлены подростковые клубы подавляющая часть, у нас фактически большая часть оставшихся спортивных школ платные, понимаете.

А мы с вами, вот президент как бы, увидев порочность игорного бизнеса, сначала предложил его упорядочить. Но обратите внимание, назовите мне одну игорную зону, которая бы резко прибавила платежи в бюджет, ну и порог этот, скажем так, систематизировала. Вы же даже приняли поправки, чтобы порог расположить в месте традиционного отдыха детей в Анапе, понимаете. А мне кажется, что надо не игорный бизнес поощрять тут и систематизировать, а надо принять решение, поверьте мне, в деньгах это было бы значительно эффективнее, если бы мы вернули бюджетное финансирование детских подростковых клубов и школ. Я вас уверяю, тогда бы и WADA не надо было спорить, потому что профессиональный спорт он зависит от сети массового спорта.

Здоровье и мораль детей наших зависит от того, сколько мы в них вкладываем и в школе, и особенно рядом со школой. Потому что я уже приводил вам данные, есть официальные социологические опросы, сегодняшние родители нормальные, желающие воспитывать своих детей, всего 20 минут в сутки общаются со своими детьми, всё остальное время с ними общается улица, телевизор, который аморален по своей сути, по большей части программы, фильмы, которые там транслируются.

И поэтому мы не можем поддержать этот закон, потому что считаем, он в принципе не решает обозначенную в названии проблему, её надо решать другими способами, но, к сожалению, пока мы с вами не дозрели до этого.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Макиев Зураб Гайозович.

Мл ми в 3. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на формирование механизма увеличения доходов субъектов спорта отчислениями от азартных игр. Особо отмечу, что 20 процентов от этих целевых отчислений будет направлено на развитие детско-юношеского спорта, а не только спорта высших достижений.

Тема финансовых проблем спортивных клубов очень актуальна. За последние десятилетия огромное количество профессиональных клубов в той или иной степени испытывали на себе нехватку денежных средств. Несколько примеров.

Хотел бы упомянуть о родном для меня осетинском футбольном клубе «Алания». Чемпион России, дважды серебряный призёр чемпионатов России, неоднократно участвовал в элитных турнирах, таких как лига чемпионов УЕФА, кубок УЕФА, лига Европы УЕФА, в итоге, расформирован в 2014 году из-за проблем с финансированием. Или другие.

Именитый футбольный клуб «Москва», Волгоградский футбольный клуб «Ротор», Тольяттинский хоккейный клуб «Лада». Этот список можно продолжать довольно долго.

Уверен, за последние 25 лет почти каждый субъект нашей страны терял любимые народом спортивные объединения. А в целом в законопроекте речь идёт о новом внебюджетном источнике финансирования физической культуры и спорта, позволяющем снизить нагрузку на бюджеты разных уровней, что является прямым поручением Президента РФ Владимира Владимировича Путина.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта и предлагает принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг, пожалуйста, от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Наша фракция поддерживает также этот законопроект. Нас также беспокоит финансирование детского спорта, и мы также согласны, что принятие этого законопроекта не решает проблему финансирования детского спорта.

Гораздо большие деньги выделяются регионами сегодня и, к сожалению, они выделяются на финансирование профессиональных команд. А хотелось бы, чтобы регионы выделяли деньги на финансирование детского спорта в первую очередь, а профессиональные команды зарабатывали деньги при помощи таких вот законопроектов.

Поэтому мы вместе с тем, что мы поддерживаем этот законопроект, хотели бы дальше видеть в действии поручение президента, которое ограничивает финансирование из региональных бюджетов профессионального спорта. К сожалению, пока это поручение в полном объёме не исполняется.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части формирования механизмов увеличения доходов субъектов детско-юношеского спорта и субъектов профессионального спорта». Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 00 мин. 16 сек.)

Проголосовало за

383 чел.

85,1%

Проголосовало против 30 чел.

6,7%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято

Принимается в третьем чтении.

По ведению Вострецов Сергей Алексеевич.

Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Дмитриевич, для стенограммы. Депутат Вострецов по третьему вопросу голосовал против. Спасибо.

Председательствующий Александр Жуков. Спасибо. Включите в стенограмму.

Коллеги, прежде чем объявить перерыв, хочу сделать объявление. Сейчас будет открытие фотовыставки «Крымская весна» в Государственной Думе. Приглашаются все желающие.

Перерыв до 12.30.

(Перерыв)

 

Перерыв (12.00 – 12.30)

Продолжение рассмотрения законопроектов в третьем чтении

 

5. 71454-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Документ внесло Правительство, принят во втором чтении 15.03.17.

Представил зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Денис Кравченко.

Законом устанавливается возможность для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти осуществлять закупки у единственного поставщика работ по изготовлению акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и табачной продукции, ввозимых в РФ.

Третье чтение 415 0 0 12:39

Стенограмма обсуждения

После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Уважаемые коллеги!

Время 12 часов 30 минут. Прошу приготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 18 сек.)

Присутствует 418 чел 92,9%

Отсутствует 32 чел 7,1%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 32 чел 7,1%

Результат: кворум есть Кворум имеется. Продолжаем работу.

Пятый вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Докладывает Денис Борисович Кравченко.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Замечаний юридико-технических и правового характера к законопроекту не имеется. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Денис Борисович. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Закупки у единственного поставщика – это головная боль для государства, потому что, по данным Федеральной антимонопольной службы, почти 25 триллионов рублей в год закупается товаров и услуг по двум законам -223-му и 44-му – у единственного поставщика, то есть вне конкурентных процедур.

Но нетрудно посчитать, что потери бюджета могут составлять не менее 2,5 триллиона рублей в год. Но напоминаю, что около 3-х триллионов у нас дефицит бюджета. И если бы мы разрешили эту проблему, то у нас фактически не было бы дефицита бюджета. То есть многие инициативы, которые здесь, в Думе, выносятся, по сокращению расходов бюджета, мы могли бы не поддерживать, а, наоборот, могли бы увеличить финансирование здравоохранения, образования и решить многие социальные вопросы. И, я думаю, болезненной темы не было бы такой, как урезание индексации пенсий, замена её на единовременную выплату.

Этот законопроект как раз идёт в русле систематизации законодательства закупок у единственного поставщика по 44-му закону, это 93-я статья. В этом случае, в предлагаемом случае, мы поддерживаем решение распространить закупки у единственного поставщика на закупки у предприятия «Гознак».

Вместе с тем, хотелось бы сказать, что наша фракция в целом считает порочной практику закупок у единственного поставщика и, систематизируя законодательство по закупкам у единственного поставщика по 44-му закону, нам нужно систематизировать законодательство по 223-му закону и, наоборот, сокращать возможности закупок у единственного поставщика, то есть вот эту дыру, через которую проходит в год 25 триллионов рублей закупок, государственных закупок, закупок у госкомпаний, мы должны её сокращать.

Поэтому, резюмируя нашу позицию, мы этот законопроект поддерживаем, но, вместе с тем, мы призываем вас к сокращению возможностей закупок у единственного поставщика по 223-му закону. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Максимов Александр Александрович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Я всё-таки предлагаю вернуться в плоскость рассматриваемого вопроса.

Закупка у единственного поставщика, в данном случае это предприятие «Гознак». Можем мы обойтись без него или нет? Можем мы сделать здесь какие-то альтернативы или нет? Ответ простой – нет.

У нас с вами значки изготовлены на Гознаке. У нас с вами есть целый перечень защищенных документов, которые не могут быть изготовлены на другом предприятии, это вопрос государственной безопасности, это вопрос основ, иногда существования государства, то же самое печатание денег. Зачем мы поднимаем этот вопрос?

Предложение простое. Сейчас нужно оперативно решить и разрешить закупку именно этой продукции, чтобы табачные изделия, алкоголь, пополнение казны идет за счет этой статьи, давайте, разрешаем, но в то же время мы должны обратиться и ко второму чтению доработать этот законопроект, чтобы распространить действие предложений и на иные виды изготовления защищенной продукции, в соответствии с перечнем, который может определить правительство, и по ценам, которые оно установит.

Комитет и фракция предлагают поддержать этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.

Сысоев Владимир Владимирович, фракция ЛДПР.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемые коллеги. Добрый день, Иван Иванович.

Действительно, когда предыдущие коллеги подчеркнули важность и значимость принимаемого сегодня законопроекта, подчеркну, уже в третьем чтении, в окончательном чтении, конечно, есть определенные проблемы, что в очередной раз мы увеличиваем количество пунктов в 93-й статье 104-го закона о госзакупках, расширяя перечень опять-таки единственных поставщиков, и конечно, это не может, так сказать, долго продолжаться, и у нас по этому поводу была и дискуссия и на профильном комитете, чтобы все-таки Правительство РФ выработало позицию, и чтобы каждый комитет, каждое пленарное заседание не обсуждали вопрос, связанный с расширением перечня единого поставщика. Нужно какое-то единое, понятное, системное решение в этом вопросе.

То, что касательно рассматриваемого вопроса, конечно, после принятия этого закона станет возможным осуществление полномочий федеральным органом исполнительной власти закупок, работ по изготовлению акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и табачной продукции, подчеркну, ввозимых в Российскую Федерацию по ценам и тарифам, которые будут устанавливаться Правительством РФ, и закуп будет происходить у единственного поставщика.

В ходе обсуждения, если вы помните, первого чтения была длительная дискуссия с представителями Минфина, кто представлял данный законопроект. И конечно, в том числе в пояснительной записке были сделаны предложения, чтобы этот перечень расширить, расширить не только на акцизные марки, не только на всё, что связано с табачной продукцией, но и в том числе и на другие виды продукции. С нашей стороны мы вносили поправки, но, наверное, не нашли достаточных аргументов, чтобы доказать эту позицию Минфину.

Было предложение достаточно простое – расширить данный перечень за счёт закупок защищенной полиграфической продукции уровня «А» по перечню, утверждённому Правительством РФ либо работ по изготовлению такой продукции. Подчеркну, что к защищенной полиграфической продукции уровня «А» относятся бланки ценных бумаг на предъявителя, а также иная защищенная полиграфическая продукция, в том числе, например, как свидетельство об аккредитации образовательных учреждений.

Ещё раз подчеркну, что основным монополистом в этой работе у пас, конечно, является высшее федеральное государственное унитарное предприятие, сегодня на сто процентов принадлежащее государству, предприятие «Госзнак». В ходе дискуссии было выявлено, что только за прошлый год Госзнак» перечислил в федеральный бюджет более полутора миллиардов рублей, достаточно хорошее пополнение бюджета. И, наверное, принятие бы тех поправок, которые мы обсуждали, позволило бы усилить роль «Госзнака» сегодня здесь, в целом на рынке защищенной продукции. Выгода абсолютно прямая для федерального бюджета: это и рабочие места, это и налоги, и, конечно, дивиденды, которые уплачиваются.

Поэтому, конечно, эту дискуссию мы дальше продолжим, будем готовить и поправки к закону, чтобы «Госзнак» всё-таки был усилен, и действительно его роль была бы более значимая, чем она сегодня здесь у нас с вами в России как единственного предприятия и поставщика многих и многих видов услуг. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

415 чел.

92,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел.

Результат: принято Закон принят.

7,8%

 

Закон об ОСАГО против автоюристов. Алексей Куринный Пример лоббизма при посредничестве Центробанка http://leo-mosk.livejournal.com/3809249.html

6. 1108602-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об установлении при возмещении вреда приоритета восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над страховой выплатой).

Документ внес Депутат ГД М.В.Емельянов (СР), принят во втором чтении 15.03.17.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законом предусматривается приоритет восстановительного ремонта поврежденного ТС над страховой выплатой (для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ). Устанавливается закрытый перечень случаев осуществления страховой выплаты (в т.ч. полная гибель ТС, смерть потерпевшего, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, если потерпевший является инвалидом, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает установленную страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения по «евро-протоколу», наличие соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)).

При заключении договора ОСАГО страхователь вправе указать станцию технического обслуживания (СТО) (одну или несколько), которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и выбрана им из предложенного страховщиком перечня СТО, либо при наличии согласия страховщика в письменной форме иную СТО, на которых страховщиком, застраховавшим ответственность страхователя, при наступлении страхового случая будет организован и (или) оплачен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в рамках прямого возмещения убытков.

При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего).

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано СТО со страховщиком и потерпевшим.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля составляет 6 мес., а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, – 12 мес.

Базовые требования к организации восстановительного ремонта: срок ремонта – не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим автомобиля; удаленность СТО от места ДТП или места жительства потерпевшего – не далее 50 км, за исключением случая транспортировки страховщиком поврежденного автомобиля до СТО и обратно; ремонт автомобиля «на гарантии» («моложе» 2 лет) должен производиться у официальных дилеров.

Перечень «СТО страховщика» подлежит размещению на Интернет-сайте страховщика и поддержанию в актуальном состоянии, а также предоставлению потерпевшему.

Потерпевший может внести доплату за проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, если стоимость ремонта превышает страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения по «евро-протоколу» (размер доплаты определяется страховщиком и указывается в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт).

В случае выявления ЦБ РФ неоднократного в течение года нарушения страховщиком обязательств по восстановительному ремонту, в т.ч. обязанностей по его организации и (или) оплате, ЦБ РФ вправе принять решение об ограничении осуществления таким страховщиком возмещения причиненного вреда в натуре. Такой страховщик вправе осуществлять возмещение вреда только в форме страховой выплаты, кроме случая, когда потерпевший, уведомленный страховщиком о принятии в отношении него решения об ограничении, подтверждает свое согласие на возмещение вреда в натуре.

Снимается ограничение по количеству транспортных средств-»участников» ДТП для применения механизма прямого возмещения убытков (действует – при столкновении 2 ТС) (норма вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования ФЗ).

Обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий между потерпевшим и страховщиком распространяется также на случаи «несоблюдения СТО срока передачи потерпевшему отремонтированного ТС, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта ТС».

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 344 36м 1 12:55

Стенограмма обсуждения

6-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект был рассмотрен во втором чтении в среду, 15 марта, состоялся обстоятельный разговор. Тогда же было отмечено, что многие предложения депутатов, причем депутатов всех фракций, были учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Он значительно продвинул защиту прав автолюбителей, в том числе, с точки зрения использования для ремонта только новых деталей, а расчет стоимости ремонта без учета износа автомобилей и так далее.

В связи с этим считаем, что законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Он прошел все необходимые процедуры согласования, и прошу его поддержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Фракцию КПРФ прошу определиться, кто выступает.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Ну, объективности ради, действительно, текст, подготовленный к третьему чтению, намного лучше, чем то, что мы здесь рассматривали в первом чтении. Но несмотря на это, фракция ЛДПР поддерживать этот законопроект не будет по следующим причинам.

Под подозрение эти предложения попали сразу. В апреле прошлого года вдруг ни с того ни с сего на прямой линии с президентом прозвучал вопрос, ну, от сторонников, лоббистов страховых компаний. Явно, что не просто так прозвучал этот вопрос. Сначала страховые компании сами запустили ситуацию, сами не выплачивали положенную, должную сумму компенсации, погрязли в судебных разбирательствах и как школьники маленькие побежали жаловаться президенту.

После этого перед выборами во время работы Госдумы в весенней сессии попытались через непрофильный комитет поправкой ко второму чтению совершенно в непрофильный закон протащить норму, которую мы рассматриваем только сейчас, тогда у них ничего не получилось, комитет несколько раз собирался, текст согласовывался, но в итоге не вышло, и появился законопроект за подписью депутата. Это первое подозрение.

Второе подозрение. Нам активно по всем средствам массовой информации в последнее время навязывают мысль о том, что работают автоюристы, мошенники. Да, действительно мошенники есть, так же, как и в страховых компаниях есть мошенники, которые продают полисы незаконно или просроченные, и на рынке услуг тоже, конечно, есть мошенники. Но абсолютное большинство этих юристов – это обычные юристы, которые обладают знанием, опытом, и они защищают автолюбителей, отстаивая их интересы в судах, и, соответственно, потом они требуют ещё компенсировать свои расходы, потому как они работают, это те же адвокаты. Это второй момент, который нас насторожил.

Третий момент. Вот в адрес председателя комитета Аксакова поступило письмо, которое потом было разослано во все фракции, в письме явно... за подписью руководства Центрального банка, в письме ясно прослеживается отношение к автоюристам со стороны Центрального банка. Они их в кавычках называют «автоюристы», они называют конкретные регионы Северного Кавказа, Ивановской области, говоря о том, что там вдруг какие-то существуют непонятные отношения, серые схемы и непонятные судебные решения.

Интересно, Центральный банк обращался или не обращался в правоохранительные органы, когда эта информация у них была? И где был Центральный банк, когда мы здесь антиколлекторский закон принимали? Такого лоббизма мы не чувствовали, наоборот, всё пытались как-то аккуратно, поменьше каких-то ограничительных мер вносить.

Вывод один. То, что предложено сегодня к третьему чтению, работать не будет. Без повышения тарифов опять страховые компании не будут полноценно выполнять свои обязательства, начнутся судебные разбирательства, автосервисы будут переполнены транспортными средствами, и опять мы получим волну социального напряжения.

Мы голосовать не будем.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну, вот Ярослав Евгеньевич, выступал, рассказал про подозрения. Но я не буду про подозрения, я буду про факты.

Никто не обвиняет, ну, может быть, кто-то и обвиняет автоюристов, но я, во всяком случае, у меня мыслей никогда не было и не будет обвинять автоюристов в чём-то незаконном. Есть такой бизнес, как предоставление услуг по защите прав автомобилистов, и это уважаемая профессия, и никто на неё не должен покушаться. Но есть мошенники, которые под видом автоюристов грабят и автовладельцев, и страховые компании, в итоге – государство, потом создавая проблемы в целом для системы.

Подчеркиваю, в чём проблема, вообще, на самом деле? Почему такой законопроект появился? Потому что граждане в очередях стоят не могут получить полисы ОСАГО, это обязательный полис. То есть получается, гражданин покупает автомобиль, добросовестный гражданин покупает автомобиль, а пользоваться не может, потому что он вынужден где-то стоять в очередях, получать этот полис.

Конечно, никто не снимает ответственности за выполнение своих обязательств со страховых компаний, они должны это делать, но их понять можно. Если у них убыточный бизнес, они всячески... они же частные компании, они всячески пытаются увернуться от выполнения обязательств по ОСАГО и всячески они в других видах зарабатывают. Чтобы эту ситуацию исключить, появился этот законопроект.

Вместе с тем вы правы, что к третьему чтению законопроект изменился и туда добавили гораздо больше изменений, которые защищают права автомобилистов. Но напоминаю, хотел бы напомнить, что появилось такое понятие, что при ремонте ставятся новые запчасти. Напоминаю, в старом законопроекте, в старом законе этого не было. Компенсация, денежная компенсация выплачивалась с учётом износа, а мы знаем, что если срок действия... например, у автомобиля, если восемь лет, например, и он попал в аварию, то за восемь лет он насколько самортизировался, какие деньги, вообще, автомобилист получит? Он на эти деньги, вообще, никогда не отремонтирует автомобиль и не сможет им пользоваться. А этот законопроект обязывает страховую компанию использовать... оплачивать ремонт с установлением новых деталей. Это не только права автомобилиста, но это ещё права пешеходов, которые меньше рискуют жизнью, переходя дорогу.

Плюс не буду говорить о том, что урегулирование убытков, сейчас упрощена процедура и так далее.

В целом этот законопроект защищает интересы наших граждан и не только автомобилистов.

Страховым компаниям да, здесь есть некоторые поблажки, но и дополнительная нагрузка. Я бы сказал так, что для строительных компаний этот законопроект нейтрален.

В целом для граждан он позитивен и мы предлагаем его поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги!

Ну перед нами абсолютно яркий пример лоббизма интересов страховых компаний при посредничестве государственного органа Центробанка. Шантаж, разного рода другие воздействия сегодня со стороны страховых компаний обернулись тем, что возник этот законопроект.

Что лежит в основе тех изменений, которые нам предлагается сегодня принять в соответствии с письмом Центробанка.

Первое. Это злоупотребление правом.

Второе. Это неправосудные решения. Очень странно, что один государственный орган упрекает судебную систему сегодня в том, что она неэффективно работает.

Ну и третье. Это страховое мошенничество. Ну это уже обвинения в адрес МВД.

Итак, в 30, в 20 регионах сегодня сложилась тяжелая ситуация с выдачей полюсов ОСАГО. Естественно, что её провоцируют и сами страховые компании, дополнительно затрудняя доступ к этим полюсам. Это провоцирует кучу жалоб в Центробанк, но Центробанк вместо того, чтобы потребовать от господина Колокольцева разобраться в этих 20 регионах, что же делают его сотрудники там, почему они до сих пор не могут прекратить явное открытое мошенничество – предпочёл, выйти к нам с изменением законодательства, вместо того чтобы обратиться в судебную систему, как же так происходит, что один судья выносит 100 решений в один день и удовлетворяет иски вот этих якобы автоюристов мошенников и вместе с тем никто, ничего не замечаем.

Почему мы, как депутаты Государственной Думы не рассмотрели не рассмотрели и не заслушали ни господина Колокольцева, ни господина Лебедева, почему такая ситуация возникла? Нет, нам предлагается внести изменения в закон.

Возьмем общую картину, которая сегодня складывается финансовая. В году страховые компании заработали 70 миллиардов рублей, по итогам – 60 миллиардов рублей, вы понимаете, это сумма немаленькая. Если возьмем законодательное распределение, 10 процентов должно идти сегодня на агентские расходы, 10 процентов на прибыль и 3 процента в резерв. Так вот сегодня у страховых компаний даже при нынешней благоприятной ситуации ещё 3 процента остаются в запасе от исполнения этого закона.

То есть сегодня каждый из нас, придя в Государственную Думу, обещал защищать интересы своих избирателей, не страховых компаний, повторяю, а именно избирателей. И то, что сегодня, к сожалению, этот законопроект пытается каким-то образом нивелировать неблагоприятную ситуацию, сложившуюся в результате неэффективной работы государственных органов, это нехорошо.

Со стороны фракции КПРФ мы сделали всё возможное, мы внесли необходимые поправки, хорошо, что часть из них была поддержана, и отрицательный эффект от закона будет менее выраженным, чем предполагалось в начале, но всё же фракция не будет голосовать за принятие данного законопроекта в целом. Он, безусловно, ущемляет права граждан, лишая их права выбора между ремонтом и выплатой соответствующей, и он, безусловно, свидетельствует о слабости некоторых институтов государственной власти, которые мы, к сожалению, не корректируем, а способствуем этой ситуации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Дивинский Игорь Борисович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Три минуты всё равно, это по мотивам.

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Необходимость реформирования рынка особенно назрела вследствие сверхвысокой комбинированной убыточности страховых компаний в трети регионов страны. Это связано отчасти со злоупотреблением нормами закона о защите прав потребителей. В этих случаях значительные по своим размерам выплаты при возникновении ДТП получили не потерпевшие, а третьи лица, поставившие на поток работу по относительно честному отъёму денег у страховых компаний через суды.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за принятие законопроекта, потому что народ не должен страдать, когда из-за высокой убыточности ОСАГО и нежелания страховой компании заниматься этим продуктом, в некоторых замечательных наших регионах, таких как Ростовская, Волгоградская, Ивановская области, Краснодарский край, Республика Башкортостан и других, практически невозможно приобрести полис ОСАГО.

Народ не должен страдать от того, что получаемых по страховке денег не хватает на ремонт, и эту ситуацию необходимо решать в реформировании всей системы ОСАГО, и делать это надо с большей ответственностью.

Необходимо помнить, что ОСАГО – это социальная мера, направленная не только на создание финансовых гарантий возмещения убытка, причинённого в результате ДТП, но и ради повышения безопасности дорог в целом. Сейчас в подавляющем большинстве автомобилисты жалуются на нехватку денег, в том числе и потому что выплаты по страховке рассчитываются с учётом износа деталей, а новый законопроект подразумевает, во-первых, удаление из процесса возмещения убытков по страховке денежную составляющую за исключением установленных законом же случаев, а, во-вторых, проведение ремонта без учёта износа деталей.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» за принятие законопроект, потому что необходимо принимать закон, который максимально защитит права граждан, имеющих полис ОСАГО и попавших в ДТП, и при этом расширит возможности получения соответствующих услуг. Люди должны выиграть от введения цикличного контроля регулятора над процессом страхования выплат и ремонта попавших в ДТП автомобилей. Только при введении ответственности, в том числе и материальной, со стороны страховщика за своевременность и качество проведённого ремонта и контроля за этим процессом со стороны регулятора можно говорить о наведении порядка в этой важной абсолютно для каждого автомобилиста сфере.

Не стану приводить все преимущества принимаемого законопроекта, их уже не гак подробно осветили в предыдущих выступлениях, но и не упомянуть о возможности обращения потерпевшего по прямому возмещению убытков к своему страховщику в случае, когда в ДТП проучаствовало не два автомобиля, а более, не могу. Дело в том, что при наличии такого интенсивного движения и такой плотности автомобиля на один квадратный километр ... световых кино- и картинно-рекламных отвлечений и горделиво шагающих под соответствующий знак пешеходов, наших уважаемых горожан, безусловно, столкновение двух автомобилей немедленно вызывает цепную реакцию. И до принятия настоящего закона разобраться, кто и за чей счёт должен ремонтироваться... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 30 секунд. Заканчивайте, Игорь Борисович.

Дивинский И. Б. Через 180 дней после дня официального опубликования эта проблема исчезнет.

Уважаемые коллеги, как известно, совершенству нет предела. И об этом сегодня Александр Дмитриевич говорил, и предполагаемый законопроект не исключение. Но так как... И это хорошо, что у нас с вами в ходе его правоприменения ещё будет возможность вернуться к его обсуждению. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает всем многоуважаемым депутатам Государственной Думы присоединиться к заключительному аккорду и проголосовать за всесторонний обсуждённый законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4%

Проголосовало против 36 чел 8,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3%

Результат: принято Закон принят.

 

Закон об охране интеллектуальных прав режиссеров-постановщиков http://leo-mosk.livejournal.com/3809521.html

7. 1052531-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ» (об охране интеллектуальных прав режиссеров-постановщиков).

Документ внесли Депутаты ГД П.В.Крашенинников Н.В.Панков, П.И.Пимашков, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев (ЕР) Депутаты ГД VI созыва М.М.Галимарданов, Н.И.Горовой, Б.К.Балашов, принят во втором чтении 07.03.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законом предлагается механизм усиления охраны смежных прав режиссеров-постановщиков спектаклей, в частности:

- закрепить в качестве особого результата исполнительской деятельности осуществленную режиссером-постановщиком постановку спектакля, если эта постановка выражается в форме, позволяющей осуществить ее повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств;

- наделить режиссера-постановщика правом на неприкосновенность исполнения, в т.ч. постановки, а также при публичном исполнении постановки спектакля;

- включить в число правомочий, определяющих содержание исключительного права на постановку, правомочия публичного исполнения постановки спектакля;

- предусмотреть, что исключительное право режиссера-постановщика спектакля на постановку действует в течение всей жизни режиссера-постановщика, но не менее 50-ти лет, считая с 1 января года, следующего за годом, в котором осуществлено первое публичное исполнение постановки.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 г. Предусмотрены переходные положения.

Третье чтение 404 0 2 13:02

Стенограмма обсуждения

Седьмой вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть четвёртую Гражданского кодекса РФ». Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект посвящен охране интеллектуальных прав режиссёров-постановщиков. Как мы уже говорили, проект в случае принятия устранит правовую и экономическую несправедливость, которая сегодня существует по отношению к театральным режиссёрам-постановщикам. Здесь не могу не сказать о том, что присутствуют уже достаточно большое количество времени коллеги, которые готовили данный законопроект, тщательно выверяли эту сложную материю: Фокин Валерий Владимирович здесь, Григорий Петрович Ивлиев, Сергей Юрьевич Фабричный. Приветствуем вас.

Во всяком случае, нам кажется, что нужно этот закон обязательно принимать, и тем самым мы по отношению к режиссёрам-постановщикам и в первую очередь, конечно, по отношению к театральным зрителям мы эту справедливость восстановим. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Добрый день, уважаемые коллеги!

Поскольку выступление по мотивам, очень хочется вас мотивировать, чтобы вы прекрасно понимали, за что голосуем, а самое главное, почему голосуем. Было бы, конечно, прекрасно, если бы голосование было бы тайным, тогда мы поглядели бы, сколько бы голосов набрал данный законопроект. Ну, ладно.

Вообще, у нас Государственная Дума, законодательная власть, она у нас реактивная, но не потому, что, как депутат Исаев считает, она резко реагирует на то, что происходит, как раз наоборот, скорее она у нас как тот петух, пока вот там не клюнет и Дума не перекрестится. Обычно, знаете как? Происходит какая-нибудь авария ужасная, и в Думу сыпятся законопроекты: запретить водить машину, запретить переходить дорогу там и так далее.

Сейчас вот, я не знаю, вы, наверное, тоже поездили по регионам и, наверное, заметили, что наш просвещённый народ вместо того, чтобы пить вот эту гадость в виде «Боярышника» или прочую ерунду, осаждает районные дома культуры и смотрит там контрафактные постановки театральные, которые производят китайские режиссеры-постановщики. Видели, наверное, такое, да? Не видели. Вы знаете, я тоже, честно говоря, не видел. Зато я видел другое. Вот у нас в Донском крае газета сообщает: сидит мужик в магазине, посетителей нет, ну денег у народа нет, работы нет, слушает какую-то, прости Господи, попсу. Заходит, значит, какой-то там дядя, покрутился-покрутился и говорит: контрольная прослушка. Не закупка, а прослушка. Он там слушал каких-то двух попсовых исполнителей, даже называть не хочу, но у вас с ним нет договора? – Нет на исполнение. Всё, попал. Судились-судились, в общем, заставили его выплатить по 10 тысяч за исполнение каждой песни.

Почему это происходит? Потому что у нас господин Михалков или Михалков, как он любит себя называть, ещё в 2009 году пролоббировал принятие, так называемого, закона Михалковского на болванке и в Гражданский кодекс была включена норма, в соответствии с которой все граждане России – и мы с вами, и все остальные, априори были объявлены жуликами и ворами, которые, вот хлебом их не корми, дай сказать какой-нибудь контрафакт на авторское произведение. А чтобы этого избежать и компенсировать несчастным авторам, исполнителям и изготовителям этих фонограмм, был принят этот закон, по которому всё абсолютно, то есть ни компакт-диски, ни флешки, а все телефоны, телевизоры, компьютеры, всё облагалось налогом в 1 процент. И суммы бешеные. Там вот, знаете, РСП, которое... Нет, союз правообладателей за 2016 год, авторское общество, собрал 4,7 миллиарда. Российский союз правообладателей Михалкова тоже не отстаёт в этой теме.

И вот вся эта свистопляска связана с чем? Там ведь распределение идёт как? 40 процентов авторам, 30 процентов исполнителям и 30 процентов изготовителям. Вот чтобы режиссеры-постановщики попали в авторы и начали получать вот это вознаграждение, вот вес это сейчас мы с вами и делаем.

Коллеги. ЛДПР не против того, чтобы за заслуженную работу люди платили, но мы против того, чтобы всех считали жуликами и ворами по своему, так сказать, примеру.

А я вам еще один сценарий расскажу. Пресса пишет, что сейчас господин Михалков работает усиленно над тем, чтобы всех россиян обложить налогом...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Иванов С. В. ...скорее всего это скоро будет принято. Поэтому вот такой сценарий. Голосуйте.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович. Марданшин Рафаэль Мирхатимович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, который направлен на защиту прав режиссеров, постановщиков спектаклей, чьи права в настоящее время не охраняются законом, и зачастую без согласия режиссера вносятся существенные изменения в постановки спектаклей, которые искажают замысел режиссера, но при этом используется его труд, используется его имя, и в случае принятия закона, он вступит в силу с 1 января 2018 года, в связи с чем у театров будет возможность подготовить тексты договоров с учетом права на неприкосновенность и публичное исполнение постановки.

Новые положения закона будут применяться не только к тем постановкам, которые публично будут исполнены после 1 января 2018 года, но и к тем, которые были исполнены ранее. Их нельзя будет без согласия режиссера изменять.

А что касается права на публичное исполнение, то его не предполагается распространять на прошлые постановки, поскольку до 1 января 2018 года в данный момент нет требования получения согласия режиссера на публичное исполнение постановки, поэтому не будет считаться нарушением продолжение публичного исполнения более ранних постановок, если оно происходит без получения нового разрешения режиссера.

Предложенный законопроектом механизм усиления охраны смежных прав режиссеров, постановщиков спектаклей, на наш взгляд, является оптимальным, в связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Закон принят.

 

Закон против дебоширов на транспорте. Крашенинников Черные списки по решению суда. Ярослав Нилов Право самих компаний http://leo-mosk.livejournal.com/3809843.html

8. 572517-5 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (в части установления ответственности за действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспортных средств).

Документ внесли Депутат ГД В.А.Васильев (ЕР), Депутат ГД VI созыва В.Н.Плигин, Депутаты ГД V созыва М.И.Гришанков, А.П.Москалец, С.Н.Шишкарёв, принят во втором чтении 10.03.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законом предлагается:

- установить уголовную ответственность за хулиганство, совершенное на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования, предусмотрев, что указанные деяния наказываются штрафом в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2-х до 3-х лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок от 1-го года до 2-х лет, либо принудительными работами на срок до 5-ти лет, либо лишением свободы на тот же срок;

- установить уголовную ответственность за совершение из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, предусмотрев, что указанные деяния наказываются штрафом в размере от 150 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2-х лет, либо ограничением свободы на срок до 2-х лет, либо лишением свободы на тот же срок; предварительное следствие по уголовным делам о таких преступлениях будут вести следователи органов внутренних дел.

Третье чтение 409 0 0 13:09

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Уважаемые коллеги, это тот самый закон, который вызвал такую волну обсуждения. Закон посвящен дебоширам на транспорте. По сравнению с первым чтением, я напомню, мы расширили от авиадебоширов до дебоширов на общественном транспорте, это, безусловно, и железная дорога, это и морские перевозки, речные, это и автобусные перевозки.

Кроме того в данном законе также предусмотрена норма, которая предусматривает ответственность за хулиганство по отношению к транспортным средствам, когда закидывают камнями либо пресловутые лазерные указки. Здесь тоже такая ответственность предусмотрена.

Проведена правовая, лингвистическая экспертиза, законопроект готов к принятию.

Что касается «чёрных списков», эта тема тоже достаточно широко обсуждается, есть две точки зрения. Первая точка зрения говорит о том, что авиакомпании должны сами составлять «чёрные списки», вторая точка зрения говорит о том, что «чёрные списки» могут создаваться только на основании решений судов. Мы придерживаемся второй точки зрения: есть решение по уголовному делу, есть решение по административному делу, только на основании этого можно составлять соответствующие «чёрные списки». А то получится, ну, на мой взгляд, то, что было с известным спортсменом. Либо была ещё одна история с одеялом тоже совсем недавно, но она не получила огласку, когда в конце полёта человек попросил одеяло, а ему сказали, что ты тут давай веди себя прилично, а то мы тебя в списки включим. Ну, видимо, тоже смотрят телевидение и читают Интернет.

Мы полагаем, что законопроект готов. По поводу «чёрных списков», это будет у нас следующий законопроект, который идёт в Комитете по транспорту. Данный проект мы предлагаем поддержать, принять в третьем чтении. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич. С места включите.

Нилов Я. Е. Да, с места, спасибо.

Данный законопроект фракция ЛДПР поддержит, работать он будет плохо, потому что в каждом самолете не летает сотрудник полиции, который может возбуждать административное или уголовное дело.

Я бы не стал выступать, если бы не была затронута тема черных списков пассажиров-дебоширов. Я напомню, что данный законопроект был внесен ещё в 2012 году фракцией ЛДПР. Он был принят в первом чтении, и на протяжении нескольких лет, спасибо комитету по транспорту, идет работа над этим законопроектом.

Если включать в эти черные списки только по решению суда, то можно тогда остановить работу и ничего не делать. Должно быть исключительное право авиакомпании в одностороннем порядке не продавать билеты тем пассажирам, которые нарушают требования, законные требования командира воздушного судна, тем самым создают угрозу жизни и безопасности других пассажиров во время полета. Поэтому мы и предложили такое право дать авиакомпании.

Нам говорят, что это нарушение Конституции, нарушение гражданских прав. Но посмотрите, тот же Сбербанк, ведь он отказывает в заключении договора, если он знает, что к конкретному гражданину есть определенные вопросы с точки зрения его... чистоплотности его действий. И ни о каких нарушениях Конституции или гражданских прав в данном случае речь не идет.

Поэтому в том случае, если авиакомпания знает, что этот человек на борту себя ведет хамски, совершает противоправные действия, хулиганит, но в данном случае нет возможности привлечь его к административной или уголовной ответственности, тем более если самолет, например, летит за границу, и там гражданин несколько недель может находиться, и даже срок давности может истечь совершения административного правонарушения, то в этом случае авиакомпания должна иметь такое право человека включить в черный список и только в исключительном случае продавать билет в течение трех лет, а в общем, билет ему не продавать в одностороннем порядке.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Москвичев Евгений Сергеевич с места. Включите микрофон. Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать принятие данного законопроекта в третьем чтении, потому чго мы законы на транспорте принимаем системно. И вы помните, мы в 2011 году принимали закон по лазерным вопросам, когда наши воздушные суда не могли приземлиться, их ослепляли. Мы принимали с вами закон о безопасности дорожного движения, также о том, чтобы водители пристегивались и также как-то наказывались более жестче, пропускали пассажира. А в связи с тем, что сегодня впервые вводится статья ответственности за эксплуатацию автомобильного транспорта безопасно, всех видов транспорта, именно уголовная ответственность, где есть и вопросы штрафов от 150 до 500 тысяч рублей.

Я хочу сказать, что мы после принятия этого законопроекта дальше идем системно по принятию закона о Воздушном кодексе, где вот только что коллега говорил о черных списках, мы там с пониманием понимаем и наделяем командира воздушного судна, наделяем его должностным лицом составления протокола в двух экземплярах. Дальше показываем пассажиру, который все нарушает поведения в воздушном судне правила, и дальше дойдет вопрос не только до уголовной, но и до административной ответственности, но это всё по этапам.

Поэтому, уважаемые коллеги, я считаю, что в транспорте, который сегодня действительно обязан возить безопасно и быстро пассажиров не только России, но и граждан, которые к нам прилетают и приезжают, поэтому вот такие шаги правильные, они постепенные, и прошу вас поддержать принятие данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Закон принят.

 

Энергосервисные контракты распространяются на моторное топливо сжиженный газ – второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3810329.html

9. 895261-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменения в статью 108 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части особенностей заключения энергосервисных контрактов).

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СР), А.В.Скоч, В.Ю.Максимов (ЕР); Депутат ГД VI созыва О.Л.Михеев, принят во втором чтении 10.03.17.

Представил председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Законом уточняется, что заказчики, оказывающие услуги по реализации сжиженного природного газа, используемого в качестве моторного топлива, вправе заключать энергосервисные контракты (норма приводится в соответствие с п. 1 ст. 20 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности»).

Третье чтение 410 0 0 13:11

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 108 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Сергей Александрович Жигарев.

Жигарев С. А. Уважаемые коллеги, проект прошёл правовую, юридико-техническую, лингвистическую экспертизы, имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.

Председательствующий Иван Мельников. Спасибо, Сергей Александрович.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи на выступления.

А вы присаживайтесь, заключительного слова не будет.

Покажите список.

Козловский Александр Николаевич.

С места включите микрофон.

Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает изменения в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые приводят в соответствие с нормами Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности» и уточняет формулировки статьи 108 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Прошу вас поддержать данные изменения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Закон принят.

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

Санкции имеют политический аспект – Андрей Макаров отверг что он лучший друг олигархов и освобождает их от налога http://leo-mosk.livejournal.com/3810172.html

10. 46023-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ» (в части определения налоговой базы в отношении доходов в виде процентов по обращающимся облигациям российских организаций).

Документ внесло Правительство, принят в первом чтении 15.02.17 с названием «О внесении изменений в главу 23 Налогового кодекса РФ».

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается:

- установить новый порядок определения налоговой базы по НДФЛ для доходов в виде процента (купона), получаемого налогоплательщиком по обращающимся облигациям российских организаций, номинированным в рублях и эмитированным в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года включительно – налоговая база будет определяться как превышение суммы выплаты процентов (купона) над суммой процентов, рассчитанной исходя из номинальной стоимости облигаций и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной на 5 процентных пунктов, действующей в течение периода, за который был выплачен купонный доход;

- предусмотреть, что доходы в виде дисконта, получаемые при погашении обращающихся облигаций российских организаций, номинированных в рублях и эмитированных в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года включительно, освобождаются от налогообложения по НДФЛ;

- установить, что если в налоговом периоде в отношении физ. лица действовали меры ограничительного характера, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза (по перечню, определяемому Правительством РФ), то такое физ. лицо независимо от срока фактического нахождения в РФ может не признаваться в этом налоговом периоде налоговым резидентом РФ (на основании поданного им в ФНС России заявления), если в этом налоговом периоде такое физ. лицо являлось налоговым резидентом иностранного государства. Указанное заявление в отношении налоговых периодов 2014 – 2016 годов представляется в ФНС России, не позднее 1 июля 2017 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 324 38 0 13:24

Стенограмма обсуждения

Переходим к законопроектам второго чтения.

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ». Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

На самом деле законопроект очень важный и связан с реализацией Послания президента в целях стимулирования инвестиций физических лиц в обращающиеся облигации российских предприятий. И, казалось бы, вот именно этот вопрос и стоило бы сегодня обсудить. Однако уже неделю, когда комитет рассмотрел данный законопроект во втором чтении и предложил его к рассмотрению, вот как-то вопросы поддержки инвестиционной активности отошли на второй план, а обсуждается только один вопрос о том, как же мы всё-таки хотим поддержать олигархов, освободив их от налогов? Причем сразу хочу сказать, речь идет о поправке, которая внесена в данный законопроект мной, поэтому в данном случае как бы другом олигархов естественно являюсь я. Хотелось бы на самом деле, чтобы это всё-таки подтвердилось хотя бы на 10 процентов, тогда, я надеюсь хоть на какое-то пенсионное вспомоществование впоследствии.

Так вот, уважаемые коллеги, возвращаемся. Итак, два обвинения к этой поправке – что мы освобождаем от налогов, второе – даём уходить от ответственности.

А теперь вернемся к тому, что же на самом деле было предложено.

Все мы прекрасно знаем, что введены санкции в отношении граждан РФ. Санкции эти не имеют никакого экономического основания, имеют конкретный политический подтекст, но люди, которые попали под эти санкции, не могут выехать, скажем, в Европу, не могут куда, они живут в РФ, а дальше наступают абсолютно технологические последствия. О чем идет речь? Лицо, проживающее в РФ больше 183 дней в году, становится автоматически резидентом РФ. Кстати, люди резиденты, вопрос этот не обсуждается.

А вот по европейскому налоговому законодательству там действует другой принцип, действует принцип домицилия, то есть так называемых жизненных интересов. Достаточно иметь какое-то имущество, достаточно иметь фирму, достаточно иметь какие-то доходы и вы можете быть признаны этой страной резидентом конкретной страны.

Как в нормальной ситуации решаются эти вопросы? Это предусмотрено законом то, что принимаем законом, договорами двусторонними об исключении двойного налогообложения в переговорах между министерствами финансов стран. Мы считаем, что в отношении лиц, попавших под санкции, эти переговоры могут решить проблемы, если они возникают. Нет. Но сам по себе, само по себе расхождение в налоговых системах стран дает возможность привлекать этих лиц к ответственности в тех странах, где они могут быть автоматически по их законодательству признаны резидентами.

И что в данном случае предлагается? Предлагается, чтобы это лицо в течение всего срока действия санкций могло подать заявление в налоговую службу, в нашу налоговую службу. Это никто не скрывается, они подают заявление о том, резидентом какой страны по своим доходам они являются. Вот единственное, что делает этот закон.

Что это позволяет сделать? Это позволяет государству защитить своих граждан. Вот это первая часть того, что я хотел сказать.

А теперь обвинения, что мы кого-то освобождаем от налогов. Если лицо подаёт заявление, что он является резидентом любого другого государства, а я напоминаю, что в течение... у всех этих лиц основные доходы, у этих лиц, находятся в РФ, они платят не 13 процентов подоходный налог, а 30. Поэтому, когда мы говорим, что мы кого-то от чего-то освобождаем, это полное враньё.

Когда нам говорят, что мы освобождаем этих людей от необходимости подавать декларации по тому имуществу или доходам, которые они имеют за границей, это тоже абсолютное враньё, потому что это регулируется другим законодательством. А главное – это опять не в этом.

Помните, когда мы рассматривали здесь амнистию капитала, и мы предупреждали тогда об амнистии капитала, что с 2017 года в тестовом режиме мы получим информацию от всех стран о том, что находится за границей, а с 2018 года эта информация будет получена официально. Строго говоря, начиная с этого года, мы вообще можем не получать от граждан никакой информации, мы её получаем от налоговых органов тех стран, где у этих людей имеется имущество, счета, интересы компании и так далее. Тогда зачем вот вся эта кампания, которая сейчас была развёрнута? Для того чтобы сказать, что мы пытаемся кого-то от чего-то освободить.

Уважаемые коллеги, вы знаете, я заканчиваю своё выступление. Мне бы хотелось сказать всего три, наверное, основных тезиса. Любое государство, если оно, конечно, себя уважает, должно защищать своих граждан по всему миру.

Второй тезис. Защита государства – это не желание, это обязанность государства.

И третье. Обязанность парламента создать все необходимые законодательные инструменты, чтобы государство эту функцию защиты могло выполнить.

Вот та поправка, которая сейчас обсуждается самыми разными вариантами, она как раз и направлена, чтобы создать такой механизм. А вот все эти разговоры, что мы кого-то от чего-то освобождаем, являются просто откровенной ложью. Ну, а вопрос о том, как же надо не любить свою страну, чтобы вот такие поводы использовать для очередного разжигания недоверия граждан к своему государству? Но этот вопрос чисто риторический, боюсь, что он повиснет в воздухе. Комитет по бюджету предлагает поддержать как весь закон, который решает важнейшие задачи, поставленные президентом, так и эту поправку.

Уважаемые коллеги, комитет предлагает поддержать. Таблица поправок у вас. Предлагаю перейти к таблице поправок. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к рассмотрению поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Есть. Включите запись на вопросы по таблице поправок номер 1. Напоминаю, сейчас не надо ничего обосновывать, только назвать номер поправки, которую вы хотите вынести на отдельное обсуждение.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да, я прошу вынести на отдельное голосование как раз вот эту вторую спорную поправку, которой государство должно защищать граждан, которые проживают за границей...

Председательствующий. Не надо ничего обосновывать. Поправка номер 2.

Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер 1 за исключением поправки номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4%

Результат: принято Таблица принимается.

Переходим к обсуждению поправки номер 2. Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста, теперь обоснование.

Куринный А. В. Да, у меня несколько вопросов.

Первое. Эта поправка, на мой взгляд, в корне меняет концепцию законопроекта. То есть здесь речь идёт уже не просто об облигациях, не о каких-то там процентах, не о стимулировании инвестиционной деятельности. Это совсем другой подход идёт. И я думаю, Андрей Михайлович пояснит нам, почему это произошло, на каком основании.

И второй тезис всё-таки, который является основным. Государство обязано защищать своих граждан. Конечно, обязано. Я думаю, что те граждане, которые сегодня находятся за границей, это далеко не самые бедные, которые имеют там бизнес, имеют там доходы дополнительные.

И государство также обязано защищать своих стариков, детей и прочие незащищённые сегодня социальные категории. В итоге всё-таки какая-то часть потерь налоговых для РФ предполагается от этой поправки или нет?

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну включите.

Макаров А. М. Итак, уважаемые коллеги, мы возвращаемся к обсуждению этой поправки. Наверное, мне приходится сказать ещё. Итак, ни одной копейки налоговых потерь для бюджета РФ, региональных бюджетов, для системы, консолидированной системы, бюджетной системы нет и быть не может даже теоретически.

Следующий вопрос. Когда вы говорите о гражданах, проживающих за границей, эта поправка к ним не имеет отношения. Это люди, которые проживают у нас в стране, и они просто физически не имеют возможности никуда уехать. Л вот если мы говорим о том, что этот человек в силу каких-то причин, я повторяю. Риск ведь в данном случае не в бюджетной потере, а то, что санкции, которые имели очевидный политический подтекст, могут для усиления давления перейти совершенно в другую плоскость – не запрещение въезда, а привлечение к ответственности, что эти люди являются налоговыми резидентами там. Если вдруг человек в силу вот этих причин говорит, что я налоговый резидент этой страны, проживаю здесь, то в данном случае доходы бюджета будут только увеличиваться, потому что у этих людей доходы основные здесь, но платить они с них будут не 13 процентов, а 30 процентов.

Поэтому в данном случае, я ещё раз говорю, речь как раз и идёт о том, чтобы исключить возможность чисто политического давления на нашу страну через санкционные списки. Никакого другого контекста вот эта поправка не имеет.

А теперь то, что вы задали вопрос, почему в этот закон, что это другая концепция. Я хотел бы обратить внимание, проблема ведь в чём: это подоходный налог, это статья, которая определяет подоходный налог. Я когда говорю 13 и 30 процентов – это та самая статья, которая определяет эти вопросы. У нас с вами существует, к сожалению... Помните, когда вводились санкции, как говорили: «Это ненадолго, это пройдёт, это смешно». Сейчас уже все понимают, никто не собирается ничего снимать, это будет продолжаться. А у нас с вами момент подачи декларации – это как раз вот самый риск, который и может возникнуть. Когда он возникает? 1 апреля.

Поэтому, естественно, мы хотим в эту статью, которая регламентирует эти вопросы, этот вопрос решить сейчас.

Скажу сразу, ни одной проблемы пока, на сегодняшний день, по этому поводу нет. Более того, вы прекрасно знаете, что те люди, кого называли и ... уже заявляет, что они этой нормой никогда не воспользуются. Конечно же, не воспользуются. Это вопрос... Мы создаём защитный механизм, который может включить государство в случае неправомерного, я подчёркиваю, неправомерного, политически мотивированного вот наезда, строго говоря, на нашу страну. Ничего другого здесь нет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование поправку номер два из таблицы поправок номер один.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 09 сек.)

Проголосовало за

319 чел.

70,9%

Проголосовало против 31 чел.

6,9%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

352 чел.

Не голосовало

98 чел.

21,8%

Результат: принято

Поправка принимается.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер два? Нет.

Ставлю на голосование таблицу поправок номер два. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер два.

Коллеги, председатель комитета просит, чтобы была обозначена позиция правительства по той поправке, которую мы отдельно обсуждали. Пожалуйста.

Трунин И. В., заместитель Министра финансов РФ. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, правительство поддерживает поправку, которую сейчас обсуждают, так как считает, что она снимает неопределённость и создаёт риски защиты в такой сложной ситуации, в которой оказались некоторые из наших граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 38 чел 8,4%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо

Уважаемые коллеги, поскольку, как я уже сказал, реализация данного закона требует заявления в налоговые органы, то есть, что это абсолютно публичная процедура, она в данном случае определяется законом, и соответственно, речь не идет о включении в этот список лиц, попавших под любые санкции, а мы имеем в виду совершенно конкретные санкции, здесь в законе содержится поручение правительству разработать список, естественно, вот этих санкций, которые сюда включаются, то есть, ну проще говоря, санкции по Крыму, закон Димы Яковлева, который мы здесь с вами так подробно обсуждали и за который мы все так ярко голосовали.

Правительство дало нам информацию о подготовке указанных документов, поэтому я просил бы на следующую среду вынести закон в третьем чтении для голосования. Но, честно говоря, вы знаете, коллеги, а вот голосование по этому закону очень о многом говорит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

 

11. 56083-7 Госдума обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции».

Документ внес президент, принят в первом чтении 27.01.17.

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом вносятся изменения в ФЗ «О статусе военнослужащих», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», «О государственной гражданской службе РФ», «О муниципальной службе в РФ», «О противодействии коррупции», «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» и «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Предлагается, в частности:

- возложить обязанность по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности и отдельные должности муниципальной службы, на высшее должностное лицо субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ). В случае выявления в результате такой проверки фактов несоблюдения лицом, замещающим должность главы местной администрации по контракту, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены антикоррупционным законодательством РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, совершившего коррупционное правонарушение, или применении к нему иной меры дисциплинарной ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

- изменить подход к запрету на участие лиц, замещающих гос. должности РФ, и лиц, замещающих гос. должности субъектов РФ, муниципальные должности, а также государственных и муниципальных служащих в управлении НКО:

указанные лица вправе участвовать в управлении политическими партиями, принимать участие в съездах (конференциях) или общих собраниях иных общественных организаций, жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов, садоводческих, огороднических, дачных потребительских кооперативов, товариществ собственников недвижимости;

государственные и муниципальные служащие вправе участвовать на безвозмездной основе в управлении указанными НКО (кроме политической партии) в качестве единоличного исполнительного органа или входить в состав их коллегиальных органов управления с разрешения представителя нанимателя (в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа либо муниципальным правовым актом);

сотрудники органов внутренних дел и военнослужащие вправе участвовать на безвозмездной основе в управлении общественно-государственными организациями, осуществляющими развитие военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта;

- распространить обязанность по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на граждан, поступающих в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении ФСБ России. Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не предоставляют граждане, призываемые на военную службу, а также граждане, поступающие в образовательные организации высшего образования МВД России для обучения по очной форме в должности курсанта;

- уточнить порядок урегулирования конфликта интересов и круг лиц, на которых возложена обязанность по его недопущению или урегулированию.

Второе чтение 410 0 0 13:30

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 11-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции».

Василий Иванович Пискарев, пожалуйста.

Писка рев В. И., председатель Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, коллеги, предложенный вашему вниманию законопроект под названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования государственной политики в области противодействия коррупции» рассмотрен нами в первом чтении 22 января этого года.

Напомню, что этот законопроект из общего списка антикоррупционных законопроектов, который был внесен по инициативе Президента РФ. И важнейшее направление этого законопроекта – профилактика коррупционных правонарушений, особенно в действиях органов местного самоуправления.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлена таблица номер 1, рекомендуемых комитетом, таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, включает 5 поправок, и таблица номер 2, рекомендуемых Комитетом по безопасности и противодействию коррупции, к отклонению, там одна поправка.

Четыре поправки из первой таблицы носят юридико-технический характер и одна поправка дополняет право главы региона обращаться с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата выборного органа, выборного должностного лица, не только в органы, уполномоченные принимать решения о прекращении полномочий, но также и в суд. Поэтому поправку мы посчитали обоснованной и предлагаем её к принятию.

Коллеги, прошу поддержать решение комитета проголосовать за поправки и за принятие законопроекта во втором чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер один? Нет. Ставлю на... Есть, извините. Включите запись на вопросы по таблице поправок номер один. Только номер называем. Покажите список.

Третьяк Владислав Александрович, пожалуйста.

Третьяк В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо большое. Уважаемый Василий Иванович, вот в статье номер 4 пункт 3 гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, лично и через доверенных лиц участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией за исключением участия в управлении политической партией, участия в съезде, конференции или общем собрании иной общественной организации. У меня вопрос: относится ли к исключению участие в спортивной общественной организации? Спасибо.

Председательствующий. Василий Иванович сейчас ответит.

Владислав Александрович, у нас сейчас законопроект второго чтения. Вы просто должны назвать ту поправку, с которой вы не согласны и предлагаете её вынести на отдельное голосование. Я так понял, что пока таких предложений нет.

Но на вопрос ответьте, Василий Иванович. Пожалуйста.

Пискарев В. И. ...на вопрос, поскольку законопроект даёт право на сегодня чиновникам всех уровней, начиная от государственных служащих высшего звена и заканчивая муниципальными служащими, право на участие в работе НКО. НКО – некоммерческие организации. Список расширен, добавлены политические партии, управлением политическими партиями теперь можно заниматься, не говоря уже об общественных спортивных организациях, о которых вы говорите, Владислав Александрович.

Председательствующий. Коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок номер 1. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Принимается.

Есть вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

12. 21966-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в Федеральный закон «О национальной платежной системе» (в части совершенствования механизма регулирования трансграничных переводов денежных средств без открытия банковского счета).

Документ внесли Депутаты ГД В.М.Резник, П.И.Пимашков (ЕР), принят в первом чтении 22.02.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе».

Представил зампред комитета финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предлагается ввести ограничения на осуществление трансграничных переводов денежных средств из РФ в случае введения иностранным государством запретов (в отношении платежных систем, операторы которых зарегистрированы ЦБ РФ, включая запрет на получение переводов денежных средств из РФ, запрет на привлечение операторов услуг платежной инфраструктуры, расположенных в РФ, запрет на участие в платежных системах). При введении указанных запретов такие переводы допускаются:

- в рамках платежных систем, иностранных платежных систем – только при условии, что оператор платежной системы, операторы услуг платежной инфраструктуры находятся под прямым или косвенным контролем российских юр. лиц;

- на основании договоров, заключенных с иностранными организациями, не являющимися иностранными банками (иностранными кредитными организациями), – только если указанные иностранные организации находятся под прямым или косвенным контролем российских юр. лиц.

Сведения о введении иностранными государствами запретов в отношении платежных систем, операторы которых зарегистрированы Банком России, размещаются им на основании информации, полученной от уполномоченного Правительством РФ ФОИВа, на своем официальном интернет-сайте. Указанные ограничения применяются со дня размещения таких сведений. ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 382 0 1 13:34

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О национальной платежной системе». Юрий Павлович Олейников.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы предлагаем подготовленный ко второму чтению проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О национальной платежной системе».

Напоминаю, что целью этого законопроекта является устранение негативных последствий в случае введения иностранным государством запрета на деятельность российских платежных систем на их территории.

Мы обсудили этот законопроект в соответствующем порядке, он прошел все необходимые экспертизы. Комитетом в установленном порядке рассмотрены поступившие предложения и замечания, в том числе, от Правительства РФ.

Вашему вниманию предлагаются две таблицы поправок – за и против. В основном они направлены на ужесточение контроля и обеспечение за Российской Федерацией и Центробанком контроля косвенного или прямого за платежными системами. И плюс к этому устанавливается обязанность Центробанка России в предоставлении информации об изменении позиции иностранных государств по работе платежных систем.

Прошу вас поддержать мнение комитета и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Павлович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставлю на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

380 чел.

84,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

О чел.

0,0%

Голосовало

380 чел.

Не голосовало

70 чел.

15,6%

Результат: принято Принимается.

Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

13. 32495-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» (в части определения порядка создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа).

Документ внесло Правительство, принят в первом чтении 25.01.17.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что порядок создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа определяется Минюстом России (в настоящее время на законодательном уровне порядок создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа в исправительных учреждениях не определен, хотя такие помещения предусмотрены Уголовно-исполнительным кодексом РФ и создаются в исправительных учреждениях).

Второе чтение 410 0 0 13:35

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ». Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект регламентирует вопросы создания, функционирования, ликвидации единых помещений камерного типа, принят Государственной Думой в первом чтении 25 января 2017 года. При подготовке ко второму чтению поправок не поступило.

Комитет рассмотрел на заседании законопроект и рекомендует принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович. Коллеги, поскольку поправок нет, ставлю законопроект на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 51 сек.)

Проголосовало за

410 чел.

91,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

410 чел.

Не голосовало

40 чел.

8,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается.

 

Законопроект второго чтения о повышении собираемости универсальной услуги связи http://leo-mosk.livejournal.com/3811133.html

14. 922546-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 60 и 68 Федерального закона «О связи» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения источников формирования резерва универсального обслуживания и установления ответственности за нарушения порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания).

Документ внесло Правительство, принят в первом чтении 15.03.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Максим Кудрявцев.

Законопроектом предусматривается, что в случае несвоевременной или не полной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, помимо причитающихся к уплате сумм отчислений, операторами сети связи общего пользования будет уплачиваться пеня за каждый календарный день просрочки начиная со следующего за установленным днем осуществления отчислений.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В КоАП РФ предлагается установить административную ответственность за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания – в виде штрафа на юр. лиц в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Второе чтение 404 0 0 13:38

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 60 и 68 Федерального закона «О связи» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Максим Георгиевич Кудрявцев.

Кудрявцев М. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение представлен проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 60 и 68 Федерального закона «О связи» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Законопроектом предлагается внести изменения в закон «О связи», дополнив его положениями, согласно которым, помимо источников формирования резерва универсального обслуживания в виде обязательных отчислений, дополняются пени за неполную или несвоевременную уплату обязательных отчислений операторами связи... сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания, а также устанавливается порядок расчёта пеней и процентная ставка.

Кроме того, статьёй 2 законопроекта предлагается установить административную ответственность за неполную или несвоевременную уплату обязательных отчислений в резерв.

В целом законопроект направлен на повышение собираемости обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания.

В комитет поступило восемь поправок к законопроекту, все они рекомендованы комитетом к принятию, в частности, уточняется название законопроекта, ведь изменения вносятся конкретно в статью 60 и 68 закона «О связи», уточняется наименование федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функцию по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи, уточняется норма об административной ответственности за неполную или несвоевременную уплату отчислений в резерв и осуществляются юридико-технические правки.

Комитетом подготовлен текст законопроекта. Он прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний со стороны Правового управления Госдумы не имеется.

С учётом изложенного Комитетом по информационной политике, информационным технологиям и связи рекомендуется утвердить представленную таблицу поправок и принять закон во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Георгиевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Нет. Ставлю таблицу на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Принимается.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 03 сек.)

Проголосовало за

404 чел.

89,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

404 чел.

Не голосовало

46 чел.

10,2%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. По ведению Шурчанов Валентин Сергеевич. Шурчанов В. С, фракция КПРФ. Уважаемый Иван Иванович!

У депутата Кравца Александра Алексеевича пульт не работает с самого начала, поэтому для стенограммы надо включить.

По всем предыдущим законам он голосовал, так как голосовала фракция в целом.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, для стенограммы пометьте.

 

Николай Николаев доведет до закона проект Валерия Язева об охотхозяйственных соглашениях – второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3811343.html

15. 390481-6 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части приведения к единообразию сроков, на которые заключаются охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона на право заключения таких соглашений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями).

Документ внес Депутат ГД VI созыва В.А.Язев, принят в первом чтении 23.09.14.

Представил председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Законопроектом уточняется положение базового ФЗ о том, что юр. лица и индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром до дня вступления в силу ФЗ от 24.07.09 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (вступил в силу с 01.04.10 г. за исключением отдельных положений), вправе заключать охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона – предлагается установить, что указанные лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения на оставшуюся часть срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром.

Второе чтение 391 0 0 13:45

Стенограмма обсуждения

Рассматривается вопрос 15 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 71 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Николаева Николая Петровича.

Николаев Н. П., председатель Комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется законопроект, который был принят в первом чтении еще 23 сентября 2014 года. Законопроект направлен на устранение правовой неопределенности, выявленной Конституционным Судом в части отсутствия в части 3 статьи 71 закона «Об охоте...» сроков заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий с лицами, имеющими долгосрочные лицензии.

Обращаю ваше внимание на то, что речь идет не об охотниках, которые соответственно люби гели, а о регулировании отношений с охотпользователями, профессиональными субъектами деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания.

В связи с тем, что до вступления в силу данного закона пользование охотничьими ресурсами осуществлялось на основании долгосрочных лицензий, законом об охоте предусмотрено переходное положение, согласно которому пользователи, у которых право долгосрочного пользования охотничьими ресурсами возникло на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу настоящего федерального закона, имеют право заключить охотхозяйственные соглашения в отношении таких охотничьих угодий без проведения аукциона.

Однако и в связи с тем, что в первоначальной версии закона об охоте не было прямого указания на какой срок такие охотхозяйственные соглашения заключаются, то стала формироваться практика, когда в самых разных регионах суды и, вообще, заключались эти охотохозяйственные соглашения на разные сроки.

Одновременно с этим стала формироваться устойчивая судебная практика, в соответствии с которой любое охотхозяйственное соглашение с пользователями долгосрочных лицензий, которое заключено на срок, отличное от срока таких лицензий, признавалось недействительным и расторгалось.

В июне 2015 года Конституционным Судом было принято постановление, в соответствии с которым часть 3 статья 71 закона об охоте из-за отсутствия сроков заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий с лицами, имеющими долгосрочные лицензии, действие этой статьи было приостановлено.

Законопроект в редакции первого чтения, он предусматривал устранить выявленную правовую неопределённость путём установления срока заключения таких охотхозяйственных соглашений на срок от 20 до 49 лет. Тем не менее во время обсуждения и в рамках дискуссии по этому законопроекту было установлено, что такие предложения являются чрезмерной преференцией для тех предпринимателей, у которых были до этого заключены, получены долгосрочные лицензии.

В рамках подготовки законопроекта ко второму чтению Правительством РФ в Думу был представлен официальный отзыв, где также было указано, что в части уточнения сроков заключения охотхозяйственных соглашений на оставшийся срок действие лицензии выданной ранее, а не на общий срок 20-49 лет, как предложено законопроектом.

В ходе подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думы во втором чтении в комитет поступило четыре поправки: три – в таблицы к отклонению, одна – в таблицы к принятию. Поправки, предлагаемые к отклонению, касаются уточнения положений законопроекта в части сроков, на которые должно заключаться охотхозяйствепное соглашение, и противоречат решению комитета и позиции Правительства РФ и ГПУ президента.

Поправкой, предлагаемой к принятию, предусматривается право заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий в указанных договорах о предоставлении пользования территорий или акватории без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на оставшуюся часть срока действия указанных лицензий. Хочу пояснить, что если не юридическим лицом, то в своё время у этих предпринимателей было получено в соответствии с долгосрочной лицензией право на определённый срок пользоваться данными охотничьими угодьями. Мы такое право полностью оставляем, фиксируем, что это право, но теперь уже в форме заключения охотхозяйственного соглашения, оно остаётся ровно на такой же срок. То есть мы никого не ущемляем в этих правах, но опять же мы не даём каких-то дополнительных преференций определённым тем или иным группам охотпользователей.

Учитывая изложенное, мы предлагаем одобрить доработанный текст законопроекта, а также подготовленные таблицы поправок к принятию и отклонению. Прошу поддержать и перейти к обсуждению таблицы поправок.

Председательствующий. Спасибо, Николай Петрович.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы, замечания по таблице поправок 1?

Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1.

Пожалуйста, таблица поправок номер 2. Есть ли вопросы? Нет. Таблица поправок, предложенная к отклонению, ставится на голосование. Просьба включить режим голосования по таблице поправок номер 2.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Решение принято по таблице поправок номер 2.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Пункт номер 15 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Правительственный законопроект о претензионном порядке разрешения споров по защите товарных знаков http://leo-mosk.livejournal.com/3810614.html

16. 32493-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ» (о претензионном порядке разрешения споров в сфере защиты интеллектуальных прав).

Документ внесло 21.11.16 Правительство.

Представил замминистра юстиции Михаил Гальперин.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается уточнить отдельные положения ГК РФ и АПК РФ, связанные с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации юр. лиц, товаров, работ и услуг.

Предлагается установить, что в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юр. лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. При этом не требуется предъявление претензии для обращения в суд с иском о признании исключительного права, о пресечении действий, нарушающих исключительное право, об изъятии материального носителя, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, об изъятии и уничтожении орудий и оборудования, используемых для совершения нарушения исключительных прав;

Вводится обязательный досудебный порядок урегулирования споров о досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака:

- заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак, направляет такому правообладателю предложение обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор об отчуждении заинтересованному лицу исключительного права на товарный знак;

- если в течение 2-х месяцев со дня направления предложения правообладатель не совершит указанных действий, заинтересованное лицо в 30-дневный срок по истечении указанных 2-х месяцев вправе обратиться в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

- новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее истечения трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения.

Первое чтение 367 0 0 14:02

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос нашей повестки, уважаемые коллеги. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра юстиции РФ Михаила Львовича Гальперина.

Пожалуйста, Михаил Львович.

Мельников И.И. Первое чтение.

Председательствующий. Первое чтение, коллеги.

Гальперин М. Л., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона, подготовлен по поручению Президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию.

Законопроектом предлагается введение досудебного порядка урегулирования по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае его неиспользования, а также уточнение порядка проведения досудебного урегулирования по спорам о возмещении убытков и выплате компенсаций за нарушение соответствующих прав интеллектуальной собственности.

Предлагаемые изменения направлены на побуждение сторон к самостоятельному урегулированию сторонами возникших между ними споров, для того чтобы, соответственно, не перегружать суды такими спорами – теми спорами, которые могут быть урегулированы в добровольном порядке. Вместе с тем, у сторон сохраняется безусловное право обращения в суд в том случае, если не удалось урегулировать в досудебном порядке соответствующие разногласия.

Кроме того, предлагается законопроектом устранить проблему, соответствующую коллизию, устанавливаемую для направления претензий подачи искового заявления в случае, если накладываются обеспечительные меры. О чём идёт речь? Что то лицо, которое направило претензию для досудебного урегулирования, у него также сохраняется право обратиться в суд за обеспечительными мерами для того, чтобы на время проведения этих досудебных процедур соответствующий предмет спора не был утрачен. И, соответственно, здесь это гарантирует права и законные интересы обеих сторон соответствующих разногласий.

Просим поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Львович.

Пожалуйста, содоклад Павла Владимировича Крашенинникова.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Михаил Львович прекрасно доложил. Я просто хочу обратить внимание, что претензионный... изменения претензионного порядка предлагаются по статьям 12.52 – это четвёртой части Гражданского кодекса, она касается защиты исключительных прав, 14.86 – это последствия неиспользования товарного знака. И, конечно, нам кажется, что обязательная досудебная ситуация с урегулированием споров, она не только сократит количество судебных исков, разгрузит судебную систему, но, в первую очередь, даст возможность юридической определённости юридическим лицам, но значительно раньше и значительно этот срок будет короче.

Мы считаем, что закон в первом чтении нужно поддержать.

Есть вопросы юридико-технического свойства, но и также у нас, у комитета, есть вопрос, и ко второму чтению мы это, конечно, исправим, то, что касается, что претензионный порядок может касаться только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, граждан это не должно касаться. Мы ко второму чтению это, безусловно, поправим.

Уважаемые коллеги, комитет просит поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику. Есть вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы. Покажите список. Пожалуйста, Водолацкий.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

У меня вопрос. Третейский суд может являться на основании этого закона досудебной практикой принятия решения?

Гальперин М. Л. Ну вообще-то у нас третейские суды, в том числе в первой части Гражданского кодекса даже указаны как соответствующий юрисдикционный орган, поэтому, видимо, этот порядок будет распространяться на все случаи юрисдикционной защиты, в том числе в третейском суде.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. У меня вопрос Министерству юстиции.

Уважаемый Михаил Львович, если я правильно Вас понял, Вы считаете, что претензионный порядок регулирования споров будет способствовать снижению нагрузки у судов. И вопрос. Но не приведет ли это к увеличению размера убытков? Спасибо.

Гальперин М. Л. Спасибо за вопрос. Именно для этого была в том числе включена норма о возможности обеспечительных мер применения, для того чтобы действительно то лицо, которое в претензионном порядке могло гарантировать, что за время претензионного порядка предмет спора, он никуда не уйдет, то есть соответственно это лицо не сможет (ответчик) совершить какие-то противоправные действия, поэтому у него здесь количество, убытки не должны увеличиваться в связи с этим.

Председательствующий. Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Да. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос Михаилу Львовичу. Хотелось бы узнать, в какой момент правовая охрана товарного знака должна считаться прекращенной, имея в виду вот как раз вот эту внесудебную процедуру. Спасибо.

Гальперин М. Л. Да, ну здесь речь идет о том, в части охраны, то есть, есть определенный срок, соответственно в течение которого лицо, которое считает, что другое лицо не использует зарегистрированный за ним товарный знак, соответственно он может понудить это лицо через суд передать права на товарный знак этому лицу, которое собирается его использовать, поскольку у нас все-таки принцип активного использования объектов интеллектуальных прав, закрепленных в том числе в предпринимательской деятельности. Поэтому здесь это только в судебном порядке делается, соответственно, после вступления в законную силу решения суда по этому спору будет прекращена охрана соответствующего товарного знака. Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Михаил Львович! Законопроект очень важен с точки зрения борьбы с недобросовестной конкуренцией, регистрацией товарных знаков без цели их использования. Предлагаемые досудебные варианты решения проблемы позволят упростить заинтересованным лицам приобретение права на товарный знак. В Республике Татарстан как в субъекте с высоким уровнем деловой активности достаточно много споров, связанных с использованием товарных знаков, в связи с чем вопрос.

Не приведёт ли введение досудебного порядка досрочного прекращения товарного знака к злоупотреблениям со стороны правообладателя и не утратит ли заявитель право на обращение в суд о досрочном прекращении товарного знака в случае, если правообладатель начнёт использовать товарный знак? Спасибо.

Гальперин М. Л. Спасибо большое за вопрос. Действительно, этот законопроект в том числе направлен против так называемого «киберсквоттинга», когда действительно специально регистрируется товарный знак без намерения использовать самому, а для того, чтобы просто выгодно продать потом тому лицу, которое действительно заинтересовано в его использовании или имеет наименование, которое схоже с этим товарным знаком.

Здесь на самом деле очень небольшой срок установлен 30-дневный на проведение претензионных процедур. Поэтому мы надеемся, что в течение 30 дней, если мы тем более сравниваем это всё-таки со сроком судопроизводства, здесь никаких кардинальных изменений в положении сторон произойти не должно. Срок достаточно короткий. Если за этот срок стороны в соответствии с законом не смогли договориться, тогда обиженная сторона сохраняет, как я сказал, полное конституционное право на обращение в суд.

Но мы надеемся, что всё-таки претензионный порядок станет возможностью для того, чтобы добросовестным сторонам свои проблемы и конфликты правовые решать вне суда, а в порядке переговоров. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Павел Владимирович, да, два вопроса. Первый: не противоречит ли внесение сразу в два законодательных акта изменений к тому закону, который мы приняли до этого. Тем более Гражданский кодекс, он у нас, что называется, неприступен, к нему отдельный закон.

И второй момент. Каким образом эти ограничительные меры на период досудебного разбирательства будут накладываться? Каков механизм?

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Включите центральную трибуну.

Крашенинников П. В. Да, спасибо. Что касается последнего вопроса, то соответственно никакие правовые вопросы не могут решаться, если этот срок есть, и есть соответствующее заявление.

Дальше вот по поводу предыдущего закона, да? Который мы рассматривали? Ну, здесь, понимаете, вот я немножко сказал, что здесь касается претензионный порядок, он может касаться только юридических лиц.

Здесь у нас мы в Гражданский кодекс вносим в общие положения и Арбитражно-процессуальный кодекс, который рассматривает процедуру рассмотрения споров, связанных с юридическими лицами и с и ндивиду а льными предпринимателями.

Мне кажется, ко второму чтению надо будет и в ГПК вносить, когда будет, в том числе, и когда с гражданами будут споры. Поэтому с этой точки зрения, я думаю, что будет распространяться, в хорошем смысле этого слова, и с этой точки зрения права будут защищены.

Но, повторяю, в ГПК придется вносить поправки, да, во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Желающие выступить, коллеги? Есть. Включите запись, пожалуйста, на выступления. Покажите список. Сухарев Иван Константинович.

Уважаемые коллеги, исходите из того, что нам осталось четыре с небольшим минуты, даже менее.

Сухарев И. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Хочу сразу сказать, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Действительно, наша основная задача – это совершенствовать наше законодательство. Безусловно, конечно, идеальный шар в природе невозможен, но к совершенству надо стремиться, чтобы не возникало вопросов ни у правоприменителей, ни у тех, в отношении кого это право применяется.

В частности, что касается конкретного данного законопроекта, который сейчас мы обсуждаем, который призван усовершенствовать процедуры, связанные с правовой охраной товарного знака, хотелось бы отметить, что статья 1486 Гражданского кодекса является одной из самых широко востребованных практик из статей, относящихся к праву на товарный знак.

На протяжении около 25 лет существования норм о досрочном прекращении охраны товарного знака вследствие его неиспользования каждый год инициировалось не более... то есть более нескольких сотен подобных споров. До конца 2011 года эти споры рассматривались первоначально у нас в административном порядке, в Высшей патентной палате, затем в Палате по патентным спорам, ну и после этого спор мог быть перенесен в суд, а с начала 2012-го эти споры рассматривались в арбитражном суде.

Ну, по сути, данная статья устанавливает обязательное использование охраняемого в России товарного знака. О возможности установления в национальном законодательстве такого требования говорится в нескольких подписанных Россией международных договорах.

Так, пункт 1 статьи 5 Парижской конвенции начинается словами, что если в стране использование зарегистрированного товарного знака является обязательным, то регистрация может быть аннулирована. Ну и об этом же говорит Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности.

Но из приведенных текстов международных договоров, участницей которых является и Россия, следует, что национальное российское законодательство вправе установить следующее правило: если охраняемый знак не используется в течение определенного времени, то его правовая охрана может быть прекращена.

Ну, сама концепция данного законопроекта, который предлагается и который сейчас нами обсуждается, конечно, является правильной, безусловно, заслуживает поддержки и изменения...

От фракции.

Председательствующий. От фракции, но учитывайте, что вы уходите на перерыв.

Сухарев И. К. Извините.

Я понял, я постараюсь короче.

Ну, собственно говоря...

Председательствующий. Нет, можете как бы не спешить, просто самое главное, чтобы фракция с вами осталась на перерыв, вот это вот самое главное. Сухарев И. К. Хорошо.

Ну, собственно говоря, к законопроекту есть вопросы определенные, да. И с учетом тех замечаний, которые прозвучали в этом зале, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович. ... Марданшин Рафаэль Мирхатимович.

Коллеги, такой же... подход такой же, коллеги. Пожалуйста.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также поддерживает данный законопроект. Данным законопроектом, как уже было сказано, предлагается внести изменения в Гражданский кодекс РФ, предусмотрев обязательный досудебный порядок урегулирования споров о возмещении убытков или выплате компенсации по делам о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, если участниками спора являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Кроме того, законопроектом предлагается установить досудебный порядок урегулирования спора о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трёх лет. И предлагается конкретный механизм в урегулировании споров в целях снижения конфликтности в этой сфере.

Также законопроектом предлагаются изменения, направленные на эффективность реализации обеспечительных мер в условиях необходимости досудебного порядка урегулирования спора. И предлагаемые изменения, конечно же, создадут предпосылки самостоятельного урегулирования сторонами возникших между ними споров и позволит обеспечить баланс интересов правообладателя и заинтересованных лиц.

И как было уже сказано, что законопроект соответствует положениям Договора о Бвразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров. В связи с чем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит Государственную Думу поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.

Пожалуйста, представитель президента хотел бы выступить? Нет. Правительства? Нет.

Заключительное слово докладчика? Нет. Содокладчика, Павел Владимирович? Нет.

Ставится на голосование вопрос 16 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 54 сек.)

Проголосовало за

367 чел.

81,6%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

367 чел.

Не голосовало

83 чел.

18,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. Начнём после перерыва на фиксированное время поставленные два вопроса, рассматриваются 42-й и 43-й вопросы.

(Перерыв)

 

Перерыв (14.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Правительственный законопроект против зеркальных сайтов. Железняк Мы закрываем контент. Свинцов За 9 месяцев можно родить ребенка, для Интернета вечность. Яровая тоже недовольна Роскомнадзором. Алексей Волин Блокируются сайты не только ru но и других доменных зон http://leo-mosk.livejournal.com/3811963.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3813647.html

42. 107145-7 Госдума в итоге споров одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в части уточнения порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и смежных прав).

Документ внесло 21.02.17. Правительство.

Представил замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. На долю России приходится только 1450 блокируемых сайтов. Украина 2569, на первом месте США 57 тыс, на втором Нидерланды 17 тыс, на третьем Германия 12,9 тыс.

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроект разработан в целях оперативного пресечения доступа к так называемым сайтам-»зеркалам», дублирующим сайты, на которых неоднократно и неправомерно размещалась объекты авторских или смежных прав и в отношении которых были приняты судебные решения о т.н. «вечной блокировке».

Предлагается ввести термин «производный сайт в сети «Интернет» (сайт в сети «Интернет», производный от сайта в сети «Интернет», имеющий сходное с ним до степени смешения наименование и (или) отображение, созданный в результате перемещения, полного или частичного копирования информации сайта в сети «Интернет», их автоматической синхронизации, перевода такой информации с одного языка на другой язык и (или) предоставляющий пользователям возможности доступа к услугам и информации, предоставляемым на сайте в сети «Интернет», в том числе посредством перенаправления пользователя на сайт в сети «Интернет» и (или) к содержащейся на нем информации).

Определяется порядок ограничения доступа к таким сайтам – на основании обращения правообладателя, представившего реквизиты вступившего в законную силу решения Московского городского суда о «вечной блокировке» определенного сайта, а также заключение Минкомсвязи России о признании сайта производным от заблокированного сайта. Московский городской суд может выдать судебный приказ об ограничении доступа к производному сайту.

Вводится обязанность для операторов поисковых систем удалять из поисковой выдачи сведения об указателях страниц:

- сайтов, на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских или смежных прав, или информация, необходимая для их получения, доступ к которым ограничен на постоянной основе на основании судебных решений;

- сайтов, производных от указанных выше сайтов.

Первое чтение 414 0 3 16:39

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работать. Просьба зарегистрироваться. Коллеги, просьба зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 46 сек.)

Присутствует 424 чел 94,2%

Отсутствует 26 чел 5,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 26 чел 5,8%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствуют 424 человека, отсутствуют 26. Кворум есть.

Коллеги, приступаем к рассмотрению вопросов, которые у нас были поставлены на фиксированное время, это 42-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в части уточнения порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и смежных прав). Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексея Константиновича Волина. Пожалуйста, Алексей Константинович.

Волин А. К., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра связи и массовых коммуникаций РФ.

Добрый день, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется законопроект, который направлен на дальнейшее наведение порядка в сфере защиты авторских прав. Мы очень благодарны Государственной Думе за ту работу, которая уже была проведена, потому что, как вы помните, несколько лет тому назад был принят закон, который позволяет блокировать пиратские сайты. Сначала это были пиратские сайты в области кино, потом к ним добавились книги и музыка, и тс меры, которые были приняты нами, уже дали свой результат.

Недавно были подведены итоги развития интернет-индустрии за прошлый, за 2016 год. Так вот в 2016 году продажи онлайн видео в Интернете выросли на 20 процентов и составили 4,5 миллиарда рублей.

Продажи музыкального контента выросли на 12 процентов и составили 2,8 миллиарда рублей. А книги, которые как раз были включены буквально в прошлом году, и в полной мере заработал закон, их продажи в Интернете увеличились на 43 процента и составили 2,3 миллиарда рублей. Это показывает, что предпринимаемые меры по блокировке пиратских сайтов приносят свои результаты и позитивно сказываются на рынке.

Увеличилось и количество граждан РФ, которые приобретают легальный контент в Интернете. По оценкам Российской ассоциации электронных коммуникаций в прошлом году количество россиян, которые за деньги приобретали легальный контент в Интернете, составило более 20 миллионов человек. Это примерно четверть от всех пользователей российского Интернета.

Вместе с тем остаются нерешённые вопросы, на решение которых, собственно говоря, и направлен нынешний законопроект. Главный вопрос, который сегодня стоит, и главная проблема, с которой сталкивается индустрия, заключается в следующем, что очень часто после того, как выносятся достаточно долго проходящие юридические процедуры решения о блокировке пиратского сайта, владельцы данного сайта создают сайты-близнецы или так называемые «зеркала», куда автоматически переносят весь пиратский контент, который у них был. И начинают таким же образом с небольшими изменениями адреса сайта и его дизайна, а иногда даже и не меняя дизайн, продолжать свою противоправную пиратскую деятельность. Это очень больно бьёт особенно по премьерным показам кинофильмов, потому что срок проката киноленты в кинотеатрах составляет около двух недель, когда чуть больше, когда чуть меньше. Но если пойти по пути обычной процедуры имеющейся блокировки пиратских сайтов, то мы больше, чем эти две или 2,5 недели, потратим на то, чтобы вынести судебное решение для того, чтобы заблокировать сайты-зеркала.

Поэтому для того, чтобы это избежать, вносится данный законопроект, который позволяет провести блокировку «зеркал», пиратских сайтов в ускоренном порядке. Чтобы было понятно, сегодня по оценкам индустрии ущерб от деятельности пиратских сайтов составляет примерно в области кино около 5 миллиардов рублей.

Я хотел бы напомнить, что это больше, чем Российская Федерация тратит на поддержку кинематографа, и это столько же, сколько сегодня зарабатывает легальная индустрия за счёт как раз продажи видеоконтента в Интернете. То есть, таким образом, легальные продажи можно увеличить вдвое, увеличив на эту сумму поступления российского кинематографа.

В чём суть законопроекта. На основании уже вынесенного решения о вечной блокировке Мосгорсудом «зеркала» блокируются судебным приказом. Этот приказ выносится по обращению правообладателя. К обращению правообладателя прикладывается заключение Министерства связи и массовых коммуникаций о том, что тот или иной сайт является производным, то есть «зеркальным» сайтом от уже ранее заблокированного пиратского сайта. Мы готовы создать у себя в министерстве комиссию, которая будет в течение нескольких часов рассматривать подобного рода обращения и выносить своё решение.

Заключение Министерства связи должно быть вынесено в порядке, определённом Правительством РФ. Судебный приказ по системе электронного взаимодействия отправляется в Роскомнадзор. То есть, таким образом, он моментально туда поступает, а Роскомнадзор ограничивает доступ к производному сайту, и снятие ограничений или снятие отмены доступа не допускается.

В законопроекте содержится один принципиально важный момент. Впервые за всю нашу практику нам удалось включить в закон, что поисковые системы будут непосредственно взаимодействовать с Роскомнадзором и получать реестр пиратских сайтов и «зеркал» вечно заблокированных и удалять их из поиска.

Вячеслав Викторович, как вы помните, мы очень долгое время с Интернет-индустрией бодались на эту тему, и, наконец, наши поисковики, они готовы для того, чтобы осуществлять это сотрудничество. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Константинович.

Слово предоставляется для содоклада Леониду Леонидовичу Левину.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Алексей Константинович достаточно подробно обрисовал суть законопроекта.

Комитет поддерживает в целом концепцию законопроекта, однако полагает необходимым обратить внимание, что некоторые его положения нуждаются в уточнении и юридико-технической корректировке.

Поскольку рассматриваемый законопроект направлен на защиту авторских или смежных прав, полагаем целесообразным не вносить изменения в понятийный аппарат федерального закона об информации, а дать определение производного сайта в сети Интернет положения, проектируемого статьёй 15.6 федерального закона об информации.

Также предлагаемые законопроектом изменения в статью 10.3 федерального закона об информации, устанавливающие обязанности оператора поисковой системы прекращать выдачу сведений об указателях страниц сайта в сети Интернет, целесообразно изложить в статье 15.6 федерального закона об информации, поскольку возлагаемые на оператора поисковой системы обязанность не относится к предмету регулирования статьи 10.3 федерального закона, в которой изложены обязанности оператора поисковой системы в отношении информации о гражданах.

Кроме того, необходимо обратить внимание на необходимость отражения в нормах законопроекта более чёткой процедуры выдачи заключений Минкомсвязи в отношении производных сайтов.

Комитет Государственной Думы по культуре и Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, которые являются соисполнителями, в целом поддерживают концепцию законопроекта.

На основании изложенного, наш комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы? Есть.

Просьба включить запись на вопросы.

Леонид Леонидович, а вы бы остались на трибуне, вдруг к вам будут вопросы, вы же содокладчик, наряду с докладчиком... У докладчика есть в ложе микрофон, всё оборудовано.

Пожалуйста, Свинцов Андрей Николаевич.

Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Алексей Константинович, вопрос такой. Вы вот сказали, что впервые удалось добиться от наших поисковых систем согласия на то, что они тоже будут из поисковой выдачи вычищать, скажем так, вот эти вот сайты-пираты. А как быть с поисковыми системами, которые не имеют российской юрисдикции – Google, и, соответственно, многие другие. Не получится ли здесь некой дискриминации, и трафик, за что, собственно, поисковые системы борются, трафик уйдёт просто на другие системы западные, и они будут зарабатывать деньги, а мы, к сожалению, будем собственный бизнес как-то вот ущемлять. Вот не получится ли такого эффекта?

Волин А. К. ...бизнес, потому что в том числе консультации были и с представителями Google, они не возражают против выполнения законов РФ на российской территории. Более того, те решения, которые принимаются на основании судов, ими принимаются. К тому же мы знаем, что на территории Соединенных Штатов Америки пиратские сайты в индексацию Google, если это пиратские сайты, которые вредят американской кинематографии, не попадают. Поэтому ничего принципиально нового здесь для иностранных поисковых систем не будет.

Главные всегда возражения поисковых систем сводились к тому, что они были не готовы удалять поисковые запросы по требованию правообладателей, потому что они не всегда знали есть права или нет, но по решению российских государственных органов они данные поисковые ссылки удалять готовы.

Председательствующий. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Иванов С. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Константинович, вот Вы в своем докладе так образно расписали, как выросло правосознание россиян, которые стали больше покупать легальных книг, видеофильмов в интернете и так далее.

А есть ли у Вас данные статистики о том, как много россиян пользуются услугами таких вот пиратских сайтов, зеркальных этих сайтов?

Волин А. К. Как вы понимаете, как раз цифры рассчитаны на основании тех исследований, которые делались аналитиками интернета, которые мы вели в 5 миллиардов рублей, которые сегодня недополучает индустрия, она как раз сделана на основе той статистики и тех исследований, что мы проводили.

Мы можем сказать, что примерно на сегодняшний день это около 20-25 миллионов человек.

Председательствующий. Горелкин Антон Вадимович, пожалуйста.

Горелкин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Алексей Константинович, практика блокировки доменных имен уже привела к распространению программных средств для ее обхода. Некоторые из этих средств даже не требуют от пользователя специальных действий, работают автоматически. Например, тот же плагин friGate для браузера Chrome, который проверяет, есть ли запрашиваемый ресурс в реестре Роскомнадзора, проверяет, а затем отправляет, если он есть, через бесплатный прокси-сервер, отправляет на этот сайт.

Есть информация, что с каждым днем количество пользователей, количество аудитории, которые пользуются такими плагинами, растет, причем растет значительно.

В связи с этим вопрос. Вы считаете это будет реально эффективной мерой? Спасибо.

Волин А. К. Да, мы считаем, что это будет реально эффективной мерой, потому что наша практика показывает, и я приводил статистику, что блокировка пиратских сайтов даёт хорошие позитивные результаты.

Если говорить по поводу распространения анонимайзеров и разного рода технических средств, которые позволяют обойти блокировку, такие средства, конечно, есть, они есть не только у нас. Даже в Китайской Народной Республике, несмотря на наличие файрвола, есть люди, которые совершенно спокойно его обходят.

Но я не соглашусь с вами здесь в том отношении, что они не требуют никакой дополнительной квалификации или дополнительных усилий. Всё-таки для того, чтобы обойти блокировку и воспользоваться этими средствами, дополнительные усилия и определённые технические знания нужны.

И самое главное, мы не видим, чтобы всё-таки слишком большое количество людей на эти вещи садилось, тем более что зашифрованный трафик зачастую распространяется с куда меньшей скоростью, и поэтому здесь происходит определённое подтормаживание, если вы пользуетесь анонимайзерами.

Председательствующий. Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня к Алексею Константиновичу вопрос. Вы помните, в октябре мы рассматривали по курению спайсов запреты сайтов. Я вам предложил, когда блокируется сайт, информацию туда помещать, например, о вреде курения спайсов.

Ну, первый вопрос: подумали ли вы, какие-то решения есть? Вот сейчас мы рассматриваем законопроект о блокировке «зеркал». Может быть, в связи с этим подумаете заодно и о том, какую информацию размещать на том месте, где как раз «зеркала»? То есть может быть информацию о приговорах, которые вынесены в РФ по таким делам, и где люди осуждены, к примеру.

И ещё вопрос. Как регулируется в законопроекте ответственность тех разработчиков браузеров, которые у себя «зеркала» позволяют размещать? Ведь они делают это тоже умышленно. Может быть, мы какие-то там придумаем и доработаем закон так, чтобы какие-то меры появились ответственности к разработчикам браузера, чтобы «зеркала» не появлялись одно за другим? Спасибо. Ну, так много вопросов, ну, я...

Волин А. К. Ну, давайте начнём с разработчиков браузера. Я прошу прощения, не совсем понимаю ваш вопрос. У нас, собственно говоря, пользователи Интернета задействуют очень ограниченное количество браузеров. И когда человек размещает «зеркала», он пользуется абсолютно лекальным браузером, равно как и пользователь, который туда заходит.

Поэтому если вы уточните вопрос, что вы имели в виду по браузерам, то готов дальше на него ответить.

Если говорить про ту информацию, которую следует размещать на заблокированных сайтах, я должен сказать, что есть похожее на ваше предложение со стороны ряда правообладателей. Они хотят и предлагают размещать на информации... на заглушке пиратских сайтов не информацию о тех, кого наказали за пиратство, а ссылки на легальные сайты, где можно приобрести легальную продукцию, скачать.

Но здесь возникает вопрос, какую из легальных продукций надо будет в наибольшей степени рекламировать. Мы надеемся, что если они друг с другом договорятся, то мы с операторами па эту тему поработаем.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. Уважаемый Алексей Константинович!

На ряде заседаний рабочей группы под руководством Яровой Ирины Анатольевны у нас присутствует представитель в ранге заместителя Роскомнадзора. Это рабочая группа по суицидальным войнам против наших детей.

И роль или отношение руководства Роскомнадзора к ситуациям, связанным с блокировкой сайтов, закрытием сайтов, она не очень-то удовлетворяет нас как депутатов.

Поэтому у меня вопрос: правоприменение нового закона, который мы примем, оно позволит Роскомнадзору четко выполнять тот функционал, который на него будет возложен?

Волин А. К. Я хотел бы для начала вступиться за Роскомнадзор, потому что есть статистика количества заблокированных сайтов и решений про удаление контента, связанного с теми же самыми суицидами. И я докладываю вам, что Роскомнадзором за последний год заблокировано свыше 5 тысяч сайтов, где пропагандировались способы совершения самоубийства и были призывы к подростковому суициду.

Если говорить по поводу борьбы с пиратским контентом, то у нас есть следующая статистика. На сегодняшний день было вынесено более 6 тысяч, если быть точными, 6 тысяч 180 предупреждений о наличии нелегального пиратского контента на сайтах, в 90 процентах случаев владельцы сайтов добровольно после информации этот контент удалили, около 600 сайтов, владельцы которых этот контент не удалили, были заблокированы, из этих 600 12 владельцев попытались оспорить вынесенные решения Роскомнадзором в суде, ни один из этих исков судом удовлетворен не был.

Председательствующий. Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Андрей Константинович, я бы хотела конкретизировать вопрос, который попытался задать мой предыдущий коллега.

Нет вопросов к Роскомнадзору, совершенно справедливо идёт блокировка всего запрещенного контента. Мы за защиту экономических интересов, но нам видится странным, почему вы сегодня не предлагаете аналогичный подход к блокировке зеркальных сайтов по запрещенному контенту, потому что самая большая проблема заключается в том, что после принятия справедливого решения Роскомнадзором через минуту создается аналог, и фактически по определению, которое вы даете в проекте закона, оно полностью подпадает по содержанию и по копированию информации на то, что вы предлагаете с целью защиты только экономических интересов.

Мне кажется, нужно защищать не только интересы собственника, нужно защищать интересы жизни и безопасности граждан, и мы предлагаем вам это учесть.

Волин А. К. За, но, мы, я думаю, рассмотрим это в рамках другого законопроекта или ко второму чтению посмотрим, можно ли будет расширить данную норму, потому что та проблема, о которой вы сейчас сказали, она, вне всякого сомнения, существует, и мы, конечно же, готовы вместе с вами предпринимать все усилия для того, чтобы опасные для жизни и здоровья наших граждан, особенно детей, сайты подвергались незамедлительной блокировке.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить?

Есть.

Включите запись на выступления. Спасибо, Леонид Леонидович. Покажите список.

Яровая Ирина Анатольевна, пожалуйста, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, мы, наверное, сегодня рассматриваем очень важный закон с точки зрения понимания того, что наши общественные отношения, независимо, в какой сфере они выстраиваются, должны быть урегулированы законом Должны быть обеспечены защитой государства, то есть они должны быть правоотношениями. И то, что сегодня предлагает министерство, оно предлагает фактически построение новой системы правоотношений с точки зрения обычного взаимодействия, которое существует между людьми.

В какой-то момент создалась иллюзия того, что есть некое виртуальное пространство, где не должны работать законы. Но мы столкнулись с тем, что это стало сферой беспрепятственного совершения совершенно разных правонарушений и преступлений. И, конечно, это не только экономические преступления, хотя, конечно, мы видим, в первую очередь министерство проявило озабоченность и готовность к правовому урегулированию того, что связано с защитой интересов собственности и финансово-экономических интересов. Но представляется, что этого сегодня недостаточно.

Для нас принципиально важно понимать, что человечество и дальше будет идти вперёд, будут создаваться новые технологии и коммуникации, это правильно и это нормально. Но это не означает, что они должны оставаться за скобками того, что гарантирует безопасность человека.

Если в обычном взаимодействии мы, вступая в отношения, предполагаем знание о человеке, о субъекте, с которым мы выстраиваем этот контакт, мы предполагаем знание его репутации и его законопослушности, наверное, вполне логично, что определённые правила и требования, которые сегодня возникли в сфере регулирования Интернета, они предполагают тоже репутационное знание и тоже подтверждение добропорядочности.

Нас, несомненно, очень беспокоит то, что Интернет стал зоной свободы для организованной преступности и криминала. Несомненно, нас очень беспокоит, что он стал инструментом фактически совершения дистанционных убийств, вовлечения в потребление наркотиков, распространения детской порнографии, огромное множество преступлений, в которые вовлечены, прежде всего, несовершеннолетние. Восемь миллионов наркопотребителей. Сегодня бесконтактно можно приобрести любой наркотик в Интернете и фактически никто не будет проводить проверку, потому что нет даже процедуры информирования о том, что есть такой запрещённый контент, его просто блокируют. Поэтому мы обращаемся к министерству, наш закон, который разработали депутаты по ограничению доступа детей к суицидальным сайтам, по защите от склонения к самоубийству, это важный шаг, но он должен быть сделан вместе с министерством, потому что мы очень часто слышим либеральную настроенность министерства, нежелание регулировать эти вопросы. Мы считаем, что для нас, как для государства должна быть единая позиция – жизнь, ценность жизни ребенка и взрослого в РФ на самом высоком уровне и законы, которые мы принимаем, должны это, безусловно, гарантировать. Мы предлагаем ко второму чтению рассмотреть эти вопросы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Железняк Сергей Владимирович.

Железняк С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я полностью присоединяюсь к тому, что было сказано и Леонидом Левиным во время содоклада, и Ириной Анатольевной Яровой во время своего выступления.

Хотел бы сразу сказать, что когда мы говорим о поиске правового решения по запрету клонирования противоправной информации, было бы крайне странно делить эту противоправную информацию на какие-то разные виды.

Если мы говорим, что не должно быть технологической возможности распространения в сети Интернет той информации, которая запрещена законом и которая не является правомерной, то блокировка распространения такой информации должна действовать повсеместно. В конце концов, мы должны понимать, что мы блокируем не сайты и не ссылки, мы блокируем контент, который является неправомерным и опасным для нашего общества.

Поэтому, конечно, необходимо ко второму чтению обязательно предусмотреть расширение предмета рассмотрения данного законопроекта. Юридически это абсолютно возможно, поэтому приглашаю коллег из всех фракций к этой работе присоединиться.

Также хотел сказать, что необходимо обратить внимание ещё на один очень важный аспект, который, в том числе, влияет на деятельность нас политиков и любых публичных людей, это так называемые фейковые страницы в социальных сетях и различные аккуанты, которые не имеют никакого отношения к конкретному человеку. По сути, борьба с такими ложными пвсевдостраницами это тоже борьба с «зеркалами», потому что эти фейковые страницы множатся многократно и попытки ухватить за хвост тех, кто пытается эту фейковую информацию размещать, для отдельного человека достаточно сложны. Если мы будем действовать в концепции, что мы запрещаем распространение противоправного контента вне зависимости от того, где он намерен появиться, то это полностью позволит решить вопрос и этот. Он, в том числе, связан и с репутацией конкретных людей, и с репутацией российского сегмента сетей Интернет, и с репутацией информационно-коммуникационной отрасли, которая, я напомню, достаточно активно и успешно развивается в нашей стране. Поэтому призываю всех к этой работе присоединиться. Законопроект действительно крайне значимый, и коллеги из прошлого созыва знают, что мы неоднократно подходили к решению этого вопроса. Очень хорошо, что сейчас найдена формула, которая позволяет решить его в правовом пространстве РФ. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Чиндяскин Сергей Викторович.

Чиндяскин С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мне остаётся только сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рассмотрела данный законопроект, поддерживает концепцию данного законопроекта и будет голосовать за него в первом чтении. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Свинцов Андрей Николаевич.

Свинцов А. Н. Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР, конечно, тоже поддержит этот законопроект. Но если брать системно, как всегда предлагает ЛДПР, то мы всё-таки считаем, что министерство опять-таки недорабатывает их. В своём выступлении представитель министерства сказал, что уже 5 миллиардов рублей, собственно, недосчиталась отрасль наша, только кинематография, а мы понимаем, что это и компьютерные игры, и ПО любое. То есть, в принципе, те предложения, которые ЛДПР говорила и 5 лет назад, и вы помните выступление, которое привёл здесь на экране Владимир Жириновский, в частности, по суицидам детским, ещё 5 лет назад он говорил, что к этой проблеме надо больше внимания, больше решений и больше решимости. Но вот министерство, к сожалению, даже сегодня в этом законопроекте вот эти вопросы оставляет открытыми, и фракция большинства об этом говорит открыто.

Поэтому мы считаем, что правительство здесь недорабатывает, и здесь нужно больше внимания, может быть, новые какие-то специалисты должны прийти в министерство и так далее.

По ещё раз хочу подчеркнуть, что те, даже сегодняшние законы и те изменения, которые предлагает министерство, всё равно, на наш взгляд, слишком длинные. Ведь по сегодняшнему законодательству почти девять месяцев пройдёт с того момента, пока правообладатель обратится в суд, и через девять месяцев только сайт будет заблокирован. И только через девять месяцев правообладатель обратится в Роскомнадзор, в министерство для того, чтобы определить список этих «зеркал». За девять месяцев не то, что ребёнок, родится тысяча сайтов других с другими названиями. Мы с вами понимаем, что название, доменное имя так называемое, оно бесконечно в своём, так сказать, названии. То есть можно бесконечное количество новых названий, бесконечное количество дизайна, можно бесконечное количество вообще каких-то вещей, можно даже сделать специального робота, я уверен, министерство здесь понимает, о чём я говорю, который будет случайным образом подбирать там форму сайта, его цвет, его шрифт и так далее. И та комиссия в Роскомнадзоре и в министерстве, которая будет определять, является ли этот сайт «зеркалом» или нет, или это другой совершенно сайт, она, я думаю, просто сойдёт с ума, потому что такой объём информации будет очень сложно обрабатывать.

Поэтому мы считаем, что в любом случае надо вносить изменения и в уже действующий закон, потому что девять месяцев от момента создания сайта до его вечной блокировки это вечность, для Интернета это вечность. Одна, две секунды, 15 минут, мы с сами понимаем, что практически весь мир увидит нечто новое, там любой сайт, любую информацию. А вы говорите девять месяцев, и только после этого Роскомнадзор и ваше министерство будет бороться с «зеркалами», то есть производными этого сайта. Поэтому мы считаем, что опять министерство запаздывает. Хотя, конечно, этот законопроект ЛДПР поддержит. Спасибо.

Председательствующий. Деньгин Вадим Евгеньевич. Деньгин В. Е., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уже многое сказано. На самом деле хотелось бы немножко детализировать. Я абсолютно согласен с тем, что сказала Ирина Анатольевна. По если мы говорим о коммерческой составляющей процесса, ведь давайте посмотрим, если противоправный контент, который мы пытаемся здесь убрать и такими инициативами со стороны правительства принять соответственно во всех чтениях, давайте посмотрим на составляющую финансовую. Ну вот, допустим, если это фильм, сколько будет стоить фильм, 300 рублей? Ну, не думаю, что многие захотят купить, когда есть в открытом доступе «торренты», любые сайты «зеркала», которые позволяют скачать это бесплатно. Тем более сами пираты прекрасно понимали, что существует сейчас здесь три доменные зоны az, kz, и Украина, то есть Казахстан и Азербайджан. И вот там как раз концентрируется основная масса противоправного контента. Это говорит о том, что нет трансграничности нашего законодательства.

То есть нет в этих странах таких же законов, как у нас, которые борются с противоправным контентом. Тогда вот принятие подобного закона, оно хорошо только для России. Ну, вот зайдите в Интернет, любой фильм наберите, сериал, и вы тут же его скачаете на подобных доменных зонах. То есть мы боремся с «Гидрой», как с «Торрентом». «Торрент» один мы убиваем, другой опять возрождается, и этот противоправный контент гуляет по всей территории Интернета. Вот, честно говоря, Леонид Левин сказал уже об этом, я считаю, что поисковая система, оператор поисковой системы должен удалять эту ссылку на противоправный контент, чтобы он не появлялся в ранжировании, в ратировании, и мы не видели эту ссылку для того, чтобы на неё можно было спокойно зайти.

Ну, и вот честно вам скажу, заявили о том, что 20-25 миллионов граждан, которые скачивают официально, легально. Поверьте, больше половины граждан Российская Федерация скачивают бесплатно. Всю жизнь мы скачивали бесплатно, и вдруг ни с того ни с сего нас заставляют платить большие деньги. Поймите правильно, правообладатели должны понимать, что цена должна быть небольшая. Из ста процентов стоимости за фильм, допустим, 70 процентов получает правообладатель, 70 процентов: 10 процентов уходит на транзакцию по банку, если мы говорим через Интернет, 10 процентов уходит на какие-то технические детали и 10 процентов там на различные иные технические неотложные какие-то вещи. И получается, что большую сумму именно потребляет правообладатель. Но он же заинтересован в потреблении, он заинтересован в спросе. Поэтому давайте над этим тоже думать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, докладчик.

Волин А. К. Во-первых, хотел поблагодарить за те высказанные замечания и предложения.

Во-вторых, хочу сразу же сделать несколько комментариев по тем вопросам, которые прозвучали.

Для начала по Ирине Анатольевне. У нас в министерстве, кстати, как и в других ведомствах, ваш законопроект поступал, и с нашей стороны на него подготовлено положительное заключение. Поэтому я очень надеюсь, что... В целом мы знаем, что целый ряд других правительственных ведомств тоже даёт положительное заключение, поэтому я надеюсь, что здесь всё будет нормально.

По тому, что было сказано Андреем Николаевичем Свинцовым в отношении девяти месяцев. Он почему-то приписал, что я говорил про девять месяцев. Андрей Николаевич, я про девять месяцев ничего не говорил. Мы, наоборот, как раз говорили, что вся процедура, которая предлагается, она сделана для того, чтобы не ждать долго, а сработать в течение нескольких часов. Долгая процедура – один раз определить пиратский сайт, дальше все его производные будут блокироваться никакие не девять месяцев, а совершенно правильно и быстро, и моментально.

По вашей реплике, что Министерство связи нужно усилить специалистами, которые лучше нас разбираются в Интернете, приглашаем вас на работу, подходящую должность найдём.

Вадим Евгеньевич Деньгин, когда говорил про географию... Я хочу напомнить, что когда решение принимается о блокировке, на территории РФ блокируется доступ ко всем сайтам, вне зависимости от того, в какой доменной зоне они находятся. Это блокируются не только сайты с расширением «ru», блокируются, в том числе, и сайты, которые находятся в других доменных зонах.

Более того, если посмотреть на статистику, как в России блокируется доступ к сайтам, то мы увидим, что из... сейчас скажу точно, из почти 80 тысяч решений о необходимости блокировки или удаления нелегального контента, на саму Россию, на сами российские сайты, пришлось только 1450. На первом месте, кстати, не Украина и не Узбекистан, Украина всего-навсего 2658, на первом месте Соединённые Штаты Америки – 57 тысяч сайтов, где был найден нелегальный контент, на втором Нидерланды – 18 тысяч, и на третьем Германия – 12900. Поэтому география здесь не помеха.

По поводу правообладателей. Правообладатели прекрасно понимают, что чрезмерно большие деньги брать за скачивание нельзя. 300 рублей – это нереальная цена. 300 рублей сегодня стоит месячная подписка, это месячный абонент, это не разовое скачивание за фильм.

Но и хотел бы внести небольшое уточнение, правообладатели никогда не получают 70 процентов, ни в кино, ни в Интернете. Обычная доля правообладателя, она традиционно идет от распределения доходов в кинотеатре, от бокс-офиса правообладатель всегда получает 50 процентов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик, пожалуйста.

Левин Л. Л. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, спасибо за интересную дискуссию, я хотел бы поддержать Алексея Константиновича по большинству его ответов, тем не менее тоже со своей стороны для коллег пояснить, потому что все-таки сфера интернета активно развивающаяся, и мы должны понимать, о чем мы говорим, это очень важно.

Любые доменные зоны, в которых бы не находился тот или иной сайт, не имеют значения, если речь идет о блокировке, потому что, действительно, на территории РФ решением Роскомнадзора блокируется любая доменная зона, поэтому с точки зрения защиты от противоправного контента это не имеет никакого значения.

Теперь относительно того, кто и сколько будет платить. Сегодня любые показатели статистики говорят нам о том, что аудитория людей, которые выбирают легальные и качественные видео, увеличивается с каждым днем. Для людей качественное видео и безопасное становится приоритетом. Поэтому главное, чтобы цены сохранялись па этом же уровне, не росли, и думаю, что всё больше людей будет двигаться в этом направлении.

Теперь относительно вопросов, которые задавались, пояснения, относительно того, насколько будут исполнять западные поисковые системы наши законы.

В отношении авторского права наши поисковые системы даже отстают с точки зрения исполнения законодательства. Защита авторского права на Западе всегда являлась приоритетом, и с точки зрения решений суда по защите авторского контента как раз в этом плане никаких проблем с этим нету.

Ну и наконец, важный момент, о котором, наверное, стоит сказать, то, что тему, которую подняла Ирина Анатольевна. Закон своевременный, закон необходимый и очень важный, но когда мы говорим о технических вопросах, важно понимать, что когда мы говорим о «зеркалах» сайтов в Интернете, размещающих музыку, видео, литературу и другой вид контента, это практически зеркальные ресурсы.

Когда мы говорим о ресурсах, связанных с нарушениями в отношении детей, то в большинстве случаев это не чисто «зеркальные» ресурсы, это всё-таки ресурсы, связанные с различным контентом, то есть текст, переписка не является стопроцентной, то есть стопроцентной до степени смешения. И в большинстве случаев, когда мы говорим о подобного рода нарушениях, речь идёт не о сайтах, а о страницах в социальных сетях, удаление которых требуется именно в работе с модерациями администрации социальных сетей, которые в большинстве случаев она и ведёт.

Не так давно, на этой неделе, я, например, встречался в том числе и с представителями западных социальных сетей, сюда приезжал вице-президент «Twitter», который также подчеркнул, что вопросы защиты информации противоправной в отношении детей являются приоритетами, они активно работают с Роскомнадзором по этому вопросу.

Но сама тема, её решение техническое безусловно должно быть найдено. И наш комитет со своей стороны тоже готов активно участвовать в этой работе. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Пункт 42 повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 39 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Александр Сидякин поздравил с Днем коммунального работника – законопроект первого чтения о коммунальных услугах. Натаров Сколько ни вносили поправок, программа капремонта не работает http://leo-mosk.livejournal.com/3813080.html

43. 890949-6 Госдума в итоге острого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (по вопросу порядка оказания коммунальных услуг и отношений в сфере управления многоквартирными домами).

Документ внесли 30.09.15 Депутаты ГД А.Г.Сидякин, М.Л.Шаккум, П.Р.Качкаев, В.Е.Булавинов, П.М.Федяев, Р.А.Баталова, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев, Н.И.Борцов, В.Ф.Шрейдер, Н.Р.Будуев; Депутаты ГД VI созыва М.М.Абасов, Б.К.Балашов, Р.Ф.Абубакиров, М.Х.Юсупов; А.М.Меткин (в период исполнения им полномочий депутата ГД),новая редакция поступила 14.12.16.

Представил депутат Александр Сидякин.

Зампред комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается:

- уточнить состав информации, которую предоставляют органы местного самоуправления гражданам по их запросам и предлагается исключить сведения о состоянии расчетов потребителей с исполнителями коммунальных услуг (т.к. эти сведения подлежат предоставлению гражданам лицами, которые оказывают услуги управления многоквартирными домами);

- в региональной программе капитального ремонта в плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах учитывать, при необходимости, одновременное проведение работ в отношении двух и более внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме;

- предусмотреть возможность выставления для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме одного платежного документа, содержащего расчет размера взноса на капитальный ремонт за весь год. Собственнику нежилого помещения предоставляется право оплатить такой документ единовременно в течение первого расчетного периода такого года либо ежемесячно равными долями в течение календарного года. В случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом;

- установить запрет на смену способа формирования фонда капитального ремонта в пользу регионального оператора в случае наличия непогашенного займа и (или) кредита, погашение которого осуществляется за счет средств специального счета;

- определить должностное лицо лицензиата, которое обязано иметь квалификационный аттестат.

Первое чтение 415 0 0 17:05

Стенограмма обсуждения

Пункт 43. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

Доклад Александра Геннадьевича Сидякина, пожалуйста.

Сидякин А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

В воскресенье у нас в календаре День работника ЖКХ. Вы знаете, первые ЖКХ, вот сейчас у нас в Татарстане восстанавливается древний Булгар, президент первый Шаймиев занимается им, и в IX веке обнаружили первую канализацию, Николай Васильевич.

А вообще в 1647 году тогда ещё царь Алексей Михайлович издал указ о городском благочинии, и там прописывалось, каким стандартам должен удовлетворять город, где должна проходить канализация, как должна поступать вода, где она должна забираться, как мусор вывозиться.

Поэтому жилищно-коммунальному хозяйству страны уже 400 лет, и сегодня это отрасль, которая объединяет больше 2 миллионов человек. 2 миллиона человек, которые каждый день... да какой каждый день – круглые сутки, 24 часа в сутки, 7 дней в неделю обеспечиваю! функционирование бесперебойное вот этого всего огромного хозяйства. Мы часто не замечаем этого, но вода, тепло в наших домах – это все благодаря этим работникам.

Поэтому я, докладывая сегодня законопроект, всё-таки пользуясь трибуной парламентской, хочу поздравить всех работников жилищно-коммунального хозяйства, всех тех, чей труд мы каждый день чувствуем на себе, чей труд мы ощущаем в своих квартирах, в своих домах, и чей труд дает нам тепло, воду, свет, газ.

Сегодня ЖКХ – это же не только вот, как я уже сказал, канализация и водопровод. Мы уже ушли в урбанистику, в развитие городов, в развитие общественных пространств. И вот Председатель наш Вячеслав Викторович эту тему активно поддерживает, за что ему отдельное спасибо.

И законопроект по развитию парков, городских пространств – это тоже территория жилищно-коммунального хозяйства. Поэтому окружающая нас среда – это все праздник тех людей, которые 19 марта будут его отмечать.

Ну и актуальность темы. Мы с вами чуть ли не каждое заседание рассматриваем какой-то законопроект, который регулирует у нас отношения, связанные с Жилищным кодексом или с другими смежными подотраслями, и вот сегодня, в частности, один из тех вопросов, мы с коллегами ещё в прошлом созыве Государственной Думы подготовили ряд поправок в Жилищный кодекс.

Мы многократно здесь, в этом зале, даже уже в этом созыве обсуждали вопросы, связанные с капитальным ремонтом, и с этой трибуны и я, и мои коллеги говорили о том, что мы готовы менять нормы, готовы совершенствовать эту систему, готовы вносить в закон всё то, что улучшит в итоге положение граждан, что повысит доверие граждан к системе капитального ремонта.

Вашему вниманию законопроект предлагается, он достаточно небольшой по объему, но важный, там есть ряд поправок, которые позволят нам, так сказать, более эффективно осуществлять капитальный ремонт, который по всей стране идёт.

В частности, предусматривается, что если по дому запланированы смежные виды работ, то они должны проводиться одновременно, а не когда сначала, значит, поменяли один стояк, потом через полгода по другим... другие подрядчики пришли, поменяли другой стояк, потом вскрыли в одном месте стену, потом, значит, ещё раз её вскрыли. Поэтому все виды работ должны в программе капитального ремонта быть в одно место сведены и в одно время быть реализованы.

Кроме того, мы предлагаем тем собственникам жилых помещений, которые юридические лица, выставлять квитанции по капитальному ремонту не каждый месяц, а раз в полгода, это существенно облегчит расходы операторов капитального ремонта. Тема особенно актуальна для крупных городов, для Москвы и Петербурга, где практически все первые этажи – это нежилые помещения, и это дополнительные расходы региональных операторов, которые они несут, а которые могли бы тратить на другие цели. Это уточнение требований к лицензиату в тех юридических лицах, которые являются соискателями лицензии на управление многоквартирными домами. Уточняется перечень, и гармонизируется в этой части законодательство. И это уточнение информации, которую органы местного самоуправления размещают в системе, государственную информатизированную систему ГИС ЖКХ. Мы исключаем там один вид информации, которой нет, и у органов местного самоуправления нет и не было.

Таким образом, ряд норм, направленных на гармонизацию жилищного законодательства предлагается сегодня вам на обсуждение. И я как автор инициативы призываю вас поддержать законопроект и присоединиться к его доработке ко второму чтению.

Ну а вас всех и граждан нашей страны ещё раз с Днем работников ЖКХ! Вперед! Ура! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Ещё у нас содоклад, извините. Павел Рюрикович Качкаев. Я думал, что уже «ура» и вперёд. Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Да, ура.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну, чтобы не повторять то, что сказал Александр Геннадьевич, просто в порядке уточнения.

Данный, вообще, законопроект уточняет некоторые положения Жилищного кодекса нашей РФ. Ну, например, 165-я статья то, что мы говорим о том, что часть... органы местного самоуправления не должны давать информацию, определённую информацию, то есть тут мы приводим это положение в соответствие с законом 209 «О ГИС ЖКХ», в котором прописано, что сведения должны предоставляться лицами, которые оказывают услуги по управлению многоквартирными домами и общим имуществом.

Изменения в 171-ю статью касаются введения понятия «нежилые помещения», причём право вот юридическим лицам, о чём говорил Александр Геннадьевич, даётся право уплачивать эти взносы, и квитанции будут выставляться один раз или там один раз в полгода или один раз в год, и тем самым можно оптимизировать время уплаты – или сразу, или частями.

Очень серьёзное, на мой взгляд, изменение это в 189-ю статью, это переход со спецсчёта на счёт регионального оператора. Здесь авторы законопроекта устанавливают запрет на смену способа формирования фонда капитального ремонта на счетах регионального оператора, если у спецсчёта есть непогашенный заём или кредит, что позволит, но мнению комитета, минимизировать риски регионального оператора и бюджета субъекта РФ, связанные с невыполнением собственника многоквартирного дома по обязательству по возврату денежных средств. В настоящее время такие риски имеются, и региональный оператор может привести к потере финансовой устойчивости регионального оператора и к срыву, как следствие, программы капитального ремонта.

По 193-й статье это по лицензионным требованиям. Там устанавливается чётко должностное лицо, которое в обязательном порядке должно иметь квалификационный аттестат и сдать тот экзамен на подтверждение квалификационного аттестата.

Данный законопроект получил соответствующее согласование, имеется ряд замечаний, которые комитет при подготовке законопроекта ко второму чтению постарается учесть. А я всем предлагаю поддержать данный законопроект и проголосовать «за».

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К. Спасибо.

Ну безусловно, мы приветствуем внесение изменений в Жилищный кодекс, которые улучшают функционирование программы капитальных ремонтов.

Вместе с тем вопрос к авторам. Хотелось бы спросить. Вы не рассматривали варианты внесения изменений в статью 170 пункт 8 О формировании минимального размера фонда, который должен быть утвержден субъектам РФ; в 168 статью пункт 2, где касается ветхих домов и мы тоже такие полномочия дали субъектам Федерации, они не реализуются; пункт 5.1 статьи 170, где речь идет о новостройках и тоже полномочия субъектов Федерации тоже они не реализуются. Мне кажется, вот внесения в эти статьи были бы более действенные. Спасибо. Как вы думаете?

Председательствующий. Центральная трибуна.

Качкаев П. Р. Александр Геннадьевич, кто? Ну я давайте отвечу.

Валерий Карлович, вообще то, что вы назвали, всегда находится в поле рассмотрения комитета нашего и Министерства строительства. Только не совсем мне, например, понятна постановка вопроса по новостройкам.

Если речь идет о взносах на капитальный ремонт для вновь введенных домов, то я вам напоминаю, федеральным законом 176, который был принят в 2015 году, этот вопрос решен и регионам дано право откладывать взносы на уплату за капитальный ремонт до 5 лет. То есть эта норма уже федеральным законом предусмотрена.

Что касается установления минимального взноса на капитальный ремонт, то сегодня ряд законопроектов в комитете на рассмотрении есть, мы на них смотрим. Если вы хотите знать лично моё мнение, то, на мой взгляд, на мой взгляд, вот жёсткая регулировка или жёсткое ограничение вот этого взноса и установление каких-то общих критериев по стране, на мой взгляд, оно невозможно, потому что страна большая, стоимость капитального ремонта, стоимость материалов, стоимость работ очень разница от региона к региону, но тем не менее, тем не менее вот та методика, по которой считается минимальный взнос на капитальный ремонт, она должна совершенствоваться и она должна предусматривать все варианты и все нюансы данного субъекта РФ и данного региона.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Спасибо.

Законопроектом предлагается часть 7 статьи 189 дополнить предложением следующего содержания. «Положение в настоящей части не применяется в случае наличия непогашенного займа или кредита, погашение которого осуществляется за счёт средств, поступающих на соответствующий специальный счёт. При этом часть 7 регулирует порядок реализации региональной программы капремонта в случае, если капитальный ремонт общего имущества не проведён в установленный срок».

Вопрос к Павлу Рюриковичу. В каком порядке предлагается реализовывать региональную программу при наличии задолженности, погашение которой осуществляется за счёт средств, поступающих на соответствующий специальный счёт? И как планируется защищать в этом случае права граждан, которые добросовестно уплачивали взносы на капитальный ремонт на спецсчета, ведь права добросовестных граждан должны быть защищены.

Качкаев П. Р. Ну, вообще, краткосрочные планы и региональные планы капитального ремонта находятся в ведении субъекта РФ. Критерии, которые установлены постановлением Правительства РФ, чётко предусматривают один из критериев – это состояние многоквартирных домов многоквартирного дома. В зависимости от этого по тому же самому федеральному закону 176 в прошлом году все регионы должны были провести мониторинг состояния фактического состояния многоквартирных домов и пересмотреть региональные программы и краткосрочные программы капитального ремонта.

Вот, на мой взгляд, на мой взгляд, уплата взносов на капитальный ремонт, если только эти взносы находятся на счетах регионального оператора, ну, по логике не должны влиять на очередность ремонта домов, а только техническое состояние. Что касается спецсчетов, здесь вопрос несколько сложнее, потому что граждане сами накапливают средства на свой многоквартирный дом, и вот как бы оборота денежных средств, таких как у регионального оператора, нет. Поэтому этот вопрос сложнее. Спасибо.

Председательствующий. Алынсвских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Ну, сфера ЖКХ это, наверное, каждый день можно туда вносить поправки, и будет далеко до идеала. У меня вопрос – предложение. Статья 166 пункт 7 мы хотим дописать «оборудовать многоквартирные дома пандусами». Тема очень важная и актуальная, и ей надо заниматься. Но, к сожалению, у нас не все дома с технической точки зрения приспособлены к этому, где можно установить эти пандусы.

У меня предложение, ко второму чтению давайте подумаем, допишем, что вот устанавливать эти пандусы в случае технической возможности.

Качкаев П. Р. Ну, мне вопрос или Сидякину? Ну, давайте, я отвечу. Вы, наверное, Андрей Геннадьевич, прочитали старую редакцию закона 949-6. На сегодня пока изменения в 166-ю статью мы убрали. Сегодня вместе с Министерством строительства и ЖКХ, вместе с правительством ищем вариант решения данного вопроса. И в этом участвует в том числе и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи.

Покажите список.

Натаров Сергей Васильевич, пожалуйста. С места будет выступать.

Натаров С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Ну, вот если бы Александр Геннадьевич в своём докладе бы, в конце доклада бы не сказал «ура», то можно было согласиться, что этот закон правильный, технический и практически можно не выступать. Но если это «ура» направлено на работников ЖКХ, которых мы вместе все, наверное, поздравляем, то это конечно, здорово. А если это «ура» направлено на программу капитального ремонта, то здесь, наверное, нельзя согласиться, потому что ещё раз можно отметить, и вот мы, возвращаются многие с территории, что в большинстве субъектов Федерации программа не работает.

Мы, наверное, вот сегодня коллеги тут уже выступали, говорили, что вносим поправки, а мы практически на каждой сессии должны вносить несколько законопроектов, особенно в программу капитального ремонта. Потому что чтобы, ещё раз повторю, чтобы было некое доверие к этой программе, люди должны видеть конкретные результаты. Вот все правильные сегодня поправки, которые и фракция будет голосовать, поддерживать закон в первом чтении, но вскрывается огромный пласт проблем в рамках этого законопроекта, даже вот этого законопроекта.

Поэтому этот законопроект необходимо поддерживать, но в то же время нужно понимать одно, что сколько б мы не вносили поправок, программа капитального ремонта на территории России не работает. Спасибо.

Председательствующий. Цыбизова Татьяна Игоревна.

Цыбизова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект в первом чтении и призывает представителей других фракций присоединиться к нашей работе ко второму чтению. И вот почему. Ни для кого не секрет, что проблемы жилищно-коммунального хозяйства сохраняют свою актуальность, сохраняют свою остроту, звучат в гражданском обществе, звучат в наших с вами общественных приёмных и в письменных обращениях граждан. Так вот данный законопроект наши коллеги-депутаты разработали как ответ на многочисленные обращения. С самого первого момента, как только начала реализовываться программа капитального ремонта, появились претензии к капитальному ремонту. И одна из ведущих претензий была в затягивании сроков производства ремонтных работ. Так вот мы сегодня с радостью должны констатировать, что одна из норм этого законопроекта позволяет объединять работы подгруппам двух-трёх инженерных систем и сокращать эти сроки вдвое-втрое. Разве это плохо? Конечно, это хорошо.

Мы знаем, что пополняют фонд регионального оператора и фонд капитального ремонта не только граждане-жильцы, но и индивидуальные предприниматели, и ООО, те, которые арендуют и те, которые являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах. Для них удобнее делать единовременный взнос – один раз в год, один раз в полгода. Мы этим законом предоставляем им такое право.

И, самое главное, то, что этот закон имеет ещё и одну профилактическую норму. Мы защищаем регионального оператора, мы не позволяем ему этим законом брать на себя чужие финансовые обязательства, поэтому вводим запрет на изменение фонда, на изменение способа формирования фонда капитального ремонта при наличии кредитов и займов.

Все это абсолютно согласуется с тезисами Послания Президента РФ Владимира Владимировича Путина и в части финансовой защиты, и в части содействия предпринимательского сообщества, и в части постоянного совершенствования законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Но и пользуясь тоже присутствием на трибуне, присоединяюсь к поздравлениям Александра Геннадьевича, и хочу пожелать всем нашим работникам жилищно-коммунального хозяйства мудрого и эффективного руководства, благодарных и дисциплинированных потребителей коммунальных услуг и финансовой стабильности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Наша фракция поддержит проект этого закона, можно выдохнуть. Но, вместе с тем, у нас есть замечания. Я думаю, что они устранимы ко второму чтению. И хотелось бы, чтобы ко второму чтению этот законопроект видоизменился и существенно видоизменился.

Чего нет в этом законопроекте, хотелось бы сказать.

Первое, здесь нет реакции на постановления Конституционного Суда. Хотел бы вам напомнить, что есть решение Конституционного Суда, которое обязывает законодателя предусмотреть средства в бюджетах на реализацию полномочий, бюджетных полномочий, на выполнение обязательств государства перед гражданами, которые получили жилье в процессе приватизации в ненадлежащем состоянии, и теперь они вынуждены финансировать ремонт за свой счет.

Что получается, если посмотреть закон, вот эту главу 9 об организации капитальных ремонтов, то там при составлении программы капитальных ремонтов приоритет отдается наиболее ветхим домам, это четко зафиксировано в законе. Какие это дома? Это дома, которые не были отремонтированы на момент приватизации, прошло 25 лет. То есть это дома, которые должно отремонтировать государство.

То есть получается, те дома, которые должно ремонтировать государства, будут финансироваться за счет взносов на капитальных ремонт граждан, а их дома не будут рефинансироваться, капитальный ремонт их домов.

Мне кажется, это, ну, мы должны эту несправедливость исправить, тем более на это указал Конституционный Суд.

Дальше. Хотелось бы напомнить коллегам из комитета, что мы много полномочий дали субъектам Федерации, в том числе по формированию минимального размера, не размера взносов на капитальный ремонт, я, Павел Рюрикович, к Вам обращаюсь, а размера фонда капитального ремонта, минимальный размер фонда капитального ремонта, которые должен накопить дом, после которого жильцы принимают решение больше не собирать взносы, не платить взносы.

Такое полномочие есть в законе, но оно написано так – может. То есть мы даем такую возможность субъектам Федерации, но не обязываем. И фактически, практически нет субъектов, которые этой возможностью воспользовались.

Дальше. Что касается новостроек, вы правы абсолютно, да, мы в законе дали такую возможность предусматривать при включении в программу капитальных ремонтов отсрочку до пяти лет. Но опять субъекты Федерации этим не пользуются, нужно эту норму сделать императивной и обязать субъекты Федерации.

Ну и конечно же, по ветхим домам. У нас также норма есть такая, которая говорит о том, что субъекты Федерации могут принять, опять «могут принять закон», но они этого не делают, в котором бы исключалась программа капитальных ремонтов ветхих и аварийных домов. Вот мы должны эти нормы сделать императивными, к чему вас и призываю. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик? С места Сидякину включите микрофон.

Сидякин А. Г. Уважаемые коллеги, я хотел поблагодарить всех за поддержку, Валерий Карлович, а вас особенно, вы всегда внимательно читаете документы. Хотел вас проинформировать, что законопроект, если вы посмотрите внимательно, был внесён в сентябре 2015 года, а постановление Конституционного Суда в июне 2016. Так что, пожалуйста, здесь учтите это при критике какой-то дальнейшей. А так всем спасибо большое.

Председательствующий. Содокладчик? Качкаеву включите микрофон.

Качкаев П. Р. Очень коротко, бесфамильно.

Уважаемые коллеги, когда выступаем и называем какие-то вещи, ну, у меня всё-таки просьба: немножко смотреть на статистику. Вот заявление о том, что капитальный ремонт в стране не работает, я считаю, пока под собой никакого основания не имеет.

Я назову цифры по памяти. В 2014 году, когда мы только начали ремонтировать дома, было отремонтировано 8 тысяч многоквартирных домов, порядка 12 миллионов квадратных метров жилья. Это где-то меньше 1 процента. На будущий год, в 2016 году, мы отремонтировали 66 миллионов квадратных метров жилья. Это примерно на уровне 3 процентов. У нас общий жилой фонд многоквартирных домов 2,3 и тридцать пять сотых миллиарда квадратных метров. В этом году, в 2016 году, мы отремонтировали 135

миллионов квадратных метров жилья, что соответствует почти 5 процентам нашего всего жилого фонда многоквартирных домов, и что соответствует тем нормам и нормативам, которые мы должны ремонтировать каждый год. Поэтому говорить о том, что везде не работает, я с этим категорически не согласен. Другое дело, да, есть регионы хорошие, есть регионы похуже, и тем самым создаётся общий фон.

И второе. Ну, можно критиковать за невыполнение каких-то... Вернее, за какие-то ещё недочёты наш комитет и авторов данного законопроекта. Но этот законопроект мы как авторы и как комитет, я как один из соавторов, не ставили целью решить все проблемы жилищно-коммунального хозяйства РФ. Давайте решать эти проблемы постепенно и не делать революционных каких-то законопроектов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ», 43-й пункт.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 05 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении. По ведению Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллега Сидякин сказал, что закон внесен в 2015 году. Для справки: он внесен 14 декабря 2016 года после решения Конституционного Суда. Так, для справочки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

 

На морские и речные суда возвращается дисциплина – правительственный законопроект первого чтения http://leo-mosk.livejournal.com/3813261.html

17. 52629-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части, касающейся регулирования трудовых отношений на морском и внутреннем водном транспорте».

Документ внесло 13.12.16 Правительство.

Представил статс-секретаря замминистра транспорта Сергей Аристов.

Член комитета по транспорту и строительству Виктор Дерябкин.

Законопроектом предлагается установить, что дополнительно к нормам ТК РФ дисциплина труда работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется положениями (уставами) о дисциплине, только если такие положения (уставы) о дисциплине установлены федеральными законами (сейчас предусмотрено, что дисциплина труда таких работников регулируется ТК РФ и положениями (уставами) о -дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами, т.е. предполагается обязательное принятие таких положений (уставов) о дисциплине).

Предусматривается, что капитан морского или речного гражданского судна вправе применять к членам экипажа судна поощрения, а также налагать на них дисциплинарные взыскания (замечание и выговор) в случаях и в порядке, установленных ТК РФ, а не уставами о дисциплине, как это предусмотрено сейчас. При этом указанные действия капитан судна вправе будет осуществлять только по согласованию с судовладельцем.

Предлагается сделать безусловным право капитана речного судна отстранять в случае необходимости от исполнения служебных обязанностей любого члена экипажа судна (сейчас капитан речного судна может делать это только в случаях и в порядке, предусмотренных уставом службы на судах внутреннего водного транспорта и уставом о дисциплине).

Первое чтение 414 0 1 17:17

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 17-го пункта повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части, касающейся регулирования трудовых отношений на морском и внутреннем водном транспорте».

Доклад официального представителя Правительства – заместителя Министра транспорта Сергея Алексеевича Аристова, пожалуйста.

Аристов С. А., официальный представитель Правительства РФ статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Представляемый вам законопроект достаточно прост, но для того чтобы точнее понять, почему он появился, несколько обращусь... небольшое отступление в историю.

Исторически так сложилось, что с советских времен, что на морском и внутреннем водном транспорте, то есть на речке и на море кроме устава о службе на судах всегда существовал устав о дисциплине. И вот этот устав утверждался соответствующим постановлением правительства.

Эта позиция нашла свое отражение в принятых уже в новый период российского законодательства Кодексе о торговом мореплавании, это для моряков – кратко КТМ, и Кодекс внутреннего водного транспорта – КВВТ, речники, где так же прямо говорится о том, что должны быть уставы о дисциплине.

В связи с тем, что новый Трудовой кодекс, когда он был принят, предусмотрел, что подобного рода дополнительные уставы или положения о дисциплине других видов транспорта должны быть не в виде постановлений правительства, а в виде федеральных законов, правительством внесены, соответственно, разработаны, внесены были в Государственную Думу два законопроекта – Устав о дисциплине работников морского транспорта и Устав о дисциплине работников внутреннего водного транспорта – и были приняты в первом чтении. Однако ко второму чтению длительное время не выносились, так как рассматривался вообще вопрос о целесообразности подобного рода федеральных законов.

На совместном обсуждении, которое было проведено морскими и речными профсоюзами, работодателями, органами исполнительной власти, было принято однозначное решение, что уставы о дисциплине к настоящему времени утратили свою актуальность, существующие законы и нормативные акты достаточны для урегулирования трудовых отношений на море и на речке.

У судовладельцев-работодателей уже существуют эффективные меры дисциплинарного воздействия, соответствующие рыночным условиям, в том числе меры стимулирования труда, что позволяет использовать положения, содержащиеся в Трудовом кодексе.

Правоприменительная практика, когда посмотрели вот по тем уставам, которые я называл, показала, что практически никогда они не использовались или если использовались, то на практике крайне редко.

Поэтому по инициативе правительства как субъекта законодательной инициативы названные мной и принятые в первом чтении два устава о дисциплине были возвращены в первое чтение и отклонены. Однако в упомянутых мной нормах КТМ и КВВТ требование о наличии такого устава осталось.

В связи с этим основная идея законопроекта – это исключение из законодательства РФ, из Кодекса торгового мореплавания и Кодекса внутреннего водного транспорта норм о применении на морских судах и судах внутреннего плавания уставов по дисциплине. Соответственно, вносятся изменения в статью 57-ю КТМ и 28-ю КВВТ.

Дополнительно для более четкого определения полномочий капитана морского или речного судна вносятся дополнения в две статьи 67-ю КТМ и 31-ю КВВТ.

3-я статья представляемого законопроекта – это внесение изменений в статью 330 Трудового кодекса, она сегодня сформулирована таким образом, что уставы о дисциплине или положения о дисциплине, ну, например, на железнодорожном транспорте в обязательном порядке должны быть, что, естественно, противоречит той позиции, о которой я сейчас докладывал.

Поэтому редакция, которая вам предлагается, пишет о том, что не обязывает, а может иметь уставы тот или иной вид транспорта в случае если это отдельными федеральными законами будет предусмотрено по иным видам транспорта.

Представляемый сегодня законопроект разработан с участием профсоюзов, российских судовладельцев и, соответственно, рассмотрен и поддержан Российской трехсторонней комиссией.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, не противоречит нашим международным договорам, в первую очередь о морском транспорте и не повлечёт дополнительных расходов из бюджетов всех уровней.

Просил бы вас поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена комитета по транспорту Виктора Ефимовича Дерябкина. Пожалуйста.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Официальный представитель Правительства РФ изложил сущность законопроекта и решаемые им задачи.

Как было сказано, в Кодексе торгового мореплавания РФ и Кодексе внутреннего водного транспорта РФ сохранились ссылки на уставы о дисциплине, которые должны регулировать службу моряков и речников на судах. Такие уставы являются давней традицией морского и речного флота.

Однако в новых условиях выяснилось, что для поддержания порядка на судах появились новые стимулы, с другой стороны, в целях защиты законных прав моряков и речников понадобилось шире подойти к понятию службы на судах. Совокупность этих обстоятельств сделала оправданным переход от уставов о дисциплине к уставам службы на судах. Это позволит повысить как дисциплину на судах, так и эффективность их деятельности.

Уважаемые коллеги, комитет по транспорту считает рассматриваемый законопроект отвечающим интересам тружеников морского и речного флота и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста. Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос такого порядка. Данные изменения направлены на укрепление дисциплины или упорядочение норм и правил, которые действуют в настоящее время? Спасибо.

Аристов С. А. Спасибо за вопрос.

Я постарался как раз высказать позицию о том, что действующее законодательство и в том числе действующие уставы о службе и Трудовой кодекс, который в полном объёме распространяется на взаимоотношения работодателя-судовладельца и работника-моряка или речника, в полном объеме выполняет поставленную задачу. Поэтому дополнительных каких-то вещей, которые не работали фактически, не нужно.

Председательствующий. Торощин Игорь Андреевич, пожалуйста.

Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Александр Дмитриевич!

У меня вопрос к Сергею Алексеевичу. Два уточняющих небольших вопроса по пункту 2 статьи 31 Кодекса внутреннего водного транспорта в предлагаемой редакции.

На мой взгляд, имеется некоторое несоответствие в том, что поощрение и взыскание на членов экипажа судна капитан применяет и налагает по согласованию с судовладельцем, а для отстранения от исполнения обязанностей члена экипажа согласование с работодателем согласно тексту, почему-то не требуется.

И второй момент. В случае какой необходимости может быть отстранен от исполнения служебных обязанностей член экипажа? Наверное, это необходимо уточнить. Спасибо.

Аристов С. А. Игорь Андреевич, противоречия здесь абсолютно нет никакого, объясню почему.

Все формы поощрений и всё остальное по действующему Трудовому законодательству, я ещё раз сказал, что Трудовой кодекс полностью работает в этой сфере, может налагать только работодатель, а капитан судна это не работодатель, это такой же наемный работник, как и моряк.

В силу особенностей, особенно морского транспорта, который может находиться длительное время в открытых водах, есть давняя норма, международная норма о том, что капитан может временно приостановить действие любого лица, действия которого, моряка в данном случае, которые могут угрожать экипажу, грузу или пассажирам на судне.

Поэтому соответственно нельзя ждать согласования с судовладельцем, это может повлечь безопасность для людей, находящихся на судне.

Что касается вопроса второго, то в данном случае здесь необходимость применения тех или иных норм, она как раз предопределена нашим законопроектом ни в этой части, а в самом Кодексе торгового мореплавания. То есть здесь видите выборочно, по сути, получилось. Если посмотреть КТМ и КВВТ, там эти вопросы подробно прописаны.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо.

Ну у меня вопрос такой. А что изменилось... К представителю комитета вопрос. Вы сказали, что появились новые стимулы для поддержания порядка и, собственно говоря, сейчас эти нормы они не нужны, но как бы аварийность, в том числе, на водном транспорте показывает, что проблемы есть, и мне бы хотелось понять, всё ли здесь учтено. Спасибо. Дерябкин В. Е. Спасибо за вопрос.

Уважаемый Валерий Карлович, я приведу просто один пример.

Трудовой Кодекс РФ статья 192 предусматривает всего три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

На сегодняшнее время в кодексе о дисциплине работников морского транспорта, кроме этих видов дисциплинарного взыскания, есть ещё строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, а у работников рыбопромыслового флота ещё и изъятие диплома.

Поэтому, в первую очередь, наш законопроект предусматривает убрать излишние вот нормы, которыми могут пользоваться, чтобы они соответствовали прежде всего действующему закону, Трудовому кодексу РФ.

Ну и при этом, конечно, исключение вот этих дополнительных мер воздействия на работников даёт возможность защитить именно трудовые права работников морского и речного флота.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. Докладчик? Содокладчик? Представитель президента? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части, касающейся регулирования трудовых отношений на морском и внутреннем водном транспорте», 17-й пункт. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 17 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8%

Результат: принято Принят в первом чтении.

 

Правительственный законопроект об актуализации аккредитации с увеличением срока устранения несоответствий – бумажный сертификат не нужен. Гартунг Своими руками китайцам рынок отдаем. Когогина Продают автомобиль Евро-2 за Евро-5 http://leo-mosk.livejournal.com/3813503.html

18. 87874-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка аккредитации».

Документ внесло 27.01.17 Правительство.

Представил замминистра экономического развития Савва Шипов.

Зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Дмитрий Сазонов.

Законопроектом предлагается внести изменения в следующие законодательные акты:

1) В ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»:

- ввести процедуру актуализации области аккредитации;

- установить возможность сокращения области аккредитации в случае неполного устранения выявленных несоответствий критериям аккредитации;

- увеличить срок устранения несоответствий, обнаруженных в результате выездной оценки в рамках государственной услуги по аккредитации, с 20 до 40 дней;

- расширить требования к деятельности экспертов по аккредитации;

- установить дополнительные основания приостановки и прекращения действия аккредитации.

2) В ФЗ «О рекламе» – установить требования в части недопущения рекламы работ или услуг по проведению обязательного подтверждения соответствия, исследований (испытаний) и измерений лицами, не имеющими аккредитации в национальной системе аккредитации.

3) В КоАП РФ – уточнить подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил выполнения работ по сертификации и предоставлением недостоверных результатов исследований (испытаний).

Первое чтение 410 0 0 17:37

Стенограмма обсуждения

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка аккредитации». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра экономического развития РФ Саввы Витальевича Шипова, пожалуйста.

Шипов С. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты, связанный с совершенствованием системы аккредитации в РФ. Хочу напомнить, что реформа и система аккредитации была начата чуть более пяти лет назад. И в рамках этой реформы ставилось несколько важнейших задач. Аккредитация – это инструмент, который необходим для допуска на рынок органов по сертификации и испытательных лабораторий, проверяющих безопасность продукции, обращающейся на рынке РФ. С этой точки зрения пять лет назад отсутствовала единая система аккредитации, существовало множество ведомственных систем, живущих по своим правилам и вне законодательного правового поля. За пять лет был принят закон об аккредитации, более 30 подзаконных нормативных правовых актов, установлена практика реализации этих документов.

1 июля 2016 года закончился переходный период, предусмотренный законом об аккредитации и в рамках этого переходного периода Министерством экономического развития, правительством была проанализирована правоприменительная практика. С точки зрения выполнения задач, которые ставились вначале реформы, основной из них было наведение прядка на рынке сертификации испытаний с целью удаления с рынка недобросовестных участников, которые выдавали документы, подтверждающие безопасность товаров без проведения соответствующих процедур.

Нужно сказать, что количество участников рынка аккредитации за это время сократилось более, чем на треть. Количество органов по сертификации сейчас менее тысячи. Количество лабораторий по всей стране чуть более шести тысяч.

Вторая задача, которая решалась в рамках этой реформы, это получение международного признания. И с этой точки зрения оценка международной комиссии российской системы аккредитации состоялась осенью 2016 года. По результатам сейчас ведётся доработка отдельных документов. Но в целом характеристика положительная, у нас есть шанс в 2017 году получить международное признание.

Тем не менее правоприменительная практика показала необходимость отдельных корректировок, они подразделяются на три группы.

Первая – это упрощение процедур для добросовестного бизнеса, упрощение процедур аккредитации.

Вторая категория – это установление дополнительных преград для недобросовестных участников рынка, в частности возможность лишения аккредитации тех лиц, которые воспрепятствовали проведению контрольно-надзорных мероприятий и были привлечены за это к административной ответственности судом.

Ну, и, наконец, третья категория мер – это меры, направленные как раз на содействие получению международного признания.

Прошу поддержать этот важный законопроект и буду признателен за вопросы и выступления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя комитета по экономической политике Дмитрия Валерьевича Сазонова. Пожалуйста.

Сазонов Д. В. Добрый день, Александр Дмитриевич! Добрый день, уважаемые коллеги, ещё раз!

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел предложения правительства по совершенствованию системы аккредитации. Как сказал представитель правительства, законопроект направлен на приведение в соответствие с требованиями международных организаций нашей системы аккредитации. Предлагается расширить полномочия должностных лиц национального органа по аккредитации при оценке соответствия заявителя или аккредитованного лица. Мероприятия по оценке соответствия критериям аккредитации будет определять национальный орган по аккредитации на решении утверждённой методики составления программы выездной оценки. Также расширяется перечень оснований для прекращения действия аккредитации. По мнению комитета, установление этих норм позволит обеспечить достоверную оценку компетентности заявителей и аккредитованных лиц, а также своевременно выявить несоответствие или нарушения в их деятельности.

Второе. Законопроект устанавливает право аккредитованного лица актуализировать свою область аккредитации в связи с изменением документов, изданием новых редакций или принятием новых документов, если эти изменения не связаны с установлением новых требований к компетенции аккредитованного лица. Также в предложениях уточнены процедуры подтверждения компетентности аккредитованных лиц, предоставлена возможность аккредитованному лицу пройти процедуру актуализации области аккредитации вместе с процедурой подтверждения компетентности, предусматривающей документарную оценку соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации.

Комитет считает, что законодательное закрепление данного положения приведёт к упрощению административных процедур и снижению финансовых издержек аккредитованных лиц.

И третье. Также предусмотрено увеличение срока приостановления действия аккредитации с шести месяцев, по действующему законодательству это три месяца, увеличение с 20 до 40 рабочих дней срока устранения несоответствий по результатам выездной оценки соответствия.

И, как уже было сказано, у нас на данном рынке присутствуют и как недобросовестные участники рынка, мы очень часто видим это и наблюдаем в рекламных ресурсах, также вносятся поправки в закон о рекламе. В частности, предлагается запретить рекламу работ или услуг по обязательному подтверждению соответствия исследований или испытаний, измерений, без указания номера записи в реестре аккредитованных лиц. Это должно исключить введение в заблуждение пользователей данных услуг и возможность недобросовестным лицам вести деятельность в этой сфере.

Замечания и предложения комитет изложил в заключении, в связи с чем законопроект планируется доработать ко второму чтению.

Комитет Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении.

Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Сапко Игорь Вячеславович, пожалуйста. Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо. К докладчику вопрос.

Хотелось бы уточнить, каким образом в настоящее время устанавливается, в том числе и в правовом поле, система менеджмента качества и имеет ли она требования именно к навыкам работников аккредитованной организации?

И второй вопрос. Будет ли некий упрощённый порядок, связанный исключительно с заменой аттестата по аккредитации? Спасибо. Шипов С. В. Спасибо большое за вопрос.

Да, действительно, сейчас есть установленные в критериях аккредитации требования к органам по сертификации систем менеджмента качества. Они, эти критерии, немного отличаются от требований, которые предъявляются к органам но сертификации товаров и услуг. В то же время существует ряд вопросов, которые необходимо дополнительно урегулировать в законодательстве о техническом регулировании. Это вопросы, связанные с тем, что сейчас большинство систем сертификации менеджмента качества зарегистрированы в уведомительном порядке в качестве, так называемых, добровольных систем.

Это порождает возможности фактически называть системы менеджмента качества те системы, которые по сути таковыми не являются. На решение данных вопросов должны быть направлены поправки в законодательство о техническом регулировании, и мы сейчас в Минэкономразвития России совместно с Минпромторгом как раз обсуждаем такой законопроект, надеемся, что он Минпромторгом будет поддержан и внесен правительством в Государственную Думу.

А, извиняюсь, второй вопрос, то, что касается процедуры замены аттестата аккредитации, сейчас в соответствии с законодательством аттестат аккредитации, он как таковой в бумажном виде уже перестал быть обязательным, главное – это запись в реестре, а всем желающим выдается выписка из реестра, содержащая все необходимые пояснения по области аккредитации и по всему остальному. То есть эта процедура упрощена. Бумажный аттестат не является определяющим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.

Га н jvi В. А., фракция КПРФ.

Спасибо. Вопрос у меня к Савве Витальевичу.

Вот сегодня ситуация в экономике, наверное, близка к такой народной мудрости – один с сошкой, а семеро с ложкой. И вот такого разного рода разрешительных, разрешающих, запрещающих, оценивающих организаций сейчас появилось очень много.

У меня вот такой вопрос. Не повлечет ли, вот не повлекут ли вот эти изменения в закон об аккредитации, во-первых, увеличение штатной, численности штатных сотрудников, а, во-вторых, стоимости самой процедуры аккредитации? Спасибо.

Шипов С. В. Спасибо большое за вопрос.

Нет, эти поправки не повлекут увеличение штатной численности, поскольку они скорее направлены на унификацию и совмещение ряда административных процедур, о чем как раз говорилось, процедур актуализации области аккредитации, которая может быть совмещена с другими административными процедурами. Соответственно, не надо будет лишний раз платить и тратить время. В то же время не надо будет лишний раз чиновников направлять для организации, для выполнения этой работы, с одной стороны.

С другой стороны, помимо ресурсов человеческих, безусловно, очень важно, чтобы эффективно использовались ресурсы, связанные с изгнанием с рынка недобровольных участников. С этой точки зрения, как раз, если раньше была ситуация, что госслужащие выезжают много раз на проверки, должны, их не пускают, воспрепятствуют, они едут снова, то теперь воспрепятствование и невозможность проведения такой проверки один раз, установленный судом факт административной ответственности и лишение аккредитации, то есть и с этой точки зрения тоже трудозатраты сокращаются. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Савва Витальевич! Вопрос такой. Вот сейчас импортёр, чтобы получить допуск на российский рынок, он привозит сертификат производителя, лаборатория принимает его, проверяет без всяких дополнительных испытаний, выдаёт допуск. А российская компания, чтобы транспортное средство допустить на рынок, должна пройти испытания, ну, полный цикл.

Как вы считаете, законопроект ваш эту проблему решает? Ну, у меня ответ-то есть. А если не решает, то готовы во втором чтении внести поправки, чтобы всё-таки как-то урегулировать эту проблему? Потому что мы постепенно теряем российский рынок, отдавая его иностранцам именно за счёт этой процедуры. Спасибо.

Шипов С. В. Большое спасибо, Валерий Карлович, за вопрос. Здесь проблема очень серьёзная связана с тем, что у нас в законодательстве нет нормотворческих полномочий, которые позволяли бы установить единый порядок оценки соответствия. Это как раз то, о чём вы говорите.

У нас такие особенности прописаны в каждом техническом регламенте по разным сферам. В то же время мы видим даже из опыта наших коллег по странам ЕАЭС, видим, что у них есть горизонтальные документы, в которых прописаны все схемы сертификации: кто и как должен действовать, одинаковые правила игры. Вот мы сейчас как раз говорим о внесении изменений в законодательство об аккредитации, но эти вопросы связаны. Здесь требуются поправки в закон «О техническом регулировании».

Мы с этой инициативой также выступили, и сейчас в правительстве находится законопроект на рассмотрении о внесении соответствующих поправок в закон «О техническом регулировании». Я думаю, что этот трек очень важный, но он идёт следующим шагом как раз за изменением законодательства об аккредитации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Наша фракция поддержит этот законопроект. Не потому, что он хороший и решает проблемы, стоящие перед промышленностью, защищает российских товаропроизводителей или ставит их в равные условия с импортерами, а потому что он безвреден, потому что он не нанесет вреда. А безусловно, те изменения, которые предлагает правительство, они нужны, но они безрезультативны, без изменений в технические регламенты, о которых сейчас сказал представитель правительства.

И, конечно, было бы правильно, если бы они в законопроекте, чтобы он при его принятии принес реальную пользу российскому производителю, они должны были это вместе все комплексно внести. Но я думаю, это было бы справедливо, да. И тогда бы мы получили бы результаты этих законов.

Сейчас, скажем так, то, что мы некоторые процедуры отработаем, и мы где-то ослабим требования к добросовестным лабораториям и усилим, скажем так, санкции к недобросовестным, в целом картину по стране не меняет. Это, я думаю, факт очевидный.

И, конечно, ну, я к вам обращаюсь здесь как к представителю Правительства РФ, вы за весь комплекс проблем отвечаете, поэтому хотелось бы, конечно, чтобы вы ко второму чтению видение свое дали и о том законопроекте, о котором вы сказали, да, всё-таки вы в наш комитет дали какую-то информацию, чтобы мы понимали в комплексе, рассмотрев два законопроекта, пусть он придет чуть позже, но мы должны понимать, в какой перспективе мы получим эффект.

Потому что если этот законопроект, о котором вы говорите, придет к нам через год, ну, результата мы не получим и потом будем опять разводить руками, когда к нам представители промышленных предприятий будут приходить и говорить...

А посмотрите российский рынок, китайцам уступаем, отдаем все время, доля россиян на российском рынке все меньше, меньше, меньше и меньше становится, потому что чтобы новые... Ведь требования промышленности растут, требования потребителей к качеству техники растут, да? Нужны новые образцы. Чтобы новый образец в России сделать, нужно пройти очень серьезную процедуру, согласны с этим?

А чтобы привезти из Китая, ничего не нужно. Берешь сертификат китайский, предъявляешь – и все, пожалуйста, на российский рынок завози все, что хочешь. А если ещё б/у техника завозится, а я в ближайшее время обязательно дам вам статистику, что у нас здесь на рынке происходит, то вы увидите, что российским товаропроизводителям очень тяжело в этой ситуации.

А если учесть, что у нас какие процентные ставки по кредитам, и если...

Добавьте, пожалуйста, я от фракции.

Председательствующий. Добавьте время.

Гартунг В. К. Четыре минуты не нужно будет, но минуту хотя бы вот.

А если учесть, что какие процентные ставки по кредитам, учитывая, что китайские производители сегодня по четыре, пять, шесть месяцев отсрочки дают. А при ставке рефинансирования 12... 10 процентов, посмотрите, какая средняя рыночная ставка здесь, это примерно 5-6 процентов ложится только на себестоимость, да, разница в цене сразу же дает... только процентная ставка.

Плюс курс рубля к доллару, посмотрите, за год он укрепился на 25 процентов, вот ещё маржа, вот вам, пожалуйста. Да плюс ещё без всякой сертификации они на рынок наш заходят. Ну, собственно говоря, вот мы своими руками свой российский рынок китайцам и отдаем.

Я думаю, нам надо положить конец этому и начинать нужно вот с таких законопроектов, о которых вы сейчас говорите, ну, конечно же, мы ждем, что они как можно быстрее появятся в Государственной Думе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Когогина Альфия Гумаровна.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Хотела бы ещё раз напомнить, что главными целями принятия Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в 2013 году были формирование единой национальной системы аккредитации и обеспечение международного признания результатов аккредитации.

Положения этого закона основаны на требованиях многих международных стандартов. И необходимо признать, что его принятие было своевременной и крайне полезной мерой.

Трудно переоценить необходимость гармонизации российского и международного законодательства в условиях глобальной экономики и мирового распределения труда. Однако законодательство РФ имеет свою специфику, зачастую вызывающую определенные затруднения при попытках прямого транслирования положений стандартов в федеральный закон.

С другой стороны, сами международные стандарты находятся в постоянном развитии. Таким образом, во избежание разночтений в трактовке отдельных положений стандартов законопроектом проводится более точная настройка отдельных положений российского законодательства.

При этом фракция хочет отметить, что, несмотря на первоочередность формально технических задач законопроекта, он содержит массу важных содержательных уточнений.

Проблема недобросовестности или откровенной некомпетентности отдельных аккредитованных организаций выливается не только существенным ущербом для российской экономики и федерального бюджета, но и влечет прямую угрозу экологии, здоровью граждан и безопасности государства.

Мне, например, хорошо известна проблема ввоза в Российскую Федерацию автомобильной техники, не соответствующей действующим экологическим классам, причём нарушения порой поражают размахом как в количестве ввозимой техники, так и в качестве фальсификаций. Ввозить и продавать «Евро-2» за автомобиль «Евро-5» это наглое нарушение, в том числе по вине аккредитованных лиц. Поэтому фракция поддерживает изменения, направленные на отладку контроля над аккредитованными лицами.

С другой стороны, проект закона решает насущные проблемы и самих аккредитованных лиц. Например, механизм предусматривает право аккредитованного лица на исправление противоречий при оформлении документов на подтверждение компетентности.

В целом законопроект решает заявленные авторами задачи, его принятие приведёт к совершенствованию российского законодательства в сфере аккредитации, приблизит его к требованиям международных стандартов и позволит устранить ряд наболевших проблем.

С учётом вышеизложенного фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие проекта федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Докладчик, пожалуйста? Нет. Содокладчик? Нет. Представитель президента? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка аккредитации». 18-й пункт. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 37 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9%

Результат: принято Принят в первом чтении.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по ускоренной процедуре.

По ведению Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Александр Дмитриевич, вы, наверное, понимаете, по какому вопросу я хочу к вам обратиться. Уже 15-й или 20-й раз как только мы подходим к вопросам, по которым принято решение отклонить, мы переходим на вот 118-ю там статью. Может быть, всё-таки как-то вот прекратить меня тренировать и других коллег, в том числе. Ни один закон, который рекомендован к отклонению, не рассматривается уже 10 или 20 заседаний подряд, что за ущемление такое прав оппозиции, прежде всего.

Прошу на Совете Думы этот вопрос как-то рассмотреть, ну хотя бы по одному, по два вопроса таких рассматривать, я не только про себя говорю, это же касается всех коллег.

Спасибо.

Председательствующий Александр Жуков. Спасибо, обязательно рассмотрим. Зато коллега Гартунг сегодня выступил несколько раз очень убедительно. Спасибо.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

55. 26052-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ» (в части изменения размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для организаций).

Документ внесли 12.11.16 Верховный Совет Республики Хакасия.

Представил член комитета по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Законопроектом предлагается снизить с 22 тыс. до 15 тыс. руб. размер государственной пошлины для организаций за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на некоторые объекты недвижимого имущества, договоров об отчуждении недвижимого имущества.

Первое чтение 54 0 1 17:39

Стенограмма

55-й пункт. Мы сегодня утром договорились по ускоренной процедуре рассмотреть.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 333.33 части второй Налогового кодекса РФ».

Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Дмитрий Александрович!

Данный вопрос рассмотрен Комитетом по бюджету и налогам. Предлагается отклонить данный законопроект, внесенный Верховным Советом Республики Хакасия, так как он не соответствует Налоговому кодексу РФ и снижение стоимости государственной пошлины, которая предлагается данным законопроектом, не имеет финансово-экономического обоснования.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим ускоренный.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 39 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 54 чел 12,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 55 чел.

Не голосовало 395 чел 87,8%

Результат: не принято Отклоняется.

 

59. 104202-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О поисковой работе в РФ, проводимой в целях увековечения памяти погибших при защите Отечества, и поисковых организациях».

Документ внесли 03.07.12 Депутат ГД С.М.Миронов (СР); Депутат ГД VI созыва Н.В.Левичев; Т.Н.Москалькова (в период исполнения ею полномочий депутата ГД) .

Представила член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Татьяна Сапрыкина.

Законопроект устанавливает правовые основы проведения в РФ поисковой работы в целях увековечения памяти погибших при защите Отечества.

Предусматривается, что государственное регулирование проведения поисковой работы осуществляется путем: нормативного правового регулирования поисковой работы; разработки и реализации целевых программ осуществления, развития и поддержки поисковой работы; формирования и ведения единого общероссийского реестра поисковых организаций; установления порядка проведения поисковых работ и соответствующих ограничений, а также обязательных требований к организациям и лицам, осуществляющим поисковую работу; координации международного сотрудничества в области увековечивания памяти погибших при защите Отечества.

Определяются полномочия федеральных, региональных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления в области организации и проведения поисковой работы.

Закрепляются основные формы поисковой работы (изучение документации в военных архивах, музеях и частных коллекциях, содержащей информацию о местах ведения боевых действий и захоронениях; опрос населения и изучение местности в предполагаемых местах проведения поисковых работ; проведение поисковой разведки с целью определения необходимости и возможности проведения поисковых работ; розыск на местах боев и содействие в последующем захоронении не погребенных останков погибших при защите Отечества военнослужащих и гражданских лиц и др.).

Устанавливается, что к проведению поисковой работы в местах, где велись боевые действия, допускаются поисковые организации или поисковые отряды, направившие предварительное уведомление в орган местного самоуправления, осуществляющий работу по увековечению памяти погибших при защите Отечества, на территории которого планируется проведение поисковых работ. К поисковым работам в полевых условиях допускаются лица, достигшие совершеннолетнего возраста, являющиеся членами поисковой организации и прошедшие специальную подготовку.

По окончании поисковых работ их участники должны представлять в орган местного самоуправления, осуществляющий работу по увековечению памяти погибших при защите Отечества, пакет отчетных документов.

Первое чтение 86 0 1 17:40

Стенограмма

59-й. Проект федерального закона «О поисковой работе в РФ, проводимой в целях увековечения памяти погибших при защите Отечества, и поисковых организациях».

Татьяна Васильевна Сапрыкина, пожалуйста.

Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич!

Уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует указанный законопроект отклонить по причине достаточного законодательного урегулирования вопроса.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 40 мин. 19 сек.)

Проголосовало за

86 чел.

19,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

87 чел.

Не голосовало

363 чел.

80,7%

Результат: не принято Не принимается.

 

60. 301311-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обеспечения технологического единства научной и (или) научно-технической деятельности».

Документ внесли 17.12.09 Депутаты ГД М.В.Дегтярев (ЛДПР), А.В.Чепа (СР); Депутат ГД V созыва В.А.Черешнев; Х.Д.Чеченов (в период исполнения им полномочий члена СФ), новая редакция поступила 11.04.12.

Представил член комитета по образованию и науке Гаджимет Сафаралиев.

Законопроектом предусматривается, что при реорганизации государственных научных организаций, созданных в форме государственных унитарных предприятий, государственных казенных, бюджетных или автономных учреждений, изменении их типа, а также при создании ими хозяйственных обществ и некоммерческих организаций с последующей передачей им в качестве их учредителя прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, денежных средств, движимого, недвижимого и иного имущества, закрепленного за ним собственником или приобретенного им за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, должна обеспечиваться целостность их имущественного комплекса для сохранения технологического единства научной и (или) научно-технической деятельности.

Предусматривается запрет выделения из состава указанных научных организаций опытного и опытно-экспериментального производства.

Первое чтение 49 0 1 17:41

Стенограмма

60-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обеспечения технологического единства научной и (или) научно-технической деятельности». Гаджимет Керимович Сафаралиев, пожалуйста.

Сафаралиев Г. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на обеспечение целостности имущественного комплекса для сохранения технологического единства научной и научно-технической деятельности, которую осуществляет научная организация и государственные высшие учебные заведения.

В связи с тем, что ряд законов уже устарел, которые предлагается поправить, в частности, закон о науке и научно-технической политике в ряде статей, закон о высшем и послевузовском образовании. В связи с этим, также в связи с принятием закона в 2013 году Российской академией наук, где реорганизация государственных академий наук и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ утратили своё значение нормы законопроектов в части реорганизации научных организаций и подведомственных государственной Академии наук.

Учитывая вышеизложенное, предлагается рекомендовать Государственной Думе отклонить его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 41 мин. 45 сек.)

Проголосовало за

49 чел.

10,9%

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

50 чел.

Не голосовало

400 чел.

88,9%

Результат: не принято

Отклоняется.

 

61. 1091431-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «Об образовании в РФ» (об обеспечении доступа органам исполнительной власти субъектов РФ к федеральным информационным системам).

Документ внесли 04.06.16 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Представил член комитета по образованию и науке Сергей Боженов.

Законопроектом предлагается дополнить полномочия ФОИВов в сфере образования полномочием по обеспечению доступа органам исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющим управление в сфере образования, к федеральным информационным системам, федеральным базам данных в сфере образования (за исключением доступа к информации, содержащей персональные данные).

Первое чтение 52 0 1 17:44

Стенограмма

61-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об образовании в РФ». Сергей Андреевич Боженов, пожалуйста.

Боженов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по образованию и науке рассмотрел указанный законопроект. Законопроектом предлагается обеспечить доступ органов исполнительной власти субъектов РФ уполномоченных на осуществление управления в сфере образования к федеральным информационным системам и базам данных в сфере образования.

В соответствии с частями первой и второй статьи 97-го Федерального закона «Об образовании в РФ» информация о системе образования должна находиться в открытом доступе и быть доступна, как должностным, так и физическим лицам.

Вопрос же обеспечения доступа органов исполнительной власти субъектов РФ к федеральным информационным системам и базам в данной сфере образования, необходимо рассматривать в рамках взаимодействия федеральных и региональных информационных систем, поскольку значительная часть информации в указанных системах должна быть доступна лишь определённому кругу должностных лиц по соответствующим запросам.

Законом «Об образовании» установлены принципы и правила функционирования информационных систем в системе образования. Полномочия по определению порядка обеспечения взаимодействия информационных систем переданы Правительству РФ. Одновременно поддерживая данную инициативу, комитет обращает внимание на необходимость развития на подзаконном уровне имеющихся в законе возможностей правоприменения в части механизма информационного взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по образованию и науке рекомендует Государственной Думе отклонить указанный проект федерального закона.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится па голосование проект федерального закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 44 мин. 04 сек.)

Проголосовало за

52 чел.

11,6%

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

53 чел.

Не голосовало

397 чел.

88,2%

Результат: не принято Отклоняется.

 

62. 486787-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам разграничения полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ в области формирования и реализации государственной научно-технической политики».

Документ внесли 14.01.11 Депутат ГД Ж.И.Алферов (КПРФ); Депутаты ГД V созыва В.А.Черешнев; В.К.Осипов, Т.Б.Дубровская, М.Ф.Загидуллов, А.А.Андреев; А.Б.Тер-Аванесов, Ю.Н.Солонин (в период исполнения ими полномочий членов СФ).

Представил член комитета по образованию и науке Владимир Кононов.

Законопроектом предлагается отнести к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ: разработку прогнозов развития научной, научно-технической и инновационной сферы, рынков научной, научно-технической и инновационной продукции; создание инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности; разработку и реализацию мер государственной поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности; формирование совместных фондов научного, научно-технического и технологического и инновационного развития; разработку и формирование информационной системы научно-технической и инновационной деятельности; организацию и проведение мониторинга развития научно-технической и инновационной деятельности.

Устанавливается форма взаимодействия органов гос. власти РФ по вопросам совместного ведения при осуществлении своих полномочий с органами гос. власти субъектов РФ, полномочия органов гос.власти субъектов РФ, а также право органов местного самоуправления городских округов на создание условий для осуществления и финансирование инновационной деятельности.

Первое чтение 49 1 1 17:45

Стенограмма

62-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам разграничения полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ в области формирования и реализации государственной научно-технической политики». Владимир Михайлович Кононов, пожалуйста, с места.

Кононов В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесён в Государственную Думу в январе 2011 года. Законопроектом предлагается дополнить ряд статей. Но, к сожалению, эти дополнения не согласуются с действующим законодательством. К тому же у Правового управления Госдумы имеется ряд замечаний концептуального юридико-технического характера. В связи с этим Комитет по образованию и науке рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 45 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 49 чел 10,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7%

Результат: не принято Отклоняется.

 

63. 87936-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (о наделении федерального органа исполнительной власти полномочиями в сфере организации отдыха и оздоровления детей).

Документ внесли 05.06.12. Депутат ГД А.В.Корниенко, (КПРФ); Депутаты ГД VI созыва О.Н.Алимова, А.А.Андреев, Б.В.Иванюженков; А.Е.Локоть (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Представила зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом предлагается:

1) наделить федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ, полномочиями в сфере организации отдыха и оздоровления детей;

2) уточнить, что органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, направленные на развитие системы отдыха и оздоровление детей, в т.ч.:

- по совершенствованию нормативной правовой базы организации отдыха и оздоровления детей;

- по укреплению материально-технической базы организаций отдыха и оздоровления; по подготовке квалифицированных кадров для организаций отдыха и оздоровления детей;

- по методическому и организационному обеспечению отдыха и оздоровления детей.

Кроме этого предусмотреть, что органы государственной власти РФ предоставляют субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на проведение мероприятий по отдыху и оздоровлению детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Первое чтение 81 0 0 17:46

Стенограмма

63-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ».

Окунева Ольга Владимировна, пожалуйста.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект вносился в 2012 году. В настоящее время вопросы урегулированы федеральным законом, который был принят Государственной Думой в декабре прошлого года. Законопроект касается вопросов организации детского отдыха и определения федерального органа, уполномоченного на координацию этой деятельности.

Предлагается данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 46 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

81 чел.

18,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

81 чел.

Не голосовало

369 чел.

82,0%

Результат: не принято Отклоняется.

 

64. 511995-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в части сохранения лицами, имевшими при приватизации жилого помещения равные права с лицом, его приватизировавшим, права пользования этим жилым помещением при переходе права собственности на него).

Документ внесли 09.03.11 Депутаты ГД VI созыва О.Л.Михеев, Г.С.Носовко.

Представил член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Андрей Палкин.

Законопроектом предлагается сохранить право пользования жилым помещением за членами семьи, в том числе бывшими членами семьи, прежнего собственника приватизированного жилого помещения, если в момент приватизации они имели с ним равные права на приватизацию этого помещения.

Первое чтение 49 0 1 17:48

Стенограмма

64-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Андрей Васильевич Палкин, пожалуйста.

I la..Iкпп А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Перед вами законопроект за номером 511995-5 «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Внесён депутатами шестого созыва.

Концепция закона в том, чтобы обеспечить защиту прав лиц, проживающих в жилом помещении на момент приватизации данного помещения со стороны лиц, его приватизировавших.

Комитет считает, что данный законопроект неактуален, поскольку в рамках действующего законодательства согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 номер 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положения части четвёртой статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Давая согласие, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и, следовательно, это должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующим основаниям к другому лицу. Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд и Конституционный Суд РФ.

Поэтому комитет по жилищному хозяйству не поддерживает настоящий законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 48 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 49 чел 10,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 50 чел.

Не голосовало 400 чел 88,9%

Результат: не принято Отклоняется.

 

65. 435702-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса РФ и статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части установки приборов учета).

Документ внесли 06.10.10 Депутат ГД VI созыва Б.К.Балашов, новая редакция поступила 24.05.12.

Представил член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Виктор Шрейдер.

Законопроектом предлагается:

- ввести норму о том, что порядок и условия установки, ввода в эксплуатацию, проверки, замены и ремонта индивидуальных, общих (для коммунальной квартиры) и (или) коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов устанавливается Правительством РФ;

- предусмотреть, что установка коллективных (общедомовых) приборов учета воды, тепловой, электрической энергии и природного газа, в зависимости от реализуемого способа управления многоквартирным домом (далее – МКД) осуществляется управляющей организацией, ТСЖ, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление таким домом, а при непосредственном управлении собственниками – ресурсоснабжающей организацией на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, а если такая возможность отсутствует – в пределах сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

При наличии технической возможности установка индивидуальных приборов учета осуществляется собственниками помещений в МКД на границе сетей, принадлежащих этим собственникам, с внутридомовыми инженерными системами, входящими в состав общего имущества в МКД, а если такая возможность отсутствует – в принадлежащем собственнику помещении или в переделах внутридомовых инженерных систем в одном месте на лестничной площадке или в подъезде.

Первое чтение 22 0 0 17:49

Стенограмма

65-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса РФ и статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Виктор Филиппович Шрейдер, пожалуйста. Шрейдер В. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет предлагает данный законопроект отклонить в связи с тем, что действующие нормативно-правовые акты уже эту проблему и предлагаемый вариант решили. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 65. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса РФ и статью 13 Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Просьба поставить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 49 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 22 чел 4,9%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1%

Результат: не принято Отклоняется.

 

66. 1166517-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об установлении административной ответственности за нарушение правил содержания собак в городах и населенных пунктах).

Документ внесло 06.09.16 Законодательное Собрание Амурской области.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов.

Законопроектом предлагается дополнить КоАП РФ новой статьей, устанавливающей административную ответственность за создание угрозы жизни или здоровью людей при содержании собак.

Первое чтение 45 0 1 17:50

Стенограмма

66-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Михаил Васильевич Емельянов.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушения правил содержания собак. И все эти нарушения создают угрозу жизни и здоровья фаждан.

Но идея, безусловно, благая, но проблема состоит в том, что сами эти правила пока не содержатся ни в одном нормативном акте. Да, эти нормативные акты разрабатываются, в том числе законопроекты, в том числе в стенах нашего здания, но их пока нет.

Поэтому комитет считает принятие этой нормы преждевременным и рекомендует этот законопроект отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 66 нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 50 мин. 24 сек.)

Проголосовало за

45 чел.

10,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

46 чел.

Не голосовало

404 чел.

89,8%

Результат: не принято Отклоняется.

По ведению Кобилев Алексей Геннадьевич. Ошибочно.

 

67. 533370-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» (в части направления осужденных для отбывания наказания в ближайший к его месту проживания субъект РФ).

Документ внес 19.04.11 Парламент Чеченской Республики.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается внести изменение, согласно которому при отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных, в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения.

Первое чтение 0 0 1 17:51

Стенограмма

67-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ».

Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста, Эрнест Абдулович.

Валеев Э. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, Парламент Чеченской Республики предлагает внести изменение в статью 73 Уголовно-исправительного кодекса, по которому при отсутствии мест для отбывания наказания в исправительных учреждениях субъекта Федерации, в котором проживал осужденный, осужденные направлялись бы для отбывания наказания в ближайший субъект Федерации. Такой порядок действовал до 2007 года. Именно в связи с тем, что такой порядок ограничивал, ущемлял

права жителей в этих субъектах, от этой нормы мы были вынуждены отказаться. Поэтому комитет предлагает отклонить законопроект.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 67-й вопрос нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 51 мин. 42 сек.)

Проголосовало за О чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется.

 

68. 110533-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и другие законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за пропаганду наркотических средств и психотропных веществ».

Документ внесли 11.07.12 Члены СФ А.В.Беляков, В.В.Рогоцкий, А.П.Майоров, В.Н.Васильев; Е.Г.Тарло, А.И.Голушко, Н.В.Косарев, К.В.Сурков, Г.И.Макин, Ю.В.Шамков (в период исполнения ими полномочий членов СФ).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за пропаганду и незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров и наркосодержащих растений, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также внести в ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» изменения, связанные с установлением запрета на призывы к легализации немедицинского потребления указанных средств.

В КоАП РФ предлагается установить ответственность за изготовление, ввоз, распространение и публичное демонстрирование материалов или предметов, содержащих изображения таких средств либо атрибутику или символику их потребления.

Первое чтение 21 0 1 17:52

Стенограмма

68-й вопрос. Рассматривается проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и другие законодательные акты РФ в целях усиления ответственности за пропаганду наркотических средств и психотропных веществ».

Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на установление уголовной ответственности за пропаганду наркотических средств, совершенную с использование информационно-телекоммуникационных систем, сетей.

Стоит отметить, что отнесение указанного деяния к уголовно наказуемым приведет к невозможности привлечения к ответственности юридических лиц, поскольку уголовной ответственности подлежат только физические лица.

Комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 68-й вопрос нашей повестки. Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 52 мин. 51 сек.)

Проголосовало за

21 чел.

4,7%

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

22 чел.

Не голосовало

428 чел.

95,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

69. 613270-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 158 Уголовного кодекса РФ и статью 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части увеличения размера значительного ущерба по краже).

Документ внесло 02.10.14 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан .

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается:

- в УК РФ – увеличить размер значительного ущерба, причиненного гражданину в результате совершения преступлений против собственности (например, кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство и др.), установив его в размере не менее чем 4 тыс. руб. (Федеральным законом от 03.07.16 г. № 323-ФЗ размер значительного ущерба по указанным преступлениям был повышен с 2,5 тыс. до 5 тыс. руб.);

- в КоАП РФ – установить, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 2 тыс. руб. (сейчас – 1 тыс. руб.), а также увеличить с 1 тыс. до 2 тыс. руб. минимальный размер административного штрафа, налагаемого за совершение мелкого хищения (Федеральным законом от 03.07.16 г. № 323-ФЗ статья 7.27 КоАП РФ была дополнена частью 2, предусматривающей административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 тыс. руб., но не более 2,5 тыс. руб. с минимальным размером штрафа 3 тыс. руб.).

Первое чтение 21 0 1 17:54

Стенограмма

Рассматривается 69-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 158 Уголовного кодекса РФ и статью 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект направлен на увеличение значительного размера ущерба, предусмотренного статьёй 158 «Кража» Уголовного кодекса РФ. Здесь стоит отметить, что федеральным законом от 3 июня 2016 года уже был принят закон, установлен размер значительного ущерба гражданину, он увеличен и не может составлять менее 5 тысяч рублей, в связи с чем комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 69 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 54 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

70. 462202-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (об уточнении порядка рассмотрения сообщения о преступлении и порядка возбуждения уголовного дела).

Документ внес 27.02.14 Депутат ГД VI созыва О.Л.Михеев.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается уточнить сроки уведомления заявителя об удовлетворении ходатайства, о результатах рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа, о результатах рассмотрения сообщения о преступлении.

Первое чтение 21 0 1 17:55

Стенограмма

70-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Доклад Рафаэля Мирхатимовича Марданшина.

Марданшин Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Данным законопроектом предлагается установить сроки уведомления заявителя о результатах рассмотрения жалобы, ходатайства или сообщения. Следует отметить, что порядок ознакомления с постановлениями и определениями суда, перечень вопросов, по которым выносится решение в письменной форме, уже установлен статьёй 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Также установлено, что все иные решения заносят в протокол, с которым стор