Стенограмма пленарное заседание ГД 22.03.17 заявления от фракций Вера Ганзя Борис Чернышов Василий Власов Алена Аршинова Альфия Когогина Николай Рыжак http://leo-mosk.livejournal.com/3824789.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 22.03.17 правительственный час Максим Соколов

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3826016.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/3826271.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3826755.html

Все написали о законе с запретом переводов на Украину, но никто – что это ответ на запрет Киева. Мы не смогли заплатить за участие в научной конференции в феврале

Статистику передали Минэку, потому что она неправильная – вследствие недостачи капусты учет урожая передали козлу в огороде

Роман Цымбалюк полез на рожон – журналистика киевского разлива: бедняга должен врать и никто не мешает, наоборот способствуют, но этого мало

22.03.17 Лев МОСКОВКИН

Законодательство и законовзятельство http://leo-mosk.livejournal.com/3827359.html

В среду случился в парламенте большой законодательный день. Совет федерации рассмотрел 28 вопросов и управился относительной быстро.

Принят закон с изменениями в Бюджетный кодекс с объединением в единый документ основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики. Подготовка единого документа создает возможности для взаимоувязки основополагающих документов бюджетного и стратегического планирования. Это необходимо для обеспечения сбалансированности консолидированных бюджетов регионов. Хаотичные поправки состояние регионов усугубляют. Совокупный долг регионов достиг 2,32 трлн руб., бюджетный дефицит 514 млрд руб. Единый документ дыру не залатает, но как говориться дурь каждого будет видна. Чтобы уйти от ответственности, Миниэк забрал себе статистику, потому что она нехорошо отражает ситуацию. Вследствие недостачи капусты учет урожая передали козлу в огороде. Закон по объединению трех финансовых политик в одну отражает своеобразную гонку вооружений между парламентом и финансово-экономическим блоком правительства.

Одновременно Совет Федерации одобрил сопутствующие изменения в закон о парламентском контроле.

Автор идеи двух принятых сегодня в СФ законов председатель думского комитета по бюджету Андрей Макаров. Он балансирует на грани фола и достаточно дорого заплатил за техническое достижение. В этот же день Макаров в Думе защищал закон, который освобождает от налогообложения богатеньких буратин, которые зарабатывают в России, а жить предпочитают за рубежом – «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ». Любителей любить Россию дистанционно и только в качестве дойной коровы их зарубежные покровители наказали арестом активов под санкциями. Компенсирует почему-то Россия. Три фракции против, закон принят голосами единороссов. Ни отзыва правительства, ни финансово-экономического обоснования к закону нет. Сколько потеряет бюджет, неизвестно. Макаров орал, что ничего не потеряет. Моральный накал и количество децибел свидетельствовало, что докладчику не удалось убедить даже себя самого.

Очевидно, закон отражает философские рассуждения Макарова по другому поводу о тех, кого Минфин нагнуть может и кого не может.

Те, кто живет в России, тот не же нагнуть даже своего работодателя, чтоб зарплату платил. Из принятого закона понятно, где деньги.

Кроме того, Госдума одобрила закон о запрете переводов за рубеж через платежные системы, в которых нет российского участия. Запрет касается стран, где российские платежные системы запрещены. Этот закон – подарок украинцам, которые зарабатывают в России и продолжают подкармливать родню и родину свою неласковую.

Совет Федерации также одобрил изменения в статью 31 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ». Предлагается установить для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ, запрет на создание на территории РФ юридических лиц либо участие в них.

В общем, это мера из числа того же обмена любезностями с заклятыми друзьями, которые назло России громят Украину и из России по своей воле никак уйти не хотят.

К сожалению, все эти симметричные меры ударят по жертвам, но глобальному хищнику ущерба не нанесут. Так устроен мир, потому что у России противоположные цели и со своим позитивом она более уязвима.

В повестке Думы 123 вопроса.

22.03.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Минтранс Соколов не приходя в сознание в трансе отбился от назойливых депутатов с их претензиями по Платону и электричкам http://leo-mosk.livejournal.com/3828205.html

На правительственном часе пленарного заседания Госдумы в среду выступил Минтранс Максим Соколов. Министр сосредоточился на достижениях, потому что о плохом и без него скажут, и постарался отбиться от неприятных вопросов с помощью выверенной риторикой.

Начал с того что изменения во внешнеполитической и экономической ситуации оказали разнонаправленное влияние на транспортную систему нашей страны и динамику спроса на её услуги. Объём перевозок грузов организациями всех видов экономической деятельности вырос более чем на полтора%, а грузооборот – почти на 2%. Экспорт транспортных услуг остался на уровне предыдущего года 15 миллиардов долларов, что составляет почти половину доходов России от экспорта газа.

За прошедший год был выполнен капитальный ремонт и ремонт на участках автомобильных дорог федерального значения общей протяженностью порядка 9 тысяч километров. Ещё более 300 километров было построено и реконструировано, и около трети из них – дороги скоростные. Введены в эксплуатацию участки на трассах «Балтия», «Кола», «Урал», «Лена», «Уссури», «Вилюй», «Украина», «Дон», завершены обходы Торжка, Тверской области, населённых пунктов в Рязанской, в Воронежской областях, Алтайском крае, Республике Мордовия, открыто рабочее движение по первому участку трассы «Скандинавия».

За счёт средств от системы «Платон», выделенных по решению правительства, отремонтировано более тысячи километров дорог в 40 городах и регионах, построены мосты в Алтайском крае, Уфе, Карачаево-Черкесской Республике. В общей сложности строительные и ремонтные работы выполнялись в 18 регионах на 30 мостах и путепроводах общей протяжённостью более трёх километров.

Несмотря на неблагоприятную экономическую ситуацию, по результатам прошлого года на железнодорожном транспорте объем перевозок грузов составил более миллиарда 200 миллионов тонн, что хоть и немного, но всё-таки больше, чем показатели 2015 года. Введено в эксплуатацию свыше 440 километров дополнительных главных и новых железнодорожных линий. Капитальный ремонт и реконструкция выполнены почти на 6 тысячах километров путей.

Впервые за несколько лет превышены показатели по перевозке пассажиров: перевезено более миллиарда пассажиров, в том числе порядка 940 миллионов в пригородном сообщении.

В 2016 году перевозки пассажиров на воздушном транспорте снизились порядка 4% до 88,5 миллиона пассажиров. При этом аэропорты страны обслужили рекордные 160 миллионов человек, и с учетом непростых для отрасли обстоятельств это можно считать высокими результатами. В прошлом году отсутствовало воздушное сообщение с Египтом и Украиной, а полеты в Турцию были восстановлены только к концу туристического сезона. Ранее совокупный пассажиропоток по этим направлениям составлял 11 миллионов человек в год. Падение международных перевозок почти на 19%.

авиакомпании сосредоточились на развитии внутренних отправлений. Перевезено 56 миллионов пассажиров, что на 7% выше показателей 2015 года.

Объём перевалки грузов в морских портах увеличился за год более чем на 6,5% по сравнению с 2015 годом и превысил рекордную планку – 720 миллионов тонн.

Завершены реконструкции зданий морских вокзалов в порту Мурманска и строительство морского вокзала в Петропавловске-Камчатском. Обновляется ледокольный флот: поднят Государственный флаг на дизеле электрическом, ледоколом «Новороссийск», мощностью 16 мегаватт, уже третьим в этой серии и спущен на воду самый современный на сегодня неатомный ледокол «Виктор Черномырдин», мощностью 25 мегаватт.

В прошлом году были завершены работы по очередным этапам реконструкции гидросооружений Беломоро-Балтийского канала, Азово-Донского бассейна, продолжаются работы по строительству и реконструкции Московского, Волжского, Беломоро-Онежского, Северодвинского, Волго-Донского, Азово-Донского и Енисейского бассейнов.

По предварительным данным за прошлый год, автомобильным транспортом общего пользования перевезено более 11 миллиардов пассажиров. Мы наблюдаем небольшое снижение показателей в пределах 2%, но при этом объём перевозок грузов возрос почти на 2% и превысил отметку в 5 миллиардов тонн. В международном автомобильном сообщении объём перевозок вырос почти на 7% и составил более 27 миллионов тонн.

По итогам 2016 года в нашей стране установлено 392 пункта пропуска через государственную границу, 311 из них функционируют. В прошлом году велась работа по обеспечению их бесперебойной работы, повышению антитеррористической защищённости. Завершено строительство и реконструкция пяти пунктов пропуска.

Аудитор Счётной палаты Валерий Богомолов накапал дегтя в бочку Минтранса. На реализацию мероприятий государственной программы развития транспортной системы в 2016 году направлено 825,1 миллиарда рублей. Уровень исполнения 95,9%, что ниже даже аналогичного показателя за 2015 год. Сумма неиспользованных бюджетных ассигнований в 2015 году была 31,4 миллиарда рублей, а в 2016 году увеличилась до 33,8 миллиарда рублей. Наибольший объём сложился, это в Росавиации, 17,1 миллиарда рублей, и в Росавтодоре – 14,9 миллиарда рублей.

По итогам 2016 года Минтрансом России и его федеральными агентствами не достигнуты плановые значения по 35-ти из 72 индикаторов-показателей государственной программы. Росавиацией не обеспечено выполнение планового показателя по строительству и реконструкции взлётно-посадочных полос, Росжилдором – по строительству дополнительных главных путей и новых железнодорожных линий. Таким образом, эффективность государственной программы находится на низком уровне.

В 2016 году уменьшилась на 1,1 миллиарда рублей выявленная сумма бюджетных ассигнований, использованных с нарушением бюджета и иного законодательства. Объём нарушений значительный и суммарно он превышает больше 20 миллиардов рублей. При формировании дорожного фонда на 2016 год 53 субъектами не были учтены неиспользованные в 2015 году бюджетные ассигнования на общую сумму 76,7 миллиарда рублей.

Несмотря на острую потребность в работе по ремонту региональных дорог, из года в год увеличивается низкое кассовое исполнение бюджетных ассигнований дорожных фондов.

В вопросе от фракции КПРФ Юрий Афонин напомнил, что с 2012 года РЖД отменила порядка 1 тысячи 200 поездов, а пассажирооборот автобусных сообщений в России по сравнению с советским временем упал более чем в два раза. Пассажирские компании традиционно заявляют об убыточности, хотя тарифы растут и ложатся тяжелым бременем на нищающие бюджеты российских семей.

Игорь Лебедев предложил авиакомпанию «Победа» переименовать в компанию «Беда».

«Мы получаем массу нареканий от наших избирателей по поводу работы этой авиакомпании, вот лишь часть из них. Семью с детьми... подобный случай был в прошлом году, или группу людей, летящих вместе, могут сознательно рассадить в разные концы самолёта, для того чтобы потом взять деньги за пересадку. Да, билеты действительно дешёвые, но за каждый, извините, чих приходится доплачивать. Постоянные задержки рейсов. Произвольная замена рейсов с более удобных на менее удобные без согласования с пассажиром. Ну, и, наконец, вопиющий случай, о котором все знают, это волейболист, которого сняли с авиарейса по абсолютно надуманным причинам», – сказал Лебедев.

Соколов ответил буквально так: «Статистика показывает обратные предпочтения авиапассажиров, поскольку если в первый год работы авиакомпании «Победа» её услугами воспользовались 3 миллиона человек, то в прошлом году это количество возросло более чем на 50%, практически до 4,5 миллиона человек».

Министр не без укоризны напомнил, что эта компания является лоукостером, что она изначально, в соответствии со своей финансовой моделью, оказывает услуги в нижнем ценовом сегменте и компоновка самолётов, в том числе расстояние между креслами и набор дополнительных услуг там сведены до минимума.

Министр на все вопросы отвечал примерно так же, его ответы не информативны.

Валерий Селезнев предположил, что Соколов знает, какой коллапс случился во Владивостоке в связи с недоработкой регламента о порядке установки тревожной кнопки для подержанных автомобилей. На таможенных складах Приморья застряли более полутора тысяч автомобилей, в заложниках ситуации оказались сотни предприятий и тысячи людей. Они не могут получить ПТС от таможни из-за того, что автомобили не оборудованы кнопкой ГЛОНАСС, и вынуждены платить за простой машины на складе или услуги эвакуатора. Элементарно некому было устанавливать эти кнопки. Руководство «ЭРА-ГЛОНАСС» до сих пор не заключила договор ни с одним сервисным центром.

Единороссов конечно больше всего беспокоил «Платон». Для вопроса выдвинули к микрофону Евгения Ревенко: «Сколько средств было собрано этой системой? На какие цели были направлены деньги? И, может быть, поясните, пожалуйста, ещё, какие также цели и задачи решает дополнительно эта система?»

Хочешь верь, не хочешь не верь. По словам министра, собрано порядка 22 миллиардов рублей и все они поступили в федеральный бюджет. Это позволило привести в нормативное состояние 9 тысяч километров дорог.

Эсер Олег Николаев выступил смелее: «Большегрузные машины начали объезжать федеральные участки трасс через региональные дороги, таким образом как бы обходя сотни и более километров. Тем самым, естественно, ввиду того, что эти дороги более, скажем так, рассчитаны на меньшие нагрузки, и, соответственно, они больше разрушаются, в том числе мосты регионального значения, ну и делают вклад в те самые... скажем, вклад в убитые дороги, наверное».

Почему-то в ответ про него Соколов сказал про другое: «Средняя стоимость строительства километра дороги, ну, приведенной, конечно, составляет порядка 40 миллионов рублей, и мы не видим в связи с вводом системы «Платон» какого-то существенного роста себестоимости строительства дорог в нашей стране, и цена одного километра существенно меньше, чем и большинстве стран мира».

Жириновский разозлился и дал министру товарищеский совет. Зампредседателя Госдумы задал вопрос по негативным факторам авиакомпании «Победа», министр начал рассказывать, как там всё хорошо.

«Мы знаем, как хорошо. Мы от вас хотели услышать, что я уволил руководителя компании, а стюардессу навсегда, чтобы никогда не работала, чтобы никому из пассажиров не хамили. Всё. Одна минута. А вы рассказываете долго, как хорошо там всё, отлично всё. Мы требуем от вас меры принять, это требуют граждане, так сказать. Вы нам ещё длину ног будете измерять, так сказать, и пассажиров запихивать. В багажное отделение могли его запихнуть. Она дура, эта стюардесса, я вам по-русски говорю, она побежала к своему товарищу из... командиру экипажа. Сколько раз встречал за свою жизнь, там вечно они... хорошие, тёплые отношения, и бегают. То же самое даже чужие авиалинии, француз, помню, побежал к командиру, и скорее они против пассажира. Они не понимают, пассажир главное лицо на транспорте, а не вы, министры, проводники, командиры экипажей. Пассажир. Его обслуживайте. Поэтому здесь вот на будущее имейте в виду, мы от вас ждём решительных мер, наводите порядок» – заводился Жириновский.

«И вот мелкотравчатые, работаете, как кролики, а нужно, чтобы работали как удав, как бегемот такой мощной, носорог, так сказать, и идти напролом, чтобы хрустело всё под ногами, это прыгают зайчики, козочки туда-сюда, там травки дали кому-то, поклевали вот» – тут вождя явно занесло, потому что российский транспорт с его ценами и условиями перевозок меньше всего похож на зайчика. Он душит удавом и топчет носорогом.

В выступлении Жириновского прозвучали тщательно забытые советские идеи. 50 лет назад тогда еще юный вождь написал Брежневу: давайте отменим плату за проезд в общественном транспорте. Сколько денег на билеты, контролеры, кассы. То же самое – платные дороги. Если всего посчитать, сколько стоит, чтобы взять плату, то нам легче всё загнать в транспортный налог. Опыт Китая: платные дорогие себя не оправдали. Зачем мы начинаем заниматься этим?

Олег Нилов продолжил тему платонической любви к автовладельцам. Кол министр сказал, сегодня в Москве можно считать реализацией по учебникам мирового цивилизованного опыта. Депутат не согласен. Потому что может быть, господин Ликсутов и ещё кто-то используют эти учебники мирового опыта, только нет никакой корреляции между содержанием карманов простых автовладельцев и реализации этих законов. Для проформы в заключительном слове Соколов согласился с тем, что тарифы на железнодорожный транспорт, в первую очередь, пригородное сообщение, должны соответствовать уровню доходов населения. Что касается системы «Платон» и прозвучавшей критики, то инфляционный рост цен на продукты первой необходимости практически не связан с тарифами на «Платон».

В соответствии с новым регламентом профильный комитет получил поручение подготовить проект постановления с описанием того, что следует выполнить.

Сообщения

Москва это органическая часть России – Сергей Собянин сообщил Совету Федерации, что массовое строительство началось в Москве раньше для эксперимента http://leo-mosk.livejournal.com/3825857.html

Стенограмма 408 пленарное заседание СФ 22.03.17 «время эксперта» мэр Москвы Сергей Собянин

Председательствующий Валентина Матвиенко. Уважаемые коллеги, сегодня в рамках нашей традиционной рубрики «время эксперта» перед нами выступит мэр города Москвы Сергей Семенович Собянин. (Аплодисменты.)

Сергей Семенович в 1980 году с отличием окончил Костромской технологический институт, в 1989 году – Всесоюзный юридический заочный институт. Имеет ученую степень кандидата юридических наук.

Сергей Семенович начал свою трудовую деятельность на Челябинском трубопрокатном заводе, где прошел путь от слесаря до мастера производства. Был главой администрации города Когалыма, первым заместителем главы администрации Ханты-Мансийского автономного округа, председателем Думы Ханты-Мансийского автономного округа.

С 1996 года Сергей Семенович в течение четырех лет являлся членом Совета Федерации от Ханты-Мансийского автономного округа, два из них был председателем Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. В 2000 году он назначен первым заместителем полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе, а через год вступил в должность губернатора Тюменской области.

В ноябре 2005 года указом Президента РФ Сергей Семенович был назначен Руководителем Администрации Президента РФ, в мае 2008 года – Заместителем Председателя Правительства РФ.

21 октября 2010 года по представлению Президента РФ был наделен Московской городской Думой полномочиями мэра города Москвы. В результате прямых выборов мэра в сентябре 2013 года избран всеобщим голосованием жителей Москвы мэром города Москвы.

Сергей Семенович отмечен многими государственными наградами.

Уважаемые коллеги, все мы с вами живем в Москве и видим, как за годы работы Сергея Семеновича мэром Москвы изменилась Москва, как она похорошела, как Сергей Семенович выполняет свои предвыборные обязательства, объявив о том, что он будет развивать Москву как город комфортный для москвичей, для гостей города Москвы. Сколько появилось новых скверов, парков, пешеходных улиц!

Сергей Семенович, никто не верил, что можно справиться с трафиком в Москве. Вам это удалось благодаря развитию улично-дорожной сети. Чего стоит только одно железнодорожное кольцо вокруг Москвы. Это проект, которому пока нет аналогов в мире по протяженности. Сколько ежегодно вводится станций метро! И так далее, и так далее. Москва расцвела, похорошела – чистая, ухоженная. Мы гордимся столицей, нашим городом. Вам есть чем поделиться из своего опыта с палатой регионов. Этот опыт будет очень полезен сенаторам. И мы традиционно такие положительные практики, опыт распространяем во всех субъектах Федерации.

Я благодарю Вас за то, что Вы согласились выступить в Совете Федерации. Предоставляю Вам слово. Пожалуйста. (Аплодисменты.)

С.С. Собянин, мэр Москвы.

Валентина Ивановна, спасибо большое.

Спасибо большое, коллеги, что пригласили в Совет Федерации, дали возможность выступить перед вами.

В России три города федерального значения – Севастополь, Санкт-Петербург и Москва. Поэтому, конечно, логично сегодня мне поговорить о развитии крупных городов, агломераций и урбанизации в целом. Чтобы понять, что происходит у нас в России, что происходит у нас в Москве, необходимо, конечно, понимать, какие процессы происходят в мире, в мировой экономике, процессы пространственного развития.

Считается, что уже давно урбанизация в мире закончилась, и все стабилизировалось и в Европе, и в других странах, и мы теперь имеем уже сложившуюся структуру развития. На самом деле это абсолютно не так, как раз все происходит наоборот. В мире происходит концентрация населения в городах, и не так давно, в 2015 году, население городов перевалило за 50 процентов, и в ближайшие годы оно перевалит уже за 60 процентов. Я разговаривал со своими коллегами из европейских городов, все они в голос говорят о том, что население и Берлина, и Мюнхена, и Парижа продолжает активно расти, не менее активно, чем, к примеру, население города Москвы.

Помимо того что наблюдается рост, происходит и концентрация экономики в крупных городах. Если в 600 мегаполисах мира еще не так давно производилось порядка 48 процентов, сегодня уже почти половина ВВП производится в крупных городах. В ближайшие годы там будет производиться уже около 60 процентов. О чем это говорит? Если мы в России замедлим темпы урбанизации и развития крупных городов, мы просто будем отставать в динамике экономики от ведущих стран мира. Причем об этом можно спорить, говорить, так это или иначе, но все тренды мирового развития говорят именно об этом.

Сегодня крупнейшие агломерации мира и на Востоке, и в Европе, и в России, и Москва сегодня входит в десятку крупнейших агломераций.

Почему население продолжает концентрироваться в городах и почему, собственно, там происходит достаточно бурное развитие экономики, почему там развивается экономика быстрее, чем в других населенных пунктах? На этой табличке показан эффект агломераций, где абсолютно точно видно, как происходит увеличение производительности труда: чем ближе к центру агломерации, тем больше производительность труда, чем дальше – тем меньше. На расстоянии 300 километров от центра агломерации производительность труда сокращается в два раза. Почему это происходит? Это экономия на масштабах, концентрация населения, крупный рынок сбыта, окупаемость инвестиций и так далее, и тому подобное.

Сегодня города конкурируют не за заводы и фабрики, а конкурируют между собой за людей. В последние десятилетия объем (или динамика) миграции между городами вырос в три раза. И сегодня такие города, как Сингапур, Гонконг, Лондон, на 40 процентов состоят из экспатов – выходцев из других регионов. Это говорит о том, что происходит перераспределение активного населения между крупнейшими мегаполисами.

Когда говорят о том, что очень плохо, что население в России концентрируется в Москве, статистика говорит прямо об обратном: из России каждый год уезжает около 200 тысяч человек, а в Москву перебираются из других регионов всего лишь около 10 тысяч. Это говорит о том, что мы должны бороться не за то, чтобы не ехали в Москву, а за то, чтобы не уезжала из России наиболее активная часть населения.

Должен сказать, что одной концентрацией населения в регионах, в городах количеством людей не решаются вопросы эффективного развития экономики. Главным преимуществом крупных городов является концентрация, которая дает синергию развития, которая включает в себя опережающее развитие транспортной инфраструктуры, качественную городскую среду и так далее. Деградация транспорта, деградация экологии, дискомфорт повседневной жизни приводят к прямо обратным результатам.

При этом должен сказать, что дискуссия по поводу развития городов происходила в мире и в нашей стране всегда. В свое время были активные попытки сдержать рост городов начиная с царских времен, когда держались за крепостное право, не давая уезжать крестьянам в города. Чем это закончилось в 1917 году, мы знаем. Хотя крепостное право было отменено, но тем не менее Россия пожала все негативные моменты, связанные с отставанием в развитии.

В советское время, вы знаете, достаточно жестко также регулировались вопросы перемещения в города, особенно в столицу. Старались развивать квадратно-гнездовым способом расселение людей, для того чтобы обеспечить безопасность экономики. В результате мы получили сегодня серьезные проблемы, связанные с моногородами, расселением людей в экологически неблагоприятных условиях. Тем не менее в России происходят ровно такие же тенденции, как и во всем мире. Мы видим, что с 1990 по 2015 год с 27 до 33 процентов крупные городские агломерации увеличили долю населения в стране, и в ближайшие годы еще 8-10 миллионов жителей переселяться в крупные города. Появились новые агломерации (миллионники) – Воронеж, Красноярск, Волгоград. И потенциал урбанизации России на этом не исчерпан. Мы видим, что происходит в аналогичных странах с аналогичными, большими территориями, например, в Канаде, Австралии. Там уровень урбанизации примерно в два раза выше, чем в России.

Конечно, нельзя не рассказать о нашей московской агломерации, столице нашей Родины, крупнейшем городе России и Европы. Как вы видите, Москва при фактическом населении 8-9 процентов от общероссийского населения производит 21 процент ВВП, и реальное количество населения в Москве – от 13 до 15 миллионов человек. Москва и Московская область, агломерация, составляет от 21 до 25 миллионов человек. А если брать Центральный федеральный округ, города, которые очень тесно взаимодействуют друг с другом с точки зрения и товарообмена, и инвестиций, и трудовых ресурсов, то это 40 миллионов человек.

Как я уже сказал, мегаполис не может развиваться сам по себе. Если не работать над инфраструктурой, комфортной средой, то вместо синергии и экономического развития, мы получим деградацию, отставание, социальные, политические, экономические проблемы. Поэтому в Москве реализуется целый ряд ключевых программ, таких как «Комфортная городская среда», транспорт, инфраструктура, услуги образования, здравоохранения и так далее.

Если останавливаться на развитии транспорта (Валентина Ивановна уже коротко сказала в своем выступлении), действительно в Москве активно строятся дороги, метро, развиваются пригороды. И это абсолютная необходимость, необходимость в силу того, что чем меньше человек проводит времени в дороге на работу, на учебу и обратно – тем выше его экономический потенциал, производительность труда, тем лучше работает экономика, тем лучше чувствует себя сам человек, получая дополнительное время и на работу, и на досуг. Причем я должен отметить, что огромные объемы инвестиций (их около 300 миллиардов каждый год мы вкладываем в транспортную инфраструктуру) обусловлены не только тем, что это необходимо исключительно москвичам. Москва является крупнейшим российским транспортным узлом, в котором до половины всех пассажиропотоков проходит именно через Москву. По нашим данным, Центра организации дорожного движения, 45 процентов машин на территории Москвы – это иногородние машины. И, конечно, помимо развития транспортной инфраструктуры необходимо развивать и полицентрическое направление экономики так, чтобы люди работали в тех местах, где они проживают.

Конечно, чрезвычайно важно развитие современной городской среды, комфортного пространства, парков, пространства для пешеходов и так далее.

Очень часто мне задают вопрос: «Зачем вы это делаете? В стране кризис, проблемы, а вы начинаете благоустраивать свои улицы, реконструировать фасады домов, освещение и так далее, и тому подобное». Я должен сказать, что каждый рубль, вложенный в благоустройство, возвращается в экономику. Только одни доходы в экономику города от туризма составляют около 400 млрд. рублей. Сама комфортная среда создает и притяжение граждан, притяжение людей к городу, создавая конкурентную среду по отношению к другим мегаполисам мира.

Что касается образования и здравоохранения, должен сказать, что уровень сегодня школьного образования в Москве – один из лидирующих в мире. По читательской грамотности и математической грамотности московские школьники занимают пятое место в мире, 150 школ Москвы занимают первое место в мире по качеству образовательных услуг. Это, конечно, основа, база будущего нашей страны.

Здравоохранение Москвы работает не только на москвичей, но и на всю страну. Федеральные клиники, которые расположены в Москве, обслуживают более 50 процентов иногородних со всех регионов страны. Более того, в городских клиниках от 20 до 25 процентов обслуживаются граждане также из других регионов.

Одна из главных проблем Москвы – это ветхое жилье. К сожалению, эта проблема не миновала Москву. Вы ее очень хорошо знаете в своих регионах. Почему мы так активно занимаемся проблемой тех же пятиэтажек хрущевского периода домостроения? В Москве это строительство началось раньше, чем в других регионах. По сути, на Москве был отработан эксперимент строительства индустриального жилья. И эти эксперименты далеко не всегда были качественными. Некоторые бетонные блоки собирались просто из строительного мусора. Поэтому для Москвы – это проблема номер один. Сегодня мы вместе с Федеральным Собранием разрабатываем новый проект закона, который позволит заняться проблемой реновации пятиэтажек первого периода индустриального домостроения.

Часто мы задаемся вопросом: конечно, здорово, что Москва развивается, а что, собственно, от этого имеют другие регионы? Должен сказать, что экономика Москвы растет в своей динамике быстрее, чем экономика в целом в стране. Москва является крупнейшим рынком сбыта для регионов, потребляя около 3 трлн. рублей в год. Москва обеспечивает рабочими местами примерно 2,5 миллиона жителей других регионов. Москва является локомотивом экономического роста. За последние 20 лет средние темпы роста в Москве были примерно на 15 процентов выше, чем в среднем по России. При этом экономика Москвы растет за счет инноваций, сектора услуг, финансов и других подобных отраслей. Если Москва не будет развивать эти сектора, то соответствующие инвестиции уйдут, скорее всего, не в другие регионы, а просто за рубеж.

И из этой динамики можно сделать вывод: если мы будем выравнивать развитие регионов за счет торможения развития больших городов, то мы получим в целом снижение темпов развития страны, проиграют в результате все.

Если спросить сидящих здесь: «Уважаемые коллеги, как вы считаете, стоит ли часть доходов Москвы, бюджетных доходов Москвы, перераспределить в пользу ваших регионов?» – я думаю, что за исключением, наверное, двух сенаторов все остальные поднимут руки и проголосуют: «Да, конечно, надо». Я хотел подробнее остановиться на этой теме.

На этой таблице видно, что за последние шесть лет объем перераспределения, или объем поступлений, в федеральный бюджет с территории Москвы увеличился на 62 процента. В среднем на 50 миллиардов каждый год увеличивается объем поступлений в федеральный бюджет.

Евгений Викторович хорошо помнит цифры, показывающие объем трансфертов из федерального бюджета в региональные бюджеты. Если мне память не изменяет, он составляет 1,5 трлн. рублей в год, да?

Е.В. Бушмин, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

Да.

С.С. Собянин. Спасибо, Евгений Викторович.

С территории Москвы перечисляется в федеральный бюджет 1 трлн. рублей налогов, без таможни, без акцизов, без фондов. Триллион. Если его окрасить, то можно посчитать, что это две трети того, что получают регионы, это как раз сумма тех средств, которая идет с территории Москвы. Причем эта сумма, как вы видите на графике, серьезно каждый год увеличивается.

Председательствующий. Очень убедительная цифра, Сергей Семенович, по-моему, для всех, глаза открылись, на самом деле.

С.С. Собянин. В 2012 году, с 2012 по 2013 годы, не было никакого кризиса, страна развивалась.

Видите, что произошло? Произошло падение объема поступлений с территории Москвы в федеральный бюджет. Почему это произошло? Это было как раз время попытки административно перераспределить доходы в пользу федерального бюджета, введя КГН (консолидированную группу налогоплательщиков), еще ряд новаций. В результате никто из регионов не выиграл, проиграли все. И динамика поступлений в федеральный бюджет снизилась, они снизились почти на 70 миллиардов. При этом Москва потеряла ровно эти же 70 миллиардов. Потеряли все. Такой механизм перераспределения никому ничего не дает.

Но это еще не всё. Посмотрите следующую таблицу, по поводу внебюджетных фондов. С 2010 года объем поступлений с территории Москвы в Пенсионный фонд и в фонд медицинского страхования увеличился в четыре раза. При этом перераспределение в сторону регионов увеличилось в шесть раз – со 125 миллиардов до 800 миллиардов.

Чтобы было понятнее, сегодня каждый десятый рубль, который поступает в виде пенсий, – это рубль из Москвы. То есть каждый десятый пенсионер в стране обеспечивается пенсией за счет Москвы. Причем эта динамика, как вы видите, впечатляющая. Если бы мы взяли и выровняли таким образом, чтобы Москва перестала развиваться, то Пенсионный фонд и фонд медицинского страхования потеряли бы 700 млрд. рублей.

То же самое можно сказать и о фонде медицинского страхования. Каждый девятый-десятый житель России получает медицинское обслуживание за счет поступлений в фонд медицинского страхования из Москвы.

Много говорят о каких-то там крупных компаниях, которые перераспределяют налоги в пользу Москвы. Это налоги, исчисленные от заработной платы москвичей. Это деньги непосредственно москвичей, которые перераспределяются в пользу других регионов. В целом за счет Москвы перераспределение налогов и средств фондов составляет около 2 трлн. рублей, не считая акцизов и таможенных сборов, счет по которым можно было бы вывести отдельно.

Причем структура бюджета Москвы не основана ни на «Газпроме», ни на «Роснефти», ни на других нефтяных компаниях. В 2010 году примерно так оно и было: 18 процентов была доля нефтегазовой ренты в бюджете Москвы (сегодня она составляет всего лишь 3 процента). И доходы от нефти и газа были меньше в 2015 году, чем поступления от патентов, от мигрантов.

Много говорится о высокой бюджетной обеспеченности Москвы. Да, если брать ту методику, которая сегодня существует, она действительно самая высокая. Но если ввести коэффициенты по уровню заработной платы, а мы не можем социальную сферу финансировать по уровню заработной платы средней по России, мы ее финансируем по средней по Москве… То же самое требуют и указы Президента. Заработная плата учителей, врачей привязана к средней заработной плате по Москве. То же самое и коммунальный сектор, культура и так далее, и тому подобное. Если ввести этот коэффициент и ввести реальную численность людей, которые постоянно находятся на территории Москвы (это 15 миллионов человек), то мы получим уровень бюджетной обеспеченности шестой в стране, ниже, чем в Санкт-Петербурге. Хотя, если корректно посчитать по другим регионам, наверное, и они также откорректируют свои индексы.

Москва является не конкурентом для других регионов, она является надежным их партнером. Москва – органическая часть России, открытая для сотрудничества с другими субъектами РФ, практически со всеми с ними подписаны долгосрочные договоры о сотрудничестве в области промышленной кооперации, расширения поставок сельхозпродукции, оказания медицинских услуг и по другим направлениям.

Дмитрий Анатольевич Медведев, Председатель Правительства РФ, лидер «Единой России», говорил о том, что современная экономика – во многом это экономика крупных городов, не умаляя, конечно, значения наших селян, жителей небольших городов. Все это важные органические части страны.

Президент Владимир Владимирович Путин говорил о том, что наши города должны быть устремлены в будущее. Москва – наш дом, наш общий дом, гостеприимный дом, мы всегда рады гостям, рады сотрудничеству с другими регионами нашей страны.

Спасибо, уважаемые друзья. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Сергей Семенович…

С.С. Собянин. Вообще, я хотел…

Председательствующий. Благодарю от всех за Ваше блистательное выступление, вот такое стратегическое, размышляющее, искреннее. Спасибо Вам огромное. Мы продолжим эту тему – агломераций и так далее – на площадке Совета Федерации. Спасибо огромное.

С.С. Собянин. Валентина Ивановна, я хотел прийти к вам пораньше, в преддверии 8 Марта. К сожалению, так получилось, что не смог прийти.

Председательствующий. Они не завяли с 8 Марта еще?

С.С. Собянин. Но тем не менее, 8 Марта или какое марта, всегда очень приятно вручить букет замечательной, удивительной женщине, спикеру верхней палаты, Председателю Совета Федерации. Валентина Ивановна, спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо Вам огромное. Благодарю Вас.

Комментарии в Думе. Коммунисты вернулись на тропу идеологической войны и революции, накачивая риторику протестных настроений http://leo-mosk.livejournal.com/3823182.html

Вера Ганзя. Резкий всплеск протестных настроений, в год революции очень показательно. Долг регионов 2,32 трлн руб. Правительство пыталось нивелировать благодушествуя о профиците. И вот в декабре рвануло дефицит 514 млрд руб., из них 127 по коммерческим кредитам. Нужно сегодня менять межбюджетную политику. Субсидии не используются и возвращаются в федеральный бюджет. Передача статистики Минэку они подают недостоверные сведения и регионы еще меньше получат.

Валентин Шурчанов. Наша фракция КПРФ будет голосовать против законопроекта третьего чтения 46023-7 изменения в 23 главу БК. Во втором чтении внесена поправка о больших льготах проживающих в России тех кто под санкциям. Такой законопроект был внесен Владимиром Поневежским и принят в первом чтении, но поднялась общественность. Предусматривается что тот чьи активы за рубежом арестованы, здесь не является налогоплательщиком. Большая потеря для бюджета. Закону предлагается придать обратную силу. Нет финансового обоснования мы не знаем сколько теряем. И нет отзыва правительства. Мы будем голосовать против, тем более они спешат вы знаете 1 апреля заканчивается срок подачи деклараций. Идет наступление на многие категории людей которые нуждаются в поддержке.

Сергей Миронов. Более ста вопросов в повестке, сегодня будем работать до 19 часов. Минтранс Соколов. Отличная идея передать все штрафы в дорожный фонд. Но прошел год и законопроекта нет. Законопроект по наведению порядка с фанатами болельщиками. Впервые появляется норма выдворения для иностранцев и лиц без гражданства. Если выдворение слишком накладно то запрет на посещение спортивных матчей. Законопроект об адвокатах, много положительного, адвокат вступает сразу в защиту и не ждет разрешения. Наши законопроекты к сожалению будут отклонены о памятниках всем ветеранам независимо от даты смерти. На следующей неделе вновь внесем. Законопроект об общественном совете на телевидении. У нашего совета не будет права как во Франции снимать передачу, только право выступать пятнадцать минут с моральной оценкой. Телекомпании испугались что повлияет на рекламу. Три новых законопроекта. О благоустройстве территорий. О пенсионных взносах в Пенсионный фонд 24 тыс много, мы предлагаем 6%. Третий закон о противодействии терроризму для тех кто пострадал меры поддержки квартира три млн руб. родственникам погибшего как за военнослужащего.

Андрей Исаев. Совет Думы принял решение продлить заседание на час. законопроект президента об адвокатах решающее второе чтение, достаточно будет ордера и договора на защиту. Закон направленный на полную реабилитации крымско-татарского народа. Достаточно будет только справки о реабилитации. Правительственный час Максим Соколов много вопросов. Строительство дорог вдоль шелкового пути. Строительство метрополитена в крупных городах. 27 марта назначена акция водителей по поводу Платона, мы хотим спросить как используются средства и в чем причина недовольства.

Жириновский. Мы против законопроекта для олигархов. Ожидается законопроект о запрете отдыха полицейским за границей. Внес депутат нашей фракции Носов и за это мы его выгнали. Мы вернем Волгограду название Сталинград. В случае победы на выборах всеобщая амнистия кроме террористов наркоторговцев убийц. Оставим двести тыс заключенных из 650 тыс. Вот дружба народов из Киргизии выслали журналиста не понравилось что написал. Послы виноваты, банкеты в горы, а русские говно. В Армении в рабстве вырвался. В Пятигорске полицейские забили насмерть парня, он виноват но зачем до смерти? Скучно. За растрату Евдокимов отправили на смерть к уголовникам. Женщина сорвалась с балкона кричала помогите они смеются и снимают селфи. Если бы я был в Кремле никто бы не покончил жизнь самоубийством. Мы продолжим борьбу в Рузском районе. Внесем поправку запрет снятия списков. Никаких судов разборок, все решает избиратель.

Утренние десятиминутки от фракций

Вячеслав Володин. Заканчивается срок подачи деклараций, мы договорились чтобы принимали в субботу.

Вера Ганзя. Ситуация в регионах обостряется. 15 регионов с профицитом, 70 дефицит. Денег все меньше, Резервный фонд 973 млрд руб. Последний гвоздь КГН.

Борис Чернышов. В Татарстане женщина упала с балкона, дети смеялись и снимали селфи. Сегодняшнее число признание США Временного правительства незаконного.

Василий Власов. Формируют не учебники и не книги, а социальные сети. И ваши дети ваши внуки сидят в социальных сетях. В 16 году количество детских суицидов увеличилось на 60%. Девушку с низкой социальной ответственностью все смотрели. Молодежь сегодня на распутье. Радуются что наша певица не едет на Евровидение. Неважно как она поет, это наша певица и должны поддерживать.

Вячеслав Володин. Хорошо поет. Когда сомнения закрадываются это неправильно.

Алена Аршинова. Запись в первый класс. Очереди на морозе. Драки. Родители наняли ЧОП для охраны очереди. На 150 тыс больше пойдет в первый класс. Запись несовершенна. В одной квартире десяток детей с разными фамилиями прописаны, это не бесплатно. Если родители записали на дорогущий курс, записывают без регистрации. Дети с постоянной регистрацией попасть в школу не могут. Надо ввести единую электронную очередь записи в школу, как в детский сад. Пока Минобр раскачивается.

Альфия Когогина. Развитие моногородов из зоны риска в точки новой экономики.

Николай Рыжак. Вчера День поэзии, мы читали стихи. Дух массового героизма свойственно нам на генетическом коде. Когда Путин сказал у России есть свои интересы, западный мир коллективно заболел русофобией. К злобному хору присоединяется несистемная оппозиция и агенты влияния. Русский дух жив, но он в блокаде. Телевидение Штрафбат Оттепель Новый фильм образ списан с Гитлера агент Абвера. Поставить в один ряд предателей и героев.

Предложения в повестку дня (разминка)

66 по сокращенной, 86 87 96 замена докладчика

Обсуждение вопросов повестки дня

2. 125756-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы» (о депутате ГД В.А. Казакове).

Документ внес 17.03.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванов.

Предлагается вывести депутата ГД В.А. Казакова (ЕР) из состава Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления и ввести его в состав Комитета по аграрным вопросам.

Постановление 417 0 1 10:50

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим ко 2-му вопросу. Проекты постановлений Государственной Думы рассматриваются.

О проекте постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы». Доклад Валерия Викторовича Иванова. Пожалуйста, Валерий Викторович.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявление депутата, представление фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а также в соответствии с регламентными нормами, предлагает вывести депутата Государственной Думы Казакова Виктора Алексеевича из состава Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления и ввести в состав Комитета по аграрным вопросам. Прошу поддержать. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, вопросы. Нет. Желающие выступить.

Тоже нет. Заключительное слово докладчика. Нет.

Ставится на голосование проект постановления.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 50 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято

Постановление принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

Голосами ЕР и талантами Андрея Макарова провернули освобождение от налогов для тех, кого Минфин нагнуть не может – политика побежала впереди экономики – третье чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3823603.html

3. 46023-7 Госдума вопреки сопротивлению трех фракций одобрила закон «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ» (в части определения налоговой базы в отношении доходов в виде процентов по обращающимся облигациям российских организаций).

Документ внесло правительство, принят во втором чтении 17.03.17.

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Жириновский. Ни разу не слышал, чтобы наши великие демократы что-то хорошее сказали о России. И мы с них ничего брать не будем, у них все там. Сумму-то чего скрывают.

Валентин Шурчанов. КПРФ против. Не укладывается в голове, что можно придать обратную силу.

Олег Шеин.и зарабатывают здесь переводят за рубеж. Освобождают от налогов тех кто особенно не нуждаются. Неправильно нечестно несправедливо.

Вячеслав Володин. Макаров записался в секретариате.

Макаров. Можно выйти с бело ленточкой. А можно этих защищать потому что голоса на выборах, а этих нет суть законопроекта государство в налоговой сфере может защищать своих граждан. Санкции никакого отношения к экономике, по политическим соображениям. Бюджет не теряет ни копейки.

Законом предусматривается:

- новый порядок определения налоговой базы по НДФЛ для доходов в виде процента (купона), получаемого налогоплательщиком по обращающимся облигациям российских организаций, номинированным в рублях и эмитированным в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года включительно – налоговая база будет определяться как превышение суммы выплаты процентов (купона) над суммой процентов, рассчитанной исходя из номинальной стоимости облигаций и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной на 5 процентных пунктов, действующей в течение периода, за который был выплачен купонный доход;

- освобождение от налогообложения по НДФЛ доходов в виде дисконта, получаемых при погашении обращающихся облигаций российских организаций, которые номинированы в рублях и эмитированы в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года включительно;

- возможность непризнания физ. лица налоговым резидентом РФ (на основании поданного им в ФНС России заявления; независимо от срока его фактического нахождения в РФ), если в соответствующем налоговом периоде такое физ. лицо являлось налоговым резидентом иностранного государства и в отношении него действовали меры ограничительного характера, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза (по перечню, определяемому Правительством РФ). Указанное заявление в отношении налоговых периодов 2014 – 2016 годов представляется в ФНС России, не позднее 1 июля 2017 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 322 85 1 11:05

Стенограмма обсуждения

3-й вопрос. Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад Андрея Михайловича Макарова. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы. Коми чет предлагает поддержать принятие закона в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, выступления по мотивам от фракции. Есть желающие? Есть.

Включите запись на выступления от фракции. Покажите список.

Жириновский Владимир Вольфович, фракция ЛДПР. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР.

Да, прежде маленькое замечание. Я не совсем понимаю, почему нам воду поставили на рабочие столы. Мы что, 450 бутылок выпиваем в день? Это будет перерасход. И стаканы опустили на грязные колпачки бутылок. Я, естественно, не буду стаканом этим пользоваться. Пусть подумают они, правильно ли они сделали.

Теперь по 3-му пункту. Мы не будем поддерживать принятие закона в третьем чтении, потому что этот закон направлен на то, чтобы оказать материальную поддержку самым богатым гражданам нашей страны. Они почти все в списке Forbes.

И потом, значит, мы в доводах вроде бы при постановке проекта закона, обсуждении его, нам говорят, что никакого ущерба для бюджета не будет. Как же не будет, если мы снижаем поступления, даём задним числом освободить и, естественно, вернуть деньги, 2014 год. То есть они чуть-чуть обеднели, при этом их количество увеличилось, и количество денег у них увеличилось, и мы ещё им делаем подарок. Вот я не знаю, у них вообще есть совесть, они могли бы сами это всё остановить.

Нам говорят: санкции. Слушайте, я под санкциями с декабря 1993 года, Что мне никакой помощи государство не оказывает? С 1993 года. У нас две недели назад визы не дали заместителю Председателя Госдумы Лебедеву, председателю комитета Дегтярёву. Дегтярёв вообще ни в какие списки не входит. Что этим государство не занимается и Государственная Дума, наши структуры? То есть мы все мучаемся, на нас давят, как только... и за нашу позицию давят.

Я ни разу не слышал, чтобы эти наши великие миллиардеры что-нибудь сказали в пользу России, в пользу Крыма, в пользу каких-то вопросов. А вот деньги они свои, видимо, любят считать. Им бы отдать все их деньги на развитие страны, на дороги, на образование. А они хотят ещё у нас забрать эти деньги. Ведь какая сумма? Что нам сумму-то скрывают? Это же сотни миллиардов, наверное, мы им вернём. Это часть бюджета, наверное, два-три процента бюджета. Надо называть цифры, сколько мы... задолженность теперь у них будет перед нами за три года: 2015, 2016, 2017-й. И, значит, освобождаем наперёд их: вот, ребята, тут санкции, спокойно работайте, неважно, где живёте, вы налоги платить не будете.

Мы и так шли навстречу. Если там, за границей, они выплачивают налоги, если там они платят меньше 13-ти, мы здесь с них добирали до 13 процентов. И то это послабление. Мы им давали такую возможность. Теперь мы им полностью, ничего с них мы практически брать не будем, а там у них все их капиталы, всё их имущество там, и, может быть, и живут там они в большей части.

Я их вообще никогда не видел, все эти люди, их фамилии печатают нам каждый раз, список... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич. Фракция КПРФ.

Шурчанов В. С, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вот когда говорили: по мотивам выступать надо на трибуну, поэтому сюда и специально вышел.

Фракция КПРФ уполномочила меня заявить, что мы этот закон не только не поддерживаем, мы будем голосовать против.

Мотивы. Первое. Действительно олигархи или близкие к ним группы собственников, они уходят из-под контроля российского Налогового кодекса, они заявляют о том, что являются заграничными, по сути дела, резидентами, и отказываются платить здесь. Написали заявление, освободились, и всё, привет, привет российскому бюджету, привет, по сути дела, российскому обществу, мы живем, мы процветаем, но России ничем помогать не будем.

Второе. Так называемые те самые предприятия офшорные, которые «КИКи» называются (контролируемые иностранные компании) полностью закрывают, по сути дела, все сведения о своих доходах. И в конечном итоге для нас это, вот для российского бюджета абсолютно плохая сторона, потому что мы не можем их контролировать в конечном итоге и не можем, собственно, направлять и как бы контролировать средства, которые должны быть направлены на развитие экономики и социальной политики РФ.

Тем более, вот сейчас выходные прошли, везде протестные акции состоялись в субъектах. Пенсионеров лишили, беднейших пенсионеров, которые 7-8 тысяч получают, индексации. В то же самое время тем самым, кто за границей красиво живет и, самое главное, пользуется всеми условиями жизни РФ, живут здесь в России более 183 дней и должны являться действительно нашими резидентами, они от этого всё освобождаются.

Мы закрыли все льготы сельским учителям, сельским медработникам, работникам сельского хозяйства, пенсионерам, которые более 30 лет отработали в сельском хозяйстве мы, по сути дела, закрыли индексацию до 2020 года, но в то же самое время представляем полные возможности, собственно, обогащаться за счет, прежде всего, экономики РФ, потому что неразрывно связано с нашей экономикой.

Ну и в-третьих, вот вообще не укладывается в голове, что можно иметь обратную силу, то есть ввести действие вот этих всех положений с 1 январягода. Получается, за 2014 год им сейчас доходы нужно будет вернуть, за год надо будет вернуть, за 2016-й тоже нужно будет возвращать. В конечном итоге в каком же положении окажется бюджет РФ?

А самое главное – выпадают доходы всех регионов. Каким же образом регионы, в общем-то, будут жить, и каким образом они будут решать социально-экономические задачи?

Поэтому фракция КПРФ голосует против. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Валентин Сергеевич.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Подготовиться Макарову.

Макаров записался в секретариате, он подошел в секретариат, учитывая, что выступал с центральной трибуны, и вы видели, сотрудник секретариата подошел. Ну, он не мог быть в двух лицах.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Ну, на самом деле есть три ярко выраженных категории, кто в рамках санкционных решений не может выехать за границу.

Это политики, но российские политики и так проводят более половины года у себя на родине, никогда с этим не было вопросов, кроме некоторых лиц, которые сегодня здесь упоминались. Это представители крупных госкомпаний, но и они тоже находятся здесь. И, наконец, представители крупного российского капитала, которые очень часто зарабатывают деньги здесь и переводят деньги туда.

Я напомню официальные объемы утечки капитала из России: 2014 год -это 150 миллиардов долларов, 2015 год, когда упали цены на нефть, – это 58 миллиардов рублей, я оговорился. То есть это достаточно большие объемы, и сегодня эти люди не могут уехать за... да, долларов... не могут уехать за пределы РФ. Этим законом предлагается решение, по которому они вместо того, чтобы платить налоги в РФ, должны, по сути дела, быть избавлены от этого.

Мы считаем такое решение нечестным, несправедливым и неверным по отношению к российскому бюджету. Более того, если посмотрим свежие сводки, то мы увидим, что каждый обычный гражданин, который не то что 180 дней, а и неделю-то не проводит за границей в течение года, потерял только в связи с ростом цен на продукты питания порядка 4 тысяч 400 рублей ежегодно.

Вот, казалось бы, где и должны поработать наши изобретательные коллеги из профильного комитета, посмотрев изменения системы подоходного налога и в том числе освободить от него, как делается во всех других странах мира, людей, имеющих наиболее низкие доходы и заработную плату на уровне прожиточного либо пограничного с ним.

Вместо этого нам предлагают как раз пойти навстречу и помочь, по сути дела, финансово, освободив от платежей дополнительных в российский бюджет тех людей, которые в деньгах особенно как-то не нуждались и не относятся к категории наиболее бедных и малосостоятельных в России.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» полагает такой подход неправильным, нечестным, несправедливым, мы за это предложение голосовать, естественно, не будем.

Председательствующий. Макаров Андрей Михайлович. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Макаров А. М. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги! Можно выйти с белой ленточкой на митинги тех людей, кто выступает против государства, считая, что в этот момент они побеждают, а потом повторять все эти самые доводы, которые эти люди говорят сейчас.

Можно укладывать в любой закон попытки элементарного дешёвого популизма, вместо того чтобы говорить о том конкретном законе, который рассматривается. А можно поделить страну на части и сказать: вот этих страна будет защищать, потому что они нам нравятся, потому что это выгодно, потому что это даёт голоса на выборах, а вот этих мы не будем защищать, потому что это невыгодно на выборах.

Но налоговое законодательство – это место, в котором популизм власти дороже всего обходится для людей. Суть закона, который представлен вам, предельно проста – создать механизм, по которому государство в налоговой сфере может защищать своих граждан.

Я напомню, санкции, которые вводились в отношении граждан нашей страны, это санкции, которые не имеют к экономике никакого отношения. И вводились они в первую очередь по политическим мотивам теми самыми людьми, которые пытались поставить страну на колени и против которых вы все на словах вроде бы возражали.

Сегодня эти санкции создали ситуацию, когда в отношении тех, кто попал в эти санкционные списки, решить проблемы налогообложения, которые раньше в полном соответствии с международным законодательством, с договорами страны об исключении двойного налогообложения решались на уровне переговоров в Министерстве финансов, посмотрите любое соглашение -это теми законами они устанавливаются, которые мы с вами принимаем и вы увидите, что это именно так, невозможно.

То есть политика побежала впереди экономики и это сделали те люди, которые мечтают только об одном – создать ситуацию неустойчивости в экономике нашей страны.

О чём этот закон? Давайте прочитаем его. Люди, которые оказались в такой ситуации, сообщают в налоговую службу о том, резидентами какой страны они по европейскому законодательству были, начиная с 2014 года и всё.

Обратите внимание на тех самых экспертов, экспертов (в кавычках), слова которых вы цитируете. Да нет, вроде бы тут нет, но, наверное, может быть, вот тут нет, может быть. Ни одного конкретного случая, как же тут всё-таки бюджет-то что-то потеряет, не высказано. Это сегодня сказали здесь вы.

Так вот я ещё раз хочу сказать: бюджет не теряет ни одной копейки, ни одной, никакого механизма неуплаты налогов нет. Те, кто говорит о том, что он резидент другого государства, уплатит 30 процентов вместо 13.

А на вашем месте я бы подумал об ответственности за судьбу страны. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» несёт эту ответственность. Мы будем голосовать за этот закон. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 3 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ». Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 85 чел 18,9%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Федеральный закон принят. По ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Да я хотел спросить, вот пункт 4 статьи 2, чтобы прокомментировал Андрей Михайлович, начиная с первого чтения. А то, ну что же он нам рассказывает, что нет задолженности, а он на самом деле в пункт 4 заложен.

Председательствующий. Николай Васильевич, не по ведению, меня поправляют.

http://leo-mosk.livejournal.com/3823865.html

4. 48913-7 Госдума в итоге пикировки по предыдущему вопросу одобрила закон «О внесении изменений в статьи 169 и 251 части второй Налогового кодекса РФ» (в части уточнения сведений, указываемых в счете-фактуре, а также доходов, не учитываемых при определении налоговой базы).

Документ внесло правительство, принят во втором чтении 10.02.17.

Представила член комитета по бюджету и налогам Галина Данчикова.

Сергей Иванов. Будете так мухлевать. Макаров не записывался.

Вячеслав Володин. Это говорит о таланте человека. Будьте терпимы к коллегам.

Законом предусматривается:

- указание идентификатора государственного контракта, договора (соглашения) в счетах-фактурах, выставляемых при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передаче имущественных прав, а также при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав;

- освобождение от уплаты налога на прибыль организаций доходов в виде имущества (кроме субсидий), полученного управляющей компанией, которая является акционерным обществом, 100% акций которого принадлежит РФ, и деятельность которой предусмотрена ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ» (будет распространяться на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу ФЗ).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 418 0 0 11:10

Стенограмма обсуждения

Рассматриваем 4 вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 169 и 251 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.

Данчикова Г. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона 48913-7 «О внесении изменений в статью 169 и 251 части второй Налогового кодекса РФ». Проект закона внесён Правительством РФ 10 февраля 2017 года, принят во втором чтении.

В рамках подготовки к третьему чтению от Правительства РФ получена информация об основных нормативных предписаниях и сроках принятия нормативно-правовых документов в целях реализации законопроекта.

То, что касается по пункту 1 статьи 1-й законопроекта, будут внесены изменения в постановление правительства от 26 декабря 2011 года 1137. То, что касается пункта 2 статьи 251-й, принятия дополнительных нормативно-правовых актов не требуется. Статья имеет прямое действие.

Закон прошёл все необходимые процедуры и готов к принятию в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Пожалуйста, от фракции, коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись «от фракции».

Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги!

Если вы думаете, что последнее слово за вами и вы так будете мухлевать, то вы ошибаетесь.

Фракция ЛДПР данный законопроект поддержит по тому основанию, почему мы не поддержали прошлый законопроект. Вот не надо мухлевать, уважаемые коллеги. Если Андрей Михайлович Макаров не записался, то он не записался. Подходить вот сюда записываться, это, извините, шельмование, самое что ни на есть, жульничество. У нас процесс записи есть только один -электронная форма, иначе так каждый будет заходить. И он специально ходил, сейчас вот я вам последнее слово выскажу, я вам дам тут, впарю. Миллионы людей, понимаешь ли, понесли такие огромные расходы, вот они попали под санкции. Сколько таких? Пальцев на одной руке хватит, бюджет не понесет никаких потерь абсолютно.

Если кто не читал, давайте я вам объясню. То есть вот раньше они, олигарх какой-нибудь, он из России всё вытащил и там всё зарегистрировал и он мог платить только 30 процентов то, что он получает в России, но в России он ничего не получал и поэтому он здесь гол как сокол. А там он платит по своему законодательству.

А теперь, пожив вот тут вот у нас в стране, в нашей стране, откуда они всё это вывезли, пожив здесь 183 дня, он должен платить 13 процентов из тех доходов, из тех, которые здесь. Но здесь у него ничего нет, а вот с тех он 13

должен был платить и вот тут они взбесились, и вот, появилась вот эта поправка, и вот вы за неё проголосовали и бюджет потерял все эти 13 процентов.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Сергей Владимирович, когда вы переходите на личность, тем более упрекаете в мухлеже, нужно всегда начинать с себя, потому что вы выступали, записавшись по 4-му вопросу, а выступали по 3-му вопросу.

Поэтому, коллеги, на личность не переходите, но на самом деле, когда вот так вот боятся выступления Макарова, то это говорит лишь о таланте человека. (Аплодисменты.)

Но тогда, тогда зачем поднимать этот шум. Если только у нас кто-то хочет высказаться и записывается даже по ведению, даем такую возможность, тем более, если человек подошел к секретариату, он докладчик, ему надо идти в конец зала. Будем терпимы друг к другу, это хорошее качество. Кстати, об этом сегодня говорил Владимир Вольфович Жириновский утром, о терпимости говорил, о сострадании говорил. Где ваше сострадание к коллегам?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Ставится на голосование 4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 169 и 251 части второй Налогового кодекса РФ».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Ну, вот видите, законопроект принят единогласно, федеральный закон. Есть же консолидация.

5. 1118027-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статью 62 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей».

Документ внесло правительство, принят во втором чтении 07.03.17.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Закон разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 14.01.16 г. № 1-П и предусматривает, что в случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении 3-х лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки. Данная сумма выплачивается ежемесячно до возникновения у пенсионера права на получение пенсии, установленной в соответствии с законодательством РФ (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), и подлежит ежегодному увеличению (индексации).

Третье чтение 422 0 0 11:13

Стенограмма обсуждения

Пожалуйста, 5-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 62 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей». Доклад Андрея Леонидовича Красова. Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые процедуры. Замечаний нет. Соответствующий проект постановления имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

От фракции по мотивам кто хотел бы выступить? Нет. Есть? Есть.

Включите запись.

Покажите список.

Тетерин Иван Михайлович, пожалуйста. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Те изменения, которые направлены на то, чтобы устранить замечания позиции Конституционного Суда в части, касающейся пенсионного обеспечения служивших людей, одним словом, направлены на то, чтобы, во-первых, когда неправильно была посчитана пенсия по выслуге лет, это должно быть компенсировано и в денежном выражении, и учтено с учетом индексации.

Наша фракция поддержит. Прошу поддержать. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование вопрос 5 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2%

Результат: принято Федеральный закон принимается тоже единогласно.

6. 1067900-6 Госдума одобрила закон «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в целях освобождения от обязательной регистрации по месту пребывания в Севастополе или одном из населённых пунктов Республики Крым гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в каком-либо из этих же субъектов РФ, а равно о неприменении при отсутствии такой регистрации в указанном случае соответствующих мер административной ответственности).

Документ внес Депутат ГД VI созыва Д.Ю.Носов, принят во втором чтении 27.01.17.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законом:

- устанавливается, что гражданин России вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в г. Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в г. Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым;

- в КоАП РФ предусматривается освобождение от административной ответственности в случаях проживания гражданина РФ в жилом помещении, находящемся в г. Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в г. Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым.

Третье чтение 419 0 0 11:16

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос рассматриваем. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях». Доклад Татьяны Викторовны Касаевой.

Касаева Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении и прошёл все необходимые процедуры, замечаний нет. И профильный комитет просит данный законопроект поддержать в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы по мотивам от фракции выступить? Есть.

Включите запись по мотивам.

Покажите список.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нажмите тогда по ведению. Не работает.

Пожалуйста, Байгускаров Зариф Закирович.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на обеспечение интеграции Республики Крым и города Севастополя в правовой системе России. Он распространяет на жителей Крыма и Севастополя тот же миграционный режим, который сегодня действует у нас в отношении городов федерального значения – города Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области и Ленинградской области. Суть его заключается в том, что жители Республики Крым и Севастополя могут проживать в городе Севастополе, либо в Крыму без регистрации, и за это они не будут нести административную ответственность. Принятие данного закона создаст более комфортные условия для передвижения и проживания жителей Республики Крым и города Севастополя.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», безусловно, поддерживает данный законопроект и предлагает также другим фракциям поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вячеслав Викторович, когда этот закон рассматривали ещё в первом чтении...

Председательствующий. Это не по ведению. Водолацкий В. П. Понятно.

Председательствующий. Ставится на голосование 6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 16 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

7. 91704-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 33321 и 33322 части второй Налогового кодекса РФ» (в части размера и порядка уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами).

Документ внес Верховный Суд, принят во втором чтении 15.03.17.

Представила член комитета по бюджету и налогам Ирина Марьяш.

Законом определяется порядок уплаты и зачета государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. В частности предусматривается, что:

1) при обжаловании в арбитражных судах судебного приказа, определения об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, определения по делу об оспаривании решений третейского суда, гос. пошлины составит 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; при подаче надзорной жалобы – в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

2) при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ФЗ закон вступает в силу по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования.

Третье чтение 422 0 0 11:18

Стенограмма

Рассматривается 7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи ЗЗЗ.21 и ЗЗЗ.22 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад Ирины Евгеньевны Марьяш. Пожалуйста, Ирина Евгеньевна.

Марьяш И. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету и налогам вносит предложение принять в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 333' и 333 части второй Налогового кодекса РФ» (в части размера и порядка уплаты, и зачёта государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами).

К третьему чтению законопроект прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизу Правового управления Аппарата Государственной Думы.

По его заключению замечаний правового, юридико-технического и лингвостилистического характера к законопроекту не имеется.

Прошу поставить на голосование вопрос о принятии законопроекта в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

По мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование вопрос 7 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью ЗЗЗ.21 и ЗЗЗ.22 части второй Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (I I час. 18 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2%

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Россия ужесточает платежи для Украины – третье чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3825410.html

8. 21966-7 Госдума одобрила закон «О внесении изменения в Федеральный закон «О национальной платежной системе» (в части совершенствования механизма регулирования трансграничных переводов денежных средств без открытия банковского счета).

Документ внесли Депутаты ГД В.М.Резник, П.И.Пимашков (ЕР), принят во втором чтении 17.03.17.

Представил зампред комитета финансовому рынку Юрий Олейников.

Дивинский. Кто с мечом к нам придет от меча погибнет.

Законом устанавливаются ограничения на осуществление трансграничных переводов денежных средств из РФ в случае введения иностранным государством запретов (в отношении платежных систем, операторы которых зарегистрированы ЦБ РФ, включая запрет на получение переводов денежных средств из РФ, запрет на привлечение операторов услуг платежной инфраструктуры, расположенных в РФ, запрет на участие в платежных системах). При введении указанных запретов такие переводы допускаются:

- в рамках платежных систем, иностранных платежных систем – только при условии, что оператор платежной системы, операторы услуг платежной инфраструктуры находятся под прямым или косвенным контролем российских юр. лиц;

- на основании договоров, заключенных с иностранными организациями, не являющимися иностранными банками (иностранными кредитными организациями), – только если указанные иностранные организации находятся под прямым или косвенным контролем российских юр. лиц.

Сведения о введении иностранными государствами запретов в отношении платежных систем, операторы которых зарегистрированы Банком России, размещаются им на основании информации, полученной от уполномоченного Правительством РФ ФОИВа, на своем официальном интернет-сайте. Указанные ограничения применяются со дня размещения таких сведений. ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 383 0 0 11:22

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О национальной платёжной системе».

Пожалуйста, доклад Юрия Павловича Олейникова.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается закон, который мы приняли три дня назад во втором чтении. После этого мы учли все поступившие замечания, в том числе замечания Правительства РФ.

Более того, полным составом комитета мы поехали и посмотрели на работу управленческого центра нашей платёжной системы для того, чтобы убедиться в возможностях прямого и косвенного контроля в связи с вносимыми изменениями.

Все необходимые экспертизы закон тоже прошёл. Поэтому прошу вас поддержать его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. От фракций есть ли желающие выступить?

Есть.

Включите запись на выступления от фракций. Покажите список.

Дивинский Игорь Борисович – «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дивинский И. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

На прошлой неделе 17 марта мы приняли во втором чтении законопроект, который является адекватной мерой противодействия запрету некоторых иностранных государств на деятельность российских платежных систем на их территории.

Мы все помним, что 17 октября 2016 года Украина ограничила деятельность шести российских платежных систем на своей территории. По данным Национального банка Украины, за 2016 год в страну поступило 2,5 миллиарда долларов с использованием платежных систем.

Украина – государство-реципиент трансграничных переводов. Сумма полученных средств по итогам полугодия в семь раз превысила объемы, отправленные за границу.

Как мы видим, объем притока капитала на Украину из разных стран исчисляется миллиардами долларов, что для находящейся в плачевном состоянии экономики является хорошей внешней подпиткой. Расширение санкций против всего российского грозит перекрыть основу этого денежного потока.

Сегодня мы рассматриваем в третьем чтении законопроект, суть которого заключается в следующем. Если какое-то иностранное государство вводит запрет на работу российских платежных систем, в ответ запрещаются и денежные переводы из России на территорию этого государства с помощью иностранных платежных систем без открытия счета, это важно.

Перевод денежных средств из России на территорию такого государства может быть осуществлен только с помощью оператора, который контролируется российскими юридическими лицами, а так как деятельность таких операторов запрещена в таком иностранном государстве, например Украина, то речь идёт о фактическом запрете переводов физическими лицами денег через платежные системы, в народе их называют «экспресс-переводы». Не попадают под ограничения только платежи с использованием банковских счетов.

Так что как много веков назад звучало, так и сейчас, верное изречение великого святого Александра Невского: кто на нашу землю с мечом придет, тот от меча и погибнет.

Поэтому всем, кто готов повысить престиж нашего государства, предлагаю проголосовать за представленный законопроект.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и будет голосовать за.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Борисович.

Ставится на голосование вопрос 8 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О национальной платежной системе».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 57 сек.)

Проголосовало за

383 чел.

85,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

383 чел.

Не голосовало

67 чел.

14,9%

Результат: принято

Федеральный закон принят. Против – нет, воздержалось – нет.

Ратификация международных договоров РФ

Дополнение по поваренной соли Правил определения страны происхождения товаров СНГ – ратификация http://leo-mosk.livejournal.com/3824047.html

9. 84717-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года».

Документ внесло правительство 24.01.17.

Представил замминистра экономического развития Станислав Воскресенский. Если сертификат не представлен, берется пошлина. У нас соглашение о свободной торговле приостановлено в отношении Украины, вопрос нерелевантен.

Член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Казбек Тайсаев.

Александр Сидякин. В прошлом году импорт яблок из Белоруссии в пять раз превысили урожай, капусты втрое. Реэкспорт идет и из Казахстана.

Протокол подписан в г. Душанбе 30 октября 2015 года. Предусматривается уточнение редакции термина «декларация о происхождении товара», дополнение Правил новым приложением, определяющим текст декларации о происхождении товара, дополнение Правил новым разделом «Проведение проверки достоверности сведений о стране происхождения», дополнение Перечня условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

Ратификация 384 0 1 11:39

Стенограмма обсуждения

Переходим к 9-му вопросу нашей повестки. Блок «Ратификация международных договоров РФ». О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года».

Доклад официального представителя Правительства РФ замминистра экономического развития РФ Станислава Сергеевича Воскресенского.

Пожалуйста, Станислав Сергеевич.

Воскресенский С. С, официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Правительство РФ вносит предложение о ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года.

Утвержденные Соглашением Правила действуют в отношении товаров государств – участников СНГ, к которым применяется режим свободной торговли. Протокол подписан в ходе заседания Совета глав правительств СНГ в Душанбе 30 октября 2015 года. Протокол вступает в силу по истечении 30 дней с даты получения Исполкомом СНГ третьего уведомления о выполнении внутригосударственных процедур. К настоящему времени Протокол ратифицирован Республикой Беларусь и Азербайджанской Республикой.

Протокол предусматривает три вещи. Первое – утверждается единая форма декларации о происхождении товара. Второе – дополняются Правила новым разделом, который устанавливает порядок и сроки направления запросов уполномоченных органов в случае возникновения оснований относительно подлинности сертификата происхождения. В-третьих, Протокол устанавливает отдельные условия технологических операций в отношении соли поваренной, извести и этикеток термоусадочных.

В целом реализация указанных предложений направлена на упрощение условий для участников внешнеэкономической деятельности, а также повышение эффективности за контролем предоставления тарифных преференций.

Реализация Протокола не потребует увеличения расходной части федерального бюджета, не приведет к его сокращению, его доходной части.

Протокол согласован Министерством финансов России, Минпромторгом России, ФТС России и Торгово-промышленной палатой Россией. Имеется положительное заключение Государственно-правового управления Президента и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

В связи с вышеизложенным прошу поддержать предложение о ратификации данного протокола. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Станислав Сергеевич.

Содоклад Казбека Куцуковича Тайсаева. Пожалуйста, Казбек Куцукович.

Та Исаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Цель рассматриваемого протокола – уточнить редакцию термина «декларация о происхождении товара». Правила, действующие в отношении товаров государств-участников СНГ, освобождённых от взимания ввозных таможенных пошлин в рамках режима свободной торговли, дополняются новым приложением, определяющим текст декларации о происхождении товара, а также новым разделом – «Проведение проверки достоверности сведений о стране происхождения». Также дополняется перечень условий производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место.

Протокол носит элементы правового регулирования и правила определения страны происхождения товаров СНГ, он упростит условия таможенного оформления как для участников внешнеэкономической деятельности, так и для таможенных органов, создаст необходимые условия для эффективного предоставления преимуществ участникам зоны свободной торговли СНГ. Ратификация протокола отвечает интересам РФ. Исполнение протокола также будет способствовать развитию экономической интеграции на постсоветском пространстве.

В Государственной Думе проведена необходимая экспертная работа, имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, нашего соисполнителя – Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый протокол. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Казбек Куцукович. Вопросы докладчику, содокладчику есть? Включите запись.

Покажите список.

Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Алыневских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вопрос к докладчику. А вот в документах, которые розданы, в самом документе, где было подписано, там фигурируют такие, как Молдова, Туркменистан, Узбекистан, Украина, ну по Украине понятно, а по другим прочерк. Они не будут подписывать или они не участники?

Воскресенский С. С. Нет, они просто пока не прошли внутригосударственные процедуры. Две страны, как я сказал: Белоруссия, Азербайджан ратифицировали. Мы ратифицируем, протокол вступает в силу и они присоединяются.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Станислав Сергеевич, конечно, нашему вниманию представлен документ, имеющий большое значение для укрепления процессов экономической интеграции на евразийском пространстве, однако во всех представленных правовых заключениях отмечается, что протокол внесён в Государственную Думу с нарушением сроков, как и сроков публикации. Чем вы объясните этот факт? Спасибо.

Воскресенский С. С. Технический вопрос. Дело в том, что только 30 августа прошлого года был определён правительством верифицирующий орган – Минпромторг России, после этого сразу был подготовлен и оперативно внесён в Госдуму.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич. Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, Вячеслав Викторович, спасибо большое.

Станислав Сергеевич, у меня к вам вопрос. Значит, в 2009 году, насколько я понял, был первичный протокол, а в 2015-м уже соответствующие изменения внесены. Чем продиктованы эти изменения? Спасибо.

Воскресенский С. С. Как я сказал, они продиктованы уточнением ряда положений, я могу отдельно сказать. Вот, например, третье, о чём я говорил, по отдельным товарам и позициям уточнены технологические операции.

Дело в том, что, например, к соли поваренной, до этого она входила в такую товарную группу, где перечислялись операции, которые к соли никакого отношения не имеют, поэтому в основном это направлено на такие уточняющие нормы. Спасибо.

Председательствующий. Горелкин Антон Вадимович.

Горелкин А. В., фракция 'ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Сейчас санкционные продукты попадают в нашу страну по простой схеме, кода на таможне у некоторых таможенников возникают вопросы в подлинности товарной декларации, возникают сомнения, они берут деньги и сомнения исчезают.

Как вы считаете, с внесением этих изменений у наших таможенников... Мы не дадим ли нашим таможенникам возможности больше и чаще сомневаться? Спасибо.

Воскресенский С. С. Нет, этот Протокол эти вопросы не закрывает. То, о чём вы говорили, предлагаю обсудить в рамках обсуждения в парламенте основных направлений таможенно-тарифного регулирования. Там теперь будет раздел про таможенное администрирование, сможем там это подробно обсудить.

Председательствующий. Сидякин Александр Геннадьевич. Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня, Станислав Сергеевич, к вам вопрос. Предыдущий коллега его немножко в другой форме задал, но всё-таки.

В прошлом году поставки яблок из Белоруссии в Россию в пять раз превысили урожай, который был в Белоруссии собран, моркови – в 2,6 раза, капусты – в 3 раза по сравнению с 2015 году. Соответственно, реэкспорт у нас идёт не только через Белоруссию, но и через Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, всех тех, кто Протокол подписали. И мы видим, что, в конечном итоге, у нас на полках продуктов появляются креветки и мидии из Белоруссии.

Россельхознадзор нам говорит, что ничего с этим поделать не может, если идеально сделанные в Белоруссии документы они видят и они вынуждены с ними соглашаться. И вообще, собственно говоря, мы видим в Интернете предложения по продаже сертификатов происхождения товаров, декларации происхождения товаров, в Интернете можно их найти и купить.

Вот у меня вопрос. Как Минэк собирается с этими подделками бороться?

Председательствующий. Шперов Павел Валентинович. А, ответ будет, да?

Воскресенский С. С. Я хотел ответить.

Вы более системный вопрос задали. Но, что касается этого Протокола, там есть раздел, который отчасти помогает с этим бороться, например, как раз и правила и процедуры в отношении того, что происходит, если есть сомнения в подлинности документов, которые вы указали. Они там достаточно детально расписаны, но если коротко, если внятное объяснение не представлено в течение шести месяцев, то документ считается недействительным.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Валентинович Шперов.

Шперов П. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Станислав Сергеевич, в продолжение предыдущего вопроса.

Если ответ на повторный запрос не получен в течение трёх месяцев, каковы будут дальнейшие действия? Это первый вопрос.

И второй. Является ли непредоставление информации о происхождении товара основанием для непропуска товара?

Воскресенский С. С. По истечении трёх месяцев, как я сказал, там два срока, вы совершенно справедливо обратили внимание: три плюс три. По истечении вторых и трёх месяцев, как и я сказал, если объяснение не представлено, то документ считается недействительным. Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись на выступления. Покажите список. Пожалуйста, Шперов Павел Валентинович.

Шперов П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну мне так и не удалось получить ответ на свой 2-й вопрос конкретно о том, что будет, если не будет, если не предоставлен сертификат или удостоверение, декларация о происхождении товара.

Так вот, на основании соглашения правительств государств – участников СНГ от 2009 года не предоставление правильно оформленного сертификата происхождения товара или сведений о происхождении товара, не является основанием для задержания товара таможенными органами.

То есть никаких санкций из-за не предоставления правильной декларации нет. Что мы имеем вообще в данном соглашении? У нас есть два вида документов, подтверждающих страну происхождения: сертификат формы СТ-1, выдаваемый уполномоченным органом, обычно Торгово-промышленная палата либо декларация о происхождении товара. Они согласно Киотской конвенции равнозначны.

Есть случаи, когда не предоставление документов о происхождении товара необязательно, предъявляется соответственно национальное законодательство государств. То есть каждое государство членов СНГ может само определять, какие предоставлять документы, какие не предоставлять.

Что мы имеем на практике? На практике через территории стран СНГ у нас проходят санкционные товары. Про Белоруссию здесь уже коллега мой говорил и то же самое идет через многие другие государства. Всё дело в том, что таможенное оформление согласно нашему законодательству производится во внутренних таможнях, то есть не на границе, не на внешней границе СНГ. И поэтому товар может прекрасно пересекать границу без всяких документов.

Я в этом случае, хочу как раз привести пример Крыма. У нас после возвращения Крыма в состав России в 2014 году был льготный режим пересечения украинской границы и завоз сельхозпродукции из Крыма на материковую часть России вырос в десятки раз.

Оказалось, что у нас производится такое огромное количество картофеля, лука и яблок, что мы такого вообще никогда не видели.

Всё делалось очень просто. Органы местного самоуправления выдавали справки о том, что данный товар происходит с территории их сельсовета, на основании данных справок Россельхознадзор выдавал сертификаты, и товар прекрасно вывозился. То же самое действует и сейчас.

Поэтому в принципе вообще само Соглашение, оно наносит ущерб нашему государству и реально в условиях нынешних санкций, конечно, нужно думать не по поводу того, чтобы его каким-то образом дальше расширять, а, может, о том, что вообще денонсировать. Потому что в данной ситуации мы сейчас несём прямой ущерб из-за действий наших партнёров. Понятно, что Украина пока не подписала дополнение к данному Соглашению, но, тем не менее, в 2009 году подписано. То же самое подписано другими странами. И поэтому поток товара, я думаю, будет только возрастать.

И хотелось бы тоже по этому поводу, скажем, один вопрос задать. Возможно, имеет смысл всё-таки проводить какие-то нулевые чтения перед подписанием данных соглашений, чтобы нас потом правительство не ставило перед фактом, подписав соглашения, которые могут нанести ущерб государству, мы должны будем их принимать. Может быть, есть смысл всё-таки подобную практику ввести. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Мищеряков Юрий Николаевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Мищеряков Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Необходимость ратификации данного Протокола продиктована тем, что он содержит иные правила, чем предусмотрены законодательством РФ. В нём, в том числе, изменение Соглашения является дополнением, вернее, дополнительным приложением, определяющим новые редакции декларации о происхождении товаров и раздела о проведении проверки достоверности сведений о стране происхождения.

Реализация Протокола создаст условия для эффективного представления преференций участникам зоны свободной торговли стран СНГ.

Текст соответствует Конституции РФ, общепризнанным принципам и вопросам международного права, международным договорам РФ, федеральным и конституционным законам.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять соответствующий закон. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Заключительное слово докладчику. Пожалуйста.

Воскресенский С. С. Да, я на второй вопрос не ответил, простите, не со зла.

В случае если сертификат не представлен, товар выпускается, но берется пошлина. Это важный момент. Поэтому здесь штрафные санкции в этом смысле и есть в виде пошлины.

Второе, что касается Украины. Я просто хотел напомнить, коллеги. У нас указом президента от 16 декабря 2015 года приостановлено Соглашение о зоне свободной торговли в части Украины. Поэтому этот вопрос тоже он нерелевантен. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года».

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 39 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4%

Результат: принято Принимается.

Председательствующий Вячеслав Володин. У нас председатели комитетов Слуцкий, Васильев вместе возглавляют делегацию. На уровне, соответственно, встреч двух комитетов проходили переговоры. Поэтому было бы правильно послушать и Васильева, и Слуцкого.

Коллеги, объявляется перерыв до 12.30.

Перерыв (12.00 – 12.30)

23. «Правительственный час» (12.30 – 14.00)

Информация Министра транспорта РФ М.Ю. Соколова.

Выступление аудитора Счетной палаты РФ В.Н. Богомолова.

Профильный комитет – Комитет по транспорту и строительству

Максим Соколов на правительственном часе в Думе обещал обновить флот северного завоза и не обратил внимание на предложение Игоря Лебедева переименовать авиакомпанию «Победа» в «Беда».

Евгений Ревенко. Сколько собрано по системе Платон и какие еще цели?

Максим Соколов. Цель перераспределения потоков. Собрано порядка 22 млрд руб. все они поступили в федеральный бюджет позволили привести в нормативное состояние 9 тыс км дорог.

Олег Николаев. Начали объезжать федеральные трассы по региональным повышая вклад убитых дорог.

Соколов. Стоимость км дороги сорок млн выше чем в большинстве стран мира.

Александр Курдюмов вы сказали что пассажиропоток малой авиации сократился, аудитор сказал Росавиация не истратила 17 млн.

Соколов. Пассажиропоток внутри России увеличился до 57 млн, внешний сократился на 6% за счет закрытия трех направлений Украина Египет Турция.

Виктор Игнатов. У нас место в шести городах и еще в семи законсервировано.

Соколов. Помимо Аэрофлота имеют лицензии сто компаний. Компания работает стабильно показала в прошлом году прибыль сорок млрд.

Алексей Русских. ЖД билеты в полтора раза дороже самолета

Владимир Жириновский. Она дура эта стюардесса. Главный на транспорте пассажир, а не вы министры. Работают как кролики а над как удав. Опыт Китая платные дороги себя не оправдали.

Москвичев. Железной дороге обижаться сегодня нельзя. Не надо всех пассажиров везти через Москву.

Максим Соколов. Рост цен не коррелируется с Платон.

Сообщение Владимира Васильева и Леонида Слуцкого о поездке в Сирию – Володин отмечает заслуги Слуцкого http://leo-mosk.livejournal.com/3826610.html

Стенограмма

Председательствующий Вячеслав Володин. Мы договорились, что до ухода на перерыв послушаем руководителя нашей делегации и председателя Комитета по международным делам Государственной Думы по итогам визита в Сирию.

Пожалуйста, Васильев Владимир Абдуалиевич.

Подготовиться Слуцкому.

Регламент по три минуты.

Васильев В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, по решению Государственной Думы по приглашению парламента Сирии наша делегация, основу которой составил Комитет по международным делам, побывала в этой стране.

По нашему общему мнению визит был плодотворным, содержательным. Хочу отметить работу в рамках комитета. Это стало возможным в результате предварительной большой работы.

Что бы хотелось отметить во-первых.

Само посещение Сирии было возможным и нашими депутатами, и мы предоставили возможность европейским парламентариям вместе с нами использовать те же возможности транспортные посетить зону, в том числе и восстановления после освобождения от террористов. Они об этом говорили слова благодарности нашей Государственной Думе.

Важно, что десять парламентариев приехали в Сирию. И вот здесь я хотел бы обратить внимание. С одной стороны, европарламептарии принимают санкции, настаивают на них, с другой стороны, европарламентарии хотят приехать на место событий и понимают, что могут увидеть другую картину, чем её рисуют средства массовой информации и официальная политика в ряде государств. Они это и увидели. И такая возможность была реализована.

Очень важно, что мы встретились с президентом Республики Сирии Асадом. Встреча прошла около трёх часов.

Каждый член делегации имел возможность задать вопросы. Можете представить, какого содержания они получили и ответы, и, самое главное, оценивают эту поездку. В результате были высказаны очень важные мысли как нашими коллегами, так и членами ОБСЕ, а кстати, присутствовали представители Испании, Италии, Чехии, Сербии, Бельгии.

Говорилось о чём? О том, что сегодня необходимо запускать процесс в Женеве. Резолюцию Совета Безопасности 2254, нужно её потенциал реализовывать. Наш председатель комитета сделал четкий, содержательный доклад по поводу того, как можно было бы в современных условиях использовать механизм конституционного строительства.

Поэтому я бы сейчас стал заканчивать свое выступление по времени и сказал бы следующее. Парламентское измерение может и пока ещё не в полной мере себя реализует в нашей работе. Встречи на местах, в том числе и в школах, это был День матери в Сирии, мы были в школах, раздавали там наши представители пунктов примирения гуманитарную помощь, наши врачи оказывали помощь, единственные врачи, кстати, в Алеппо, которые оказывают помощь, военные.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Васильев В. А. Поэтому огромный эффект сегодня от той работы, что делает Россия, выполняя ту политическую задачу, которую сформулировал в международной политике президент, и мы все члены нашей делегации обменивались об этом. Благодарим за ваше доверие и надеемся, что мы будем продвигаться и далее. В ближайшее время Председатель парламента Сирии в апреле будет у нас в Государственной Думе.

Мы получили немало прямых просьб и поручений. Мы встречались с детьми, 300 детей, 200 из них – сироты. Задумайтесь над этим, как много надо сделать нам всем вместе, чтобы это остановить.

Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.

Пожалуйста, Слуцкий Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., председатель Комитета ГД по международным делам, фракция ЛДПР.

Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Дорогие коллеги, с нами посетили Сирийскую Арабскую Республику высокие представители европейских парламентов и межпарламентских структур, в том числе, то, что никто не ожидал, Председатель Парламентской ассамблеи совета Европы Педро Аграмунт, председатель политгруппы либералов ПАСЕ Йорди Шукла, председатель Комиссии ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека Ален Дестекс, представители парламентов Италии, Испании, Сербии, Чехии, выступая на базе Хмеймим, Педро Аграмунт поддержал успехи Министерства обороны РФ по запуску и реализации уникального механизма – центра по примирению враждующих сторон, который уже привел к тому, что к режиму прекращения боевых действий присоединились почти 2 тысячи населенных пунктов на территории Сирийской Арабской Республики.

Мы провели первое историческое совместное заседание комитетов по международным делам Государственной Думы и Народного совета Сирии. Мы договорились о том, что этот формат отныне будет постоянно действующим. Мы договорились о том, что президент Асад даст указания своему специальному представителю на переговорах в Женеве – господину Джафари – о запуске механизма конституционной рабочей группы в соответствии, как отметил Владимир Абдуалиевич, с резолюцией № 2254 Совета Безопасности ООН.

Мы договорились о том, что плюс к уникальным также результатам, которые достигнут в Астане, и к женевской площадке должен присоединиться парламент, должна быть специальная конституционная комиссия в парламенте Сирии, которая на подлинно народном уровне обеспечит обсуждение основного закона будущей мирной Сирийской Арабской Республики. И такая комиссия в ближайшее время будет запущена.

Всё вместе говорит о том, что без патетики, на самом что ни на есть конкретном рабочем уровне запущено парламентское измерение, движение к миру. Это очень долгий, это очень непростой процесс. И сейчас настало время подключиться в плоскости парламентской дипломатии, и очень отрадно, что вместе с нами наши европейские коллеги. Мы не принимаем участия в пленарных сессиях Парламентской ассамблеи Совета Европы, но мы теснейшим образом взаимодействуем, в том числе, по важнейшему досье совместного противодействия международному терроризму.

И лучший ответ тем, кто не верит в то, что Россия вернётся в обозримом будущем в ПАСЕ, что наше сотрудничество прервано – то, что Председатель Парламентской ассамблеи Совета Европы и его коллеги вместе с нами были в Сирии и поддержали наши подходы по достижению мира на многострадальной сирийской земле. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Спасибо всем, кто принимал участие в поездке. Это, ещё раз подчёркиваю, делегация, которая сформирована на принципе представительства всех фракций. Действительно большая работа проделана. И то, что участвовал в составе делегации Председатель ПАСЕ и руководители политических фракций ПАСЕ – большая заслуга нашего Комитета по международным делам, председателя комитета Леонида Эдуардовича Слуцкого, – нужно это, коллеги, отметить.

Что касается ПАСЕ, у нас позиция с вами открытая, публичная, и всем она сегодня понятна: возвращаться можно тогда, когда будет изменён регламент, чтобы не было дискредитации национальных делегаций. И с этим, по-видимому, всё больше и больше европарламентариев соглашается, потому что здесь речь идёт не только о нашей делегации, а о всех делегациях. Поэтому как только эти нормы будут приведены в соответствие с демократическими требованиями и нормами парламентаризма, мы этот вопрос вместе с вами рассмотрим дополнительно.

Спасибо всем. Перерыв до 16.00.

(Перерыв)

Перерыв (14.26- 16.00)

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Гарантии независимости адвокатов при оказании ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве – второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3825326.html

10. 99653-7 Госдума в итоге спора по поправкам одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (о дополнительных гарантиях независимости адвокатов при оказании ими квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве).

Документ внес Президент, принят в первом чтении 07.03.17.

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается внести в УПК РФ следующие изменения:

- в целях исключения практики разрешительного порядка допуска адвоката к участию в деле – закрепить, что по предъявлении удостоверения адвоката и ордера адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника (а не «допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника», как это предусмотрено сейчас). С момента вступления в уголовное дело на адвоката распространяются требования о неразглашении данных предварительного расследования;

- предусмотреть, что назначение подозреваемому или обвиняемому защитника в случае неявки защитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым, осуществляется органами предварительного следствия и судом в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов (позволит избежать ситуаций, когда органами предварительного расследования игнорируются решения органов адвокатского самоуправления и назначаются адвокаты для участия в уголовных делах вопреки интересам подозреваемых и обвиняемых);

- сделать исключение из «свидетельского иммунитета» адвоката, предусмотрев, что адвокат может быть допрошен в качестве свидетеля, когда об этом ходатайствует сам адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;

- установить, что стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, кроме случая отвода специалиста;

- дополнить перечень недопустимых доказательств предметами, документами или сведениями, входящими в производство адвоката по делам его доверителей, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий;

- установить, что защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству самого подозреваемого или обвиняемого, кроме случаев принятия мер безопасности в отношении потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц. При этом неявка защитника, своевременно извещенного о месте и времени производства следственного действия, не является препятствием для его проведения;

- установить, что подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов;

- уточнить правила сохранения тайны следствия, предусмотрев, в частности, что не являются тайной следствия: сведения о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами; распространенные следователем, дознавателем или прокурором в СМИ, в сети «Интернет» или иным публичным способом; оглашенные в открытом судебном заседании;

- установить особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката: эти следственные действия производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, на основании постановления судьи о разрешении их проведения и в присутствии члена совета адвокатской палаты субъекта РФ, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.

Второе чтение 383 34 2 16:08

Стенограмма обсуждения

10-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Второе чтение. Доклад Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект внесён Президентом РФ. Мы его рассмотрели и приняли 7 марта 2017 года. Напоминаю, что данный законопроект уточняет оказание квалифицированной юридической помощи и, соответственно, статус адвоката и статус тех лиц, которые пользуются услугами адвоката. У нас есть две таблицы. Первая таблица – поправки, которые рекомендованы к принятию, их 8. И во второй, соответственно, 11.

Мы предлагаем рассмотреть данный законопроект, в данном случае таблицу поправок номер 1.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1? Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ. Спасибо.

Я прошу поправки со 2-й по 11-ю поставить на отдельное голосование каждую.

Председательствующий. Спасибо.

Голосуется таблица поправок номер 2, за исключением поправок со 2-й по 11-ю.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 41 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0%

Результат: принято Принимается.

Юрий Петрович, по каждой будете? Пожалуйста, поправка номер 2. Синельщиков Ю. П. Да, поправка номер 2.

Ну, Александр Дмитриевич, я намерен так потратить в среднем по минуте на каждую поправку, но у меня с учётом того, что я сэкономлю время, просьба на последнюю, 11-ю поправку, дать 4 минуты.

Председательствующий. Пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Спасибо.

Итак, поправка номер 2. Авторы законопроекта предлагают часть вторую статьи 29 УПК, которая определяет полномочия суда, дополнить пунктом 5.2, который предусматривает, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката. Однако эта поправка является лишней, ибо статья 29 перечисляет полномочия суда безотносительно к конкретной ситуации.

В этой статье в общем виде определено, что только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать следующие решения: о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нём лиц, о производстве обыска и выемки в жилище, о производстве и выемки предметов и документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну (здесь, разумеется, речь идёт и об адвокатской тайне).

Если следовать логике авторов, то в статье 29 необходимо вмести вопросы, касающиеся обыска в отношении судьи, члена Совета Федерации, депутата Госдумы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека РФ, ибо в соответствии с частью 3 и 4 статьи 450 УПК обыск в их помещениях также имеет особенности.

Просим поддержать поправку.

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна. Крашенинников П. В. Спасибо.

Мы уже это обсуждали, конечно же. Но просто надо сказать, что данная поправка противоречит, в том числе, постановлению Конституционного Суда от 17 декабря 2015 года, и, конечно, законопроект базируется на целом ряде решений Конституционного Суда, и мы, конечно, и на комитете, и здесь предлагаем проголосовать против.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 2.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 44 мин. 25 сек.)

Проголосовало за

109- чел.

24,2%

Проголосовало против

6 чел.

1,3%

Воздержалось

7 чел.

1,6%

Голосовало

122 чел.

Не голосовало

328 чел.

72,9%

Результат: не принято Не принимается. Поправка номер 3. Включите микрофон Синельщикову.

Синельщиков Ю. П. В статью 50 УПК предлагается ввести правило, в соответствии с которым порядок назначения следователем, дознавателем, судом защитника в случае неявки приглашённого обвиняемым, подозреваемым защитника, должен определяться в нормативном акте Федеральной адвокатской палаты. В первом чтении предлагалось советом адвокатской палаты субъекта РФ.

Такое нововведение недопустимо. Адвокатская палата федерального уровня либо субъекта не вправе устанавливать уголовно-процессуальные предписания, обязательные для следователя и судов.

R соответствии со статьей 1 УПК РФ это исключительная компетенция законодателя. Порядок судопроизводства России устанавливается УПК и нормами международного права.

С учетом этого мы предлагаем в УПК ввести правило о том, что назначение защитника в таких случаях происходит из числа адвокатов, определенных советом адвокатской палаты субъекта.

Просим поддержать поправку.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста. Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну, для всех, кто не участвовал в этой дискуссии, хочу сказать, что, конечно же, при вступлении в процесс адвокат, конечно, руководствуется в данном случае Уголовно-процессуальным кодексом. Но сам порядок вступления в процесс... как раз и говорится о том, что это решение федеральной адвокатской палаты регулируется, и это, мы считаем, как раз нормально и хорошо.

С этой точки зрения мы полагаем, что 3-ю поправку поддерживать не нужно.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 3. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 46 мин. 34 сек.)

Проголосовало за

68 чел.

15,1%

Проголосовало против

2 чел.

0,4%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

72 чел.

Не голосовало

378 чел.

84,0%

Результат: не принято Не принимается. 4-я поправка, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Поправки 4-5 я намерен обосновать одновременно.

В настоящее время в части 3 статьи 56 УПК установлен перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетеля, в их числе и адвокат. Его не вправе допросить об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи.

Законопроект предлагает разрешить допрос адвоката в случаях, когда о допросе в качестве свидетеля ходатайствует сам адвокат с согласия и в интересах подозреваемого либо обвиняемого.

Полагаем, введение такого правила недопустимо, ибо это может повлечь появление у следователя, а также у обвиняемого и его родственников желания манипулировать адвокатом в связи с проектным правом давать показания.

Кстати, не следует забывать, что адвокат, допрошенный в качестве свидетеля, утрачивает право быть защитником в деле.

Адвокат должен обладать абсолютным свидетельским иммунитетом без каких-либо оговорок, как, скажем, это имеет священник в настоящее время по закону.

В силу изложенного, предлагаем оставить действующую статью 56 без изменений и поддержать наши поправки.

Председательствующий. Пожалуйста, по 4 и 5-й.

Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Я также хочу сказать, что данное положение противоречит правовой позиции Конституционного Суда, которое было выражено в определениях от 6 марта 2003 года, и, конечно же, комитет в данном случае предлагает и 4, и 5-ю поправку отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 4.

Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 75 чел 16,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1%

Результат: не принято Не принимается.

Ставится на голосование поправка номер 5. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 48 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7%

Результат: не принято Не принимается. По 6-й поправке, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Законопроект предлагает в статье 57 УПК слово «специалист», которое называется специалист, слова «уголовное судопроизводство» заменить словами «следственные и иные процессуальные действия судебного заседания».

С точки зрения юридической техники такое изложение неприемлемо, так как уголовное судопроизводство – собирательное понятие, куда входит как досудебное, так и судебное производство. В свою очередь, следственные и иные процессуальные действия могут иметь место как в досудебном производстве, так и в суде. Прошу поддержать поправку.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна. Крашенинников П. В. Да, спасибо.

Ну, мы считаем, что вот эта поправка, она ухудшает как редакцию статьи 58, так и ухудшает, безусловно, положение адвоката и, соответственно, того лица, которое он представляет.

Мы предлагаем отклонить данную поправку.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 6.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 50 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7%

Результат: не принято Отклоняется.

Пожалуйста, по 7-й поправке.

Синельщиков Ю. П. Законопроект предлагает в статью 58 УПК ввести следующее правило.

Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Однако если вводить такое правило, то таким же правом следует наделить и других участников процесса -потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, – иначе нарушается принцип, провозглашённый в части второй статьи 15 УПК: стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Перекосов, подобных предлагаемому, наше законодательство ещё не знало.

Прошу поддержать поправку.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Крашенинников П. В. Да, спасибо. Ну, мы также считаем, что данную поправку принимать нельзя, именно потому что в данном случае укрепляются права защиты, и с этой точки зрения вот как раз привлекаются специалисты для соответствующих разъяснений тех вопросов, которые возникают и которые входят, безусловно, в его профессиональную компетенцию.

Предлагаем отклонить поправку.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 7.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 51 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7%

Результат: не принято Отклоняется.

8-я поправка. Пожалуйста, включите микрофон Синельщикову.

Синельщиков Ю. П. Поправка носит редакционный характер. Мы предлагаем то, что вносится в часть вторую статьи 75, изложить не разговорным, как это здесь, а юридическим языком. Вариант такого изложения предлагается в поправке. Просьба поддержать.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Мы как раз считаем, я имею в виду и комитет, и тех, кто работал, и со стороны Правительства РФ, со стороны администрации, что с точки зрения юридической техники текст достаточно понятен, и правовые последствия, которые будут вытекать из него, тоже понятны. И предлагаем данную поправку не поддерживать.

Председательствующий. Пожалуйста, включите режим голосования по поправке номер 7. 8, извините. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 53 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2%

Результат: не принято Отклоняется.

9-я поправка. Пожалуйста, включите микрофон Синелыцикову.

Синельщиков Ю. П. В статью 159 авторы предлагают ввести правило о том, что защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях производимых по его ходатайству либо по ходатайству самого обвиняемого.

Такое правило позволит недобросовестному защитнику участвовать во всех или почти во всех следственных действиях по делу и влиять на результаты этих следственных действий. Для этого достаточно будет сразу после возбуждения уголовного дела подать следователю ходатайство, в котором перечислить весь набор следственных мероприятий, которые обычно проводятся по той или иной категории дел.

Введение этого правила нарушит существующий баланс между обвинением и защитой в досудебном производстве. Кстати, прокурор не наделён таким полномочием и известны многочисленные примеры, когда следователи не допускали прокуроров к участию в следственных действиях. Прошу поддержать поправку.

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна.

Крашенинников П. В. Спасибо. Ну это одна из базовых статей данного законопроекта.

И, Юрий Петрович, вы прекрасно знаете по своей работе, которую вы, безусловно, добросовестно и много лет выполняли, что весь набор мероприятий, которые проводятся, мы не можем знать. Вначале того или иного уголовного дела открываются различные обстоятельства и поэтому, конечно же, вот в законопроекте предлагается возможность, чтобы защитник мог как раз ходатайствовать о проведении тех или иных мероприятий следственных.

Поэтому, мы считаем, что данная норма абсолютно правильная. А поправку, конечно же, мы предлагаем отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования по 9-й поправке.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 55 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

76 чел.

16,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

76 чел.

Не голосовало

374 чел.

83,1%

Результат: не принято Отклоняется. По 19 поправке.

Пожалуйста, включите микрофон Синельщикову.

Синельщиков Ю. П. Автором в статью 161-ю вносится правило: не является разглашением данных предварительного расследования предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя.

Полагаем, что норма подлежит исключению, ибо то, что здесь предлагается уже предусмотрено в части второй статьи 161 УПК, которая гласит: следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чём у него берётся подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьёй 310 Уголовного кодекса.

Непонятно, почему авторы предлагают выделить здесь именно специалиста, ведь то же самое можно отнести к понятым, экспертам, потерпевшим, гражданским истцам, гражданским ответчикам, их представителям и другим участникам процесса.

Если следовать логике авторов, то здесь следовало дать перечень всех участников уголовного судопроизводства. Прошу поддержать наше предложение.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Но мы также против этой поправки. Как мы уже говорили и в первом чтении и сейчас, что законопроект направлен на укрепление статуса адвоката и, соответственно, тех лиц, которых он защищает. И поэтому здесь вот сама норма, она сформулирована так, что не является как раз разглашением соответствующих данных. То есть она с обратной точки зрения показывается. Ну и мы знаем, что у нас с точки зрения гласности процесса какие бывают перегибы, и на это неоднократно и президент обращал внимание. И, в том числе, здесь уточняющая норма как раз Президентом РФ вносится о том, чтобы здесь таких вопросов не возникало, когда на самом деле все знают о той информации, которая идёт по конкретному уголовному делу, но человек, которого защищают и человек, который сам защищает, эту информацию не может сказать, потому что, в общем-то, дал соответствующую подписку. Здесь как раз этот перечень, он общий и, мне кажется, абсолютно правильно и как раз укрепляет равенство сторон в процессе. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста. Включите режим голосования по поправке 10. Ставится на голосование поправка 10. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7%

Результат: не принято Отклоняется.

По поправке 11, пожалуйста, включите микрофон Синельщикову.

Синельщиков Ю. П. Вячеслав Викторович, я бы просил по последней поправке дать мне 4 минуты с учетом того, что я сэкономил по предыдущим поправкам более 20 минут.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, тогда нам необходимо посоветоваться.

Мы понимаем, что 4 минуты, это значит, мы выйдем за Регламент и соответственно у нас после перерыва будет «правительственный час» с выступлением министра. Поэтому нам, конечно, здесь не хотелось бы переносить время начала работы.

В этой связи давайте, возможно, мы тогда перенесем ваше выступление уже после «правительственного часа», а сейчас будем исходить из того, что нужно нам лучше выполнить нормы Регламента.

И еще, коллеги, если вы не возражаете, у нас вернулась делегация из Сирии и вот вы видите в зале Васильева Владимира Абдуалиевича, Слуцкого Леонида Эдуардовича. Было бы правильно, чтобы руководители делегации проинформировали коллег об итогах поездки, учитывая, что эта делегация была от всех фракций сформирована и фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» участвовала, и КПРФ участвовала и есть определенные результаты, тем более это была делегация с участием депутатов Европарламснта с руководителем ПАСЕ господином Аграмунтом и с руководителями политических фракций ПАСЕ.

Поэтому, если вы не возражаете, мы тогда после соответственно «правительственного часа» перед большим перерывом попросим выступить, по 3 минуты предоставим времени Васильеву Владимиру Абдуалиевичу и Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Нет возражений? Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. У нас председатели комитетов Слуцкий, Васильев вместе возглавляют делегацию. На уровне, соответственно, встреч двух комитетов проходили переговоры. Поэтому было бы правильно послушать и Васильева, и Слуцкого.

Коллеги, объявляется перерыв до 12.30.

(Перерыв)

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.

Включите режим регистрации. Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 23 сек.)

Присутствует 426 чел 94,7%

Отсутствует 24 чел 5,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 24 чел 5,3%

Результат: кворум есть Кворум есть. Продолжаем работу.

Коллеги, давайте завершим рассмотрение поправок по 10-му пункту повестки дня, а дальше уже – фиксированное время. Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста, по 11-й поправке.

Синельщиков Ю. П. Спасибо.

Авторы предлагают дополнить УПК статьёй 451 «Особенности производства обыска, осмотра, выемки в отношении адвоката». Проектная статья, по нашему мнению, подлежит исключению по следующим основаниям: в части 1 -й проектной статьи говорится: «Обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката, в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности, проводится только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого на основании постановления судьи и в присутствии члена, представителя адвокатской палаты субъекта».

Из приведённого текста видно, прежде всего, что обыск, осмотр и выемка в помещениях адвоката может производиться и в общем порядке, если только эти действия производятся не в отношении адвоката, то есть не против интересов адвоката.

Но тогда прописанные здесь особые процедуры теряют всякий смысл, ибо следователь в каждом случае производства обыска в помещении адвоката будет заявлять, что это не против него, а против других лиц, совершивших преступления.

Установление правил о том, что обыск производится в присутствии члена совета адвокатской палаты, повлечёт за собой обоснованную постановку вопроса о проведении обыска в помещениях нотариуса, где секретов не меньше, чем у адвоката, в присутствии руководства нотариальной палаты, обыск в банке, где банковская тайна – святая святых, в присутствии представителя банковского сообщества, а обыск у оппозиционного депутата Госдумы, у которого могут быть многочисленные секреты от правительства – в присутствии руководителя фракции.

В части второй статьи 451 говорится о том, что в постановлении судьи о разрешении производства обыска, осмотра, выемки указываются конкретные отыскиваемые объекты, изъятие иных объектов не допускается.

Замечу, что на сегодня следователь, суд руководствуются положениями статьи 182 УПК РФ, в которой говорится о том, что обыск проводится при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте могут находиться предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела. То есть следователи и суд принимают решение о производстве обыска при отсутствии точных данных о конкретных отыскиваемых объектах. Для обысков в квартире достаточно данных о том, что в ней проживает лицо, на которое указывают как на участника мошеннической группы. При этом следователь точно не знает и не должен знать, что он будет отыскивать добытые преступным путём деньги, драгоценности, информацию о счетах, на которых хранятся похищенные деньги или список преступной группировки.

В случае введения предлагаемых положений, следователь должен будет чётко указать на конкретные отыскиваемые...

Председательствующий. Добавьте время.

Синельщиков Ю. П. ...скажем деньги, а если при обыске будут обнаружены бриллианты или список преступной группировки, то следователь не вправе будет их изъять и приобщить к делу и использовать в качестве доказательства.

Если сейчас принять такое кошмарное для правосудия правило, то мы рано или поздно должны будем распространить это правило также на причастных к преступлениям судий, прокуроров, следователей, депутатов и просто граждан, ибо нет никаких оснований утверждать, что такой привилегией должны обладать только адвокаты. После этих новаций на обыске, как на важнейшем средстве доказывания, можно будет поставить, что называется, жирный крест.

В части третьей проектной статьи 451 объявлено, что до вынесения судьей постановления о разрешении производства следственного действия, осмотр живых и служебных помещений адвоката может быть произведен только в случаях, когда в указанных помещениях обнаружены признаки совершения преступления.

Что означает термин «обнаружены» и кто эти преступления обнаруживает, проект не говорит. Вероятно, это значит, что следователь может провести обыск в квартире, офисе адвоката по справке оперативника о том, что в его помещении собираются сообщники, которые формируют в интересах обвиняемого ложное алиби. После введения этого правила вся предполагаемая статья, вся проектируемая статья 451 становится ничтожной.

Прошу поддержать поправку.

Председательствующий. Спасибо.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Крашенинников П. В. Спасибо. Мы уже, в общем-то, говорили о подобной поправке, эта была вторая поправка, она похожа на 11-ю. Мы говорили о том, что есть правовая позиция Конституционного Суда, которая сформулирована в постановлении от 17 декабря 2015 года и собственно говоря, откуда эта норма и, в общем-то, родилась.

В частности говорится в этом постановлении о том, что по вопросу обеспечения сохранности конфиденциальности при обыске, выемке, осмотра такие процедуры возможны только на основании судебного решения, вот здесь я подчеркиваю, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска и изъятия, сведения и так далее, и так далее по поводу которых и производятся следственные действия, что, собственно говоря, в этой норме и изложено, которую вы предлагаете убрать.

Что касается всего закона, то я еще раз хочу сказать, что закон направлен не столько на усиление позиции адвоката, здесь скорее усиление позиции защиты конкретного гражданина и на то, чтобы все-таки равенство сторон в уголовном процессе соблюдалось.

Мы предлагаем во втором чтении данный законопроект поддержать, а эту поправку, как я уже сказал, отклонить. Николай Васильевич, для вас персонально.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 11. Из таблицы отклонённых. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 73 чел 16,2%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1%

Результат: не принято Поправка отклоняется.

Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ». Пункт 10-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 13 сек.)

Проголосовало за

383 чел.

85,1%

Проголосовало против 34 чел.

7,6%

Воздержалось

2 чел.

0,4%

Голосовало

419 чел.

Не голосовало

31 чел.

6,9%

Результат: принято Принят во втором чтении.

Законопроекты первого чтения

Замена единовременного сбора за лицензии и разрешения в сфере оборота оружия на государственную пошлину – первое чтение. Депутаты недовольны, особенно живодер живодеров Виталий Милонов. Николай Коломейцев Пенсии больше четырех процентов нельзя, а тут сразу в двести раз. 20 млн охотников. Александр Жуков Не ошиблись? Андрей Луговой Арбалетов и луков никто не производит и не завозит, владеет миллион граждан Глубина проникновения боевого ПМ 9 см, арбалета 14 см http://leo-mosk.livejournal.com/3828736.html

Или http://leo-mosk.livejournal.com/3827636.html

24. 100894-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «Об оружии» (в части изменения вида оплаты за предоставляемые государственные услуги).

Документ внесло правительство 13.02.17.

Представил заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующего войсками национальной гвардии Сергей Лебедев.

Зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается заменить единовременный сбор, взимаемый за выдачу лицензий и разрешений в сфере оборота оружия, на государственную пошлину.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Первое чтение 320 3 1 16:38

25. 101253-7 Одновременно одобрен законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 333.33 Налогового кодекса РФ» (в части установления размера государственной пошлины в сфере оборота оружия).

Документ внесло правительство 14.02.17.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Член комитета по бюджету и налогам Вера Ганзя.

Законопроектом предлагается установить размеры госпошлины за выдачу (продление срока действия) и переоформление лицензий и разрешений в сфере оборота оружия.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Первое чтение 318 3 1 16:38

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 24 повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «Об оружии». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующего восками национальной гвардии РФ Сергея Анатольевича Лебедева. Пожалуйста.

Лебедев С. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ – главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич! Добрый день, уважаемые коллеги!

Статьей 333.16 Налогового кодекса РФ сбор, взимаемый при обращении в государственные органы при совершении юридически значимых действий, определяется как государственная пошлина. Налоговым кодексом определяется её размер и порядок уплаты.

В настоящее время единственным видом сборов, размер и порядок уплаты которых не регламентирован Налоговым кодексом, являются сборы за выдачу разрешительных документов в сфере оборота оружия.

Представляемый законопроект предполагает устранить это исключение изменением в статью 23 Федерального закона «Об оружии», согласно которому за выдачу разрешительных документов в сфере оборота оружия будет взиматься госпошлина. Установление размера государственной пошлины предусматривается корреспондирующим законопроектом «О внесении изменений в статью 333 Налогового кодекса РФ».

Уважаемые коллеги, прошу поддержать представленный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева. Пожалуйста. Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

В Комитете по безопасности и противодействию коррупции мы рассмотрели проект закона, и комитет принял решение поддержать законопроект, так как он содержит подробное финансово-экономическое обоснование, и проект имеет отлагательный срок вступления в силу. И в связи с этим перечень подзаконных актов, который необходимо принять для его реализации, тоже представлен. Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении. К сожалению, в проекте постановления Государственной Думы произошла техническая ошибка. Представлено, что поправки внести до 1 апреля 2016 года. Безусловно, там должен быть заменен этот момент на 2017 год. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Так, коллеги, поскольку мы приняли решение одновременно рассматривать 24-й и 25-й пункты повестки дня, сейчас послушаем содоклад по 25-му, и дальше будем обсуждать.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 333 Налогового кодекса РФ». Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Ильи Вячеславовича Трунина. Пожалуйста.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ.

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Как было уже сказано по предыдущему вопросу, корреспондирующие законопроекты связаны с тем, что единственное юридически значимое действие – размер госпошлины, который не установлен Налоговым кодексом, оказываемый по государственным услугам, оказываемым министерством, раньше внутренних дел, сейчас Росгвардией, это набор разрешительных действий, связанных с регулированием оборота оружия и патронов к нему.

Соответственно, законопроектом первым предусматривается исключение из закона «Об оружии» сбора за совершение этих действий, а представляемым МНОЮ законопроектом эти юридически значимые действия включаются в предмет регулирования Налогового кодекса, и на них устанавливаются ставки государственной пошлины. Одновременно предлагается несколько пересмотреть и размеры государственной пошлины по сравнению с взимаемым ныне сбором и сократить количество тех действий, которые сейчас регулируются постановлением правительства.

Почему это предлагается сделать? Потому сейчас единовременный сбор за совершение этих действий взимается по ставкам, установленным в 1998 году, по большей части действий, и размер этих ставок составляет от 10-ти, там через 30, через 50 до 500 рублей.

Законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс предлагает проиндексировать эти ставки, поскольку доходы, поступающие от этого сбора, лишь на восемь процентов обеспечивают расходы, связанные с разрешительной деятельностью по обороту оружия, и, по сути, установить три ставки.

Первая ставка пошлины – это за всё, что связано с разрешением на приобретение оружия – две тысячи рублей, ставки, которые связаны с разрешением на хранение и ношение оружия и патронов – 500 рублей, и за переоформление лицензии – 250 рублей.

В случае принятия закона, во-первых, будет соблюдена юридическая конструкция, при которой юридически значимые действия оформляются госпошлиной, а сама пошлина регулируется Налоговым кодексом.

А, во-вторых, будет подправлена экономика процесса, при которой доходы от государственной пошлины, прежде всего, обеспечивают расходы, связанные с оказанием соответствующих государственных услуг.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Веры Анатольевны Ганзя. Пожалуйста.

Ганзя В. А. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект. Дело в том, что закон об оружии, он не менялся в части оплаты разрешительных документов с 1996 года, и постановление правительства, значит, в части размера этой оплаты 1998 года. За это время было принято много нормативно-правовых актов, и формулировки в которых, собственно, не соответствуют действующему сейчас закону. Поэтому вносимые изменения на сегодняшний день, они назрели.

Кроме этого, оформление разрешительных документов обходится федеральному бюджету в достаточно кругленькую сумму – это 1,9 миллиарда рублей. Причём возмещается только 132 миллиона. Поэтому та стоимость услуги, которая на данный момент есть, – это минимальный её размер 10 рублей, понятно, что в нынешнее время она совершенно не актуальна. Кроме того, уплачиваемый единовременный сбор заменяется, как уже было сказано, государственной пошлиной.

Цифры уже все Илья Вячеславович привёл, поэтому я повторяться не буду. Скажу только одно, что эта государственная услуга может быть предоставлена и в электронной форме, что исключает сборы банками за оформление этого платежа.

Комитет, значит, рассмотрел этот законопроект и предлагает его к принятию.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы по обоим законопроектам.

Включите запись.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, а насколько адекватно вот ваше приведение ставок? И почему пенсии, когда индексируются, то одни коэффициенты используются, а когда с людей надо взять, то совершенно другие?

Спасибо.

Трунин И. В. Спасибо за вопрос.

Я полагаю, что ставки, как я уже сказал, государственной пошлины и доходы от пошлины, они, прежде всего, направлены на компенсацию тех расходов, которые органы власти несут в связи с вот этой лицензионно-разрешительной работой.

По тем данным, которые имеются, расходы, которые сейчас, например, составляют... несёт федеральный бюджет на мероприятия по оказанию государственных услуг в сфере оборота оружия, составляют не менее 1,9 миллиарда рублей. Соответственно, чтобы эти расходы компенсировать, и были рассчитаны соответствующие ставки пошлин.

Председательствующий. Милонов Виталий Валентинович. Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Здравствуйте!

Скажите, пожалуйста, а чем вызвано такое льготное отношение к тем, кто хочет покупать оружие? Когда они покупают винтовки по 100 тысяч рублей, когда они вооружаются, мы какие-то льготные цены предоставляем за оформление. Почему сразу нельзя брать столько денег, чтобы это хватало и на вооружение, и потом, чтобы половину из них ловить, когда они пьяные на своих джипах разъезжают, во-первых, наших зверей кокошут почём зря, как живодёры, а, во-вторых, ещё и на людей со своим оружием прут? Давайте возьмём там 50 тысяч рублей за лицензию, за разрешение, это будет нормальная, справедливая цена.

Трунин И. В. Мне сложно комментировать вопросы, связанные с регулированием оборота оружия. У нас два официальных представителя правительства по закону, поэтому, может быть, Сергей Анатольевич дополнит.

Я просто с экономической точки зрения хотел сказать ещё раз, что ставки пошлины рассчитаны, не исходя, не из того, что надо сделать более льготным оборот оружия либо каким-то образом, наоборот, ужесточить, это всего лишь иавсего затраты бюджета на эту деятельность, деленные на количество действий, вот и всё. Спасибо.

Председательствующий. Есть необходимость дополнить?

Лебедев С. А. Нет. Я вам хочу только напомнить, что существует дифференцированный подход сбора с соответствующей закупки оружия. И в данном случае хочу напомнить, что у нас по стране 300 тысяч промысловиков, для которых соответствующая стоимость оружия не прямо пропорциональна налогам, которые будут заплачены за пользование этим оружием.

Председательствующий. Сапко Игорь Вячеславович.

Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Илья Вячеславович, вопрос на уточнение в части администрирования поступлений государственная пошлина будет возложена на МВД России, или этим будут заниматься налоговые органы?

Трунин И. В. Администратором пошлины, ну, по всем услугам, государственным услугам, за которые она взимается, является тот орган, который оказывает соответствующую услугу, в данном случае это не МВД, это росгвардия.

Спасибо.

Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович. Маринин С. В., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к Сергею Анатольевичу. Сергей Анатольевич, а насколько увеличится стоимость данных услуг? И хотелось бы знать, будут ли скидки предусмотрены при получении госуслуг в электронном формате?

Лебедев С. А. Да, безусловно. И это регламентируется у нас, скидки будут при электронном документообороте 30 процентов.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Илья Вячеславович! Мы услышали подход, который заложен в основу тарифа, который вы нам предлагаете. Вы взяли фактические суммы расходов по этой статье – 1,9 миллиарда и разделили на количество.

А вот скажите, а вообще какая позиция Минфина вот во всех государственных услугах, которые оказывает, вы считаете, население должно полностью компенсировать, то есть даже в тех вопросах, где существуют, ну, принципиально значимые действия для государства? А государство не может вывести из-под контроля такой процесс, как, например, хранение, получение оружия, есть другие процессы. Вы считаете, все вот пошлины должны полностью окупаться и не иметь, скажем так, доли государства, которое берет на себя часть, потому что это государственно значимые действия?

Трунин И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос.

Нет, мы так не считаем. И есть масса примеров, где пошлины далеко не покрывают размеры затрат на совершение юридически значимых действий.

Скорее всего, и как правило, правительство при формулировке своих предложений исходит из этого, размер пошлины зависит, так скажем, с обязательностью или необязательностью какого-то действия. Например, госпошлина за выдачу паспорта гражданина РФ далеко не покрывает затрат на изготовление, паспорта заграничного, особенно нового образца, да, она в общем и целом сопоставима со стоимостью.

Регистрация нового предприятия, опять же, там пошлина не индексировалась, это государство не хочет создавать излишних препятствий бизнесу.

Оборот оружия, здесь уже тоже можно сказать, что это не жизненно необходимое юридически значимое действие, и плюс ко всему отрасль, нуждающаяся в особом регулировании, и поэтому затраты необходимы. Но здесь, скорее всего, имеет смысл переложить их на соответствующих потребителей государственных услуг.

Вот такой в целом подход. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Пятикоп Александр Иванович.

Пятикоп А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я прошу прощения, здесь система не сработала, я не просил слово.

Председательствующий. Ошибка.

Есть ли желающие выступить? Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста. Иванов С. В. Ошибочно, извините.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вот интересный подход демонстрирует наш Минфин. Я вам просто рекомендую простые арифметические действия сделать и сразу изобличить уважаемого Илью Вячеславовича.

20 миллионов охотников у нас в стране. Умножьте, минимальная ставка будет 2 тысячи. Это уже 40 миллиардов, а никак не 2 миллиарда, понимаете? Если вы посмотрите все остальные, ну, вот там промысловиков 300 тысяч и так далее, то получается, что в принципе Минфин желает, ну, в общем-то, возложить дополнительную функцию по наполнению бюджета, ну, людям, которые в принципе получают релаксацию, потому что, ну, охотоведы, то есть охотников же ещё пока никто не отменил.

Да, мы там с вами подкорректировали, ужесточили законы об охоте там и других вещах.

Ну, и второе, мне кажется, что Росгвардия, она не должна заниматься лицензированием, ну, поймите, у неё же задача совсем другая. Если вы помните, здесь докладывали цели и задачи создания Росгвардии, там совершенно не было разговоров о лицензировании. Ну, зачем Росгвардии, которая в принципе чисто силовая структура, которая предназначена для защиты основ государственного строя от террористов и прочих, заниматься коррупционно ёмкими вопросами, потому что мы же с вами понимаем, что любое лицензирование, разрешение – это всегда способ подхода и решения шкурных вопросов. Понимаете? Поэтому мы считаем и не можем поддерживать этот закон, что, вообще-то, зачем вы... ну, тогда МВД давайте упраздним. Не надо менять органы так, от чьего-то желания.

Второе. Давайте мы пенсии будем по такой же логике Минфина индексировать, понимаете, социальные выплаты, а то у нас когда надо было индексировать социальные выплаты, пришли и говорят: пет, больше 4 процентов нельзя. А здесь сразу в 200 раз, ну, интересный подход. Илья Вячеславович, я чего-то... вы или в силу молодости, или вас кто-то неправильно надоумил, так индексировать, вообще-то, взимание пошлин.

Я думаю, что, вообще-то, должна быть методика, и первое, что всегда напрашивается для индексации – это индексация по инфляции, да? Сколько было, столько стало. Другое дело, если мы хотим охотников упразднить и оружие забрать, ну, тогда вы примите закон о запрете охоты в стране и изъятии всего оружия. Но хотя опыт и история подсказывает, что никогда в жизни это не компенсировало нсрсшснис экономических проблем, которые опять же порождает Минфин и Центробанк.

Поэтому мне кажется, если Центробанк и Минфин занялись бы оздоровлением экономики, то многих ненужных законов не надо было и принимать. Мы не можем поддерживать такие законы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

20 миллионов охотников, Николай Васильевич, не ошиблись? Каждый второй взрослый мужчина? На кого они охотятся? Луговой Андрей Константинович.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел немножко расширить подход к закону «Об оружии» и поговорить здесь не только о налогах и пошлинах, но начну всё-таки с этого.

Национальную гвардию, с одной стороны, понять можно и, совершенно очевидно, они в соответствии с действующим законом обязаны оказывать такую государственную услугу, денег у них на это не хватает и в данном случае мотивы действий национальной гвардии, они абсолютно понятны и, наверное, стоит их поддержать.

Но то, что предлагает Минфин, на сегодняшний день, конечно, со стороны фракции ЛДПР ни о какой поддержке даже речи быть не может. Во-первых, я обращаю внимание: 20 лет Министерство финансов даже не задумывалось, а сколько, собственно говоря, денег гражданин РФ платит за ружьё? И вдруг спустя 20 лет в голову приходит это.

И, вообще, в последнее время многие предложения Минфина в этой связи расходятся со здравым смыслом. Вот мы тут недавно подняли в нашем обращении вопрос, касаемый контрольно-кассовой техники и фискальных накопителей, на сегодняшний день Минфин предлагает делать вычет: 18 тысяч рублей не налогооблагаемые, а продаёт эти фискальные накопители частная компания, которая монополизирует рынок.

Значит, мы с вами все платим частной компании за эти фискальные накопители и контрольно-кассовую технику, которую и не надо было совершенно вводить в том виде, как это вводили, хотя закон был нормальный.

Также и у нас здесь, с точки зрения вот этих пошлин. Обращаю внимание: у нас владельцев оружия, если я не ошибаюсь, около 6 миллионов, говорят, что будет стоить 500 рублей – это 3 миллиарда, разница в пояснительной записке – 2 миллиарда. Непонятно, как в Министерстве финансов подходят к такого рода расчётам?

Ну и мы, вообще, не хотим поддерживать то, что вот в условиях не очень стабильной экономической ситуации на сегодняшний день, опять у нас отвечает за вот эти поборы, собственно говоря, население. Хотя если бы делали планомерно, если бы в Минфине была последовательная работа, если бы с 1998 года каждые там три года, каждые пять лет это индексировали – это было бы незаметно и населению ещё как-то можно было объяснить.

А нашли очень просто, потому что национальная гвардия начала считать свои деньги и убедилась, что она, оказывается, не в состоянии оказать такого рода услугу.

Но я хочу посмотреть шире, потому что и Минфину предлагаю посмотреть на другую проблему в национальной гвардии, в вопросах оборота оружия и это касается такого оружия и, я думаю, мы скоро с вами опять, наверное, закон будем принимать, который ещё больше поднимет ответственность финансовую наших граждан -

это вопрос, касаемый метательного оружия. Я от фракции буду, если возможно. Председательствующий. Добавьте время.

Луговой А. К. ...метательного оружия. У нас, вроде бы, никто внимания на него не обращает. Метательное оружие, что это такое? Луки и арбалеты. Отлично. У нас олимпийский вид спорта лук, арбалет, уже есть Чемпионаты мира, Чемпионаты Европы, скоро будет, я думаю, олимпийским видом.

Так вот, арбалеты и луки невозможно обычному гражданину купить и нельзя у себя дома хранить, только на спортивных объектах. Мы сделали соответствующие запросы в Минпромторг, в таможню и в Росстат, задали несколько вопросов. Производит ли у нас кто-то луки и арбалеты? Не производит ни одно предприятие.

По таможне. Завезли в Российскую Федерацию хоть один лук и арбалет? Не завезли. Вероятнее всего завезли под названием и наименованием «оловянные солдаты и игрушки». И те, кто завозили луки и арбалеты на сегодняшний день, а я хочу обратить внимание, на сегодняшний день по разным опенкам владеют луками и арбалетами более миллиона человек, арбалетов никто не производит, через таможню не завозят, нигде не регистрируются, нигде не сертифицируются. Потому что соответствующим коррупционным ресурсом в своё время в ГОСТе были введены определённые требования к арбалетам и к лукам, там что-то 43 КГС или ещё что-то. Вот если это меньше, значит, это не арбалет, больше – арбалет. Таким образом владеют граждане миллионом арбалетов, а на бумагах нигде и ни у кого это не числится.

Мы в прошлую пятницу провели опыт, эксперимент в тире, стреляли из ПМ боевого. Сергей Анатольевич, из боевого ПМ стреляли и стреляли из игрушки под названием арбалет. Глубина проникновения пули ПМ – 9 сантиметров, глубина проникновения арбалета 14 сантиметров. Но арбалетов у нас нет, друзья мои, нет арбалетов.

Мы сейчас поднимем вопрос: давайте регистрировать арбалеты. Сколько тогда Минфин нам предложит денег тратить на это, ещё миллион, ещё 500 рублей, ещё 500 миллионов? Поэтому фундаментально надо к таким вещам подходить, как налоги, сборы и ответственность населения за те или иные вопросы.

Касаемо оружия мы большую работу с МВД и с нынешней национальной гвардией провели в прошлом созыве. У нас был подготовлен большой законопроект о внесении изменений в закон «Об оружии».

Он получил положительный отзыв правительства и в апреле прошлого года поступил в Государственную Думу, к сожалению, мы до сих пор его так и не приняли. А там мы предлагаем и правительство нас поддержало, вот такие бы законы принимать, я думаю, мы до этого и дойдем.

Мы предлагаем менять документы не раз в 5 лет как сейчас, а раз в 15 лет и вот таким вот образом Минфину надо думать, как оптимизировать платежи наших людей. Отстрел делать нарезного оружия не раз в 5 лет, это тоже было в свое время на коррупционном уровне пролоббировано, а раз в 15 лет и этого достаточно и все специалисты, и МВД, и национальная гвардия говорят об этом.

Мы говорим о том, что охота на луки и арбалеты, вы знаете, что она на самом деле-то разрешена. У нас все говорят: нельзя охотиться с луком и с арбалетом охотиться. Можно, оказывается, если они конструктивно схожи с этим, но при этом и запрещено, хотя во всём мире к этому есть специальный такой подход, который позволяет, что называется, и государству быть довольным и чтобы наши граждане могли как любой вообще... Я думаю вот, если мы сейчас проведем такой анализ вот здесь вот в зале и, я думаю, большинство мужчин, присутствующих здесь являются владельцами далеко не одной единицей оружия.

Поэтому в заключение еще раз хочу сказать, что сложно поддерживать законы, которые принимаются впопыхах, быстро, не всегда продумав как к этому отнесется население.

И более того, у нас есть разные владельцы оружия. Есть люди, которые там коллекционируют, собирают оружие, дома просто держат, есть люди, кто охотится нерегулярно, а есть люди, 1раждане РФ, у которых от владения оружием зависит их жизнь, то есть они, таким образом, добывают себе пропитание.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Перминов Дмитрий Сергеевич.

Перминов Д. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Хотелось бы сказать, что закон о Росгвардии предусматривает обязанность Росгвардии контролировать оборот оружия. И вопрос, почему этим должна заниматься Росгвардия не относится к рассматриваемому законопроекту.

Сегодня мы рассматриваем лишь порядок выдачи лицензий и разрешений.

Проект федерального закона направлен на изменение вида оплаты за предоставляемые государственные услуги путём замены единого сбора на государственную пошлину. Предусмотренные в настоящее время размеры единовременных сборов не позволяют компенсировать затраты федерального бюджета.

Кроме того, установление государственной пошлины позволит оптимизировать расходы граждан в случае использования ими единого портала государственных и муниципальных услуг для подачи заявления и получения результата услуги, а также в ряде случаев избежать повышенных сборов за оформление платежей, устанавливаемых кредитно-финансовыми учреждениями.

Фракция партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Бурков Александр Леонидович. Пожалуйста.

Бурков А. Л., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Я прошу прощения, в целях экономии времени с места, если можно, Александр Дмитриевич.

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не будет возражать об изменении видов сборов. Уход от единовременного сбора на государственную пошлину – здесь мы не возражаем.

Нас только беспокоит одно – что сегодня жизнь охотника становится все дороже и дороже. Я просто охотник с многолетним стажем, человек из рабочей семьи, который в 18 лет купил уже оружие гладкоствольное, охотился. Я хочу заметить, что я мог позволить, ребёнок из рабочей семьи.

А теперь давайте подсчитаем, что сейчас может это сделать. Вот для начала, чтобы стать охотником, он должен пройти обучение, человек. Плюс экзамен, а это принимают частные компании, это минимум 5-7 тысяч рублей сразу. Плюс медицинская комиссия, справки и наркотест, это минимум 2-2,5 тысячи рублей. Плюс покупка оружия, даже российского, самого дешёвого гладкоствольного, это минимум 15 тысяч рублей за ствол. Плюс путёвка. Я не беру путёвку там на кабана, на лося. На боровую птицу, на глухаря на току -минимум 1,5 тысячи рублей. Даже если вы попадёте в государственный фонд, всё равно 650 рублей. Так? И плюс вы предлагаете сегодня, нам министерство предлагает этим законом установить 2 тысячи за лицензию на приобретение оружия. Вот для того чтобы стать охотником, человек должен заплатить минимум 25-30 тысяч рублей. Ну, вдумайтесь. Это у кого-то больше, чем месячная заработная плата. Теперь поймите правильно, это только приобретение права на охоту. Ты купил путевку, это не значит, что ты добыл трофей. В этом проблема.

Поэтому здесь мы возражаем против дифференциации, против увеличения пошлин, ставок пошлин на оборот оружия для охотников. Пожалуйста, давайте потренируемся для тех, кто зарабатывает на оружии, тех, кто пользуется травматическим оружием. Поднимите им, посмотрите, что выйдет. А то, что вы говорите, что сегодня государство должно окупать затраты за свои государственные функции, за те обязательства, которые положены по закону, да, нести, ну, извините, это вопрос коммерциализации. Пу, вы еще норму прибыли теперь заложите Росгвардии, чтобы она что-то зарабатывала. Хотя по цифрам, похоже, вы действительно заложили, потому что цифры показывают, что доходов будет больше, чем 1,2 миллиарда рублей по году. Поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не может голосовать за такой закон, ну когда у вас рост пошлин в 20, в сотни раз. Пу, куда это годится? Вы бы так пенсии индексировали, а не сборы за оборот оружия.

Поэтому «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» концептуально поддерживает переход от сборов государственной пошлины, но за тарифы голосовать не будет.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Иванов Сергей Владимирович. Иванов С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я в качестве справки, поскольку Николай Васильевич тут цифру озвучил. Вот главный специалист-эксперт разрешительной системы Светлана Тернова на недавнем брифинге озвучила, что в России имеют оружие 6,6 миллиона человека, умножить на 500 рублей, которые нужно будет раз в пять лет переоформить, мы получаем сумму 3 миллиарда 300 миллионов.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, заключительное слово, докладчики, есть желание? Пожалуйста.

Трунин И. В. Коротко я хотел бы сказать только то, что в отличие, скажем, от рыбалки охота – это, возможно, и пропитание, поиск пропитания, но с использованием опасных для жизни объектов, которые нуждаются в государственном регулировании, серьезном государственном регулировании. И если размер государственной пошлины за совершение действий не будет покрывать расходов соответствующих органов, то их придется финансировать, в том числе за счёт и тех же самых пенсий.

Поэтому я прошу поддержать законопроект в связи с тем, что регулирование в этой сфере нужно, а расходы на это регулирование не должны нести, в том числе, те, кто имеют, владеют и пользуются оружием. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Заключительное слово содокладчика. Нет.

Так, коллеги, ставится на голосование пункт 24 повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «Об оружии».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 38 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0%

Результат: принято Принят в первом чтении.

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 333 Налогового кодекса РФ». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 38 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Принят в первом чтении. Спасибо.

Продолжение законопроектов второго чтения

Всем болельщикам Джону и Биллу такая же 15-дневная экскурсия по нашей пенитенциарной системе, как и Ивану – второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3827738.html

11. 48959-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования отдельных вопросов обеспечения правопорядка при проведении официальных спортивных соревнований» (в части установления административной ответственности за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований).

Документ внесло правительство, принят в первом чтении 08.02.17 с названием «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Сергей Иванов.

Законопроектом предлагается:

1) Усилить административную ответственность за нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения, установив, что такое деяние наказывается штрафом в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или административным арестом на срок от 10 до 15 суток (действует: штраф – от 20 тыс. до 25 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 суток).

2) Установить административную ответственность за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории; нарушение правил поведения зрителей, повлекшее за собой приостановление либо прекращение официального спортивного соревнования), предусмотрев, что такие действия наказываются:

- если они совершены гражданином РФ – штрафом в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб. или административным арестом на срок до 15 суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от 1 года до 7 лет;

- если они совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства – штрафом в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб. с административным выдворением за пределы РФ либо административным арестом на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы РФ (при этом административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы РФ могут быть назначены случае, если такое административное правонарушение совершено при проведении официальных международных официальных спортивных соревнований). Суд наделяется правом, с учетом длительности проживания указанных лиц на территории РФ, их законопослушного поведения, семейного положения и других обстоятельств, заменять выдворение за пределы РФ административным штрафом в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или административным запретом на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от 1 года до 7 лет.

3) Предусмотреть, что в период проведения международных спортивных мероприятий, в отношении которых возникают обязательства РФ, въезд в РФ иностранным гражданам или лицам без гражданства не разрешается, если в отношении них имеется информация о фактах нарушения ими общественного порядка при проведении публичных, спортивных, зрелищных или иных массовых мероприятий за пределами территории РФ либо о нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований на территории РФ либо о намерении совершить соответствующие противоправные деяния на территории

РФ. При наличии указанной информации в отношении таких лиц выносится решение о неразрешении им въезда в РФ. В случае принятия решения о неразрешении въезда в РФ одновременно в отношении нескольких иностранных граждан или лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа.

Второе чтение 409 0 0 16:41

Стенограмма

Пункт 11 повестки дня. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования отдельных вопросов обеспечения правопорядка при проведении официальных спортивных соревнований». Сергей Владимирович Иванов, пожалуйста.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект касается наказания футбольных фанатов, ну или просто фанатов, которые ведут себя неадекватно.

Если вы помните, в первом чтении мы приняли этот закон, и там была дифференциация, которая позволяла, если фанат, плохо себя ведущий, с дальнего зарубежья, то его просто высылают, если он с ближнего зарубежья, то думают, высылать или нет, учитывая его профессиональную пригодность, ну а российскому болельщику всыпали по полной программе – 15 суток, штраф и так далее.

Ко второму чтению поступили четыре поправки, где в соответствии с Конституцией всем сестрам по серьгам выдаётся, то есть всем болельщикам, неважно, откуда он приехал, предусмотрено такое же наказание, как и российскому. Поэтому любой приехавший Джон, Билл или кто он там, не знаю, он приехал сюда и нахулиганит, может рассчитывать на 15-суточную экскурсию в нашу пенитенциарную систему.

Всё. Таблица только одна. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправка номер 1, рекомендованная к принятию.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 40 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

11роголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 41 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Принят во втором чтении.

По ведению Пинский Виктор Витальевич. Ошибка.

12. 33132-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения перечней оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении и прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания).

Документ внесло правительство, принят в первом чтении 15.02.17 с названием «О внесении изменений в статьи 24.5 и 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Александр Грибов.

Законопроектом предлагается расширить перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и перечень обстоятельств, при наличии которых исполнение постановления о назначении административного наказания подлежит прекращению, дополнив их новым основанием – внесение в единый гос. реестр юр. лиц (ЕГРЮЛ) записи о ликвидации юр. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Перечень обстоятельств, при наличии которых исполнение постановления о назначении административного наказания подлежит прекращению, дополняется также основанием – внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении юр. лица, привлеченного к административной ответственности, из данного реестра.

Второе чтение 407 0 0 16:42

Стенограмма

12-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Доклад заместителю председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Александр Сергеевича Грибова.

Пожалуйста.

Грибов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На комитете рассмотрен данный вопрос. Поступило три поправки, все они поддержаны, объединены в таблицу номер 1. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок?

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 41 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 42 мин. 23 сек.)

Проголосовало за

407 чел.

90,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

407 чел.

Пе голосовало

43 чел.

9,6%

Результат: принято Принят во втором чтении.

13. 52643-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части уточнения положений, устанавливающих административную ответственность за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координацию экономической деятельности).

Документ внесло правительство, принят в первом чтении 25.01.17.

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Законопроектом предлагается изложить статью 14.32 КоАП РФ «Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности» в новой редакции, установив размер санкций за заключение различных антиконкуретных соглашений и согласованных действий исходя из степени их общественной опасности.

Так, для соглашений в виде картеля предлагается установить наибольший размер административной ответственности в виде штрафа для должностных лиц от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от 1 до 3 лет, для юр. – штраф от 0,03 до 0,15 размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) либо суммы расходов на приобретение товара, но не менее 100 тыс. руб.

Для «вертикальных» соглашений предлагается снизить размер административной ответственности. Для таких соглашений устанавливается ответственность должностных лиц в виде штрафа от 15 тыс. до 30 тыс. руб. либо дисквалификации на срок до 1 года, а юр. лиц – в виде штрафа в размере от 0,01 до 0,05 размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) либо суммы расходов на приобретение товара, но не менее 100 тыс. руб. Для лиц, выручка которых на рынке, где совершено административное правонарушение, превышает 75% совокупной выручки правонарушителя, или если реализация товаров (работ, услуг) такими лицами осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), – штраф в размере от 0,002 до 0,02 выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), но не менее 50 тыс. руб.

Для иных соглашений также предлагается снизить размер административной ответственности и установить ее для должностных лиц в виде штрафа от 15 тыс. до 30 тыс. руб., не предусматривая дисквалификацию, для юр. лиц – в виде штрафа в размере от 0,01 до 0,05 размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) либо суммы расходов на приобретение товара, но не менее 100 тыс. руб. Для лиц, выручка которых на рынке, где совершено административное правонарушение, превышает 75% совокупной выручки правонарушителя или если реализация товаров (работ, услуг) такими лицами осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) – штраф в размере от 0,002 до 0,02 выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), но не менее 50 тыс. руб.

В отношении такого правонарушения, как координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, предлагается установить административную ответственность в виде штрафа: для граждан в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб., для должностных лиц – от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до 3 лет, для юр. лиц – от 1 млн. до 5 млн. руб.

В отношении согласованных действий предлагается установить административную ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб., для юр. лиц – штраф в размере от 0,01 до 0,03 размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) либо суммы расходов на приобретение товара, но не менее 50 тыс. руб. Для лиц, выручка которых на рынке, где совершено административное правонарушение, превышает 75% совокупной выручки правонарушителя, – штраф в размере от 0,001 до 0,01 выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) либо суммы расходов на приобретение товара, но не менее 50 тыс. руб.

Второе чтение 406 0 0 16:43

Стенограмма

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Рафаэль Мирхатимович Марданшин, пожалуйста.

Марданшин Р. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Данный законопроект был внесен Правительством РФ, направлен на установление дифференцированной административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, был принят... рассмотрен, не принят Государственной Думой в первом чтении в январе месяце текущего года. Ко второму чтению поправок к законопроекту не поступило. В связи с чем Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает данный законопроект принять во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 43 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято Принят во втором чтении.

14. 36775-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)».

Документ внесло правительство, принят в первом чтении 08.02.17.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается исключить из перечня лиц, на которых распространяются положения базового ФЗ, сотрудников упраздненных Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы.

Второе чтение 412 0 0 16:45

Стенограмма

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)».

Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.

Валеев Э. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Необходимость принятия данного законопроекта возникла после указа Президента РФ от 5 сентября 2016 года, когда Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба были ликвидированы. В связи с этим предлагалось исключить из перечня лиц, на которых распространяется действие базового закона, сотрудников ФСКН и Федеральной миграционной службы, соответственно. Законопроект принят в первом чтении 8 февраля 2017 года.

При подготовке ко второму чтению поступила одна поправка юридико-технического характера. Комитет предлагает принять эту поправку, и предлагается утвердить таблицу поправок к принятию и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по поправке? Нет. Ставится на голосование поправка из таблицы номер 1. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 45 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8%

Результат: принято Принимается поправка.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 45 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4%

Результат: принято Принято во втором чтении.

15. 933022-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 8 и 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в целях создания преференций для получения вида на жительство в РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, которые сами либо ближайшие родственники которых были подвергнуты незаконной депортации с территории Крымской АССР).

Документ внесло правительство, принят в первом чтении 18.12.15.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроект подготовлен во исполнение Указа Президента РФ от 21.04.14 № 268 «О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, итальянского, крымско-татарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития» и предусматривает предоставление указанной категории граждан, а также их родственникам по прямой нисходящей линии, усыновленным детям или супругам в качестве преференции возможности получения вида на жительство без оформления разрешения на временное проживание при условии представления ими справки о реабилитации, выданной органами внутренних дел или органами прокуратуры РФ или судом

Второе чтение 409 0 0 16:47

Стенограмма

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 8 и 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Доклад члена Комитета по госстроительству и законодательству Татьяны Викторовны Касаевой. Пожалуйста.

Касаева Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона подготовлен для рассмотрения во втором чтении.

Необходимо напомнить, что данный проект был внесен Правительством РФ и предусматривает возможность преференций при выдаче вида на жительство в РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства самим, либо их родственникам, которые были подвергнуты незаконной депортации с территории бывшей Крымской АССР.

Предлагаются две таблицы поправок: первая таблица – к принятию, вторая – к отклонению. Они носят сугубо юридико-технический характер.

Комитет просит данный законопроект поддержать, а также к ним присоединяются и крымские депутаты. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1?

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 47 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 344 чел.

Не голосовало 106 чел 23,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 47 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 2. Ставится законопроект на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 47 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1%

Результат: принято Принят во втором чтении.

16. 97363-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 196 Арбитражного процессуального кодекса РФ» (об опубликовании решений Суда по интеллектуальным правам).

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Пинский, Р.М.Марданшин (ЕР), принят в первом чтении 10.03.17.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Виктор Пинский.

Законопроектом исключается указание на обязательное направление для опубликования в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти вступивших в законную силу решений Суда по интеллектуальным правам по делам об оспаривании нормативных правовых актов или по делам об оспаривании актов, обладающих нормативными свойствами.

Второе чтение 413 0 0 16:49

Стенограмма

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 196 Арбитражного процессуального кодекса РФ». Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.

Пинский В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Напомню, что данный проект закона касается оптимизации механизма публикации решений суда по интеллектуальным правам. Ко второму чтению поступила одна поправка, которая носит технический характер и касается вступления закона в силу, отражена в таблице поправок, которые комитет рекомендует к принятию. Просьба поддержать поправку и принять закон во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по поправке? Нет.

Ставится на голосование поправка.

Пожалуйста, включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 49 мин. 00 сек.)

Проголосовало за

350 чел.

77,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

351 чел.

Не голосовало

99 чел.

22,0%

Результат: принято Принимается поправка.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 49 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2%

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Законопроекты, принятые в первом чтении

17. 623780-5 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами).

Документ внесли Члены СФ С.М.Киричук, А.М.Чернецкий; Депутат ГД М.Л.Шаккум (ЕР); С.Ю.Орлова, В.Е.Межевич, В.П.Парфенов, Ю.В.Росляк, А.Б.Тер-Аванесов (в период исполнения ими полномочий членов СФ); В.А.Пехтин, О.В.Морозов, Е.Л.Николаева, С.В.Журавлев (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД), принят в первом чтении 25.05.12.

Представил член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Андрей Палкин.

Законопроектом предлагается:

1) отнести к полномочиям органов гос. власти РФ осуществление нормативно-правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций (СРО) в сфере управления многоквартирными домами (МКД), гос. контроля (надзора) и ведение гос. реестра таких организаций;

2) дополнить Кодекс новым разделом «Саморегулирование в сфере управления многоквартирными домами», предусматривающим:

- деятельность по управлению МКД по договору управления вправе осуществлять управляющая организация, являющаяся членом саморегулируемой организации в сфере управления МКД;

- требования к таким организациям – объединение в составе СРО в качестве ее членов не менее 100 управляющих организаций; обеспечение имущественной ответственности членов СРО в соответствии с требованиями ФЗ «О саморегулируемых организациях», в т.ч. формирование компенсационного фонда за счет минимального взноса каждого члена СРО в размере не менее 100 тыс. руб.;

- обязанность СРО по разработке и утверждению: условий членства в СРО, стандартов и правил деятельности по управлению МКД, правил контроля в области саморегулирования; документа, устанавливающего систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами организации жилищного законодательства; порядок ведения договоров управления МКД и порядка представления отчетности в СРО ее членами;

- порядок проведения плановых (один раз в 2 года) и внеплановых проверок (в целях контроля за исполнением предписаний об устранении нарушений, выявленных в ходе плановых проверок деятельности саморегулируемой организации) в рамках государственного контроля (надзора);

- возможность прекращения членства в СРО (в случае неоднократного в течение 1 года нарушения или невыполнения членом СРО стандартов и правил управления МКД, обращения высшего должностного лица субъекта РФ, главы муниципального образования, неоднократной в течение 1 года неуплаты членских взносов в установленный срок и др.);

- запрет на реорганизацию СРО в сфере управления МКД.

Отклонение во втором чтении 332 0 0 16:52

Стенограмма

17-й пункт. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ». Доклад члена Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Андрея Васильевича Панкина. Пожалуйста.

С места? Отсутствует? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Докладывайте тогда. Палкин А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Хотел время сэкономить.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, перед вами проект федерального закона за номером 623780-5 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» (о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами), внесённый группой депутатов Государственной Думы и членами Совета Федерации в период исполнения ими своих полномочий и принятый в первом чтении 25 мая 2012 года.

Понятно желание авторов законопроекта навести порядок в сфере управления многоквартирными жилыми домами. Мы все, в той или иной мере, зависим от порядочности так называемых «управляек», но однако федеральным законом от 21 июля 2014 года за номером 255 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», установлен иной подход к регулированию деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензированию.

Учитывая изложенное, проект федерального закона за номером 623780-5 утратил свою актуальность. В связи с этим, в соответствии со статьёй 123 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект. Такой же позиции придерживается и Минстрой России. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желание по мотивам выступить у кого? Нет. Полномочный представитель президента, правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ».

Кто за то, чтобы отклонить предлагаемый проект федерального закона, ранее принятый в первом чтении?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (16 час. 52 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2%

Результат: принято Отклоняется проект федерального закона.

18. 432856-5 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 38 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» в части установления требований к минимальному размеру собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг».

Документ внесли Депутат ГД В.М.Резник (ЕР); Ю.О.Исаев, Л.В.Пепеляева (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД); Д.Н.Ананьев (в период исполнения им полномочий члена СФ), принят в первом чтении 07.12.10.

Представил член комитета по финансовому рынку Дмитрий Скриванов.

Законопроектом устанавливается, что профессиональные участники рынка ценных бумаг должны поддерживать следующие минимальные размеры собственных средств для следующих видов деятельности:

1) дилерская, брокерская или деятельность по управлению ценными бумагами – не менее 50 млн. руб.;

2) депозитарная деятельность – не менее 80 млн. руб., при этом норматив достаточности собственных средств профессионального участника рынка ценных бумаг, являющегося эмитентом российских депозитарных расписок, – не менее 250 млн. руб.;

3) деятельность расчетного депозитария – не менее 300 млн. руб.;

4) клиринговая деятельность и (или) деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг – не менее 100 млн. руб.;

5) ведение реестра владельцев именных ценных бумаг – не менее 150 млн. руб.;

6) деятельность фондовой биржи – не менее 200 млн. руб.;

7) для управляющей компании, осуществляющей управление инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами – не менее 80 млн. руб.

Отклонение во втором чтении 347 0 0 16:55

Стенограмма

18-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 38 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» в части установления требований к минимальному размеру собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг». Доклад члена Комитета по финансовому рынку Дмитрия Станиславовича Скриванова. Пожалуйста.

Скриванов Д. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект был внесён в 2010 году и на тот момент был, действительно, актуальным. Он устанавливал необходимые требования в части минимального размера собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В связи с тем, что в 2013 году был принят закон о мегарегуляторе, о Центральном банке, и вступила в силу статья 76.4, согласно данного закона эти полномочия были переданы мегарегулятору. Мегарегулятор установил необходимые требования к участникам рынка, собственно говоря, фондового рынка.

Таким образом законопроект от 2010 года утратил свою актуальность и поэтому Комитетом по финансовому рынку предлагается законопроект отклонить. В связи с тем, что законопроект был принят в первом чтении, мы сегодня рассматриваем его во втором чтении. Его невозможно отозвать. Этот закон потерял своё авторство, поэтому, собственно говоря, несмотря на то, что одним из авторов законопроекта является сегодня избранный депутат Государственной Думы, закон невозможно, ещё раз повторяю, отозвать, поэтому предлагается отклонить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Представители от президента, от правительства? По мотивам? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона. Кто за то, чтобы отклонить проект?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 54 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел 22,9%

Результат: принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Вместо наведения порядка в кадастровом произволе Минэк для напряженности предлагает оспаривать оценку – первое чтение. Виктор Водолацкий предложил отложить http://leo-mosk.livejournal.com/3828372.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3829146.html

19. 67484-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (в части уточнения сроков применения кадастровой стоимости).

Документ внесло правительство 29.12.16.

Представил замминистра экономического развития Николай Подгузов.

Зампред комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Василий Тарасюк.

Законопроект во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 5 июля 2016 г. № 15-П, которым ряд норм ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» признан неконституционным в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости.

Законопроектом предусмотрено наделение муниципального образования и городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя правом на обращение в суд за оспариванием решения комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования или города федерального значения, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет, бюджет города федерального значения.

Кроме того, вносятся изменения в Кодекс административного судопроизводства РФ, позволяющие судам рассматривать административные дела об оспаривании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Первое чтение 322 12 1 17:47

Стенограмма обсуждения

19-й пункт законопроекта, рассматриваемый в первом чтении. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра экономического развития РФ Николая Радиевича Подгузова.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статью 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности...», разработанный правительством.

Законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 5 июля 2016 года. Конституционный Суд признал несоответствующим Конституции положение части 1 статьи 24.18 закона «Об оценочной деятельности...». В частности, несоответствующим Конституции признана норма, препятствующая органам местного самоуправления оспаривать в суде кадастровую стоимость участка, не находящегося в собственности муниципального образования, если по заявлению собственника стоимость данного земельного участка была существенно снижена при оспаривании.

Соответствующими решениями могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе, связанные с поступлением налоговых доходов в местный бюджет.

В связи с этим подготовлены изменения, предусматривающие соответствующую корректировку статьи 2418, которая будет позволять муниципальному образованию в случае существенного снижения кадастровой стоимости оспаривать данное решение.

Корреспондирующие изменения были предусмотрены в Федеральном законе «О государственной кадастровой оценке» и в Кодексе об административном судопроизводстве РФ.

Проектом федерального закона предусматривается, что решения комиссии могут быть оспорены в суде органами местного самоуправления, органами власти городов федерального значения в отношении земельного участка, не находящегося в их собственности, но расположенного на их территории в случаях, указанных в решении Конституционного Суда РФ.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении и реализацию постановления Конституционного Суда. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя комитета по природным ресурсам Василия Михайловича Тарасюка. Пожалуйста. Тарасюк В. М., фракция ЛДПР. Уважаемый Президиум! Уважаемые коллеги!

Как сказал официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра экономического развития Николай Радиевич, законопроектом предложено реализовать постановление Конституционного Суда РФ, признавшего законодательные ограничения прав исполнительных органов власти по оспариванию в судебном порядке решения комиссии по рассмотрению споров и результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Наличие указанных ограничений лишало муниципальные образования и города федерального значения Москва, Санкт-Петербург, Севастополь возможности оспорить решения комиссии о снижении кадастровой стоимости недвижимого имущества и земли, которые находятся на их территории. Принимая за налогооблагаемую базу, это, в свою очередь вело к сокращению поступления от налогов на недвижимое имущество и арендных платежей и, как следствие, к трудностям при формировании и исполнении местных бюджетов.

Комитет отмечает, дословное воспроизведение в законопроекте текста постановления Конституционного Суда всё-таки в полной мере не позволяет достичь заявленных целей и полностью устранить выявленный правовой пробел. Так, предложенные инновации предоставляют право на оспаривание только в судебном порядке определения кадастровой стоимости в отношении земельных участков. Таким образом, органы исполнительной власти муниципальных образований субъектов РФ остаются лишены возможности оспаривать кадастровую стоимость в отношении иных объектов недвижимого имущества, в том числе, зданий, строений, сооружений.

В этой связи комитет отмечает, что ко второму чтению целесообразно расширить полномочия субъектов РФ, муниципальных образований в судебном порядке и определение и кадастровой стоимости, и также и определение недвижимого имущества.

По мнению комитета, в уточнении также нуждается предлагаемая законопроектом формулировка «существенное снижение кадастровой стоимости», использование которой может привести к правовой неопределенности и при внесении судом определения о принятии заявления об оспаривании кадастровой стоимости. Представляется, что в условиях доработки законопроекта с учетом отмеченных замечаний позволяет существенно расширить возможности защиты интересов муниципальных образований и городов федерального значения, в том числе связанных с обеспечением их налоговых поступлений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что имеющиеся у комитета замечания к законопроекту не носят концептуального характера, могут быть учтены при его подготовке ко второму чтению. Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении данный законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, коллеги? Включите режим записи.

Покажите список.

По ведению – Тарасенко Михаил Васильевич. Нет? Ошибка? Хорошо. Торощин Игорь Андреевич, ЛДПР. Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Николай Радиевич, скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что последующие массовые обращения муниципальных властей в суды по пересмотру оценки снижения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления её рыночной стоимости из-за длительной и дорогой защиты в комиссиях и судах оттолкнет собственников (налогоплательщиков) от защиты своих прав и подтолкнет их к непрозрачной и незаконной экономической деятельности?

И не разумно ли было бы Правительству РФ на законодательном уровне определить критерии определения существенного отклонения рыночной стоимости от государственной кадастровой стоимости недвижимости? Спасибо.

Подгузов Н. Р. Да, Игорь Андреевич, большое спасибо за вопрос.

В данном случае министерство экономики как орган, отвечающий в правительстве за кадастровую оценку, выполняет решение, постановление Конституционного Суда. Соответственно, мы данным законопроектом чётко реализуем то указание Конституционного Суда, которое было дано.

Что касается существенности, то этот вопрос, безусловно, возникал при разработке законопроекта и на этапе согласования с главным правовым управлением президента. Понимаете, мы пока не пришли к критерию существенности правильному, потому что для кого-то с точки зрения доходов муниципального образования и один процент стоимости является существенным, а для кого-то и 50 может быть незначительным.

Поэтому сейчас, в данной конструкции мы предусмотрели определение как существенности на усмотрение суда. Но как уже было отмечено в содокладе, мы готовы ко второму чтению ещё раз вернуться к этому вопросу и критерии существенности проработать.

Председательствующий. Пожалуйста, Тен Сергей Юрьевич.

Ten С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, вопрос представителю правительства.

2015 год стал пиковым по количеству массовых оспариваний собственниками результатов кадастровой оценки земельных участков в поселениях. В результате этого процесса муниципальные бюджеты в моей родной Иркутской области недополучили более одного миллиарда 200 миллионов рублей. Снижение составило 34 процента – это огромные потери средств муниципальных бюджетов поселений и один из самых худших показателей по всей стране. При этом услуги за оспаривание кадастровой стоимости становятся очень высокодоходным бизнесом.

Закон, безусловно, очень важный, однако рассматриваемый законопроект устанавливает возможность органам местного самоуправления обращаться в суд и оспаривать результаты определения кадастровой стоимости земельного участка. Это потеря времени и, безусловно, доходов бюджета, пока действует заниженная оценка.

Скажите, пожалуйста, рассматривает ли Правительство РФ комплексное урегулирование правовых отношений в сфере оценки кадастровой стоимости земли, а не отнесение этой проблемы в судебную систему?

Спасибо.

Подгузов Н. Р. Спасибо за вопрос, Сергей Юрьевич.

Собственно говоря, как раз таки данный законопроект направлен на то, чтобы муниципальные образования могли восстанавливать свою доходную базу от налога. А глобально, мы с уважаемыми депутатами приняли закон «О государственной кадастровой оценке», который предполагает новую систему кадастровой оценки, её быстрое оспаривание по типовым случаям. И мы надеемся, что после внедрения в действие норм данного законопроекта ситуация с оспариваниями существенно улучшится.

Председательствующий. Велик Дмитрий Анатольевич.

Бел и к Д. А. Уважаемый Николай Радиевич, понятно, что есть постановление Конституционного Суда, и понятно, что нужно его реализовывать, поэтому, думаю, закон сегодня будет принят. Но я хочу вас спросить более глобально.

Знаете ли вы, что за 2016 год до рассмотрения заявлений в комиссиях кадастровая стоимость земель составляла 5 триллионов рублей, а после рассмотрения уменьшилась на 48 процентов. Это одни статистические данные. Другие, что после рассмотрения в 2016 году в судебных инстанциях были приняты решения, и суммарная величина кадастровой стоимости уменьшилась практически в четыре раза.

О чём это говорит? О серьёзной вашей недоработке. То есть система сегодняшняя, когда кадастровая стоимость реально различается с рыночной, является, на мой взгляд, не очень правильной. И я бы хотел от вас, как от представителя Минэка услышать ваши дальнейшие шаги в этом направлении.

Спасибо.

Подгузов Н. Р. Дмитрий Анатольевич, я уже затронул частично ответ на этот вопрос в предыдущем ответе. Но могу лишь ещё раз сказать, что принятие закона «О государственной кадастровой оценке», которое направлено было как раз таки на устранение вот всех тех недочётов, о которых вы, в том числе, упомянули в своём вопросе, и в дальнейшем принятие единой методологии, по которой будет осуществляться кадастровая оценка всех видов имущества, на наш взгляд, принципиально изменит ситуацию в данном вопросе и позволит сделать кадастровую стоимость максимально приближенной к рыночной и, соответственно, менее волатильной.

Председательствующий. Сапко Игорь Вячеславович.

Сапко И. В. Спасибо.

Уважаемый Николай Радиевич, ещё в 2015 году в рамках обсуждения данной муниципальной проблематики на площадке Ассоциации городов Поволжья мы предлагали сделать ограничение по оспариванию в комиссии результатов, ну, например, в случае если рыночная стоимость составляет не менее 50 процентов кадастровой стоимости. Рассматривались ли подобные подходы с точки зрения защиты доходов муниципальных бюджетов сейчас?

Подгузов Н. Р. Игорь Вячеславович, такой подход не рассматривался. Вот опять же мы пошли по пути вот немножко другому систематизации методологии, которая позволяет правильно определять кадастровую стоимость максимально приближенной к рыночной. Поэтому вот решили действовать так.

Председательствующий. Горелкин Антон Вадимович, пожалуйста.

Горелкин А. В. Спасибо.

Уважаемый Николай Радиевич, суды сегодня завалены исками по этой теме. Если суд меняет кадастровую стоимость, значит, она, возможно, была неверной изначально.

Вот как вы считаете, чиновники, которые провоцируют вал судебных разбирательств, должны нести ответственность?

Спасибо.

Подгузов Н. Р. Антон Вадимович, спасибо за вопрос.

Та система, которая у нас действует, предполагает участие как органов власти, так и частных оценочных компаний. Но ключевое – это информация об объекте и корректное наполнение соответствующих баз данных.

Вот, к сожалению, те оспаривания, которые происходят, во многом происходят в связи с недостаточностью информации. Мы над этим вопросом вот в рамках новой концепции кадастровой оценки активно работаем.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо. У меня вопрос к докладчику.

Ну, практически полгода понадобилось после решения Конституционного Суда, чтобы вы вышли с законодательной инициативой. Но тем не менее вот вы сказали, что у вас в правительстве нет единого понимания и мнения по поводу существенного снижения. Тем самым вы все равно оставляете формулировку и отдаете ото все на откуп судам.

Может быть, если у вас нет этого понимания и единого подхода по поводу существенного снижения, может, на самом деле вот то, что комитет сказал, вы не будете возражать, если ко второму чтению мы всё-таки это слово «существенно» уберем? И пусть уже муниципалитет сам определяет, для него это снижение существенное или несущественное.

Подгузов Н. Р. Андрей Геннадьевич, ну, мы, конечно, договорились, поработать в комитете над тем, чтобы определить критерий существенности. Но повторюсь, на стадии согласования с ГПУ критерий существенности был оставлен.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Николай Радиевич, ну вот с 2009 года фактически эта проблема существовала, она не решалась. Муниципалитеты писали, писали письма в Минэкономразвития. Вы дождались решения Конституционного Суда, чтобы попытаться эту проблему решить.

Вот сегодня на пленарном заседании мы обсуждали вопрос – это растущие долги регионов, растущий муниципальный долг, и фактически муниципалитеты долгое время были лишены возможности пополнения муниципальной казны за счет налога на имущество.

У меня вопрос: почему так долго правительство всё-таки не слышало муниципалитеты, и с чем это связано? И какие вопросы у нас ещё остались законодательно неурегулированные? Чтобы всё-таки на уровне муниципалитетов они более быстрее решались.

Подгузов Н. Р. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос.

Действительно, процедурно внесение законопроекта в Госдуму заняло какое-то время. Для того чтобы нам максимально сократить сроки, я бы попросил депутатов максимально быстро принять законопроект во втором и в третьем чтении, доработанный соответствующим образом.

Ну и мы, поверьте, делаем максимум усилий, чтобы все процедуры проходили быстро. То есть мы в данном случае уложились в те сроки, которые нам поставил Конституционный Суд, но понимаем, что могли бы, наверное, сработать ещё лучше.

Председательствующий. Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Николай Радиевич, скажите, пожалуйста, вот зачастую люди обращаются в суд в связи с, наоборот, завышением оценки. Кто имеет право на повторную оценку, если кадастровая оценка будет оспариваться?

И ещё один такой вопрос. Для пенсионеров эта услуга очень дорога, будут ли какие-то льготы для пенсионеров? Потому что сегодня очень много вопросов на местах. Спасибо.

Подгузов Н. Р. Да, Наталья Дмитриевна, ну, на оспаривание имеет право правообладатель. А, значит, что касается льгот пенсионеров, то здесь, наверное, пока этот вопрос не урегулирован, давайте мы, может быть, совместно над этим вопросом подумаем.

Председательствующий. Сазонов Дмитрий Валерьевич.

Сазонов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Николай Радиевич! У меня вот вопрос такой.

У нас, как вы уже отметили правильно, основная проблема заключается в том, что недостоверные данные, неточные данные кадастровой оценки существуют в базе. Вот какие всё-таки меры вы предполагаете принять к тому, чтобы увеличить объём этих объективных и достоверных данных в целом об объектах и о земельных участках в стране?

И в связи с тем, что всё-таки вот мы наделяем правом муниципалитеты... правом и обязанностью оспаривать решение комиссии о снижении кадастровой стоимости, а почему мы не наделяем их правом и обязанностью оспаривать кадастровую стоимость, которая стала ниже рыночной по результатам государственной кадастровой оценки?

И, может быть, ещё такой момент. Всё-таки не девальвируем ли мы деятельность комиссий, которые создаются при Росреестре, которые, собственно говоря, вы и курируете, тем, что даём такое право муниципалитетам оспаривать их работу, ну, видимо, я так понимаю, для того чтобы каким-то образом повысить поступления в бюджет. Вот комиссии сами, они станут всё-таки каким-то образом... (Микрофон отключён.)

Подгузов Н. Р. Дмитрий Валерьевич, значит, что касается наполняемости баз данных. Вот мы считаем, что ключевое значение должна сыграть принятая приказом Минэка единая федеральная методология, по которой уже регионы достаточно активно начали работать, в частности Москва, Московская область, Ленинградская область, мы регулярно с регионами проводим работу о том, как эту методологию необходимо будет применять в будущем.

Значит, что касается нивелирования деятельности комиссии по оспариванию, ТО новая конструкция законопроекта «О государственной кадастровой оценке», она предполагает возложение функций кадастровой оценки на государственные бюджетные учреждения.

А деятельность комиссии, она будет такая, кто хочет, будет создавать эти комиссии, там или можно будет оспаривать, можно будет не оспаривать, потому что, мы считаем, что государственные бюджетные учреждения, она будет оперативней исправлять типовые ошибки и тем самым сильно снизит объём недовольства и оспаривания при определении кадастровой стоимости.

Председательствующий. Канаев Алексей Валерианович, пожалуйста.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Николай Радиевич, вот вы правильно сказали, может быть, будут оспаривать, может быть, не будут оспаривать. Не кажется ли вам, что формулировки, которые заложены в данном законе, открывают ящик Пандоры, с точки зрения коррупциогенного фактора: чиновник может принять решение оспорить в одном случае, в другом не будет оспаривать, потому что ошибок очень много. Всё-таки корень-то зла кроется не в том, оспаривает или не оспаривает, а в том, что ошибок было допущено очень много.

В частности, в Вологодской области из 500 тысяч участков выявлено объективно 60 тысяч ошибок при оценке и в ochorhom это увеличение стоимости, но не снижение.

Подгузов Н. Р. Алексей Валерианович, на как бы ликвидацию ошибок направлена наша новая как бы система и работа с регионами по этому вопросу. А что касается принятия решений муниципалитетом, собственно говоря, наверное, они будут исходить из того, насколько изменчива их доходная база и, в общем-то, принимать совершенно осознанное решение, здесь я, честно говоря, риска не вижу.

Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич, пожалуйста.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Николай Радиевич, вопрос крайне актуальный в Республике Татарстан, он является основой выпадающих доходов местных бюджетов после их утверждения.

Вопрос также по критериям существенности. Как вы считаете, если, по мнению судьи, принимающего заявление, стоимость соответствует рыночной, несмотря на существенное снижение или снижено несущественно, вправе ли он отказать в принятии заявления или возвратить его? Спасибо.

Подгузов Н. Р. Я думаю, что оспорить данный... оспорить кадастровую стоимость муниципалитет будет наделяться таким правом, а суд уже будет принимать решение в зависимости от соображений существенности, если мы, конечно, не доработаем законопроект с точки зрения конкретизации, что такое существенное, а что такое нет.

Председательствующий. Барышев Андрей Викторович.

Барышев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Николай Радиевич, вопрос такой. Мы, собственно говоря, ставим под сомнение сейчас работу комиссии федеральной структуры госреестра, в которую входят и представители муниципалитета. То есть муниципалитет будет потом судиться, естественно, и со своим же решением. Это первое.

И второе. Не снизит ли, это не ухудшит ли инвестиционный климат строительной отрасли, поскольку это дополнительная нагрузка на инвесторов и на застройщиков? Спасибо.

Подгузов Н. Р. Андрей Викторович, спасибо за вопрос.

Муниципалитет не будет судиться со своим же решением, потому что он не входит, как правило, в комиссию по оспариванию. В комиссию по оспариванию входят представители субъекта. Поэтому в данном случае, мне кажется, вот этого конфликта нет.

Председательствующий. Скруг Валерий Степанович.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Николай Радиевич, кадастровая стоимость земельных участков одна из самых болевых точек в экономике и во взаимоотношениях между субъектами хозяйствующей деятельности и регионами.

Конечно, каждый регион, понимая, что земельный налог – одна из составляющих таких самых крупных региональных бюджетов, стараются как можно больше оцепить и сделать кадастровую стоимость земли, соответственно, получить больше налогов.

Вопрос. Ведёт ли министерство мониторинг кадастровой стоимости земли по регионам и по другим странам? И можете ли вы ко второму чтению представить депутатам данные, аналитические данные? Спасибо.

Подгузов Н. Р. Да. Валерий Степанович, спасибо за вопрос.

Росреестр этим занимается. Результаты соответствующего мониторинга мы готовы предоставить.

Председательствующий. Свинцов Андрей Николаевич.

Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Николай Радиевич, вот из вашего предложения хочется детали понять. Вот, например, сейчас по действующему законодательству, если собственник не согласен со стоимостью, он заказывает независимую оценку земельного участка, потом экспертизу этой оценки, обращается в органы, соответственно, в эту комиссию. Если комиссия ему отказывает в снижении кадастровой стоимости, он идет в суд, как правило, этот суд выигрывает, очень часто снижение стоимости бывает 20 процентов, бывает 80 процентов, то есть там, в 4 раза бывает снижение. И по действующему закону в течение 3-х лет после решения суда кадастровая опенка не может быть изменена.

Вот в случае принятия этого законопроекта, как будет действовать муниципалитет и будет ли он иметь право оспаривать кадастровую стоимость уже на основании ранее вынесенного решения суда по иску от собственника?

Подгузов Н. Р. Андрей Николаевич, на мой взгляд, ответ – может. Вот вами обозначенный тезис, что в течение 3-х лет нельзя будет оспорить оценку, на мой взгляд, не до конца корректен, то есть здесь нет каких-то ограничений.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Николай Радиевич!

Нам совершенно понятен посыл Минэкономики, Правительства, вот приведение в соответствие с решением Конституционного Суда. Я не представляю, что муниципалитет зайдет в суд с предложением понизить кадастровую стоимость того или иного участка, то есть налицо желание увеличить эту стоимость как для физических лиц, так и для бизнеса.

Вы когда приходили сюда 3 года назад и в прошлом году, мы всё время говорили об одном – этот закон – это закон баланса интересов, это закон справедливой цены. Мы с этим выходили и голосовали и принимали этот законопроект. Мы вообще невидим второй стороны, вы всё время хотите загнать в угол и физических лиц, и бизнес, и в это время.

Поэтому, вот понимая, что вы нам предлагаете, что вы делаете с другой стороны для того, чтобы эта оценка была справедливой, какие ваши действия?

Подгузов Н. Р. Сергей Михайлович, спасибо большое за вопрос.

Вот мы, мне кажется, с вами вместе в прошлом созыве приняли закон «О государственной кадастровой оценке, который призван, на самом деле приблизить максимально кадастровую стоимость к рыночной, коль скоро у нас такой принцип принят и действует. Поэтому все оспаривания, они как раз таки происходят из-за того, что рыночные факторы не так качественно учтены при проведении оценки, как могли бы быть. Поэтому наша глобальная деятельность в этом направлении, она заключается в том, чтобы максимально эффективно определять кадастровую стоимость по множеству характеристик объекта таким образом, чтобы она была максимально приближена к рыночной.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить?

Включите режим записи.

Покажите список.

Тен Сергей Юрьевич.

Тен С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Одной из важнейших тенденций, в том числе и в Иркутской области, стало массовое оспаривание собственниками результатов кадастровой оценки земельных участков поселений. В результате этого процесса муниципальные бюджеты Приангарья недополучили более 1 миллиарда 200 миллионов рублей.

Оспаривание кадастровой стоимости возможно двумя путями – либо в суде, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В том случае, когда действует несудебный режим пересмотра кадастровой оценки, с заявителя требуется полный пакет документов, установленных законодательством. Среди них отчёт оценщика об оценке рыночной стоимости земельного участка. Однако комиссия не вправе перепроверять его отчёт, назначать альтернативную оценку и так далее. Комиссия обязана с этой оценкой согласиться. На практике часто рыночная стоимость, указанная в отчёте оценщика, составляет от 10 до 30 процентов кадастровой стоимости, которая устанавливается региональными властями, то есть является значительно заниженной.

Услуги по подготовке необходимых для оспаривания кадастровой стоимости документов и их юридическому сопровождению стали высокодоходным бизнесом.

Сегодня муниципалитеты переживают не самые простые времена. Нельзя лишать муниципалитеты доходной базы, поскольку именно от муниципальной власти зависит то, как живут непосредственно наши люди.

Необходимо соблюдать баланс интересов, при котором не будут ущемлены пи население, ни бизнес, ни муниципальные бюджеты. В качестве решения проблем мы предлагаем ко второму чтению следующие предложения.

Во-первых, закрепить нижний предел для оспаривания результатов кадастровой оценки, не позволяющий необоснованно снизить кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Во-вторых, исключить возможность использования рыночной стоимости в качестве основания для оспаривания результатов кадастровой оценки.

В-третьих, установить страхование ответственности оценщика перед муниципалитетами за некачественно проведенную оценку.

В-четвертых, наделить органы местного самоуправления правом участвовать в работе Комиссии по рассмотрению кадастровых споров.

Безусловно, рассматриваемый законопроект важен, его необходимо поддержать в первом чтении. Однако то, что существует попытка переложить полномочия на нашу судебную систему, мы тоже в ответах докладчика об этом слышали. В связи с этим, на мой взгляд, правительству необходимо законодательно отрегулировать правовые отношения в сфере кадастровой оценки стоимости земли. Спасибо.

Председательствующий. Свинцов Андрей Николаевич.

Свинцов А. Н. Уважаемые коллеги, безусловно, законопроект направлен на защиту интересов муниципалитетов. Большинство глав администраций, конечно, представители правящей партии и, конечно, понятен интерес прямой -собрать побольше денег с наших граждан, с избирателей, которых представляют все партии. Но у нас в ЛДПР огромное количество обращений, где мы видим, что кадастровая стоимость в десять раз выше рынка. И когда нам говорят, что давайте придумаем механизм, чтобы вообще не смотреть на рыночную стоимость, а собирать налоги только с кадастровой стоимости, то для нас это, конечно, просто предложение неприемлемое. Мы считаем, что у каждого собственника земельного участка или иного объекта недвижимости должно быть право в суде доказать правоту своих, так сказать, предположений о том, что рыночная стоимость и кадастровая стоимость – это абсолютная разница. И примеров конкретно в Московской области, которую я представляю, великое множество.

Вдоль трассы стоит земельный участок 5-10 гектар, там стоит имущественный комплекс, склады, заправка, кадастровая стоимость большая и обоснованно высокая стоимость, и мы здесь не спорим, потому что это трасса, это деньги, это бизнес, и это понятно.

Где-то в 5, 10, иногда 15 километрах от трассы, где-то на окраине какого-то заброшенного села стоит такой же земельный участок 5-10 гектар. На нём заброшенная абсолютно либо ферма, либо какой-то небольшой ангар, и кадастровая стоимость ровно такая же у земельного участка и этого заброшенного здания, как у того участка, который стоит на трассе. Но рыночная стоимость, она в 10, иногда в 20 раз ниже, потому что этот участок никому не нужен абсолютно, там невозможно сделать коммерческое предприятие, хотя бы по масштабам соизмеримое с тем предприятием, которое стоит на трассе.

Но кадастровому инженеру или тем специалистам, которые в ближайшее время придут им на смену, это не объяснить. Они ориентируются на категорию земельного участка, на вид разрешённого использования земельного участка и на кадастровый квартал. Если эти все цифры совпадают, то цена кадастровая не может отличаться больше чем на 10-15 процентов. Но жизнь-то говорит об обратном – стоимость в десятки раз ниже.

К нам в ЛДПР вал писем, что делает правительство, мы предприниматели. Или там не все предприниматели, некоторые просто фермеры, которые для себя там что-то выращивают, имея сейчас земельные участки достаточно большого размера, получают огромные налоги. Они не согласны, они идут в суды, и совершенно справедливо на основании действующего закона, на основании рыночной оценки собственного имущества снижают оценку в 10, иногда более раз.

Теперь что предлагает правительство? На следующий день глава администрации подаёт в суд. То есть собственник 200 тысяч примерно потратит на оценку, потом на следующий день глава администрации подаст в суд и всё вернёт назад. Мы обанкротим 90 процентов фермеров и малых предпринимателей.

Председательствующий. Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Слушаю правительство и в очередной раз диву даюсь, как можно проблему, которая волнует десятки миллионов граждан, вообще практически не видеть и приходить сюда с предложением, скажем, таким узким и таким глубоко направленным против фактически населения и всего предпринимательского сообщества, что я уже не знаю, в какой раз, выступая здесь, говорю, что какая-то должна быть система, как-то соберитесь вы с мыслями там, вы поднимите те вопросы, те обещания, которые вы нам в этом зале давали.

Вот как голосовать за ваше предложение и про то, что вы говорите, ко второму чтению вы нам представите какую-то статистику, когда я чётко помню, 7 июля на вопрос Председателя палаты о том, когда будут нормативно-правовые акты к тому закону, о котором вы сказали, о кадастровой оценке, вы что нам сказали: ко второму чтению. Второе чтение пришло 22 июля 2016 года. Сегодня нет этих актов.

Поэтому я не знаю, вот Конституционный Суд вас подтолкнул к решению этого вопроса, а что нужно нам-то сделать, может быть, не голосовать за ваш законопроект, хоть и есть решение Конституционного Суда, может быть, тогда это вас как-то понудит.

Вот сегодня с утра здесь трибуна качалась, со всех сторон мы говорили о том, что 150 человек смогли добиться, что для них будут другие правила определения, в какой стране они являются резидентами. Представляете, вот 150 человек смогли решить этот вопрос.

Николай Радиевич, вот тема, с которой вы к нам пришли, она касается сотни миллионов.

Вот я, например, я не знаю, вам, может быть, всем министрам, сначала надо депутатами поработать хотя бы там с годик. Вы придите на приём, пообщайтесь с людьми. Вот знаете, опыт у меня какой, если вот три человека вам что-то сказали не так, пять, десять, может быть, они заблуждаются, если сто человек выходят на улицу, значит, какая-то сеть проблема системная.

Послушайте, если у нас миллионы, десятки миллионов человек сегодня отказывают вам вот в вашей методологии, наверное, что-то в консерватории-то надо править. Ну, править надо.

Давайте я вам приведу статистику, не дожидаясь второго чтения.

Сколько налог на имущество заплатила Москва? Сколько собрали? Я вам отвечу. 45 процентов. А до введения новой кадастровой стоимости, какой был сбор? 80.

Почему Собянин продлил срок до 1 мая? Да потому что не может быть 55 процентов населения вне закона, не может быть, да, я не знаю, что вы там машете мне головой.

Но это что законы, когда в самом платежеспособном регионе у нас, ну, относительно, скажем так, я беру там свой оренбургский регион, у нас больше половины не в состоянии заплатить?

А я вам могу сказать, Николай Радиевич, что мы-то сегодня пятую часть только им предъявили, вы-то, наверное, знаете, может быть, депутаты не все, вы посмотрите. Сегодня мы предъявили вот за прошлый год пятую часть от кадастровой стоимости, а фактически она выросла в 20 раз.

А если мы посмотрим, что творится в других регионах, у нас же 28 регионов только перешли на кадастровую стоимость, в этом году перейдет ещё 49, а в следующем – 78, то есть будет 49 в этом году. То есть у нас идёт полная вакханалия по всей стране, и народ голосует, не приходя платить. И что вы будете делать с этой критической массой, когда ома нарастет? А я вам говорю, что на следующий год, если сегодня вот в Москве там за квартиру, которая в пределах Третьего кольца, пришел налог там 12 тысяч, то на следующий год... ну, за этот год будет 20 тысяч, а там люди разные живут.

И если у нас в Москве в 20 раз подорожала кадастровая стоимость и в Оренбурге, то, например, в Магадане она подорожала только в этом... ну, практически в 100 раз. У нас проблема с кадастровой стоимостью, у нас нет проблем с муниципалитетами, у нас с ними нет проблем, у нас проблема с кадастровой оценкой.

И вот то, что вы к нам приходили в прошлом году летом, и вы остановили деятельность рыночной оценки, сославшись на то, что нет должной квалификации, а потом через три месяца пришли и отменили эту заморозку. Это о чём говорит? А у вас в голове путаница, вы не понимаете алгоритм действий, что нужно провести какие действия для того, чтобы, пу, процесс этот запустить. А там всё, на мой взгляд, очень просто. Если вы берете совершенно неточную информацию и пытаетесь её оценить, то вы никогда не получите правильный ответ.

Вопрос-то к кадастру, нужно кадастром заниматься, а не менять оценщиков. Потом вы то требование к оценщикам предъявляете – 5 лет работы, то предлагаете создать госбюджетное учреждение, в котором стаж с пяти лет падает до одного.

Вы где их, этих оценщиков, в ГБУ найдете?

То есть подход у вас, вот у Минэка, я вижу один: вот раз это ГБУ будет делать, субъект фактически, то вот какую он цену назначит, и никто рыпаться никуда не должен. Вот этот подход совершенно неверный.

На мой взгляд, вот не нужно было сейчас все это останавливать. Нормальные оценщики, они нормально работают. Вы наводите порядок с кадастром. Вот где эти ГБУ? Почему они до сих пор ещё не созданы в субъектах? Пусть они начинают чистить кадастр.

Ну вот, может быть, кто-то не знает, я могу озвучить. Почему причина, что два дома стоят один напротив другого – у одного оценка, например, 15 миллионов квартиры, а у другого 30. Но вы же знаете, что если вид разрешенного использования там стоит, например, индивидуальное строительство, а там просто жилищное строительство, оценщик что должен сделать? Он должен оценить по максимуму.

Надо наводить порядок в кадастре, мы ничего не сделаем, ни ГБУ не сделает, пока исходная информация не будет достоверной. Так вы этим и займитесь. Ну вы запустите работу в регионах. Вы же этого не делаете.

Вы посмотрите, ведь в результате вот таких ваших действий, если Москва не смогла собрать половину, в этом году вы в два раза увеличите, то в результате вообще по всей стране ситуация будет аховая. Я уже не говорю про малый и средний бизнес, у которых ситуация аналогичная.

Поэтому если вы хотите поддержку вот со стороны депутатского корпуса, мы хотим видеть баланс интересов. Мы приходили сюда с тем, чтобы цена была справедливой, на одном этаже две квартиры чтобы одинаково платили. Дороже объект – дороже плати, упала цена в кризис – ниже плати, мы вот, о чем говорим. А вы нам что говорите? Что муниципалитеты должны пополнять бюджет.

А кто будет думать о населении? Вот мы здесь об этом думаем. Поэтому мы вам не верим, мы предлагаем вам привести в порядок мысли, прийти, и только в этом случае мы поддержим.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемый Николай Радиевич!

Я согласен со своим коллегой, который четко изложил предложение, это Тен Сергей Юрьевич, что необходимо сделать ко второму чтению. Но я думаю, что это будет печальная практика, потому что мы все понимаем, у нас региональная неделя, и каждый избиратель сегодня будет знать о принятом решении, о принятии такого федерального закона, который ущемляет права наших избирателей, который наносит урон бюджетам муниципальных образований, которые и так сегодня страдают от того, что у них зажаты все гайки и нет средств, для того чтобы выполнить те полномочия, которые мы им передали.

Поэтому, соглашаясь со всеми выступающими, я предлагаю этот вопрос отложить, доработать так, чтобы он был интересен и избирателям, и бюджету, и не нарушал конституционные... решения Конституционного Суда. Спасибо.

Председательствующий. Белик Дмитрий Анатольевич.

Белик Д. А. Уважаемые коллеги! Ну, кадастровая оценка, наверное, стала уже притчей во языцех во многих регионах. Я в своём вопросе не напрасно акцентировал представителя Минэка на определённых статистических данных. Ещё раз их повторю для вас.

Обратите внимание, что до рассмотрения в комиссиях за 2016 год цифра была оценочная 5 триллионов рублей. После рассмотрения уменьшилась на 48 процентов. О чём это говорит? Ну, о том, что, наверное, что-то не так в нашем королевстве. Господа из Министерства экономики, ведь у вас нет сегодня единой методики, вы работаете как слепые котята, вы дали всё, и идёт всё, двигается своим чередом. То есть вы это не координируете, хотя это ваша прямая обязанность.

Ещё раз по решениям судов повторюсь. В 3,75 раза суды уменьшили кадастровую оценку. Мы сегодня очень много слышим о защите предпринимательства, есть позиция Президента РФ: перестаньте кошмарить бизнес. Вы это делаете сегодня, Министерство экономики, вы давно должны были создать нормальную, внятную систему. У нас сегодня её нет.

Я вам по Севастополю приведу примеры. Два участка рядом находятся, в десятки раз различается кадастровая стоимость. Это нормально? На мой взгляд, нет. Я считаю, что пока вы не придёте сюда, в сессионный зал, с чёткой позицией, с единой методикой, которая будет работать во всех регионах РФ, у нас останется эта проблема.

По большому счёту вот этой кадастровой стоимостью что мы делаем? Мы накладываем дополнительный налог на наших предпринимателей, не все предприниматели идут в комиссию и в суды, кто-то платит, платит большие деньги, тем самым уменьшая рентабельность своего бизнеса.

Поэтому сегодня хотелось бы сказать, что, да, есть решение Конституционного Суда, но тот законопроект, который сегодня рассматривается, он более чем спорный.

И в заключение, коллеги, немножко о приятном. Вот сегодня у нас было выступление делегации, которая побывала в Сирии, а я хотел бы со своей стороны поблагодарить ту делегацию, которая была у нас в Севастополе, в городе-герое 17, 18, 19-го числа во главе с Петром, ой, с Толстым Петром Олеговичем, простите. 11 человек, депутатов Государственной Думы, приехали к нам в Севастополь разделить с нами вот эти праздники – трёхлетнюю годовщину воссоединения Крыма и Севастополя с Российской Федерацией.

Поэтому спасибо, коллеги-депутаты, за поддержку. Севастополь вам очень благодарен и надеется на вашу поддержку в сессионном зале при решении наших социальных инициатив. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.

Кузьмин М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Кадастр, кадастр, кадастр, мы слово-то недавно это только узнали, выучили его и сегодня идёт обсуждение. Но я хочу, уважаемые коллеги, нас всех вернуть к сути рассматриваемого законопроекта.

Я благодарен Николаю Радиевичу за внесённый в сроки законопроект по исполнению решения Конституционного Суда, который мы сегодня с вами рассматриваем.

Мы к кадастру будем возвращаться, потому что это новое деяние. Я вам напомню, наверняка многие из нас на прошлой неделе смотрели встречу Президента РФ Владимира Владимировича Путина с предпринимательством по этому закону, кстати, да. Помните его фразу, когда он, по-отечески глядя в зал на элиту предпринимательства, он спросил или не спросил, а как бы высказал, да... Ребята, ну потише. Я вас даже не слышу. Вот впереди сидящие, они... себя не слышу. Он говорит: да, наверное, предпринимательству, наверное, правильно было бы, по вашему мнению, налоги не платить вообще. Помните, да? А как же учреждения социальной сферы? А как же больницы, как же школы?

И сегодня, рассматривая законопроект, без решения Конституционного Суда, я. как практик, у меня в голове не укладывается, каким образом лишить муниципальные органы власти и региональные органы власти от участия на паритете в оценке ценовой? Можете ли себе представить, муниципалитет сформированный, депутаты избранные, и они вдруг желают с корнем вырвать то предпринимательство и бизнес, которые находятся на территории муниципального образования? Но вы вдумайтесь в это. Конечно же, нет и будут досудебные решения, потому что муниципалитет – это представительство населения, и оно вправе досудебно решить все те вопросы, которые волнуют.

Я возвращаю, уважаемые коллеги, нас к сути вопроса. Сегодня нам важно выполнить решение Конституционного Суда. Молодцы, рассматривали вы, Николай Петрович, очень подробно на комитете. Очень подробно на комитете мы рассмотрели этот вопрос. Василий Михайлович Тарасюк очень чётко доложил. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе РФ предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово докладчика. Нет? Содокладчика.

Включите микрофон депутату Тарасюку.

Тарасюк В. М. Уважаемый президиум и уважаемые коллеги!

Вы знаете, когда сейчас подняли, сколько вопросов депутаты и выступающие, видно, что этот вопрос очень волнует всех людей и избирателей.

Выступающие правильно говорят, что большая проблема в кадастровой стоимости, и действительно, это большая проблема, потому что разная кадастровая стоимость.

Комитетом данный вопрос поднимался и поднимается, поднимался вопрос в Министерстве природных ресурсов и экологии и ставится вопрос, чтобы Росреестр по регионам отвечал экономическим аспектам. Значит, комитет эти вопросы полностью контролирует.

Дальше. Я чётко, ясно сказал, что субъекты РФ и муниципальные образования они, им будет предложено и они дадут свои поправки ко второму чтению. Если мы увидим, что это будет очень много поправок, мы даже проведем еще и дополнительно у себя сделаем «круглый стол», чтобы высказались регионы, что они еще хотят видеть.

Значит, а просто так, как выступающий тут Катасонов начал говорить ерунду, то надо немножко в этом разбираться. Может в налогах он и разбирается, но в природных ресурсах – не лезь, когда ты в этом не разбираешься и не знаешь, что творится в регионах. А в регионах творится то, что они ждут этого закона, они ждут этого закона и чтобы реестры были правильно сформулированы. Значит, мы на это работаем в комитете и спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента, правительства?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2418 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 17 сек.)

Проголосовало за

322 чел.

71,6%

Проголосовало против 12 чел.

2,7%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

335 чел.

Не голосовало

115 чел.

25,6%

Результат: принято

Принят в первом чтении.

Если глава поселения сити-менеджер избран по конкурсу, он не входит в состав муниципального собрания – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3828528.html

20. 1 58972-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (по вопросу уточнения порядка формирования представительного органа муниципального района).

Документ внесло правительство 20.12.16.

Представил замминистра юстиции Михаил Гальперин. Таких поселений немного порядка 2600.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается уточнить порядок формирования представительного органа муниципального района из глав поселений и депутатов представительных органов поселений в случае, если главы поселений избираются представительными органами поселений из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Предусматривается, что в случае, если глава поселения избран представительным органом поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, такой глава поселения не входит в состав представительного органа муниципального района, при этом представительный орган данного поселения к числу депутатов, избранных им в соответствии с нормой представительства поселений, дополнительно избирает из своего состава в представительный орган муниципального района одного депутата.

Первое чтение рейтинговое голосование рейтинговое голосование 415 0 0 18:19

20.2 43726-7 Одновременно отклонен альтернативный законопроект «О внесении изменения в статью 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (по вопросу уточнения состава представительного органа муниципального района).

Документ внесла 01.12.16 Тюменская областная Дума.

Законопроектом предлагается установить, что при формировании представительного органа муниципального района из глав поселений и депутатов представительных органов поселений, входящих состав муниципального района, взамен главы поселения, избираемого из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, представительным органом такого поселения дополнительно к установленной норме представительства поселения в состав представительного орган муниципального района избирается один депутат.

Первое чтение рейтинговое голосование 78 0 0 18:19

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Так, коллеги, у нас 2 альтернативных законопроекта 20.1, 20.2.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра юстиции Михаила Львовича Гальперина. Пожалуйста.

Гальперин М. Л., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется законопроект, тоже подготовленный на основании решения Конституционного Суда от 1 декабря 2015 года. Конституционный Суд в своём постановлении признал, что глава поселения, избранный представительным органом из числа кандидатов, прошедших конкурсный отбор, то есть это те главы поселений, которые не прошли выборы, не может входить в состав представительного органа муниципального района в том случае, если этот представительный орган формируется так называемым делегированным способом, то есть из глав поселений, которые входят в состав соответствующего муниципального района. По мнению Конституционного Суда, в случае, если не были проведены муниципальные выборы в части этого главы поселения, то, соответственно, должно быть делегировано иное лицо из муниципального органа поселения, которое прошло соответствующие муниципальные выборы, и оно будет представлять своё поселение на уровне муниципального района.

Мы провели мониторинг. Около 600 муниципальных районов в нашей стране, они осуществляют формирование своих органов таким способом. Соответственно, вот эти муниципальные районы будут затронуты новыми изменениями Соответственно, в целях приведения в соответствие с позицией Конституционного Суда закона об основах местного самоуправления просим... Подготовленный законопроект, просим его поддержать.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Второй законопроект под названием «О внесении изменения в статью 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» будет без доклада.

И единый содоклад по двум законопроектам Алексея Николаевича Диденко. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Предельно доходчиво докладчик объяснил суть первого, правительственного законопроекта.

Второй проект закона внесён Тюменской областной Думой. В принципе они касаются одного и того же предмета регулирования, одной и той же проблематики, на которую справедливо в своих решениях указал Конституционный Суд РФ.

В случае, когда представительные органы муниципального района формируются путём делегирования, в его состав от каждого поселения входят глава и депутат. Соответственно, в связи с тем, что у нас новая схема избрания глав поселений из конкурсной комиссии... то есть представлено конкурсной комиссии два и более кандидатов, голосуется депутатами, такая схема предполагает, что глава поселения может не проходить процедуру прямых выборов. Вместе с тем, он может быть делегирован депутатом Думы муниципального района. По определению и по правовой природе, депутат и его полномочия деятельности... он не может занимать этот статус, если он не прошёл через процедуру прямых выборов, будь то поселение или округ в районе, или список кандидатов, выдвинутых избирательным объединением.

Таким образом, справедливо отметил Конституционный Суд о том, что такой глава поселения, который избран депутатами не из состава депутатов, из представительного органа, а из кандидатов, предложенных конкурсной комиссией, не может занимать... быть делегирован в качестве депутата в муниципальную районную, или иное название, Думу. Таким образом, проект правительственного закона направлен на то, чтобы эту возможность исключить, и в этом случае квоту главы поселения будет занимать депутат соответствующего поселения.

Собственно говоря, второй законопроект совершенно об этой же проблематике, поскольку проект закона рожден практикой. Но, по мнению комитета, представляется, что текст и формулировки, изложенные в проекте закона, внесенного правительством, более детально и точно отражают необходимые правовые нормы. В этой связи комитет решил предложить депутатам Государственной Думы при рассмотрении проекта правительственного закона в первом чтении поддержать, а проект, внесенный уважаемыми депутатами из Тюменской областной Думы, отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи.

Покажите список.

Маловато будет. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Михаил Львович, скажите, пожалуйста, вот вы готовили закон. Есть ли у вас статистика, сколько сегодня есть муниципалитетов внизу, в которых из-за, скажем так, паритета в конкурсной комиссии не назначается длительное время глава администрации? Спасибо.

Гальперин М. Л. Такой статистики у нас нет, но есть статистика, что таких муниципалитетов, в которых такая система установлена, из порядка 22 тысяч – 600. То есть это на самом деле касается очень маленького количества муниципалитетов, эти поправки.

Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. Михаил Львович, на сегодняшний день глав поселений, на должность глав поселений главы районов, депутаты ищут с собаками. Желающих занять эту должность становится всё меньше и меньше, из-за того, что... полномочий, которыми мы их наделяем, а финансирования становится всё меньше и меньше. И мы постоянно вносим изменения в закон 131.

Поэтому у меня предложение и Алексею Николаевичу. Мы сколько уже внесли изменений в данный закон, что сами главы и юристы мало в этом уже разбираются. Поэтому, может, пора приступить к разработке нового чёткого и ёмкого закона о местном самоуправлении и определить все цели и задачи?

Гальперин М. Л. Виктор Петрович, спасибо большое за вопрос.

Мы достаточно бережно стараемся относиться к Закону «Об основах местного самоуправления», вносятся изменения только при необходимости, как раз, в том числе, в случае прямого указания Конституционного Суда, – это как раз тот случай. Конечно, мы и как юристы заинтересованы в том, чтобы законодательство было стабильным, вы абсолютно правы, чтобы коллеги на муниципальном уровне могли знать о тех нормах, которые к ним применяются.

Председательствующий. Пожалуйста. Центральную трибуну включите. Не работает?

Диденко А. Н. Спасибо.

Что касается необходимости внесения нового закона, ну вряд ли можно сказать, что там произведение искусства, над которым несколько лет трудится мастер, а такие известны в истории искусства, будет уступать произведению в кавычках искусства, которое стряпают в течение дня и бегут демонстрировать всей стране.

Поэтому, чем больше происходит шлифовка законодательного текста любого акта: и 131-го закона, любого другого закона системообразующего, а закон 131-й у нас является системным по целой отрасли государственного, вернее, муниципального управления, поскольку большое количество граждан проживает в муниципалитетах, все граждане проживают в муниципалитетах, и на них этот закон распространяется.

Поэтому количество внесённых поправок может говорить лишь о том, что практика применения совершенствует этот текст. И, конечно, такие законы органические, как кодексы, кодифицированные акты и Гражданский кодекс. Уголовный кодекс, любой другой, в большей или меньшей степени он нуждается в постоянной корректировке и постоянной шлифовке.

И поэтому ответ на ваш вопрос, наверное, нет, не требуется принятия нового закона федерального, регулирующего огромную часть общественных отношений под названием местное самоуправление.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Спасибо.

Михаил Львович, в Тюменской области применены фактически все модели местного самоуправления. И вот сегодня мы рассматривает один из таких альтернативных законопроектов, который внесён, и правительством, внесён и Тюменской областной Думой. И понятно, что Тюменская областная Дума, весь коллектив, очень длительное время работала для того, чтобы этот плод выдать на сегодняшнее наше рассмотрение. Он внесён был раньше, чем был внесён правительственный законопроект. И происходит такая ситуация, что либо Минюст не хочет слышать те проблемы, которые озвучивают регионы, и поддерживать их инициативу. Ведь фактически тема регулирования одна, предмет один. Но для чего мы плодим тонны бумаги, переписку, ведь можно было бы многие вопросы, если вас не устраивал бы законопроект, в том числе и депутатов Тюменской областной Думы, ко второму чтению поправками поправить. Вот почему такие ситуации очень часто складываются? Наверное, всё-таки всё связано с МСУ. Нужно чаще и больше слушать региональные Думы. Эти проблемы есть, это наболевшие вопросы. А этого позитива мы не видим.

Гальперин М. Л. Спасибо большое за вопрос.

Хочу сказать, что мы как раз, во всяком случае, что правительство вносит, предлагает принять поправки к закону о местном самоуправлении, всегда делает это только после консультаций с органами власти законодательными субъектов РФ, здесь всегда мы в тесном контакте с коллегами. Ну а для нас самое главное – это результаты.

то есть здесь, наверное, скорее неважно, кто действительно выступает субъектом законодательной инициативы. Но поскольку всё-таки решение Конституционного Суда обращено правительству, то правительство и должно было выполнить это указание, что и было сделано в рамках представленного законопроекта.

Председательствующий. По ведению – ГЗторыгина Елена Андреевна. Ошибка, да?

Так, коллеги, есть ли желающие выступить? Включите режим записи. Покажите список.

Шерин Александр Николаевич, пожалуйста, от фракции. Шерин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР, несомненно, поддержит данную законодательную инициативу.

Но хотелось бы, пользуясь случаем, отметить, что это всего лишь капля в море. И представитель Минюста сейчас сказал о том, что, если он меня слушает, что внимательно прислушивается к субъектам РФ, к законодательным органам. И вот как раз коллега Сысоев об этом и сказал, что законодательная инициатива депутатов Тюменской областной Думы, она такая же, как и инициатива правительства.

Уважаемые коллеги, если более широко взять этот вопрос, мне была предоставлена честь более 13 лет возглавлять региональное отделение политической партии на территории тотальной толерантности, в цитадели демократии, регион, где соблюдаются федеральные законы и конституционные права граждан, я, конечно же, говорю о Рязанской области. Так вот, на территории данного субъекта выборов в районные думы – это тот орган, о котором мы сегодня говорим... он отменен.

Вот мы сегодня с вами принимаем поправку, согласно которой мы только одну часть темы решаем. А суть вопроса в чём заключается? Раньше если мы могли с вами выдвигать кандидатов в депутаты районной Думы по партийным спискам либо по одномандатным округам, то получалось, что партия ЛДПР выдвигает в районные думы партийный список, несомненно, преодолевает проходной барьер, и, несомненно, несколько человек становятся депутатами районной Думы, что, конечно же, вызывало определенную тревогу у главы района, потому что исполнение бюджетов муниципальных образований... я имею в виду сельских поселений, в основном проходит через район, и все бюджеты, все отчеты главы района принимают депутаты районной Думы.

Конечно же, этот человек, который получает от оппозиционной партии удостоверение депутата, получает определенные права, на которого нельзя надавить, который может позволить обеспечить работу органа местного самоуправления и исполнительной власти.

Как эту проблему решили на федеральном уровне, и, к сожалению, я обращаю внимание Минюста, в 131-м законе есть такой пробел, такая огромная дыра, которую, я надеюсь, мы со временем закроем вместе с вами.

То есть теперь что делается? Все главы сельских поселений, которые избраны народом, автоматически попадают в районную Думу в качестве депутата, а мы сейчас говорим только о тех главах сельских поселений, которые избраны были комиссией. То есть те главы сельских поселений, которые избираются избирателями, они все равно после принятия этого закона будут становиться депутатами районной Думы. Вторая половина депутатов районной Думы формируется из числа депутатов сельских поселений, которых они туда делегируют.

Соответственно, на всей территории Рязанской области в данный момент выборов в районную Думу не существует. Мы можем много вопросов с вами поднимать – ЖКХ, которые касаемо местного самоуправления, экология и многие-многие другие вопросы, но если глава района, которого выбирают депутаты как сити-менеджера, он никаким образом не подотчетен населению, он и не будет стремиться выполнять те наказы, которые ему ставят.

К чему это в итоге приводит? Вот вам привожу пример. После того, как избирается районная Дума, эта районная Дума собирается и избирает главу муниципального образования из числа депутатов. Ну, сами прекрасно понимаете, не в обиду вам будет сказано, себе выбирают подобного, везде практически большинство имеет партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», они выбирают своего представителя на должность главы муниципального образования.

А также избирает эта районная Дума сити-менеджера, главу администрации. Привожу вам пример: Рязанский район Рязанской области. Буквально недавно была избрана на должность главы администрации Рязанского района госпожа Жунёва. Диплом по требованию должен соответствовать законодательству.

Прокурор Рязанского района внёс два протеста и одно представление на то, что у данного кандидата, который прошёл через конкурс, не соответствует диплом, полученный в Казахстане, который не прошёл переаттестацию.

И мы от ЛДПР тоже выдвигали свою кандидатуру, но в связи с тем, что прямых выборов практически нигде не существует на муниципальном уровне, этот барьер преодолеть невозможно. К чему я привожу этот пример? Нам необходимо на местном уровне возвращать выборы депутатов районной Думы, чтобы представители всех политических партий получили возможность на прямое волеизъявление граждан влиять своим выдвижением своих кандидатур.

Если у кого-то есть подозрения, что могут попасть какие-то нездоровые, деструктивные элементы, то политическая партия всегда может отозвать кандидата, и мы, политическая партия, которые сегодня с вами находимся в парламенте, можем соответствующее законодательство принять, что право выдвигать кандидатов на выборы в органы местного самоуправления могут парламентские партии, как в принципе это сегодня существует по выборам губернаторов.

Но дальше больше. Сегодня существует информационное письмо от нашего представителя в Липецкой области. Есть город Елец, где соответственно сейчас проводят работу с депутатами от партии ЛДПР и КПРФ, и они молодцы, держатся, потому что необходимо внести поправку в закон «О выборах депутатов...», чтобы теперь 2/3 избирались по одномандатным округам, а 1/3 избиралась по партийным спискам. Сегодня 50 на 50. Но, к сожалению партии парламентского большинства, депутат Елецкого городского совета ушёл на повышение, и у них теперь не хватает одного голоса. Для чего они хотят эту норму внести? Чтобы иметь чёткий контроль над муниципальным представительным органом, через который проводится назначение главы администрации.

То есть суть вопроса заключается в следующем. Мы можем с вами здесь говорить о многих проблемах, принимать с вами законы. Законы в основном будут исполняться на местах. Но если назначение происходит депутатов районной Думы автоматически, если автоматически происходит назначение глав муниципальных образований, я имею в виду районов, сити-менеджеров, то, конечно же, они не имеют никакой ответственности перед своими избирателями.

И самое страшное в конце. Сейчас мы готовимся с вами к предстоящим выборам губернаторов в субъектах РФ. Мы уже вносили закон от партии ЛДПР о том, чтобы хотя бы кандидаты от парламентских партий не обязаны были собирать муниципальный фильтр.

А в законе сказано, что кандидат в губернаторы должен собрать 10 процентов, в частности, в законе, в отдельных субъектах где-то этот процент больше, где-то меньше, но в среднем 10 процентов от числа депутатов по всей области и среди этих депутатов, в том числе и депутаты районной Думы.

А теперь скажите, где взять кандидатов не партии парламентского большинства, депутатов районной Думы, если эти выборы на территории РФ, во многих субъектах РФ отменены? Поэтому законы должны не только друг другу противоречить, они не должны противоречить здравому смыслу.

Поэтому я обращаю внимание к Министерству юстиции, которое всё моё выступление меня игнорирует, общается между собой, чтобы вот эти пробелы в 131-м законе были устранены и, чтобы, если мы говорим о местном самоуправлении, в соответствии со статьёй 3 Конституции РФ, у граждан было право выбирать депутатов районной Думы и глав администраций районов.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну на самом деле эти законы не являются альтернативными, они об одном и том же, только, с моей точки зрения, закон Минюста написан более грамотно, но он точно так же, как и тюменский предлагает вместо избранного главы делегировать депутата.

Но я вас хочу вернуть к выступлению Веры Анатольевны. Она сегодня в десятиминутке обращала наше с вами внимание на проблему долгов субъектов, а это дальше проецируе гея на муниципальное образование.

У нас ведь что за проблема есть? У нас Минюст плохо представляет, как функционирует власть в России? В результате во многих местах, ну вот в Ростовской области 61 муниципальное образование, у нас есть все придуманные виды образования муниципальной власти, но только долг 52 миллиарда из 150. Понимаете?

В результате к чему это приводит? Вот если 64 полномочия из 120 делегированных не имеют финансового мандата, нобелевский лауреат по экономике вряд ли что сделает в муниципальном образовании.

Но сегодня есть другая проблема, когда узкая группа ограниченных людей без выборов рисует депутатов, потом формирует депутатов районного собрания, но над этой группой ещё есть группа, которая сити-менеджеров утверждает.

И сегодня, к сожалению, никто не анализирует, какой ущерб уже сити-менеджеры нанесли РФ.

Я вам напомню, что первый сити-менеджер из Перми, предварительно уведя ресурсы, убежал за рубеж и его до сих пор не нашли, а это было несколько миллиардов. Понимаете?

Если посмотреть последний пример из Ростовской области. Вот я был на приёмах в городе Волгодонске, и Виктор Ефимович там был, он знает, что к нам, и к нему, и ко мне пришли по 12-15 предпринимателей местных, малый бизнес, который пытался для своих детей в школах качественные продукты питания. Но назначили сити-менеджера из Ростова. Он привёл начальника управления образования из Ростова, а она привела с собой предпринимателей за 250 километров. И что сделали? Взяли, упростили систему и сделали у одного покупателя вместо тендера. Понимаете? В результате тендер обошёлся, цепа для школы на треть выше. По это ж только первый. Мы же с вами знаем, как это проходит. Это прошло и в IV квартале, фактически, не за что будет финансировать обеды в школах. Вы от фракции добавьте.

Председательствующий. Добавьте.

Коломейцев Н. В. Но проблема ведь в чём? Сити-менеджер, здесь правильно было сказано, он груз Донбасса положил на весь представительный орган власти. Понимаете? Потому что он никаким образом не зависит от этого органа власти. И, мне кажется, что если мы захотели централизовать власть, ну давайте, мы тогда не выдумывать верблюда и не делать двух глав. Потому что там, где более опытные главы, которым уже за 60, они, естественно, себя избрали главами районов. У них там не забалуешь, всё равно они бюджеты утверждают. Но у нас-то таких единицы. Понимаете?

А в основном получается, начинается пикировка. Глава, которого избрала Дума, предварительно избрался депутатом, и есть назначенный со стороны. Вот я обратил внимание, во многих муниципальных образованиях сити-менеджерами назначены люди, которые ни дня там не жили. Но вы понимаете? Это же мы с вами на будущее закладываем вообще отставание на десятилетия. Потому что человеку любому, даже с квадратной головой, наполненной мозгами, понимаете, ему же надо там хотя бы два года пожить для того, чтобы понять, какие там проблемы и какие там финансы, и за счёт чего можно решать.

А у сити-менеджера, который назначен на 3 года или 4, у него задача, как освоить деньги, понимаете, ему проблемы людей до барабана.

Поэтому вот товарищи или господа из Минюста. Вообще-то, надо возвращаться, если мы провозгласили 131-й закон о местном самоуправлении, то к нему решить один вопрос – финансирование, понимаете. Если будут деньги у мэра, у главы поселения, тогда ничего выдумывать не надо. А так же получается, всю проблематику сбросили на самый низ, где там и папа и мама, и отец, и похоронщик, понимаете, ну у него нет денег. И есть великие в Минюсте, которые законы пишут, корректируют с Конституционным Судом, но они в действительности приводят к анархии власти на местах, здесь коллеги правильно говорили. Сегодня даже у «ЕДИНОЙ РОССИИ» есть колоссальная проблема местного самоуправления нижнего уровня подобрать даже кандидатов, туда никто не хочет идти. Почему? Потому что там ноль возможностей. Вопросы же тебе, как депутату задают все соседи, а ты решить ничего не можешь, в результате никто туда не хочет. Во многих случаях принуждают бюджетников, учителей там, библиотекарей, они идут, но прок с такого местного самоуправления, понимаете.

Поэтому, с моей точки зрения, это тоже является одним из колоссальных ограничителей в России, который на самом деле толкает нас в далекое прошлое, потому что местное самоуправление, оно у нас испокон века было, но только избирали-то на кругу или еще где-то на собрании. А сегодня в принципе идут выборы ограниченного круга лиц, своих товарищей и друзей по бизнесу.

Поэтому закон, в принципе, этот мы-то поддержим, но он в принципе не решает проблем, которые есть.

Ещё раз подчеркиваю. У нас идет нарастание, колоссальное нарастание проблем на самом нижнем уровне местного самоуправления. И вот здесь у нас много есть опытнейших глав районов и мэров, они, к сожалению, в условиях демократии молчат. Они бы, если бы им разрешили, могли бы рассказать значительно больше и, может быть, Алексею Николаевичу, как молодому председателю в 830 комнате в закрытом режиме собрать глав, чтобы они вас немножко поучили и рассказали, что действительно надо делать.

Я думаю, вот на основании этого можно бы было предложить более совершенный закон, который бы решал проблемы, а не делал статистику законотворчества. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я попрошу своих коллег, которые сейчас выступали, внимательно послушать, потому что вот эта речь, которая сейчас была обращена к нам ко всем, ее, наверное, внимательно сейчас слушают губернаторы, и особо, наверное, внимательно её слушает губернатор Орловской области, где все депутаты делегированы, а не избраны народом. Так, что Николай Васильевич, я думаю, что как коллега, он, конечно же, вас услышал.

А фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сегодня действительно поддерживает данный законопроект, который вносит правительство, потому что даже из 22 тысяч 600 поселений, и в том числе законодательная инициатива Тюменской области говорит о том, что ситуация назрела. И, знаете, политика двойных стандартов. Отмените фильтры, давайте мэров выбирать, сити-менеджеры чуть ли не по сговору назначены.

Всё это, конечно, эмоции. А по факту депутаты районной Думы, о коих мы сейчас говорим, они формируют районный бюджет, представительный орган формирует в том числе бюджеты поселений. И очень важно для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», поддерживая этот законопроект, чтобы в районных думах были представители, избранные народом, то, о чём вы каждый раз говорите.

И когда говорим, что это два разных закона, нет, они, конечно же, не так юридически выверены, предложения наших коллег Тюменской области, но фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с этой трибуны благодарит их за то, что они этот акцент очень правильно ставят. Но поддерживать мы будем инициативу, повторяю, и дадим возможность. Если избран сити-менеджером глава, то он исполняет поручения депутатского корпуса, а, значит, в районную Думу должны быть делегированы представители депутатского корпуса всенародно избранные людьми, будь то политические партии избирали по списку, будь то одномандатные округа. Нам не нужно отсюда диктовать муниципалитетам, по какому уставу жить. Каждый муниципалитет сам выбирает, так же, как недавно мы говорили о том, что каждый регион с учетом своих географических, финансовых особенностей сам определится, что ему делать. Нам нужно здесь только поддерживать и давать возможность развиваться регионам.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и благодарит еще раз Тюменскую областную Думу. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. Александр Дмитриевич, я бы хотел, чтобы вы обратили внимание представителей автора законопроекта слушать депутата во время выступления, потому что мне показалось, что Михаил Львович не услышал, что госпожа Жунева после двух протестов прокурора Рязанского района продолжает исполнять обязанности главы администрации Рязанского района Рязанской области, несмотря на несоответствие диплома в соответствии с законом. Поэтому мне показалось, все это время он общался, и, может быть, это не услышал. Я бы хотел, чтобы он это зафиксировал и воспринял, как депутатский запрос, взял себе стенограмму. Спасибо.

Председательствующий. Да, спасибо. Но он внимательно слушает вас.

Красноштанов Алексей Николаевич.

Красноштанов А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я это ошибочно нажал, извините.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна.

Гусева И. М. Да я хотела добавить, я сказала моему коллеге от коммунистов, что это Орловская область. И хочу всем сказать, кто не знает, что губернатор Орловской области коммунист.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово докладчика, нет? Содокладчика?

Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н. Да, спасибо всем участникам дискуссии за такое интересное обсуждение, причём ширина и глубина этого обсуждения вышла далеко за пределы правового регулирования текста, конкретного текста проекта закона, который мы рассматривали. Я не совсем уловил логику уважаемого коллеги Коломейцева Николая Васильевича, который выступал за внедрение института прямой демократии, и, собственно говоря, ровно об этом закон, чтобы вывести из состава муниципальных районов делегированных глав поселений, не проходящих через процедуру выборов, и заменить их депутатами сельских поселений, которые прошли через процедуру выборов. Только об этом текст закона, причём обоих текстов законов, и ОНИ В принципе имеют право на существование. Вот, просто текст законопроекта, представленного правительством, нам представляется более юридически выверенным. Хотя и коллеги из Тюменской области тоже проблематику справедливо отмечают.

А что касается проблем местного самоуправления, уважаемый Николай Васильевич, я вас приглашаю в свою очередь в кабинет 1040 нового здания, это мой кабинет, где я в закрытом режиме вам расскажу о том, что проблем гораздо больше, чем вы озвучили, и каждый день приходится с ними сталкиваться, работать как в своей территории, так и в других территориях, в том числе есть плотные переписки с главами поселений, муниципалитетов второго уровня и городских округов, которых гораздо, гораздо больше, чем вы обозначили в своём выступлении от фракции.

Поэтому ещё раз всех благодарю и призываю поддержать проект закона правительства в соответствии с решением комитета, и проект закона тюменских областных депутатов отклонить, хотя они были первыми.

Ну а фракция определится голосованием. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование, альтернативное голосование, два проекта федеральных закона.

Первый 20.1, внесённый Правительством РФ. Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

Теперь ставится на голосование законопроект под номером 20.2, внесённый Тюменской областной Думой. Включите режим голосования. (Идёт голосование.) Спасибо.

Покажите результаты по законопроекту 20.1.

415-за.

20.2.

78.

Принимается законопроект под номером 20.1.

Коллеги, переходим к рассмотрению... По ведению Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Николаевич, я рекомендовал вам просто опытных людей не только дома слушать, а здесь у нас порядка тут тридцати человек есть, я-то вам тоже могу значительно больше. А о законе именно я вам и сказал, что оба текста, они не альтернативные, а идентичные, правительственный написан более грамотно. Это просто слушать надо внимательно.

Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД (18.00 – 19.00)

66. 43590-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части освобождения органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления от ответственности за неисполнение полномочий в связи с дефицитом бюджета).

Документ внес 01.12.16 Член СФ М.А.Афанасов.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроект предусматривает освобождение должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, а также органов МСУ и должностных лиц МСУ от ответственности за полное или частичное неисполнение ими полномочий, закрепленных ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в случае если в бюджетах субъектов РФ и местных бюджетах объем собственных доходов ниже минимального нормативного объема расходов указанных бюджетов, необходимых для осуществления соответствующих полномочий.

Минимальные нормативные объемы расходов бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, необходимых для осуществления соответствующих полномочий, будут определяться в порядке, установленном Минфином России.

Первое чтение 0 0 0 18:22

Стенограмма

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Коллеги, 66-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Алексей Николаевич Диденко.

С места включите микрофон.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги, поступило письмо от члена Совета Федерации Афанасова Михаила Александровича. Вместе с тем хочется отметить, что он предлагает в связи с дефицитом бюджета освобождать от ответственности глав муниципальных образований.

И комитет считает по понятным причинам с точки зрения теории и практики, без учёта фактора вины не освобождать от ответственности должностное лицо, которое в силу своих должностных полномочий отвечает за определённую стабильность бюджетного процесса.

Таким образом, Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления не поддерживает данный законопроект и предлагает отклонить его в первом чтении.

А уважаемому Николаю Васильевичу я хочу ответить, что у нас не 30-40, а 56 депутатов, которые имеют отношение к муниципальному сообществу, были и мэрами, и заместителями мэров или главами районных администраций, и из них 42 мэром и 31, по-моему, мэр административного центра субъекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 22 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

83. 1187318-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О налоговых органах РФ» (в части наделения налоговых органов правом осуществления проверочной (контрольной) закупки (услуги) и других мероприятий в рамках контроля за соблюдением законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью).

Документ внесли 04.10.16 Депутат ГД М.В.Емельянов (СР); Депутат ГД VI созыва Д.В.Ушаков.

Представил член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Законопроектом предлагается наделить налоговые органы правом проводить проверочные (контрольные) закупки (приобретение услуг), а также опросы свидетелей и осмотры территорий, помещений, предметов, используемых соответствующими лицами в фактически осуществляемой предпринимательской деятельности, и их документов в целях выявления и документирования фактов осуществления незаконной предпринимательской деятельности.

Первое чтение 17 1 1 18:23

Стенограмма

83-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О налоговых органах РФ». Александр Алексеевич Носов.

Носов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект, который предлагает наделить налоговые органы правом осуществления проверочной закупки и других мероприятий в рамках контроля за соблюдением законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, и не поддерживает его по трем основным причинам.

Первое. Налоговые органы не наделены полномочиями по осуществлению деятельности, направленной на выявление незаконной предпринимательской деятельности, а этой деятельностью у нас занимаются правоохранительные органы.

Второе. Налоговые органы в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники...» уже наделены правом проведения контрольных закупок.

И третье. В предлагаемой норме отсутствуют порядок и случаи проведения предусмотренных законопроектом мероприятий, что может привести к произвольному их применению, а также к возможным злоупотреблениям этим правом.

На основании вышеизложенного Комитет по бюджету и налогам предлагает отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 23 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 17 чел 3,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

84. 710378-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях ограничения кредитования физических лиц в иностранной валюте или эквивалентных ей суммах» (в части ограничения кредитования физических лиц в иностранной валюте).

Документ внесли 28.01.15 Депутаты ГД VI созыва А.А.Озеров, О.Л.Михеев.

Представил член комитета по финансовому рынку Дмитрий Скриванов.

Законопроектом предлагается исключить положения нормативных правовых актов, предусматривающие предоставление кредитов в иностранной валюте (или эквивалентных ей суммах) физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Первое чтение 23 0 1 18:24

Стенограмма

84-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях ограничения кредитования физических лиц в иностранной валюте или эквивалентных ей суммах».

Дмитрий Станиславович Скриванов.

Скриванов Д. С. Уважаемые коллеги, в целях экономии времени. Значит, комитет рекомендует отклонить данный законопроект, потому что он нацелен на ограничение кредитования физических лиц в иностранной валюте.

Значит, это приведет, возможно, во-первых, к остановкам платежей по карточкам в иностранной валюте.

Во-вторых, те действия, которые Центробанк сегодня совершает, они ведут к тому, что у нас кредитов в иностранной валюте становится всё* меньше и меньше. К слову сказать, за февраль месяц в стране заключено, по-моему, четыре кредитных соглашения всего. Поэтому предлагается отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект па голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 24 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

85. 391826-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 46 Градостроительного кодекса РФ и статью 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (об исключении необходимости проведения публичных слушаний в случае подготовки документации по планировке территории для размещения линейных объектов).

Документ внесли 22.11.13 Депутаты ГД VI созыва Б.К.Балашов, Д.В.Волков.

Представил зампред комитета по транспорту и строительству Павел Федяев.

Законопроектом предлагается исключить обязательное рассмотрение на публичных слушаниях проектов планировки территории и проектов межевания территории в случаях, когда такие проекты подготовлены для размещения линейных объектов.

Первое чтение 0 21 0 18:27

Стенограмма

85-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Градостроительного кодекса РФ и статью 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект предлагает исключить обязательные публичные слушания при рассмотрении проектов планировки и межевания территории в случае размещения линейных объектов, таких как дороги, водоводы, линии электропередач и так далее.

Чем руководствовались авторы? При утверждении генерального плана территории публичные слушания уже проходили, и линейные объекты там уже были отражены. Так зачем проводить второй раз, давайте их упростим, процедуру, сократим сроки.

Но на практике часто генеральный план точных координат линейных объектов не содержит, и при их фактическом определении в процессе согласования проекта планировки территории размещение может ущемить интересы жителей.

Соответственно, мы считаем, комитет считает, что интересы граждан необходимо учитывать на данной стадии, и отмена публичных слушаний на данном этапе ограничит права жителей на участие в градостроительной деятельности.

Более того, на Госсовете, посвященном строительной отрасли, в мае 2016 года Президент РФ Владимир Владимирович Путин очень положительно оценил институт публичных слушаний и рекомендовал его в дальнейшем развивать. Данный законопроект этому никак не способствует.

Исходя из вышеизложенного, Комитет по транспорту и строительству рекомендует данный законопроект отклонить, его не поддерживает. Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, который является соисполнителем по данному законопроекту, тоже его не поддерживает.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 27 мин. 22 сек.)

Проголосовало за

0 чел.

0,0%

Проголосовало против 21 чел.

4,7%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

21 чел.

Не голосовало

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

86. 558761-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части продления срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком».

Документ внесли 06.06.11 Депутат ГД О.Н.Епифанова (СР); Депутаты ГД VI созыва О.Л.Михеев, А.В.Кузьмина; Член СФ Е.Б.Мизулина.

Представила зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом предлагается продлить срок выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Первое чтение 49 0 0 18:00

Стенограмма

86-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части продления срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком». Окунева Ольга Владимировна.

Окунева О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается продление срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком. Вносился в Государственную Думу проект закона в 2011 году. За это время изменилась ситуация с обеспеченностью местами в детских дошкольных учреждениях детей. Авторы законопроекта предлагали его вводить поэтапно, в зависимости от доли детей, посещающих учреждения, начиная с 30 процентов. На 1 июня 2016 года это составляет 78,8 уже процента.

Законопроект в настоящее время неактуален, и комитет рекомендует его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 28 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 49 чел 10,9%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

49 чел.

Не голосовало

401 чел.

89,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

87. 587253-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ» (по вопросу организации патронатного воспитания детей).

Документ внесли 01.08.11 Депутаты ГД В.В.Жириновский, Ю.А.Напсо (ЛДПР); М.С.Рохмистров, Е.В.Афанасьева (в период исполнения ими полномочий депутатов ГД).

Представила зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева.

Законопроектом предлагается дополнить Семейный кодекс РФ новой главой, регулирующей вопросы организации воспитания детей в патронатной семье, установив, что порядок передачи детей, нуждающихся в государственной защите, на патронатное воспитание, определяется Правительством РФ.

Первое чтение 0 0 0 18:29

Стенограмма

87-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ». Окунева Ольга Владимировна.

Окунева О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом, предлагаемым авторами, фактически меняются ключевые подходы к правовому регулированию патронатного воспитания, фактически не учитывается специфика законов субъектов РФ, которые в настоящее время регулируют институт патронатного воспитания.

Комитет рекомендует проект закона отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 29 мин. 19 сек.)

Проголосовало за

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

0 чел.

Не голосовало

450 чел.

100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

88. 514367-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 86 Семейного кодекса РФ в целях привлечения родителя, проживающего отдельно от ребенка, к участию в несении дополнительных расходов для обеспечения ребенка жилым помещением».

Документ внесли 14.03.11 Депутаты ГД V созыва Н.В.Герасимова, Н.В.Левичев, Н.Н.Карпович, И.В.Соколова, А.В.Кузьмина, В.Д.Улас, И.О.Эдель, Е.В.Афанасьева, А.В.Беднов.

Представила член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Надежда Колесникова.

Законопроектом предусматривается право судов на основании определенных в законопроекте условий принимать решения о привлечении родителя, проживающего отдельно от ребенка, к участию в несении дополнительных расходов на ребенка, связанных с наймом (поднаймом) жилого помещения.

Первое чтение 52 0 0 18:30

Стенограмма

88-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 86 Семейного кодекса РФ в целях привлечения родителя, проживающего отдельно от ребёнка, к участию в несении дополнительных расходов для обеспечения ребёнка жилым помещением». Надежда Борисовна Колесникова.

Колесникова Н. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект внесён в 2011 году. В настоящее время указанную проблему в судебном порядке можно решить на основе действующего законодательства. Закон является избыточным, комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 30 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 52 чел 11,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 52 чел.

Не голосовало 398 чел 88,4%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

89. 648289-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления размера и срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком».

Документ внесли 11.11.14 Депутаты ГД О.Н.Смолин, И.И.Мельников, В.А.Ганзя, Т.В.Плетнева, А.В.Корниенко (КПРФ), Е.Г.Драпеко (СР); Депутаты ГД VI созыва О.Г.Дмитриева, О.А.Куликов, Н.В.Разворотнев, Н.И.Васильев, А.А.Андреев.

Представила член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Анна Кувычко.

Законопроектом предлагается увеличить выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения трех лет (действует 1,5 года), а также установить размер пособия гражданам, не подлежащим обязательному социальному страхованию и минимальный размер пособия гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере одного прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ при выплате пособия по уходу за первым ребенком и двух прожиточных минимумов – за вторым ребенком и последующими детьми.

Первое чтение 48 0 0 18:31

Стенограмма

89-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления размера и срока выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком». Анна Александровна Кувычко.

Кувычко А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона внесён депутатами шестого созыва Государственной Думы и действительно направлен на установление размера данного пособия.

Авторы законопроекта предполагают, что такой размер должен быть установлен в размере величины прожиточного минимума и, конечно же, продляет срок выплаты такого пособия до достижения ребёнком возраста трёх лет.

Что касается сроков, Ольга Владимировна достаточно подробно, Окунева, остановилась на этом вопросе.

Что касается размера данной выплаты, то, по мнению членов комитета, предлагаемые изменения финансово не подкреплены, не обеспечены и, безусловно, это приведёт к нарушению статьи 83 Бюджетного кодекса, а также, в общем, и к бюджетному дисбалансу и несёт опасность неисполнения взятых уже ранее на себя государством социальных обязательств.

Обращаю внимание коллег, что ранее законопроект уже был рассмотрен -это было в марте 2015 года. Целый ряд предложений и замечаний к законопроекту поступили, однако до настоящего момента данные замечания не устранены.

На основании изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей предлагает данный законопроект отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 31 мин. 52 сек.)

Проголосовало за

48 чел.

10,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

48 чел.

Не голосовало

402 чел.

89,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект. По ведению Дмитрий Иванович Савельев. Савельев Д. И., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, данные законопроекты идут на отклонение и в повестке 123 вопроса, очень прошу вас, в докладе сжато, чётко и быстро. Спасибо.

Председательствующий. Ну, по-моему, в основном такие доклады мы и слышим.

90. 1022455-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в части установления минимального размера пособия на ребенка).

Документ внес 21.03.16 Депутат ГД VI созыва Р.И.Худяков.

Представила член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Валентина Миронова.

Законопроектом предлагается установить, что пособие на ребенка не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в соответствующем субъекте РФ.

Первое чтение 52 0 0 18:33

Стенограмма

90-й пункт. Проект федерального закона внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Валентина Михайловна Миронова.

Миронова В. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Данным законопроектом предлагается установить, что пособие на ребёнка не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте РФ.

Предложенные изменения нуждаются в согласовании с нормами Трудового кодекса РФ. Правительство законопроект не поддерживает. Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 33 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 52 чел 11,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 52 чел.

Не голосовало 398 чел 88,4%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

91. 91681-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части установления компенсации стоимости проезда к месту отдыха детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, находящимся под опекой (попечительством), воспитывающимся в приемных семьях и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Документ внесла 07.08.08 Магаданская областная Дума, новая редакция поступила 20.11.09.

Представила член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Воронина.

Законопроектом предлагается внести изменения, устанавливающие детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, находящимся под опекой (попечительством), воспитывающимся в приемных семьях, на содержание которых выплачивается ежемесячное пособие на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, дополнительную гарантию в виде компенсации один раз в два года стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска или отдыха опекуном (попечителем), приемным родителем и обратно с отнесением указанной гарантии к расходным обязательствам РФ.

Первое чтение 51 0 0 18:34

Стенограмма

91-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Татьяна Евгеньевна Воронина.

Воронина Т. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Коллеги!

Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел данный законопроект федеральный, внесённый Магаданской областной Думой в 2008 году.

Законом предлагается внести изменения, направленные на установление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, находящимся под опекой и попечительством, дополнительную гарантию в виде компенсации один раз в два года стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска или отдыха опекуном-попечителем, приёмным родителем и обратно с отнесением указанных гарантий к расходным обязательствам РФ.

В соответствии со 184 федеральным законом решение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ, осуществляемое данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта РФ, которые сегодня уже разработали и применяют своё законодательство для решения данного вопроса, в том числе, и в Магаданской области.

На основании изложенного, Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей не поддерживает концепцию законопроекта и предлагает Государственной Думе его отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 34 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

92. 923876-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Документ внес 09.11. Депутат ГД VI созыва Д.Ю.Носов.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Анндрей Ветлужских.

Законопроектом предусматривается взыскание доходов от незаконной организации и (или) проведения азартных игр в федеральный бюджет по иску прокурора или органа, осуществляющего государственный надзор в области организации и проведения азартных игр.

Первое чтение 50 0 0 18:35

Стенограмма

92-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации проведения азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Сергей Александрович Жигарев.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Законопроектом предусматривается взыскание доходов от незаконной организации и проведения азартных игр в федеральный бюджет повесткой прокурора или органа, осуществляющего государственный надзор в области организации и проведения азартных игр. Комитет не поддерживает данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 35 мин. 48 сек.)

Проголосовало за

50 чел.

11,1%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

50 чел.

Не голосовало

400 чел.

88,9%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

93. 138554-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования противодействия незаконным организации и проведению азартных игр».

Документ внесло 14.09.12 Законодательное Собрание Калужской области.

Представил председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Законопроектом предлагается, в частности, установить обязанность арендодателя уведомлять МВД России об использовании арендатором имущества для незаконных организации и проведения азартных игр, а также ввести административную ответственность за неисполнение данной обязанности и за предоставление имущества в аренду (субаренду) для незаконных организации и проведения азартных игр.

Первое чтение 19 0 0 18:36

Стенограмма

93-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования противодействия незаконной организации проведения азартных игр».

Сергей Александрович Жигарев.

Жигарев С. А. Законопроектом предлагается в частности установить обязанности арендодателей уведомлять МВД об использовании арендатором имущества для незаконной организации и проведения азартных игр, а также введение административной ответственности за неисполнение данной обязанности и за предоставление имущества в аренду, субаренду для незаконной организации и проведения игр.

Законопроект комитетом не поддерживается.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 36 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 19 чел 4,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

94. 952662-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части установления запрета на продажу алкогольной продукции в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, если такие помещения переводились из жилого помещения в нежилое).

Документ внесли 14.12.15 Депутаты ГД VI созыва Д.Ю.Носов, Д.Х.Кононенко.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Веллер.

Законопроектом предлагается установить запрет розничной продажи алкогольной продукции в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, если такое помещение переводилось из жилого помещения в нежилое.

Первое чтение 26 0 0 18:38

Стенограмма

94-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Алексей Борисович Веллер.

Веллер А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, коротко.

Законопроектом предлагается внесение изменений, запрещающих розничную продажу алкогольной продукции в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, если такое помещение переводилось из жилого помещения в нежилое.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в помещениях, расположенных в МКД, если такие помещения переводились из жилых помещений в нежилые, может повлечь к значительному сокращению количества торговых предприятий, осуществляющих легальную продажу алкогольной продукции.

Установление данного запрета может спровоцировать рост продажи нелегальной алкогольной продукции, а также существенно ухудшить финансовое положение хозяйствующих субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по оказанию услуг в розничной торговле алкогольной продукцией.

Комитет полагает, что вносимые законопроектом изменения способны привести к созданию условий недобросовестной конкуренции на рассматриваемом товарном рынке, а также к нарушению положений Федерального закона «О защите конкуренции».

С учётом изложенного, комитет по экономической политике предлагает Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 38 мин. 13 сек.)

Проголосовало за

26 чел.

5,8%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

26 чел.

Не голосовало

424 чел.

94,2%

Результат: не принято

95. 927400-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в целях запрета стимулирования продажи и потребления алкогольной продукции».

Документ внес 12.11.15 Депутат ГД VI созыва О.Л.Михеев.

Представил член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Алексей Веллер.

Законопроектом предлагается установить запрет спонсорства алкогольной продукции и стимулирования продажи алкогольной продукции. Вводится административная ответственность за спонсорство алкогольной продукции, стимулирование продажи алкогольной продукции и (или) потребления алкогольной продукции.

Первое чтение 22 0 0 18:39

Стенограмма

95-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты в целях запрета стимулирования продажи и потребления алкогольной продукции». Алексей Борисович Веллер.

Веллер А. Б. Уважаемые коллеги, ещё короче.

Законопроектом предлагается дополнить статью федерального закона о госрегулировании производства и оборота этилового спирта, введя в понятийный аппарат указанного ФЗ новые термины – «стимулирование продажи алкогольной продукции» и «спонсорство алкогольной продукции».

Комитет обращает внимание, что термин «коммерческая информация», использованный для определения стимулирования продажи, требует уточнения, так как в действующем законодательстве он не используется.

Также комитет отмечает неоднозначность трактовки термина «спонсорство алкогольной продукции». Также комитет отмечает, что термин «стимулирование потребления алкогольной продукции» в законопроекте не определён.

Исходя из изложенного, комитет по экономической политике рекомендует отклонить данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроекта на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 39 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 22 чел 4,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

96. 1180375-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О запрете контроля качества парфюмерно-косметической продукции и ее ингредиентов на животных».

Документ внес 22.09.16 Депутат ГД VI созыва С.А.Доронин.

Представил член комитета по экологии и охране окружающей среды Сергей Боярский.

Законопроектом предлагается установить запрет на:

- использование животных в целях контроля качества готовой парфюмерно-косметической продукции, ее ингредиентов или комбинаций ингредиентов, а также в учебных целях, исследованиях и лабораторных тестированиях, нацеленных на производство и развитие парфюмерно-косметической продукции и её ингредиентов, если составляющие ингредиенты уже изучены и безопасны для использования человеком;

- размещение на рынке парфюмерно-косметической продукции, конечный состав, ингредиенты или комбинации ингредиентов которой были объектом испытаний на животных с использованием метода, отличного от альтернативного метода.

Определяются полномочия федеральных и региональных органов государственной власти и органов МСУ в сфере запрета контроля качества парфюмерно-косметической продукции и ее ингредиентов на животных, в т.ч. полномочия федеральных органов исполнительной власти по организации и осуществлению государственного контроля в указанной сфере.

Первое чтение 0 0 0 18:40

Стенограмма

96-й пункт.

Проект федерального закона «О запрете контроля качества парфюмерно-косметической продукции и её ингредиентов на животных». Сергей Михайлович Боярский.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович!

Комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает отклонить его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 40 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат; не принято Отклоняется законопроект.

97. 1069825-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (об установлении дополнительной обязанности члена Совета Федерации).

Документ внес 12.05.16 А.И.Голушко (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба.

Законопроектом предлагается установить для члена СФ обязанность не реже одного раза в год представлять в законодательный (представительный) орган государственной власти соответствующего субъекта РФ, наделивший его полномочиями, информацию о результатах своей деятельности, при этом порядок рассмотрения информации может устанавливаться указанным законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ.

Первое чтение 25 0 0 18:41

Стенограмма

97-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ». Отари Ионовича Аршба. С места включите микрофон.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, наш коллега Голушко в период исполнения им обязанностей сенатора внёс законопроект, предполагающий установить обязанность для членов Совета Федерации не реже одного раза в год представлять письменный отчёт в субъект, наделивший его полномочиями, полагая, что это повысит эффективность его взаимодействия с регионом. При этом порядок и форма предоставления отчета не детализированы, а сведения о неэффективности существующих механизмов тоже не раскрыты. Необходимо отметить, что согласно статье 11 Конституции члены Совета Федерации осуществляют законодательную власть на всей территории. Кроме того, есть наши коллеги в верхней палате, которые назначаются президентом. Поэтому мы считаем эту норму излишней, и комитет этот закон предлагает к отклонению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (18 час. 41 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 25 чел 5,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел 94,4%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

98. 500386-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в части увеличения срока предварительного следствия и срока содержания под стражей)».

Документ внес 16.04.14 Депутат ГД VI созыва К.А.Лазарев.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Ольга Баталина.

Законопроектом предлагается увеличить с 2-х до 3-х месяцев срок предварительного следствия и срок содержания под стражей при расследовании преступлений.

Первое чтение 0 0 0 18:43

Стенограмма

98-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в части увеличения срока предварительного следствия и срока содержания под стражей)». Ольга Юрьевна Баталина.

Баталина О. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Названным законопроектом предлагается внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, и эти изменения предусматривают увеличение срока предварительного следствия и срока содержания под стражей с двух месяцев до трёх, а также исключение полномочий руководителя следственного органа на продление срока предварительного следствия до трёх месяцев.

По мнению комитета, продление, как срока предварительного следствия, так и срока содержания под стражей само по себе без одновременного совершенствования следственной деятельности не приведёт к повышению качества расследования уголовных дел. При этом реализация предлагаемого законопроекта не только не создаст условия для более полного обеспечения прав и законных интересов обвиняемых, но и будет способствовать значительному ограничению прав и законных интересов указанных лиц. Такое ограничение, как представляется, заключается в увеличении срока, в течение которого обвиняемый может бесконтрольно со стороны органов предварительного следствия находиться под стражей, а в отношении потерпевшего в затягивании решения вопроса о возмещении ему вреда, причинённого преступлением.

Учитывая изложенное, комитет предлагает отклонить Государственной Думе указанный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 43 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

0 чел.

0,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

0 чел.

Не голосовало

450 чел.

100,0%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

99. 500393-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в части ограничения следователем времени ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела в случаях его явного затягивания) «.

Документ внес 16.04.14 Депутат ГД VI созыва К.А.Лазарев.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Ольга Баталина.

Законопроектом предлагается изменить порядок ограничения времени ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела в случаях явного затягивания ими сроков ознакомления – такое ограничение будет устанавливаться не на основании судебного решения, а на основании постановления следователя, принятого с согласия руководителя следственного органа (указанное постановление может быть обжаловано в суд).

Первое чтение 0 0 0 18:45

Стенограмма

99-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в части ограничения следователем времени ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела в случаях его явного затягивания)». Ольга Юрьевна Баталина.

Баталина О. Ю. Указанный законопроект предлагает изменить порядок ознакомления с материалами уголовного дела и установить с согласия руководителя следственного органа определённый срок, в случае если обвиняемый и защитник, приступивший к ознакомлению с этими материалами, явно затягивает время ознакомления.

Кроме того, законопроект предусматривает возможность обжалования такого постановления следователя в суде в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, по результатам которого суд устанавливает срок для ознакомления с материалами уголовного дела, либо оставляет жалобу без удовлетворения.

Комитет не поддерживает указанный законопроект по следующим причинам. Право обвиняемого знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования является одной из важнейших процессуальных гарантий конституционного права на защиту, которое обеспечивает, в том числе, и реализацию таких принципов уголовного судопроизводства как равенство и состязательность сторон. Таким образом, действующая редакция, которая предусматривает установление срока для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела только на основании судебного решения, представляется обоснованной.

По мнению комитета, судебный контроль в этом случае не только позволяет пресекать возможные злоупотребления обвиняемым и защитником предоставленным правом, но и разрешает коллизии, которые могут возникать между сторонами обвинения и защиты.

Учитывая вышеизложенное, комитет предлагает законопроект не поддерживать.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 45 мин. 02 сек.)

Проголосовало за

0 чел.

0,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

0 чел.

Не голосовало

450 чел.

100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

100. 846284-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» (в части уточнения отдельных положений Бюджетного кодекса РФ, регулирующих вопросы межбюджетных отношений).

Документ внесло 23.07.15 Законодательное Собрание Краснодарского края.

Представила зампред комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова.

Законопроектом предлагается:

- исключить из расчета размера предельного объема муниципального долга и размера расчетных налоговых доходов местных бюджетов, используемого при принятии решения о предоставлении бюджету субъекта РФ субсидий из местных бюджетов, налоговых доходов, зачисляемых в местные бюджеты по дифференцированным нормативам отчислений;

- обособить городские округа при расчете и предоставлении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований из регионального фонда финансовой поддержки поселений (внутригородских районов);

- снять на период до 01.01.20 г. ограничения по размеру дефицита местного бюджета и размеру предельного объема муниципального долга в пределах разницы между полученными и погашенными муниципальным образованием бюджетными кредитами, предоставленными другими бюджетами бюджетной системы РФ.

Первое чтение 51 0 0 18:46

Стенограмма

100-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ». Надежда Сергеевна Максимова. Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законодательное Собрание Краснодарского края вносит предложение внести изменения в Бюджетный кодекс в части регулирования межбюджетных отношений, а именно исключить из расчёта размера предельного объёма муниципального долга и размера расчётных налоговых доходов местных бюджетов налоговые доходы, которые получают по дифференцированным нормативам, обособить городские округа при расчёте и предоставлении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности из фонда финансовой поддержки поселений и снять на период до 1 января 2020 года ограничения по размеру дефицита местного бюджета и размеру предельного объёма муниципального долга.

Комитет по бюджету и налогам считает, что с учётом того, что доходы, которые поступают в местные бюджеты в виде акцизов на прямогонный бензин и автомобильные бензин, моторные масла и дизельное топливо, исполняются... поступают в бюджет и планируются ежегодно, не являются дополнительными доходами, поэтому исключить их при установлении предельного объёма муниципального долга нецелесообразно.

Предложение о введении городских округов... выделении городских округов в отдельную группу получения дотаций потеряло актуальность, потому что регулируется статьёй 138 Бюджетного кодекса. А нормы о возможности превышения ограничений по предельному уровню дефицита бюджета госдолга действует до 1 января 2018 года, и продлевать её комитет. Счётная палата и правительство считают нецелесообразным.

Комитет рекомендует отклонить указанный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 46 мин. 50 сек.)

Проголосовало за

51 чел.

11,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

51 чел.

Не голосовало

399 чел.

88,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

101. 14876-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 193 Жилищного кодекса РФ (в части предоставления органам государственной власти субъектов РФ права устанавливать дополнительные требования к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами)».

Документ внесло 27.10.16 Законодательное Собрание Калужской области.

Представила член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Татьяна Цыбизова.

Законопроектом предлагается предоставить органам государственной власти субъектов РФ право устанавливать дополнительные лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами.

Первое чтение 0 0 1 18:48

Стенограмма

101-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 193 Жилищного кодекса РФ (в части предоставления органам государственной власти субъектов РФ права устанавливать дополнительные требования к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами)».

Татьяна Игоревна Цыбизова.

Цыбизова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект внесён Законодательным Собранием Калужской области и предполагает предоставить органам государственной власти субъектов Федерации право вносить дополнительные требования к лицензированию управляющих компаний.

Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству считает, что достаточное количество требований уже регламентировано Жилищным кодексом РФ. К тому же данная норма нарушает конституционный принцип единства экономического пространства. Поэтому комитет предлагает отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 48 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

102. 780839-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг по образовательным программам дошкольного образования и дополнительным образовательным программам, а также услуг по присмотру и уходу за детьми).

Документ внесли 28.04.15 Законодательное Собрание Амурской области.

Представила зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Окунева.

Законопроектом предлагается предоставить возможность расходования средств материнского (семейного) капитала на оплату дошкольного и дополнительного образования, а также услуг по присмотру и уходу за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Указанное направление использование средств материнского (семейного) капитала может быть реализовано по истечении 2-х месяцев со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Первое чтение 51 0 0 18:49

Стенограмма

102-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Ольга Владимировна Окунева.

Окунева О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается установить возможность расходования части средств материнского капитала на оплату платных образовательных услуг в части образовательных программ дошкольного воспитания и дополнительных образовательных программ для детей, в том числе услуг по присмотру и уходу за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Комитет отмечает, что вопрос направления средств материнского капитала на оплату платных услуг образовательных в части образовательных программ дошкольного воспитания в настоящее время федеральным законом урегулирован. Средства могут быть направлены на оплату платных услуг образовательных организаций и на оплату иных связанных с получением образования расходов. При этом комитет отмечает, что в нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса РФ источники и порядок исполнения соответствующих расходных обязательств не определены, а финансово-экономическое обоснование к проекту не содержит необходимых расчетов.

Комитет рекомендует проект закона отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 49 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 51 чел 11,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

103. 1132748-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 4 и 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (по вопросу ограничения пассивного избирательного права лиц, имеющих заболевания, препятствующие исполнению полномочий на выборных должностях).

Документ внесло 21.07.16 Законодательное Собрание Республики Карелия.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроектом предлагается установить, что граждане не имеют права быть избранными в случае наличия заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу РФ и муниципальную службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации. Соответствующее заключение о наличии (отсутствии) заболевания должно представляться кандидатом в избирательную комиссию вместе с заявлением об уведомлении о своем выдвижении.

Первое чтение 1 0 0 18:50

Стенограмма

103-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 4 и 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Татьяна Викторовна Касаева.

Касаева Т. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается установить, что граждане не имеют права быть избранными в случае наличия заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую или муниципальную службу.

Данная категория лиц в соответствии с текущим законодательством не относится к государственным служащим, и норма предлагает разглашать медицинскую тайну, что нарушает конституционные права граждан.

Поэтому профильный комитет предлагает данную норму отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 50 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 1 чел.

Не голосовало 449 чел 99,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

104. 752010-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» и статью 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (для предоставления возможности выдачи обыкновенных рабочих виз на въезд в Российскую Федерацию иностранным членам семьи иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывающих или прибывших в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности).

Документ внесли 24.03.15 Депутаты ГД VI созыва Н.А.Шайденко, Р.Д.Курбанов.

Представила член комитета по государственному строительству и законодательству Татьяна Касаева.

Законопроектом предусматривается возможность выдачи обыкновенной рабочей визы иностранным членам семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывающим (или уже прибывшим) в РФ для осуществления трудовой деятельности (в т.ч. членам семьи иностранного специалиста, направленного для работы в расположенные на территории РФ филиалы, представительства и дочерние организации иностранных коммерческих организаций, зарегистрированных на территориях государств – членов ВТО).

Первое чтение 28 0 0 18:51

Стенограмма

104-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в Российскую Федерацию» и статью 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Татьяна Викторовна Касаева.

Касаева Т. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги!

Рассматриваемым проектом предлагается приравнять семьи иностранных граждан и лип без гражданства к членам семей высококвалифицированных иностранных специалистов, которые имеют особый льготный правовой статус.

Этот подход представлялся обоснованным в период представления данной нормы. Сейчас он потерял свою актуальность в связи с известными международными событиями и изменениями в миграционных процессах.

Поэтому комитет предлагает данную норму отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 51 мин. 53 сек.)

Проголосовало за

28 чел.

6,2%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

28 чел.

Не голосовало

422 чел.

93,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

105. 1110371-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 55 Федерального закона «Об образовании в РФ» (об информировании поступающих на обучение по программам среднего профессионального образования и высшего образования об ограничениях на занятие трудовой деятельностью в сфере образования).

Документ внесло 27.06.16 Законодательное Собрание Республики Карелия.

Представил член комитета по образованию и науке Григорий Балыхин.

Законопроектом предлагается установить обязанность организаций, осуществляющих образовательную деятельность, информировать лиц, поступающих на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, высшего образования, и (или) их родителей (законных представителей) об условиях, при которых лица не допускаются к занятию педагогической деятельностью, и об ограничениях на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, мед. обеспечения, соц. защиты и соц. обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Первое чтение 24 0 1 18:53

Стенограмма

105-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 55 Федерального закона «Об образовании в РФ». Григорий Артёмович Балыхин. Балыхин Г. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установить обязанность образовательных организаций информировать поступающих об условиях, при которых лица не допускаются к занятию педагогической деятельностью, и об ограничениях на занятия трудовой деятельностью в сфере образования.

Вместе с тем комитет отмечает, что указанные запреты и ограничения установлены статьями 331 и 351 прим. Трудового кодекса РФ. Введение предлагаемой нормы противоречит статье 43 Конституции РФ и статьям 3 и 5 Федерального закона «Об образовании в РФ».

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по образованию и науке предлагает отклонить данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 53 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 24 чел 5,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел 94,4%

106. 1101130-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об образовании в РФ» и статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (об уточнении полномочий органов государственной власти субъектов РФ в части предоставления субвенций местным бюджетам)».

Документ внесли 16.06.16 Депутат ГД С.М.Миронов (СР); Депутат ГД VI созыва В.Е.Шудегов.

Представил член комитета по образованию и науке Алексей Силанов.

Законопроектом предлагается включить в перечень затрат, на которые предоставляются субвенции местным бюджетам из региональных бюджетов, «компенсации, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работников соответствующих муниципальных образовательных организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Первое чтение 25 0 1 18:54

Стенограмма

106-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об образовании в РФ» и статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Алексей Николаевич Силанов. Силанов А. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Авторы предложенного законопроекта предлагают внести изменения в пункт 3 части первой статьи 8 Федерального закона «Об образовании в РФ» и отнести компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работников соответствующих муниципальных образовательных организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования.

В связи с тем, что предложенный законопроект вступает в противоречие с нормами закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», вступает в противоречие со статьёй 325 Трудового кодекса, другими нормативными правовыми документами, Комитет по образованию и науке Государственной Думы предлагает отклонить предложенный проект федерального закона.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 54 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 25 чел 5,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел 94,2%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

107. 386802-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 4.1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (об исчислении размеров выплат с учетом районного коэффициента).

Документ внесла 22.01.07 Сахалинская областная Дума.

Представил председатель комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов.

Законопроектом предлагается исчислять размеры выплат гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленных ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», с учетом районного коэффициента.

Первое чтение 48 0 1 18:57

108. 386808-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» (в части исчисления ежемесячных денежных выплат для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом установленных районных коэффициентов).

Документ внесла 22.01.07 Сахалинская областная Дума.

Представил председатель комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов.

Законопроектом предлагается исчислять размеры выплат гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленных ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», с учетом районного коэффициента.

Первое чтение 49 0 1 18:57

109. 386814-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (об исчислении размеров выплат с учетом районного коэффициента).

Документ внесла 22.01.07 Сахалинская областная Дума.

Представил председатель комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов.

Законопроектом предлагается исчислять размеры выплат гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленных ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», с учетом районного коэффициента.

Первое чтение 50 0 1 18:57

110. 389149-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (об исчислении размеров установленных законом выплат с учетом районного коэффициента).

Документ внесла 29.01.07 Сахалинская областная Дума.

Представил председатель комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов.

Законопроектом предлагается исчислять размеры выплат гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленных «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с учетом районного коэффициента.

Первое чтение 48 0 1 18:58

Стенограмма четырех законопроектов

107-й пункт.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4.1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Николай Михайлович Харитонов.

Харитонов Н. М. Иван Иванович, сразу по четырём можно? Сразу? Они одинаковые.

Председательствующий. Тогда я зачитаю.

108- й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ».

109- й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».

И 110-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». По всем четырём законопроектам Николай Михайлович Харитонов. Пожалуйста.

Харитонов Н. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, вашему вниманию для рассмотрения в первом чтении представляются законопроекты, внесённые Сахалинской областной Думой ещё в январе 2007 года.

Комитет рассматривал данные законопроекты пятым и шестым созывом, по разным причинам на пленарном заседании Госдумы они не рассматривались. В настоящее время все категории граждан, о которых ведётся речь в законопроектах, инвалиды и лица, пострадавшие от воздействия радиации и имеют право на ежемесячную денежную выплату, которая устанавливается в одинаковом размере, независимо от места жительства.

Заключение комитета Госдумы по труду, соисполнителя, по законопроектам, отрицательное. Правительством РФ законопроекты не поддерживаются. Комитет считает проблему актуальной и планирует продолжить работу по совершенствованию законодательства «О государственных гарантиях и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в Арктической зоне и на Дальнем Востоке».

Для этой цели комитетом создана рабочая группа с участием депутатов и представителей заинтересованных федеральных министерств и ведомств. Сегодня комитет Государственной Думы не считает возможным поддержать представленные законопроекты в предложенной редакции и рекомендует Государственной Думе их отклонить.

Ставлю на голосование пункт 107. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 57 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 49 чел.

Не голосовало 401 чел 89,1%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставлю на голосование пункт 108. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 57 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 49 чел 10,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 50 чел.

Не голосовало 400 чел 88,9%

Результат: не принято Отклоняется.

Ставлю на голосование пункт 109. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 57 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 50 чел 11,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 51 чел.

Не голосовало 399 чел 88,7%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект. Ставлю на голосование пункт 110. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 58 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 48 чел 10,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 49 чел.

Не голосовало 401 чел 89,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

111. 505691-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (об установлении особенностей приобретения в собственность земельных участков в границах территорий объектов культурного наследия, зонах охраны объектов культурного наследия).

Документ внесли 22.04.14 Депутаты ГД VI созыва В.В.Климов, В.В.Трапезников, А.В.Богомаз, А.М.Меткин.

Представила зампред комитета по культуре Елена Драпеко.

Законопроектом предлагается установить запрет для иностранных граждан, иностранных юр. лиц и лиц без гражданства на приобретение в собственность земельных участков, расположенных в границах территории объекта культурного наследия, а также в границах зоны охраны объекта культурного наследия.

Первое чтение 0 0 0 18:59

Стенограмма

111-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия народов РФ». Елена Григорьевна Драпеко.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги, проектом предлагается ввести в федеральный закон «Об объектах культурного наследия» запрет для иностранных граждан, иностранных юрлиц и лиц без гражданства на приобретение в собственность земельных участков, распложенных в границах территорий и зонах охраны объектов культурного наследия».

Однако в пояснительной записке отсутствуют данные о количестве и характере правонарушений, совершённых указанными лицами в отношении таких территорий. В связи с этим введение предлагаемых ограничений представляется противоречащим конституционно допускаемым целям ограничений прав и свобод.

В законодательстве достаточно норм, направленных на защиту территории объектов культурного наследия и предусматривающих в связи с этим ограничение прав физических и юридических лиц, в том числе иностранных, в отношении указанных территорий. И санкции распространяются как на российских граждан, так и на граждан иностранных государств и лиц без гражданства.

В связи с этим Комитет по культуре не поддерживает концепцию проекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 59 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 0 чел.

Не голосовало 450 чел 100,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, хватит сил до конца рассмотреть 12 по сокращённой? Хватит, да? Хорошо. Спасибо.

112. 1166435-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (об изменении порядка применения районного коэффициента при назначении страховых пенсий).

Документ внесло 06.09.16 Законодательное Собрание Амурской области.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предусматривается, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установленный Правительством РФ (действует – перечень, «применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года»).

Первое чтение 23 0 0 19:01

Стенограмма

112-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Светлана Викторовна Бессараб. Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемые Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Как следует из пояснительной записки, авторы законопроекта предлагают внести изменения с целью распространения права на досрочное назначение пенсии на жителей поселка Муртыгит Амурской области.

Вместе с тем законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях» полномочия по утверждению перечня районо Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций переданы Правительству РФ.

В связи с вышеизложенным, предлагается отклонить законопроект. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 01 мин. 00 сек.)

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

23 чел.

Не голосовало

427 чел.

94,9%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

По ведению Иванов Валерий Викторович. Пожалуйста, Валерий Викторович.

Иванов В. В. Уважаемый Иван Иванович!

Есть предложение включить ускоренный режим голосования.

Председательствующий. А мы идем по ускоренному, Валерий Викторович.

У нас супер ускоренного нет, ускоренный нормально.

113. 182682-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О ветеранах» (в части изготовления и установки надгробных памятников умершим (погибшим) участникам Великой Отечественной войны и ветеранам боевых действий).

Документ внесло 04.12.12 Законодательное Собрание Амурской области.

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб.

Законопроектом предлагается установить гарантии по изготовлению и установке надгробных памятников за счет средств федерального бюджета лицам, умершим (погибшим) до 12 июня 1990 г., которые в соответствии с базовым ФЗ признаются участниками Великой Отечественной войны и ветеранами боевых действий.

Первое чтение 39 0 1 19:02

Стенограмма

113-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О ветеранах». Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законодательным Собранием Амурской области данный законопроект внесен в декабре 2012 года. В связи с чем финансово-экономическое обоснование по данному законопроекту требует серьезной дополнительной проработки.

Предлагается данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 02 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 39 чел 8,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел 91,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

114. 401840-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О ветеранах» (о дополнительных гарантиях по сохранению в системе здравоохранения РФ структуры госпиталей для ветеранов войн).

Документ внесли 05.12.13 Депутаты ГД VI созыва В.С.Вшивцев, М.А.Моисеев, М.Х.Юсупов, Н.В.Герасимова; Е.А.Самойлов (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Владимир Мельник.

Законопроектом предлагается установить, что реорганизация госпиталей ветеранов войн возможна только по решению Правительства РФ.

Первое чтение 34 0 0 19:03

Стенограмма

114-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О ветеранах».

Владимир Иванович Мельник. Пожалуйста, Владимир Иванович.

Включён микрофон. Пожалуйста.

Мельник В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

В комитет поступил законопроект о дополнительных гарантиях по сохранению системы здравоохранения в РФ. Данный законопроект предлагается комитетом к отклонению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 03 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 34 чел 7,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 34 чел.

Не голосовало 416 чел 92,4%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, я прошу потерпеть 5 минут, успокоиться, присесть. Мы сейчас спокойно завершим работу. Сегодня среда, по средам мы иногда продлеваем заседания. В пятницу завершим ровно в 18 часов, не волнуйтесь.

115. 492034-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в части установления ограничений на использование технических средств систем мобильной связи).

Документ внесли 08.04.14 Депутаты ГД VI созыва А.Е.Хинштейн, Н.И.Горовой, М.Н.Гасанов.

Представил член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин.

Законопроектом предлагается запретить депутатам ГД, членам СФ, гражданским служащим, военнослужащим, Председателю Счетной палаты РФ, заместителям Председателя Счетной палаты РФ, аудиторам Счетной палаты РФ, а также работникам государственных корпораций, публично-правовых компаний, государственных компаний «применять при исполнении должностных обязанностей технические средства систем мобильной связи с установленным программным обеспечением, не прошедшие в установленном порядке сертификацию и не получившие подтверждение о соответствии требованиям безопасности информации».

Первое чтение 2 0 0 19:04

Стенограмма

115-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Антон Вадимович Горелкин.

Горелкин А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи внимательно рассмотрел законопроект и предлагает его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 04 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 2 чел.

Не голосовало 448 чел 99,6%

116. 983210-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О мерах по обеспечению информационной безопасности РФ».

Документ внес 26.01.16 Депутат ГД VI созыва А.В.Потапов.

Представил зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Шамсаил Саралиев.

Законопроектом уточняются особенности гос. регулирования в сфере использования российских программ для электронных вычислительных машин. Предусматривается, в частности:

- создание (в форме «репозитория») единого реестра программ для электронных вычислительных машин (российских и иностранных, «закупаемых по государственным контрактам») (действует – только российских). В Реестр включаются «актуализированные контрольные (обязательные) экземпляры программ и комплекты документации к ним, включая исходные коды, технологии и инструментальные средства формирования программ, программные средства тестирования, а также результаты тестирования программ на типовых контрольных задачах, включая контроль соответствия декларируемым функциональным возможностям, требованиям по защите информации, отсутствия недокументированных функций». Программы, включаемые в Реестр должны отвечать требованиями защиты, устанавливаемых для данного вида программ, и проходить регулярную проверку уровня защищенности в условиях совершенствования механизмов проведения атак на компьютерные системы («методики проверки» утверждаются Правительством РФ).

- разработка программ для информационных систем гос. органов и организаций с гос. участием осуществляется на основе компонентов базового программного обеспечения (БПО). В состав БПО могут быть включены (только российские) операционные системы, системы управления базами данных, серверы приложений, программы для разработки программного обеспечения, программы защиты компьютерных систем от разрушающих программных воздействий, программы для защищенной передачи данных и другие программы, необходимые для разработки и создания информационных систем. Программы БПО включаются в отдельный раздел Реестра. Организацию работ по созданию БПО осуществляет Правительство РФ;

- «Правительство РФ разрабатывает и принимает целевую программу перевода государственных информационных систем на использование средств БПО в 2016 -2019 годах».

Первое чтение 0 0 0 19:04

Стенограмма

116-й пункт. Проект федерального закона «О мерах по обеспечению информационной безопасности РФ». Шамсаил Юнусович Саралиев.

Саралиев Ш. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект предлагает ввести дополнительные требования к вопросу формирования и ведения реестра программного обеспечения. Здесь хотелось бы отметить, что эти вопросы урегулированы законодательством и не нуждаются в дополнительной детализации.

В связи с этим комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 04 мин. 55 сек.)

Проголосовало за

0 чел.

0,0%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

0 чел.

Не голосовало

450 чел.

100,0%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

117. 11772-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 2 и 5 Федерального закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (об уточнении понятия утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры и исключении требования о проведении экспертизы при наступлении страхового случая).

Документ внес 22.10.16 Государственный Совет Удмуртской Республики .

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроектом предлагается:

- для определения объема утраты (гибели) урожая с/х культуры использовать в качестве основы расчета «среднюю урожайность данной с/х культуры у страхователя за предшествующие 5 лет»;

- исключить институт независимой экспертизы по договору с/х страхования (сейчас независимая экспертиза не является обязательной и проводится при наличии разногласий сторон).

Первое чтение 21 1 0 19:06

Стенограмма

117-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 5 Федерального закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». Юрий Павлович Олейников.

Олейников Ю. П. Уважаемые коллеги, предлагаемые Удмуртским Госсоветом нормы, с одной стороны, являются избыточными, поскольку приказом Министерства сельского хозяйства в 2015 году определены ясе методики оценки ущерба урожая, и плюс к этому предусмотрено проведение страхователем дополнительной независимой экспертизы, которую тоже предлагают наши коллеги из Удмуртии.

На законопроект поступили отрицательные заключения Правительства РФ, Банка России и Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Комитет по финансовому рынку рекомендует отклонить законопроект в первом чтении. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (19 час. 06 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

22 чел.

Не голосовало

428 чел.

95,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

118. 141318-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Документ внесли 24.09.12 Депутаты ГД VI созыва Л.И.Швецова, Е.Л.Николаева, О.Г.Борзова, Н.П.Аброськин, В.Е.Позгалев, С.А.Поддубный, М.А.Кожевникова; С.Ю.Орлова (в период исполнения ею полномочий члена СФ).

Представила член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Василина Кулиева.

Законопроектом предлагается предусмотреть предоставление жилых помещений в течение 3-х месяцев детям-сиротам по достижении ими 18 лет или по их заявлению в более поздний период (при наступлении обстоятельств, предусмотренных законодательством РФ), а также расширить круг лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением, включив детей-сирот с учетом несовершеннолетних членов их семей.

Первое чтение 43 1 1 19:07

Стенограмма

118-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Василина Васильевна Кулиева.

Кулиева В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Настоящий законопроект направлен на уточнение механизма обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о сроках предоставления жилых помещений и порядке подачи заявления.

К законопроекту имеются существенные замечания. И на основании этого Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (19 час. 07 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 43 чел 9,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 45 чел.

Не голосовало 405 чел 90,0%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

119. 345976-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статью 45 Гражданского процессуального кодекса РФ» (в части наделения прокуратуры правом обращения в суд с заявлением об обращении в доход РФ имущества, в отношении которого не представлены сведения о приобретении на законные доходы).

Документ внес 24.09.13 А.Г.Лысков (в период исполнения им полномочий члена СФ).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается наделить Генерального прокурора РФ, подчиненных ему прокуроров правом обратиться с заявлением в суд об обращении в доход государства имущества, в отношении которого не представлены сведения, подтверждающие его приобретение на законные доходы, при получении от органов, осуществляющих контроль за расходами лиц, указанных в ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», материалов о несоответствии расходов указанных лиц их доходам.

Первое чтение 21 2 1 19:08

Стенограмма

119-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и статью 45 Гражданского процессуального кодекса РФ». Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается регламентировать в законе о прокуратуре и ГПК полномочия прокурора по обращению в суд о взыскании незаконного дохода, происхождение имущества когда не могут обосновать.

Предлагается отклонить, потому что действующим законодательством: и законом о прокуратуре, и 45-й статьёй ГПК эти вопросы достаточно регламентированы. Свидетельство тому, что ежегодно прокуроры заявляют больше 200 исков по этим основаниям. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 08 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7%

120. 472151-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части введения мер профилактики наркомании на объектах, используемых для развлечений и досуга).

Документ внесла 13.03.14 Дума Ставропольского края.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается закрепить комплекс мер по профилактике незаконного оборота и потребления наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, наркомании на объектах, используемых для развлечений или досуга. Собственники данных объектов обязаны размещать на входе и внутри помещений информацию о недопустимости незаконного оборота и потребления наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сообщать в компетентные правоохранительные органы о выявленных ими случаях незаконного оборота и потребления указанных веществ, а также устанавливать в правилах пребывания на объектах условия, при которых лицам, обладающим признаками наркотического опьянения, может быть отказано в посещении объекта.

Информация об объектах, на которых неоднократно в течение одного года зафиксированы факты незаконного оборота и (или) потребления наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежит включению в перечень объектов для последующего размещения на официальном сайте уполномоченного в данной сфере ФОИВа.

За непринятие указанных мер предусматривается административная ответственность.

Первое чтение 22 0 1 19:08

Стенограмма

120-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Кодекс РФ об административных правонарушениях». Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А. Законопроектом предлагается возложить на юридических и физических лиц, которые владеют объектами, где культурного досуга мероприятия проводятся, функции, которые должны выполнять государственные органы и органы местного самоуправления. Это противоречит законодательству и Конституции, поэтому предлагается отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 08 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 22 чел 4,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9%

121. 631834-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 24 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» (в части дополнения перечня должностных лиц, имеющих право посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то разрешения).

Документ внесли 23.10.14 Депутаты ГД В.К.Гартунг, М.В.Емельянов, С.М.Миронов (СР); Депутаты ГД VI созыва В.Г.Швецов, О.Л.Михеев.

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Дмитрий Савельев.

Законопроектом предлагается включить членов Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, членов Общественной Палаты РФ в перечень лиц, имеющих право посещать (при исполнении ими служебных обязанностей) учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то разрешения.

Первое чтение 22 1 4 19:09

Стенограмма

121-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 24 Уголовно-исполнительного кодекса РФ». Дмитрий Иванович Савельев.

Савельев Д. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту имеются замечания концептуального характера.

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции данный законопроект не поддерживает и рекомендует Государственной Думе его отклонить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 09 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 22 чел 4,9%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 4 чел 0,9%

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0%

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

122. 933375-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (в части изменения объема рисков).

Документ внесли 19.11.15 Депутаты ГД VI созыва В.В.Климов, О.Л.Михеев.

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предлагается снизить с 20% до 5% (от общего размера обязательств по облигациям с залоговым обеспечением специализированного финансового общества) значение показателя объема рисков для первоначальных кредиторов по обязательствам, денежные требования по которым являются предметом залога по облигациям, и (или) для последующих кредиторов, если последние уступают денежные требования по таким обязательствам специализированным финансовым обществам.

Первое чтение 21 1 1 19:10

Стенограмма

122-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по финансовому рынку поддержал позицию Центрального банка и правительства, поскольку отрицательная по этому законопроекту, поскольку он увеличивает риски инвесторов, приобретающих соответствующие ценные бумаги. Предлагаем отклонить законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 10 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9%

123. 205792-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 125 и 128 Семейного кодекса РФ в части упрощения процедуры усыновления детей российскими гражданами».

Документ внесли 15.01.13 Депутаты ГД VI созыва Н.В.Левичев, А.А.Лысяков, О.Л.Михеев, О.А.Оганян, О.Н.Алимова.

Представила член комитета по вопросам семьи, женщин и детей Надежда Колесникова.

Законопроектом предусматривается:

- возможность усыновления (удочерения) ребенка на основании акта органа опеки и попечительства: родственником ребенка; приемными или патронатными родителями, в семье которых ребенок прожил более года; гражданином, в семью которого неоднократно в течение более 2 лет подряд передавался ребенок из организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на период каникул, выходных или нерабочих праздничных дней и в иных случаях временной передачи ребенка в семью; лицом, указанным в качестве усыновителя в завещании, составленном единственным родителем ребенка, в случае смерти родителя;

- снятие ограничения в части разницы в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым (удочеряемым) ребенком, в случае усыновления ребенка родственником.

Первое чтение 44 1 1 19:11

Стенограмма

123-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 125 и 128 Семейного кодекса РФ в части упрощения процедуры усыновления детей российскими гражданами». Надежда Борисовна Колесникова.

Колесникова Н. Б. Уважаемые коллеги, данный законопроект предлагает устанавливать опеку не судебным, а административным путём в ряде случае. Комитет предлагает данный законопроект отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (19 час. 11 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 44 чел 9,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, большое спасибо. Заседание объявляю закрытым.

Пресс-релизы

Василий Пискарев не поймет лондонскую логику борьбы с мнимым врагом вместо настоящих http://leo-mosk.livejournal.com/3830744.html

Председателя комитета ГД по безопасности Василий Пискарев сообщил журналистам, теракт в Лондоне – свидетельство острой необходимости создания межгосударственного антитеррористического блока. Россия систематически выступает с подобным предложением к странам Запада. Мы готовы поделиться опытом противодействия терроризму и в законотворчестве, и в правоприменении. К сожалению, наши зарубежные партнеры объединять усилия в борьбе с терроризмом не спешат. Сколько должно произойти ещё таких трагических событий, чтобы Европа поняла: терроризм – это проблема международная, и решать ее необходимо всем миром! А тратить силы и средства нужно на борьбу не с «мнимыми врагами», а с реальными преступниками!» – сказал председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Сергей Миронов предложил расселять аварийные дома в рамках федеральной программы реновации

Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов предлагает часть жилой площади в новых домах, которые появятся на месте сносимых «хрущевок», резервировать под государственные нужды, и, в частности, для расселения ветхого и аварийного жилья. Идея будет особенно актуальной при распространении программы реновации на всю страну, на чем настаивает лидер СР.

Я уже говорил, что в случае успешной реализации проекта в Москве, программу реновации стоит распространить на всю страну, – напомнил Сергей Миронов сегодня на брифинге в Государственной Думе. – При этом новые дома, которые появятся на месте пятиэтажек, наверняка будут выше, полезная жилая площадь в них будет больше. Я предлагаю заселять в эти дома не только жильцов «хрущевок», но и оставлять определенную площадь в каждом доме для государственных нужд. В частности, для решения многострадальной проблемы аварийного жилья. Чтобы на фоне масштабной реновации пятиэтажек наши люди не жили в бараках».

Лидер СР напомнил, что по всей стране в «хрущевках» проживают почти 9 миллионов граждан. Только столичный проект реновации затронет свыше полутора миллионов москвичей. Расширение программы на все регионы поможет и решению жилищных проблем, и даст огромный толчок для развития экономики, уверен Сергей Миронов.

Свои предложения по программе реновации руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» намерен подробно изложить 4 апреля на расширенном заседании Совета Государственной Думы с участием мэра Москвы Сергея Собянина.

Андрей Исаев: Госдума рассмотрит президентский законопроект, усиливающий позиции адвокатов в уголовном судопроизводстве http://leo-mosk.livejournal.com/3824207.html

В повестке пленарного заседания Госдумы в среду, 22 марта, значится 120 вопросов, из них 118 законопроектов. Среди них, в частности, внесенные Президентом поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые существенно усиливают позиции адвокатов в процессе предварительного следствия, и законопроект о внесении изменений в закон о статусе иностранных граждан на территории РФ. Об этом заявил перед началом пленарного заседания Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по законопроектной деятельности Андрей Исаев.

«В нашей повестке и новые законопроекты, которые продолжают поступать в Госдуму, и то, что мы называем законодательными завалами, которые оставались от предыдущих созывов. Для того, чтобы рассмотреть как можно большее количество законов, Совет Госдумы принял решение продлить заседание на 1 час, Госдума будет работать до 19.00», – сказал депутат.

Среди рассматриваемых законопроектов Исаев особо выделил президентские поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые существенно усиливают позиции адвокатов в процессе предварительного следствия, и законопроект о внесении изменений в закон о статусе иностранных граждан на территории РФ.

В первом случае поправками предлагается допускать адвоката к делу не по решению следователя о допуске, а по предъявлению адвокатского удостоверения и ордера на то, что заключено соглашение о защите.

«Это означает существенное повышение состязательности сторон», – отметил депутат.

Также следствие теперь будет обязано принимать к рассмотрению все доказательства, предъявленные адвокатом, и проводить следственные действия по его настоянию. «В этом случае адвокат приобретает право непосредственно участвовать во всех следственных действиях, которые осуществляются по его ходатайству», – сказал Исаев.

Парламентарий отметил существенное изменение процедуры назначения адвоката: «Есть ситуации, когда подсудимый не в состоянии выбрать себе адвоката – он либо иностранный гражданин, либо несовершеннолетний, либо находится в состоянии невменяемости, либо у него отсутствуют достаточные средства. В таком случае ему назначается защитник. Отныне органы следствия будут обязаны принимать во внимание и учитывать решение коллегии адвокатов, адвокатского самоуправления о назначении того или иного защитника. Они не смогут отводить этого защитника и назначать своего, это чрезвычайно важно».

Также внесенные поправки, по словам Исаева, усиливают защиту прав самого адвоката: во-первых, он не сможет быть допрошен в качестве свидетеля по делу своего доверителя; во-вторых, в случае, если у него будет проводиться обыск, то суд в постановлении должен будет указать, что именно ищет в данном случае следствие, на основании чего возникла необходимость проведения такого обыска.

И наконец, как заявил Исаев, следственное дело у адвокатов в полном объеме изъято быть не может.

«Очень существенное усиление позиции адвокатов – это защита, это состязательность сторон. Напомню, что законопроект внес Президент, сегодня он пройдет решающее второе чтение», – еще раз подчеркнул Исаев.

Он выразил уверенность, что в самое ближайшее время законопроект будет принят и станет законом.

Второй, очень важный законопроект, также направленный на защиту интересов граждан, который анонсировал заместитель руководителя фракции – это законопроект о внесении изменений в закон о статусе иностранных граждан на территории РФ. «Документ направлен на полную и окончательную реабилитацию крымско-татарских народов», – сказал Исаев.

«Этим законом лица либо их родственники, которые подверглись депортации из Крымской АССР, смогут получить вид на жительство в РФ без каких-либо предварительных условий, достаточной будет только справка о реабилитации», – разъяснил парламентарий. Он подчеркнул, что не будет необходимости в регистрации и иных мерах и отметил, что это еще очень важный шаг, который завершает процесс реабилитации крымско-татарского народа.

Также депутат коснулся в своем выступлении запланированного «Правительственного часа», на котором выступит Министр транспорта Максим Соколов. Исаев подчеркнул, что вопросов к министру много: «В частности, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предполагает задать ему вопросы, которые касаются строительства автодороги вдоль такой важной транспортной артерии, как «шелковый путь». Это не только транспортная, это торговая артерия. Это развитие международной торговли России».

Вторая важная тема, по мнению депутата, – строительство метрополитена в крупных городах. «Сегодня достаточными средствами обладает только Москва, – сказал Исаев. – Необходима федеральная помощь в тех городах, где ведется строительство метрополитена. О планах Министерства транспорта в этих вопросах мы хотели бы узнать».

«И еще одна важная тема – 27 марта назначена акция водителей большегрузов по поводу Платона. Мы хотим задать вопрос Минтранспорту, каким образом используются средства, полученные от Платона, насколько эффективно использование этих средств, как объясняет эту акцию само Министерство транспорта, в чем оно видит, в первую очередь, причины этого недовольства», – сказал Исаев.

По мнению депутата, разговор состоится важный и достаточно интересный.

В Госдуме откроют выставку, посвященную Росгвардии http://leo-mosk.livejournal.com/3824542.html

27 марта отметят свой профессиональный праздник военнослужащие войск национальной гвардии РФ. Накануне в Государственной Думе откроется экспозиция, посвященная истории создания, становления, развития и служебно-боевой деятельности войск Росгвардии.

«Год назад в России появилась мощнейшая структура, щит и меч нашей страны, ее защита и опора в обеспечении государственной и общественной безопасности, охраны правопорядка, гарант законодательства, сильнейший помощник государства в борьбе с экстремизмом и терроризмом. И предстоящая выставка, которая откроется 23 марта в Госдуме, позволит не только более подробно узнать об успехах, которые сумела достичь Росгвардия, но и понять, что именно нам, законодателям необходимо сделать для наиболее эффективной работы войск национальной гвардии РФ», – сказал председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

На выставке будет представлена информация о войсках национальной гвардии РФ, боевые знамена воинских частей и соединений, форма одежды военнослужащих и другие экспонаты из фондов Центрального музея войск национальной гвардии РФ. Открытие экспозиции состоится 23 марта 2017 г. в 14:00 часов в переходе между зданиями Государственной Думы.

Николай Валуев. Общественный форум «Экология» дал импульс для решения экологических проблем http://leo-mosk.livejournal.com/3825104.html

В Москве завершил двухдневную работу Международный форум «Экология», в котором приняли участие около 500 участников почти из всех регионов России и из-за рубежа.

Форум «Экология» вырос из партийного проекта «Санкт-Петербург – морская столица России», который «ЕДИНАЯ РОССИЯ» реализует с 2007 года. Экологическое направление проекта сегодня возглавляет Николай Валуев, депутат Госдумы от «Единой России», зампред Комитета по экологии и охране окружающей среды.

На форуме обсуждались «горячие» экологические темы: мусорная реформа в России, модернизация производственных объектов для снижения их вредного воздействия на среду, возможности и обязанности бизнеса по внедрению новых технологий, охрана животного мира, государственный и общественный контроль за экологической ситуацией. Представители власти и общественности, профессиональное сообщество обменялись мнениями. Были проанализированы существующие проблемы и пробелы в законодательстве, составлена дорожная карта, чтобы их устранять.

Ольга Тимофеева, председатель Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды, член фракции «Единая Россия», приняла участие в форуме и отметила: «Очень важно, что форум объединил значительное количество общественников и профессиональных экспертов, глубоко владеющих вопросом. Это сегодня главная сила, которая может противостоять любому лоббизму. Экологические вопросы отличаются лоббизмом и криминализированностью, поэтому для нас как законодателей очень нужна такая опора».

Председатель Общественного совета форума Николай Валуев сообщил, что в Совет уже вошли 158 человек из 67 субъектов Федерации. Он будет работать как постоянно-действующий экспертно-консультационный орган, собирать инициативы и способствовать внедрению лучших экологических практик. «В этот Год экологии работа на форуме была особенно активной, – поделился мнением Николай Сергеевич. – Мы в ближайшее время доработаем резолюцию и направим ее в различные федеральные органы власти, в том числе главе Правительства РФ, лидеру нашей партии Дмитрию Медведеву».

Сергей Миронов предлагает привлекать общественников к профилактике нарушений в сфере ЖКХ http://leo-mosk.livejournal.com/3827027.html

Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов и депутат фракции, председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская совместно внесли в ГД пакет поправок в Жилищный кодекс РФ. Одним из законопроектов устанавливаются полномочия собственников квартир в решении вопросов благоустройства придомовых территорий. Другая инициатива позволяет жилинспекциям привлекать общественников к профилактике нарушений профильного законодательства.

Оба предложения подготовлены в рамках реализации Послания Президента от 1 декабря 2016 года, отмечает Сергей Миронов.

«В Послании Президент Владимир Путин сказал, что в этом году будет выделено 20 миллиардов рублей на программы благоустройство. Подчеркнув, что решения по использованию этих средств надо принимать с учетом мнения жителей, – напомнил руководитель фракции «СР». – Уже известно, что три четверти этих денег будет направлено на благоустройство дворов многоквартирных домов. Нашей инициативой вопросы благоустройства придомовых территорий прямо включаются в компетенцию общего собрания собственников квартир».

Обосновывая свое предложение, авторы законопроекта указывают на то, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам жилых помещений на правах общей долевой собственности.

Реализация второй инициативы создает правовую основу для участия общественников в деятельности органов государственного жилищного надзора по профилактике нарушений.

«Учитывая, что кадровые ресурсы жилинспекций в регионах невелики, мы предлагаем привлекать к этой работе советы многоквартирных домов, общественные, некоммерческие организации, – отмечает Сергей Миронов. – Наш законопроект призван повысить результативность работы жилинспекций при помощи общественников, активных граждан. И, как результат, уменьшить число правонарушений в сфере ЖКХ».

Инициатива также реализует тезис Послания Президента о том, что контрольно-надзорным органам необходимо уделять больше внимания профилактике нарушений.

Сергей Миронов: Если Дума отклонит наши справедливые законопроекты, будем вносить их снова

Парламентская фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает ужесточение наказания для спортивных болельщиков, нарушающих правила поведения зрителей в ходе соревнований, и будет голосовать за соответствующий законопроект, который Государственная Дума рассматривает сегодня во втором чтении. Об этом руководитель фракции Сергей Миронов сообщил перед началом пленарного заседания Госдумы.

«Сегодня два важных законопроекта будут рассматриваться во втором чтении. Первым усиливается ответственность для фанатов за нарушения на массовых спортивных мероприятиях, – рассказал Сергей Миронов парламентским журналистам. – Впервые появляется норма в отношении иностранных граждан, для них может быть предусмотрено наказание в виде выдворения из страны. А если выдворение накладно, запрет на посещение спортивных соревнований на срок от года до семи лет».

Эта внесенная правительством инициатива связана, в первую очередь, с предстоящим Чемпионатом мира по футболу, который пройдет в России в 2018 году.

Лидер СР также сообщил, что фракция поддержит поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, расширяющие права и возможности адвокатов. Сегодня законопроект, инициированный Президентом России, также рассматривается во втором чтении.

В то же время С. Миронов отметил ряд важных законодательных предложений фракции «СР», к которым думское большинство настроено негативно.

Один из законопроектов касается памяти о ветеранах Великой Отечественной войны.

«Сегодня для ветеранов, умерших после 1990 года, государство обеспечивает установку бесплатных памятников. А если ветеран скончался до этого, государство почему-то считает это необязательным, – возмутился Сергей Миронов. – Мы считаем, что память о наших ветеранах необходимо чтить независимо от даты их смерти. Наш законопроект призван восстановить справедливость в этом вопросе». С.Миронов подчеркнул, что в случае отклонения инициативы сегодня, фракция внесет ее повторно уже на следующей неделе.

Другой законопроект «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» – об общественных советов на телевидении – встречает сопротивление руководителей телеканалов. И это при том, что инициатива СР не наделяет эти структуры административными полномочиями.

«У советов, которые мы предлагаем, в отличие от аналогичных структур во Франции, не будет права снимать программы с эфира. Согласно нашему предложению, представителям общественного совета всего лишь раз в неделю предоставляется возможность в течение 15 минут прямого эфира дать свои оценки просмотренным передачам. К сожалению, руководители каналов, похоже, боятся, что это скажется на объеме рекламы и категорически возражают против нашей инициативы».

Валерий Васильев. СФ одобрил закон о поддержке профессионального и детского спорта с помощью отчислений букмекерских контор http://leo-mosk.livejournal.com/3829479.html

Сенаторы на пленарном заседании одобрили закон о поддержке профессионального и детского спорта с помощью отчислений букмекерских контор. Заместитель председателя комитета СФ по экономической политике Валерий Васильев рассказал, что это была правительственная инициатива (в рамках реализации поручений Президента России, данных по итогам заседания Совета при Президенте РФ по развитию физической культуры и спорта от 2 июня 2015 года). Законопроект («О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части формирования механизмов увеличения доходов субъектов детско-юношеского спорта и проф.спорта») был внесён Правительством РФ в Государственную думу ещё в июне 2016 года. Депутаты в третьем, окончательном чтении приняли закон 17 Марта, а уже 22 Марта закон РФ был одобрен на пленарном заседании в СФ.

По словам Валерия Васильева, этот федеральный закон вводит механизм, обеспечивающий увеличение доходов субъектов спорта, направляемых на финансирование мероприятий по развитию профессионального и детско-юношеского спорта, получаемых от деятельности букмекерских контор.

Согласно закону, целевые отчисления (ЦО) по каждому соглашению устанавливаются в размере 5 процентов от базы расчёта ЦО и рассчитываются самостоятельно организатором азартных игр в букмекерской конторе. А общий объём целевых отчислений, выплачиваемых организатором по всем заключённым соглашениям, не может составлять менее 15 млн рублей.

Федеральный закон допускает распространение рекламы основанных на риске игр и пари, осуществляемых организаторами, и регламентирует её продолжительность. Так, общая продолжительность рекламы во время прямых трансляций, не может превышать 20 процентов от общего допустимого времени рекламы в телепрограмме.

Недопуск российской участницы Евровидения Юлии Самойловой на Украину – это грубое нарушение правил конкурса, написал Петр Толстой в своем FB http://leo-mosk.livejournal.com/3829558.html

Организаторы декларируют равенство всех участников, но при этом они просто самоустранились от разрешения проблемы, заявив, что этот вопрос должны решать в Киеве. То же самое сделало и БДИПЧ ОБСЕ, заявив, что нарушений прав человека в решении СБУ нет.

Я и мои коллеги по Думе глубоко возмущены этим несправедливым и неправовым решением. Более того, это нарушение самой этики международного телевещания, потому что Россия все свои обязательства по конкурсу Евровидение выполнила.

Украина же приняла такое решение под надуманным предлогом. Крым – это часть России, кто бы что не говорил и не думал по этому поводу. А то, как поступают нынешние киевские власти, – это позор для Украины. Учитывая же реакцию, а вернее ее отсутствие, со стороны организаторов конкурса, то это позор и для самого Евровидения, так как дискредитирует идею конкурса, который должен проходить без политической окраски.

Я считаю, что и с нашей стороны, и со стороны европейских структур должны последовать ответные меры. Людям, которые сегодня находятся в Киеве у власти, пора объяснить правила цивилизованного мира, правила равенства и взаимоуважения.

Источник: https://www.facebook.com/tolstoy.petr?fref=ts

В промышленных городах часто дышат воздухом, которым дышать нельзя – Комитет ГД по экологии http://leo-mosk.livejournal.com/3829897.html

Во время неблагоприятных метеоусловий, когда выбросы из промышленных труб и автотранспорта не рассеиваются, а скапливаются над городом вместе с низкими облаками, люди дышат воздухом опасным для здоровья. Об этом сегодня шла речь на заседании Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды.

Депутаты рассмотрели инициативу Заксобрания Красноярского края о внесении изменений в КоАП РФ (проект федерального закона № 1089379-6 «О внесении изменений в статьи 8.21, 8.22 и 8.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Председатель комитета Ольга Тимофеева обратила внимание коллег на то, что один из самых загрязненных промышленных регионов хочет ввести административную ответственность для предприятий. «Предлагаемые красноярцами меры радикальные. Если предприятие в период неблагоприятных погодных условий не предпринимает меры по снижению выбросов, оно может быть наказано штрафом в размере ни много ни мало – выручки от реализации товара за этот период. Более того, работа предприятия может быть приостановлена на срок до девяноста суток. Если регионы выходят с такой инициативой, значит она должна быть рассмотрена по сути, несмотря на то, что на законопроект уже поступили отрицательные отзывы. Из-за изъянов юридико-технического характера не должна страдать суть», – сказала Тимофеева.

Работая над законопроектом, комитет запросил мнение экспертов, в частности экологического факультета Российского университета дружбы народов, Росгидромета. Представитель Росгидромета, начальник Управления мониторинга загрязнения окружающей среды Юрий Пешков, участвовавший в заседании, сообщил, что количество дней с неблагоприятными метеоусловиями из года в год растет. Значит, горожане дышат свежим воздухом все реже. Это подтвердила и представитель Минприроды, заместитель директора департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Виктория Венчикова. По данным Минприроды, в Челябинске количество дней с неблагоприятными метеоусловиями в 2014 году составило 60 дней, в 2015 году – 130, в 2016 году – уже 182 дня!

Многие депутаты высказались в поддержку красноярской инициативы. В то же время, они признали, что пока в законодательстве не регламентируется, что же такое мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период НМУ. И этот пробел надо устранять. Тем более, что есть соответствующее поручение Президента РФ по итогам декабрьского Госсовета: (Пр-140ГС п.1б) от 24.01.2017г.) внести в законодательство изменения, предусматривающие разработку и утверждение критериев формирования предприятиями плана мероприятий по снижению выбросов в период НМУ, а также особенности проведения проверок природопользователей в период НМУ.

Другая часть рассмотренного законопроекта (№ 1089379-6) касалась транспорта – усиления ответственности за выпуск в эксплуатацию и эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума. Сейчас проверка автотранспорта проводится в рамках технического осмотра и других мероприятий. Поэтому, по мнению депутатов, необходимо наладить должную систему государственного надзора.

В результате состоявшегося разговора Комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды концептуально поддержал законодательную инициативу красноярских депутатов, но решил, что принятие такого закона преждевременно до устранения высказанных замечаний. Такое решение будет направлено в Комитет по государственному строительству и законодательству, ответственный за подготовку законопроекта к рассмотрению парламентом.

Устранить замечания следует в кратчайший срок. У поручения Президента России по вопросам НМУ есть конкретный срок – 1 октября 2017 года.

Крашенинников поддержал и про болельщиков и про адвокатов http://leo-mosk.livejournal.com/3830084.html

Сегодня Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона № 99653-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ», внесенный Президентом РФ. Как сообщил Председатель Комитета Павел Крашенинников, проект направлен на создание дополнительных гарантий независимости адвокатов при оказании ими квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве и исключение неправомерных ограничений в реализации их процессуальных функций. В этих целях предлагается ряд поправок в УПК РФ.

Вносится изменение, направленное на устранение формальных препятствий для вступления адвоката в уголовное дело и исключение разрешительного порядка его допуска к участию в деле. Согласно изменению, адвокат в качестве защитника «вступает» в уголовное дело, а не «допускается» к участию в нем. В настоящее время бывают ситуации, когда следователи могут ограничивать допуск адвокатов к обвиняемым или подозреваемым без официального разрешения, ссылаясь на действующую формулировку, что адвокат «допускается к участию в уголовном деле». Однако согласно позиции Конституционного Суда РФ, закон не предполагает никакого разрешения следователя на этот счет. И предъявление удостоверения адвоката и ордера, подтверждающего заключенное с ним соглашение о защите, является достаточным для реализации полномочий защитника. В ином случае возникает противоречие принципу состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты, – сообщил Павел Крашенинников. При этом в случае необходимости получения согласия подозреваемого или обвиняемого на участие адвоката в деле, перед вступлением защитнику будет предоставляться с ним свидание.

Еще одна новелла законопроекта исключает возможность привлечения в качестве свидетелей по уголовному делу адвокатов, которые обладают свидетельским иммунитетом и не могут быть допрошены по обстоятельствам, которые стали им известны в связи с оказанием юридической помощи. Исключения в таких ситуациях касаются случаев, когда о допросе в качестве свидетеля ходатайствует сам адвокат с согласия лица, которому он оказывает юридическую помощь.

Кроме того, при назначении обвиняемому или подозреваемому защитника от государства, органы предварительного расследования и суд должны учитывать порядок, который определен советом Федеральной палаты адвокатов. Эта новелла направлена на исключение ситуаций, когда защитники назначаются вопреки интересам подозреваемых и обвиняемых, – пояснил Павел Крашенинников.

Законопроектом устанавливается, что адвокату будет гарантировано право участия в следственных действиях, инициированных по его ходатайству или ходатайству его подзащитного. Кроме того, защитнику не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в процессе специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его компетенцию; и в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, в том числе заключений специалистов, подтверждающих значимые для данного дела обстоятельства.

Помимо вышеуказанного, законопроект конкретизирует правила сохранения тайны следствия. Указывается, что данные предварительного расследования не подлежат разглашению. При этом к следственной тайне не могут относиться сведения о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами. Также сюда не относятся сведения, которые следователь или прокурор предоставили СМИ либо распространили в сети Интернет. А также сведения, оглашенные в открытом судебном заседании, изложенные в официальных процессуальных документах по делу или в документах, направленных в госорганы по защите прав и свобод человека. Предлагаемая детализированная редакция статьи УПК о недопустимости разглашения данных предварительного расследования позволит исключить произвольное применение ее положений и использование их с целью воспрепятствования деятельности адвокатов, – отметил Павел Крашенинников.

Важной новацией законопроекта, способствующей снижению давления на адвокатов, является новая статья Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующая все следственные процедуры в отношении адвокатов – особенности производства обыска, осмотра и выемки. Согласно законопроекту, предприниматься эти действия могут только в отношении адвокатов, против которых возбуждено уголовное дело. Обыски служебных помещений, осмотр и выемка документов возможны лишь по решению суда, с указанием конкретных отыскиваемых объектов, и в присутствии наблюдателей от адвокатской палаты. При этом изъятие адвокатского досье целиком при обыске не допускается. Запрещены фотографирование, киносъемка, видеозапись и другая фиксация материалов адвокатского досье. Таким образом, следователи смогут просматривать только те документы, которые непосредственно связаны с конкретным преступлением, в совершении которого подозревается адвокат. При этом отдельно указывается, что если материалы, полученные в ходе таких следственных действий, касаются не самого адвоката, а его подзащитных, то использоваться в качестве доказательств в уголовных делах против подзащитных они не могут. Как заявил Павел Крашенинников, эти меры будут способствовать снижению давления на адвокатов и защите адвокатской тайны, гарантируя тем самым права подзащитных на получение квалифицированной юридической помощи.

Принятие законопроекта решит многие проблемы, стоящие перед российской адвокатурой в настоящее время. Законопроект позволит исключить неправомерные ограничения в реализации адвокатами их процессуальных функций, будет способствовать обеспечению принципа равноправия и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, который сейчас обеспечивается не всегда. В результате адвокаты смогут полнее защищать права и законные интересы граждан, – заявил Павел Крашенинников.

Государственная Дума сегодня приняла во втором чтении, c учетом поправок, проект федерального закона № 48959-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования регулирования отдельных вопросов обеспечения правопорядка при проведении официальных спортивных соревнований». Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил, что законопроектом предлагается установить повышенную административную ответственность за грубое нарушение правил поведения зрителей на официальных спортивных соревнованиях.

Действующим законодательством предусмотрено административное наказание за нарушение правил поведения зрителей на стадионах. За три года правоприменения указанной нормы к административной ответственности было привлечено 2168 человек, из них на футбольных матчах – 1900 болельщиков, на хоккейных – 260. При этом своими действиями нарушители не редко создавали угрозу не только своей, но и чужой безопасности, жизни и здоровью. Поэтому в преддверии проведения в России Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций 2017 года, необходимы дополнительные меры по укреплению правопорядка и обеспечению общественной безопасности на спортивных мероприятиях.

В этой связи законопроектом предлагается установить повышенную административную ответственность, если нарушение правил поведения на официальных спортивных соревнованиях является грубым. К таковым предлагается отнести правонарушения, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью и безопасности, жизни, здоровью других лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории. Также сюда будут отнесены нарушения, повлекшие приостановление или прекращение спортивного мероприятия. За такие деяния устанавливается наказание в виде штрафа до 20 тыс. рублей или административного ареста до 15 суток с наложением запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований до 7 лет. Если запрет будет нарушен, то штраф предлагается повысить до 50 тыс. рублей либо применить к нарушителю административный арест до 15 суток.

В случаях, когда грубое нарушение правил поведения на официальных спортивных мероприятиях совершается иностранными гражданами или лицами без гражданства, предлагается установить штраф до 20 тыс. рублей с административным выдворением за пределы РФ либо административный арест до 15 суток с административным выдворением. В случае повторного правонарушения для иностранцев предусматривается наказание в виде штрафа до 15 тыс. рублей с выдворением из России или арест на 15 суток с выдворением. Мера по выдворению из страны может быть заменена судом на административный запрет посещения спортивных соревнований сроком до 7 лет либо штрафом в размере до 50 тыс. рублей, если, с учетом всех обстоятельств (семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем в РФ, уплата российских налогов, род деятельности и профессия, законопослушное поведение и др.) суд сочтет меру по выдворению чрезмерной. При этом мера по административному аресту с выдворением из России может применяться к иностранным гражданам в случае совершения ими указанного правонарушения на международных спортивных соревнованиях.

Более того, иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение периода проведения международных спортивных соревнований, если ими уже нарушались правила поведения на официальных спортивных соревнованиях в России или имеется информация о намерении совершить такие противоправные деяния. Либо если имеется информация о нарушении этими гражданами общественного порядка на спортивных, зрелищных, публичных и других массовых мероприятиях за пределами РФ.

Как заявил Павел Крашенинников, предлагаемые изменения позволят создать более эффективную систему мер воздействия на лиц, нарушающих правила поведения на стадионах. Принятие законопроекта позволит обеспечить проведение спортивных мероприятий на более высоком уровне, что особенно важно в преддверии Чемпионата мира по футболу 2018 и Кубка конфедераций 2017, которых ждут миллионы болельщиков по всему миру. Организаторы, зрители и участники соревнований должны иметь возможность сполна ощутить атмосферу грандиозного спортивного праздника, которая не будет омрачаться опасными для жизни и здоровья происшествиями на стадионах, – заявил Павел Крашенинников.

Внесены изменения в Бюджетный кодекс РФ, касающиеся разработки бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики

22 марта 2017

Предполагается объединение этих направлений в единый документ.

Совет Федерации одобрил изменения в Бюджетный кодекс РФ в части разработки и представления основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ единым документом.

Как сообщил один из авторов документа, заместитель председателя Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Ульбашев, для решения этой задачи созданы все необходимые организационные предпосылки, так как полномочия по подготовке основных направлений таможенно-тарифной политики в части регулирования доходов федерального бюджета от внешнеэкономической деятельности переданы в ведение Министерства финансов РФ. Таким образом, теперь за подготовку всех этих направлений отвечает один федеральный орган исполни тельной власти.

Подготовка единого документа создает дополнительные возможности для более тесной взаимоувязки основополагающих документов бюджетного и стратегического планирования и позволит палатам Федерального Собрания РФ более полно оценивать последствия изменений в налоговое законодательство для обеспечения сбалансированности консолидированных бюджетов регионов, отметил сенатор. В условиях бюджетной консолидации парламент сможет комплексно анализировать резервы пополнения доходной части федерального бюджета с целью увеличения финансирования социально значимых объектов в регионах.

Совет Федерации одобрил изменения в закон о парламентском контроле

22 марта 2017

Закон принят одновременно с изменениями в Бюджетный кодекс, предусматривающими объединение в единый документ основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики.

Совет Федерации одобрил изменения в Федеральный закон «О парламентском контроле» в части его осуществления по основным направлениям бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики РФ.

Как сообщил один из авторов документа, заместитель председателя Комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Ульбашев, закон принят Государственной Думой одновременно с законом об изменениях в Бюджетный кодекс и также имеет целью объединение в единый документ основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики.

Этот документ будет представляться Министерством финансов РФ для осуществления палатами Федерального Собрания парламентского контроля в сфере бюджетных правоотношений.

СФ запретил иностранным НКО, нежелательным в России, создавать юрлица на территории страны

22 марта 2017

Одобрены изменения в статью 31 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ».

Сенаторы одобрили Федеральный закон «О внесении изменения в статью 31 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ».

Документ представил председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

Парламентарий пояснил, что законом предлагается установить для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ, запрет на создание на территории РФ юридических лиц либо участие в них.

Сенатор напомнил, что рекомендация Правительству РФ рассмотреть вопрос о возможности внесения в Государственную Думу соответствующего проекта закона, содержалась в Постановлении Совета Федерации от 23 марта 2016 года «Об актуальных вопросах, связанных с правовым положением и деятельностью некоммерческих организаций в РФ».

Одобрены изменения в законодательство о госзакупках, касающиеся работ по изготовлению акцизных марок

22 марта 2017

СФ упростил изготовление и выдачу акцизных марок для маркировки алкогольной и табачной продукции, ввозимой в РФ.

Совет Федерации одобрил изменения в статью 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», касающиеся работ по изготовлению акцизных марок.

Как сообщил член Комитета СФ по экономической политике Алексей Дмитриенко, установлена возможность для уполномоченного Правительством России федерального органа исполнительной власти осуществлять закупки у единственного поставщика работ по изготовлению акцизных марок для маркировки алкогольной и табачной продукции, ввозимых в РФ.

Принятые нормы упростят и ускорят изготовление и выдачу акцизных марок для маркировки алкогольной и табачной продукции, ввозимой в Российскую Федерацию, подчеркнул сенатор.

С. Собянин рассказал сенаторам о развитии Московской агломерации

22 марта 2017

Мэр Москвы выступил в Совете Федерации в рамках «Времени эксперта».

В ходе 408-го заседания Совета Федерации перед сенаторами в рамках «Времени эксперта» выступил мэр Москвы Сергей Собянин.

Он, в частности, заявил, что Московская агломерация уверенно входит в десятку крупнейших мегаполисов мира. «Если мы в России замедлим темпы урбанизации и развития крупных городов, то начнем отставать в динамике экономики от ведущих стран мира. Все тренды в мировом развитии говорят именно об этом. Сегодня крупнейшие агломерации мира и на Востоке, и в Европе, и в России. И Москва сегодня входит в десятку крупнейших агломераций».

По данным Сергея Собянина, почти половина автомобилей на территории Москвы – иногородние. «Огромные объемы инвестиций – около 300 млрд каждый год мы вкладываем в транспортную инфраструктуру, обусловлено не только тем, что это необходимо исключительно москвичам. «Москва является крупнейшим российским транспортным узлом, в котором до половины всех пассажиропотоков проходит именно через Москву. По нашим данным центра организации дорожного движения, 45 проц машин на территории Москвы – это иногородние машины».

Мэр подчеркнул, что до 25 проц жителей регионов России обслуживаются в московских клиниках. «Здравоохранение Москвы работает не только на москвичей, но и на всю страну. В федеральных клиниках, которые расположены в Москве, более 50% обслуживают иногородних со всех регионов страны. Более того, в городских клиниках от 20 до 25 проц обслуживаются граждане из других регионов».

По информации Сергея Собянина, Москва обеспечивает рабочими местами около 2,5 млн жителей других регионов России. «Москва является локомотивом экономического роста. За последние 20 лет средние темпы роста в Москве были примерно на 15 проц выше, чем в среднем по России. Экономика Москвы растет за счет инноваций, сектора услуг, финансов и других подобных отраслей. Если Москва не будет развивать эти сектора, то соответствующие инвестиции уйдут скорее всего не в другие регионы, а просто за рубеж».

Мэр также затронул тему расселения и сноса пятиэтажек в столице. По его словам, во времена «хрущевского» периода домостроения на Москве был отработан эксперимент строительства индустриального жилья, чем обусловлено сравнительно худшее состояние пятиэтажек города.

«В Москве это строительство началось раньше, чем в других регионах. По сути на Москве был отработан эксперимент строительства индустриального жилья, и эти эксперименты далеко не всегда были качественными», – заявил Собянин. «Некоторые бетонные блоки собирались просто из строительного мусора, поэтому для Москвы это проблема номер один».

Как заявила Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, отвечая на вопрос журналистов о предложенной властями Москвы программе реновации центра города, в ходе которой планируется снести большое количество пятиэтажных жилых домов, «мы видим, как хорошеет и меняется Москва. Меняется в сторону создания комфортных условий для проживания, москвичей и гостей столицы. Мне кажется, что предложение Правительства Москвы о том, чтобы заняться изменением жилищных условий москвичей, заслуживает всяческой поддержки».

По словам спикера СФ, дома, о которых идет речь, устарели и морально, и физически. Планировки квартир в них не отвечают современным требованиям. Тратить огромные финансовые ресурсы на реконструкцию, ремонт этого жилья – путь в никуда. Мэр Москвы неоднократно говорил, что в рамках реализации проекта будут безусловно в первую очередь учитываться пожелания граждан, отметила Валентина Матвиенко.

«Москвичи активно обсуждают эту тему, и это абсолютно нормально. Надо послушать мнение самих жителей пятиэтажек. Большинство из них понимают, что это качественное улучшение жилищных условий и повышение капитализации их жилья», отметила спикер СФ.

При этом, подчеркнула Валентина Матвиенко, права граждан, их законные интересы будут защищены специально принятым Федеральным законом, сказала спикер СФ. «Принятие специального закона подчеркнет важность реализации этой программы и необходимость учета интересов и прав граждан. В документ будут заложены гарантии соблюдения прав москвичей, которые никто не сможет ущемить».

Председатель СФ отметила работу мэра, правительства Москвы по последовательному улучшению условий жизни в столице – благоустройству города, созданию современной инфраструктуры, улучшению качества городской среды. «Посмотрите, сколько появилась новых скверов, парков, пешеходных зон. Город стал чистым, ухоженным. Очень многое сделано для развития транспортной инфраструктуры. Чего стоит только ввод в эксплуатацию Московского железнодорожного кольца, которое позитивно повлияло на изменение транспортной ситуации».

А. Хлопонин рассказал сенаторам о мерах Правительства РФ по борьбе с природными пожарами и сохранению лесов

22 марта 2017

Заместитель Председателя Правительства РФ выступил в Совете Федерации в рамках «правительственного часа».

В ходе 408-го заседания Совета Федерации в рамках «правительственного часа» перед сенаторами выступил заместитель Председателя Правительства РФ Александр Хлопонин. Он рассказал о мерах, предпринимаемых Правительством России по предотвращению и ликвидации природных пожаров, сохранению и восстановлению лесов.

По информации вице-премьера, прогноз на 2017 год по лесным пожарам не выходит за рамки средних пятилетних значений. «Предварительный прогноз по лесным пожарам на текущий год находится в границах параметров средних пятилетних значений. Вероятность непредсказуемых вариантов весьма велика, поэтому надо надеяться на лучшее, но, как всегда, быть готовым качественно противостоять стихии».

Сегодня, отметил Александр Хлопонин, в самом начале весенней фазы лесопожарного сезона, уже зафиксировано 13 лесных пожаров на площади 129 гектар, подчеркнул вице-премьер, главным образом в Приморском крае и Еврейской автономной области. Наиболее проблемными традиционно остаются Амурская, Иркутская область, Забайкальский край, Красноярский край, Республика Бурятия. На эти регионы в 2016 году приходилось практически процентов площади лесных пожаров, пояснил вице-премьер.

Говоря о мерах по сохранению лесного фонда, Александр Хлопонин коснулся проблемы финансирования отрасли. По информации вице-премьера, регионы недополучают из федерального бюджета 8,3 млрд рублей на исполнение переданных им полномочий в сфере лесного хозяйства.

Вице-премьер напомнил, что позже было дано поручение Председателя Правительства РФ Министерству финансов России ликвидировать дефицит средств на финансирование переданных полномочий на последующий год. «Это поручение должно быть исполнено в рамках работы над проектом федерального бюджета в этом году, профинансировано с 2018 года».

Александр Хлопонин подчеркнул, то погашение кредиторской задолженности в отрасли показывает положительную динамику – за три года произошло снижение объема долга с более чем 1 млрд рублей до 250 млн рублей. Также в качестве одной из проблем, мешающих развитию лесного хозяйства, зампред правительства РФ назвал несогласованность государственной и региональных программ. «В настоящий момент регионы РФ утверждают собственные региональные программы по развитию лесного хозяйства, и заложенные в них показатели практически не состыкуются показателями государственной программы».

Вице-премьер также подробно ответил на вопросы сенаторов.

Стенограмма пленарное заседание ГД 22.03.17 заявления от фракций Вера Ганзя Борис Чернышов Василий Власов Алена Аршинова Альфия Когогина Николай Рыжак http://leo-mosk.livejournal.com/3824789.html

Переходим к выступлениям от фракций. Фракция КПРФ. Ганзя Вера Анатольевна. Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые президиум и дорогие коллеги!

Я сегодня буду говорить о тех проблемах, которые касаются каждого из вас, особенно тех из вас, кто избран по одномандатным округам и представляют регионы либо часть региона, ну и, конечно, всех касается эта тема. Это ситуация в регионах: что нам ждать, что там происходит, и почему это происходит.

Ситуация в регионах, как вы понимаете, обостряется. В последнее время появляется всё больше в средствах массовой информации сведений о протестных акциях. Вот почему всё это происходит?

В течение года практически правительство, да и не одного, наверное, года, наше правительство предпринимало, с их слов, титанические усилия, чтобы удержать рост задолженности регионов.

Что делалось? Ужесточались условия участия в программах, в предоставлении бюджетных кредитов, иных мер финансовой поддержки. То есть такими средствами, такими способами.

Но мы же понимаем, что экономика таких способов просто не терпит, тем более что, усилия, однако, оказываются ну не совсем оправданы, потому что весь год, оказывается, 2016 год бюджеты регионов были профицитные. И тут вдруг в декабре сразу дефицит бюджетов регионов поднялся практически на полтриллиона – 514 миллиардов рублей.

Я просто напомню некоторые цифры, я прошу вас, дорогие коллеги, послушать, прошу вас послушать. Цифры такие. На 1 февраля 2017 года государственный долг регионов достиг 2 триллионов и 320 миллиардов рублей. И даже если мы сейчас успехом будем считать, что доля бюджетных кредитов -45 процентов, а доля коммерческих кредитов – 31 процент, то это, по сути, ничего не меняет, ну, не очень меняет, потому что бюджетные кредиты надо тоже отдавать.

Если на 1 марта 15 регионов выполнили бюджет с профицитом, этот профицит небольшой – 28 миллиардов, то 70 регионов – дефицитный бюджет, то есть ситуация-то усугубляется, и дефицит бюджетов – 242 миллиарда рублей, это данные Федерального казначейства и Счётной палаты РФ.

Расходы регионов на обслуживание государственного долга и муниципального долга тоже растут: 12 миллиардов рублей, например, на сегодняшний день.

Кстати, хочу напомнить вам, мои дорогие коллеги, что резервов у государства всё меньше и меньше. В этом году 2017-м Резервный фонд состоит у нас из всего 973 миллиардов рублей, а если учесть, что 2,5 миллиарда рублей мы в год примерно тратили на то, чтобы закрыть вот вес эти пробелы, то надо понимать, сколько денег нам не хватает для того, чтобы безбедно существовать и в этом году. Поэтому сегодня нужны очень серьезные изменения. И главный вопрос – финансовая судьба регионов, именно отсюда надо танцевать, от регионов.

Согласно Конституции наша страна – это федеративное государство. Но почему тогда, скажите мне, у нас выстроена система, не имеющая практически ничего общего с бюджетным федерализмом? Почему сегодня такая система нежизнеспособная?

Она выстраивалась исключительно для укрепления вертикали власти, но она никак сегодня не позволяет развиваться регионам. Вот с этих позиций и нужно рассматривать все те проблемы, которые у нас грядут на будущее.

Вы, наверное, все знаете, коллеги, что сейчас идет работа Правительства РФ над изменениями в государственные программы. Государственные программы должны быть приведены в соответствие с экономическими существующими реалиями. И вот одна из таких государственных программ, осталось немного времени, и они пойдут в профильные комитеты, уже приходят в профильные комитеты, одна из таких государственных программ – это программа, которая регулирует межбюджетные отношения. И эта программа, в этой программе она основная, в ней будет тот корень, который может изменить ситуацию.

Что нужно сделать? И вообще что сегодня происходит, почему такая сложилась ситуация? Потому что сегодня очень жесткая централизация налоговых полномочий именно на федеральном уровне. Вот 2001-2002 год, кто помнит, коллеги, дорогие, это же было где-то соотношение 50 на 50 – 50 в бюджет региона, 50 в бюджет федерального центра. Сейчас у всех по-разному. Но я вот смотрела просто, ну, 30 процентов – это, так скажем, средняя величина, так будем говорить.

Кроме того, давайте по налогам посмотрим. Какие налоги федеральные? НДС, НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых), НДФЛ, который является федеральным налогом, но передается в регионы, большая часть акцизов, госпошлины – вот они, федеральные налоги. Они собираются неплохо, и эти налоги, значит, они стабильны, так скажем.

Давайте посмотрим налоги регионов. Налог на прибыль. Вот у нас сейчас кризисное время. Значит, получается, что доходы просто падают, следовательно, прибыль падает, значит и налоги тоже уменьшаются, а это налог, он идет в регион.

Теперь хочу сказать, что налоги на имущество организаций, транспортный налог, они вообще трудоемкие, там непаханое поле, они трудоемкие в сборе, эти налоги. Местным бюджетам вообще достался налог на имущество физлиц, ну, земельный налог, там.

Значит, давайте посмотрим, в чем несправедливость-то. Если НДС спрятан в цену, то получается, что вот доход, налог на доходы физических лиц – это тот налог, который надо физическому лицу извлечь из собственного кармана и заплатить. Это, я вам скажу, разные вещи, в этом несправедливость и есть.

Окончательно последний гвоздь вот в такое несправедливое распределение налогов вбили КГНы, консолидированные группы налогоплательщиков, не буду подробно останавливаться, об этом здесь много говорили. В последнее время наблюдается ярко выраженное стремление федерального центра подобрать ещё больше под себя налогов. Возьмите 1 процент, о котором говорили, вот нет такого региона, наверное, который бы не возмущался по этому поводу. Нет, всё равно мы приняли, а 1 процент – это более 100 миллиардов рублей в этом году. И 1 процент – это, например, для Новосибирской области это миллиард рублей, очень серьёзная ситуация.

Почему бы нам сегодня не пересмотреть налоги и почему бы нам сегодня, например, государственную пошлину, которая взимается в регионе, оставить там? Почему бы сегодня не пересмотреть соотношение, пропорции налогов? Это надо делать. Работала комиссия, правительственная комиссия, так называемая рабочая группа, и в этой рабочей группе смотрели полномочия регионов. В полномочиях регионов и зарыт весь корень зла.

Полномочий много. Вспомним 184-й федеральный закон, 108 полномочий по этому закону имеет сегодня регион. Я смотрела сайт Минюста, в этом сайте, там прописано каждое полномочие региона, которое было ему направлено через какие-то другие нормативно-правовые акты. Это указы, это постановления правительства, и так далее. Так вот Минюст 64 таких полномочия нашёл, выявил, по которым регионам просто-напросто не были направлены финансовые средства.

Полномочия за ними закрепили, передали, а финансовые средства забыли направить. И получается, что вот от этих полномочий начинается много серьёзных проблем в плане бюджетной обеспеченности регионов. Вот эти 64 в 184-й закон не вошли, они дополнительные, и поэтому получается, что регионы не в силах, не в состоянии выполнить большинство из своих обязательств.

Так было с майскими указами: указы приняли, денег не хватает и регионам приходиться изворачиваться. Оптимизировать расходы до абсурда. В результате этой оптимизации уничтожена практически бесплатная медицина, доведены до полного коллапса образование и культура. Ну сколько можно дальше оптимизировать?

И когда вот эта рабочая группа предоставила нам по полномочиям, инвентаризация этих полномочий, предоставила материалы, расчётные материалы, мы их внимательно посмотрели. И знаете, что мы в них увидели? Отсутствие всякой объективности, потому что там не были учтены самые затратные статьи, например, капитальные вложения или затраты на ЖКХ.

Поэтому Правительство РФ будет, как они обещают, будет продолжать эту работу и поэтому мы будем ждать всё-таки, что с регионами федеральный центр начнёт поступать по справедливости, потому что и все остальные моменты, в том числе и межбюджетные трансферты сегодня с теми условиями неподъёмными, которые предъявляются регионам, чтобы получить дотацию, субсидию или субвенцию, эти условия, их надо абсолютно нивелировать.

Я думаю, что мы с вами все заинтересованы в том, чтобы наши регионы всё-таки процветали, для этого нужны серьёзные изменения. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вера Анатольевна. Фракция ЛДПР. Чернышов Борис Александрович, пожалуйста. Черны тон Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно же, возможно и правильно Вера Анатольевна затронула вопрос, связанный с бюджетным федерализмом, он как имел, так и имеет ассиметричные корни.

Конечно не всё, нет равенства при распределении финансовых потоков в регионах, об этом мы обо всём говорим. ЛДПР ставила ни один раз это всё в повестку дня, свои программы и это обсуждалось. Но откуда идёт всё это? Это всё идёт из советского прошлого, когда одни республики получали больше, другие получали меньше.

Вы сейчас критикуете сам подход своей партии, которая закармливала одних в угоду других и это мы всё отмечаем, об этом мы говорим. Это, знаете, такое политическое равнодушие, политическая апатия, которые привели к большому геополитическому скандалу и к катастрофе.

Вот сейчас, сегодня на подходе к прессе замечательные слова и замечательная оценка была высказана лидером ЛДПР Владимиром Жириновским про апатию уже социальную, которая получилась в итоге всех действий, которые были ив 1991 году, когда было полностью ослабление всех социальных норм и институтов. В Татарстане, когда женщина падает с высокого этажа, дети снимают и смеются. Уважаемые депутаты Госдумы, – это апатия социальная, когда молодёжь вместо того, чтобы помочь, делает всё, чтобы повеселиться и посмотреть.

Год назад, когда ЛДПР выступала с митингами и акциями протеста mail.ru group против «групп смерти», никто нас не поддержал. Все тогда молчали. 5 лет назад, когда Владимир Жириновский выступал с этой трибуны и говорил о том, как сделать лучше для страны, какие пути есть для того, чтобы остановить суициды не только среди молодёжи, тогда тоже зал переговаривался и не слушал. Многих депутатов не было на рабочем месте. Это всё есть, это наше прошлое.

И, вы знаете, когда мы говорим о том, как сделать лучше, мы обязательно смотрим, что сейчас есть в политической повестке дня. Замечательная антитабачная концепция была, прекрасная, остановить курение молодёжи. Мы за это, прекрасно. Но сейчас поработали лоббисты некоторые, и мы видим, как происходит в отношении наших законов, законов ЛДПР, которые мы предлагаем. Минздрав не поддерживает законы, ограничивающие курение вейпов и других курительных смесей в общественных местах – это первый момент.

И второй момент – убирают норму, согласно которой уменьшают, как бы запрещают молодёжи курить с определённого года. Это всё было в хорошей антитабачной концепции. Мы хотели спасти миллионы и миллионы жизней наших граждан от этой губительной привычки. Это болезнь, когда идёт зависимость. Конечно же, мы никогда не будем называть наших курильщиков и как-то их обзывать, но всё равно мы хотим нашу молодёжь уберечь и спасти.

И когда мы, уважаемые коллеги, говорим с этой трибуны, конечно же, нужно посмотреть, что было в нашем прошлом, отметить определённые даты и вехи развития государства российского.

Итак, 100 лет назад и на сегодняшнее число – это признание Соединёнными Штатами Америки временного правительства, незаконного после отречения императора, которое было тоже, по сути, не регламентировано, и, по сути, он правильно оценил то политическое состояние, политическое состояние государства, которое было в его время. Кругом предательство и обман – он сказал. И такое предательство, обман привело к крупнейшей геополитической катастрофе, которая впоследствии была оценена одними с положительной точки зрения. И здесь я, конечно же, прислушиваюсь к своим старшим коллегам и даже во фракции КПРФ, когда господин Харитонов выступает и хвалит коммунистическую вот эту февральскую революцию, я хотел бы... Буржуазную, извините, извините, ой, поучим, поучим, дорогие коллеги. И поэтому, чтобы не говорили кому, что учить, я приглашаю вашего представителя молодого депутата Парфенова, я знаю, что некоторые товарищи отказывались от этой дискуссии между молодежными крыльями ЛДПР и КПРФ на такую историческую дуэль, где молодежь даст оценку тех событий, как она видит. Потому что даже на встрече с министром образования, она говорит, что слишком мало уделяется времени изучению исторических вех и исторических событий в России.

Поэтому не отказывайтесь, не бойтесь, у нас будет хорошая дискуссия, молодежь двух партий схлестнется и я думаю, что что-то интересное получится. Поэтому не надо стесняться и отказываться.

Дорогие друзья, ну и конечно же, хотелось, чтобы больше внимания уделялось тем программным позициям, о которых говорит ЛДПР и поэтому, дорогие друзья, если мы услышали бы тогда 5 лет назад выступление Владимира Жириновского, если бы мы внимательнее относились к событиям, которые проводит московское отделение ЛДПР, многих бы негативных явлений не случилось бы.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович. Пожалуйста, Власов Василий Максимович, фракция ЛДПР. Власов В. М., фракция ЛДПР. Мое почтение. Добрый день, уважаемые коллеги!

В этот понедельник приехал агитационный поезд ЛДПР, конечно, 95 процентов проблем одни и те же в ближайшие последние 10 лет – низкие пенсии, наркомания, алкоголизм, но больше всего проблем особенно на этом агитационном поезде собрали проблемы, связанные с молодежью.

Почему? Потому что молодежь, к сожалению, сейчас в селах не видит никакой перспективы развития, уезжает в крупные города, потому что инфраструктуры никакой не создано.

Но при этом стоит отметить, что, к сожалению, молодёжь забывает сегодня историю нашей страны. Почему? Потому что формируют сегодня мнение молодёжное далеко не учебники истории, далеко не какие-то книги, а формируют паблики в социальных сетях. Сегодня вся молодёжь в социальных сетях. И вы можете узнать, я уверен, что и многие ваши внуки, и многие ваши дети также сидят в социальных сетях, и также смотрят там.

И много раз поднимается вопрос «группы смерти». Я несколько раз поднимал вопрос – куда делись наши молодёжные передачи? Помните, замечательная молодёжная передача «Ералаш»? Она больше не показывается по телеэкрану. То же самое... Ну она утром показывалась. То же самое, где «Фитиль», журнал замечательный? Чем сегодня молодёжи жить? Чем ей сегодня заниматься?

В то же самое время я вношу законопроект – дать возможность молодёжи посещать бесплатно музеи государственные по всей стране. Ведь какая сегодня проблема большая? Когда стипендия небольшая, 2-3 тысячи рублей, ну где найти средства на то, чтобы посмотреть, посетить музеи государственные, чтобы было интересно? Это сегодня большая проблема, и мы об этом говорим.

В то же самое время ужесточились сейчас правила перевозки молодёжи, и когда заказываете автобус экскурсионный, многие жалуются, то, что многие музеи Подмосковья, к сожалению, у них посещения школьников упали в 2-3 раза, потому ужесточились условия перевозки молодёжи и перевозки школьников и студентов. В то же самое время, я всё время говорил о том, что посетить музей, Третьяковскую галерею, Грановитую палату нужно обязательно несколько раз в школьном возрасте. У вас совершенно разное восприятие в разном возрасте. Это равносильно тому, что вы читаете книгу. Вы её прочитали в 14 лет, прочитали её в 30 лет, и вы совершенно по-другому её воспринимаете. То же самое и здесь.

Сегодня будет выступать министр транспорта. И в прошлом году, в декабре я поднимал вопрос касательно реализации билетов, которые не продали, и они свободны, то есть их можно пустить в свободную продажу. Когда этот вопрос будет решён, я думаю, что этот опыт можно транслировать и не только на железнодорожный транспорт. Я же не говорю – из бюджета страны дайте деньги, чтобы молодёжь путешествовала. Я говорю, за 2 часа вам на телефон приходит уведомление – есть свободный билет Москва-Адлер, допустим. Всё. Школьник собрался, там, я не знаю, студент собрался и спокойно поехал отдыхать.

Потому что сегодня, к сожалению, имея небольшую стипендию, не может он себе этого позволить.

То же самое, сегодня я внёс законопроект увеличить практику в вузах по времени. На данный момент нормы в системе образования действуют: одна неделя в год практики. Давайте увеличим до месяца. Почему это важно, потому что за время обучения по программе бакалавриата студент может пройти практику в некоторых организациях, допустим, в десяти, и это повышает его шансы на дальнейшее трудоустройство. Ведь мы... Это очень важно, потому что во многих странах мира это действует. Там ты заканчиваешь вуз, ты уверен в том, что у тебя будет работа потом. У нас сегодня 65 процентов не по специальности работает студентов. Это тоже большая проблема. Мы даём одно образование, он потом идёт работать... продаёт вещи на рынке. Это тоже неправильно.

Также много раз мы говорили о том, что проблема суицида среди молодежи очень актуальна. И недавно выступала по правам ребенка представитель уполномоченный и сказала о том, что в 2016 году количество детских суицидов увеличилось на 60 процентов. Всё время уменьшалось, в этом году увеличилось. Вот ЛДПР много раз говорит о тех проектах, о предложениях, чтобы сегодня наконец положить этому конец, чтобы наша молодежь из окон не выпрыгивала, чтобы в этого «Кита» сумасшедшего не играли. Но всё равно изо дня в день показывают по телевидению про девушку, как сказал наш президент, низкой социальной ответственности. Пять серий вся молодежь посмотрела. В то же самое время я спрашиваю, прихожу в школу... Добавьте, пожалуйста, минуту.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, минуту.

Власов В. М. В то же самое время я прихожу в школу и спрашиваю: «Ребята, вы смотрели такие фильмы, как «В бой идут одни старики» или «Офицеры»?» Три-четыре руки. Ну, это важно. Зато про девушку низкой социальной ответственности все смотрели. Ну, здесь тоже нужно определенные выводы делать, чем сегодня молодежь живёт, чем она сегодня интересуется. В то же самое время этому нужно уделять много времени. Почему, потому что, к сожалению, молодежь сегодня на распутье: куда ему пойти, что его ждёт в будущем, молодого человека. Это большая проблема. А многие депутаты этому внимания не уделяют. Вы понимаете, что это будущее. У нас, к сожалению, некоторые депутаты не этим занимаются. Они говорят комментарии в прессе: надо масонские ложи проверить. Или вот радуются, что наша певица не едет на Евровидение выступать, ну независимо от того, хорошо она поёт или не очень. Это наш представитель, представитель нашей страны, и мы должны быть едины, и парламент должен быть един во мнении, то, что мы всегда поддержим нашего представителя от РФ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Максимович.

Хорошо поёт, а вот когда сомнения закладываете здесь, зарождаете – это неправильно.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Аршинова Алёна Игоревна. Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Доброе утро, уважаемые коллеги, уважаемый президиум, Вячеслав Викторович! Спасибо фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», что разрешила сегодня выступить с этой высокой думской трибуны с этой важной темой.

Уважаемые коллеги, эта тема очень важна для каждого из вас, поскольку я уверена, что в ваших округах эта проблема существует, а у кого-то из вас, уважаемые депутаты, эта проблема стоит гораздо острее, чем в соседнем регионе.

Ну по всей стране с 1 февраля началась запись детей в первые классы, и вы сейчас видите видеокадры. Это не 90-е годы, это не очередь за хлебом, это родительские очереди, морозные февральские стояния. Вы увидите, Якутия в минус 30, Красноярск, Новосибирск и так далее. Но, казалось бы, счастливое время, большое семейное событие, но вы видите, чем оно омрачено. Не так уж и безоблачно.

Что было, вы знаете, я приведу лишь пару примеров, кроме того, что здесь транслируется.

Во-первых, Нижний Новгород. Родители, стоя в этой очереди, подрались прямо у школы, одного из них увезли в реанимацию.

Например, Петрозаводск, Карелия. Родители подали в суд. Почему, вы думаете? Потому что эта очередь охранялась ЧОПом, нанятым другими родителями, она регулировалась частным охранным предприятием.

Коллеги, это немыслимо, и сразу скажу, что наши люди не просто так недовольны. Дело в том, что... Ну, во-первых, вы знаете, что у нас ежегодно увеличивается на 10 процентов количество первоклассников. Что значит на 10 процентов? Если в 2015 году их было 1 миллион 455 тысяч детей, то в 2016 году их было 1 миллион 600 тысяч детей, а буквально уже в этом, в 2017 году, минимум на 150 тысяч первоклассников в наши школы пойдёт больше.

Поэтому хочу отметить, что не просто не хватает школ, а их катастрофически не хватает. Но отмечу, что усилиями фракции ''ЕДИНАЯ РОССИЯ» возобновлена эта стройка. И буквально в прошлом году на 25 миллиардов выделенных денег мы с вами построили более сотни школ. Что важно, что на этот год мы выделили столько же, и надеюсь, построим тоже не меньше.

Но на самом деле вот эта ситуация, коллеги, это не из-за нехватки школ, а из-за того, что механизм записи детей в первые классы несовершенен. И я хочу вам напомнить, что не просто есть очереди, а есть коррупция, непрозрачная запись в первые классы, поэтому родители и переживают, есть фиктивная прописка. Я отмечу, что во многих ваших округах, вы просто поднимите, встретьтесь с МВД и посмотрите, что есть квартиры, где прописан десяток детей с разными фамилиями, и, естественно, это делается всё не бесплатно.

Но хотела бы сказать, что достоянием, конечно, стало то, что дети, имеющие постоянную прописку, постоянную регистрацию в этом районе, попасть в школы не могут, и я уверена, что вы уже получаете обращения ваших избирателей, а помочь им никак не можете. И в этом случае, мне кажется, было бы целесообразно рассмотреть преимущественное право зачисления ребёнка с постоянной регистрацией. Кроме того, ещё один момент, вы тоже это знаете, к вам обращались, есть школы, в которые дети попадают только потому, что их родители зачислили на платные дополнительные дорогущие курсы, и там не имеет значения даже постоянная регистрация.

Считаю, что цивилизованным выходом из ситуации может стать введение единой федеральной электронной очереди записи детей в школы по аналогии с записью детей в детские сады.

Я несколько лет занималась проблемами дошкольного образования, соответствующим партийным проектом, и мы в 2014 году ввели электронную федеральную очередь записи детей в детские сады.

И уже тогда, на первом этапе её внедрения, мы преодолели эти проблемы. Фактически нет проблем ни с коррупцией... ни прозрачной вот такой записи в детские сады.

Почему бы не сделать то же самое в школы? Но с такими предложениями я обратилась месяц назад в Минобрнауки, но на днях получила ответ. И что я вам скажу? Что Минобр пока не готов их поддержать. А аргументы против легко оспариваются.

Но, коллеги, партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» небезразличны проблемы наших избирателей и их детей. И пока Минобрнауки думает, я обращаюсь к губернаторам, к главам городов и к вам, уважаемые депутаты, прошу вас, пока не началась следующая запись на следующий год, инициируйте каждый хотя бы муниципальные такие очереди, чтобы спасти наших родителей от этих очередей и обеспечить счастливое детство нашим школьникам.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Алёна Игоревна. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Когогина Альфия Гумаровна.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я с интересом слушала Алёну Игоревну и с удовольствием отметила, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с этой трибуны неизменно поднимает самые важные вопросы, касающиеся жизни россиян, к каким, бесспорно, и относится модернизация моногородов.

Что будет с этими территориями, что делает государство для создания новых рабочих мест в них, с такими вопросами обращаются люди к власти, люди, проживающие в них.

Справедливости ради надо отметить, что проблемы моногородов возникли не вчера и не только в России. И мировой опыт показывает, что решить их наскоком без должной проработки и участия государства невозможно.

Мы все помним Пикалёво и другие проблемы с моногородами, когда потребовалось срочное вмешательство Правительства России. Тогда, будучи премьер-министром, Владимир Путин поднял эти вопросы на государственный уровень, и по его поручению в 2010-2011 годах была выделена из федерального бюджета помощь моногородам в объеме более 20 миллиардов рублей.

Сегодня происходит качественная перезагрузка отношения государства к этим проблемам. И в 2014 году президент четко сформулировал стратегическую задачу: обеспечить их развитие через диверсификацию экономики, создание новых рабочих мест и привлечение инвестиций.

Для этих целей была учреждена некоммерческая организация Фонд развития моногородов. В конце прошлого года моногорода получили статус приоритетного проекта.

Что мы с вами сделали? Мы приняли федеральный закон о территориях опережающего развития, своевременно внесли в него поправки, позволяющие создавать их на территории моногородов. Мы предусмотрели льготы по налогам и социальным платежам. Из федерального бюджета в виде субсидий в 2014-2016 годах направили 14,7 миллиарда рублей, на ближайшую трехлетку 2017-2019 года предусмотрели ещё порядка 16 миллиардов рублей. Сегодня нам нужно взять на парламентский контроль вопросы прозрачности выделения этих денег, проанализировать ситуацию с регионами, возникшую с правоприменением законодательства.

На территории моего одномандатного округа два моногорода – это крупнейший Набережные Челны и город химиков Менделеевск. И в региональную неделю я обсудила с коллегами проблемы какие-то, какие у них возникают, и они есть.

Приведу пару примеров. В июле мы приняли с вами закон, позволяющий создавать территории опережающего развития в моногородах второй, третьей категории, а их таких в России более 200, но для того чтобы он заработал, нужно внести изменения в нормативную базу. И Минэкономики и развития подготовил соответствующий документ, однако он находится на межведомственном согласовании до сих пор.

Таким образом, несмотря на то, что право создания таких территорий у моногородов появилось семь месяцев назад, реализовать они его до сих пор не могут. И это ставит под угрозу выполнение поставленной задачи о создании в течение 2017-2018 годов на территории страны 100 новых ТОСЭРов.

Второй вопрос. Для территории опережающего развития в моногородах правительством установлен минимальный объем инвестиций и рабочих мест, которые необходимо создать каждому резиденту. Например, в моем городе это 50 миллионов и 30 рабочих мест.

Эксперты отмечают, и это было отмечено на форуме в Сочи, что такой объем, такой порог на сегодня великоват, и нужно рассмотреть и подумать о его снижении. Например, входной порог для резидентов Дальнего Востока всего 500 тысяч рублей.

Вопросов много, коллеги, и это нормально. Мы же с вами должны организовать качественное их обсуждение.

Наши избиратели ждут от нас быстрой, но при этом выверенной работы, которая приведёт к коренному изменению ситуации в моногородах, превратит их из зоны риска в точки роста диверсифицированной новой экономики.

Президент страны поручил нам не снижать внимание к этим вопросам, целенаправленно вести дело к реализации планов диверсификации экономик моногородов, не выпускать эти вопросы из нашего поля зрения. Желаю вам, уважаемые коллеги, успешной совместной работы в решении поставленной задачи. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Альфия Гумаровна.

Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вчера российская общественность, любители поэзии отметили День поэзии. В различных местах столицы собирались митинги, мы читали стихи, и каждый раз удивлялись интересному феномену – высокой гражданской позиции наших поэтов, их верности духу высокого патриотизма.

Из глубины веков до нас и сейчас доносятся вещие слова великого поэта Пушкина: «Там русский дух, там Русью пахнет». Действительно этот дух наполнен высокой героикой, жертвенностью, он не раз помогал России побеждать в самых тяжёлых испытаниях и с честью выходить из них. Поэтому проявление массового героизма свойственно нам на генетическом коде.

Но этот дух жив и сейчас, он наполняется удивительной... русский дух наполняется и становится достоянием многонационального народа России, и в этом его сила, дополнительная сила. Он всегда внушал уважение друзьям, зависть и страх нашим недругам. И когда Владимир Владимирович Путин в своей мюнхенской речи напомнил западному миру, что у России есть и будут свои интересы, при всем уважении к международному праву, коллективный Запад откровенно заболел русофобией в особо опасной форме.

К сожалению, западная бюрократия не услышала наших инициатив, утрачивая абсолютную власть над миром, она идёт на крайние меры, развязав против нашей страны настоящую информационную войну.

Стоит задача создать единый фронт с целью дестабилизации политической обстановки в стране, особенно имея в виду предстоящие выборы Президента РФ, но особую опасность этим негативным процессам придаёт то обстоятельство, что к этому злобному хору присоединяются голоса несистемной оппозиции и агентуры влияния внутри страны. К сожалению, она есть и продолжает действовать.

Поэтому самое время поговорить сейчас об ответственности руководителей, политических и общественных деятелей, представителей средств массовой информации предостеречь авантюристов типа Навального, Ходорковского, Белковского и других, деятельность которых способствует разжиганию в обществе конфликтов и межнациональной розни.

Наиболее яркий пример – это деятельность Ходорковского и его западных кураторов. Фактически, для ведения деструктивной деятельности на территории СССР, России, извините, пожалуйста, он использует общественное сетевое движение «Открытая Россия». Формально оно создано в ноябре 2016

года, но на самом деле в своих твиттерах он объявил о его создании ещё в 2014 году.

Движение не зарегистрировано в Минюсте и не имеет статуса юридического лица, но оно регулярно участвует во всех антиправительственных акциях, в том числе на международной арене, каждый раз агитируя за введение, ужесточение санкций против России. Руководители и члены движения принимают активное участие и в зарубежных антироссийских акциях и в других политических мероприятиях.

Я обращаюсь к депутатам Государственной Думы и хочу акцентировать внимание на одном факте.

В 2016 году во время избирательной кампании 18 кандидатов в Государственную Думу аффилированных Ходорковским, избирались на его деньги.

В настоящее время реализуется ряд политических проектов, направленных на дискредитацию политики президента. И, конечно, идёт подготовка к недопущению и срыву нормального политического процесса -важнейшей акции по выборам президента.

Конечно, вся эта подрывная деятельность оплачивается из-за рубежа, в первую очередь британскими и американскими структурами сомнительного свойства. Однако из-за пробелов в законодательстве деятельность подобных организаций не подпадает под надзор со стороны органов юстиции и прокуратуры. По аналогичной схеме действовал незарегистрированный левый фронт Удальцова и создавал условия для массовых беспорядков, если мы помним, в 2011-2012 годах. Вот сейчас, в настоящее время совершает своё провокационное турне по Сибири небезызвестный Навальный.

В связи с этим «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» вносит предложение: приравнять статус незарегистрированных общественных организаций со статусом общественных организаций юридических лиц. Это позволит соответствующим государственным органам осуществлять контроль за деятельностью подобных структур. Приглашаем всех желающих принять участие в разработке соответствующего законопроекта.

А что же происходит с русским духом? Конечно, он жив, но он находится в блокаде. В связи с этим серьёзную озабоченность вызывают попытки так называемой мягкой силы замарать нашу историческую память, реабилитировать предателей-отщепенцев, придав их деятельности героический характер, как бы кощунственно это не звучало.

Чего, например, стоит инициатива об увековечении памяти генерала Маннергейма? А именно этот генерал со своими финскими дивизиями способствовал Гитлеру окружить Ленинград в своё время. Вы представляете, что творится у нас?

Или второй пример. Киноцентр города Челябинска носит имя агента Абвера, пособника власовских частей, провокатора Леонида Оболенского.

Деятели культуры местного города Челябинска каким-то образом добились его реабилитации. Но где они ее осуществили? В Молдавии. Интересный пассаж и много мыслей для раздумий. Еще бы на Украине сделали реабилитацию таким деятелям.

Продолжая эту тему, позвольте освежить некоторые пассажи с центрального телевидения. Мы уже говорили о фильмах «Штрафбат», «Оттепель» и вот недавно нашему вниманию был предоставлен еще один фильм, который называется «Штрафник». Выведен образ агента Абвера Горелова – руководителя организованной преступной группировки. Вы заметили, что внешний облик этого человека просто списан с Гитлера, то есть не унимаются деятели, в том числе, и наша часть наших режиссерских кадров, чтобы на одну доску предателей Родины и тех, кто до конца отдавал свои жизни, спасал Европу от «коричневой чумы». Интересные параллели и они не должны оставаться без нашего внимания.

Хочу обратиться к нашим режиссерам. Не укорачивайте жизни нашим ветеранам, не разрушайте души нашей молодежи. Разве у нас нет ярких сценариев, отражающих реальные события той поры? Я уже приводил, что еще живы авторы известных интересных книг: «Правда о «Смерш», «Крепче стали», в которых действительно показано, как наш народ отстаивал свободу, на какие жертвы он шел и какую роль внесли вот эти авторы. Один из них жив и буквально на прошлой неделе по его просьбе, когда он просмотрел этот фильм, я посетил на квартире Ивана Лаврентьевича Устинова бывшего руководителя советской военной контрразведки и он мне сказал: мы, когда победили фашизм и отстояли честь и независимость, мы думали, что мы сделали это навсегда. Не отдавайте Россию на поругание этим мерзавцам, мы верим в великую миссию русского народа и я думаю, что мы, наш многонациональный народ выполнит эти священные заветы.

А ведь Устинов – это соратник Маршала Рокоссовского.

Именно вместе с ним они прошли долгий путь, и были эпизоды, когда он лично спасал жизнь великому маршалу.

На прощание мы пожелаем друг другу удачи. И, я думаю, что наш долг -откликнуться на этот призыв ветеранов.

Вот почему партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» совершенно обоснованно вносит на ваше решение ещё один законопроект. Это создание общественного совета на телевидении, который будет действовать на основе принципов свободы слова и независимости СМИ, без всякой цензуры, но чувствуя свою ответственность перед гражданским обществом. Нам говорят -есть Общественная палата, есть соответствующие государственные структуры. Да, они есть. Но почему они бездействуют? Это мне напоминает последнее время Советского Союза, когда все чувствовали, а меры не принимали.

Если можно, 30 секунд добавьте, пожалуйста.

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Рыжак Н. И. Мы утонули в безнравственных шоу. Телевидение практически не занимается культурно-просветительной и воспитательной функцией. Зачем такое обилие насилия? Вот почему мы порождаем у молодёжи и акты вандализма, и акты агрессии, и акты очернительства нашей истории. Почему учитель не стал центральной фигурой в общеобразовательном процессе? Мы не прислушивались к доводам Смолина. А ведь надо, чтобы не чиновник правил бал, а учитель, с которым мы, каждый из нас относится с особым благоговением.

Извините, нет времени. Спасибо за внимание.

Всего доброго!

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Стенограмма пленарное заседание ГД 22.03.17 правительственный час Максим Соколов

- начало http://leo-mosk.livejournal.com/3826016.html

- продолжение http://leo-mosk.livejournal.com/3826271.html

- окончание http://leo-mosk.livejournal.com/3826755.html

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу. Просьба, коллеги, зарегистрироваться. Включите режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 32 мин. 13 сек.)

Присутствует 418 чел 92,9%

Отсутствует 32 чел 7,1%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 32 чел 7,1%

Результат: кворум есть В зале присутствует 418 депутатов, отсутствует 32. Кворум есть. Уважаемые коллеги, приступаем к работе. Мы с вами рассматриваем 23-й вопрос нашей повестки. В рамках этого вопроса у нас «правительственный час». Информация Министра транспорта РФ Максима Юрьевича Соколова. Пожалуйста, Максим Юрьевич.

Соколов М. Ю., Министр транспорта РФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Уважаемые депутаты!

За последние несколько лет изменения во внешнеполитической и экономической ситуации оказали разнонаправленное влияние на транспортную систему нашей страны и динамику спроса на её услуги. Необходимость обеспечивать конкурентоспособность национальной экономики, развивать территории и повышать качество жизни людей, даже в условиях снижения деловой активности и негативного влияния макроэкономических факторов обязывает нас продолжать реализацию стратегически важных проектов и поддерживать на должном уровне работоспособность инфраструктуры, а также гарантировать доступность, качество и безопасность оказываемых услуг.

Как сказал наш президент, мы не можем себе позволить откладывать своё развитие на потом. И это требует от нас поиска новых моделей, источников финансирования, повышения эффективности использования выделяемых бюджетных средств, отбора проектов, которые приносят мультипликативный эффект и в виде развития отраслей экономики и туризма, и создания новых рабочих мест, и повышения мобильности населения, и улучшения инвестиционной привлекательности регионов.

В отчётном 2016 году мы сконцентрировали свою работу на сохранении доступности услуг для пассажиров социально-значимых сегментов перевозок, на повышении качества и работоспособности инфраструктуры и на реализации стратегически важных проектов и кадровой обеспеченности отрасли. Результаты работы в истекшем году позволяют говорить о том, что мы на верном пути.

Теперь более подробно расскажу о них.

По предварительной оценке общий объём инвестиций в транспортный комплекс составил около двух процентов от ВВП страны, и это почти на пять процентов больше уровня 2015 года. На федеральный бюджет приходится более четверти от всех инвестиций.

Объём перевозок грузов организациями всех видов экономической деятельности вырос более чем на полтора процента, а грузооборот – почти на два процента.

Несмотря на снижение темпов роста экономики в целом, экспорт транспортных услуг остался на уровне предыдущего года и в стоимостном выражении составил порядка 15 миллиардов долларов США, что составляет почти половину доходов России от экспорта природного газа.

За прошедший год был выполнен капитальный ремонт и ремонт на участках автомобильных дорог федерального значения общей протяженностью порядка 9 тысяч километров. Ещё более 300 километров было построено и реконструировано, и около трети из них – дороги скоростные. Это позволило довести долю федеральных дорог до соответствующих нормативным требованиям. И этот уровень сегодня составляет рекордную планку – 71 процент от общей протяжённости.

Введены в эксплуатацию участки на трассах «Балтия», «Кола», «Урал», «Лена», «Уссури», «Вилюй», «Украина», «Дон», завершены обходы Торжка, Тверской области, населённых пунктов в Рязанской, в Воронежской областях, Алтайском крае, Республике Мордовия, открыто рабочее движение по первому участку трассы «Скандинавия».

В год 100-летия основания Мурманска была сделана новая подъездная трасса к городу, которая стала одним из самых масштабных проектов дорожного строительства в Заполярье за последние годы.

На региональной и местной дорожной сети с использованием средств федерального бюджета завершено строительство и реконструкция около трёх тысяч километров, а отремонтировано почти 14 тысяч километров автомобильных дорог.

Введены в эксплуатацию мосты в Новгородской и Калининградской областях, в Республике Удмуртия, в Республике Татарстан, в Чеченской Республике.

Завершён самый масштабный в Европе проект строительства инфраструктуры на принципах государственно-частного партнёрства -

Западный скоростной диаметр в Санкт-Петербурге. В прошлом году был введён в эксплуатацию его завершающий центральный участок с четырьмя уникальными мостами в дельте Невы и тоннелем под Васильевским островом.

За счёт средств от системы «Платон», выделенных по решению правительства, отремонтировано более тысячи километров дорог в 40 городах и регионах, построены мосты в Алтайском крае, Уфе, Карачаево-Черкесской Республике. В общей сложности строительные и ремонтные работы выполнялись в 18 регионах на 30 мостах и путепроводах общей протяжённостью более трёх километров.

В этом году за счёт поддержки средств «Платона» будут открыты новые мосты в Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, путепровод в Республике Карелия, а в ближайшем будущем мосты в Самаре и подмосковной Дубне.

За счёт трансфертов, выделенных регионам на решение неотложных задач в дорожном хозяйстве, проведён ремонт автомобильных дорог в Республике Марий Эл, в Пермском крае, Архангельской, Владимирской, Волгоградской, Костромской, Омской, Саратовской, Тамбовской, Челябинской областях, Еврейской автономной области. Также за счёт этих средств выполнен ремонт дорожных покрытий улиц в Екатеринбурге, Калуге, Орле, Ростове-на-Дону, Рязани, Сыктывкаре, Тольятти и ещё ряде других регионов.

В рамках федеральной целевой программы устойчивого развития сельских территорий в 47 регионах страны за счёт субсидий федерального бюджета построены и реконструированы подъезды с твёрдым покрытием к 145 сельским населённым пунктам и 38 объектам сельхозпроизводства, общая протяжённость их составляет более 500 километров.

По решению Совета при президенте по стратегическому развитию дан старт по приоритетному проекту «Безопасные и качественные дороги». Целью проекта является проведение большей части дорожной сети в 37 крупнейших городах нашей страны с населением более полмиллиона человек в каждом к нормативным требованиям. К 2018 году протяжённость дорожной сети, соответствующей нормативным требованиям в этих агломерациях, должна составлять не менее 50 процентов, а к 2025 году не менее 85 процентов от общей протяжённости.

По масштабам охвата проект не имеет аналогов. Он реализуется в 34 регионах и эффект от его реализации должны ощутить более 40 миллионов человек. На него направлены федеральные средства. И в этом, и в следующем году будет выделено по 30 миллиардов рублей.

Уверено пройдет экватор по реализации самого масштабного и знакового на сегодняшний день как для отрасли, так и для всей страны инфраструктурного проекта «Строительство Крымского моста через Керченский пролив». В своём Послании Федеральному Собранию президент назвал его объектом общенационального значения. Мост встанет на 595 опор, для устройства которых сооружается более 7 тысяч свай. На проекте работают свыше 4,5 тысяч человек, в том числе и жители Краснодарского края и Республики Крым, задействовано около 200 единиц техники и 20 единиц различных плавсредств. На сегодняшний день, опережая календарный график, ведутся работы как на сухопутных участках строительства, так и в акватории.

Открытие рабочего движения по автодорожной части запланировано уже в следующем году, по железнодорожной – в 2019-м.

Несмотря на неблагоприятную экономическую ситуацию, по результатам прошлого года на железнодорожном транспорте объем перевозок грузов составил более миллиарда 200 миллионов тонн, что хоть и немного, но всё-таки больше, чем показатели 2015 года. Введено в эксплуатацию свыше 440 километров дополнительных главных и новых железнодорожных линий. Капитальный ремонт и реконструкция выполнены почти на 6 тысячах километров путей.

Впервые за несколько лет превышены показатели по перевозке пассажиров: перевезено более миллиарда пассажиров, в том числе порядка 940 миллионов в пригородном сообщении.

Растет популярность скоростных железнодорожных маршрутов. В прошлом году количество пассажиров на поездах «Сапсан» возросло более чем на треть – на 37 процентов и вплотную приблизилось к рекордной отметке в 5 миллионов человек. В вагонах почти нет свободных мест.

В связи с ростом спроса на международные перевозки был организован скоростной маршрут Москва-Берлин с инновационной автоматической системой изменения ширины колеи, благодаря ей смена колесных пар у поездов, которые пересекают границу с Евросоюзом, занимает не более 20 минут вместо ранее более двух часов.

Также знаковым событием в развитии отрасли стал запуск Московского центрального кольца. Впервые железнодорожный транспорт так активно стал использоваться в качестве городского общественного транспорта. Удобство пересадки с одного вида транспорта на другой обеспечивает 31 транспортно-пересадочный узел. Особое внимание уделено доступности перевозок для инвалидов. В пиковые дни Московское центральное кольцо перевозит более 340 тысяч пассажиров, а за полгода с момента запуска уже его услугами воспользовались почти 45 миллионов человек.

За счет средств федерального бюджета, Фонда национального благосостояния реализуются проекты по модернизации и развитию БАМа, Транссиба, подходов к порту Мурманска, Дальнего Востока, Азово-Черноморского бассейна, строительству обхода Украины, развитию Московского транспортного узла и инфраструктуры Западной Сибири. Также ведется проектирование высокоскоростной магистрали Москва-Казань.

Количество и масштаб реализованных проектов беспрецедентен со времен Советского Союза. Все эти проекты являются необходимым условием обеспечения сбалансированного экономического развития, связанности территории и реализации транзитного потенциала нашей страны.

В прошлом году при активном участии правительства и Государственной Думы были приняты ключевые решения по долгосрочной поддержке пассажирских перевозок железнодорожным транспортом.

Так, до 2030 года установлена нулевая ставка НДС на дальние и пригородные пассажирские перевозки, льготный тариф на услуги инфраструктуры в пригородном сообщении. На компенсацию потерь в доходах от действия льготного тарифа в 2016 году из федерального бюджета было выделено более 32 миллиардов рублей. Субсидируются перевозки пассажиров и детей старше 10 лет. Это касается поездов дальнего следования, плацкартных и общих вагонов. Также субсидии направляются на выравнивание тарифов в сообщении с Калининградской областью.

В целом в 2016 году субсидии из федерального бюджета для поддержки железнодорожных пассажирских перевозок составили более 54 миллиардов рублей, и в этом году мы также планируем направить ещё около 47 миллиардов рублей на эти цели.

Эти меры позволят пассажирским компаниям не только вести безубыточную деятельность, но и инвестировать в подвижной состав. В инвестпрограмме Федеральной пассажирской компании предусмотрена ежегодная закупка порядка 300 современных вагонов отечественного производства, в том числе двухэтажных.

И я хочу поблагодарить Государственную Думу за системную поддержку в таком социально значимом вопросе, как пассажирские перевозки. В том, что сейчас в настоящее время пассажирский комплекс функционирует устойчиво, обеспечивая социальные потребности населения, большая заслуга и нынешнего депутатского корпуса. Прошу вас, уважаемые депутаты, и в дальнейшем поддерживать наши законодательные инициативы в этой сфере.

Теперь несколько слов о воздушном транспорте. Несмотря на сложную ситуацию в отрасли, в 2016 году перевозки пассажиров на воздушном транспорте снизились порядка 4 процентов, даже чуть менее, до 88,5 миллиона пассажиров. При этом аэропорты страны обслужили рекордные 160 миллионов человек, и с учетом непростых для отрасли обстоятельств это можно считать высокими результатами.

И я напомню, что в прошлом году отсутствовало воздушное сообщение с Египтом и Украиной, а полеты в Турцию были восстановлены только к концу туристического сезона. А ранее совокупный пассажиропоток по этим направлениям составлял 11 миллионов человек в год, его можно в принципе теоретически приплюсовать к предыдущим озвученным данным.

Отрадно отметить, что авиакомпании сумели оперативно адаптироваться к новым условиям, сосредоточиться на развитии внутренних отправлений. И несмотря на довольно существенное – почти на 19 процентов – падение международных перевозок по озвученным ранее причинам, рост внутренних воздушных перевозок продолжился. Перевезено 56 миллионов пассажиров, что на 7 процентов выше показателей 2015 года.

При этом хорошим примером служат аэропорты Сочи и Симферополя: вместе они обслужили более 10 миллионов человек и это рекордный результат для этих курортных воздушных гаваней.

Одной из самых действенных мер, направленных и на финансовую поддержку перевозчиков, и на формирование доступной цены, является субсидирование воздушных перевозок. В 2016 году по пяти программам субсидирования только из федерального бюджета суммарно были использованы средства в размере более 8 миллиардов рублей. В этом году развитие субсидированных перевозок на Дальний Восток, Крым, Калининград будет продолжено, в бюджете заложена аналогичная сумма.

При этом программы корректируются с учётом новых потребностей и регионов, и требований пассажиров. По поручению президента и правительства подготовлен ряд изменений, в том числе предусматривающих начало полётов в Крым по льготным тарифам на две недели раньше обычного, а также значительное увеличение маршрутной сети по всем программам субсидирования.

За истекший период нами продолжена работа по строительству и реконструкции объектов инфраструктуры воздушного транспорта с приоритетом на города, которые будут принимать Чемпионат мира по футболу. Так, уже введены в эксплуатацию новые международные терминалы в Нижнем Новгороде, Волгограде, Екатеринбурге, Тюмени, открыт новый гражданский аэропорт Жуковский в Подмосковье, завершается строительство нового аэропорта в Ростове-на-Дону, а также новых терминалов международных аэропортов Анапы и Калининграда.

Закончена реконструкция аэродромной инфраструктуры гражданского сектора аэропорта Петрозаводска в Карелии, введена в эксплуатацию после реконструкции взлётно-посадочная полоса в Уфе. В 2016 году были завершены работы по реконструкции объектов аэродромного комплекса аэропорта Елизово в Петропавловске-Камчатском, которые проводились без прекращения его эксплуатационной деятельности, сейчас аэропорт может принимать практически все типы воздушных судов.

Активно реализуются проекты по реконструкции аэропортов и аэродромной инфраструктуры в воздушных гаванях Саранска, Самары, Норильска, Хабаровска, Нижнекамска, Воронежа, Зеи, Кызыла, Саратова, Ульяновска и ряда других городов. Синхронно с мероприятиями по строительству и реконструкции объектов инфраструктуры ведётся модернизация аэронавигационной системы страны.

В прошлом году впервые эти мероприятия осуществлялись без привлечения средств федерального бюджета, исключительно за счёт внебюджетных источников, и одним из ключевых мероприятий является создание 15 укрупнённых центров единой системы организации воздушного движения. В декабре прошлого года введён в эксплуатацию Красноярский укрупнённый центр, в этом году ведутся работы по созданию таких центров в Новосибирске, Тюмени, Якутске, и в ближайшие месяцы будет открыт новый современный Московский воздушный центр.

Планомерное наращивание мощностей наших морских портов также приносит свои результаты. Объём перевалки грузов в них увеличился за год более чем на 6,5 процента по сравнению с 2015 годом и превысил рекордную планку – 720 миллионов тонн.

Продолжаются мероприятия по развитию инфраструктуры в морских портах Мурманска, Калининграда, большого порта Санкт-Петербурга, Усть-Луги, Петропавловска-Камчатского, Ванино, Восточного, Новороссийска, Тамани и Темрюка. Началась эксплуатация порта Бронка в Санкт-Петербурге.

Завершены реконструкции зданий морских вокзалов в порту Мурманска и строительство морского вокзала в Петропавловске-Камчатском. Также обновляется наш ледокольный флот: поднят Государственный флаг на дизеле электрическом, ледоколом «Новороссийск», мощностью 16 мегаватт, уже третьим в этой серии и спущен на воду самый современный на сегодня неатомный ледокол «Виктор Черномырдин», мощностью 25 мегаватт.

В прошлом году правительством была утверждена Стратегия развития внутреннего водного транспорта до 2030 года и впервые на Президиуме Госсовета рассматривался вопрос о развитии внутренних водных путей.

Приняты ключевые решения по поэтапному переходу на нормативное содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений начиная со следующего 2018 года, за счёт дополнительных бюджетных ассигнований, а также о долгосрочной государственной поддержке строительства российских гражданских судов.

Принят федеральный закон, который даёт возможность субъектам участвовать в софинансировании содержания внутренних водных путей федерального значения и содержать пути регионального значения.

Таким образом, были созданы необходимые предпосылки для улучшения инфраструктуры и увеличения объёма перевозок пассажиров и грузов, а также, что немаловажно – обновление флота.

В прошлом году были завершены работы по очередным этапам реконструкции гидросооружений Беломоро-Балтийского канала, Азово-Донского бассейна, продолжаются работы по строительству и реконструкции Московского, Волжского, Беломоро-Онежского, Северодвинского, Волго-Донского, Азово-Донского и Енисейского бассейнов.

Завершены инженерные изыскания для строительства Нижегородского низконапорного гидроузла на Волге и также заключён уже госконтракт на проектирование Багаевского гидроузла на Дону.

В 2016 году была продолжена работа по улучшению транспортных связей Крымского полуострова с остальной территорией страны. Про авиасообщение я уже говорил, а вот объём перевозок через Керченскую паромную переправу в обоих направлениях также превысил отметку в 6 миллионов человек и это на 30 процентов превышает прошлогодние показатели.

По предварительным данным за прошлый год, автомобильным транспортом общего пользования перевезено более 11 миллиардов пассажиров. Мы наблюдаем небольшое снижение показателей в пределах 2 процентов, но при этом объём перевозок грузов возрос почти на 2 процента и превысил отметку в 5 миллиардов тонн.

В международном автомобильном сообщении объём перевозок вырос почти на 7 процентов и составил более 27 миллионов тонн.

В условиях сохраняющихся ограничений на ввоз продовольственной продукции из стран Европейского союза увеличение обеспечилось, в основном, за счёт наших экспортных поставок. Наращиваются грузопотоки из Китая, Сербии, Ирана. Значительно возросли объёмы с рядом стран СНГ, в первую очередь с Арменией, Азербайджаном и Узбекистаном. Подписано межправительственное соглашение о международных автомобильных перевозках по сети азиатских автомобильных дорог между Россией, Китаем и Монголией.

По итогам 2016 года в нашей стране установлено 392 пункта пропуска через государственную границу, 311 из них функционируют. В прошлом году велась работа по обеспечению их бесперебойной работы, повышению антитеррористической защищённости. Завершено строительство и реконструкция пяти пунктов пропуска.

В рамках подготовки к проведению Чемпионата мира по футболу в полном объёме завершено техперевооружение 10 воздушных пунктов пропуска из 13 запланированных.

Уважаемые депутаты, защита объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств от угроз природного, техногенного и террористического характера, безопасность и сохранение жизни и здоровья граждан всегда остаются нашими приоритетами.

Минтрансом России в тесном взаимодействии с ФСБ, МВД России ведётся системная целенаправленная работа по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере транспортной безопасности. Она направлена на повышение уровня защищённости транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, включая, в том числе, и теракты.

Учитывая динамично меняющийся характер террористических угроз, реальность, масштабность и международное значение этой проблемы, прошу вас в приоритетном порядке рассматривать все законопроекты, которые вносят изменения в федеральный закон «О транспортной безопасности».

Нами продолжается реализация запланированных мероприятий по безопасности, связанных и с проведением кубов конфедерации, Чемпионата мира по футболу. Особый акцент, конечно, сделан на комплексной работе по Крымскому мосту с учётом общественно-политического значения этого объекта в целом.

Достижение отрасли намеченных результатов невозможно без твёрдой правовой основы. И за прошлый год было принято 14 федеральных законов в сфере транспорта. Хочу ещё раз поблагодарить депутатов предыдущего созыва, многие из которых и сегодня находятся в этом зале, за содержательную работу и также оперативное рассмотрение законодательных инициатив.

Для комплексного решения задач кадрового, научного обеспечения транспортной отрасли, реализации транспортной стратегии правительством принято решение о создании Российского транспортного университета.

Университет создается на базе нашего старейшего транспортного вуза -Московского государственного университета путей сообщения Императора Николая II, как университет нового типа и станет базовым для всей системы подготовки кадров в транспортной отрасли.

На международной арене также ведется работа по формированию нового облика транспортного пространства Евразии, общего рынка транспортных услуг в рамках нашего Евразийского экономического союза.

Заметно активизировалось сотрудничество со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, в частности, с Индонезией, Сингапуром, Китаем, Республикой Корея, Япония, расширяется участие в деятельности многосторонних механизмов, таких как ЭСКАТО, АТЭС, ШОС и ОСЕАН.

Состоявшаяся в декабре 2016 года в Москве министерская конференция ЭСКАТО по транспорту и первая встреча министров транспорта стран ОСЕАН закрепила за Россией лидирующие позиции на транспортом треке в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Коротко расскажу о наших планах на этот год. В этом году наши усилия будут направлены на обеспечение устойчивой и безопасной работы транспортного комплекса, продолжение и реализации проектов развития, имеющих важное государственное значение.

В первую очередь это завершение строительства Крымского моста и подходов к нему для планового ввода автодорожной части в следующем году, завершение объектов Чемпиона мира по футболу, в том числе, открытие в Ростове нового аэропорта «Платов». Продолжится строительство важнейших автомобильных участков дорог коридора Европа – Западный Китай, в том числе центральной кольцевой автомобильной дороги и трассы М-11 Москва – Санкт-Петербург, а также проектов, реализуемых на принципах государственного частного партнерства с привлечением внебюджетных инвестиций. Разрешите полминуты.

Председательствующий. Пожалуйста, минуту добавьте. Соколов М. Ю. Спасибо.

В этом году мы планируем ввести в эксплуатацию участки дорог на территориях Дальнего Востока, Северного Кавказа, Республики Татарстан, Московской, Ленинградской, Калужской, Тверской, Новгородской и Мурманской областей. На 9-и тысячах километров федеральных трасс будут проведены ремонтные работы и эти мероприятия позволят довести долю дорог федеральных в нормативном состоянии с 71 процента до более чем 77 процентов от их общей протяженности.

Продолжится развитие крупных транспортных узлов московского железнодорожного узла и, прежде всего, его радиальных линий, а также узла Восточная Находка и мурманского направления.

На воздушном транспорте завершится строительство новых пассажирских терминалов в аэропортах Перми, Анапы, Калининграда, будут введены в эксплуатацию взлетно-посадочные полосы в аэропортах Ульяновска и Кызыла.

Продолжится субсидирование социально значимых перевозок и развитие региональной маршрутной сети. Начнёт полномасштабную эксплуатацию порт Сабетта, и будут реконструированы гидротехнические сооружения на многих бассейнах нашей страны.

В заключение хочу отметить, что, несмотря на внешние и внутренние вызовы, в целом отрасль работает стабильно, обеспечивая потребности населения и отраслей экономики.

Мы рассчитываем, что в новом составе Государственная Дума также будет тесно и плодотворно сотрудничать с нами, создавая современную и эффективную правовую основу.

Благодарю за внимание и готов ответить на ваши вопросы. Председательствующий. Спасибо, Максим Юрьевич. Слово для выступления предоставляется аудитору Счётной палаты РФ Валерию Николаевичу Богомолову. Пожалуйста, Валерий Николаевич.

Богомолов В. Н., аудитор Счетной палаты РФ. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! На реализацию мероприятий государственной программы развития транспортной системы в 2016 году направлено 825,1 миллиарда рублей. Уровень исполнения 95,9 процента, что ниже даже аналогичного показателя за 2015 год. Сумма неиспользованных бюджетных ассигнований в 2015 году была 31,4 миллиарда рублей, а в 2016 году увеличилась до 33,8 миллиарда рублей. Наибольший объём сложился, это в Росавиации, 17,1 миллиарда рублей, и в Росавтодоре – 14,9 миллиарда рублей.

По итогам 2016 года Минтрансом России и его федеральными агентствами не достигнуты плановые значения по 35-ти из 72 индикаторов-показателей государственной программы. В частности, Росавиацией не обеспечено выполнение планового показателя по строительству и реконструкции взлётно-посадочных полос, Росжилдором – по строительству дополнительных главных путей и новых железнодорожных линий. Таким образом, эффективность государственной программы находится на низком уровне.

В 2016 году уменьшилась на 1,1 миллиарда рублей выявленная сумма бюджетных ассигнований, использованных с нарушением бюджета и иного законодательства.

Но всё равно объём этих нарушений значительный и суммарно он превышает больше 20 миллиардов рублей. Основная часть нарушений связана с несоблюдением установленного порядка о предоставлении межбюджетных субсидий, принятием бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, с нарушением при обосновании и определении начальной цены контрактов. Имеются недостатки при планировании обоснований бюджетных ассигнований. Приведу несколько примеров.

В федеральном бюджете на 2016 год Росжилдору было предусмотрено бюджетных ассигнований в сумме 2 миллиардов рублей на финансирование строительства железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск. При этом строительство указанного объекта не ведется уже с 2014 года. Между заказчиком и подрядчиком более двух лет продолжаются судебные разбирательства. Видимо, исполняющий обязанности руководителя агентства Чепец Владимир Юрьевич не знал об этом, когда запрашивал подобную сумму на реконструкцию этого объекта. Как результат, утвержденные бюджетные назначения в 2016 году не использованы. По предложению Росжилдора изменения в сводную бюджетную роспись были внесены только в декабре 2016 года. Таким образом, в течение всего года вышеуказанные бюджетные ассигнования на цели развития железнодорожной инфраструктуры не работали.

Бюджетные ассигнования в размере 4,6 миллиарда рублей, утвержденные Росавиацией на строительство новой взлетно-посадочной полосы Шереметьево в полном объеме остались не использованными. Положительное заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию по объекту получено только 30 декабря 2016 года. Но разве, когда планировали бюджетные ассигнования на 2016 год, не было известно, что нет заключения гос.. главэкспертизы, и необходимо время для его получения?

Подобное планирование негативно влияет на выполнение показателей федеральной адресной инвестиционной программы. В частности, в 2016 году не введено в эксплуатацию установленным порядком около 20 объектов. Заказчиками основной части данных объектов являются Росавиация и Росавтодор.

Минтрансу и его агентствам необходимо принять меры по совершенствованию и организации работы, по планированию и распределению бюджетных ассигнований, получаемых на предоставление межбюджетных трансфертов субъектам РФ.

Так, из 136,5 миллиарда рублей, предусмотренных в сводной бюджетной росписи Росавтодору на предоставление межбюджетных трансфертов субъектам РФ, исполнение составило 123 миллиарда рублей или 90 процентов.

В 2016 году субъектами РФ возвращены в доход федерального бюджета неиспользованные межбюджетные трансферты 2015 года в сумме 27 миллиардов рублей. Более половины годового объёма межбюджетных трансфертов, предусмотренных на 2016 год, или 73,6 миллиарда рублей, обратите внимание, использованы субъектами в IV квартале.

Не на должном уровне осуществляется анализ возможностей использования в планированном периоде бюджетных ассигнований, предоставляемых подведомственным организациям в виде субсидий и взносов в уставные капиталы.

Так, из 4,9 миллиарда рублей, перечисленных в 2015 году Минтрансу России в виде взноса в уставной капитал акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» для реализации программы некоммерческого лизинга городского пассажирского транспорта, а также наземного электрического транспорта на территории Крыма, по состоянию на 1 января 2016 года не было использовано 3,2 миллиарда рублей. В течение 2016 года использовано только 72 процента указанного остатка.

Планирование доходов федерального бюджета осуществлялось на низком уровне. В расчетах к проекту федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год» и при внесении в него изменений учитывались не все доходы, поступающие в федеральный бюджет. В результате доходы, администрированные Росморречфлотом, превысили прогнозные показатели на 230 процентов.

Подведомственными Минтрансу России федеральными агентствами не соблюдались требования нормативных правовых актов при формировании субсидий на финансовое обеспечение государственных заданий 2016 года.

Так, Росжелдором, Росавиацией, Росавтодором не утверждались территориальные корректирующие коэффициенты к базовым нормативам затрат в сфере образования и здравоохранения, а это требование ФЦП.

Установлены недостатки при формировании бюджетных ассигнований на 2016 год на обеспечение функций федеральных государственных органов. Росжелдором не утверждены расчёты нормативных затрат на отдельные виды работ. Минтрансом России не утверждены нормативные затраты на обеспечение функций подведомственного казённого учреждения.

На реализацию приоритетных инвестиционных проектов по развитию транспортной и дорожной инфраструктуры направлен значительный объём средств Фонда национального благосостояния. Однако истребование указанных средств осуществлялось без должного анализа возможностей их использования в планированные сроки, наличия проектно-сметной документации и положительного заключения на неё, а также других документов, необходимых для организации строительства объектов. По этой причине использование средств осуществляется крайне низкими темпами, сроки строительства, предусмотренные паспортами проектов, не соблюдаются.

Так из 50 миллиардов рублей, выделенных в марте 2015 года на реализацию инфраструктурного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры БАМа и Транссиба», на начало 2017 года не использован 21 миллиард рублей или 42 процента от общей суммы. Завершение работ по ряду объектов, предусмотренных к вводу в эксплуатацию в 2016 году, не обеспечено. В связи с низким уровнем выполнения работ на объектах строительства завершение реализации мероприятий инфраструктурного проекта перенесено с 2017 года на 2019 год. Учитывая, что бюджетные средства в виде взносов в основной капитал РЖД выделялись через Росжелдор, указанному федеральному агентству нужно усилить контроль за реализацией проекта.

Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» не соблюдаются плановые сроки реализации инвестиционного проекта по строительству Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области.

Всем известна ситуация с состоянием автомобильных дорог регионального значения. По состоянию на 1 января 2017 года не соответствует нормативным требованиям более 60 процентов региональных дорог. Более половины граждан, принявших участие в опросе, проведённом Счётной палатой, считают, что уровень содержания региональных дорог находится в неудовлетворительном состоянии, качество ремонта дорог крайне низкое.

При этом результаты анализа формирования и использования бюджетных ассигнований дорожных фондов, проведенного Счётной палатой, подчеркиваю: по всем субъектам РФ, была видеоконференция, мы там проводили, показали, что требования, установленные Бюджетным кодексом, многими субъектами РФ не соблюдаются. Объемы бюджетных ассигнований дорожных фондов утверждаются ниже прогнозируемых показателей поступления доходов от акциза на нефтепродукты и транспортного налога. В нарушение норм Бюджетного кодекса неиспользованные средства в дорожных фондах в текущем году не направляются на их увеличение в очередном году. Так, при формировании дорожного фонда на 2016 год 53 субъектами не были учтены неиспользованные в 2015 году бюджетные ассигнования на общую сумму – 76,7 миллиарда рублей.

Несмотря на острую потребность в работе по ремонту региональных дорог, из года в год увеличивается низкое кассовое исполнение бюджетных ассигнований дорожных фондов.

По итогам 2016 года из 821,3 миллиарда рублей кассовое исполнение составило... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте одну минуту. Добавили.

Богомолов В. Н. ...дорожные фонды субъектов РФ недополучают значительные объемы средств из-за низкого качества администрирования доходов от уплаты транспортного налога.

Требования Федерального закона «Об автомобильных дорогах...» о планировании дорожной деятельности на основании нормативов финансовых затрат не соблюдаются, многими субъектами при разработке нормативов не учитывались имеющиеся средства на их финансирование и региональные особенности.

В заключение хотелось бы сказать, что Министерством транспорта проводится большая работа по развитию транспортной и дорожной инфраструктуры, на выполнение которой выделяются значительные государственные средства.

Для повышения результативности, эффективности бюджетных ассигнований Минтрансу и подведомственным агентствам необходимо обратить внимание на проблемы, которые мы указывали в наших актах и отчетах.

Спасибо за внимание. Простите, что я задержал ваше внимание больше положенного...

Председательствующий. Спасибо, Валерий Николаевич.

Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом переходим к вопросам.

Вопрос от фракции КПРФ. Афонин Юрий Вячеславович, пожалуйста. Афонин Ю. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Максим Юрьевич, мы на пороге дачного сезона. В сложных социально-экономических условиях десятки миллионов людей выживают во многом благодаря дачам, но до них ещё нужно доехать.

Однако объем перевозок электричками год от года сокращается. С 2012 года РЖД отменила порядка 1 тысячи 200 поездов, а пассажирооборот автобусных сообщений в России по сравнению с советским временем упал более чем в два раза. Пассажирские компании традиционно заявляют об убыточности, хотя тарифы растут и ложатся тяжелым бременем на нищающие бюджеты российских семей.

В этой связи хотелось бы задать вопрос. Какие меры предпринимаются государством для сохранения и развития устойчивого пригородного сообщения? И каково регулирование стоимости проезда? Спасибо.

Соколов М. Ю. Спасибо за вопрос, уважаемый Юрий Вячеславович.

Вы знаете, как раз я привел эти цифры в своем докладе, что пассажирские перевозки в пригородном комплексе за прошлый год выросли, и это мы переломили тенденцию, негативную тенденцию нескольких прошлых лет. Они выросли до показателей почти 950 миллионов человек, и это было сделано во многом благодаря принятию своевременных мер как на законодательном, так и на правительственном уровне по поддержке пригородного комплекса.

Объем прямой пригородной поддержки, пригорода из федерального бюджета составил порядка 32 миллиардов рублей, из бюджета субъектов РФ, а это, между прочим, их обязательство по 184-му закону, порядка 12 миллиардов рублей.

Но самое главное – были приняты Государственной Думой, подписаны президентом законы, утверждающие долгосрочное снижение ставки НДС до О процентов до 2030 года. Это даст серьезный импульс не только стабильной работе, но и развитию пригородного комплекса. И, конечно, мы будем внимательно следить за теми тарифами, которые также устанавливаются субъектами РФ в том, чтобы они были социально значимые. Именно поэтому и дополнительно субсидируем как из федерального, так и из регионального бюджета.

Что касается развития автобусного сообщения, то здесь вы совершенно справедливы, что парк автобусов наших сегодня, в общем-то, не соответствует международным стандартам: более трети эксплуатируется со сроком более 10 лет. И нам необходимо принятие системных мер поддержки. Они есть иногда в бюджете Минтранса, иногда в большей степени в бюджете Министерства промышленности и торговли по поддержке приобретения и производства автобусной техники.

В этом году планируется проведение Государственного совета, посвященного пассажирским перевозкам, где будут подготовлены соответствующие предложения по системной поддержке этого комплекса, и мы рассчитываем, что это придаст новый импульс в том числе и этой очень важной отрасли общественно значимых перевозок. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Лебедев Игорь Владимирович.

Микрофон Лебедеву Игорю Владимировичу, в президиуме.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Максим Юрьевич, вы в своём выступлении положительно сказали о развитии авиации в нашей стране. Готовы отчасти с вами согласиться, но, как вы знаете, в любой бочке мёда всегда есть ложка дёгтя. И эта ложка сегодня – работа авиакомпании «Победа».

Мы получаем массу нареканий от наших избирателей по поводу работы этой авиакомпании, вот лишь часть из них. Семью с детьми... подобный случай был в прошлом году, или группу людей, летящих вместе, могут сознательно рассадить в разные концы самолёта, для того чтобы потом взять деньги за пересадку. Да, билеты действительно дешёвые, но за каждый, извините, чих приходится доплачивать.

Постоянные задержки рейсов. Произвольная замена рейсов с более удобных на менее удобные без согласования с пассажиром. Ну, и, наконец, вопиющий случай, о котором все знают, это волейболист, которого сняли с авиарейса по абсолютно надуманным причинам.

Может быть, пора уже министерству каким-то образом повлиять на работу этой авиакомпании, поскольку наши избиратели давно уже переименовали авиакомпанию «Победа» в авиакомпанию «Беда».

Соколов М. Ю. Уважаемый Игорь Владимирович, уважаемые коллеги! Ну, могу сказать, что статистика показывает обратные предпочтения авиапассажиров, поскольку если в первый год работы авиакомпании «Победа» её услугами воспользовались 3 миллиона человек, то в прошлом году это количество возросло более чем на 50 процентов, практически до 4,5 миллиона человек.

И действительно те тарифы, которые устанавливаются компанией «Победа» на внутрирегиональных преимущественно линиях, и не только в направлении Москвы, но и между субъектами РФ, они позволили сделать воздушную перевозку для многих миллионов наших граждан, чего не было раньше.

Конечно, мы должны принимать во внимание, что эта компания является лоукостером, что она изначально, в соответствии со своей финансовой моделью, оказывает услуги в нижнем ценовом сегменте и компоновка самолётов, в том числе расстояние между креслами и набор дополнительных услуг там сведены до минимума. Это в принципе соответствует международным трендам и требованиям.

Поэтому, конечно же, вот в такой большой бочке мёда может быть и ложка дёгтя: пассажиры всегда стремятся к услугам более высокого качества. Но могу сказать, что перечень требований к качеству, он указан на сайте компании и пассажиры заранее могут выбрать, действительно за дополнительную плату удобные для себя места, в том числе для перевозки пассажиров с детьми, при этом могут быть заказаны также дополнительные наборы услуг.

Понятно, что цены, в этом случае, перевозки вырастут, но каждый, что называется, выбирает для себя. Однако мы с вниманием следим вместе с материнской компанией «Аэрофлот», за всеми замечаниями, которые идут по линии авиакомпании «Победа» и в случае нарушения требования вмешиваемся как по линии Ространснадзора, так и Росавиации, в полномочиях которых находится сертификация наших авиационных компаний.

Пока такие сертификационные требования в целом нарушены не были, но мы контроля со своей стороны не снимаем. Спасибо.

Председательствующий. Белеков Иван Итулович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Белеков И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Максим Юрьевич, в связи с началом реализации повой концепции развития транспортной системы Сибири и Дальнего Востока, включая и развитие Транссибирской и Байкало-Амурской магистрали, остро встала необходимость развития автомобильной сети по программе один пояс и один путь.

Реализация этой программы даст возможность создания международного транспортного коридора Европа-Кавказ-Азия под общим названием: Новый шёлковый путь, а это потребует развития сети автомобильных дорог в регионы Сибири, например, Алтай, Тыва, регионы, прилегающие к озеру Байкала, то есть проект: Новый шёлковый путь будет иметь схему транспортного торгового маршрута древнего Великого шёлкового пути.

В связи с этим необходимость улучшения технического состояния автомобильных дорог приграничных территорий становится сегодня наиболее актуальной.

Вопрос. Планируется ли или возможно ли развитие и улучшение технического состояния сети автомобильных дорог федерального, регионального и муниципального значения в приграничных регионах в субъектах России? Спасибо.

Соколов М. Ю. Уважаемый Иван Итулович, как вы слышали в отчётном докладе, Минтранс уделяет особое значение развитию экспорта транспортных услуг и развитию коридоров особенно на евразийском пространстве.

И что касается дорог федеральною значения, то в соответствии с поставленными задачами они будут приведены в нормативное состояние в полном объёме к концу 2018 года.

Всё-таки наши китайские партнёры позиционируют программу по развитию евразийских связей, как один пояс, один путь. И наша основная задача – совместить евразийское экономическое пространство, а не только российское, с этим коридором, который обозначают наши китайские соседи.

И здесь ведётся большая работа по обустройству магистральных направлений. К таким, в первую очередь, относится коридор Европа – Западный Китай, проходящий по территории России, Казахстана и Китая более чем 8 тысяч километров по территории России порядка 2,2 тысячи километров. И мы планомерно ведём работу по обустройству этой основной магистрали. Она подписана тем более в рамках ШОС нашего не только двухстороннего, но многостороннего сотрудничества на евразийском континенте.

Помимо этого в прошлом году было подписано соответствующее соглашение между Китаем, Россией и Монголией и обозначены также основные, в том числе, федеральные магистрали.

Ну а что касается региональных дорог, то, в основном, они, конечно, касаются приграничного сотрудничества. У нас порядка 47 пунктов пропуска находятся в приграничных зонах. И субъекты РФ, получая дотации и трансферты из федерального бюджета на сбалансированность субъектовых дорожных фондов, вправе сами определить приоритеты, насколько им необходимо развивать эти коридоры.

Ну а сами пункты пропуска – это сегодня обязанность Министерства транспорта РФ. И мы концентрируем все финансовые возможности именно на их нормативном содержании. Поэтому и впредь будем заниматься вместе с регионами такой важной работой. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Максим Юрьевич, в стране принята стратегия развития Арктической зоны России и обеспечение национальной безопасности на период до 2020 года и это радует.

Но, сегодня нас очень беспокоит тот факт, что в Якутии в этом году провален северный завоз в арктические районы. Во многих арктических населенных пунктах сегодня объекты теплоснабжения работают с колес, проводится веерное отключение электроснабжения, а порой и теплоснабжения, объявляется чрезвычайная ситуация местного масштаба. По самое страшное, не сформированы запасы топлива на отопительный сезон следующего года на 2017-2018 годы.

Вышеназванной стратегией предусматривается государственная поддержка осуществления северного завоза грузов и вывоза продукции в транспортных схемах река – море, в том числе, строительство транспортных судов, обеспечивающих северный завоз.

Уважаемый Максим Юрьевич, каким образом и в какие сроки вы видите решение вопроса северного завоза в транспортных схемах река – море?

Спасибо.

Соколов М. Ю. Спасибо вопрос.

Хотя в большей степени он относится к компетенции субъектов РФ, именно они по распределению обязанностей должны отвечать за северный завоз и обеспеченность необходимыми материалами наших арктических территорий, тем более это касается вопросов топлива.

Ну а что касается северного завоза по нашим рекам, включая Якутию, то информация о том, что он провален по итогам прошлого года у нас никакой нет, на самом деле он выполнен в полном объеме и здесь никаких проблем существенных нет.

Более того, нами даже предпринят ряд мер, в том числе, нормативного характера, которые обеспечивают обновление, стимулируют обновление флота, который занимается северным завозом с той точки зрения по улучшению его экологических характеристик. И как раз Якутия и другие регионы, которые осуществляют северный завоз и имеют соответствующее пароходство, должны перейти на суда нового класса.

Ну а вот проект, о котором говорил уважаемый Валерий Николаевич с точки зрения строительства железной дороги в Якутию непосредственно до практически Якутска по, правда, правому берегу Лены. Он серьёзно сможет изменить логистику северного завоза, обеспечивая его в большей степени как раз по железнодорожным веткам, которые могут бесперебойно, вне зависимости от погодных и климатических условий, осуществлять доставку грузов в северные районы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, от независимых депутатов Журавлев Алексей Александрович. Пожалуйста. Включите микрофон Журавлеву. Журавлев А. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Михаил Юрьевич, в Общероссийском народном фронте мы создали такой сайт как «Дорожная инспекция ОНФ/Карта «убитых» дорог». И там за месяц работы поступило 7 тысяч 141 километр «убитых» дорог. Конечно, этот сайт работает, это только за один месяц. Я уверен, что это будет и дальше продолжаться.

Ну просто интересно ваше мнение посмотреть, существует ли в министерстве механизм, который учитывает вот эти общественные инициативы в вашей работе.

Спасибо.

Соколов М. Ю. Уважаемый Алексей Александрович, мы внимательно следим за работой наших коллег из Общероссийского народного фронта.

взаимодействуем с ними. И, конечно, в рамках проекта, президентского проекта «Безопасные качественные дороги» будет выработан механизм. Более того, открыт соответствующий сайт, на который могут обратиться все участники этого проекта и, естественно, пользователи автомобильных дорог. Мы, безусловно, учитываем общественное мнение. Ну а по итогам уже ставшего традиционным объезда по нашим дорогам, хотя в первую очередь критика касается именно региональных дорог, и критика совершенно справедливая, потому что, в отличие от федеральных, региональные дороги находятся в нормативном состоянии всего лишь на 40 приблизительно процентов от норматива. И это вызывает как раз особую тревогу и озабоченность. Здесь без кардинальных решений по увеличению финансирования субъектовых дорожных фондов нам вместе не обойтись. Потому что дороги требуют ресурсов для приведения их в нормативное состояние и их развития.

Поэтому нужны кардинальные решения на законодательном уровне по наполнению региональных дорожных фондов новыми источниками. И я прошу, в том числе, депутатов Государственной Думы всех фракций взаимодействия в этом вопросе. Нам очень потребуется ваша поддержка.

Ну а что касается учета общественного мнения, то подчеркну, на всех уровнях: и в Министерстве транспорта РФ, и в Федеральном дорожном агентстве, и в государственной компании «Автодороги», и в тех регионах, где реализуются проекты безопасной и качественной дороги, должный обмен и взаимодействие с общественными организациями будут налажены.

Председательствующий. Пожалуйста, от фракции КПРФ Щапов Михаил Викторович.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Максим Юрьевич, за прошлый год только на путях Восточно-Сибирской железной дороги погибло 74 человека, в том числе дети. Одна из основных причин гибели людей заключается в том, что на небольших станциях не хватает оборудованных и безопасных подземных, надземных переходов. Например, на ВСЖД станций, которые требуют строительства надземного перехода, более 30 штук. Стоимость одного перехода составляет от 25-ти до 150 миллионов рублей. Компания РЖД отказывается строить переходы, ссылаясь на то, что это полномочие муниципалитетов. В свою очередь у муниципалитетов средств на такую стройку нет, и в ближайшем будущем навряд ли появятся.

Вопрос. Планируется ли вами принятие мер, направленных на решение данной проблемы? Возможно ли включение строительства переходов в инвестпрограмму РЖД или реализация государственного проекта повсеместного строительства таких сооружений? Спасибо.

Соколов М. Ю. Спасибо за вопрос.

Действительно, проблема существует. В прошлом году было более 2700 инцидентов на железной дороге, из них, к сожалению, порядка 1700 со смертельным исходом. Хотя это меньше, чем в предыдущем 2015 году, но в абсолютном значении цифры, конечно, тревожные, тем более что каждая человеческая жизнь бесценна.

Что касается российских железных дорог, то, развивая свои пути, трафик, движение, частоту поездов, всегда в проектах строительства новых веток закладываются необходимые требования безопасности, и надземные, и подземные пешеходные переходы. Примером этому служит проектирование высокоскоростной магистрали Москва-Казань, которая будет вообще на выделенном полотне и не будет пересекаться с улично-дорожной сетью.

Ну а что касается ситуации в субъектах, муниципалитетах, то в основном это касается районов-новостроек.

И, конечно же, развивая новые градостроительные районы, необходимо субъектам закладывать... необходимо предусматривать соответствующие требования по безопасности переходов через железнодорожные пути. Конечно, это должны делать либо муниципалитеты, но вы говорите, у них нет денег, это справедливо, либо тогда возлагать эту ответственность и задачу на самих застройщиков.

Мы в своей деятельности предусматриваем программу, в том числе, бесконфликтного пересечения дорог при развитии и автомобильных магистралей. Примерами может служить трасса Лосево – Каменногорск или подходы к Керченскому транспортному переходу, Крымскому мосту, там делаются соответствующие путепроводы.

Поэтому все новые проекты, которые реализуются, они эти задачи предусматривают. По старым или по тем районам, которые являются новостройками, необходимо искать соответствующие решения на региональном уровне.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Селезнев Валерий Сергеевич, пожалуйста. Селезнев В. С, фракция ЛДПР.

Уважаемый Максим Юрьевич, вы прекрасно знаете, какой коллапс случился во Владивостоке в связи с недоработкой регламента о порядке установки тревожной кнопки для подержанных автомобилей. На таможенных складах Приморья застряли более полутора тысяч автомобилей, в заложниках ситуации оказались сотни предприятий и тысячи людей. Они не могут получить ПТС от таможни из-за того, что автомобили не оборудованы кнопкой ГЛОНАСС, и вынуждены платить за простой машины на складе или услуги эвакуатора.

Но ведь ситуация усугубляется тем, что просто элементарно некому было устанавливать эти кнопки. Руководство «ЭРА-ГЛОНАСС» до сих пор не заключила договор ни с одним сервисным центром.

Моё предложение – это продлить мораторий на установку ГЛОНАСС на необходимый период, а деньги, потраченные гражданами на штрафы и эвакуаторы, вернуть. Как вы относитесь к этому? Спасибо.

Соколов М. Ю. Валерий Сергеевич, мы рассмотрим это предложение. Правда хочу отметить, что проблема не носит масштабного характера, она в основном связана с подержанными автомобилями или автомобилями, срок сертификата которых истёк, то есть моделями, произведёнными свыше пяти лет назад. И в целом проблема относится не к транспортному комплексу, а к техническому регулированию.

Вы сами обратили внимание, что это проблема Дальнего Востока. В основном это автомобили с «правым рулём».

И, конечно же, система ЭРА-ГЛОНАСС – это система, направленная на... современная система. Мы здесь являемся лидерами в этом направлении. Вот аналогичная система ... только будет введена на территории Европейского союза, она направлена, в первую очередь на обеспечение безопасности и спасание жизней. По мнению экспертов, она позволит спасти до 4 тысяч человеческих жизней в год за счёт использования гак называемого «золотого часа». И установка этой кнопки тревожной связи – это уже реальность современного конструирования автомобиля. Поэтому систему, с моей точки зрения, необходимо продолжать и развивать.

Ну а что касается неудобств граждан, которые, несмотря на технический регламент, всё-таки ввезли старые подержанные автомобили без соответствующе тревожной кнопки, то в этом году эта проблема была решена в индивидуальном порядке, она составили не более или в пределах 1 процента от общего количества ввезённых автомобилей в нашу страну. Уверен, что в следующем покупатели иностранных подержанных автомобилей будут более внимательны и таких случаев больше не случится.

Спасибо.

Председательствующий. Ревенко Евгений Васильевич, пожалуйста. Ревенко Е. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Максим Юрьевич, у меня вопрос по системе «Платон».

Расскажите, пожалуйста, сколько средств было собрано этой системой? На какие цели были направлены деньги? И, может быть, поясните, пожалуйста, ещё, какие также цели и задачи решает дополнительно эта система?

Спасибо.

Соколов М. Ю. Спасибо за вопрос, уважаемый Евгений Васильевич.

Система «Платон» была введена в соответствии с законом, принятым Государственной Думой в 2011 году, является государственной системой. И основная её цель – это распределение транспортных грузовых потоков по артериям нашей страны, в том числе развитие, в первую очередь, внутренних водных путей для передвижения грузов и товаров. И, конечно же, те тарифы, которые сегодня установлены в системе «Платон», тарифы льготные, они позволяют бизнесу адаптироваться к этим новым условиям.

За прошлый год... к началу текущего 2017 года системой собрано порядка 22 миллиардов рублей, все они поступили в федеральный бюджет. И это позволило привести в нормативное состояние вот то количество федеральных дорог, которые... цифры я приводил в своем докладе, порядка 9 тысяч километров за счет капитального и просто ремонта и высвободившиеся средства направить на дополнительную поддержку субъектов РФ в части приведения в норматив региональных трасс, более тысячи километров дорог было приведено в норматив в 40 городах и регионах нашей страны.

Ну а второй транш, который был направлен уже в июле прошлого года, порядка 12 миллиардов рублей, он предусматривал ремонт и строительство новых мостовых сооружений, один из которых был закончен в рамках прошлого года, это в Уфе, в Башкортостане, в этом году будут введены мосты в Нижнем Новгороде и путепровод в Петрозаводске, которые получили поддержку, ну а также строятся мосты в Самаре и в подмосковной Дубне.

Но это не главное, главное всё-таки – это то, что система в должной мере устанавливает справедливый принцип: пользователь платит. То есть тс, кто наносит вред федеральным дорогам, а в большей степени это, конечно, тяжеловесные грузовики снаряженной массы более 12 тонн, осуществляя коммерческие перевозки, то есть зарабатывая на транспортных услугах, они осуществляют плату за пользование инфраструктурой. Аналогичные тарифы установлены и за пользование железными дорогами, ну и прохождение шлюзов по внутренним водным путям. Поэтому это справедливое, конкурентное распределение грузов между транспортными артериями нашей страны.

Мы внимательно следим за предложениями, которые идут как от крупных перевозчиков, так и от мелкого... малого и среднего бизнеса. У нас работает постоянно действующая рабочая группа. Эти предложения обрабатываются, направляются в Правительство РФ. Так что мы внимательно следим за всем, что происходит в системе «Платон».

Спасибо.

Председательствующий. Николаев Олег Алексеевич. Николаев О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Уважаемый Максим Юрьевич! Спасибо.

Я бы тоже, может быть, тему «Платона» продолжил бы. Вот в связи с тем, что была введена система «Платон», сложилась такая ситуация, что большегрузные машины начали объезжать федеральные участки трасс через региональные дороги, таким образом как бы обходя сотни и более километров. Тем самым, естественно, ввиду того, что эти дороги более, скажем так, рассчитаны на меньшие нагрузки, и, соответственно, они больше разрушаются, в том числе мосты регионального значения, ну и делают вклад в те самые... скажем, вклад в убитые дороги, наверное.

Вот в связи с этим у меня к вам... Ну и, кроме того, конечно, жители тоже жалуются сельской местности, что, понятно, когда большегрузы проезжают, дома, как говорится, там трясутся.

И в связи с этим вопрос. Известна ли вам такая проблема? Как вы ее собираетесь решать? Ну и ещё одна как бы другая часть вопроса. Хотелось бы услышать от вас среднюю стоимость строительства километра дороги, там, федеральной, региональной... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Николаев О. А. И как вообще повлияла сама система «Платон», вот увеличила ли система «Платон» на стоимость дорог? Потому что большегрузы, которые перевозят строительные материалы, тоже, соответственно, платят за «Платон». Спасибо.

Соколов М. Ю. Спасибо.

Ну, начну с конца вашего вопроса. Средняя стоимость строительства километра дороги, ну, приведенной, конечно, составляет порядка 40 миллионов рублей, и мы не видим в связи с вводом системы «Платон» какого-то существенного роста себестоимости строительства дорог в нашей стране, и цена одного километра существенно меньше, чем и большинстве стран мира.

При этом что касается части вашего вопроса, направленного на то, что большегрузные автомобили стали в большей степени передвигаться по региональным дорогам, то в массовом порядке мы такого явления не наблюдаем. Конечно, есть отдельные направления, где эта проблема существует, это правда.

Но это лишь отдельные направления, и здесь надо адресно вместе с руководством субъектов Федерации, муниципалитетами решать этот вопрос установленными законными методами: во-первых, вводя ограничения для проезда большегрузных автомобилей как по времени передвижения, так и, тем более, по массе, если дорога не соответствует соответствующим весовым нагрузкам.

Ну а для тех, кто будет нарушать, штрафы, как известно, направляются за нарушение правил дорожного движения, направляются в бюджеты субъектов и пополняют как раз региональные дорожные фонды, которые могут быть направлены на развитие региональных и местных дорог.

Спасибо.

Председательствующий. Тайсаев Казбек Куцукович, пожалуйста.

Тайсаев К. К. Уважаемый Максим Юрьевич!

В Республике Северная Осетия – Алания остро стоит ряд вопросов, требующих вашего личного вмешательства для их решения. Я оформил их в виде депутатских запросов на ваше имя, сейчас вам их передам, огромная просьба внимательно посмотреть. А вопрос мой следующий.

В начале текущего месяца большой резонанс в прессе получил инцидент в городе Чебоксары, когда инвалид-колясочник не мог выйти из самолёта по причине отсутствия в аэропорту специальных приспособлений, и таких случаев в регионах немало, не только в аэропортах, но и в других объектах инфраструктуры. Как в настоящее время осуществляется контроль за соблюдением транспортными компаниями норм, выполнения норм федерального закона «О социальной защите инвалидов», ответьте, пожалуйста.

Соколов М. Ю. Спасибо, уважаемый Казбек Куцукович.

На самом деле что касается Северной Осетии – Алании, то о каких-то масштабных транспортных проблемах мне лично неизвестно, я хорошо знаю ситуацию в республике. И мои коллеги, и заместители министра, и руководители агентств регулярно бывают и в республике, и в целом на Северном Кавказе. Мы недавно закончили аэропорт... реконструкцию аэропорта Владикавказ, сделаны участки новые федеральной трассы, они приведены в нормативное состояние, но в любом случае мы внимательно рассмотрим ваш депутатский запрос.

А что касается случая, который произошёл в Чебоксарах, то хочу отметить, что да, конечно, он имел место быть. Далеко не все наши аэропорты оборудованы соответствующими лифтами, которые позволяют обеспечить спуск маломобильных групп населения.

Аналогичная проблема существует не только в России, нигде практически нет нормы, которая бы обязывала аэропорты, аэропорты малодеятельные, иметь соответствующую технику, и пассажиры, которые являются инвалидами, должны заранее уведомить авиакомпанию, авиакомпания соответственно аэропорт прибытия, о том, что такой пассажир имеется на борту, и принять необходимые меры. Когда таких пассажиров несколько, как было в случае с Чебоксарами, то действительно случаются определённые накладки.

Насколько мне известно, аэропорт Чебоксар уже принял решение о приобретении соответствующего оборудования, заказал его, оно будет доставлено в третьем квартале. Ну, а что касается других международных аэропортов, то, наверное, вы правы, для международник аэропортов такую норму, несмотря на удорожание стоимости услуг обслуживания в аэропортах авиакомпаний, наверное, целесообразно ввести. Мы внимательно в Минтрансе, в Росавиации, в Ространснадзоре рассмотрим эту инициативу и обязательно подготовим, в случае её одобрения, соответствующий проект нормативного акта.

Председательствующий. Курдюмов Александр Борисович.

Курдюмов А. Б., фракция ЛДПР.

Уважаемый Максим Юрьевич, к сожалению, в вашем докладе мы ничего не услышази о развитии малой авиации, она оказалась в кризисном, в полулегальном положении, тем более что уважаемый аудитор сказал, что 17,5 миллиарда Росавиапией было не истрачено. Ну а вы в своём докладе также сказали, что пассажиропоток в авиации уменьшился.

Так вот действующие законы и правила делают развитие и, вообще, малую авиацию невыгодным и бессмысленным занятием, хотя для России с её огромными программами, с просторами – это просто немыслимо.

Одна из главных проблем – это дефицит кадровых ресурсов, а также проблема отзыва лицензий у учебных центров, которых и так катастрофически не хватает, слишком высокое, порой, неподъёмное налогообложение для малой авиации фактически ведёт к сокращению полётов. И какие, естественно, меры вы принимаете как министр транспорта для развития малой авиации в России?

Соколов М. Ю. Уважаемый Александр Борисович, во-первых, что касается внутрирегиональных перевозок, то в своём докладе я как раз отметил, что они не упали в отличие от международных, по понятным причинам -закрытие трёх основных направлений: Египта, Турции и Украины. А полёты внутри России возросли и количество обслуженных пассажиров увеличилось на 7 процентов, достигнув 56 миллионов человек.

Во-вторых, у нас не наблюдается дефицита пилотов: наши высшие учебные заведения готовят достаточное количество кадров и выпуск ежегодный составляет уже сегодня порядка, ну чуть меньше тысячи человек. Это вполне достаточно.

У нас была несколько лет назад проблема, связанная с командирами воздушных судов, но и её мы, в том числе на законодательном уровне успешно решили.

Что касается развития малой авиации, то если говорить о внутрирегиональных перелётах, внутрисубъектовых – это, подчеркну, компетенция у нас по 184-му закону: организация перевозок внутри субъекта, субъектов РФ.

Мы знаем, что средств субъектов, конечно, недостаточно для обновления парка воздушных судов. Но справедливости ради надо отметить, что у нас и самих судов отечественного производства, соответствующих критериям малой авиации, не так много. А те иностранные, которые есть, Dash 6, Dash 8 и Брайан, Эл-410 они стоят прилично, хотя у нас есть две программы для поддержки в Минтрансе лизинга таких судов. Одна касается самолётов для именно малой авиации, другая – для самолётов отечественного производства. Поэтому в федеральном бюджете предусмотрены соответствующие средства на поддержку этого вида транспорта. Другое дело, что их недостаточно. И здесь, конечно же, нам вместе с Думой надо искать дополнительные источники, потому что проблема существует.

Ну а что касается увеличения авиационного парка и аэродромов, то у нас порядка 60 региональных аэропортов мы взяли на федеральный баланс. Они объединены в федеральные казённые предприятия и это позволило в последние годы стабилизировать работу этого направления и сделать услугу в малых аэропортах доступной для деятельности региональных компаний. Спасибо.

Председательствующий. Игнатов Виктор Александрович.

Игнатов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Максим Юрьевич, вопрос. Вот к ведению Министерства транспорта относится, в том числе, вопрос, связанный с метрополитенами. Ну как вы понимаете, у нас всего в семи городах есть метро и ещё в шести оно либо законсервировано, либо сроки строительства перенесены на неопределённый период. И Москва недавно очередные три станции открыла, а последняя в регионах станция открывалась, по-моему, в 2014 году в Самаре, в Новосибирске вообще в 2010 году. И все понимают, что регионы самостоятельно строить метрополитены не могут.

В связи с этим вопрос. Может всё-таки министерство вернётся к разработке федеральной целевой программы, хотя на условиях софинансирования с регионами, чтобы метро могло развиваться, в том числе, и за пределами Москвы? Спасибо.

Соколов М. Ю. Спасибо за вопрос, уважаемый Виктор Александрович.

На самом деле федеральная поддержка есть. И в 2013 году были открыты новые станции в Казани в рамках подготовки инфраструктуры к универсиаде.

Сейчас есть федеральные субсидии бюджетам Санкт-Петербурга и Нижнего Новгорода также для подготовки инфраструктуры к Чемпиону мира по футболу 2018 года и строительство новых станций ведется именно с участием средств федерального бюджета.

Но вы совершенно правы, что, конечно, необходимо развивать метрополитен и в других городах, и делать это на системной основе. Вот недавно рассматривался вопрос по Новосибирску, но руководством субъекта было признано, что это менее эффективно по сравнению с другими видами надземного транспорт. Здесь, конечно же бы, нам сильно помог бы закон о внеуличном транспорте, который, надеюсь, в ближайшее время будет рассмотрен Государственной Думой.

Но помимо этого, конечно, системной поддержкой могут быть соответствующие статьи федеральной целевой программы. Сейчас завершающаяся в 2020 году федеральная целевая программа за исключением субсидий к Чемпионату мира такой поддержки не предусматривает. Давайте посмотрим вместе, может быть, в следующий 10-летний период 2020-2030 годов мы уже приступили к разработке основ такой федеральной целевой программы, мы заложим системную поддержку из федерального бюджета тем субъектам РФ, где метро уже функционирует, но и тем, где оно находится в замороженном состоянии. Спасибо.

Председательствующий. Ананских Игорь Александрович.

Максим Юрьевич, хотел бы вернуться к разговору об авиаперевозках. Как известно, «Аэрофлот» вместе с дочерними компаниями занимает доминирующее положение на данном рынке и контролирует там 49,99 процентов рынка авиаперевозок.

В связи с этим вопрос. Нам видится, что ситуация эта очень шаткая и не дай бог, что случится с «Аэрофлотом». Есть ли какие-то мысли в министерстве для того, чтобы помочь конкурентам «Аэрофлота» усилить свои позиции и чтобы рынок авиаперевозок стал более конкурентоспособным?

Соколов М. Ю. Игорь Александрович, спасибо за вопрос, уважаемый.

Но у нас все-таки авиация сегодня достаточно конкурентная отрасль. Помимо «Аэрофлота» более 100 компаний имеют соответствующие лицензии и, конечно, если уже помогать, то помогать надо всем одинаково, не делая преференции для какой-либо компании.

И здесь мы, как я уже говорил, разработали несколько программ поддержки. В прошлом году их было пять, сейчас две программы объединили, в этом году действуют четыре, помимо поддержки лизинга судов, это субсидирование региональных авиаперевозок. И могу сказать, что преимущественно как раз это компании, не входящие в холдинг «Аэрофлота», пользуются этой федеральной поддержкой.

Ну а что касается самого «Аэрофлота», то да, хотя он не имеет официально статуса национального перевозчика, но по факту является таким. И в тяжёлой ситуации, как вы помните, именно «Аэрофлот» подставил плечо или крыло, разрулив ситуацию с пассажирами «Трансаэро», которых было более 2 миллионов человек. Компания работает стабильно. В прошлом году показала прибыль почти 40 миллиардов рублей. 40 миллиардов. И это говорит о том, что действительно «Аэрофлот» сегодня набирает ещё большую высоту, являясь одной из лучших авиакомпаний Европы и мира, о чём свидетельствуют места в соответствующих рейтингах.

Председательствующий. Спасибо.

Переходим к выступлениям представителей фракций.

Русских Алексей Юрьевич, пожалуйста.

Русских А. Ю., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемый Максим Юрьевич! Уважаемые коллеги!

Прошедший год был сложным годом для страны в целом и для транспортной отрасли в частности. Состояние транспортного сектора остаётся одним из ключевых факторов, определяющих конкурентоспособность российской национальной экономики, а его благополучие напрямую зависит от темпов роста мировой торговли. И их замедление, безусловно, оказывает на отрасль значимое негативное влияние.

Сокращение спроса на грузовые перевозки и рост издержек ощущает на себе большинство компаний, оперирующих в сфере морских и ж/д-перевозок и транспортной инфраструктуры. Тем не менее, стратегия Минтранса, направленная на повышение качества и работоспособности инфраструктуры, на сохранение доступности услуг для пассажиров, на реализацию стратегически важных проектов, дала свои положительные результаты. Так, объём инвестиций в транспортный комплекс увеличился по сравнению с 2015 годом на 5 процентов. На 2 процента вырос объём перевозок грузов. Из года в год мы видим улучшение качества строительства федеральных автомобильных дорог.

Реализовываются масштабные проекты, такие как строительство Крымского моста через Керченский пролив, ЦКАД и многие-многие другие.

Отрадно, что, несмотря на экономические трудности, возрос, хотя и несильно, объём грузоперевозок на ж/д-транспорте и составил более 1 миллиарда 200 миллионов тонн. Проект «Сапсан» также показал свою актуальность и эффективность. Об этом говорит возросший только за прошлый год на 37 процентов поток пассажиров. Запущен проект Московского центрального кольца, модернизируются БАМ и Транссиб. На воздушном транспорте чуть снизился объём пассажиропотока на 24 процента, но объём инвестиций по реконструкции аэропортов и строительству инфраструктуры беспрецедентен со времен СССР. Отрадно также было услышать информацию о решении министерства и правительства о создании российского транспортного университета. Как говорится, кадры решают все, а без соответствующего уровня подготовки кадров невозможно и решить масштабные задачи по развитию транспортной отрасли.

Над чем стоит поработать и о чём задуматься? Мы, депутаты, получаем очень много обращений, в которых избиратели жалуются на высокие тарифы на ж/д-транспорт. Иногда стоимость билета на самолёт в 1,5-2 раза дешевле, чем на поезд. Это же касается и пригородных электричек. Люди вынуждены пользоваться ими, чтобы попасть на работу, а у нас половина жителей Московской области работают в Москве. Да, парк электропоездов пригородного сообщения обновляется, поезда стали комфортнее, быстрее, но о тарифах вес же нужно задуматься.

Введение системы «Платон» вызвало недовольство не только водителей большегрузного транспорта, но и социально незащищенных и малоимущих слоев населения. Ведь введение этого сбора сказалось на цене на продукты питания и товары первой необходимости. Понимая, что на средства, собранные от «Платона» отремонтировано, как вот здесь сегодня звучало уже, более 9 тысяч километров дорог и построено несколько мостов, фракция КПРФ считает, необходимо очень внимательно проанализировать тарифную политику, дабы не вызвать новую волну протестных действий.

Считаем, что особое внимание следует уделять и строительству сельских дорог. В настоящее время денег, выделяемых на сельские дороги, явно недостаточно, в том числе и это привело к уничтожению за последние 20 лет 18 тысяч деревень. Ситуацию нужно срочно исправлять.

В связи с завершающим этапом строительства Крымского моста сильно увеличиваются пассажиро- и грузопотоки в Крым. Необходимо решить вопрос о развязках на ж/д переездах в Краснодарском крае, в частности рядом с городом Тимашевск. Сейчас здесь скапливаются непроходимые пробки, а впереди курортный сезон.

Авиастроение. Необходимо совместно с Минпромторгом продолжать работу по стимулированию авиастроительной отрасли. На сегодняшний день в авиакомпаниях самолётов отечественного производства осталось единицы.

Далее. Учитывая, что 2017 год объявлен Президентом России Годом экологии, считаю, что особое внимание следует уделить эколого-социальным аспектам деятельности транспорта и мерам по охране природы и сохранению благоприятной среды жизнедеятельности человека.

В целом хочется отметить, что, несмотря на внешние и внутренние неблагоприятные экономические факторы, транспортная отрасль работает стабильно, успешно реализуются целевые программы и приоритетные проекты.

Фракция КПРФ готова и дальше плодотворно сотрудничать с Минтрансом и содействовать созданию эффективной правовой основы для развития транспортной отрасли. Спасибо.

Председательствующий. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В. Максим Юрьевич, хочу дать товарищеский совет. Вам зампредседателя Госдумы задаст вопрос по негативным факторам авиакомпании «Победа». Вы начинаете рассказывать, как там всё хорошо. Мы знаем, как хорошо. Мы от вас хотели услышать, что я уволил руководителя компании, а стюардессу навсегда, чтобы никогда не работала, чтобы никому из пассажиров не хамили. Всё. Одна минута. А вы рассказываете долго, как хорошо там всё, отлично всё. (Аплодисменты.)

Мы требуем от вас меры принять, это требуют граждане, так сказать. Вы нам ещё длину ног будете измерять, так сказать, и пассажиров запихивать. В багажное отделение могли его запихнуть. Она дура, эта стюардесса, я вам по-русски говорю, она побежала к своему товарищу из... командиру экипажа. Сколько раз встречал за свою жизнь, там вечно они... хорошие, тёплые отношения, и бегают. То же самое даже чужие авиалинии, француз, помню, побежал к командиру, и скорее они против пассажира.

Они не понимают, пассажир главное лицо на транспорте, а не вы, министры, проводники, командиры экипажей. Пассажир. Его обслуживайте.

Поэтому здесь вот на будущее имейте в виду, мы от вас ждём решительных мер, наводите порядок.

А плюсы – мы всё знаем, там хорошо, здесь хорошо, а выходит аудитор, и уши вянут у нас. Вы деньги не умеете расходовать. По всем позициям деньги у вас остаются, остаются, остаются. А он говорит: не хватает денег. Не умеете расходовать, а не – не хватает денег.

Транспортная должна быть экономика. Вы должны добиться, как министр, чтобы экономика России считалась транспортной. Это наше преимущество. Не газ, нефть, оборонка, а транспортная. И главная профессия в стране должна быть – инженер транспортного машиностроения. Вот это очередь должна стоять. Потому что у нас преимущество – наша территория. Ни у кого этого нет. Газ, нефть, бананы, оружие у всех всё есть. Единственная территория от моря и до моря, и мы не используем.

Проигрыш в Первую мировую войну. Вы же должны были сказать, и наши пропагандисты. Мы подводим к границе 200 поездов, а они подводят 350. Конечно, мы проиграем. Проиграли вы, транспортники. У вас не было поездов и железнодорожных путей. У нас были войска, снаряды, всё было. Вот вам Первая мировая война, и всё остальное.

Как и царь Николай II не может доехать в Могилёв, кто-то там что-то тормозит ему. А где железнодорожные войска. Наверное, Брежнева бы никто не остановил бы где-нибудь на какой-то станции.

Поэтому это вот вопрос – транспортная экономика.

И, конечно, николаевская дорога была у нас. С какой стати она называется октябрьская? Вокзал в Москве Ленинградский. Какой Ленинградский? Николаевский вокзал. Поэтому главное направление -построить мощные дороги.

Вот БАМ, что вы остановились? Дальше на Якутск тяните, Магадан, Чукотка, Аляска, перебрасывайте туда через Берингов пролив, чтобы шли поезда Москва – Нью-Йорк, Москва – Вашингтон. Вот тогда Трамп увидит, что есть экономика, что с Россией надо вообще обниматься и целоваться. Мы три континента соединили, три континента: Европа, Азия, Америка.

Япония: поезда прямые должны быть Токио-Лондон через Москву. Опять через Сахалин перебросьте дорогу. Всё это при царе ещё было, при советской власти это всё, проекты давно были сделаны. Но у кого-то руки не доходят или мозги.

И вот мелкотравчатые, работаете, как кролики, а нужно, чтобы работали как удав, как бегемот такой мощной, носорог, так сказать, и идти напролом, чтобы хрустело всё под ногами, это прыгают зайчики, козочки туда-сюда, там травки дали кому-то, поклевали вот. Поэтому это нужно всё знать, делать.

Что такое транспорт? Нет мобильности. Вы понимаете,... частный бизнес и экономика. Но если нет транспорта, экономики не будет. Должна быть дорога впереди, сперва дороги, потом бизнес. У нас бизнес за границу, и мы тут от налогов освобождаем. Вот Государственная Дума чем занимается, чтобы богатые стали богаче. Вам деньги нужны ещё? Давайте примем решение, Госдума: золотовалютные запасы, что они лежат столько лет? 20 лет лежит золото. Кому оно нужно? Когда деньги лежат в хранилище и не работают на экономику – это кладбище для денег, это кладбище. И мы, Госдума, как кладбищенский сторож. 500 миллиардов долларов есть золотом, а мы не даем, дайте им, транспортникам, 300 миллиардов. Сколько им надо золотом и валютой. Поэтому это вот проблема. Поэтому денег, если надо, то ещё дадим.

На газ перейти. Газ поставляем кому угодно. На Украину поставляем, они в нас стреляют. Дайте газ на транспорт, у нас 1 процент или 2 на газе. Поэтому надо это делать. И опыт Китая: платные дорогие себя не оправдали. Зачем мы начинаем заниматься этим?

50 лет назад (дайте мне ещё 30 секунд), я написал письмо Брежневу.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Дайте минуту. Жириновский В. В. Вы здесь...? Председательствующий. Минуту. Жириновский В. В. Минуту. Спасибо.

Я почему удивился? Был же, был Жуков, а я начал, хотел начать с чего? Посмотрите, как хорошо работаем. Почему? Нет провокаторов, идёт спокойно работа. ЛДПР никогда ничего не провоцирует, не мешайте выступать.

Так вот, по позиции я написал Брежневу, это март, ровно 50 лет назад, и первая позиция была: давайте отменим плату за проезд, общественный транспорт, сколько денег на билеты, контролеры, кассы. То же самое – платные дороги. Если всего посчитать, сколько стоит, чтобы взять плату, то нам легче всё загнать в транспортный налог.

Давайте, мы здесь примем закон – 1 процент от доходов, все граждане заплатят, но больше ничего мы не платим, дороги все бесплатные, и всяческое обслуживание мы получаем хорошее. Это самое лучшее будет. Сидят чиновники, сколько этих турникетов делают, и все равно мы стоим. Платная дорога, а мы должны стоять, чтобы проехать.

Поэтому это вот все я 50 лет назад сказал, 50 лет назад я сказал, Брежнев умер, КПСС ушла, а вопрос стоит, не решается. Поэтому берите пример с ЛДПР.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Москвичев Евгений Сергеевич.

Москвичев Е. С, председатель Комитета ГД по транспорту и строительству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Максим Юрьевич, Валерий Николаевич! Уважаемые коллеги!

О достижениях транспортного комплекса России хорошо и со знанием дела доложил Максим Юрьевич Соколов. Мы согласны, что достижений немало. Но я хотел бы остановиться на проблемах транспортной отрасли.

Начну с дорожного хозяйства. Мы все постоянно видим наличие ям на дорожном полотне, ремонт в непогоду, в целом несоблюдение технологий. И как профессионала, меня радует, что этого сегодня нет на федеральных дорогах. Это осталось сегодня, к сожалению, на муниципальных и региональных дорогах, хотя федеральная власть с 2015 года выделяет немалые деньги в регионы, и мы видим, как там сегодня происходят ремонты и содержание дорог.

Причины две здесь, две. За эти все годы в субъектах закончились дорожно-строительные управления, их просто нет почти в некоторых регионах. И самое основное – деньги, которые федеральная власть выделяет, порой выделяются, минуя министерство, и никто дальше их не контролирует.

Считаю, что в ближайшие два года, Максим Юрьевич, надо, чтобы все деньги, которые здесь Дума принимает, шли через Министерство транспорта, а Министерство транспорта вместе с Росавтодором, с Ространснадзором, с общественностью взяло под особый контроль строительство и ремонт региональных и муниципальных дорог. Мы считаем, что это будет правильно, и мы увидим. Мы здесь у трибуны должны видеть, какие губернаторы меченые деньги, которые идут из федерального бюджета, направляют в другие нужды, и тогда мы будем видеть совершенно другие региональные дороги.

Мы с вами, уважаемые коллеги, приняли здесь закон – свыше 40 тонн не возить сыпучих грузов. Вы думаете, что на региональных дорогах есть весы или камеры скоростные? Сегодня только одна Республика Татарстан этим занимается. Значит, регионам деньги не нужны? Значит, регионы устраивает сегодня возить по 50-60 тонн?

Считаю, что надо прекратить выделять деньги в 2018 году, если регионы не поставят весовые контрольные пункты. Не надо тогда им федеральные деньги. И всё встанет на свои места, и мы увидим с вами, сколько мы денег найдём на региональные дороги. И тогда их не будет 32 процента, которые сегодня финансируются.

У нас недавно на группе Кидяева Виктора Борисовича выступал Роман Владимирович, он чётко рассказал нам, подробно, какие новые технологии применяются, где межремонтные действительно сроки увеличиваются, и мы увидели дороги федеральные, в каком хорошем качестве, и уверен, что в 2018 году они будут сделаны. Давайте применять и контролировать это на региональных дорогах.

А самое основное, Максим Юрьевич, мы считаем, что региональные власти должны в министерстве раз в год отчитываться, как используются деньги, чтобы мы не видели, что 33 миллиарда не используются.

Теперь хочу остановиться на пассажирском транспорте автомобильном. Я здесь когда-то выступал и говорил, что в год автомобильным транспортом перевозится почти два населения земного шара. Видим, много, но хочу вам сказать, уважаемые коллеги, у нас в сельской местности живёт почти 40 миллионов населения. Мы начинаем изучать, а сельских маршрутов нет. Почти 30 миллионов населения ходят пешком из районного центра.

Поэтому, Максим Юрьевич, мы готовим вместе с вами и бываем на совещаниях по Госсовету, о комплексном наземном, считаю, что из федерального бюджета не менее 50 процентов стоимости автобуса сельского в течение пяти лет должно выделяться в регионы, они остальное находят, и мы... у нас год объявлен экологический, и мы закупаем наши отечественные автобусы «Евро-4» и «Евро-5» класса. И мы в течение пяти лет снимаем эту проблему в сельской местности в первую очередь.

И считаю, что это надо поддержать и фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и всем партиям, и нам надо найти эти деньги, это деньги небольшие, уверен, что у нас они сегодня есть.

Железные дороги, 2016 год. Я считаю, что это самый был хлебный год для железной дороги: мы с вами принимали и НДС, и все остальные вопросы. Считаю, что железным дорогам сегодня обижаться на Государственную Думу нельзя.

Мы смогли всё и их услышать для того а) чтобы быстро доставались, довозились грузы. А второе, мы всё-таки должны решить проблему – это грузовых дворов и проблему железнодорожных переездов.

Уважаемые коллеги, у нас железнодорожные переезды должны остаться на федеральном уровне и мы каждый год должны выделять на них не менее 4, 5 миллиарда рублей и решать эту проблему на государственном федеральном уровне и поэтому тогда у железных дорог проблем не будет.

Авиационный транспорт. Считаю, что надо срочно развивать региональные перевозки и вернуться нам, уважаемые депутаты... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту.

Москвичев Е. С. ...к тому, чтобы мы всё-таки подумали о снижении регионального билета на экономическом классе, в экономическом классе процентов на 10. Мы тогда с вами увидим, что между субъектами пассажиров будет возиться во много раз больше. Не надо всех пассажиров возить через Москву, мы уже не способны принимать, мы по три-четыре круга делаем вокруг каждого аэропорта.

Что касается водного транспорта. Действительно, принята на Госсовете серьёзная программа, Президент Владимир Владимирович одобрил её. Максим Юрьевич, давайте решим, чтобы сыпучие грузы все везлись там, где города-миллионники или 500-тысячники, только рекой. Давайте сделаем дно, углубление и наши реки, которые ждут, это дело будет решено.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я просил бы вас, чтобы комитет изучил полностью все выступления, все вопросы, которые были сегодня заданы и после этого Государственной Думе предложил вариант постановления Думы. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, Максим Юрьевич, уважаемые коллеги! Видимо, из-за нехватки времени Максим Юрьевич не доложил те цифры, я считаю, их очень важными, если не самыми важными, к сожалению, потерь, многочисленных, многотысячных потерь на дорогах России.

В прошлом году погибло 20 тысяч 308 человек. Это, действительно, самая печальная и самая страшная статистика, которую, я считаю, нужно в обязательном порядке нам фиксировать каждый год и спрашивать за динамику.

Я могу для справки сказать, что, да, динамика, действительно, есть. В прошлом году, в 2015-м, вернее, отчётном погибло 23 тысячи, то есть на 3 тысячи мы смогли этот показатель снизить, это немало. Но если сравнивать этот показатель с показателями смертности на дорогах Европы, на дорогах цивилизованных стран, он в 2-3 раза выше и это недопустимо.

Что нужно делать и вот это я как раз предложу обязательно включать в проект постановления? Разделение встречных потоков – вот самая опасная, самая страшная такая напасть, которая есть на дорогах России. Я считаю, Максим Юрьевич, должна быть программа. И вот здесь нам, попробуйте, может быть, следующий, но лучше раньше, не ждать год, дайте эту программу, к какому году, через 10, 15, 20 лет вы разделите встречные потоки? Да, дорого, но жизни дороже – вот это раз.

Второе. Пока вы не разделили встречные потоки, значит организуйте там ограничения скорости, наказание тех, кто будет нарушать этот скоростной режим или выезд через две полосы, через полосу сплошную. Но вот здесь нужно жёстко тогда ограничивать скорость передвижения.

Ну и, конечно, наказывать, нужно жёстче наказывать этих гонщиков. Потому что вот то, что мы видим, – это всё-таки пока не то, что мы здесь предлагали и требовали много раз.

Ну и о платонической любви к автовладельцам. Вы на фракции сказали, от слова «плати» и от слова «платой» никак ни в прямом смысле, в кавычках, конечно. Вы сказали, что то, что реализуется сегодня в Москве, можно считать реализацией по учебникам мирового цивилизованного опыта. Позвольте не согласиться с вами. Знаете почему? Потому что, да, может быть, господин Ликсутов и ещё кто-то используют эти учебники мирового опыта, только вот господин Топилин пока не по учебникам мирового опыта опускает деньги в карман автовладельцев, прежде всего, пенсионеров и трудящихся, вот где нестыковка. И правительство должно обязательно это учитывать и нет никакой корреляции между содержанием карманов простых автовладельцев и реализации этих законов. Как это причём? А закон о дорожном движении, где очередной раз вот это проявление о платном въезде в исторический центр. Это чей закон? Это закон правительства. И именно по причине этого платного въезда мы не будем голосовать за этот нужный, важный закон, это не ложка дёгтя, это ведро дёгтя вот такого московского разлива в бочку хороших намерений.

Какие предложения? Целый пакет законов, 4 закона лежат уже много лет, где мы предлагаем категорически исключить участие коммерческих структур в вопросах отъема денег, вот еще там 400, они и 500 способов отъема денег придумают, не должно быть здесь ни при сборе штрафов, ни при сборе денег за парковку, ни при сборе денег за проезд, въезд и использование коммерческих структур. Потому что коммерческие структуры понятно свои интересы накручивают, наверчивают и то, что остается, еще не факт, что оно попадает в дорожный фонд. Пока намерения такие были озвучены, это правильные намерения. Все деньги, которые получаются с автовладельцев, должны идти в дорожный фонд и никаких других местных, региональных и других бюджетов. Давайте эту инициативу быстрее реализовывать.

А так пока мы видим, что Москва по-прежнему занимает 2 место в мире по стоянию, по московскому стоянию в пробках – 91 час.

Вот по предложению Владимира Вольфовича вы должны бы тоже как-то реагировать. Хорошо, за этот результат мы кого-то из московского правительства отправим в отставку, но вряд ли это случится.

А можно еще 1 минуту поговорить?

Председательствующий. Добавьте 1 минуту.

Нилов О. А. Спасибо.

Ну и, конечно, говоря о безопасности, сколько случаев и сегодня очередной случай в Ленинградской области, автобус под откос, до этого неделю назад со смертельным исходом. Это заказные автобусы, Максим Юрьевич.

В 2011 году мы отказались от лицензирования вот этих вот пассажироперевозок на заказных автобусах. Кто этот вопрос пролоббировал, извините меня, и почему 2 года закон о возврате, о работе над ошибкой этой не принимается, не проходит?

Я предлагаю в обязательном порядке и в проект постановления внести, и вам, может быть, в ответном слове сказать, что вы по этому поводу думаете. Ну и, конечно, метро, такси – вот совершенно такие, знаете, какие-то забытые темы. Ни слова про это мы не услышали, к сожалению. Ну, наверное, мало времени. Но очень важно – и метро, и такси должны стать приоритетами. Ну об этом поговорим, наверное, при принятии постановления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Максим Юрьевич, заключительно слово, пожалуйста. Соколов М. Ю. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Ну я, во-первых, хочу поблагодарить весь состав Государственной Думы за те предложения и то внимательное отношение к рассмотрению вопроса о деятельности Министерства транспорта РФ на «правительственном часе».

Мы, конечно же, воспринимаем критику, которая прозвучала и в выступлении представителя Счётной палаты, и представителей фракции. И готовы в открытом режиме вместе с вами, вместе с представителями общественных организаций, профессиональных союзов рассмотреть все эти предложения и дать ответы на все вопросы, которые поступили в рамках «правительственного часа». На несколько из них, наиболее важных, я постараюсь ответить сейчас.

В части критики, прозвучавшей со стороны Счётной палаты, в том числе, недостижения целевых показателей государственной программы, хочу просто объяснить всем участникам, что в предыдущие годы госпрограмма и её финансирование было существенным образом сокращено. Сейчас эти показатели приведены в соответствие тем сокращениям, возможностям федерального бюджета, которые обозначены в законе о бюджете па 2017-2020 годы. И, таким образом, приведены в соответствие нашим возможностям.

Что касается неосвоения средств по некоторым объектам, то, действительно, оно имело место быть, и эту критику мы слышим. И вместе со Счётной палатой, и на коллегии, и на совместных совещаниях рассматриваем эти вопросы. В основном это относится к тем подрядчикам, которые уже находятся в предбанкротном или банкротном состоянии, потому что другие объекты транспортного комплекса, включая Керченский переход и другие объекты чемпионата мира, вы знаете, активно строятся. Я вам об этом докладывал.

Ну а что касается вот этой железнодорожной ветки в Якутии и строительства третьей взлетно-посадочной полосы в Шереметьево, там один подрядчик – компания «Трансстрой», которая судится и даже не даёт расторгнуть контракты, чтобы можно было бы наверстать ход работ, хотя по Шереметьеву это объект чемпионата мира. Мы с этой задачей однозначно справимся.

Что касается выступлений КПРФ, то, конечно же, тарифы на железнодорожный транспорт, в первую очередь, пригородное сообщение, должны соответствовать уровню доходов населения. И здесь хочу еще раз напомнить, это функция и компетенция субъектов РФ, именно они устанавливают тарифы на пригород. Но мы сегодня в Минтрансе, даже в рамках правительственной комиссии внимательно координируем все вопросы пригородного транспортного сообщения и обеспечиваем ему дальнейшую бесперебойную и стабильную работу.

Что касается системы «Платон» и прозвучавшей критики, и корреляции с ростом цен, то эксперты отмечают, что инфляционный рост цен, который естественным образом происходит, в том числе на продукты первой необходимости, он практически не коррелируется, не связан с теми тарифами на «Платон», которые сегодня существуют в этой системе.

Железнодорожные путепроводы – большая и важная тема, звучала в том числе и в вопросах от фракций. И, конечно же, при строительстве новых дорог, подходов к Керченскому мосту, Крымскому мосту, к Керченскому переходу мы запланировали всего 17 таких путепроводов, 6 из них первоочередных, которые будут введены к началу эксплуатации Крымского моста.

По замечаниям ЛДПР, уважаемый Владимир Вольфович, конечно, скажу, что главный человек на транспорте – это всегда пассажир, клиент. Вы в этом абсолютно правы. И именно прошлый год был Годом пассажира на российских железных дорогах. И я уверен, каждая авиакомпания должна во главу угла ставить именно интересы пассажира.

Ну а что касается новых направлений для деятельности Минтранса, в том числе развития железнодорожной инфраструктуры и новых источников для этого, то спасибо за подсказку. Вместе с депутатским составом будем искать эти новые источники для новых проектов. Мы работать всегда готовы.

Что касается замечаний «ЕДИНОЙ РОССИИ», я, во-первых, хочу поблагодарить уважаемого Евгения Сергеевича Москвичева за работу его в качестве председателя Комитета по транспорту и строительству. Мы отмечаем высокий уровень взаимодействия между нашими организациями, нашими командами. Фактически работаем в рамках единой команды.

И, конечно же, те предложения, которые были сделаны от «ЕДИНОЙ РОССИИ» и в отношении акцента на развитие региональных дорог, использование именно регионами новых современных технологий, а сегодня Росавтодором используются все известные передовые технологии в мире, мы, конечно, это будем организовывать и обеспечим необходимый и должный контроль со стороны Минтранса, в том числе и в развитии региональных перевозок.

По замечаниям «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» хочу отметить, что тенденция по снижению потерь на дорогах у нас уже устойчивая, недавно было 28 тысяч, а годами ранее – 35 тысяч человек. Но каждая жизнь бесценна, и мы будем в дальнейшем работать, в том числе, и над программой по развитию наших федеральных и региональных трасс.

Если позволите, ещё 30 секунд, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Минуту добавьте.

Соколов М. Ю. Спасибо большое.

В целом безопасность дорожного движения – это задача многофакторная. И, может быть, важно не столь развести потоки, как обеспечить исполнение Правил дорожного движения. Ведь основная часть аварий, тем более с тяжёлым исходом, происходит не в результате некачественного содержания дорог, а в результате нарушения Правил дорожного движения. Вот здесь мы с вами должны принять соответствующую нормативную базу, которая бы воспитала нормального цивилизованного водителя, вежливого водителя на дороге.

Ну а что касается поправок в закон о штрафах, которые должны направляться в региональные дорожные фонды, об этом говорилось на недавно состоявшемся Государственном совете. Этот проект находится уже в Правительстве РФ, там же, на площадке правительства, находится и законопроект по лицензированию заказных и всех других видов пассажирских автомобильных перевозок. Мы считаем, что необходимо срочно создать равные условия для всех форм собственности и видов перевозок, безопасность не требует, не предполагает какого-то иного подхода. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Юрьевич. Спасибо, Валерий Николаевич.

Уважаемые коллеги, мы с вами должны в соответствии с Регламентом дать поручение профильному комитету подготовить проект постановления вместе с другими комитетами Государственной Думы, кто считает необходимым подключиться к этой работе, и на ближайших заседаниях рассмотреть проект поручения и, соответственно, его принять. Нет возражений? Нет.

Тогда мы завершаем рассмотрение данного вопроса. И ещё раз спасибо, Максим Юрьевич, спасибо, коллеги.