В троллейбусе 59 отъехав от Сокола в 21:57
3 апреля на табло время 05:55 14 января конечная остановка Сокол
«Гав!» – У нас есть коренной малочисленный
Буратино, который волеизъявил по законопроекту о
животных: во время программы «Парламентский час»
https://twitter.com/leo_mosk/status/848770695005949952
Китайцы ловили мух и воробьев, россиян
уговорили ловить коррупцию. Особенно тех кто ее в
глаза не видел и не знает, что Министерством развития коррупции является Минэк – транслятор глобализации.
Сколько чуши! Поэт в России
> чем поэт – Евтушенко с Дементьевым занимались поиском и продвижением новых
имен в поэзии и вообще в культуре
Армения станет парламентской республикой
для увеличения возможностей внешнего влияния
03.04.17
Лев МОСКОВКИН
Охотный
ряд
Реформа
электроэнергетики: жизнь удалась, реформа не задалась
В понедельник в Госдуме
состоялись мучительно-скучные парламентские слушания комитета по энергетике на
тему «Об итогах реформирования электроэнергетики».
Общий вывод сформулирован вполне ожидаемо. Благодаря реформе удалось
повысить надежность электроэнергетики, но не все цели достигнуты, а достигнутое
обошлось слишком дорогой ценой. Пришлось вводить
льготы, а значит выросло перекрестное субсидирование.
Розничный рынок не конкурентен, фактически
сформировать его не удалось. Цены растут необъяснимо, никакого рынка рядом не
лежало. Образовался огромный объем избыточной мощности, которую приходится
оплачивать, но вывести из генерации невозможно.
Минэнерго реформа
электроэнергетики понравилась и кончать с ней не
собираются. Реформа будет продолжаться по мере развития технологий.
К концу осталось не
более полусотни человек. Председатель комитета Павел Завальный провел
голосование. 10 оптимистов считают, что реформа удалась. Столько же пессимистов
уверены, что не удалась. 25 включая самого Завального
сомневаются и потому воздержались.
В зале нашелся один, кто
высказался за возврат к дореформенному состоянию – предшественник Чубайса на
посту главы РАО ЕЭС и первый его оппонент Виктор Кудрявый. Он стоит на позициях
прежнего главы комитета Ивана Грачева о необходимости дечубаизации.
В комментарии МП Кудрявый объяснил, что реформу ЕЭС проектировали две
консалтинговые компании США и Британии CARANA Corporation и Cameron McKenna.
В чем состоял смысл
реформы ЕЭС? Уничтожили вертикально интегрированные компании региональных «Энерго» и создали трехслойный мармелад из генерации, сетями
и дистрибуции. Избыток мощности использовать нельзя, сети не заинтересованы в
развитии, потребители не заинтересованы в борьбе с реактивной мощностью.
Получилась конкуренция не горизонтально между разными компаниями на одном рынке,
а вертикально между монополистами по слоям – кто больше упрет.
В СССР планировали и
регулировали изначально, теперь пытаются планировать и регулировать как бы
свободный рынок энергии. Никаких ошибок тут нет. разве что кроме того, что весь запланированный вред
реализовать не удалось.
03.04.17
Лев МОСКОВКИН
Торговля
чревом как торговля людьми
Суррогатное
материнство: юридический канон против биологических законов
Пресс-центр
информационного агентства НСН провел в понедельник пресс-конференцию: «Ребенок
на заказ: Почему в России хотят запретить суррогатное материнство?»
В Госдуму внесен
законопроект о запрете суррогатного материнства. По мнению автора, сенатора
Антон Белякова, относительная дешевизна и отсутствие государственного контроля
подобных услуг в России привела к сильной коммерциализации сферы. Также
законопроект поможет остановить поток репродуктивного туризма в Россию.
Инициативу Белякова поддержала Елена Мизулина,
которая приравняла услуги суррогатного материнства к торговле людьми.
Участники
пресс-конференции развеяли мифы вокруг СМ. Опасности
для суррогатной матери нет. Полного запрета суррогатного материнства в России
ожидать не стоит. За услугой СМ чаще всего обращается
россияне, иностранцев немного, потому что в России процедура обходится ненамного
дешевле, чем в других странах, где она разрешена. Донорство яйцеклеток и СМ в законе разделены, иначе это была бы торговля детьми.
Директор европейского
центра суррогатного материнства Владислав Мельников рассказал, что в 2014 году
было рождено примерно 600 детей СМ но это статистика государственных клиник,
которые в рамках ЭКО предлагают СМ. Всего около 3,5 тыс детей за год. Понятие «СМ» в законе появилось в
1995. За 22 года СМ родилось около двадцати тыс детей, скандальных случаев было 10-12. Зинаида Ракова не отдала ребенка. Женщину по фамилии Беспятая суд заставил отдать выношенного ею чужого ребенка.
После таких случаев при подборе СМ проверяют
психологическое состояние женщины, готова ли она помочь чужим людям. 80% СМ
тратят заработанные средства на улучшение жилищных условий. Есть случаи, когда
два-три раза одна и та же женщина становилась суррогатной матерью.
Подпольно такую процедуру
не сделаешь в подвале на коленке. Все клиники сертифицированы. В практике
европейского центра всего 5-7% иностранок. Суррогатной матери выплачивается
порядка 800 тыс руб. плюс 20
тыс ежемесячно на улучшение питания и витамины.
Вероятность зачатия 38%. Поэтому процедуру приходится повторять дважды, общая
сумма за миллион. В России демпинга нет, за такие же деньги или чуть дороже
могут сделать в США. В Таиланде и Индии был большой приток. Там это стоило
около трех тыс долларов и
пять тыс СМ. Потом запретили СМ для иностранцев.
Мошенничество невозможно, легко проверить. Берется слюна у новорожденного и
родителей, устанавливается биологическое родительство с точностью 99,999%.
Процедура не
криминализирована, утверждал Мельников. Есть недочеты в законодательстве. СМ пишет информированное согласие записать родителями
биологических родителей. Если согласия нет, ЗАГС не выдаст свидетельство о
рождении. СМ может манипулировать: требовать денег,
сделать ремонт.
В практике Владислава
Мельникова не было отказов. Был случай, когда одного из двух детей оставили на
усыновление в роддоме с синдромом бабочки. У ребенка кожа настолько нежная, что
при прикосновении остаются синяки. Законодательно ввести обязательство забрать
заказанного ребенка.
Руководитель центра
планирования семьи и репродукции Евгения Балашова вспомнила, что ее первая
программа по СМ началась в 1995 году. Все боялись. Конечно,
хорошо детей рожать в семье в любви. Но жизнь другая. Не от хорошей жизни
соглашаются на СМ. 72 часа на обдумывание отдать
ребенка или нет, это жестоко. Это работа, она подрядилась. СМ
работает по приказу Минздрава на основании перечня противопоказаний к
вынашиванию ребенка. Запрет СМ вызовет всплеск
материнской смертности. СМ может стать женщина у
которой уже есть ребенок, здоровая и при согласии супруга, если она состоит в
браке. Есть случай, когда вынашивала ребенка родная сестра безвозмездно. Чаще
женщины Белоруссии или Украины вынашивают для россиянок, чем россиянки для
кого-то.
По словам Балашовой, технически процедура достаточно проста. Контрацептивы для СМ. Стимуляция
овуляции для биологической матери. На нее ложится основная тяжесть, под наркозом
производится вагинальная пункция.
Балашова отказывается
верить, что женщина у которой нет матки или порок
сердца, не может родить сама, она откажется от ребенка.
Лидер движения «За права
женщин России» Людмила Айвар считает, что стремление
все запретить неправильно. Должны быть некие материальные механизмы, например,
алименты на отказника. Санкции для суррогатной матери в случае отказа отдать. В
древнем Израиле ребенок от наложницы, это ведь тоже вариант СМ.
Чужое сердце тоже суррогат. У биологической матери
должно быть приоритетное право на ребенка. Но у СМ
должно быть приоритетное право оставить ребенка, если биологическая мать
отказалась, при условии алиментов.
У юриста Айвар четверо детей и посмотрите на нее, женщины молодеют,
когда вынашивают и рожают. Это необходимый для женского организма процесс.
Зампред Комитета Совета
Федерации по экономической политике Сергей Калашников заявил, что текст
законопроект по запрету СМ написан обскурантистски.
В обществе растет обскурантизм, это синоним мракобесия, но почему-то обижаются,
когда сенатор так говорит. Он надеется, здравый смысл победит
и закон принят не будет. Плевать против ветра можно, но неудобно. Надо вносить
поправки в Семейный кодекс о приоритете биологической матери. Обязанность
отдать ребенка должна быть урегулирована в законе.
Сообщения
П/к в НСН: специалисты
надеются, что запрета суррогатного материнства в законе все же не будет, за 22
года родилось двадцать тыс детей и они дороги своим
родителям http://leo-mosk.livejournal.com/3858104.html
Пресс-центр информационного
агентства «Национальная Служба Новостей» на ул. Народного Ополчения, 39/2
провел в понедельник пресс-конференцию: «Ребенок на заказ: Почему в России
хотят запретить суррогатное материнство?»
В Госдуму внесен законопроект о
запрете суррогатного материнства. По мнению автора инициативы сенатора Антон Белякова, «относительная дешевизна» и
отсутствие государственного контроля подобных услуг в России привела к сильной
коммерциализации сферы. Также законопроект поможет остановить поток
репродуктивного туризма в Россию. Инициативу поддержала сенатор Елена Мизулина, которая приравняла услуги суррогатного
материнства к торговле людьми.
- Опасно ли быть суррогатной
матерью?
- Статистика суррогатного
материнства в России?
- Как действующее законодательство
регулирует услуги суррогатного материнства?
- Стоит ли ожидать полного запрета
суррогатного материнства в России?
- Будут ли сделаны исключения для
пар, не имеющих возможности родить ребенка самостоятельно в случае принятия
закона?
- Кто чаще всего обращается за
подобной услугой?
- Чьи права ущемляются чаще –
суррогатной матери или генетических родителей?
Участники пресс-конференции:
- Первый заместитель председателя
Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Калашников;
- Директор европейского центра
суррогатного материнства Владислав Мельников;
- Лидер движения «За права женщин
России», первый заместитель председателя президиума коллегии адвокатов, д.ю.н., почетный адвокат России Людмила Айвар;
- Руководитель центра планирования
семьи и репродукции к.м.н., Евгения Балашова;
Приглашены:
- Депутаты Государственной Думы РФ.
Конспект
Сергей Калашников. Текст написан обскурантистски. В обществе растут обскурантизм синоним мракобесия но почему-то обижаются когда я так говорю. Надеюсь здравый смысл победит и закон принят не будет.
Плевать против ветра можно но неудобно. Решили
повышать рождаемость, бросили большие деньги на перинатальные центры, но растет
детская инвалидизация. Правовая коллизия одна матерью
считается тот кто родил. Я считаю надо вносить
поправки в Семейный кодекс если СМ то не имеет
отношение к биологическим родителям.
Владислав Мельников. Понятие
суррогатное материнство в законе появилось в 1995. в 2014 году было рождено примерно
600 детей СМ но это статистика государственных клиник,
которые в рамках ЭКО предлагают СМ. Всего около 3,5 тыс. В наше практике не
было отказов, но в России было, одного из двух детей оставили на усыновление в
роддоме с синдромом бабочки настолько нежная что при прикосновении остаются
синяки. Законодательно ввести обязательство забрать заказанного ребенка. Есть случаи когда два-три раза одна и та же женщина становилась
суррогатной матерью. Подпольно процедуру не сделаешь в подвале на коленке. Все
клиники сертифицированы. В практике нашего центра 5-7% иностранок. Суррогатной
матери порядка 800 тыс руб.
плюс 20 тыс ежемесячно на улучшение питания.
Вероятность 38%. Процедуру приходится повторять дважды, общая сумма за миллион.
У нас демпинга нет, за такие же деньги или чуть дороже могут в США. В Таиланде
и Индии был большой приток. Около трех тыс
долларов и пять тыс СМ. потом запретили СМ для
иностранцев. Мошенничество невозможно, легко проверить. Берется слюна у
новорожденного и родителей устанавливается биологическое родительство
99,999%. Процедура не криминализирована, но есть недочеты в законодательстве.
СМ пишет информированное согласие записать родителями биологических родителей. если согласия нет, ЗАГС не выдает
свидетельство о рождении. СМ может манипулировать
требовать денег еще, сделать ремонт. За 22 года СМ родилось около двадцати тыс детей, скандальных случаев
было 10-12. Зинаида Ракова не отдала ребенка, Беспятую суд заставил отдать. При подборе СМ проверяем психологическое состояние, готова ли она
помочь. 80% СМ тратят заработанные средства на улучшение жилищных условий.
Людмила Айвар.
Почему Беляков внес законопроект биологическая мама
отказалась забрать, суррогатная отказалась отдать. Но такие случаи единичные.
Поправки все запретить неправильно. Должны быть некие материальные механизмы
алименты на отказника. Санкции для суррогатной матери в случае отказа отдать. В
Израиле ребенок от наложницы вариант СМ. я
дискутировала с Беляковым, запретить забрать ребенка нельзя. Чужое сердце тоже
суррогат.
Евгения Балашова. Моя первая
программа по СМ в 1995 году. Все боялись. Конечно хорошо детей рожать в семье в любви. Но жизнь
другая. Донорство яйцеклеток и СМ у нас разделено
иначе это торговля детьми. Не от хорошей жизни соглашаются на СМ. 72 часа на обдумывание
отдать ребенка или нет это жестоко. Это работа, она
подрядилась. Страсть иметь ребенка и не может. Мы работаем по приказу. Сколько
противопоказаний к вынашиванию. Запрет вызовет всплеск материнской смертности.
Пока мы не подняли свою промышленность чтобы
обеспечить технологии. СМ может стать женщина у
которой уже есть ребенок, здоровая и при согласии супруга если состоит в браке.
В рамках Москвы около ста центров делают ЭКО. Цены разные, около 75 тыс руб. Это федеральные клиники.
В частной клинике дороже. Что касается услуг суррогатной матери, у меня есть
случай вынашивала сестра родная безвозмездно. Чаще женщины Белоруссии Украины
вынашивают для россиян. Приток туристов с медицинскими целями что плохого. У
женщин Италии Испании рано заканчивается репродуктивный период.
Вопросы
Союзное вече. Какие поправки в СК
нужны?
Калашников и Айвар.
Обязанность отдать ребенка должна быть урегулирована в законе. Родители должны
нести ответственность.
Мослента. Обращались гомосексуальные пары.
Надо ограничить?
Балашова. В моей практике не было.
Обращались одинокие женщины. В других странах разрешено. Категория одиноких
мужчин, такой же гражданин.
Мельников. В России это невозможно.
Категория одиноких мужчин достаточно большая. Мы им оформляли, приходится
обращаться в суд потому что ЗАГС отказывает. В графе
мать прочерк. Женщина может воспользоваться СМ, о
мужчинах ничего не сказано в законе, нет и запрета.
Айвар. Наличие гомосексуализма не
опровергает никто. Человек не говорит является ли он
гомосексуалистом. Законом ограничено СМ ограничено
возрастом 25-35 лет. Ограничение 35 лет необоснованно. Коммерческое
не всем доступно. У биологической матери должно быть
приоритетное право на ребенка. Но у СМ должно быть
приоритетное право оставить ребенка, если биологическая мать отказалась, но при
условии что будут платить алименты. У меня четверо детей и посмотрите на меня,
мы же молодеем когда вынашиваем и рожаем. Это
необходимый для женского организма процесс.
Балашова. Технически процедура
достаточно проста. Контрацептивы для СМ, для стимуляции овуляции. Основная тяжесть для
биологической матери под наркозом вагинальная пункция. Конечно
есть женщины которым некогда. Но мы не можем без показаний. Что касается амниоцентеза, то это инвазивная
процедура, может привести к прерыванию беременности. Не все дадут согласия. Те кто может стать родителями, это очень хорошие родители,
для них это бриллиантовый ребенок. Я не поверю, что женщина
у которой нет матки или порок сердца не может родить сама, они никогда не
отказываются от ребенка.
Мельников. У нас триста тыс детей воспитываются одинокими
отцами. Что у них отобрать?
Л.М. Скажите тогда что
юриспруденция выше биологии, я запишу и плевать.
Айвар. Это ваша формулировка.
Калашников. У нас вынашивают с семи
месяцев, проблема инвалидизации.
Вопросы Л.М. У меня был вопрос на который вы не ответили. Пропаганда ранних родов в
срок, семейной жизни без натравливания мамы на папу по программам США включая
ЮЮ.
Вы меня запутали. Были
простые вопросы. Есть данные о доле тех кто идет на СМ
по показания или по нежеланию вынашивать и выкармливать, что глупо, потому что
роды нужны женщине как естественный стресс.
Можно прикинуть какая
доля в вашем перечне приобретенных проблем материнства. Пропаганда раннего
материнства может разгрузить накал проблемы?
В Израиле современном
отказ от аборта плода с нарушениями по данным амниоцентеза
влечет то что обязаны будут сами содержать инвалида.
Беляков считает процедуру
дешевой, какова реально себестоимость?
Как технически
осуществляется синхронизация овуляции?
13:57
Калашников. Субъекта модернизации в
нашей стране нет. Правительство не видит перспектив, работает до следующего
избирательного процесса на президентский срок. Проблема нового технологического
уклада требует новой экономики. В любой системе две подсистемы текущая
жизнеспособность и проектирование будущего согласно принципу сопряженности
подсистем Вигена Геодакяна
по предложению Германа Грефа.
Минэнерго реформа
электроэнергетики понравилась и кончать с ней не
собираются. В Думе недовольны: что это дало
потребителю? Уничтожили ВИКи, создали сэндвич и
конкуренцию не горизонтально, а вертикально между генерацией, сетевиками и дистрибуцией. Избыток мощности использовать
нельзя, сети не заинтересованы в развитии, потребители не заинтересованы в
борьбе с реактивной мощностью. В СССР планировали и регулировали, теперь
пытаемся планировать и регулировать как бы свободный рынок энергии.
Предшественник Чубайса Виктор Кудрявый требовал возврата – та же дечубаизация Ивана Грачева. Подход оценки в рамках
удачности реформы неверный. Надежность после 90-х в
любом случае должна была вырасти, тут нет ничьей персонально заслуги, всего коллектива советской энергетики. Свою задачу Чубайс
выполнил блестяще в части разрушения ЕЭС: разрушил так, что максимально
сохранил действенную систему в рамках поставленной задачи уничтожить ВИКи и задрать тарифы. Виктор Кудрявый прав – брошюра «Системное
разрушение системы». http://leo-mosk.livejournal.com/3858525.html
http://leo-mosk.livejournal.com/3858712.html
Парламентские слушания Комитета
Государственной Думы по энергетике на тему «Об итогах реформирования
электроэнергетики» провели в Малом зале ГД зампред ГД Иван Мельников и
председатель комитета Павел Завальный.
Конспект
Вячеслав
Кравченко, замминистра энергетики. У нас пропал один из основных рисков
необеспеченности мощностями. Наоборот, мы выводим неэффективные мощности.
Обеспеченность топливом.
Дмитрий Васильев, начальник
управления регулирования электроэнергетики ФАС. Теперь жесткое регулирование,
сетевая компания не может отказаться от технологического присоединения. Второе
стандарты раскрытия информации, должна быть в открытом доступе. Администраторы
торговой системы, совет рынка. Уже второй год тарифы увеличиваются темпами ниже
инфляции. Совокупный платеж на 4%. Отменено 9 решений сетевиков
о повышении. Основные нарушения на Северном Кавказе. В целом регион требует
внимания в части платежной дисциплины. Метод бич-маркинга
позволяет сравнивать компании между собой и мы видим разницу по регионам.
Проблема гарантирующих поставщиков в плане сбыта. Мы предлагаем дотянуть недорегулированных и снизить перерегулированных.
Минус 12,6 млрд руб. составит общий эффект для
потребителя. Действуют универсальные единые ставки сетевых компаний одинаковые
по субъектам федерации. Дальний Восток тема сложная надеемся надбавки заработает.
Завальный. Это вообще не имеет
отношения. Вы невнимательно читали название. Регулируете вместо развития
конкуренции, что это даст потребителю, вы не сказали.
Андрей Мандрон,
директор департамента Минэка. За счет энергетики
пытаемся решить другие проблемы. Усилить роль совета рынка. У нас несколько
разрозненных систем. ГИС Энергоэффективности, ГИС
ТЭК. Сделать энергетический росстат. Говорили про
конкуренцию, мы не создали. Восстановление действующей инфраструктуры нет. Для
работы с потребителем нужна конкуренция. Вопрос повышения конкуренции на
розничном рынке.
Завальный. Базовые вопросы что
делать с перекресткой, ничего не услышал.
Мандрон. Ошибки прогнозирования, перевод на
корпоративный уровень ряда программ больше риски.
Игорь Кожуховский,
замгендиректора Российского энергетического агентства
по развитию ГИС ТЭК. Реформа не закончилась, цели не достигнуты. Запустили
реформу не решив проблему перекрестного субсидирования цены для населения ниже
коммерческих. Перекосы и сдерживание развития цены выше США. Нечеткое тарифообразование для сбытов. Нарастает старение
оборудования. Требуется перенастройка. Нас постоянно втягивают в разговоры о
возврате к регулированию и ВИК. Самое время задуматься. Стираются границы между
потребителями и производителями. Потребители задумываются уйти на собственное
потребление. Проектирование у нас проваливается. Обречены тратить миллиарды на
ненужные неэффективные инвестиции.
Олег Баркин,
зампред правления Ассоциации Совет рынка. Привлекательность института Совет
рынка. Три триллиона инвестиций. Создание конкурентной среды. ДПН все чаще
используется для перекрестного субсидирования. Программа переработки мусора
энергетикам будет обходиться до 120 млрд и Дальний
Восток еще 60. Спрос растет медленно и безусловно встает вопрос вывода
неэффективных мощностей. Повышение прозрачности четкости функционирования всей
инфраструктуры. Платежная дисциплина далека от совершенства, Северокавказский
ФО. Способствовать энергоэффективности со стороны
потребителя.
Запальный. Потребитель сам
разберется. Невыгодно экономить и останемся без потребителя.
Константин Петухов, замгендиректора ПАО Россети.
Взрывной рост сетевых компаний. Несмотря на ограничение сетевого тарифа для
потребителя снижения тарифа не произошло, заместилось повышением тарифа
генерации. Рынок два триллиона монополизирован. Огромные долги сетевым
компаниям. Долги гарантирующих поставщиков перед сетевым компаниями 120 млрд руб. 90% счетчиков не соответствует. Сотни видов
счетчиков. Разногласия составляют сорок млрд руб.
Тарифы только по Сибирскому ФО отличаются в восемь раз. Сокращение сроков и
стоимости технологического привело к росту присоединений 2,5 млн заявок. Реализовано два млн
договоров на 76 гигаватт, из них 1,8 млн льготно на
12 гигаватт, за счет потребителя.
Наталья Невмержецкая,
председатель НП Гарантирующих поставщиков и энергосбытовых
компаний. Большая группа гарантирующих поставщиков в конкурентных условиях.
Основную долю дебиторской задолженности ГП составляет просроченная
задолженность, на рынке это 35 млрд. Встречная задолженность сетевым компаниям
41. ГП не генерируют задолженность, а поглощают. Оптовый рынок это целиком
Северный Кавказ. 12% регионов генерируют задолженность до 70%. Проблему
неплатежей надо решать точечно. Чтобы потребитель был заинтересован в
конкуренции, мы предлагаем стимулировать. Одно из продвинутых решений создание
стоимостного баланса.
Рынок обременен нерыночными
способами, они оказывают давление и не стимулируют инвестировать. Созданные условия
для ТЭЦ стимулировали ночные провалы, электроэнергия которую не могут не
отпускать. Котельные работают при плюсовой температуре даже летом. Новые
мощности созданы но не могут быть использованы там где нужно. Терпят убытки
если не могут обойти оптовые сети.
Юрий Ямпольский, советник
гендиректора ЗАО Межрегионсоюзэнерго. Основные
затраты цены на газ. Если бы цены на газ не индексировались с 2007 года. Цена
электроэнергии была бы ниже на треть. Неэффективные генераторы вынуждены были
сократить выручку и уйти с рынка. Если бы государственного регулирования было
поменьше, цены на электроэнергию были бы ниже. Но они и так наиболее низкие в
мире. Поменьше нагружать нерыночными инструментами. Проблема Северного Кавказа
должна решаться другими методами. Завершить модель конкурентного отбора
мощности. Непонятно почему мы не можем отпустить электроэнергию отдельному
домохозяйству. Систему двухсторонних договоров пока развивать нельзя. Строим ветропарк в Ульяновской области, а расстояние между
ветряками
Максим Балашов, директор по работе с
естественными монополиями филиал ЗАО РУСАЛ. Самая дешевая цена в мире, при этом
индекс промышленного производства упал. Перекрестное субсидирование растет и
приобретает новые формы. Избыток около 30 гигаватт. Высокая доля в конечной
стоимости электроэнергии услуг на передачу. Просьба не вводить нового
перекрестного субсидирования. Существующее оцифровать и снижать.
Завальный. Ваши слова да богу в уши.
Перекрестка есть всегда.
Георгий Кутовой,
советник президента ЗАО ОМК. Электроэнергетика могла бы жить до 30 года ничего
не вводя. Надо заниматься модернизацией. До триллиона руб. на перекрестку,
дотации в регионах. Откуда взялся ДПН. Конкуренции на розничном рынке нет
никакой. Деньги прилипают к рукам. Проворовались. На оптовом рынке атомные и гидро не конкурируют. Халявный
бизнес. Это не экономика и не конкуренция, а ее обратная сторона медали.
Мощности стоят в резерве, а потребитель все это оплачивает. Если мы так видим
реформу, то куда мы идем то ли вправо то ли влево. Ценовую завели так, что
угробили централизованную теплофикацию. Распределенной генерации нет, для
экономии нужно чтобы ее не тормозили.
Владимир Головщиков, Степенников, Институт систем энергетики. Стратегий
сценариев трех нет, только оптимистический. Энергетика потеряла свою
инфраструктурную сущность. ФАС должна смотреть двусторонние договора, потому
что остальным потребителям дешевой энергии не остается. Скандалы сети 35
киловольт и ниже. Десятки мегаватт неудовлетворенных заявок. Два монтера по
столбам лазят, зато там есть генеральный директор. Потребители подключены к
бесхозным сетям подключены.
Виктор Кудрявый. Энергетическая
безопасность. Плохо управляется только энергетика. Постоянная частота пятый
приоритет, первый мощность. Блокаут в Московском
регионе. СШГЭС усталостный излом, не заменили ни одного рабочего колеса.
Системный оператор, инспекция сама себя проверять не будет. Возвратные
механизмы есть. Моя статья в «Советской России».
Завальный. Мир так устроен крайний
будет виноват.
Александр Старченко,
председатель Наблюдательного совета Ассоциации Сообщество потребители энергии.
Удалось создать систему, структуру управления, бумаги, но не удалось
конкуренцию. Прирост стоимости мощности 18%. При избытке мощности должна
падать. Почему у нас столько мощности которая никому не нужна. Потому что
обеспечить финансирование чего-нибудь что никому не нужно. Был крест Чубайса,
его переносили. В энергетике произошли фантастические изменения, перешли на
саморегулирование без диспетчера.
Валерий Хнычев,
гендиректор АО Пятигорские электрические сети. У нас нет претензий при
длительной задержке электроэнергии. Цены растут. Лихорадит. 6 из 8 МРСК
находится в предбанкротном состоянии. Долги перед
сетевыми компаниями вообще не рассматриваются.
Игорь Чадов,
зампред правительства Мордовии. Рост цен до 30%. Та же ситуация в соседних
регионах.
Завальный. Дайте запрос, почему это
произошло? Какая конкуренция? Должно быть снижение, потенциал колоссальный. И
все это ложится на потребителя. Мы не должны менять по ходу правила игры для
конечного потребителя.
Владимир Губинский,
председатель комитета по тарифному регулированию Мурманской области. Избыток
мощности. Предусмотреть реализацию и исключить повторную оплату избыточной
мощности. Отсутствуют ограничители роста для конечных потребителей. Рост
электрической энергии напрямую влияет на рост тепловой энергии и опережает для
конечных потребителей.
Иван Владимирович Медведев, Коми.
Численность персонала выросла. Все равно нагрузка на котловой тариф. Рост
затрат. Вложили мы в сетевой комплекс восемь млрд, а
износ выше на 10%. Инвестиции пришли но недостаточно. Потребители Коми
переплачивают за Архангельской области. Котловой тариф 59% генерация.
Перекрестка три млрд руб. Для сельского хозяйства
восемь рублей никакой малый бизнес не выдержит. Из Германии по контрибуциям
привезли оборудование до сих пор молотит. Плюс крепостное право сетевых
компаний. Породили рынком неплатежи внутри нашей энергетической системы.
Дублирование, снижение производительности труда.
Зампред комитета Сергей Есяков. ЧАЭС я не застал, но веерные отключения застал.
Экономически мы не получили результат на который рассчитывали. Кудрявый говорил
о возврате к старому, кому-то не нравится расслоение. Уверенности нет. только
вперед движение к рынку. Излишнее вмешательство государства. За 5-6% сбытовой
надбавки реформу розничного рынка не проведем. Только конкуренция. Мы поднимали
проблему последней мили. Если у них нет своего оборудования, МРСК не должно
участвовать в последней миле. Прозрачность очень сильно волнует нас.
Завальный. Реформа удалась? 10
оптимисты, 10 пессимисты, 25 воздержались и я воздержался. В чем ошибка, в
самом начале? К сожалению очень слабые доклады от Минэка
и ФАС. Не уважают Думу? И нас же призывают прогнозировать. В такой ситуации мы
живем. Я сомневаюсь что это последние рекомендации. Монотонно будем работать в
комитете и с Минэком и с ФАСом
чтобы реформу довести. Я думаю у нас все получится.
18:43
Есяков в комментарии МП. Реформа не
достигла целей или цена достижения целей оказалась достаточно высока. Решили
проблему надежности. Розничный рынок неконкурентен
создать не удалось.
Завальный. Определить ущерб от воровства
электроэнергии достаточно сложно, как из речки воды попить. Заниженные
показания счетчика то же воровство. Несанкционированные врезки еще и угроза
безопасности. Мы предлагаем вводить уголовную ответственность за сам факт до
наступления экономического ущерба. Если мы введем за воровство электроэнергии,
нас не поймут. Поправок я еще не видел.
Виктор Кудрявый. Полный возврат
невозможен, но в общем согласен с Иваном Грачевым о необходимости проведения дечубаизации. Реформу ЕЭС проектировали две консалтинговые
компании CARANA Corporation и Cameron McKenna.
Проект
Рекомендации Парламентских слушаний «Об итогах
реформирования электроэнергетики»
З апреля 20!
Участники парламентских слушаний: представители
федеральных органов исполнительной власти, депутаты Государственной Думы,
представители организаций топливно-энергетического комплекса, научных и
общественных организаций, рассмотрев итоги реформирования энергетики, отмечают:
Цели и задачи реформы электроэнергетики России были
определены постановлением Правительства РФ от 11 июля
В соответствии с Указом Президента РФ в мае 2008 года
в структуре федеральных органов исполнительной власти было создано Министерство
энергетики РФ в рамках реорганизации Минпромэнерго
России и разделения управления промышленностью и энергетикой в различные
министерства.
В ходе реформы электроэнергетики, проведенной в 2004
– 2008 годах, радикально изменились структура электроэнергетики России, была
реорганизована система государственного регулирования отрасли, созданы условия
для развития конкурентного рынка электроэнергии.
Произошло разделение естественно-монопольных
(передача электроэнергии, оперативно-диспетчерское управление) и потенциально
конкурентных (производство, сбыт электроэнергии, ремонт и сервис) видов
деятельности региональных АО-энерго. Созданы
генерирующие компании оптового рынка (далее – ОГК) и территориальные
генерирующие компании (далее – ТГК). ОГК объединили крупные конденсационные тепловые
электростанции, специализированные на производстве исключительно электрической
энергии. В ТГК вошли главным образом теплоэлектроцентрали (ТЭЦ, расположенные,
как правило, в городах), которые производят как электрическую, так и тепловую
энергию. Шесть из семи ОГК были сформированы из тепловых электростанций, а одна
(«РусГидро») – из гидроэлектростанций. Тепловые ОГК и
ТГК были организованы по экстерриториальному принципу и объединили тепловые
электростанции, расположенные на территориях различных субъектов РФ.
Магистральные сети напряжением от 220 кВ и выше
перешли под контроль Федеральной сетевой компании (ПАО «ФСК ЕЭС»).
Распределительные сети интегрированы в межрегиональные распределительные
сетевые компании, объединенные в холдинг ОАО «Холдинг МРСК», позднее включенный
в ПАО «Россети». На остальных электрических сетях,
крупных промышленных потребителей, региональных, муниципальных и иных
собственников образовались более 3000 территориальных сетевых компаний.
Объединенные диспетчерские управления (далее – ОДУ) и региональные
диспетчерские управления бывших АО-энерго переданы в
ответственность общероссийскому системному оператору (ОАО «СО ЕЭС»).
В результате проведенной реформы в секторе сбыта
созданы энергосбытовые компании различных форм
собственности. Энергосбытовые компании, созданные на
базе прежних АО-энерго, были наделены функциями
гарантирующих поставщиков (далее – ГП) в зонах своей деятельности, в задачи
которых входила поставка и расчеты за потребленную электрическую энергию для
всех категорий потребителей.
В целях обеспечения развития электроэнергетики в
Минэнерго России была сформирована система разработки программных документов
перспективного развития отрасли.
Все эти действия были направлены на решение основной
задачи -переходу от индустриальной модели регулирования электроэнергетики к
модели конкурентной энергетики с целью достижения большей эффективности отрасли
путем создания конкурентного рынка в сфере производства и сбыта электроэнергии
и адекватного экономически целесообразного регулирования услуг монопольной
рыночной инфраструктуры.
Максимальная конкуренция и прозрачность цен – это те
необходимые экономические условия преобразования в электроэнергетике, которые
могут обеспечить успешность работы рынков электроэнергии.
Важно подчеркнуть, что в последние годы ни одна
страна, осуществившая переход к конкурентной электроэнергетике, не совершила и
не планирует возврат к прежней
вертикально-интегрированной структуре электроэнергетики и прежним механизмам ее
государственного регулирования.
Участники парламентских слушаний отмечают, что
проведенные в России масштабные преобразования в электроэнергетике пока не
доведены до конца.
Дальнейшая работа по развитию рыночных механизмов и
инфраструктуры, созданию современной системы государственного регулирования,
поиск новых креативных технологических решений,
адекватных задачам создания электроэнергетики 21 века – тот путь, по которому
должна пройти российская электроэнергетика в ближайшее время, что должно
значительно повысить рост экономической эффективности работы электроэнергетики
и в конечном итоге отразится на потребителе.
Переходя к рассмотрению основных секторов энергетики
необходимо отметить, что за прошедшее время с начала реформирования в каждом из
них были решены не все задачи, поставленные на первом этапе. В отрасли появился
целый ряд новых проблем, которые требуют серьезной проработки, анализа и
принятия решения.
В сфере производства энергии к таким задачам и
проблемным узлам можно отнести следующие:
- структура генерирующих мощностей в настоящее время
и на перспективу по видам генерации и местам размещения;
- действующий топливно-энергетический баланс
производства энергии, с его недостатками и проблемами и направления его
изменения в ближайшее время;
определение парадигмы развития современной генерации,
определение места и роли децентрализованной генерации (распределенная
генерация)в общей системе производства электроэнергии, в том числе роль
возобновляемых источников энергии и интеллектуальной энергетики в энергетике
России;
- снижение роли и доли в общем объеме производства
наиболее эффективной, с точки зрения государства, комбинированной выработки
электроэнергии и тепла на теплоцентралях (ТЭЦ) и их вытеснение с рынка
кондиционными станциями;
- непрозрачность ценообразования при производстве электроэнергии,
когда, несмотря на рыночные возможности, не более 25% всей электроэнергии
продается в этом секторе, а значительная часть цены формируется за счет
различных надбавок и субсидий (ДПМ, КОМ, Северный Кавказ, Крым. Калининград,
Дальний Восток, ВИЭ, вынужденная генерация, население, сжигание ТБО);
- наличие излишней генерации, отсутствие четкого
механизма вывода с рынка неэффективной генерации и перекладывание на регионы
проблемы вынужденных генераторов по теплу;
- стимулирование привлечения инвестиций в условиях
прекращения действия механизма ДПМ.
Из всех перечисленных проблем необходимо
остановиться, в первую очередь, на двух которые направлены на создание
конкурентной среды в этом секторе и наиболее близко и тесно связаны с конечным потребителем.
Во-первых это эффективная работа ТЭЦ, в части
увеличения объема комбинированной выработки электроэнергии и тепла.
1. Когенерация.
Тепловая электроэнергетика представляет более 60%
электроэнергетики всей страны. Российская Федерация занимает первое место в
мире по развитию теплофикации, протяженности тепловых сетей, затратам топлива в
системах централизованного теплоснабжения. Теплоснабжение имеет особое значение
для функционирования экономики страны, создает необходимую среду для жизни и
деятельности населения в условиях преобладания сурового климата.
Российские ТЭЦ производят около 50% тепла,
поступающего в системы централизованного теплоснабжения с коэффициентом
использования топлива 53,9% (снижение общего количества тепла за 20 лет
составило 2%), тогда как в Дании и Финляндии – до 80% тепла, поступающего в
системы централизованного теплоснабжения, производится на ТЭЦ с коэффициентом
полезного использования топлива, доходящим до 80%.
Отраслевые ТЭЦ теряют тепловую нагрузку по разным
причинам: промышленные предприятия переходят на собственные источники,
конкурентно развивается распределенная тепловая электрогенерация,
муниципалитеты строят котельные. Многие, особенно старые и неэффективные ТЭЦ, в
том числе после разделения рынка электрической энергии и тепла, стали
убыточными, крупные энергокомпании стремятся
избавиться от них или эксплуатируют в режиме вынужденной генерации.
По сравнению с 2013 годом число тепловых
электростанций общего пользования 2014 году уменьшилось на 9 электростанций, с
537 до 528 шт., за счёт вывода из эксплуатации устаревших ТЭЦ. Только в течение
2014 года в РФ было введено 6 460 новых котельных. Из них больше всего
котельных малой мощности до 3 Гкал/час (79,4%). Теплоснабжение в РФ продолжает
развиваться путём наращивания числа малых отопительных котельных, а не
мини-ТЭЦ, что экономически представляется более эффективным. Средняя
установленная мощность отопительных котельных за период с 1995 года уменьшилась
приблизительно на 15% – с 9,2 Гкал/час до 7,9 Гкал/час. Тепловая мощность ТЭЦ
общего пользования уменьшилась на 1,9 тыс. Гкал/час. Установленная (суммарная)
тепловая мощность котельных увеличилась на 11 тыс. Гкал/час.
На оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ) ТЭЦ
конкурируют с ГРЭС, а на локальных рынках тепла, цены на которых отличаются в
разы, ТЭЦ конкурируют с котельными. При этом тепловые источники имеют
существенный избыток мощности. Так, тепловые мощности ТЭЦ загружены от 30 до
35% от установленной мощности. Тепловые мощности котельных из-за несбалансированности
экономических интересов, как правило, не используются совместно с ТЭЦ в пиковых
режимах.
Возникла конкуренция между различными вариантами
развития энергетики – централизованной системой тепло – и электроснабжения
городов и крупных промышленных узлов на основе ТЭЦ общего пользования,
присоединенных к Единой энергетической системе и являющихся наиболее энергоэффективными с точки зрения использования топлива, и
вариантом на основе локальных энергоисточников и
локальных энергосистем потребителей. При этом инвестиционная привлекательность
распределенной, почти исключительно газовой генерации и локальных систем
транспорта тепла и электроэнергии растет, в том числе за счет повышения тарифов
для предприятий из-за тарифной политики перекрестного субсидирования в пользу
социальных потребителей.
Многие ТЭЦ, несмотря на низкие удельные расходы
топлива на производство электрической и тепловой энергии, в силу целого
комплекса причин, включая ценовую (тарифную) политику, оказались убыточными. В
результате реализации условий ДПМ на ОРЭМ впервые за долгие годы появился
излишек электрической мощности. Появилась возможность закрыть самые
экономически неэффективные электрические мощности. Часть оборудования ТЭЦ не
прошли конкурентный отбор мощности и были переведены в режим вынужденной
генерации. Перевод таких ТЭЦ по существу в режим котельных приводит к
недопустимому росту себестоимости тепла и росту тарифов для потребителей.
Для усиления роли комбинированной выработки ТЭЦ
необходимы следующие меры:
- переход от декларирования принципов приоритета
комбинированного способа производства тепловой и электрической энергии к
безусловному сохранению когенерационных мощностей в
объемах, соответствующих тепловой нагрузке, имеющейся в зоне ТЭЦ;
- при проведении КОМ обязательный учет общесистемных
эффектов функционирования ТЭЦ;
- реализация решений о механизмах и планах вывода
неэффективных генерирующих мощностей из эксплуатации;
- внесение изменений в регламенты ОРЭМ, позволяющие
создать условия для возможности работы ТЭЦ по тепловому графику, а также
возможности работы на розничном рынке электроэнергии;
- скорейшая доработка и принятие проекта федерального
закона № 1086603-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении»
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам
совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения», декларирующего
поддержку комбинированной генерации тепловой и электрической энергии.
2. Малая и распределенная энергетика.
Рост конечной цены на электроэнергию, в том числе тарифа
на передачу, как одной из ее существенных составляющих, вынуждает потребителей
строить собственные объекты распределенной генерации с целью минимизации своих
издержек на оплату электроэнергии. Уход потребителей, особенно крупных, от
обслуживания в единой национальной энергетической системе приводит к сокращению
полезного отпуска из централизованной системы энергоснабжения и,
соответственно, увеличивает затраты на содержание сетевой инфраструктуры для
остающихся в ней потребителей.
В настоящее время в РФ существует необходимость
кардинального переосмысления перспективной модели энергоснабжения.
С ростом требований потребителей к качеству
энергоснабжения, с появлением и активным развитием технологий малой
распределенной энергетики и интеллектуальных электроэнергетических систем,
развитием газификации страны стали четко просматриваться недостатки российской
модели централизованного электроснабжения от крупных источников и
теплоснабжения от котельных. К таким недостаткам относятся:
- недостаточное качество электроснабжения
потребителей;
- недостаточная надежность и высокая частота
аварийных отключений потребителей;
- высокая степень износа электрогенерирующего
оборудования;
- большие объемы концентрированных выбросов
загрязняющих веществ и теплового загрязнения от крупных источников;
- завышенные цены на электроэнергию и тарифы на тепло
для потребителей, порождаемые, в том числе, следующими факторами:
- высокими потерями в электрических сетях;
низкой топливной эффективностью конденсационных
электрогенерирующих установок по сравнению с когенерационными
установками;
- снижением эффективности использования топлива в
целом, при снижении его для получения тепла в котельных по сравнению с
комбинированной выработкой тепла и электроэнергии с использованием высокотемпературных
когенерационных установок на базе современных газовых
турбин.
По этим причинам происходит активный стихийный
процесс «ухода потребителей» из централизованной системы электроснабжения,
связанный с постоянным ростом стоимости услуг централизованного
электроснабжения и теплоснабжения, стимулирующих потребителей к сооружению
собственных локальных источников энергоснабжения.
В последние годы теряют свою привлекательность
существующие системы централизованного теплоснабжения, построенные в
большинстве средних и малых городов, и в населенных пунктах России
исключительно на основе котельных и тепловых сетей; в крупных городах и
промпредприятиях – на основе крупных тепловых источников (ТЭЦ), котельных и тепловых
сетей.
Перспективы развития когенерации
все больше связываются со строительством малых и средних тепловых
электростанций. Строительство таких электростанций будет наиболее
перспективным, в случае, если будет снят запрет на поставку электроэнергии на
розничные рынки электростанциями мощностью свыше 25 МВт.
Абсурдным выглядит этот запрет в случае, когда
генерация подключена исключительно к распределительным сетям и не имеет прямой
связи с объектами ЕНЭС.
В случае снятия федеральной части сетевого тарифа с
цены на электроэнергию на розничных рынках цена на электроэнергию на них станет
привлекательной для потребителя и прекратится уход крупного потребителя на
оптовый рынок, и , следовательно, снизится потребность в перекрестном
субсидирован ии.
Для обоснования этих утверждений рассмотрим более
подробно ситуацию в электросетевом комплексе. 3.
Электрические сети.
За период проведения реформы произошло существенное
увеличение цен на электроэнергию (мощность). Компенсация более низких цен для
крупных потребителей и населения привела к стоимости электроэнергии для
категории «прочие потребители». Особенно значителен рост сетевой составляющей в
цене на электроэнергию, доходящий до 50% величины цены электроэнергии.
Основные направления развития электросетевого
комплекса определены Стратегией развития электросстсвого
комплекса РФ, утвержденной распоряжением Правительства РФ № 511-р от 03.04.2013
№ 511-р (далее – Стратегия).
Стратегия определила основной целью деятельности электросетевого комплекса долгосрочное обеспечение
надежного, качественного и доступного энергоснабжения потребителей РФ путем
организации максимально эффективной и соответствующей мировым стандартам
сетевой инфраструктуры по экономически обоснованным тарифам на передачу
электрической энергии.
Основными приоритетами деятельности магистрального электросетевого комплекса являются поддержание и развитие электросетевой инфраструктуры, позволяющей обеспечить
выдачу мощности станций и передачу электрической энергии в распределительные
сети, а также обеспечение энергетической целостности и безопасности
государства.
Целью функционирования распределительного электросетевого комплекса РФ является долгосрочное
обеспечение надежного, качественного и доступного энергоснабжения потребителей
на всей территории соответствующего региона на этапе распределения
электрической энергии за счет организации максимально эффективной
инфраструктуры.
Стратегией предусмотрено установление целевых
ориентиров для электросетевого комплекса, достижение
которых является показателем эффективности деятельности организации, на которую
возложены функции по обеспечению координации действий всех сетевых организаций
России в области тарифов, технической политики и планирования инвестиций,
обеспечения прозрачности её финансово-хозяйственной деятельности, а также
соответствия антикоррупционной политике.
В Стратегии большое внимание уделено деятельности ПАО
«Россети» – крупнейшей холдинговой компании России в
сфере оказания услуг по передаче электроэнергии. В настоящее время в управлении
ПАО «Россети» находятся 14 распределительных сетевых
компаний, а также магистральная сетевая компания ПАО «ФСК ЕЭС», представленные
в 78 регионах присутствия.
В ПАО «Россети»
сосредоточены основные активы электросетевого
комплекса РФ (70% распределительных и 90% магистральных сетей в России), что
обусловливает особую роль Общества в выборе стратегии развития электросетевого комплекса страны.
Производственная база компаний группы ПАО «Россети» включает в себя около 2,3 млн. км линий
электропередачи и 490 тыс. подстанций с общей трансформаторной мощностью более
761 тыс. MB А. Кадровый состав – более 216 тыс. человек.
По информации ПАО «Россети»,
обществом с 2012 года проводится системная работа по повышению эффективности
управления электросетевым комплексом, что позволило
обеспечить надежное электроснабжение потребителей. Высокие показатели
надежности позволили РФ войти в число 19 стран (из 189) с самыми высокими
значениями показателей надежности и подняться в рейтинге Всемирного банка Doing Business-2016 сразу на 24 позиции вверх.
В существующем нормативном правовом поле,
регулирующем вопросы электросетевого комплекса,
существует ряд ключевых проблем, без решения которых реализация стратегии
развития электросетевого комплекса, утвержденная
распоряжением Правительства РФ, не представляется возможной.
Одним из таких вопросов является качество
инвестиционного планирования. Не всегда оправданный уровень сетевого
строительства (как впрочем и сооружения генерирующих объектов) зачастую
приводит к формированию избыточных мощностей.
Существенной недоработкой при реформировании электросетевого комплекса на его начальных этапах было
отсутствие сдерживающих механизмов по наполнению инвестиционных программ, в
связи с чем по отдельным сетевым компаниям объемы инвестиционных программ оказались
завышенными. В результате потребители электроэнергии несут на себе избыточное
бремя расходов на оплату электроэнергии.
В среднем по РФ составляющая сетевого тарифа в цене
на электроэнергию доходит до 50%, что существенно выше мировой практики.
В этой связи нуждается в изменении сама практика
инвестиционного планирования, её низкое качество, возможности финансирования из
тарифа, а не от реальной необходимости для потребителей; не учет итогов
исполнения при установлении тарифов; отсутствие стимулов к повышению
эффективности.
В неразрывной связи с завышением объемов
инвестиционных программ также стоит вопрос о решении проблемы использования и
рациональной оплаты невостребованного резерва сетевой мощности. Здесь
необходимо отметить единство мнения всех заинтересованных федеральных органов
исполнительной власти о необходимости изменения законодательной базы в этой
части, но не достигнуто соглашение по механизму его реализации.
Целесообразно ввести расщепление платы за содержание
объектов электросетевого хозяйства на две
составляющие: платеж за объем присоединенной мощности и платеж, определяемый
исходя из объема фактически оказанных услуг по передаче. При этом платеж за
объем присоединенной мощности должен составлять малую долю от совокупной платы
за содержание объектов электросетевого хозяйства в
целях мотивации потребителей к выравниванию графика нагрузки. Ставку на оплату
нормативных потерь при этом целесообразно сохранить неизменной.
При определении новых подходов к тарифному
регулированию в рамках регулирования операционных затрат электросетевых
организаций (в пересчете на условную единицу) целесообразно руководствоваться
принципами:
1. Нормирования доходов и расходов (в части
численности персона, командировочных расходов, арендных платежей, транспорт, связь
и другие); производительности труда; введения бухгалтерского плана организаций
(по статьям доходов и расходов), введение бюджетной классификации и иных статей
расходов, подлежащих нормированию, например, в госучреждениях.
2. Внедрения эталонных затрат, в части проведение
анализа в сопоставимых условиях и формирование «эталонной стоимости» с
последующим применением при установлении регулируемых тарифов (вне зависимости
от заявленных организацией затрат).
3. Результатом внедрения указанных принципов должен
стать единый подход к регулированию разных компаний, оказывающих услуги с
использованием стандартизированного оборудования. Это позволит отказаться от
прежней устоявшейся тарифной терминологии – «необходимой валовой выручки»
(НВВ), и перейти только к понятию «цена (тариф)», применяемого к единице
поставленного товара или оказываемых услуг.
В результате потребители получат снижение тарифов, а
регулируемые организации получат стимулы для повышения эффективности и снижения
издержек с сохранением экономии в течение долгосрочного периода регулирования.
Рассматривая электросетевой
комплекс необходимо рассмотреть и вопрос о возможности совмещения сетевой и
сбытовой видов деятельности. Законопроекты по этому вопросу в последние годы
неоднократно рассматривались в Государственной Думе. Несмотря на их отклонение,
у экспертов и специалистов есть понимание того, что данный вопрос не закрыт и
требует дополнительного обсуждения и проработки.
Аналогичная ситуация складывается и с участием электросетевых компаний в распределенной генерации.
Анализируя электросетевой
комплекс невозможно не затронуть и социальные аспекты его работы. Это и
льготное технологическое присоединение за небольшую плату отдельных категорий
потребителей. Уровень этой оплаты не покрывает экономически обоснованные
затраты сетевых компаний и приводит к существенным финансовым потерям.
Наиболее сложной является проблема перекрестного
субсидирования, которое искажает не только экономику электросетевого
комплекса, но и всю российскую экономику посредством неправильных ценовых
ориентиров на электрическую и тепловую энергию для различных групп
потребителей, делая практически непрозрачной структуру формирования цены и, в
конечно счете, являясь серьезнейшим тормозом по пути перехода энергетики к
конкурентной модели развития. Предельная величина перекрестного субсидирования
зафиксирована Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в
электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 декабря
Величина перекрестного субсидирования заложенного в
основном в тарифах электросетевых компаний и в
механизме «последней мили», превышает 200 млрд. рублей ежегодно, при этом на
протяжении последних лет не уменьшается, несмотря на декларируемые заявления и
имеет тенденцию к росту.
В Концепции долгосрочного социально-экономического
развития РФ, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 года
№ 1662-р, было указано, что в период до 2014 года планируется доведение тарифов
на электрическую энергию для населения до рыночного уровня в целях ликвидации
перекрестного субсидирования между населением и прочими потребителями с
усилением мер адресной защиты малоимущих слоев населения.
Постановлением Правительства РФ от 4 мая
Федеральным законом № 308-ФЗ от 06.11.2013
декларировалась отмена механизма перекрестного субсидирования «последняя миля».
Суть этого механизма в том, что даже при непосредственном присоединении
потребителя к электрическим сетям Единой национальной энергетической системы
(ЕНЭС, это сети напряжением 220 кВт и выше) потребитель платил полный
«котловой» тариф, часть которого получали территориальные сетевые организации.
Отмена механизма «последней мили» произошла для 63 субъектов РФ из 86. В 19
субъектах РФ, для которых этот механизм был продолжен, ввиду тяжелого
материального положения территориальных сетевых организаций, так как внутри
данных субъектов РФ отсутствуют крупные потребители электроэнергии. Для них
срок отмены «последней мили» был установлен 1 января 2017 года. В 4 субъектах
РФ Республика Бурятия, Забайкальский край, Амурская обл., Еврейская автономная
области механизм «последней мили» продлевается до 2029 года.
Однако, несмотря на принятие указанных нормативных
правовых актов и изменения в законодательство РФ в области энергетики проблема
до сих пор не решена.
4. Развитие оптового и розничного рынков электроэнергии
и мощности.
Одним из ключевых принципов формирования правил рынка
электроэнергии, зафиксированном в Федеральном законе от 23 июля
Повышение эффективности отрасли, совершенствование
системы отношений между участниками рынков электроэнергетики в значительной
степени зависит от уровня конкуренции в рыночном
секторе и от уровня развития квазиконкурентных
механизмов и методологий в регулируемом секторе.
При проведении реформы электроэнергетики были
реализованы следующие задачи:
- разделение по видам деятельности;
- создание, пусть и не полноценной, но полноформатной
сферы оптового рынка электроэнергии и мощности (далее – ОРЭМ):
- внедрены механизмы работы рынка и привлечения
инвестиций -рынок на сутки вперед (далее – РСВ), балансирующий рынок (далее –
БР), конкурентный отбор мощности (далее – КОМ), договора присоединения мощности
(далее – ДПМ);
определены механизмы регулирования монопольных видов
деятельности;
- утвержден порядок расчета цен для потребителей
гарантирующих поставщиков (далее – ГП).
Однако не был решен целый ряд системных проблем, что
фактически сводит на нет все вышеперечисленные достижения из-за отсутствия
конкурентных отношений в энергосбытовой деятельности.
К перечисленным проблемам можно с полным правом
отнести следующие:
- отсутствие свободы выбора и возможности смены
потребителем сбытовой компании, обусловленное обязательными поставками всей
электроэнергии, вырабатываемой генерацией свыше 25 МВт на оптовый рынок, то
есть передача ее гарантирующему поставщику;
- замораживание перехода к системе долгосрочных
двухсторонних контрактов, которые на первом этапе признавались основой
конкурентного энергосбытового сектора энергетики;
- недоработки в системе учета потребления энергоресурсов,
и, в связи с этим наличие значительных разногласий по коммерческому учету между
сетевыми и энергосбытовыми компаниями;
- низкая платежная дисциплина потребителей и между
участниками розничных и оптового рынков и сетевыми компаниями, обусловленная
зависимостью гарантирующих поставщиков исключительно от правил оптового рынка и
полной независимостью от обязанностей перед распределительными сетями, а также
мелким и средним потребителем.
Сравнительный анализ розничных рынков электроэнергии
различных европейских зарубежных стран позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, доля потребителей, обслуживаемых
независимыми энергосбытовыми компаниями составляет
70% (Италия – 73%, Великобритания – 84%, Германия – 91%, Норвегия – 99%), в то
время как в России – не более 30% (нашим независимым сбытам просто негде брать
электроэнергию).
Во-вторых, основным механизмом закупок электроэнергии
энергосбытовыми компаниями (далее – ЭСК) на оптовом
рынке являются долгосрочные договора (Италия – 50%, Великобритания – 73%, Германия
-73%, Норвегия – 84%), в то время как в России этот механизм закупки находится
в зачаточном состоянии.
В-третьих, существенным признаком развития розничного
рынка электроэнергии является возможность и скорость смены сбытовой компании.
Практически во всех странах этот срок составляет менее месяца (в Норвегии – 6
дней), в то время как в России это подчас затруднительно или невозможно
вследствие сложной бюрократической процедуры, а также монополизмом и
отсутствием конкуренции на розничных рынках, вызванными простым отсутствием
предложения электроэнергии.
Существенно хуже обстоят дела на розничных рынках
электроэнергии. Необходимо констатировать, что в этом секторе конкурентная
среда на настоящее время не сформирована. Минэнерго России в настоящее время
прорабатывает пакет нормативно-правовых актов, направленных на значительное
изменение розничного рынка электроэнергии.
Суть данных изменений – полная либерализация
розничного рынка, включающая в себя расширение состава участников, снижение
монопольного влияния гарантирующих поставщиков, конкуренцию за потребителя,
договорные условия по ценам и качеству обслуживания и быструю смену энергосбытовой компании. В то же время необходимо отметить,
что конкуренция на рознице и возврат крупного потребителя в распределительные
сети (снижение перекрестного субсидирования) возможно только при насыщении
розничных рынков электроэнергией за счет отказа от обязательной поставки на
ОРЭМ и создания условий для вывода на розничные рынки малой и распределенной
генерации.
На основании изложенного участники парламентских
слушаний рекомендуют:
Правительству РФ:
Наличие многочисленных форм перекрестного
субсидирования, неразвитость конкурентных отношений, в особенности на розничных
рынках электрической энергии, являются основными сдерживающими факторами в
развитии электроэнергетики, в связи с чем необходимо:
- принять меры по определению достигнутого уровня и
принятия решений по сокращению перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе;
- разработать изменения в нормативные правовые акты,
направленные на корректировку подходов к тарифному регулированию услуг по
передаче электрической энергии, основанных на альтернативном принципе расчета
затрат и обеспечивающим реализацию принципа экономической обоснованности,
долгосрочности и равенства удельных показателей устанавливаемых тарифов для
различных сетевых организаций вне зависимости от регионов;
- разработать и внести в Государственную Думу проект
федерального закона, регламентирующий ответственность потребителя за величину
заявленной при технологическом присоединении мощности, по срокам и фактическому
использованию;
- закрепить в нормативных правовых актах
Правительства РФ порядок формирования инвестиционных программ электросетевых организаций путем установления критериев и
приоритетов включения инвестиционных проектов в инвестиционные программы
сетевых организаций;
- рассмотреть возможность снятия ограничения на
совмещение деятельности по передаче электрической энергии по сетям и
деятельности по производству электроэнергии на объектах малой генерации
мощностью до 25 МВт;
- рассмотреть возможность снятия ограничения
обязательной работы па оптовом рынке электроэнергии (мощности) генерирующих
объектов установленной мощностью более 25 МВт и предоставление возможности
самостоятельного выбора работы на оптовом и/или розничном рынках для
генерирующих объектов, подключенных исключительно к сетям территориальных
сетевых организаций независимо от их мощности;
- с целью развития конкуренции на розничных рынках
электроэнергии рассмотреть вопросы снятия избыточных запретов и ограничений,
мешающих развитию распределенной энергетики и когенерации,
упрощения выхода собственной и распределенной генерации на розничные рынки
электроэнергии с возможностью продажи ими электроэнергии независимым энергосбытовым организациям;
- обеспечить принятие мер по стимулированию развития когенерации и строительства ТЭЦ малой и средней мощности, и
в частности, установление целевых показателей доли когенерации
в производстве электрической энергии и в производстве тепловой энергии по
стране в целом, по субъектам РФ, контроль за целевыми показателями увеличения
объемов когенерации в принимаемых на федеральном и
региональном уровнях схемах и программах развития электроэнергетики,
муниципальных схемах теплоснабжения; введение налоговых льгот, субсидирования
процентной ставки по кредитам и прямого финансирования инвестиций за счет
средств фонда содействия реформированию ЖКХ при строительстве ТЭЦ малой и
средней мощности; запрет на использование подобных механизмов экономического
стимулирования при строительстве котельных; введение административных
ограничений на строительство котельных без предварительной проработки
альтернативных вариантов строительства объектов когенерации;
- рассмотреть возможность всестороннего и на условиях
полной прозрачности урегулирования применения механизмов перекрестного
субсидирования, фактически существующих в отрасли, в том числе межотраслевое
перекрестное субсидирование со сферой теплоснабжения (включая анализ
фактического применения правил раздельного учета расхода топлива на
производство электрической и тепловой энергии), межтерриториальное перекрестное
субсидирование через регулируемые составляющие цен на оптовом рынке мощности и
в электросетевом комплексе, – рассмотреть возможность
введения механизмов, ограничивающих использование избыточной рыночной силы и
иных неконкурентных способов влияния на функционирование оптового и розничных
рынков со стороны субъектов электроэнергетики, в акционерных капиталах которых
основная доля прямо или косвенно принадлежит государству, – обратить внимание
на отсутствие модели функционирования оптового и розничных рынков
электроэнергии с учетом различий по категориям потребителей, влиянием
перекрестного субсидирования в сетевом комплексе (в том числе механизма «последней
мили»);
- необходимости корректировки вступившего в силу с 1
января 2016 года запрета на заключение территориальными сетевыми организациями
договоров на покупку потерь электрической энергии, возникающих в их сетях, с
независимыми энергосбытовыми организациями, в
частности, в случае если такая энергосбытовая
организация обслуживает потребителей, непосредственно подключенных к сетям
соответствующей территориальной сетевой организации;
- снятия запрета на совмещение деятельности по
передаче и производству электроэнергии для электросетевых
компаний в части блок-станций в случаях необходимости
замены протяженных линий электропередачи объектами генерации электрической
энергии.
Государственной Думе Федерального Собрания РФ:
разработать концепции и подготовить тексты
законопроектов, ликвидирующих противоречия, возникшие в ходе реализации реформы
электроэнергетики и препятствия для повышения эффективности работы генерации и
сетевого комплекса в электроэнергетике.
Исполнительным органам власти субъектов РФ:
- обеспечить повышение качества разработки схем и
программ перспективного развития электроэнергетики субъектов РФ;
- организовать разработку схем теплоснабжения,
включая меры по расширению когенерации производства
электрической и тепловой энергии;
обеспечить развитие региональной тепловой энергетики
преимущественно с применением комбинированного производства тепловой и
электрической энергии, прекратить поддержку вытеснения ТЭЦ котельными.
Шаг вперед и вверх –
комитет ГД по финрынку готовит революцию разделения
банков с базовой и универсальной лицензией – банковская система сопротивляется
кастрации Базеля для мелких банков с обязательством кредитовать мелкоту
реального сектора http://leo-mosk.livejournal.com/3857875.html
Парламентские слушания Комитета
Государственной Думы по финансовому рынку на тему «Законодательный аспект
создания многоуровневой банковской системы» провел в зале № 830 нового здания
председатель комитета Анатолий Аксаков.
Всего 502 банка имеют лицензию на
работу с вкладами в системе страхования. Законопроект о разделении банков на
две категории с универсальной и базовой лицензией принят в первом чтении 22
февраля, второе чтение 13 апреля. Для банков в универсальной лицензией
требование к капиталу повышается с 300 млн до 1 млрд.
Для банков в базовой лицензией Базель не применяется, только пять критериев из
двадцати. Норматив достаточности капитала, один норматив текущей ликвидности,
два норматива концентрации кредитного риска. Нормативы обязательных резервов ми
коэффициент усреднения не могут быть выше банков с универсальной лицензией. Не
будут применяться нормативы чистой стабильности фондирования и финансового
рычага для системно значимых кредитных организаций.
Конспект
Василий Поздышев,
зампред Банка России. 264 банка с капиталом меньше миллиарда. 33 за млрд. Нам
бы хотелось упросить технику расчетов чтобы был единый норматив для крупных и
для мелких. Разрешить размещение ценных бумаг в первом котировальном списке
биржи. Во втором удалось обнаружить фиктивные компании которые успешно торгуют
и расторговываются. Подождем когда сама биржа сама исключит такие компании.
Других ограничений нет. К таким банкам не будут применяться все двадцать
нормативов международного регулирования, только пять. Мы предлагаем сократить
объемы отчетности. Норматив собственных средств не м.б. выше банков с
универсальной лицензией.
Аксаков. Я просил рассмотреть
включение в закон пункта чтобы малому и среднему бизнесу было интересно с этими
банками работать, если средства будут защищены системой страхования вкладов.
Игорь Дивинский,
зампред комитета. Выделение уровней банковской системы прогрессивный шаг,
облегчит надзор и позволит обойтись без хирургических вмешательств. Шаг вперед
и вверх, позволит оздоровить банковский сектор и финансировать реальный
сектор.. Мы стали свидетелями структурных диспропорций в экономике. Банки как
проводники денег ликвидировали все виды деятельности кроме валютной, и
трансформировали средства в валюту.
Аксаков. Действительно мы надеемся
на кредитование реального сектора.
Александр Мурычев,
исполнительный вице-президент РСПП. У нас хорошее отношение к этому
законопроекту. Это реформа глубокая, революционная. Малые банки должны
обслуживать в первую очередь малые предприятия. Преимущества рационального регулирования
материализация рисков и вывод банков-зомби. Нельзя гнаться за крупными
клиентами, возможностей будет не так много. Происходит полная ерунда мелкие
конкурируют с крупными. Образовали группы. Дать возможность банкам работать со
вторым уровнем ценных бумаг, их не там много всего двести. Сроки введения с 1
января 2018 года это очень быстро. Позиция РСПП сроки отодвинуть до 2020 года.
Надо дать срок чтобы в спокойном режиме нарастить капитал или подойти к продаже
банка.
Аксаков. Дискуссия с ЦБ у нас идет
постоянно даже в выходные дни по телефону..
Людмила Ефимова, завкафедрой
банковского дела МГЮА им. Кутафина. Цель вывести
мелкие и средние банки из-под действия Базеля. Как лекарство прежде чем ввести
надо протестировать. Редакция к первому чтению, последняя недоступна.
Аксаков. Ее просто нету.
Ефимова. Идея законопроекта
разделение банков с универсальной лицензией и с базовой. Разделение банков на
два вида ошибочно. Всегда состояли из банков и трех видов кредитных
организаций. они имели право производить разные операции. Они все выполняют
банковские операции. Требования к собственным средствам универсальная лицензия
миллиард, базовая триста млн. Есть банки с капиталом три млрд
уровень ЦБ, но остаются с базовой лицензией требования без прав. Но это мелочи,
главное банки и клиенты потеряют прямой доступ друг к другу основное достижения
90-х. В советское время клиенты были распределены по спецбанкам.
Исключить требования Базеля для мелких банков правильно. Мелкие банки прекратят
существование, крупные клиенты будут выводить капиталы. Я не против идеи, надо
подкорректировать.
Аксаков. Я читаю законопроект иначе,
там нет запрета на крупных клиентов.
Лариса Санникова, ведущий научный
сотрудник Института государства и права РАН. Законопроект недостаточно проработана.
Какой экономический эффект? сводится к одной строчке: средств бюджета не
потребуется. Но нужно ли экономическое обоснования таких глобальных изменений?
Отсылка мелких банков к малому бизнесу, не будут кредитовать, это неприбыльный
бизнес. Мы обсуждаем прошлогодний снег. Закон в таком состоянии нечитаемый. Шел
дождь и два студента.
Алексей Гузеев.
Уже сейчас дискуссия привела к тому чтобы формулировать ограничения не на
уровне закона, а нормативов. Разговор о многоуровневой системе некорректен.
Разговор о пропорциональном регулировании.
Аксаков. Прошу посмотреть аппарат
м.б. нам изменить название законопроекта.
Андрей Перчян,
аудитор СП. Это закон полномочий наших не касается, поэтому мы воздержались от
заключения. Мне лично непонятно почему банки с базовой лицензией не могут
работать с крупными клиентами. Не хотелось бы чтобы банки с базовой лицензией
опускали, клиенты будут на это реагировать.
Аксаков. Наша позиция кредитовать
всех, главное чтобы не было концентрации рисков.
Александр Владимирович Герасименко, Совкомбанк. Последняя редакция законопроекта нас
удовлетворяет. Упрощенное регулирование ясности в этом нет. Мы привыкли
работать с кураторами.
Олег Лаврушин, завкафедрой
финансового университета. Мне кажется речь идет не о метафоре, а о международной
традиции. Есть правда понятие трехуровневой системы Европейский ЦБ
наднациональная система. Есть специализация локальный ипотечный банк. Можно
было поскромнее назвать этот закон. Есть правила крупного кредита. Мы
регулируем банки в связи с достаточностью капитала, надо в связи с вилами
деятельности. Нужно иметь в виду международную систему.
Поздышев, заключительное слово.
Принципиальная новизна банки делятся на две категории, при этом банки с базовой
лицензией продолжают привлекать вклады. Некорректно говорить что не большой
региональный банк может конкурировать с крупным банком страны. Требования
должны быть разными чтобы они могли конкурировать. Ошибочное утверждение что
банкам с базовой лицензией будет запрещено кредитовать крупных заемщиков. Мы не
хотим чтобы у банка было всего четыре кредита. Один не вернет и поставить под
угрозу существование кредитной организации. Крупный заемщик может давить
реструктуризация долга отсрочка платежей. Крупные с этим справятся, но они не
могут работать с малым бизнесом индивидуально булочная или прачечная,
выстраивают для экономии издержек автоматизированную систему. Для мелкого
бизнеса нет рейтингования. Мелкие банки ближе к
малому среднему бизнесу и знают своих клиентов. Тезис малые банки это недобанки распространило само банковское сообщество.
Требования к крупным банкам будут повышаться. Требования к малым банков будут
упрощаться чтобы этот бизнес мог развиваться. Просьба сохранить номера лицензий
мы сохраним.
Аксаков. А мое предложение о
страховании вкладов?
Поздышев. Вся дискуссия ведется о сроках
включить юридические лица в систему страхования вкладов. Расширение покрытия
это дополнительная нагрузка на Фонд страхования вкладов. Время потребуется
большее чем несколько недель которые у нас остались.
Вопрос. Если кредитовать можно всех,
в чем смысл ограничения лицензий с базовой лицензией по клиентам крупные
предприятия ГУП и МУП?
Поздышев. Снижение концентрации рисков.
Крупные могут кредитоваться, но с другим критерием риска. Прописать в законе
это невозможно, работаем над техникой расчета нормативов.
Аксаков. Просят посмотреть бумаги на
ММВБ, чтобы был доступ. Возник вопрос не все просто. У нас было доступ по
акциям к первому списку бог с ним, а по облигациям и ко второму.
Владимир Гусаков, ММВБ. У нас
недавно прошла реформа листинга, для меня эта информация неожиданная. Не все
просто с эмитентами, они все креативные.
11:43
МП. Скажите, по страхованию вкладов
средств капремонта, то о чем Галина Хованская просит?
Поздышев. Подождите, я же сказал будем
прорабатывать.
Аксаков. Принципиальное решение
принято, но там все равно будет только 1,4 млн.
МП. АСВ справится?
Аксаков. Даю. Второе чтение 13
апреля.
22.02.17 принято в первом чтении
четыре депутатских законопроекта:
1. 61700-7 «О внесении изменений в Федеральный
закон «О национальной платежной системе» и статью 16.1 Закона РФ «О защите прав
потребителей» (в части совершенствования требований к организации и
функционированию платежных систем)
Законопроектом предлагается:
- сократить срок уведомления Банка
России оператором платежной системы о внесении изменений в правила платежной
системы, предусматривающих введение новых тарифов или увеличение размера
тарифов, с 120 до 30 календарных дней до дня введения в действие таких
изменений;
- уточнить критерии системной и
социальной значимости платежных систем, установив их в относительных величинах
(определяет ЦБ РФ) (это позволит снизить их зависимость от внешних факторов);
- расширить перечень участников
национальной системы платежных карт (НСПК) за счет Внешэкономбанка (в качестве
индивидуального участника НСПК), иностранных банков, иностранных центральных
(национальных) банков и международных финансовых организаций (позволит
обеспечить расширение сети приема карт «Мир» и возможность их эмиссии за
рубежом);
- распространить требования о
предоставлении национальных платежных инструментов на все виды денежных выплат
за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, государственных внебюджетных
фондов (с 01.01.18);
- уточнить сроки исполнения
установленных базовым ФЗ обязанностей кредитных организаций по обеспечению
приема торгово-сервисными предприятиями национальных платежных инструментов (не
позднее 01.04.17) и возможности их получения;
- ограничить размер комиссионного
вознаграждения, связанного с получением, приемом национального платежного
инструмента и его использованием, размером комиссионного вознаграждения,
взимаемого кредитной организацией по платежным картам платежных систем
аналогичного вида, типа продукта;
- уточнить порядок оказания
расчетных услуг Банком России по переводам денежных средств с использованием
национальных платежных инструментов. Предусматривается возможность их
осуществления с участием центрального платежного клирингового контрагента;
- установить предельное значение в
абсолютной величине в размере 40 млн. рублей от выручки за предшествующий
календарный год, при превышении которого продавец (исполнитель) обязан
обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования
национальных платежных инструментов (направлено на стимулирование дальнейшего
расширения инфраструктуры приема национальных платежных инструментов и развитие
безналичных расчетов).
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
2. 66477-7 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ» (в части создания многоуровневой банковской
системы)
Законопроектом предусматривается:
- разделение банков по перечню
допустимых операций на банки с универсальной лицензией и банки с базовой
лицензией (исключается термин «генеральная лицензия»). К банкам с универсальной
лицензией требования, предъявляемые к банкам, будут применяться в полном
объеме. Для банков с базовой лицензией будет установлен перечень операций,
включающий привлечение денежных средств физ. и юр. лиц во вклады без
ограничений, размещение указанных денежных средств от своего имени и за свой
счет, открытие и ведение банковских счетов физ. и юр. лиц;
- установление с 01.01.18
минимального размера собственных средств (капитала) банка с универсальной
лицензией в размере 1 млрд. руб. Для банков с базовой лицензией – 300 млн. руб.
При достижении банком с базовой лицензией размера капитала (собственных
средств) 1 млрд. руб., банк сможет добровольно ходатайствовать о замене базовой
лицензии на лицензию с универсальным перечнем банковских операций. Предельный
размер капитала (собственных средств) для банка с базовой лицензией составит 3
млрд. руб.;
- возможность изменения статуса
банка на статус микрофинансовой компании. При этом
вклады, размещенные в банках, изменивших свой статус на статус небанковской кредитной
организации либо микрофинансовой организации,
подлежат страхованию в системе обязательного страхования вкладов физических лиц
РФ. При «понижение статуса» (банк с универсальной лицензией, получивший статус
банка с базовой лицензией или изменивший статус на статус небанковской
кредитной организации, либо банк с базовой лицензией, изменивший статус на
статус небанковской кредитной организации) допускается осуществление банковских
операций и сделок, не разрешенных соответственно для банка с базовой лицензией
или небанковской кредитной организации, до прекращения действия договоров,
заключенных до вступления в силу ФЗ, в соответствии с которыми такие операции и
сделки осуществляются, но не более 5 лет, за исключением кредитных договоров,
заключенных до даты изменения их статуса;
- возможность получения микрофинансовой компанией статуса банка с базовой лицензией
или небанковской кредитной организации;
ФЗ вступает в силу по истечении 30
дней со дня его официального опубликования.
3. 66499-7 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты РФ (в связи с созданием дополнительных
механизмов финансового оздоровления кредитных организаций)»
Законопроектом вносятся изменения в
5 ФЗ, устанавливающие правовые основания для создания ЦБ РФ в целях участия в
осуществлении мероприятий по предупреждению несостоятельности (банкротства)
кредитных организаций Фонда консолидации банковского сектора, который
формируется за счет денежных средств ЦБ РФ, обособленных от его остального
имущества (позволит ЦБ РФ самостоятельно через Фонд осуществлять инвестиции в
капитал банка, в отношении которого проводится процедура санации, в размерах,
необходимых для обеспечения его надлежащей капитализации, с последующей
реализацией акций такого банка).
Управление Фондом будет осуществляться
Управляющей компанией Фонда, которая от имени ЦБ РФ будет участвовать в
осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитных организаций,
использовать средства Фонда, а также осуществлять доверительное управление
акциями (долями) кредитных организаций, правами (требованиями) по субординированным кредитам (депозитам, займам,
облигационным займам), иным кредитам, депозитам, банковским гарантиям,
передаваемыми ей в управление ЦБ РФ, а также паевыми инвестиционными фондами,
учредителем доверительного управления которых при формировании может быть
только ЦБ РФ.
Одновременно с принятием решения о
финансировании санации ЦБ РФ вправе назначить Управляющую компанию Фонда
временной администрацией по управлению банком, которая выполняет определенные
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.
Предусматривается, что Совет
директоров ЦБ РФ утверждает ежегодный отчет о деятельности Управляющей компании
Фонда, включающий оценку эффективности ее деятельности, и представляет его
вместе с годовым отчетом ЦБ РФ в Национальный финансовый совет.
В ФЗ «О страховании вкладов
физических лиц в банках РФ» изменяется количественное соотношение
представителей ЦБ РФ и Правительства РФ в совете директоров ГК «АСВ «
(количество представителей ЦБ РФ с 5 увеличивается до 7, количество
представителей Правительства РФ с 7 уменьшается до 5). Также устанавливается,
что председателем совета директоров ГК «АСВ « является Председатель ЦБ РФ.
ФЗ вступает в силу по истечении 45
дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для
которых установлен иной срок.
4. 48395-7 «О внесении изменений в
статью 10.2.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (в части повышения
привлекательности индивидуальных инвестиционных счетов как инструмента
долгосрочного инвестирования)
Законопроектом предлагается
увеличить с 400 тыс. до 1 млн. руб. совокупную сумму денежных средств, которые
могут быть переданы по договору на ведение индивидуального инвестиционного
счета в течение календарного года его открытия. Для каждого последующего
календарного года данная величина устанавливается в размере 400 тыс. руб.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования. Для индивидуальных инвестиционных счетов, открытых
до даты вступления в силу ФЗ, сумма денежных средств, которые могут быть
переданы по договору на ведение индивидуального инвестиционного счета в течение
2017 года, не может превышать 1 млн. руб.
Из стенограммы обсуждения четырех
законопроектов
Аксаков А. Г. Три года назад американская предыдущая
администрация приняла решение о введении санкций против России, в том числе
потребовала заблокировать операции международных платёжных систем ряда наших
кредитных организаций. В результате десятки тысяч наших россиян оказались в
сложной ситуации, поскольку не могли оплатить товары и услуги с помощью карт
эмитированных этими банками.
И тогда было принято решение, которое в этом зале мы
с вами узаконили, в соответствии с которым была создана национальная система
платёжных карт, предусматривающая два принципиальных действия.
Во-первых, создание операционно-клирингового центра,
который должен был обрабатываться все транзакции, осуществляемые с помощью
платёжных карт на территории России.
И второе – это создание национальной платёжной карты.
Первый шаг был сделан в рекордно короткие сроки.
Здесь надо сказать благодарность Центральному банку. Такой клирингово-операционный
процессинговый центр был создан менее чем за год. И
сегодня все транзакции, осуществляемые внутри страны любыми платёжными картами:
и российскими, и нероссийскими обрабатываются в этом процессинговом
центре.
Теперь настала пора установить срок для того, чтобы
часть наших граждан перешла на использование платёжных карт.
Ещё в 2014 году было принято решение о том, что
бюджетники, те, кто имеют платёжные карты, должны получать платежи, пенсии,
заработную плату на счета, которые привязаны к российской платежной карте, но
не был обозначен срок, поскольку к тому времени не была еще и подготовлена
инфраструктура для реализации этой идеи.
Сейчас мы смело можем говорить о том, что инфраструктура
создана и российская платежная карта может приниматься повсеместно, по всей
нашей стране, в том числе, кстати, и в Крыму. 185 банков стали участниками
российской платежной системы карты «Мир», 98 процентов банкоматов принимают
карту «Мир», 80 процентов посттерминалов. То есть мы
можем сейчас смело обозначать срок, ну, и в законопроекте предложено
осуществить эту меру с 1 января 2018 года.
Законопроект также предлагает расширить перечень
участников этой платежной карты за счет иностранных банков, за счет центральных
зарубежных банков, за счет иностранных юридических лиц, которые занимаются
вопросами платежей и расчетов.
Для чего это делается? Для того, чтобы шире вовлекать
другие государства в использование этой карты, ну, и прежде всего, конечно, мы
имеем в виду СНГ, те страны, которые сейчас активно с нами сотрудничают, в том
числе на этом рынке. Законопроект устанавливает новые критерии отнесения
платежных систем к системным и социально значимым. В действующем законе
предусмотрены абсолютные цифры, которые необходимо соблюдать для того, чтобы
называться системной или социально значимой.
Мы предлагаем ввести относительные цифры: доля на
рынке, доля в секторе, которую занимает соответствующая карта, будет и
определять, является ли она системной, является ли она социально значимой.
Ну и как я уже сказал, законопроект определяет срок,
когда платежи и выплаты по пенсиям, по заработным платам должны будут
осуществляться на счета, привязанные к карте «Мир».
Уже в ходе... после внесения законопроекта у нас шли
активные консультации с Центральным банком, с правительством, с экспертным
сообществом. И в результате этих консультаций мы пришли к выводу, что можно
подкорректировать законопроект для того, чтобы сделать более гармоничное
вхождение наших граждан вот в новую карточную систему. В заключении комитета
как раз эти предложения изложены.
Мы предлагаем сделать более плавным срок, не 1 января
2018 года, а начать с 1 июля уже текущего года, поскольку инфраструктура
готова, и по мере выбытия карт, которыми пользуются наши граждане, заменять их,
замещать картами «Мир».
При этом я хотел бы, уважаемые коллеги, подчеркнуть
ещё один момент, который очень важен, поскольку иногда неправильно понимают,
что якобы этот законопроект обязывает всех перейти на платежную карту «Мир».
Если граждане по разным причинам, в том числе по религиозным своим установкам,
не хотят пользоваться платежной картой, то они и дальше могут получать деньги
либо наличными, либо на счет, который не привязан ни к какой платежной карте.
Но те, кто пользуются платежными инструментами, они, конечно же, должны будут
переходить, ну, я имею в виду бюджетники, они будут постепенно переходить на
использование карты «Мир».
Было много вопросов, связанных с разовыми социальными
выплатами, которые получают граждане, в том числе из бюджета, – это выплаты,
связанные, скажем, с оплатой ритуальных всевозможных услуг, налоговые вычеты,
компенсационные выплаты в случае причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу, мы в заключении записали, что предлагаем эту норму не делать
обязывающей, поскольку она может создать действительно сложности для многих
граждан.
Ну и третий такой дискуссионный вопрос, который тоже
поднимался на заседании комитета, – это тарифная политика. В законопроекте
записано, что тарифы по этим картам не должны быть выше, чем тарифы
международных платежных систем.
По факту сегодня те, кто пользуются картон «Мир»,
платят на 20-70 процентов меньше, чем те, кто пользуются международными
платёжными системами.
Естественно, вопрос тарифов мы будем обсуждать, если
примем в первом чтении закон, при подготовке ко второму чтению и обязательно
учтём в том числе мнение депутатов. Спасибо.
Председательствующий. Анатолий Геннадьевич, спасибо.
Мы на Совете говорили о том, что вы будете докладывать сразу четыре вопроса.
Вам необходимо дополнительное время по 26, 27 и 28-му, чтобы в едином докладе
мы могли это всё рассмотреть? Мы на Совете... Меня коллеги поправили, когда я
собственно об этом не упомянул, а вы стали докладывать один вопрос, поэтому
возьмите, если можно, документы, и тогда собственно ваш доклад, он будет по 26,
27 и 28-му, вы в любом случае единый докладчик, просто сделайте это в одном
докладе.
...
Я по следующему законопроекту, касающемуся
многоуровневой банковской системы. У нас сейчас на российском рынке действуют
около 620 кредитных организаций, естественно, это банки с разным капиталом, при
этом требования к этим кредитным организациям одинаковые, что к Сбербанку, что
к банку с капиталом, скажем, 300 миллионов рублей, но у них разная ниша, разные
задачи и разная сложность бизнеса.
И в результате мы пришли к выводу о том, что
необходимо и разное регулирование банков в зависимости от размера капитала и
предложили в этом законопроекте разделить банки на банки с базовой лицензией, с
капиталом от 300 миллионов рублей до одного миллиарда рублей и те банки,
которые имеют капитал свыше одного миллиарда рублей.
Требования к банкам с капиталом от 300 миллионов до
одного миллиарда будут более щадящими, для них предусматривается исполнение
нормативов примерно в два раза меньше, чем для универсальных банков, меньше
будет отчётности, больше свободы, но при этом устанавливаются ограничения на
деятельность таких организаций. Они не смогут открывать корреспондентские счета
в заграничных банках, они не смогут осуществлять операции с рискованными
активами, например, с высокорискованными ценными
бумагами.
Главная ниша, главное направление работы этих
кредитных организаций – малый и средний бизнес. Для банков с универсальной
лицензией все требования Центрального банка, в том числе такие сложные и очень
затратные, связанные с реализацией так называемого Базеля III, сохраняются. И
мы рассчитываем, что уменьшение регуляторного прессинга на малые банки
приведёт, во-первых, к снижению процентов, к большей гибкости, оперативности
работы этих банков. И, с другой стороны, мы рассчитываем, что они не будут
проводить рискованные операции.
Ну и считаем, что таковая система регулирования будет
более эффективной и более адекватной и состоянию банков, и более востребованная
нашей экономикой.
Следующий законопроект касается так называемого фонда
консолидации. Сегодня он направлен на изменение системы оздоровления кредитных
организаций. Я думаю, в этом зале всем понятно, что лучше всё-таки сохранить
банк, чтобы он продолжал свою работу, чем отзывать у него лицензию,
осуществлять процедуры банкротств. Но при этом очень важно, чтобы это
оздоровление происходило эффективно.
К сожалению, мы видим, что действующие процедуры и
механизмы, заложенные в законодательстве, не позволяют это делать. И в этом
зале многие критиковали конкретные случаи проведения оздоровления кредитных
организаций. Деньги, выделенные Центральным банком в виде кредитов, под
довольно низкий процент, 0,5 процента годовых, на много лет, довольно приличные
суммы, не зачастую, но иногда использовались не на санацию банка, а на
оздоровление или улучшение экономического положения самого банка-санатора.
Далее по действующему законодательству банк, который
находится в состоянии оздоровления, не обязан выполнять нормативы Центрального
банка и в результате он находится в тепличных условиях и многие организации
просто не хотят выходить из состояния вот этого оздоровления, поскольку они
работают на рынке, они практически все операции осуществляют, но при этом не
должны соблюдать нормативы Центрального банка.
И вот в этом законопроекте мы как раз предлагаем
изменить механизмы, во-первых, усилить контроль, повысить роль Центрального
банка в процедурах оздоровления. Предлагается создать так называемый фонд
консолидации, предлагается создать управляющую компанию, которая будет
выполнять процедуры оздоровления, а банк, который попал в сложную ситуацию и
его необходимо санировать, должен будет сразу выполнять нормативы Центрального
банка. Для этого ему будет выделен определенный ресурс, который позволяет выйти
как раз на выполнение нормативов.
Мы считаем, что эта процедура более эффективная, она
менее затратная и позволит нам реально и эффективно осуществлять процедуры
оздоровления кредитных организаций.
Следующий законопроект касается индивидуальных
инвестиционных счетов. По действующему законодательству граждане могут
открывать индивидуальные инвестиционные счета и на эти счета может зачисляться
сумма до 400 тысяч рублей в год, в один год. И по действующему законодательству
предусмотрены 2 формы налогового вычета. Либо ежегодно с 400 тысяч рублей по 52
тысячи – это 13 процентов от 400 тысяч рублей, ну и соответственно это должно
было простимулировать граждан к тому, чтобы они
приходили вот в этот инструмент и вкладывали свои средства.
И действительно активизация использования этого счета
произошла. Сейчас более 200 тысяч счетов, индивидуальных инвестиционных счетов
открыто и они всё более и более активно используются.
Да, и вторая форма. Вы не получаете налоговый вычет
ежегодно, но если в течение трёх лет вы эти по 400 тысяч рублей в совокупности
ДО миллиона 200 тысяч рублей вкладываете в разные активы, получаете доход, то с
этого дохода по истечении трёх лет вы не платите подоходный налог. Вот вторая
форма, она активно не использовалась. И мы предложили увеличить до 1 миллиона
рублей зачисление на индивидуальный инвестиционный счёт в первый год суммы, для
того чтобы заинтересовать, в том числе, использование второй формы налогового
вычета.
Пресс-релизы
В Госдуме предлагают сажать на шесть лет за кражу
электроэнергии
Депутаты Госдумы от «Единой России» Михаил Старшинов и
Гаджимет Сафаралиев
направили в правительство и Верховный суд для отзывов законопроект, в котором
предлагают ввести наказание до шести лет лишения свободы за кражу
электроэнергии, сообщил журналистам Старшинов.
РИА Новости
За кражу электроэнергии депутаты предлагают наказывать
штрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей. Альтернативой могут стать
принудительные работы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1,5
лет или без такового.
Российская газета
В 2010 году
на Лубянке и Парк культуры в Москве также взрывы – Василий Пискарев о взрывах в
метро Питера
http://leo-mosk.livejournal.com/3859109.html
В данный момент на месте происшествия работают
высококвалифицированные специалисты: взрывотехники,
следователи, оперативники. Сейчас очень важно принять меры по обеспечению
безопасности нахождения на транспорте других пассажиров, исключить возможность
повторения взрывов, оказать оперативную помощь всем пострадавшим и поддержать
родственников погибших. Кроме того, мы обязаны, не упустив ни одной малейшей
детали, собрать необходимое количество доказательств, чтобы как можно скорее
выйти на исполнителей и заказчиков этого преступления и наказать виновных по
всей строгости закона. Надо сказать, что в 2010 году на станциях метро Лубянка
и Парк культуры в Москве также произошли взрывы. Тогда все виновные лица были
установлены и понесли суровое наказание.
Сенатор Вадим Тюльпанов считает
теракты в петербургском метрополитене
спланированной провокацией http://leo-mosk.livejournal.com/3859288.html
Страшная трагедия, которая унесла жизни петербуржцев,
на мой взгляд, бесспорно является спланированной провокацией, направленной
против всего нашего государства. Мы понимаем, что неслучайно взрывы произошли
именно в день, когда в Санкт-Петербурге состоялись мероприятия с участием
Президента России. Это демонстративный теракт, совершенный для того, чтобы
дискредитировать нашу страну, в том числе, и накануне значительных
политических, культурных и спортивных событий, запланированных к проведению в
Северной столице. На следующей неделе в Совете Федерации состоится совещание с
заместителем министра МВД Александром Горовым как раз
на тему обеспечения безопасности в городах, принимающих Кубок Конфедерации и
Чемпионат мира. Мы обязательно обсудим и взрыв в петербургском метро. Очевидно,
активизируются силы, которые будут делать всё возможное, чтобы сорвать эти
мероприятия, чтобы гости – спортсмены и болельщики -- боялись и не приезжали на
российский мундиаль.
И, конечно, как петербуржец, я глубоко скорблю вместе
с близкими пострадавших от сегодняшнего теракта, их жизни и их здоровье –
бесценны. Переживаю горе вместе с ними.
Напомним, ранее сообщалось, что в результате взрыва на
станции «Технологический институт» и «Сенная площадь» прогремели взрывы.
Погибло не менее 6 человек, 20 пострадали. По предварительной информации,
взорвалось СВУ.
Е. Мизулина подготовила запрос в Генпрокуратуру по поводу антинаркотической акции в одной из школ Сестрорецка
3 апреля 2017
Сенатор Елена Мизулина возмущена действиями полицейских в ходе проведения акции по борьбе с наркотиками в Сестрорецком лицее имени С.И. Мосина.
«Я поддерживаю возмущение родителей школьников. Действия полиции просто шокируют, – прокомментировала случившееся Елена Мизулина. – Это унизительно по отношению к детям. Подобные действия способны вызвать только протест у детей (особенно у тех, кто не употребляет наркотики). И вполне могут привести к обратному эффекту – вызовут у школьников интерес к наркотикам. Это все равно, что всех взрослых проверять с собакой, не прячут ли они при себе взрывчатку. Возмутительно, что без ведома родителей происходит такое издевательство. Это и есть жестокое обращение с детьми, унижающее человеческое достоинство. Здесь усматриваются явные признаки статьи 156 УК РФ. Родители и дети могут потребовать возбуждения уголовного дела по данному факту в отношении организаторов. Я же, в свою очередь, подготовлю официальный запрос на имя Генерального прокурора РФ Юрия Чайки».
Напомним, жителей Сестрорецка возмутили появившиеся в Интернете фотографии с выстроенными вдоль стенки детьми, сделанные во время первого этапа общероссийской акции «Сообщи, где торгуют смертью», прошедшей 26 марта. На фотографиях, размещённых на сайте районного МВД, видны выстроенные лицом к стене школьники, вдоль которых проходит инспектор-кинолог со служебной собакой. Позже это фото было удалено с сайта полиции.
Ю. Волков принял участие во Всероссийской научной конференции в Калуге
3 апреля 2017
Сенатор назвал «Великое стояние на реке Угре» одним из важнейших событий в истории России.
Представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области Юрий Волков в ходе рабочей поездки в регион принял участие во Всероссийской научной конференции «Великое стояние на Угре и формирование Российского государства: локальные и глобальные контексты».
Сенатор отметил, что подобное мероприятие с участием известных российских историков является логическим продолжением большой работы, которая проводится в Калужской области по восстановлению исторической справедливости в отношении знаменательной победы русских войск над татаро-монгольским игом, известной как «Великое стояние на реке Угре» 1480 года.
«В ожесточенном военном противоборстве русские войска во главе с великим князем Иваном III одержали убедительную победу. Она означала конец почти 250-летней зависимости от Орды и восстановление национального суверенитета Русской земли. Река Угра после этих событий становится символом рубежа, отделившего эпоху ига от времени независимого Московского государства», – сказал Юрий Волков.
Парламентарий подчеркнул, что в истории каждого народа есть события, которые определяют его судьбу на столетия. По его словам, для России одно из таких связано с территорией Калужского края. Сенатор поддержал инициативу жителей об установлении праздника «День российской государственности» или памятной даты 11 ноября – день окончания «Великого стояния на реке Угре».
«Памятная дата станет важным вкладом в патриотическое воспитание молодежи, послужит примером уважения к великому историческому наследию нашей страны», – считает Юрий Волков.
Л. Бокова: Важнейшее направление совершенствования сферы образования – создание эффективной системы подготовки специалистов
3 апреля 2017
В ходе рабочей поездки в регион сенатор встретилась с учителями и воспитателями Балаковского района Саратовской области.
Представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Саратовской области Людмила Бокова в ходе рабочей поездки в регион встретилась с представителями сферы образования Балаковского муниципального района.
Обсуждались насущные для педагогического сообщества вопросы, новые федеральные образовательные стандарты, подготовка специалистов, оплата их труда, обеспеченность учебными материалами, качество образовательных услуг.
Такая дискуссия, по мнению парламентария, необходима для последовательной реализации государственной политики, направленной на обеспечение доступности, качества и практичности образования.
«Важнейшие направления совершенствования сферы образования – это создание эффективной современной системы подготовки высококвалифицированных специалистов и повышение международной конкурентоспособности ведущих российских университетов»,- подчеркнула сенатор.
«Среди актуальных задач нужно отметить также обеспечение стопроцентной доступности дошкольного образования для детей от трех до семи лет, а также равного доступа негосударственных учреждений к бюджетным ассигнованиям», – заключила Людмила Бокова.
http://www.duma.gov.ru/news/273/1893218/
Вносятся изменения в закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, направленные на защиту прав дольщиков
На рассмотрение Государственной Думы поступил инициированный Правительством проект федерального закона №139186-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ».
Законопроект направлен на регулирование деятельности некоммерческой организации – Фонда, созданного постановлением Правительства от 7 декабря 2016 года №1310 для защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, перед которыми застройщики не выполнили обязательства.
Документом предусматривается внесение изменений в ряд действующих законов. Кроме того, на Фонд возложены следующие функции: по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных взносов застройщиков; по учету поступивших отчислений; по выплате возмещений участникам долевого строительства, если застройщик признан банкротом; по предоставлению за счет средств компенсационного фонда займа или пожертвования ЖСК или застройщику для завершения строительства многоквартирного дома; по взаимодействию с органами регистрации; по ведению единого реестра застройщиков. Определяется, что органами управления Фонда являются совет Фонда, правление Фонда и генеральный директор Фонда, устанавливаются полномочия этих органов.
Законопроектом предлагается установить единую методику расчета взносов застройщика в компенсационный фонд, которая будет утверждаться Правительством России.
Для реализации данного механизма законопроектом предусматривается обязанность застройщика уплачивать взносы в Фонд до государственной регистрации каждого договора участия в долевом строительстве. Исключается обязанность застройщика страховать свою гражданскую ответственность за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору или получать поручительство банка за ненадлежащее исполнение застройщиком этих обязательств.
Взаимодействие Фонда с контролирующими органами субъектов Федерации предложено осуществлять через электронный межведомственный документооборот, как и контроль поступивших средств – через систему электронного взаимодействия между органами регистрации прав и Фондом.
По убеждению Правительства, предлагаемый механизм защиты дольщиков вместе со вступившими в силу с 1 января 2017 года изменениями в Закон о долевом строительстве позволят установить барьеры для недобросовестных застройщиков и обеспечить защиту прав всех участников долевого строительства.
3 апреля 2017 года
http://www.duma.gov.ru/news/273/1893221/
Законодательные аспекты создания многоуровневой банковской системы обсудили в Государственной Думе
3 апреля Комитет Государственной Думы по финансовому рынку организовал парламентские слушания на тему: «Законодательный аспект создания многоуровневой банковской системы».
В мероприятии приняли участие депутаты Государственной Думы, представители Банка России, научного и экспертного сообществ. Открывая заседание, председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков напомнил о принятом ранее в первом чтении законопроекте № 66477-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Документом предлагается выделить банки с небольшим капиталом в отдельную категорию, сориентировав их деятельность на кредитование предприятий малого и среднего бизнеса. При этом кредитные организации будут иметь как ряд преференций, так и ограничения.
«Сейчас схема работы со всеми банками одинакова, независимо от капитала. Это серьезная нагрузка для малых банков, надзор над ними должен быть адекватен тому уровню бизнеса, который банки развивают. Однако это не значит, что надзор за такими организациями станет менее жестким», – уточнил Анатолий Аксаков.
Заместитель Председателя Центрального банка России Василий Поздышев рассказал, что законопроект предполагает разделение кредитных организаций на банки с универсальной и базовой лицензиями. Он привел статистику, согласно которым нововведения могут коснуться почти половины банков нашей страны. «На 1 марта у нас существует 264 банка с капиталом до 1 млрд рублей и 303 банка с капиталом выше 1 млрд рублей. Эта реформа может коснуться чуть меньше половины наших банков. Мы считаем, что это очень хорошая возможность для этих банков сосредоточиться не на сложных расчетах и соблюдении большого количества международных стандартов, а на своей непосредственной деятельности, на работе со своими клиентами, на их кредитовании», – сказал В.Поздышев.
К небольшим банкам не будут применяться международные стандарты банковского регулирования, а количество нормативов работы будет сокращено до пяти, что уменьшит объемы отчетности. Банки с базовой лицензией не будут ограничиваться в привлечении средств, однако у них и не будет возможности кредитования нерезидентов. Что касается иных ограничений в работе, то они смогут сотрудничать только с предприятиями сегмента малого и среднего бизнеса.
В.Поздышев уверен, что такое разделение банковской системы позволит улучшить конкурентную среду в банковском секторе: «Совершенно некорректно говорить, что небольшой региональный банк может конкурировать с крупнейшими банками страны, здесь очень важно сделать так, чтобы в каждой категории игроков финансовой системы требования были к ним примерно одинаковые, чтобы они могли справедливо конкурировать между собой».
В ходе обсуждения Анатолий Аксаков выступил с инициативой добавить в законопроект норму о возможности страхования вкладов и расчетных счетов малых и микропредприятий в банках с базовой лицензией.
«Сейчас обсуждается вопрос о страховании средств малых предприятий, микропредприятий, которые они держат в кредитных организациях. Я бы хотел, чтобы мы в эти короткие сроки рассмотрели вопрос включения в этот законопроект пункта, касающегося того, чтобы для банков с базовой лицензии как раз действовала эта норма», – сказал Анатолий Аксаков.
Заместитель председателя Комитета по финансовому рынку Игорь Дивинский уверен, что принятие документа будет способствовать развитию малого и среднего бизнеса и диверсификации экономики в целом: «Создание многоуровневой банковской системы – это шаг вперед и вверх в развитии реального сектора экономики».
К взвешенному подходу по вступлению законопроекта в силу призвал исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Мурычев. «Поспешность в введении двухуровневой банковской системы приведет к разбалансировке», – сказал он, предложив перенести вступление в силу норм закона на январь 2020 года.
Заведующий кафедрой банковского права Университета им.О.Е.Кутафина Людмила Ефимова полагает, что разделение банков по принципу предоставления лицензий приведет к тому, что «банки и их клиенты потеряют право на свободу выбора друг друга». Поддержавшая ее ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН Лариса Санникова предложила организовать рабочую группу при Комитете, чтобы разрешить юридические тонкости доработки законопроекта ко второму чтению.
Анатолий Аксаков еще раз напомнил о значимости мнения экспертного сообщества в законотворчестве и добавил, что Комитет по финансовому рынку планирует рассмотреть поправки к законопроекту 13 апреля.
3 апреля 2017 года
http://www.duma.gov.ru/news/273/1893261/
Внесен законопроект об усилении ответственности за нападения на врачей
Ирина Яровая, Дмитрий Морозов внесли в Госдуму два законопроекта об усилении уголовной и административной ответственности за нападение на врачей и воспрепятствование их деятельности.
Законопроект «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях в части обеспечения прав граждан на медицинскую помощь» предусматривает административный штраф от четырех до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до 15 суток.
В соответствии с предложенными поправками за отказ пропустить «скорую», если в результате медицинская помощь была оказана несвоевременно или не была оказана вовсе, нарушитель заплатит штраф в 30 тысяч рублей и будет лишен водительских прав на срок от полутора до двух лет.
Законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских работников» предусматривает штраф в размере до 40 тысяч рублей за воспрепятствование законной деятельности медработника, если в результате здоровью больного был причинен вред средней тяжести.
В качестве альтернативы предусмотрены обязательные работы на срок до 360 часов, исправительные работы на срок до одного года или арест сроком до четырех месяцев.
За воспрепятствование работе медиков, повлекшее смерть больного или тяжкий вред здоровью, депутаты предлагают направлять на принудительные работы или лишать свободы сроком до четырех лет. В обоих случаях виновный может быть лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Одновременно вводится уголовная ответственность за причинение легкого вреда здоровью и угрозу убийством в отношении лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей.
3 апреля 2017 года
Многоуровневая банковская система – выступление Дивинского
Выделение нескольких уровней в банковской системе –
это важный и грамотный шаг к цивилизованному рынку банковских услуг,
позволяющий более гибко осуществлять банковский надзор регулятору и строить
собственный бизнес самим банкам, используя четкие грамотные нормы обновленного
банковского законодательства, более эффективно использовать имеющиеся ресурсы и
механизмы для достижения поставленных бизнес целей.
В течение нескольких последних лет мы с вами стали
свидетелями структурных диспропорций в национальной экономике в целом.
Денежно-кредитная политика, утвержденная и проводимая
Центральным Банком на 2017 год преследует цель стимулировать экономический рост
и повышать стремление населения инвестировать в экономику страны, позволить
хозяйствующим субъектам принимать экономически обоснованные решения.
Денежно-кредитная политика должна способствовать модернизации российских
предприятий.
Деятельность банков как проводников денежно-кредитной
политики государства во многом зависит от соблюдения формализованных
нормативов, требования выполнения которых носит «обезличенный» характер. В
условиях развития кризиса российские банки как независимые коммерческие
организации, преследующие собственные интересы, ограничивали свою деятельность
на всех сегментах финансового рынка, кроме валютного, и трансформировали свои
рублевые обязательства в валютные активы. Средства, выделяемые банкам
государством, привлекаемые в форме кредитов Банка России, депозитов юридических
и физических лиц, не направлялись на финансирование хозяйствующих субъектов, а
выбрасывались на валютный рынок.
Одним из ключевых моментов предлагаемого законопроекта
является создание системы банковского рынка, которая при гибком подходе к
регулированию организации и жизни кредитных организаций будет способствовать
диверсификации финансовых потоков российской экономики и стимулировать
инвестирование в реальный сектор, следовательно, развитие экономики в целом.
Механизм, предлагаемый законопроектом, можно отметить
еще и как грамотное стимулирование к цивилизованной консолидации банков без
применения «хирургического вмешательства» со стороны регулятора в виде
ограничения принятия вкладов и отзыва лицензии, сопряженных с массой неприятных
последствий.
При этом предлагаемый законопроектом порядок
разделения банков на сегменты в соответствии с их ресурсами (капиталом) и дифферинцированным регулированием в соответствии с
выбранным видом лицензии открывает широкие возможности для привлечения
инвестиций, в том числе и для создания новых кредитных организаций.
Таким образом, если оценивать всю ситуацию в
комплексе, очевидно, что создание многоуровневой банковской системы является
шагом вперед и вверх к цивилизованному рынку банковских услуг, позволяющим
решить существующие в настоящее время проблемы, позволит оздоровить банковский
сектор, создать здоровую конкуренцию среди устойчивых и здоровых банков,
привлечь инвестирование населения в экономику страны, развить финансирование
реального сектора экономики.
Отсутствие контроля за реализацией Концепции развития
театрального дела формирует риски недостижения
поставленных в ней задач к 2020 году
http://leo-mosk.livejournal.com/3858337.html
Коллегия
Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела
результаты экспертно-аналитического мероприятия «Анализ результативности
выполнения Плана мероприятий по реализации Концепции долгосрочного развития
театрального дела в РФ на период до 2020 года, а также оценка достижения целей
с учетом сбалансированности со Стратегией государственной культурной политики
на период до 2030 года»« и контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного
использования средств федерального бюджета, внебюджетных источников и
федеральной собственности в 2014-2015 гг. и истекшем периоде
Объекты анализа: Государственные органы 85 субъектов РФ, федеральные государственные бюджетные учреждения культуры, подведомственные Минкультуры России, осуществляющие театральную деятельность; Росстат; Общероссийская общественная организация «Союз театральных деятелей РФ (Всероссийское театральное общество)».
Исследуемый
период: 2012- 2015 гг., истекший период
Объекты контроля: Минкультуры России (камерально); ФГБУК «Московский Художественный академический театр имени А.П.Чехова»; ФГБОУ «Российский университет театрального искусства – ГИТИС» (г. Москва).
Проверяемый
период: 2014-2015 гг. и истекший период
С сообщением выступил аудитор Счетной палаты Александр Филипенко.
Ассамблея МПС в Дакке резолюция о роли парламента в
предотвращении внешнего вмешательства в дела суверенных государств
http://leo-mosk.livejournal.com/3857479.html
В ходе 136-ой Ассамблеи Межпарламентского союза, которая в эти дни проходит в Дакке (Бангладеш), была принята российская резолюция о роли парламентов в предотвращении внешнего вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Резолюция содержит пункт, призывающий парламенты сформировать нормативно-правовую базу, «обеспечивающую противодействие внешнему вмешательству в суверенитет государства». Также предлагается создать наблюдательный орган МПС, работающий на основе международного права и Устава ООН, для реагирования и предотвращения внешнего вмешательства во внутренние дела суверенных государств.
За принятие резолюции проголосовали представители 22 стран, против – 20.
«Парламенты всего мира дали отпор англосаксам и их союзникам, продолжающим по инерции нести бремя белого человека», – прокомментировал принятие резолюции глава думской части российской делегации, вице-спикер Госдумы Петр Толстой.
В тексте резолюции подтверждается приверженность нормам международного права, констатируется недопустимость внешнего вмешательства во внутренние дела государств, подчеркивается «ответственность парламентов в деле укрепления демократии, обеспечении прав человека, поддержании диалога для разрешения внутренних споров, не допуская насильственного свержения избранных демократическим путем правительств». Кроме того, текстом резолюции подчеркивается «эксклюзивное право народа» на определение своего политического будущего «с учетом этнических, религиозных, культурных, исторических или иных особенностей своей страны».
«Принципы невмешательства в дела суверенных государств, напомню, закреплены международным правом и, в частности, Уставом ООН. Достаточно ожидаемо против принятия резолюции выступили участники геополитической группы «12+». Кроме того, Германия прилагала определенные усилия к тому, чтобы резолюция не прошла, но ее поправка была проголосована и провалена большинством голосов. «Насильственная демократизация» – это основа внешней политики англосаксов. Мы были свидетелями трагических событий в Югославии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Десятки и сотни тысяч беженцев, убитых и раненых, разрушенные семьи и покалеченные судьбы – вот цена англосаксонской демократии. Надеюсь, государства и парламенты мира извлекут уроки из ошибок прошлого», – сказал Петр Толстой.
Он рассказал, что во время памятных мероприятий по случаю годовщины начала бомбежек Югославии, которые прошли в Белграде 24 марта, ему довелось пообщаться с экс-канцлером Германии Герхардом Шредером, который в свое время и принимал решение о начале агрессии против Белграда. По словам Толстого, спустя почти 20 лет немецкий политик признал ошибочность принятого тогда решения, хотя тогда, в конце 90-х, западная коалиция в глазах всего мира пыталась оправдать свои действия. «Эта двойная мораль сегодня потерпела поражение стараниями России и стран Ближнего Востока, залива и Африки. Далеко не все в мире разделяют те подходы, которыми руководствуется группа «12+». Было выступление представителя Ливии, который подчеркнул, что стремление навязать силой другим странам принципы и подходы, которые на Западе признаются универсальными, приводит к распаду этих государств. Я думаю, представитель Ливии знал, о чем говорит», – сказал Толстой.
Парламентарий также отметил важность одного из пунктов резолюции, в котором говорится о роли молодежи во внутриполитических процессах в государствах. В частности, речь идет о «предотвращении насильственных изменений государственного строя и внешнего вмешательства во внутренние дела суверенных государств», а также роли молодежи «в качестве одного из факторов обеспечения устойчивости, всеохватности и успеха усилий по поддержанию мира и миростроительству».
Наблюдатели от МПА СНГ обсудили в Ереване стратегии
агитационных кампаний http://leo-mosk.livejournal.com/3857174.html
В Ереване прошло организационное совещание группы международных наблюдателей от МПА СНГ
Организационное совещание группы международных наблюдателей от Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств прошло в столице Республики Армения. Открыл его Генеральный секретарь Совета МПА СНГ – руководитель Секретариата Совета МПА СНГ Алексей Сергеев.
Координатор группы международных наблюдателей от Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ, заместитель Председателя Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Болеслав Пирштук проинформировал участников совещания о составе группы и о задачах работы наблюдателей в ходе краткосрочного мониторинга подготовки и проведения выборов Национального Собрания Республики Армения.
Руководитель экспертной группы Международного института мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств – участников МПА СНГ (МИМРД МПА СНГ) Роман Амбурцев сообщил присутствующим о результатах работы экспертной группы МИМРД МПА СНГ.
Директор МИМРД МПА СНГ Дмитрий Гладей рассказал о порядке работы группы международных наблюдателей от МПА СНГ и о том, что во время краткосрочного мониторинга планируется проведение встреч с заместителем Председателя Национального Собрания Республики Армения Эдуардом Шармазановым, Председателем Центральной избирательной комиссии Республики Армения Тиграном Мукучяном, руководителями штабов избирательных блоков «Оганян – Раффи – Осканян» и «Царукян», а также членами наблюдательных миссий международных организаций.
Также он сообщил, что в день голосования, 2 апреля, международные наблюдатели от МПА СНГ в соответствии с индивидуальными маршрутами будут осуществлять мониторинг на участках для голосования в Ереване, а также населенных пунктах пяти марзов Армении: Арагацотн, Арарат, Армавир, Гегаркуник и Котайк.
Напомним, что в состав группы входит 21 международный наблюдатель из числа представителей высших законодательных органов власти Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, РФ и Республики Таджикистан, а также сотрудников Секретариата Совета МПА СНГ и экспертов МИМРД МПА СНГ.
http://iacis.ru/pressroom/news/mezhdunarodnyy_institut_monitoringa_razvitiya_demokratii/v_erevane_proshlo_organizatsionnoe_soveshchanie_gruppy_mezhdunarodnykh_nablyudateley_ot_mpa_sng/
Наблюдатели от МПА СНГ встретились с руководством ЦИК Республики Армения
Наблюдатели от МПА СНГ встретились с Председателем Центральной избирательной комиссии Республики Армения Тиграном Мукучяном.
Члены группы международных наблюдателей от МПА СНГ рассказали руководству Центральной избирательной комиссии Республики Армения о ходе формирования группы и об основных задачах ее работы. Проинформировали, что в состав группы входят депутаты, представители высших законодательных органов власти шести государств – участников МПА СНГ (Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, РФ, Республики Таджикистан), а также сотрудники Секретариата Совета МПА СНГ и эксперты МИМРД МПА СНГ.
Международные наблюдатели передали главе ЦИК Республики Армения Тиграну Мукучяну отчет экспертной группы по долгосрочному мониторингу подготовки и проведения выборов депутатов Национального Собрания Республики Армения.
В свою очередь глава ЦИК Республики Армения сообщил наблюдателям от МПА СНГ о степени готовности избирательной системы к дню голосования, акцентировал внимание наблюдателей на том, что в подготовке и проведении выборов задействованы 38 окружных и 2009 участковых избирательных комиссий.
После окончания встречи международные наблюдатели ответили на вопросы журналистов.
Координатор группы международных наблюдателей от МПА СНГ, заместитель Председателя Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Болеслав Пирштук рассказал: «У нас состоялась встреча с Председателем Центризбиркома Республики Армения Тиграном Мукучяном, мы в очередной раз достаточно подробно ознакомились с избирательной системой Республики Армения. Ранее сюда приезжала наша экспертная группа, которая работала в рамках долгосрочного мониторинга подготовки и проведения выборов депутатов Национального Собрания Республики Армения. Эксперты занимались изучением работы структур, задействованных в избирательном процессе. Они встречались с избирателями, представителями избирательных комиссий, партий, движений».
«Я лично удовлетворен законодательством, которое внедряют наши армянские партнеры, поскольку считаю, что сейчас учтено много нюансов, которые раньше становились причиной определенных нареканий и со стороны избирателей, и со стороны политических сил. Как результат этого сегодня в Центризбирком практически не поступало жалоб от будущих кандидатов. Это говорит о том, что работа проводится спокойно, профессионально, в рамках действующего законодательства», – заметил Болеслав Пирштук.
Член группы международных наблюдателей от МПА СНГ, Генеральный секретарь Совета МПА СНГ Алексей Сергеев подчеркнул: «Особенность нашей группы наблюдателей от МПА СНГ заключается в том, что ее основу составляют депутаты стран Содружества, которые знают избирательный процесс изнутри, поэтому их оценки и мнения особенно важны и интересны. Еще одной особенностью работы наблюдателей от МПА СНГ является тот факт, что итоги работы наблюдателей будут оглашены на заседании Совета МПА СНГ, куда входят руководители парламентов государств – участников СНГ, в том числе и Председатель Национального Собрания Республики Армения. Таким образом, с большой вероятностью результаты работы наблюдателей будут учтены в дальнейшей работе по совершенствованию выборного законодательства страны».
Члены группы международных наблюдателей от МПА СНГ отметили, что никаких серьезных нарушений и замечаний к процессу подготовки выборов в Республике Армения не установлено.
http://iacis.ru/pressroom/news/mezhdunarodnyy_institut_monitoringa_razvitiya_demokratii/nablyudateli_ot_mpa_sng___vstretilis_s_rukovodstvom_tsik_respubliki_armeniya/
Группа международных наблюдателей от МПА СНГ встретилась с Эдуардом Шармазановым
В ходе краткосрочного мониторинга подготовки и проведения выборов депутатов Национального Собрания Республики Армения международные наблюдатели от МПА СНГ во главе с координатором группы, заместителем Председателя Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Болеславом Пирштуком встретились с заместителем Председателя Национального Собрания Республики Армения Эдуардом Шармазановым.
Стороны говорили об изменениях в избирательном законодательстве Республики Армения, связанных с формированием устойчивого парламентского большинства, развитием политических партий, гарантией прав национальных меньшинств, а также рядом технических новшеств, впервые применяемых в рамках текущей избирательной кампании.
По итогам встречи координатор группы наблюдателей от МПА СНГ, заместитель Председателя Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Болеслав Пирштук и член группы наблюдателей от МПА СНГ, Генеральный секретарь Совета МПА СНГ Алексей Сергеев пообщались с журналистами.
«В Армении очень многое сделано для того, чтобы придать открытости всему избирательному процессу», ? отметил Болеслав Пирштук.
По словам координатора группы наблюдателей от МПА СНГ, экспертная группа МПА СНГ ранее прилетала в Республику Армения, встречалась со многими заинтересованными сторонами и сделала свои заключения. «Я должен передать, что они положительные, потому что в Республике Армения действительно подготовлен очень цельный, очень системный Избирательный кодекс, который учитывает интересы всех заинтересованных сторон. И что нас больше всего порадовало и удивило: практически нет антагонизма, практически нет жалоб у оппозиционных партий. Я считаю, это, конечно, большой успех», – подчеркнул Болеслав Пирштук.
Очень важно, продолжил он, что в Армении транспарентным сделан сам процесс голосования и подсчета голосов. «И то, что применяются определенные степени защиты, что человек не может проголосовать за другого или дважды проголосовать, и это все отслеживается техническими средствами, это ? большой шаг вперед. И я уверен, что у тех же скептиков и оппозиционных сил абсолютно не будет никаких оснований, чтобы потом каким-то образом опровергать результаты голосования», ? сказал координатор группы наблюдателей от МПА СНГ.
Алексей Сергеев в свою очередь отметил: «Мы поняли, какая большая работа была проделана в предыдущие месяцы в республике, в Национальном Собрании Республики Армения, чтобы появился «документ общественного согласия». Нам рассказали о тех компромиссах, которые принимались всеми членами партий, чтобы достичь такого согласия. Мы надеемся, что предвыборная кампания, которая охарактеризована, как прозрачная и доступная для всех политических сил, завершится завтра честным волеизъявлением народа. И самое главное, что ни у кого из политических сил, избирателей не возникнет сомнений в том, что результаты выборов правильны».
http://iacis.ru/pressroom/news/mezhdunarodnyy_institut_monitoringa_razvitiya_demokratii/gruppa_mezhdunarodnykh_nablyudateley_ot_mpa_sng_vstretilas_s_eduardom_sharmazanovym/
Наблюдатели от МПА СНГ обсудили стратегии агитационных кампаний с участниками избирательного процесса
На встрече с одним из лидеров избирательного блока «Оганян – Раффи – Осканян» Сейраном Оганяном была дана оценка конституционной реформе, проведенной в Республике Армения. Стороны также обсудили особенности агитационной кампании блока «Оганян – Раффи – Осканян».
В ходе посещения избирательного штаба блока «Царукян» прошла встреча с депутатом Национального Собрания Республики Армения, председателем партии «Процветающая Армения» Наирой Зограбян и с другими сотрудниками штаба блока. Обсуждались вопросы, касающиеся избирательного законодательства, а также правоприменительной практики в рамках текущей избирательной кампании.
Наблюдателей от МПА СНГ подробно проинформировали об изменениях в избирательном законодательстве Республики Армения, связанных с формированием устойчивого парламентского большинства, развитием политических партий, гарантией прав национальных меньшинств, а также рядом технических новшеств, впервые применяемых в текущей кампании.
Члены группы наблюдателей от МПА СНГ ознакомились с оценками, данными представителями избирательных блоков новому избирательному законодательству, и со стратегиями предвыборной агитации избирательных блоков.
http://iacis.ru/pressroom/news/mezhdunarodnyy_institut_monitoringa_razvitiya_demokratii/nablyudateli_ot_mpa_sng_obsudili_strategii_agitatsionnykh_kampaniy_s_uchastnikami_izbiratelnogo_protsessa/
Наблюдатели от СНГ назвали выборы в
Республике Армения открытыми и прозрачными
http://leo-mosk.livejournal.com/3859706.html
В Ереване прошла пресс-конференция Миссии международных
наблюдателей от СНГ по итогам мониторинга прошедших в минувшее воскресенье
выборов депутатов Национального Собрания Республики Армения.
Глава Миссии наблюдателей от СНГ Сергей Лебедев
заключил: «Состоявшиеся 2 апреля выборы в Национальное Собрание Армении
проведены в соответствии с Конституцией, Избирательным кодексом и
общепризнанными демократическими нормами проведения выборов. Мы сделали вывод,
что они прошли на многопартийной и конкурентной основе, были свободными,
прозрачными и открытыми».
Он также заявил: «В плане открытости, прозрачности
выборов наши коллеги в Армении превзошли некоторые западные страны».
По его словам, органы государственной власти и
местного самоуправления, избирательные комиссии Армении обеспечили в ходе
выборов «реализацию права граждан страны на свободное волеизъявление, а
использование современных технологий повысило доверие граждан к результатам
голосования».
Координатор группы наблюдателей от МПА СНГ,
заместитель Председателя Палаты представителей Национального собрания Республики
Беларусь Болеслав Пирштук
отметил в свою очередь, что законодательная база Армении, Избирательный кодекс
очень прогрессивны. «Наши армянские коллеги очень далеко шагнули вперед», –
заявил он. Координатор группы наблюдателей констатировал, что для политических
сил и избирателей были созданы все необходимые условия.
Генеральный секретарь Совета МПА СНГ Алексей Сергеев
добавил, что в течение всего дня голосования ни одного существенного замечания от
политических сил, участвующих в парламентских выборах, наблюдателями от МПА СНГ
получено не было. Хотя еще в субботу, во время встреч с представителями этих
сил, они обменялись координатами. «Все это подтверждает ту оценку, которую дала
наша миссия прошедшим выборам», – подчеркнул Алексей Сергеев.
Напомним, что Миссия международных наблюдателей от СНГ
работает в Республике Армения с 14 марта. В нее входят представители восьми из
11 государств – участников СНГ, 172 наблюдателя от Миссии в ходе дня голосования
посетили 1215 избирательных участков из 2009 во всех областях республики.
После окончания пресс-конференции Болеслав
Пирштук и Алексей Сергеев пообщались с журналистами
телеканалов «Россия 24» и Первого канала.
http://iacis.ru/pressroom/news/mezhdunarodnyy_institut_monitoringa_razvitiya_demokratii/v_respublike_armeniya_prokhodyat_parlamentskie_vybory/
Пресс-служба МПА СНГ
Сергей Миронов: Чиновники не должны управлять наукой
Председатель партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов выразил тревогу в связи
с последними событиями в Российской Академии наук. Ситуация в РАН наводит на
мысли об очередном этапе пагубных реформ, новых попытках подчинить
академические структуры бюрократии, отметил Сергей Миронов.
Напомним, выборы президента РАН 20 марта были внезапно
отменены в связи с самоотводом всех трех кандидатов, включая действующего главу
Академии Владимира Фортова. Затем распоряжением
правительства В. Фортов был уволен с должности, и он не намерен претендовать на
нее в ходе новых выборов, которые предварительно назначены на 27 сентября.
«Формальный повод для переноса выборов – изъяны в
Уставе Академии, притом, что документ утверждается правительством. Сильно
сомневаюсь, что академическое сообщество можно подозревать в неких предвыборных
махинациях, которые так часто наблюдаются в политической сфере, – говорит
Сергей Миронов. – С другой стороны, Академия наук оставалась не только центром
научной мысли, но и островком свободомыслия. Бывшее руководство РАН открыто
заявляло о проблемах науки, о негативных последствиях, связанных, в частности,
с реформой РАН, которая четыре года назад также готовилась кавалерийским
наскоком, без учета мнения научного сообщества. Напомню, что тогда
«реформаторы» от образования во главе с экс-министром Ливановым намеревались
превратить РАН в некий «клуб ученых», под управлением бюрократических структур,
в частности ФАНО. К счастью, полностью эти планы реализовать не удалось».
Теперь в академическом сообществе опасаются, что к
этим планам вернутся, в частности, выборы президента РАН заменят назначением
руководителя, более «удобного» для бюрократических структур. Пока врио главы РАН Валерий Козлов заявил лишь о некоторых
изменениях в процедуре голосования, готовящихся к 27 сентября.
«Я убежден, что чиновники не должны управлять наукой.
События последних четырех лет доказывают, что подобное управление по западным
образцам приводит к негативным последствиям, – предупреждает Сергей Миронов. –
Не хочется думать, что происходящее в РАН – предвестие второго этапа
«преобразований», в результате которых академические структуры окажутся в еще
большем подчинении бюрократии. Реформы должны быть направлены не на подавление
науки, а на ее поддержку, в том числе, финансовую. С остальными проблемами
ученые в состоянии справиться сами».
Отметим, что в этом году также истекает мораторий на
продажу имущества и застройку земель РАН, которые после реформы находятся под
управлением ФАНО (Федерального агентства научных организаций).