Надо ли рожать в энергетике?

Екатерина Косогова Завтра ведомство примет решение и все изменится я не буду ни ипотеку брать ни детей рожать. А рожать в отрасли надо. Фадеев Рожать детей надо безотносительно поведения Минэка

В конце – 06.04.17 стенограмма заседания Экспертного совета при Комитете Госдумы по энергетике с участием ОНФ «Энергоэффективность в теплоснабжении – как единственный путь выхода из кризиса»

- часть 1 http://leo-mosk.livejournal.com/3883960.html

- часть 2 http://leo-mosk.livejournal.com/3884085.html

- часть 3 http://leo-mosk.livejournal.com/3884506.html

- часть 4 http://leo-mosk.livejournal.com/3884682.html

Солдат холодной войны Дана Рорабахер: Македония это не страна, они никогда не смогут жить вместе. – Вашингтон разбомбил Югославию и глумится.

Трамп такой же упертый придурок как Обама с Бушем. Крышуемые Вашингтоном отморозки травят людей, чтобы Вашингтон мог обвинить Асада! Тяжелый диагноз психическому состоянию США

06.04.17 Лев МОСКОВКИН

Энергосбережение для рейдерства

Дефект изложения про теплоснабжение как оружие массового поражения http://leo-mosk.livejournal.com/3874720.html

«Законодатели, не давая этой важной отрасли долгосрочные стимулы и правила игры, заставляют всех акторов процесса жить в нескончаемом конфликте монополий и дальше проедать ресурс, заложенный советскими инженерами», – категоричная оценка коммунальной инфраструктуры в целом и конкретно теплоснабжения принадлежит не оппонентам режима, а Экспертному совету при комитете Госдумы по энергетике.

В целом коммунальное хозяйство страны, с учетом вливаний бюджетов различных уровней, это около 5-6% ВВП. При этом современная Россия живет с опорой на ту инфраструктуру, которая была построена советской властью в 50-70-ые годы прошлого века и имеет колоссальный запас прочности.

За последние десятилетия существенно выросли КПД котлов и турбин, компрессоров, используются другие материалы трубопроводов и утеплителей, позволяющие экономить ресурс при транспортировке. Возникло автоматизированное распределение ресурса – что означает другой уровень производительности труда. Однако российская система ЖКХ законсервирована в прошлом технологическом укладе. В итоге для отопления одного квадратного метра жилья в России тратится в три раза больше тепла, нежели в северных провинциях Китая или Финляндии и в два раза больше тепла, нежели в Канаде.

Приведенная заготовка значительно отличается от живой речи, как это всегда бывает у прорабов, коммунальщиков и энергетиков. Заседание экспертного совета с участием рабочей группы «Качество повседневной жизни» Общероссийского народного фронта провел в «Красном зале» Президент отеля на Якиманке главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев. Тему сформулировали эффектно: «Энергоэффективность в теплоснабжении – как единственный путь выхода из кризиса».

Все дружно борются с тарифом а он растет, – парадокс либерального рынка отметила Екатерина Косогова, директор по тарифообразованию ООО «Сибирская генерирующая компания». Компания взялась экспериментировать на двух городах с живыми людьми, которые рисковали остаться без тепла – Рубцовск и Черногорск. Ничего особо аморального в этом нет, потому что все теплоснабжение рутинно аморально. По закону вернуть инвестированные деньги невозможно, приходится в обход закона балансировать на грани. Хитрить и придумать уже устали.

Екатерина Косогова как человек сугубо практический умеет излагать. Вот представьте: два примерно одинаковых водоканала в двух разных городах поставляют воду по тарифам с разницей в два раза. Уважаемое федеральное министерство принимает решение о неэффективности того, где тариф выше, не заморачиваясь качеством воды или рельефом местности.

Для себя энергетическая сибирячка решила: если работа и зарплата стабильны, беру ипотеку и рожаю ребенка. Если нет... А рожать в отрасли надо.

Министерство не было названо, но Фадеев сразу догадался. Все же рождение ребенка не должно зависеть от Минэкономики.

Валерий Гальченко на своей новой работе в Б.Черскасском не оставил свой борьбу и ее боевой отряд Общенародный фронт. Он и назвал прямо, о чем речь: ЕТО и АК как шерочка с машерочкой, одно без другого не бывает. ЕТО – это когда ТЭЦ получит городские сети. АК получит доступ в сеть, когда разрешит ее прямой конкурент ЕТО. Это прямое рейдерство да еще и с участием государства. Заблаговременно вывели из тарифа ОДН. ЕТО и АК это бомба под систему, которая сложилась после былой вакханалии тарифов.

Если читатель что-то понял, то он гигант мысли и отец русской демократии. Не поняв ничего, с трудом нашел всю правду о проекте. Опять клещи, как будто планировали в тех же аналитических центрах, где рожали ИГИЛ или допинговую истерию.

Смысл прост. ЕТО – единая теплоснабжающая организация – локально-мафиозный монополист. АК – альтернативная котельная, где теплогенерация подороже, а возможностей и прав поменьше, чем у ТЭЦ с когенерацией тепла и электроэнергии одновременно.

Это изобретение родилось от жадности много их было. В советское время изобретали способы, как отвязаться от людей, но чтоб они только не передохли. В несоветское время людей в покое не оставят, чтобы ободрать. У бедных мало, но бедных много. Сборы на тепло 2,5 триллиона.

Валерий Гальченко убил главный либеральный миф. Тарифы считают исходя из заданного. Ну, типа разнарядки МВД на раскрываемость. Для начала можно посчитать тарифы пониже, чтобы АК ушла. потом повыше, когда ее уже нет. За обеспечение теплом перед жильцом никто не отвечает. Его проблемы обращаются в наши доходы, или жилец – не жилец.

Николай Гончар, который и сейчас депутат, рассказывал собрату по палате Гальченко, как Москва последний раз считала энергетический баланс в 2003 году. Поставленная и проданная энергия отличалась в 2,5 раза. Эйнштейн отдыхает, новая относительность: продали в 2,5 раза больше, чем произвели. С такими know-how vможно больше ничего делать.

Экономист Светлана Никонова расставила Гигакалории и по местам. Считают так, будто в двух соседних городах разные климатические зоны. Комбинированный источник тепла в виде советской ТЭЦ и электроэнергии по любому эффективней АК – самопальной котельной. Нечего ей делать в системе. Закон по котельной не решает вопрос, потому что нет увязки рынков потребления электроэнергии и тепла. За тепло можно не платить годами и действенного инструмента нет.

Фадеев решил, что неплательщики по теплу – деклассированные элементы. Оказалось, владельцы пятое недвижимости, вполне обеспеченные люди.

06.04.17 Лев МОСКОВКИН

Федерация и климат

Парижское соглашение дискриминирует Россию как страны-донора и обладателя биоресурсов стока углерода http://leo-mosk.livejournal.com/3872901.html

Наука все же не должна быть жертвой мистификаций, иначе получается политика формата лебедь-рак-щука

В Совете Федерации состоялся Российско-французский парламентский семинар «Роль парламентов и экспертного сообщества в выработке решений по проблеме изменения климата. Актуальные задачи реализации Парижского соглашения».

Провел мероприятие председатель комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Михаил Щетинин. Почтил своим присутствием и вступительным словом зампред СФ Евгений Бушмин.

С некоторой критикой Парижского соглашения выступил Дмитрий Замолодчиков, завкафедрой экологии Биофака МГУ. Площадь лесов России 787 млн га., это 46,3% от площади страны. Условия Соглашения содержали искусственные ограничения на учет стока углерода в лесах. Ресурс поглощения углерода 150-200 млн тонн – это не спасение мира от глобального потепления, но серьезный ресурс. Рубки сократились втрое за счет экономических реформ, пожары вдвое увеличились. Мы видим большой потенциал увеличения стока, но этот требует больших вложений. Потенциал связан с глубокой переработкой леса, лесовосстановлением и борьбой с пожарами.

Итогом семинара стало подписание Резюме сопредседателей семинара Щетинина и его французского визави председателя OPECST Жан-Ив Ле До.

В резюме указано, что во всем мире возрастают риски, связанные с изменением климата. Не случайно в рейтинге глобальных рисков на 2017 год первую позицию по вероятности возникновения заняли экстремальные погодные явления. Участники семинара высоко оценивают принятие Парижского соглашения, которое вступило в силу в ноябре 2016 года и обеспечило международно-правовые рамки для долгосрочного климатического урегулирования.

Участники семинара придают большое значение деятельности по противодействию глобальному изменению климата. Этого можно добиться через реализацию комплекса мер, направленных на сдерживание парниковых эмиссий путем повышения энергоэффективности и внедрения инноваций, новых технологий, а также адаптацию национальных экономик к происходящим климатическим изменениям.

2017 год в России объявлен Годом экологии и Годом особо охраняемых природных территорий. Это придает дополнительный импульс существенным преобразованиям в экологической сфере. В первую очередь они коснулись сферы обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба, а также обеспечения комплексного подхода к внедрению наилучших доступных технологий.

Договорились продолжить разговор в формате VIII Невского международного экологического конгресса «Экологическое просвещение – чистая страна» в Санкт-Петербурге 25-26 мая.

В общем, резолюция представляет итог полуторачасового разговора о том, что Парижское соглашение надо выполнять. Россия сокращает выбросы парниковых газов на фоне роста ВВП. Бушмин заявил, что за этим столом собрались экологические единомышленники. Мы не совсем экологи, занимаемся политикой, должны оценивать политические и даже бюрократические последствия. Предшественник Парижского соглашения Киотский протокол сокращение выбросов к уровню1999 на 11%, Россия сократила на 30%. Крупнейшие загрязнители США и Китай отказались. Канада вышла. Австралия обещала 8% сократить, в полтора раза меньше. И даже Япония вместо снижения на 6% нарастила на 18% и от участия в Протоколе отказалась. Россия честно выполняла и перевыполняла с ущербом для себя, другие игнорировали. Новые сигналы из США тревожны. Трамп назвал глобальное потепление мистификацией и отказывается от следующих шагов, потому что это невыгодно американской экономики. А ведь один американец наносит природе такой же вред как 15 тыс жителей Индии. Политика играет разрушительную и барьерную роль. Санкции мешают обмену технологиями. Эмиссия вредных газов не имеет границ. Если мы санкциями закрываем необходимые технологии, но нельзя закрыть движения воздуха через границы.

Что делать с воздухом и с США, участники семинара не решили, даже не пытались. Единственное столкновение произошло на вопросе экологического просвещения.

Геннадий Мухин с географического факультета МГУ отметил низкий уровень экологической культуры у лиц, принимающих решения. Необходима экологизация всей системы образования.

Щетинин хмуро заявил, что существует дорожная карта правительства на пути к ратификации Парижского соглашения. Экологическое образование не является сдерживающим фактором. В 2019 соглашение будет ратифицировано.

Казалось. Бушмин прав и все собравшиеся стоят на позициях вреда антропогенного фактора в ужасе глобальном потеплении. Это при том, что намного больше пугают экстремальные погодные явления.

Когда Щетинин потерял бдительность, в самом конце размочил нулевую победу антропогенщиков Виктор Потапов из Института экологии. Начал с того, что рост ВВП образовался в связи с изменением модели расчета по паритету покупательной способности, на котором отражаются мировые цены. Рост производства не увеличился. Ни одна из стран кроме России не выдерживает баланса углерода один в один по 16 пункту Декларации Рио 1992 года на основе базовых принципов ООН.

Потапов скептически относится к Парижскому соглашению, которое закрепляет дискриминационный характер и позволяет одним странам оставаться загрязнителями, других заставляет выполнять условия. Россия в качестве страны-донора отстала от промышленно развитых стран на 15-20 лет. Способ углеродного следа изобретен в 2004 году, но в России не применяется. Наш донорский потенциал от ста до трехсот млд долларов в год. В Парижском соглашении потенциал биологических ресурсов России не учтен.

Вывод Потапова жесткий: Парижское соглашение не нужно, потому что есть 16 пункт Декларации РИО – загрязнитель должен платить. Если углеродные налоги вводятся для загрязнителей, это правильно. Если для всех, то несправедливо.

В комментарии МП Владимир Павленко напомнил, что называется, азбучные истины. Путин на Арктическом форуме сказал, что одна Этна выбрасывает больше всего антропогенного воздействия. Пепел на ледниках тысячелетней давности. Когда никакой промышленности не было. Решение РАН 2004 года отделило глобальное потепление и антропогенный фактор. Парижское соглашение принято, чтобы замазать 16 и 17 пункты соглашения Рио.

Декларация по окружающей среде и развитию принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию принята в Рио-де-Жанейро 3-14 июня 1992 года.

Принцип 16: «Национальные власти должны стремиться содействовать интернализации экологических издержек и использованию экономических средств, принимая во внимание подход, согласно которому загрязнитель должен, в принципе, покрывать издержки, связанные с загрязнением, должным образом учитывая общественные интересы и не нарушая международную торговлю и инвестирование».

Принцип 17: «Оценка экологических последствий в качестве национального инструмента осуществляется в отношении предполагаемых видов деятельности, которые могут оказать значительное негативное влияние на окружающую среду и которые подлежат утверждению решением компетентного национального органа».

При таком раскладе непонятно стремление к ратификации Парижского соглашения. Опять нас вытягивают в какой-то национальный мазохизм.

Сообщения

Парламентские слушания Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям на тему «Совершенствование правового регулирования сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания» состоялись в Малом зале. Рекомендации не готовили. Говорили что закон породил системные проблемы. Аукционы для людей неподъемны. Охота эта часть нашей национальной культуры. Животрепещущий вопрос выдачи и изъятия охотничьих билетов. Люди далеки от знаний и культуры. Во что превратили охоту пьянка на открытом воздухе. Количество трагических случаев на охоте не уменьшается.

Николай Николаев. Ущерб охотничьему хозяйству 18 млрд руб. превышает доходы 16 млрд. Половина охотничьих ресурсов планово неучтенные. Идет дискуссия об отношении к животным, запрет петельного лова, негуманные способы притравливания.

Андрей Филатов, врио департамента Минприроды. Благодарность депутатам за гармонизацию законодательства.

Николай Валуев. Парламентский клуб Природа, войдут все охотники и рыболовы Госдумы. Это потенциальные защитники охотников и рыболов. Мы несем ответственность перед всем охотничьим сообществом. Вопрос охоты это вопрос культуры. Именно глас народа должен быть услышан. Вопрос лингвистической оценки кто такие добросовестные пользователи. Создание федерального органа я поддерживаю, в советское время называлось Главохота. Волк не должен быть лицензируемым видом, изъятие из природной среды надо поощрять. То же медведь, кто был на Дальнем Востоке знает.

Комитет по экологии о наилучших технологиях

Будут ли выполнены в Год экологии требования закона о наилучших доступных технологиях? – Ольга Тимофеева ответа не добилась

В 2017 году предприятия первой категории, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду, должны оснастить источники загрязнения – то есть трубы – системами автоматического контроля. Это необходимо, чтобы контролировать объемы выбросов и сбросов вредных веществ и управлять процессом. Требование установлено федеральным законом о наилучших доступных технологиях (№ 219-ФЗ). Однако высок риск того, что предприятия не выполнят данное требование.

6 апреля 2017 года, с 14:00, в зале 940а (Георгиевский пер., 2) состоится рабочее совещание Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды на тему: «Актуальные вопросы реализации Федерального закона от 21.07.2014г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ».

В совещании примут участие депутаты, представители бизнес-сообщества, в том числе РСПП, ТПП РФ, федеральных и региональных исполнительных органов власти, представители научных учреждений.

Анатолий Решетников. По каким веществам мерить. Определить объемы эмиссии. Для Москвы учет по конкретным предприятий. Изложить эту методику так чтобы реально реализовывать. Предлагается шаг перенести государственную экологическую экспертизу по первой категории на стадию проектирования площадки. Позволит далее проектировать т. Е. тратить деньги. Тогда получается действительно поступательное движение. Если мы это сделаем не надо будет проводить дополнительных экспертиз. Лишнее звено даже непонятно что там проверять приведет к оздоровлению инвестиционного климата. Приняв 4768 закон дума испортила комплексный подход достаточно абсурдные вещи. Дополнительный административный барьер. Тема отходов там есть демотивирующие вещи. В рамках программы определяются источники и вещества которые будем определять.

Татьяна Гусева. Главная цель экономики уход от сырьевой модели развития. Кризис не закончится никогда. Наконец мы ушли от разговоров что надо куда-то съездить купить . на лучших предприятиях есть в России более зеленая окраска. Закон принят он не идеален. Впервые приняты НДТ у которых нет международных прототипов. На всех деловых играх прозвучало можно купить но не будет работать. Вторая позиция об избыточности ряда норм. Тысячи предприятий не просто не были готовы высказывали страх сейчас ситуация другая. Звонят и спрашивают где пройти игры. Промышленные лидеры говорят какие обязательства готовы на себя взять. Только последовательные изменения.

Михаил Бегак. Необходимо использовать справочники НДТ в этом году работа будет закончена будет 51 справочник. Три технологических норматива. Природоохранное законодательство постепенно совершенствуется анализ предприятий и выдача КЭР. Будет у нас усилена зелена окраска экономики? Повышение уровня экологической безопасности экологического менеджмента.

Тимофеева. Мы спрашиваем вашу точку зрения как научного сообщества. Игры это важно, но бизнес конкретно ждет переноса закона. Задача очистить страну.

Евгений Никитич, Мосэкономмониторинг. Основной объем загрязнений вносит транспорт, но жалоб на транспорт всего около трех процентов. Больше всего жалоб на предприятия. Предприятия практически игнорировали норму пока не был принят закон. Коап Москвы ответственность па отсутствие систем контроля. Задолго до принятия нашего закона предприятия стали оснащать системами контроля добровольно. Следующий блок мусоросжигательные заводы все строились с участием иностранных компаний с системами контроля ЕС. Московский НЛЗ. Каждые 20 минут поступают данные. Очень большой объем данных. Учитывалась неблагоприятная метеорологическая обстановка. Фиксируются сверхнормативные выбросы. Материалы направляются в природоохранную прокуратуру. В настоящее время единичные случаи. Система контроля выбросов не панацея от всех бед. На неорганизованных выбросах негде ставить контроль пример НПЗ. По поводу 219-ФЗ Москва была главным лоббистом. Нас услышали. Есть категории предприятий по которым системы контроля должны создаваться. На советских предприятиях технологический контроль переделали под экологический. Нет этапности. По сути все наши госты ориентированы на ручной лабораторный контроль. Возможности субъектов равны нулю все предприятия загрязнители на федеральном уровне.

Тимофеева. Несколько раз упоминали Минпромторга коррупция у кого закупать. Готовность Минпромторга к исполнению закона.

Ольга Платонова. На Минпромторг возложено три нормативных акта.

ЕТО и АК – единая теплоснабжающая организация и альтернативная котельная – рейдерство с участием государства: Экспертный совет Валерия Фадеева http://leo-mosk.livejournal.com/3874553.html

Открытое заседание Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике, проходящего с участием рабочей группы «Качество повседневной жизни» Общероссийского народного фронта на тему: «Энергоэффективность в теплоснабжении – как единственный путь выхода из кризиса» провел в «Красном зале» Президент отеля на Якиманке Валерий Фадеев.

Вопросы заседания:

- Примеры модернизации систем централизованного теплоснабжения на примере российских городов;

- Резервы роста энергоэффективности в системах централизованного теплоснабжения;

- Законодательные и административные препоны, мешающие модернизации и росту энергоэффективности систем централизованного теплоснабжения;

- Контракты энергосервиса, концессии, и закон об альтернативной котельной – как инструментарий инвестора в энергоэффективность.

Больше десяти лет идет и реформа ЖКХ и ее ключевой подотрасли – теплоснабжения. Дело сдвинулось с мертвой точки, но текущие темпы модернизации совершенно не отвечают задачам, которые стоят перед отраслью и перед страной. Тепло могло бы стать драйвером всей экономики.

В целом коммунальное хозяйство страны, с учетом вливаний бюджетов различных уровней, это около 5-6% ВВП. При этом современная Россия живет с опорой на ту инфраструктуру, которая была построена советской властью в 50-70-ые годы прошлого века и имеет колоссальный запас прочности.

За последние десятилетия существенно выросли КПД котлов и турбин, компрессоров, используются другие материалы трубопроводов и утеплителей, позволяющие экономить ресурс при транспортировке, возникло автоматизированное распределение ресурса – что означает другой уровень производительности труда. Однако российская система ЖКХ законсервирована в прошлом технологическом укладе. В итоге для отопления 1 квадратного метра жилья в России тратится в три раза больше тепла, нежели в северных провинциях Китая или Финляндии и в два раза больше тепла, нежели в Канаде.

Российская коммунальная инфраструктура в целом и теплоснабжение в частности находятся в той точке, когда можно сделать модернизационный рывок и выстроить систему, отвечающую самым современным требованиям. Для этого необходимо обеспечить массовый переход системы на новый технологический уклад со ставкой на энергоэффективность – в широком понимании этого слова.

Законодатели, не давая этой важной отрасли долгосрочные стимулы и правила игры, заставляют всех акторов процесса жить в нескончаемом конфликте монополий и дальше проедать ресурс, заложенный советскими инженерами.

Конспект

Виктор Зубарев, член комитета ГД по энергетике. Аспекты энергосбережения. Учет мнения потребителя.

Петр Пимашков, член комитета ГД по энергетике. Половина теплоносителей тратится на производство тепла. Альтернативная котельная. Цена может быть ниже. Новая модель рынка внедрять предполагается не повсеместно а точечно на территории некоторых муниципальных образований. Привлечение потребителей к инвестированию в собственное энергосбережение. Строительство новых котельных. Энергосбережение должно стать отдельной отраслью российской экономики.

Фадеев. Стратегии нет. Нет единого органа. За тарифы отвечает теперь ФАС. Через год выборы президента, правительство будет меняться. Будет меняться структура правительства. В системе теплоснабжения потребитель выпадает из анализа. Генератор доставка а что с трубами? Надо отталкиваться от потребителя. Потребителю важен не тариф а платеж. 2,5 трлн руб. платеж за тепло. Похоже платеж даже не придется поднимать. Где-то придется где сдерживались. Сегодня Минфин выступил с инициативой выпускать облигации для покрытия дефицита бюджета. 30 трлн рублей на счетах в банке, с удовольствием будут покупать облигации. Как побудить потребителя провести модернизацию. Практически на все вопросы есть ответы. У крупного бизнеса почти консолидированная позиция.

Александр Вилесов, директор по экономике и тепловым узлам компания Т-плюс. Пока это не система, а пилотный проект. Получили новые мощности, заработав. Тысяча км сетей. Никто не знает точно сколько тепловой энергии потребляется.

Фадеев. Получается все в порядке? Назовите хоть одну проблему

Вилесов. Мы говорим об окупаемости о дешевых деньгах. Справедливая цена, платить за качество.

Мухарбий Ульбашев, Татэнерго. В Казане стартовал завершающий этап. Универсальные тепловые пункты. Платеж снизился.

Фадеев. Идея понятна, не тариф надо регулировать а платеж.

Павел Качкаев, зампред комитета ГД по ЖКХ. Как состыковать универсальную котельную и 417-ФЗ.

Юрий Ерошин, вице-президент ОАО Фортум Все регулирования непредсказуемы и непрозрачны видим рост платежей граждан и невозможно предсказать расходы бюджета. Платим за тепло столько же кК в странах Северной Европы при том что уровень доходов разный. От такой системы регулирования страдают все. Как бы увильнуть ничего не вкладывая. 30% можно экономить на тепле, вместо этого огромные деньги выбрасываются в трубу.

Фадеев. Необходима реформа.

Валерий Гальченко. ОНФ. Как бы сделать так чтобы запустить ЕТО и АК? Ситуацию в энергетике знаю и накопленный небаланс. Но когда генерацию получали те кто сейчас, обещали. Экспертные площадки лоббистские заужены под заказчика. ЕТО столкнулся когда мне попал отчет Минэнерго, очень честный. Одновременное введение ЕТО и АК повышении по стране 30%, Кемерово 105%. Законопроект удалось остановить. Тогда начались маневры. Так всегда когда не удается в лоб. Сначала провести пилот. ЕТО и АК как шерочка с машерочкой. ЕТО это когда ТЭЦ получит городские сети. Котельная получит доступ когда разрешит ее прямой конкурент. Еще и обязательная концессия. Это прямой рейдерство да еще и с участием государства. При реформе РАО ЕЭС обещали наоборот, генерация частная сети нет. Альтернативной котельной нет, ее нам предложат посчитать. Так и будет считаться сначала тариф, а потто АК. Часть АК будет отодвинута потому что монополист не пустит ее в сеть. Можно посчитать тарифы пониже, чтобы АК ушла, потом повыше когда ее нет. Заблаговременно вывели из тарифа ОДН. ЕТО и АК это бомба под систему, которая сложилась после былой вакханалии тарифов. Николай Гончар рассказывал мне как Москва последний раз считала энергетический баланс в 2003 году поставленная и проданная 1:2,5. Тарифы снижены и никто с рынка не ушел. ЕТО проталкивается последние пять лет. Можно было сделать пилот и провести закон.

Фадеев. Кудрявый ваше выступление будет несомненно критичным только прошу регламент.

Виктор Кудрявый. Надо подумать где взять средства. Всю амортизацию которую давало государство забрали обратно.

Энергоэффективность в теплоснабжении единственный путь выхода из кризиса. Говорят о чем угодно.

Екатерина Косогова, директор по тарифообразованию ООО Сибирская генерирующая компания. Деньги с каждым годом вкладываются все больше и пропадают. Инвестиции есть вопреки властям. В проекты мы готовы вкладывать. Готовы город с живыми людьми представить для эксперимента это город Рубцовск где ТЭЦ практически без крыши. Закроем и сделаем котельную. Возьмем в концессию. Готовы не повышать тариф. У нас очень большие резервы мощностей. Экономии на топливе нет, топливо будет больше. По законодательству инвестор сможет вернуть 45%. Как вернуть вложенное это всегда хождение по грани. Есть еще проект Черногорск готовы бросить трубу от Абакана. Хитрить и придумать уже устали. По концессии можно в любой момент прервать. Сменился губернатор и начинаем думать почему концессионер не тот. Все дружно борются с тарифом а он растет. Придумали метод эталонных затрат это безобразие. Два водоканала тариф в одном городе в два раза выше чем в другом, значит неэффективен. Ни качество воды ни рельеф местности не учитывается. Уважаемое министерство. Если работа зарплата семья стабильно беру ипотеку и рожаю ребенка. Если нет, а рожать в отрасли надо.

Фадеев. Все же рождение ребенка не должно зависеть от Минэкономики.

Вячеслав Кравченко, замминэнерго. Долгосрочные понятные правила игры. Никаких других стимулов быть не может. 1979 деньги из бюджета Советского Союза. Этих денег сейчас нет. Есть еще способ стимулирование потребителя это плата за ресурс. Жесткое администрирование. Внедрение новых СНИПов. Требования к строительному оборудованию. Пластиковые трубы на сто лет в два раза дороже привычной катаной трубу в гудроне и рабице, но она на десять лет. Опыт Химок можно снимать шляпу, но большинству муниципалитетов фиолетово. В моем понимании АК без разницы как регулируется. По поводу кошечек на которых тренироваться. Мы здесь находимся. В Москве количество закрытых тепловых мощностей. Отказались закупать тепло у дорогих источников тони стоят закрытыми. Баланс по электроэнергии и теплу будет. Можно много говорить но надо действовать. Количество аварий увеличивается потому что стимулов нет.

Павел Качкаев. Про АК говорить не буду. Я склоняюсь к мысли что другого выхода нет. Надо состыковать с 417-ФЗ. С ОДН сложилось так что любой хороший закон можно прекратить в проблему века. ЕТО должна иметь сеть и только сеть, подбирать поставщика. Все мы знаем комбинированная выработка это дешевле. Насколько я помню в прошлом году приняли изменения в концессионные соглашения, виновник за ущерб отвечает рублем. Чтобы вернуть инвестиции надо держать тариф. Давайте работать по энергосервисным контрактам.

Степан Киричук. Меня резанула фраза инвестиции есть вопреки властям. Взаимодействие власти и бизнеса путь выхода из кризиса.

Алексей Баранов, Комплексные энергетические системы. Закон об АК это привлечение инвестиций. Если принимаем этот закон. Дайте правила игры и все придут.

Светлана Никонова, директор по экономике ПАО Квадра. Говорят потребителя надо защищать, но пора уже мотивировать. В погоне за индексом теряем физику процесса. Гиг столько сколько влезло в индексы. В двух соседних городах как будто разные климатические зоны. Установленные за счет государства счетчики сломались потому что фактическое потребление намного больше нормативна. Комбинированный источник по любому эффективней. Котельной 27 Гиг нечего ей делать в системе. Закон по котельной не решает этот вопрос потому что нет увязки рынков энергопотребления и тепла. За тепло можно не платить годами и действенного инструмента нет.

Фадеев. Те кто не платит за тепло за границу не ездят, деклассированные элементы.

Никонова. Вполне обеспеченные люди пятое жилье.

Александр Василевский, председатель Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения. Жилищный сектор 3,5 млрд квадратных м потребляет 20% всех энергоресурсов страны. Хотел бы обратить внимание на тариф и квалификацию кадров. Сибирская генерирующая компания не может своим работникам прожиточный минимум.

Косогова. Мы не подписаны на отраслевое соглашение, но прожиточный минимум это разные вещи.

Леонид Рокецкий, президент национального союза энергосбережения. Батька Лукашенко критикует нас за цены на газ. Война идет за газ. Люди уже давно платят и неприлично депутатам говорить как заставить людей платить. А кто отвечает за тепло? Никто не отвечает за стабильное энергообеспечение страны. Понятие что такое региональная энергетика? Это мэрское дело. Мы сегодня в теплом здании на федеральном уровне занимаемся делом. Делегируем губернаторам. А они делегируют дальше. При этой бедности на сети Росатом выделил 1,3 млрд евро на ветряки. Солнечные радиаторы строится второй завод. Никому не нужно энергосбережение, живем мы затратно. Кстати сейчас стало престижно работа сантехника а кочегар как был кочегар так и остался. И так нам и надо.

Денис Черепанов, Деловая Россия. Минэк на прошлой неделе обсуждали изменение тарифообразования естественных монополий. Открыто признают контроль потерян. В 3,5 раза реальная инвестиция отличается от того что заложено в инвестиционных программах. 14% реализации. Нужно наладить контроль, нам нужны информационные системы. Наладить прозрачность и понятность. Электросетевые компании свои программы согласуют с Минэнерго.

Зубарев. Я убедился закон нужен. Он в Государственной Думе.

ЕТО и АК – см. http://zavodtriumph.ru/news/printsip-alternativnojj-kotelnojj-za-i-protiv/

Бушмин и Щетинин меняют климат вместе с французами: Главные риски климата – политические http://leo-mosk.livejournal.com/3872066.html

Российско-французский парламентский семинар «Роль парламентов и экспертного сообщества в выработке решений по проблеме изменения климата. Актуальные задачи реализации Парижского соглашения» провел в к.701 председатель комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Михаил Щетинин. Открыл семинар заместитель Председателя Совета Федерации Евгений Бушмин.

Вступительное слово заместителя Председателя Совета Федерации, заместителя председателя Организационного комитета восьмого Невского международного экологического конгресса Евгения Викторовича Бушмина

За этим столом собрались экологические единомышленники. На первом месте рисков погодные. 2013 год стал самым жарким. Рост температуры полградуса за 10 лет. Мы не совсем экологи занимаемся политикой, должны оценивать политические и даже бюрократические последствия. Предшественник Парижского соглашения Киотский протокол сокращение выбросов к уровню1999 на 11%, Россия на 30%. Крупнейшие загрязнители США и Китай отказались. Канада вышла. Австралия обещала 8% сократить, в полтора раза меньше. И даже Япония вместо снижения на 6% нарастила на 18% и от участия в Протоколе отказалась. Россия честно выполняла и перевыполняла с ущербом для себя, другие игнорировали. Новые сигналы США тревожны. Трамп назвал глобальное потепление мистификацией. Трамп отказывается от следующих шагов, говоря что это невыгодно американской экономики. А ведь один американец наносит природе такой же вред как 15 тыс жителей Индии. Мы с советского времени относимся к планам. Выстраивание системы углеводородного регулирования. Отношения с французскими партнерами. Политика играет разрушительную и барьерную роль. Санкции мешают обмену технологиями. Эмиссия вредных газов не имеет границ. Если мы санкциями закрываем необходимые технологии, но нельзя закрыть движения воздуха через границы. Соглашение по климату не мешает донорской роли в России. В России 2017 год объявлен Годом технологии. Наилучших технологий и обращения с отходами. Этот год также Год ООПТ. На территории России 20% лесов и сибирская тайга является крупнейшим поглотителей. К сожалению методики не учитывают. Территории заповедников заказников 12% России. За последние 25 лет в два раза. Предусмотрено создание 11 новых ООПТ и расширений двух действующих. Ждем французских коллег на просторах Сибири. Невский экологический конгресс проходит раз в два года, следующая тема Экологическое просвещение, чистая страна. Подготовка совместного с Францией доклада. В рамках подготовки к майскому конгрессу проходят мероприятия в регионах. Рассчитываю услышать от французских коллег предложения как это бывает у хороших партнеров, друзей.

Доклады

Щетинин Михаил Павлович – председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, сопредседатель семинара. В Парижском соглашении не прописаны снижения, каждое государство будет само определять. Климатическая доктрина России. Указом президента определено что мы должны сократить количество выбросов к 2020 году не менее 75% к уровню 1990 года. Парижское соглашение готовилось при активном участии России. Минприроды подготовит материалы о ратификации Парижского соглашения. Уже сегодня требует серьезных вложений, но экологические технологии приводят к импульсу. Потребуется внесение поправок в законы исключающих противоречия. Обращаю внимание участников семинара, на территории РФ находится семь климатических зон. От зоны к зоне меняется климат. Правительство рекомендовало учитывать в региональных программах выбросы парниковых газов и изменения климата. Внедрение зеленых технологий, систем тепла и термостатов, вентиляции. Строительство безуглеродных электростанций и углеродного сбора. Все это приведет к увеличению налогового бремени и сокращения рабочих мест. Из года в год продлеваются антироссийские санкции, что мешает выполнению Парижского соглашения. Экологическая роль России не оценена. 25% территории России леса, 13 млн квадратных км лесов, четверть запасов пресной воды. Автомобили на компремированом газе. Трендом становится развитие атомной энергетики в защите от выброса парниковых газов и глобального потепления. АЭС препятствуют выбросу парниковых газов. Безопасные реакторы четвертого поколения. Поскорее перейти к правилам реализации Парижского соглашения.

Жан-Ив Лё До председатель Бюро оценки научных и технологических возможностей Парламента Франции (OPECST), депутат Национального собрания Франции, сопредседатель семинара. Хотел сказать о важной роли сотрудничества с СФ. В 2015 мы собрали около 30 парламентов чтобы рассмотреть вопрос на парламентском уровне. Важно конечно государственная политика. Но у нас есть озабоченности на местах. Наше парламентское бюро достаточно оригинальная вещь депутаты и сенаторы как у вас. Мы начали с вопроса энергетики. Мы занимались утилизацией отходов. От биоэтики мы выходим на экологию. Тематика глобального потепления является одним из наших приоритетов. Я впечатлен тремя вещами. За сто лет произошли такие изменения климата которых не было. На территории Ставропольского края сказали сталкиваются наводнениями катастрофами. Это будет касаться всей планеты. Мы являемся мостиком политики и науки. Если у нас нагревается океан, потребуется пятьсот лет чтобы вернуться к той температуре которая было. Надо брать быка за рога, ничего не делать нельзя. Нужно учитывать социально-экономическую реальность. Первый протокол Киотский. Международное экологическое агентство цифры сокращения выбросов получил вчера веером. Подтверждаю ваши цифры. Россия сократила на 5%. Франция на 10% возможно это связано с ядерной энергетикой. Мы не сможем сократить без новых технологий. Мы должны быть лидерами новых технологий. Не знаю что администрация Трампа сделает завтра. Но если Китай подпишет значит видит в этом экономический интерес. Новое поколение аккумуляторов, утилизации углерода который сейчас выбрасывается в атмосферу. Роль лесов, 12% вашей территории вы сказали. Адаптироваться к новым изменениям наша цель. Очень часто звучат дипломатические высказывания в то время как наука должна быть инструментом. Роль парламентариев должна повлиять на общественное мнение. Этот вопрос будет эволюционировать если будет инициатива снизу. Убедить граждан даже небольшой вклад. Миграция сегодня новые вызовы, большие размеры принимает. Поэтому спасибо вам большое. Мы готовы придерживаться вашей инициативы, участвовать в Невском экологическом конгрессе. Достичь успеха в ратификации Парижского соглашения которое мы подписали.

Щетинин. Спасибо. Обеспечит нам поддержку на грядущих выборов.

Выступления

Корепанова Лариса Николаевна, заместитель директора Департамента государственной политики и регулирования в области водных ресурсов и гидрометеорологии Минприроды России. Как представитель экологического ведомства, не могу не подтвердить загрязнения локальная проблема, выбросы парниковых газов глобальная. РФ выступает против искусственной политизации экологической тематики, против ограничения суверенитета и недобросовестной конкуренции. Пока Россия не приняла решения о ратификации Парижского соглашения. На фоне реализации пунктов плана ратификация может стать рефреном. В 2019 мы должны будем принять закон о выбросах парниковых газов чтобы в 2020 вступить в новый трек Парижского соглашения. Минприроды подготовило методику определения объемов парниковых газов и предприятия будут иметь инструмент. Лесное хозяйство не допустить сокращения поглотительной способности. Правительство подготовит предложения не отставать от других стран.

Бруно Сидо – первый заместитель председателя OPECST, член Сената Франции. Спасибо было интересно послушать. Это актуальные вопросы. Актуальность будет больше. 2013 год был самым жарким. Это реальность. Потепление началось в 19 веке и развивалось после ВОВ Второй мировой войны развитие экономики. На Северном Кавказе Ставрополье стало жарче, урожай менее обширным. Есть и положительные моменты доступ к богатствам Арктики. Санкции оказывают негативное влияние. Мы сумеем все это преодолеть. Некоторые острова ушли под воду Бангладеш. Дожди ураганы засухи наводнения все это может негативно повлиять на развитие экономики. Концепция энергетического перехода у России есть большие возможности. Вы обладаете продвинутыми технологиями ядерной энергетики. Франция занимается балансом, почему бы не использовать ядерные технологии. Ветрогенерация. Россия была пионером развития возобновляемых источников энергии. Ставрополье большая часть дней в году солнечные, видим в этом большой потенциал. Самая дешевая энергия которую мы не потребляем. Предотвратить ущерб, сделать его менее дорогостоящим.

Щетинин. Если в Ставрополье урожаи стали чуть меньше, я представляю территорию где урожаи стали больше.

Бушмин. Где было холодно стало теплее, где было тепло стало жарко.

Федоров Юрий Николаевич заместитель директора Департамента государственного регулирования тарифов, инфраструктурных реформ и энергоэффективности Минэкономразвития России. Мы начали смотреть экономическую модель которая могла бы использоваться в России для сокращения выбросов парниковых газов. У нас произошел декаплинг, выбросы перестали расти. За счет низкоэмиссионных технологий 82% генерации Россия опережает другие страны. Генерация газовая гидро ядерная. Посчитали какие мероприятия могут дать снижение. Самый большой потенциал меры энерэффективности и энергосбережения позволят сократить около миллиарда эквивалента углекислоты. До 2014 года хорошо потом кривая разминулась с планом. Сейчас перед нами поставлена задача полная перезагрузка программы энергоэффективности. Новую программу разработаем и представим на утверждение правительства. 90% мер энергоэффективности составляют рентабельные меры, на каждый рубль затрат получим два-три рубля на выходе около шести млр евро. Некую дорожную карту постарались отразить. Новые меры разработка на основе наилучших технологий, обращения с отходами и энергоэффективности. Увеличение доли гибридных автомобилей, очистки сточных вод, энергосберегающий дом, более динамичное развитие ядерной энергетики, совершенствование системы платежей за выбросы. Принятие обязательной отчетности за выбросы парниковых газов. Мы пытаемся увязать в национальном плане адаптации к изменениям климата постараемся учесть действия партнеров. Модернизация программы. Пытаемся в своих планах учесть эффект мер к нашим поставщикам на углеродном рынке. В рамках стратегических документов которые разрабатываются к этом году, адаптация. Обновление структуры электроэнергетики, развитие когенерации. Привлечение средств с внешних рынков. Широкое использование зеленого финансирования.

Анн-Ивонн Лё Дэн – заместитель Председателя OPECST, депутат Национального собрания Франции. Спасибо за поездку в Ставрополь, не могу запомнить название города. Я очень впечатлена качеством вашего приема. Франция пять климатических зон. У нас есть шанс работать по биоразнообразию. У нас есть научные традиции по биоразнообразию. Во Франции и России есть общая традиция математика позволяет моделировать. Мир нагревается, он нагревается неодинаково. У нас ученых политиков есть различные способы подходить к потеплению дифференцирована. Надеюсь к 2020 году каждая страна найдет свою методику. Ряд стран в первую очередь США занимают сложную позицию. Оказывают влияние на все другие страны на планете. Это собственно причина почему мы приехали. Мы приехали с учеными высокого уровня. Не надо чтобы население страдало, об этом надо напоминать. Нелегко говорить о развитии ядерной энергетики, потому что сильны антиядерные настроения. Возобновляемые источники ветровая солнечная.

Бушмин. Я полностью поддерживаю вашу гордость за пять климатических зон Франции. У нас есть резко континентальный климат где разница сто градусов летом 45 зимой минус 55. надо более внимательно.

Щетинин. Он с языка у меня все снял, тяжело когда начальник рядом.

Нахутин Александр Ильич, заместитель директора Института глобального климата и экологии Росгидромета и РАН. Создание российского кадастра выборов парниковых газов. Трехуровневая: национальный, региональный и уровень предприятий. Национальный кадастр предоставляется в Секретариат рамочной конвенции и используется внутри страны. Разработаны методические рекомендации для добровольной отчетности. Сроки введения обязательной отчетности будут зависеть от законодательных решений. Детализация сроков. В национальном кадастре информация слишком обобщенная. Создаст основу для углеродного регулирования. По выбросам основные драйверы структурные изменения в экономике особенно в 90-х года, повышение энергоэффективности не совсем так как хотелось бы, более теплые зимы. Для цели сокращения 70% к 2020 году остается запас. Это национальная цель. Будет работать до Парижского соглашения если мы его ратифицируем. Требует регулярного пересмотра национальных целей и запрещает пересмотр в сторону сокращения. Суммарный выброс слабо изменился. По прежнему основной связан с ископаемым топливом. Увеличились твердые отходы и захоронение, растет выброс метана. Сокращения от СХ в связи с уменьшением КРС. Несколько слов о декаплинге. 20 стран осуществили включая Францию. У нас ВВП рос а выбросы снижались. Мы отстаем от США и ЕС на 10 лет.

Бушмин. Мы обязательно пришлем всем вам приглашение на Питерский экологический конгресс, там разговор будет более обстоятельный. Будем всех вас рады видеть.

Эрв Ле Трё, климатолог, член Французской Академии наук. Я благодарю вас за научное сотрудничество. Примерно 1300 человек работам по разработке климатических моделей, обсерваторий. Все мы убеждены что важность науки непреложна. В 50-е мы выбрасывали миллиард тонн углерода в год. Продолжаются выбросы парниковых газов. Через год не сможем ограничиться двумя градусами, будет 4-5. Технологии связанные с углеводородами 80% энергетики мира. Мы не обладаем всем объемом знаний чтобы решать вопросы быстро. Сегодня нам необходим подход который носил бы междисциплинарный подход. Какие риски биоразнообразия. Мы провели исследовании. Фактически работаем с новыми научными дисциплинами. То что мы называем климатическими услугами. Это позволяет нам оценивать уровень климатических изменений. Даже во Франции пять климатических зон хотя это небольшая страна. Парижское соглашение важно и мы можем двигаться вместе.

Семенов Владимир Анатольевич, заведующий лабораторией климатологии Института географии РАН и Институт физики атмосферы, член корреспондент РАН. Как достижения фундаментальные исследования помогают понять. Экстремальные погодные явления, мы не успеваем адаптировать. Достижения науки в этой области. Сейчас в начале 21 века мы живем в наиболее теплую эпоху наибольшего потепления. В начале века замедление потепления что заставило усомниться в антропогенной теории потепления. Но последние два года ускоренное потепление. В России темпы потепления высокие. Наводнение в Крымске и явление холодных зим. 2012 год Крымск более 180 мм в день осадков, 180 жертв самое высокое в Европе за 20 лет. Глядя на данные изменений мы не могли ожидать таких событий. Мы промоделировали явление и поместили такой же циклон в более холодное Черное море. В 80-е годы таких осадков не было бы, когда было холоднее за счет глубокой конвекции. Только имея такую модель можем прогнозировать. Второе явление холодных зим. Как это так глобальное потепление бьет рекорды а зимы частые морозы. Это связано с переходом ледовитости Баренцевом море к более низкому режиму. Парадоксально потепление в Арктике приводит к морозам. Результаты по Крымску были получены в рамках российско-германского проекта что говорит об эффективности двухстороннего сотрудничества. Хотел бы обратить внимание на поддержку фундаментальных исследований.

Замолодчиков Дмитрий Геннадьевич, заведующий кафедрой общей экологии биологического факультета МГУ им М.В. Ломоносова. Площадь лесов России 787 млн га. 46,3% от площади страны. Предварительные условия содержали искусственные ограничения на учет стока углерода в лесах. Для России 30 млн тонн. Ресурс 150-200 млн тонн это не спасение мира от глобального потепления, но ресурс. Динамика рубок и пожаров. Рубки сократились втрое за счет экономических реформ, пожары вдвое увеличились. Сток углерода за счет не сибирских а европейских лесов. Мы видим большой потенциал увеличения стока. Требует больших вложений. Потенциал связан с глубокой переработкой леса, лесовосстановлением и борьбой с пожарами. Управляемое лесопользование.

Щетинин. Мы в СФ заслушали Хлопонина, есть постановление СФ

Мухин Геннадий Дмитриевич, ведущий научный сотрудник кафедры рационального природопользования географический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Смысл выступления в недооцененности Парижского соглашения. Понятно что Россия не ратифицировала Соглашение и причины уже отмечались. Нет консенсуса в отношении к Парижскому соглашению. В числе причин низкий уровень знания и понимания не только у широкой общественности но и у профессионалов. Общество топчется на месте. Как профессионал я поддерживаю. Без эффективной научной политики продвижения быть не может. Исследования которыми я дорожу Таймыр самая большая неизмененная территории. Ласка в устье Пясины в арктических условиях. Мы не зафиксировали антропогенных условий, но изменения есть. А как с экологическим образованием? Адекватен ли уровень экологического образования социальной роли? Однозначно нет. Низкий уровень экологической культуры у лиц принимающих решения. В условиях деградации образования в России. Три основных условия. Экологизация всей системы образования. Улучшение всей системы природопользования, решения принимаются лицами которые не подтвердили перед обществом. Где-то в конце экологическое образование в контексте Парижского соглашения.

Щетинин. Существует дорожная карта правительства к ратификации Парижского соглашения. Экологическое образование не является сдерживающим фактором. В 2019 будет ратифицировано.

Потапов Виктор Васильевич, директор института экологии. Рост ВВП в связи с изменением модели по паритету покупательной способности, на котором отражаются мировые цены, не отражает. Рост производства не увеличился. Ни одна из стран кроме России не выдерживает баланса углерода один в один по Рио и ООН. Я скептически отношусь к Парижскому соглашению, которое закрепляет дискриминационный характер и позволяет одним странам оставаться загрязнителями. Россия в качестве страны-донора мы отстали от промышленно развитых стран на 15-20 лет в т.ч. отстали от Франции. Способ углеродного следа изобретен в 2004 году но в России не применяется. Наш донорский потенциал от ста до трехсот млд долларов в год. В Парижском соглашении потенциал биологических ресурсов не отмечен. Парижское соглашение это декларация о намерениях. Россия не использует никаких приоритетов биологических ресурсов. В США отторжение вызывает необходимость платить в пользу развивающихся стран. В США две стороны углеродная экономика и углеродное регулирование. Россия потеряла за счет экспорта в страны где введены углеродные налоги. Я считаю Парижское соглашение не нужно, потому что есть 16 пункт РИО 1992 года на основе базовых принципов ООН принцип загрязнитель должен платить. Если углеродные налоги для загрязнителей правильно, если для всех несправедливо.

Щетинин. Если нет возражений тогда сейчас подпишем.

12:21.Коментарии

Павленко Владимир Борисович. Путин на Арктическом форуме сказал что одна Этна выбрасывает больше всего антропогенного воздействия. Решение РАН 2004 года отделило глобальное потепление и антропогенный фактор. Парижское соглашение чтобы замазать 16 и 17 пункты соглашения Рио.

Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с предстоящим вступлением в силу Парижского соглашения Российская Федерация самым активным образом участвовала в разработке Парижского соглашения по климату. Его принятие стало знаковым событием, подтверждающим дееспособность системы ООН и демонстрирующим возможность достижения глобального консенсуса по сложнейшим мировым проблемам при наличии реальной политической воли всех стран. Будучи одним из лидеров международного климатического процесса, как по факту вклада в сокращение выбросов парниковых газов, так и в плане усилий, предпринимавшихся с целью обеспечения универсального характера климатического режима под эгидой Рамочной конвенции ООН об изменении климата, Россия в числе большинства государств-членов ООН подписала Парижское соглашение в апреле 2016 г.

Приветствуем его предстоящее вступление в силу и считаем надежной международно-правовой основой для долгосрочного климатического урегулирования. Главное преимущество Парижского соглашения в том, что оно направлено на объединение усилий всех стран для достижения коллективной цели по снижению выбросов

Россия осуществляет меры по подготовке к ратификации Парижского соглашения, ориентируясь на последовательную реализацию предусмотренных российским законодательством процедур, которые включают в т.ч. проведение всесторонней оценки социально-экономических аспектов ратификации и разработку соответствующей национальной нормативно-правовой базы. В этом контексте ведется планомерная работа с участием всех заинтересованных ведомств.

Прюывави все стороны климатического процесса скорее перейти к разработке конкретных правил реализации Парижского соглашения. Без свода таких правил невозможно рассчитывать на реализацию огромного потенциала, который имеет соглашение.

Считаем принципиально важным сохранение в ходе предстоящего переговорного процесса базовых основ Парижского соглашения – транспарентности и инклюзивности. Только так можно обеспечить эффективность усилий международного сообщества по противодействию глобальному изменению климата. Намерены продолжить активно участвовать в переговорах.

Резюме сопредседателей российско-французского парламентского семинара «Роль парламентов и экспертного сообщества в выработке решений по проблеме изменения климата1 Актуальные задачи реализации Парижского соглашения»

Во всем мире возрастают риски, связанные с изменением климата. Не случайно в рейтинге глобальных рисков на 2017 год первую позицию по вероятности возникновения заняли экстремальные погодные явления.

Участники семинара высоко оценивают принятие Парижского соглашения, которое вступило в силу в ноябре 2016 года и обеспечило международно-правовые рамки для долгосрочного климатического урегулирования.

Участники семинара заслушали информацию о мероприятиях, осуществляемых в России и во Франции в связи с Парижским соглашением. В рамках визита в Ставропольский край (города Ставрополь и Кисловодск) обсудили региональные аспекты климатических изменений и адаптации к ним в агропромышленном и энергетическом секторах.

Участники семинара придают большое значение деятельности по противодействию глобальному изменению климата. Этого можно добиться через реализацию комплекса мер, направленных на сдерживание парниковых эмиссий путем повышения энергоэффективности и внедрения инноваций, новых технологий, а также адаптацию национальных экономик к происходящим климатическим изменениям.

Принята к сведению информация о том, что 2017 год в России объявлен Годом экологии и Годом особо охраняемых природных территорий. Это придает дополнительный импульс существенным преобразованиям в экологической сфере. В первую очередь они коснулись сферы обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба, а также обеспечения комплексного подхода к внедрению наилучших доступных технологий.

Отмечена важная роль мероприятий с участием структур гражданского общества, посвященных решению экологических проблем.

В связи с этим участники семинара приветствуют проведение VIII Невского международного экологического конгресса на тему: «Экологическое просвещение – чистая страна». Участники семинара призывают российских и французских парламентариев, представителей научно-экспертного сообщества, а также все организации, входящие в ЭПТА, принять участие в мероприятиях Конгресса в Санкт-Петербурге 25-26 мая 2017 года.

Сопредседатели семинара

Председатель Комитета СФ М.П. Щетинин

Председатель OPECST Жан-Ив Ле До

Пресс-релизы

Василий Пискарев призвал россиян с пониманием относиться к повышенным мерам безопасности http://leo-mosk.livejournal.com/3872308.html

Глава Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев призвал россиян с пониманием относиться к повышенным мерам безопасности

В частности, он сказал: «Посеять страх среди людей – главная задача всех последних событий. Мы не только не поддадимся на них – мы усилим охрану транспортной инфраструктуры, увеличим присутствие правоохранителей в общественных местах, привлечем к повсеместному обеспечению безопасности самых квалифицированных специалистов. Я призываю всех граждан и гостей нашей страны к пониманию повышенных мер контроля, установленных во многих городах России. Бдительность и концентрация внимания на любых мелочах, вызывающих подозрение – лучшее подспорье правоохранителям в борьбе с террором».

Член Центризбиркома Сиябшах Шапиев ознакомится с подготовкой и проведением президентских выборов и референдума в Южной Осетии http://leo-mosk.livejournal.com/3874953.html

С 7 по 10 апреля делегация Центризбиркома во главе с членом ЦИК России Сиябшахом Шапиевым ознакомится с подготовкой и проведением выборов Президента Республики Южная Осетия и республиканского референдума, которые состоятся 9 апреля 2017 года.

«Предстоящие выборы Президента – большой шаг на пути развития демократии в Республике Южная Осетия. Также хочу обратить внимание на важность республиканского референдума: на голосование поставлен вопрос о возвращении Южной Осетии исторического названия – Государство Алания», – отметил Сиябшах Шапиев.

В ходе командировки запланирована рабочая встреча с председателем Центральной избирательной комиссии Республики Южная Осетия Белой Плиевой.

Состоялось очередное заседание Рабочей группы по учету объема эфирного времени http://leo-mosk.livejournal.com/3875167.html

6 апреля 2017 года в ЦИК России состоялось 79-е заседание Рабочей группы по установлению результатов учета объема эфирного времени, затраченного в течение одного календарного месяца на освещение деятельности парламентских партий.

Как сообщила руководитель группы, секретарь ЦИК России Майя Гришина, суммарный объем федерального телеэфира, предоставленного партиям в феврале текущего года, составил 16 часов 47 минут, регионального – 28 часов 51 минута. В федеральном радиоэфире представители парламентских партий получили 1 часов 59 минуты, в региональном – 14 часов 58 минуты. «Отклонение в объеме предоставления телеэфира составляет 1,98%, что не превышает 3%, и, таким образом, равенство в предоставлении телевизионного эфирного времени обеспечивается, – подвела итог Майя Гришина. – По радиоэфиру отклонений, превышающих допустимую норму, нет».

Результаты учета объема эфирного времени утверждены членами Рабочей группы и будут рассмотрены на ближайшем заседании ЦИК России.

Ольга Тимофеева: «Закон о наилучших доступных технологиях не должен повторить судьбу закона об отходах» http://leo-mosk.livejournal.com/3875550.html

Федеральный закон о наилучших доступных технологиях (от 21.07.14 219-ФЗ) требует установить к 1 января 2018 года автоматические счетчики на трубах крупных предприятий-загрязнителей. И бизнес-сообщество, и регулятор в лице Минприроды признают, что это требование не будет выполнено в срок. Почему и какие необходимы доработки, сегодня обсудили в Госдуме.

В разговоре приняли участие депутаты, представители Минприроды, Минпромторга, Росприроднадзора, РСПП и ТПП РФ, региональных органов власти, научно-исследовательских организаций, общественных природоохранных организаций и другие.

Председатель Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева подчеркнула: «До вступления основных положений закона осталось 8 месяцев. Мы уже видим в рамках парламентского контроля, что они не будут реализованы. Поэтому мы сажаем за стол переговоров представителей органов власти, бизнеса, экспертов, депутатов и других представителей регионов. Закон о наилучших доступных технологиях не должен повторить судьбу закона об отходах, когда в конце прошлого года депутаты из-за позднего принятия подзаконных актов были вынуждены спешно вносить изменения и переносить сроки. Закон об НДТ – это очень важный для экологии страны документ, его ждут в регионах. Мы не имеем права, особенно в Год экологии, откладывать его в долгий ящик».

Участники совещания проанализировали, что уже удалось сделать за два с половиной года после принятия закона. Так, поставлены на государственный учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, предприятиям присвоена категория опасности. Выдано около 130 тысяч свидетельств, в том числе 5 тысяч – на объекты высокой категории опасности. Учитывая пробуксовку в реализации закона, Росприроднадзор в этом году не будет штрафовать тех, кто не успел поставить объекты на госучет, таким предприятиям решено выдавать предупреждения. Решено также не взимать пока штрафы за несвоевременную сдачу деклараций о негативном воздействии на окружающую среду. Механизм новый и не все предприятия еще его освоили. В ближайшее время станет известен перечень 300 пилотных предприятий – самых крупных загрязнителей, которые первыми будут переходить на новый порядок экологического нормирования.

Сейчас, чтобы не встать на полпути, «зеленому» закону нужны дополнительные импульсы. Многие эксперты, участвовавшие в разговоре, признали, что необходимо доработать вопросы о приборах учета выбросов и получаемой от них информации. По словам Виктории Венчиковой, заместителя директора Департамента Минприроды России, сейчас в высокой степени готовности законопроекты, которые позволят устранить эти пробелы.

Опытом Москвы по регулированию вредных выбросов поделился с коллегами Евгений Никитич, заместитель директора ГПБУ «Мосэкомониторинг». По его словами, столице потребовалось 10 лет, чтобы идея оприборивания источников загрязнения воплотилась в жизнь и начала работать. Москва начала заниматься этим вопросом еще с 2004 года. Сейчас уже оснащены датчиками контроля 61 промышленное предприятие, 180 дымовых труб. В первую очередь, по мнению эксперта, следует оприборивать предприятия ТЭК, теплоэлектростанции.

Опыт Москвы будет полезен для остальных регионов. Многие промышленные города ждут скорейшего исполнения 219-го закона. Представитель Министерства экологии Челябинской области Яна Куприкова, участвовавшая в совещании, так и сказала: «Закон нужен нам как свежий воздух».

На совещании были затронуты и другие вопросы закона о НДТ. С 1 января 2018 года будет расширен перечень объектов государственной экологической экспертизы, и уже видна необходимость «переходных» положений. С 1 января 2019 г. – 300 крупнейших предприятий – загрязнителей начнут получать комплексные экологические разрешения (КЭР) и переходить на технологическое нормирование. Спорной оказывается необходимость проведения экологической экспертизы материалов обоснования КЭР. Есть и другие нерегулированные пункты закона, которые надо решать совместно. Депутаты предложили в качестве переговорной площадки – рабочую группу Комитета по экологии и охране окружающей среды.

Леонид Левин принял участие в церемонии награждения конкурса журналистов «Экономическое возрождение России» http://leo-mosk.livejournal.com/3875805.html

6 апреля Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в церемонии награждения победителей XXIII Всероссийского конкурса журналистов «Экономическое возрождение России», который ежегодно проводит Торгово-промышленная палата РФ и Союз журналистов России.

В своем выступлении Леонид Левин отметил, что деловые СМИ сегодня продолжают лучшие традиции отечественной и международной школы качественной журналистики. «Следование непреложным этическим и профессиональным правилам, уважение к своей аудитории и выстраивание честных отношений с ней позволяет назвать эти СМИ авангардом российской да и мировой журналистики, которыми по-настоящему можно гордиться», – подчеркнул Председатель Комитета.

По его словам, зачастую самые интересные тексты о том, что происходит в нашей стране, как она развивается, какие проблемы в ней возникают, можно найти именно в деловой прессе. Особого внимания заслуживает тот факт, что деловые СМИ успешно адаптируются к новым реалиям, где Интернет и современные технологии играют особую роль в удержании аудитории и привлечении новых читателей, считает Председатель Комитета.

«К сожалению, «экономическое возрождение» России, которое заявлено в названии самого конкурса, зависит от многих факторов. СМИ, указывающие на существующие проблемы, играют в этом свою важную роль. Я желаю того, чтобы Ваша аудитория расширялась и как можно больше активных, думающих людей, которые хотят быть востребованы в стране и приносить ей пользу, были бы вашими читателями», – заключил Леонид Левин. Вместе с председателем Союза журналистов России Всеволодом Богдановым он вручил награды редактору отдела экономики газеты «Земля нижегородская» Андрею Дмитриеву, экономическому обозревателю газеты «Новый компаньон» (г. Пермь) Наталье Стерледевой, журналисту газеты «Томские новости» Елене Тайлашевой, обозревателю отдела экономики и социальных проблем «Российской газеты» Татьяне Зыковой, а также автору проекта «Новый бизнес» журнала «Эксперт» Елене Николаевой.

Леонид Левин сообщил о ходе выполнения протокольного поручения по проверке деятельности русских служб «Голоса Америки», «Радио Свобода» и других американских СМИ http://leo-mosk.livejournal.com/3873874.html

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин прокомментировал ход выполнения протокольного поручения нижней палаты парламента о проверке деятельности русских служб «Голоса Америки», «Радио Свобода» и других американских СМИ на соответствие российскому законодательству:

- После консультаций с депутатами и инициатором протокольного поручения Константином Затулиным Комитетом принято решение провести в апреле расширенное заседание с участием аналитиков и экспертов, чтобы проверить, насколько работающие в РФ «Голос Америки», «Радио Свобода» и CNN соблюдали российское законодательство о выборах и влияли ли они на избирательные процессы в России.

Подобные вопросы вбрасываются в американское общественное мнение, когда обвиняют RT, агентство Sputnik и другие российские СМИ в том, что они «оказывали влияние» на президентские выборы в США и стремились подорвать доверие к самой процедуре голосования.

Дмитрий Морозов: Основная задача комитета по охране здоровья – законодательное обеспечение конституционных прав наших гражда http://leo-mosk.livejournal.com/3874265.html

В ходе отчета о деятельности комитета на заседании Совета Государственной Думы Председатель комитета рассказал о приоритетной деятельности депутатов в сфере здравоохранения.

Председатель комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов в четверг, 6 апреля, в ходе отчета о деятельности комитета на заседании Совета Государственной Думы рассказал о приоритетной деятельности депутатов в сфере здравоохранения.

Комментируя журналистам данные отчета, парламентарий подчеркнул, что «из 20 членов комитета 15 являются высокопрофессиональными докторами». «Это очень важно, это позволяет нам работать быстро, оперативно», – отметил он.

Морозов привел статистику работы депутатов: в портфеле комитета находятся 66 законопроектов, по 52 комитет выступает соисполнителем.

Также он остановился на стратегии развития комитета и на первоочередных проектах, реализуемых депутатами в сфере охраны здоровья. «Это законопроект о противодействии ликвидации медицинских учреждений, о лечении по клиническим протоколам и стандартам, о российском «Красном кресте», о первой помощи, о внесении изменений в закон о трансплантации органов ткани и многое-многое другое. Это большой сегмент работы, который касается правоприменительной практики в отношении обеспечения доступной и качественной медицинской помощи гражданам РФ», – заявил Председатель комитета.

Морозов подчеркнул, что «основной задачей комитета является законодательное обеспечение конституционных прав наших граждан».

Также он обратил внимание, что комитетом за прошедшие шесть месяцев работы были поведены парламентские слушания и пять круглых столов. «Сегодня у нас проходит еще один круглый стол, касающийся медицинской помощи гражданам при занятиях спортом и физической культурой», – заметил он.

До конца весенней сессии комитетом запланировано проведение еще семи мероприятий. Морозов выразил благодарность Председателю Госдумы Вячеславу Володину, депутатам, членам Совета Госдумы «за предложение расширить этот формат и проводить парламентские слушания на межфракционной основе, чтобы каждая фракция могла внести свою повестку по тому или иному вопросу».

«Скорее всего, мы выйдем на первые парламентские слушания такого формата, касающиеся обеспечения сельских жителей медициной. Вы знаете, это программа «Земский доктор», реализацию которой мы контролируем. Это и другие программы, касающиеся скорой помощи, дистанционных вариантов оказания помощи, кстати, мы о них сказали в очень важном законе о телекоммуникационных технологиях. Вместе с профильным комитетом будем обсуждать эту тему на парламентских слушаниях, а после этого выносить на обсуждение Госдумы. Это позволит нам внедрять новые технологии.

Отдельно это проблема, в том числе, и анализа правоприменительной практики, по ВИЧ-инфекции, по туберкулезу, по вакцинной профилактике, по донорству крови и многому другому», – заявил Морозов.

Председатель комитета по охране здоровья также рассказал, что при комитете создано пять подкомитетов и пять экспертных советов. «Сейчас создаем экспертный совет по охране материнства и детства. Наши задачи полностью согласованы. Я благодарен Председателю Госдумы, Совету Думы, за поддержку, за те замечания, которые были высказаны, они будут учтены», – заключил Морозов.

Единая система вместо фрагментарных мер – Дмитрий Азаров провеет Экспертный совет по ЖКХ МКД http://leo-mosk.livejournal.com/3873325.html

«Все законодательные инициативы, касающиеся управления многоквартирными домами, нуждаются в тщательном анализе экспертов и широком общественном обсуждении с участием представителей научного сообщества, – подчеркнул председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Азаров, выступая на заседании Научно-экспертного совета при Комитете 6 апреля 2017 года.

Напомню, что предыдущее запланированное заседание Научно-экспертного совета перенеслось, так как совпало с Посланием Президента Федеральному Собранию. И в этом контексте хочу ещё раз подчеркнуть то пристальное внимание, с которым относится руководство страны к вопросам ЖКХ, благоустройства, формирования комфортной среды проживания, к решению жилищно-коммунальных проблем, в том числе той, которой посвящено сегодняшнее заседание, – управлению многоквартирными домами.

За последние три года в Комитет поступило 195 законопроектов по тематике жилищно-коммунального хозяйства, значительная часть которых направлена на решение проблем, связанных с управлением многоквартирными домами. Они затрагивают вопросы участия собственников в управлении домами и компетенции органов управления, вопросы определения состава общего имущества и его рационального использования, вопросы цены и качества оказываемых жилищно-коммунальных услуг, вопросы ответственности управляющих организаций и многие другие. Неиссякаемый поток инициатив, которые разрабатываются по данной тематике, свидетельствует о том, что проблем много. Как много и взглядов на пути их решения.

Мы ориентируемся на то, чтобы законодательство, касающееся вопросов управления многоквартирными домами, согласовывалось с утверждённой в прошлом году Правительством «Стратегией развития жилищно-коммунального хозяйства в РФ на период до 2020 года». Принятие данной Стратегии – очень важный шаг на пути решения проблем. Ключевыми направлениями Стратегии являются формирование активных и ответственных собственников, обладающих всеми правами на принятие решений относительно своего дома и реальными возможностями реализации этих прав, но в то же время и несущих ответственность за принимаемые решения, а также совершенствование системы отношений между собственниками, управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями.

Сейчас отдельные проектируемые нормы, которые вносятся в парламент различными субъектами права законодательной инициативы, коррелируют заявленным в Стратегии принципам и приоритетам. Например, в настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится правительственный законопроект, направленный на совершенствование системы государственного учёта жилищного фонда. Этот документ будет рассматриваться в ближайшее время. И в процессе его анализа при подготовке к рассмотрению во втором и третьем чтениях обязательно участие научно-экспертного сообщества. Эксперты должны привлекаться как к разработке новых, так и к доработке уже подготовленных и внесённых в Федеральное Собрание инициатив. Все идеи должны проходить тщательную проверку именно специалистами по отраслевым вопросам. И, конечно, в этот процесс важно включать представителей гражданского общества, использовать механизм общественного контроля. Ведь именно гражданам потом приходится жить по принятым законам. Потенциал в гражданской среде огромен. Конкурс на лучшую муниципальную практику, который проводил Всероссийский Совет местного самоуправления, это продемонстрировал. Было очень много рациональных предложений конкретно по проблемам управления домами.

Наконец, ещё один остроактуальный вопрос, который стоит на повестке дня, это расселение жителей Москвы из «пятиэтажек». Позавчера состоялось расширенное заседание Совета Государственной Думы, посвящённое обсуждению законопроекта о реновации жилищного фонда, который сейчас находится на рассмотрении депутатов. В заседании приняли участие не только депутаты, но и члены Совета Федерации, ведущие эксперты и сам глава города, мэр Сергей Собянин. Он с готовностью заслушал те замечания и предложения, которые поступали по сути законопроекта. Создана Рабочая группа, которая будет аккумулировать и анализировать эти замечания и предложения. Призываю представителей научно-экспертной школы активно подключаться к деятельности по доработке законопроекта. Этот вопрос требует скорейшего решения, так как затрагивает права и интересы полутора миллионов москвичей, проживающих в так называемых «хрущёвках», в ветхих, близких к аварийным квартирах.

Но важно сознавать, что фрагментарные меры в сфере ЖКХ не помогут. Слишком тесно все блоки взаимосвязаны. Поэтому нужно формировать единую систему (тем более базовый документ – Стратегия – у нас есть), руководствоваться системным подходом во всей нашей работе. И в этом без экспертной помощи не обойтись».

Николай Николаев: доход охотничьего хозяйства 16 млрд, ущерб 18 – необходимо, чтобы форма государственно-частного партнерства в сфере охоты действительно заработала в соответствии с законом http://leo-mosk.livejournal.com/3873115.html

Для государства важно не просто сдать в аренду охотничьи угодья, но найти настоящих партнеров, которые будут оберегать и приумножать богатства страны. Именно для добросовестных партнеров важно создавать преференции и особые условия для успешной и долгосрочной работы, также важно сформировать систему, в которой и государство, и общественность могли бы выявлять недобросовестных пользователей с сфере лесного хозяйства подчеркнул комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

В Госдуме в четверг, 6 апреля, проходят парламентские слушания на тему «Совершенствование правового регулирования сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания». Открывая дискуссию, Председатель комитета ГД по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев подчеркнул важность реального внедрения в сфере охоты и охотничьего хозяйства формы государственно-частного партнерства.

Председатель профильного комитета отметил, что сегодня охотничья деятельность в России регулируется двумя основными документами: Стратегией развития охотничьего хозяйства РФ до 2030 года и законом об охоте и сохранении охотничьих ресурсов. «Основными задачами государства, которые обозначены в Стратегии, являются увеличение численности важнейших видов охотничьих животных, увеличение торгового оборота в сфере охотничьего хозяйства до 0,6 ВВП, снижение уровня незаконной добычи охотничьих животных, увеличение доли охотничьих угодий, в отношении которых заключены охотхозяйственные соглашения – вопрос, который очень многих волнует», – сказал Николаев.

Сегодня эти соглашения заключены в отношении 54% общей площади охотугодий, пользование представлено более чем четырем тысячам предпринимателей, организаций, которые владеют лицензиями или заключили охотхозяйственные соглашения. Общедоступные охотугодья составляют 46% и являются государственным резервным фондом охотничьих угодий.

«Выбранная форма охотхозяйственных соглашений как одна из форм государственно-частного партнерства, на мой взгляд, исключительно важна и соответствует тем задачам, которые ставит государство. Потому что для государства важно не просто сдать в аренду угодья, но найти настоящих партнеров, которые будут оберегать и приумножать богатства страны. Именно для добросовестных партнеров важно создавать преференции и особые условия для успешной и долгосрочной работы», – подчеркнул парламентарий.

Чтобы этого добиться, необходимо, чтобы форма государственно-частного партнерства в сфере охоты и охотничьего хозяйства действительно заработала в соответствии с законом, указал он. Так, по мнению Николаева, «важно четко определить, кто является добросовестным партнером – причем не только в сфере выполнения финансовых условий перед государством, но и иных условий: с точки зрения приумножения животного мира, строительства инфраструктуры и многого другого».

«Нужно, конечно, сформировать систему, в которой и государство, и общественность могли бы выявлять недобросовестных пользователей. Для этого мы должны добиться открытости. Все соглашения государственно-частного партнерства, все условия должны публиковаться в открытом доступе. Минэкономразвития ведет такой портал, там можно посмотреть информацию о любом соглашении в формате государственно-частного партнерства, муниципального партнерства. Но при всем обилии информации, там не видно ни одного охотпользовательского соглашения. С этим тоже что-то нужно делать», – убежден депутат.

Председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям также указал на необходимость «заниматься охраной и противодействием незаконной добычи». «Показателен факт, что сегодня оценка легально добытой в России продукции составляет порядка 16 млрд рублей. Ущерб от незаконной добычи превышает, согласно только официальным данным, эту цифру и составляет 18 млрд рублей. Реальный размер ущерба многие эксперты оценивают минимум в два раза больше. И ориентируются в этом тоже на официальную информацию, например, о незаконной добыче лося: порядка 100 тыс штук, что превышает в четыре раза выданные лицензии, незаконном отстреле пушных зверей», – отметил Николаев.

Он обратил внимание, что сегодня недоступной является и информация о состоянии животного мира. «У нас есть государственный кадастр животного мира. По идее, он должен содержать все вопросы и всю информацию. Однако в соответствии с действующим законодательством и действующими нормами, граждане в числе получателей информации из этого кадастра просто не предусмотрены», – указал депутат.

Еще одна беда – это низкие целевые показатели контрольных мероприятий, продолжил Николаев. «Мы проанализировали некоторые государственные программы. Многие из них допускают заведомо низкий уровень целевых показателей по охвату контрольно-надзорными мероприятиями. Например, показатель «доля видов охотресурсов, по которым ведется учет их численности»: 2017 год – 49%, к 2020 году увеличивается до 55%. То есть половина видов охотничьих ресурсов у нас планово в стране являются неучтенными. Как можно бороться с незаконным отстрелом, одновременно с этим понимая, что у нас нет реальной картины?» – обратился Николаев к участникам слушаний.

«Нельзя, конечно, забывать и о дискуссии в обществе относительно природы отношения к животным, – подчеркнул он. – Поднимались вопросы о прекращении варварских способов притравки собак, петельного лова, использования ядов. С другой стороны, в регионах возникают вопросы, связанные с катастрофическим увеличением поголовья таких животных. Это мы должны обсудить, давайте приступим к такому диалогу», – заключил Николаев.

Счетная палата направит в Генпрокуратуру результаты проверки эффекта от докапитализации банков http://leo-mosk.livejournal.com/3872675.html

Коллегия Счетной палаты РФ под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг и выборочные проверки направления и использования банками средств субординированных кредитов (займов, депозитов, облигационных займов), выданных в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» и статью 46 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» (с подготовкой ежеквартальных докладов)».

Объекты проверки: ПАО «Сбербанк России» г. Москва; ПАО «Совкомбанк» г. Москва; ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» г. Москва; ПАО «АК БАРС» г. Казань; ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» г. Москва; АО АКБ «НОВИКОМБАНК» г. Москва; АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) г. Москва; Банк ВТБ (ПАО) г. Москва; ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва; «Газпромбанк» АО г. Москва; ПАО «БИНБАНК» г. Москва; ПАО Банк ЗЕНИТ г. Москва; ПАО «Банк «Санкт – Петербург» г. Санкт-Петербург; ПАО «АКБ «Связь – Банк» г. Москва; ПАО «МДМ Банк» г. Москва; Банк «Возрождение» (ПАО) г. Москва; ПАО «Московский Индустриальный банк» г. Москва; ПАО «МТС – Банк» г. Москва; АКБ «Российский капитал» (ПАО) г. Москва; АО «Россельхозбанк» г. Москва; АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва; ПАО РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК г. Симферополь; АО «Международный банк Санкт-Петербурга» г. Санкт-Петербург; АО «Банк Русский Стандарт» г. Москва; АО «Банк «Северный морской путь» г. Москва; ПАО «Татфондбанк»; ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк»; ПАО «Первый Объединенный Банк»; ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»; АКБ «РосЕвроБанк»; АКБ «ПЕРЕСВЕТ» АО; АО «ГЕНБАНК»; АБ «РОССИЯ»; ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Проверяемый период деятельности: март 2016 г. – март 2017 г.

С докладом выступил аудитор Андрей Перчян.

Докапитализация системно значимых кредитных организаций за счет средств, предоставленных госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) в 2014 г., была заложена в план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г. Данная мера была направлена на поддержание необходимого уровня кредитования банками организаций приоритетных отраслей экономики.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ в целях повышения капитализации российских банков Минфин России в 2014 г. осуществил имущественный взнос РФ в ГК АСВ путем передачи облигаций федерального займа номинальной стоимостью 1 трлн руб.

На 1 января 2017 г. 31 кредитной организации (с учетом реорганизаций и присоединений) переданы облигации федерального займа (далее – ОФЗ) на сумму 836,88 млрд руб. Оставшийся объем ОФЗ в объеме 1,12 млрд рублей предусмотрен для направления АКБ «Росийский капитал».

На 1 января 2017 г. объем ОФЗ для передачи кредитным организациям в размере 838 млрд руб. был исчерпан.

В ходе проверки проанализировано влияние докапитализации на собственные средства кредитных организаций. По итогам 2016 г. рост капитала отмечается более чем у 60% докапитализированных банков (у 19 из 31), тогда как по итогам 2015 г. объем собственных средств увеличили более 90% таких банков (21 из 24).

В 2016 г. по сравнению с 2015 г. увеличилось количество докапитализированных банков, получивших по итогам года прибыль. По итогам 2015 г. совокупная прибыль 18 докапитализированных банков составила около 170 млрд руб., в 2016 г. 21 банк получил прибыль в общем объеме более 260 млрд руб.

Убыток за 2015 г. был допущен 13 банками в объеме около 160 млрд рублей, за 2016 г. – 10 банками в том же объеме. Стабильно убыточны 6 банков.

Докапитализированные банки по итогам 2015 г. сгенерировали около 30% убытков, полученных банковским сектором страны в целом, по итогам 2016 г. – уже более 40%. При этом и в 2015, и 2016 гг. на долю докапитализированных банков пришлось 20% прибыли банковского сектора.

С начала докапитализации по 1 января 2017 г. банки предоставили в экономику порядка 9,7 трлн руб. кредитов, в том числе в 2016 г. – 7,7 трлн руб. Фактическое увеличение задолженности по размещенным средствам на 1 января 2017 г. составило около 1,4 трлн руб. (14,2% от объема размещенных средств).

Цель предоставляемых докапитализированными банками средств по-прежнему – пополнение оборотных средств. За весь период мониторинга на указанные цели направлено около 80% средств, а объем средств, направленный на инвестиционные проекты составил лишь 4,5% (406,5 млрд руб.)

На 1 января 2017 г. обязательство по росту объемов кредитования и размещения в облигации приоритетных отраслей на 1% в месяц не выполнено 6 банками.

9 декабря 2016 г. Агентство по страхованию вкладов приняло решение о предъявлении требования об уплате штрафа к банкам, нарушившим обязательства по наращиванию кредитного портфеля в 3 квартале 2016 г., на общую сумму около 71 млн руб. Размер штрафа составляет до 0,5% номинальной стоимости полученных ОФЗ.

По итогам 3-х кварталов 2016 г. банками-нарушителями уплачено штрафов на общую сумму 190 млн руб.

В ходе проверки установлено, что изменения, внесенные в Порядок и условия размещения имущественного взноса РФ в имущество Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в субординированные обязательства и привилегированные акции банков (далее – Порядок) в течение 2016 г., существенно расширили возможности банков по увеличению уровня вознаграждения (оплаты труда). Так, в случае, когда допускается увеличение Фонда оплаты труда (далее – ФОТ), входят выплаты вознаграждений по обязательствам банка, возникшим до направления в ГК АСВ письменного согласия банка на заключение договора о приобретении ГК АСВ субординированных обязательств банка; выплаты выходных пособий и (или) компенсаций за неиспользованный отпуск в случае увольнения; увеличение численности ключевого персонала банка при условии, что персональный уровень оплаты труда новых работников банка, относящихся к ключевому персоналу, не превышает средний уровень вознаграждения ключевого персонала на 1 января 2015 г.

Положения о возможности превышения суммы выплат по ключевому персоналу представляются необоснованными, поскольку экстенсивный рост бизнеса подразумевает необходимость увеличения численности иного персонала, но напрямую не влияет на расходы на ключевой персонал.

Из 6 проверенных в 4 квартале банков превышение ФОТ на 1 января 2017 года допущено 3 банками. При этом превышение ФОТ двумя кредитными организациями допускается Порядком.

В ходе проверок Счетной палаты, проводимых в кредитных организациях, систематически выявляются факты отражения кредитными организациями в отчетах, направляемых в ГК АСВ в соответствии с соглашениями о мониторинге недостоверных или некорректных данных. Так, в ходе проверок, проведенных Счетной палатой в 4 квартале 2016 г. в 5 из 6 проверенных кредитных организаций, выявлены факты отражения недостоверных данных в ежемесячных отчетах по увеличению совокупного объема кредитования в российских рублях и (или) приобретенных облигаций, номинированных в российских рублях на общую сумму 6,3 млрд руб. и в 3 кредитных организациях – в ежеквартальных отчетах о выполнении обязательств об уровне вознаграждения (оплаты труда) ключевого персонала и ФОТ иных работников на сумму 144,7 млн руб. Отчеты банками были скорректированы.

«Систематически выявляемые Счетной палатой факты отражения банками в отчетах недостоверных или некорректных данных, свидетельствуют об отсутствии со стороны АСВ должного контроля за достоверностью этих данных. Мы неоднократно информировали Банк России и АСВ о выявляемых фактах недостоверного отражения банками данных, тем не менее, до настоящего времени ответственность банков за отражение в отчетах, направляемых в АСВ, недостоверных данных соглашениями не предусмотрена» – подчеркивает аудитор.

АСВ с учетом рекомендаций Счетной палаты разработали и утвердили в декабре 2016 и январе 2017 гг. методические рекомендации по составлению отчетов. При этом, указанные отчеты не являются формами, утвержденными Банком России, и их проверка не относится к компетенции Банка России. Счетная палата предложила ГК АСВ выйти с инициативой о разработке порядка применения санкций к банкам, у которых выявлено искажение отчетности (недостоверное отражение банками данных в отчетах в ГК АСВ) при проведении проверок высшим органом внешнего государственного аудита (контроля), а также внешними аудиторами.

Коллегия приняла решение направить информацию об итогах и отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания РФ, информационное письмо в ГК АСВ, а также обращение в Генеральную прокуратуру.

В Совете Федерации состоялся ежегодный брифинг для военных атташе, аккредитованных в России

6 апреля 2017

Россия всегда придерживалась принципов сотрудничества при решении проблем международно-политического характера – В. Озеров.

Председатель Комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Озеров провел ежегодный брифинг для военных атташе иностранных государств, аккредитованных в РФ. В брифинге принимали участие первые заместители председателя Комитета СФ Евгений Серебренников и Франц Клинцевич, заместитель председателя Комитета СФ Мухарбек Дидигов. На мероприятие прибыли представители более ста иностранных дипломатических миссий из шестидесяти стран.

Виктор Озеров информировал иностранных военных дипломатов о структуре возглавляемого им Комитета СФ, а также задачах и основных направлениях деятельности в 2016 году и планах на 2017 год. «В основу направлений нашей работы положены: Послание Президента РФ Федеральному Собранию, майские указы главы государства в области обороны и безопасности, а также план законотворческой деятельности российского парламента на 2016 год», – сказал Виктор Озеров.

Он обратил внимание на основные направления деятельности Комитета СФ, среди которых выделил, в частности, совместное с Государственной Думой осуществление правового регулирования вопросов обороны и безопасности России. «В 2016 году члены Комитета рекомендовали к одобрению тридцать два законопроекта. Все они получили одобрение Совета Федерации, были подписаны Президентом и вступили в законную силу».

Виктор Озеров подчеркнул, что в своей работе члены Комитета опираются на мнения экспертных советов, а деятельность Комитета находит поддержку у федеральных органов исполнительной власти.

Сенатор также коснулся мониторинговой деятельности Комитета СФ, сотрудничества с профильными комитетами, остановился на итогах работы в прошлом году.

По словам главы Комитета СФ, большое внимание уделяется работе над вопросами повышения качества подготовки личного состава Вооруженных Сил, социального обеспечения военнослужащих и членов их семей, реализации государственной программы вооружения.

Участники брифинга задали сенатору множество вопросов. В частности, представителей иностранных государств интересовали темы, связанные с российским военным бюджетом.

«Исходим из тех финансово-экономических возможностей, которые имеет наша страна», – отметил Виктор Озеров.

По просьбе военных атташе он затронул тему военного сотрудничества между Россией и Турцией. «Прежде всего, это координация усилий по уничтожению террористов в Сирии, решение задач по дальнейшему политическому урегулированию в этой стране. Что касается непосредственно двусторонних отношений – у нас начался диалог по проблематике военно-технического сотрудничества и укрепления мер доверия в военной сфере».

Обозначая позицию России в борьбе с терроризмом, Виктор Озеров заверил о готовности сотрудничать на этом направлении с антитеррористической коалицией, которую возглавляют США. «Однако мы не приемлем в этой работе двойных стандартов», – подчеркнул он.

«Россия в обозримом будущем не собирается отказываться от системы службы по призыву», – информировал глава Комитета СФ, отвечая на вопрос о будущем призывной системы в нашей стране.

Не обошли стороной иностранные военные представители ситуацию на Украине, отношения России и НАТО

В ходе выступления Виктор Озеров неоднократно подчеркивал, что Россия всегда придерживалась принципов сотрудничества при решении проблем международно-политического характера.

В завершении встречи Виктор Озеров заверил присутствующих в готовности к продолжению конструктивного диалога.

Дуайен корпуса военных атташе иностранных государств в России Бруно Русси выразил соболезнования по поводу теракта в Санкт Петербурге.

Д. Азаров: Все законодательные инициативы по управлению многоквартирными домами нуждаются в тщательной экспертизе

6 апреля 2017

Все идеи должны проходить тщательную проверку специалистами по отраслевым вопросам и представителями гражданского общества, считает сенатор.

В Совете Федерации состоялось заседание Научно-экспертного совета при Комитете Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера.

Мероприятие провел председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Азаров.

Открывая заседание, сенатор напомнил, что предыдущее запланированное заседание Научно-экспертного совета перенеслось, так как совпало с Посланием Президента России Федеральному Собранию РФ. «В этом контексте хочу ещё раз подчеркнуть то пристальное внимание, с которым относится руководство страны к вопросам ЖКХ, благоустройства, формирования комфортной среды проживания, к решению жилищно-коммунальных проблем, в том числе той, которой посвящено сегодняшнее заседание, – управлению многоквартирными домами».

Сенатор напомнил, что за последние три года в Комитет СФ поступило 195 законопроектов по тематике жилищно-коммунального хозяйства, значительная часть которых направлена на решение проблем, связанных с управлением многоквартирными домами. «Они затрагивают вопросы участия собственников в управлении домами и компетенции органов управления, вопросы определения состава общего имущества и его рационального использования, вопросы цены и качества оказываемых жилищно-коммунальных услуг, вопросы ответственности управляющих организаций и многие другие. Неиссякаемый поток инициатив, которые разрабатываются по данной тематике, свидетельствует о том, что проблем много. Как много и взглядов на пути их решения».

«Мы ориентируемся на то, чтобы законодательство, касающееся вопросов управления многоквартирными домами, согласовывалось с утверждённой в прошлом году Правительством РФ «Стратегией развития жилищно-коммунального хозяйства в РФ на период до 2020 года». Принятие этого документа – очень важный шаг на пути решения проблем», – подчеркнул Дмитрий Азаров.

Сенатор напомнил, что ключевыми направлениями Стратегии являются формирование активных и ответственных собственников, обладающих всеми правами на принятие решений относительно своего дома и реальными возможностями реализации этих прав, но в то же время и несущих ответственность за принимаемые решения, а также совершенствование системы отношений между собственниками, управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями.

Сейчас отдельные проектируемые нормы, которые вносятся в парламент различными субъектами права законодательной инициативы, коррелируют заявленным в Стратегии принципам и приоритетам, отметил сенатор.

Например, продолжил он, в настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится правительственный законопроект, направленный на совершенствование системы государственного учёта жилищного фонда. «Этот документ будет рассматриваться в ближайшее время. И в процессе его анализа при подготовке к рассмотрению во втором и третьем чтениях обязательно участие научно-экспертного сообщества. Эксперты должны привлекаться как к разработке новых, так и к доработке уже подготовленных и внесённых в Федеральное Собрание инициатив».

«Все идеи должны проходить тщательную проверку именно специалистами по отраслевым вопросам. И, конечно, в этот процесс важно включать представителей гражданского общества, использовать механизм общественного контроля. Ведь именно гражданам потом приходится жить по принятым законам», – заключил Дмитрий Азаров.

Законодатель обратил внимание на то, что ещё один остроактуальный вопрос, который стоит на повестке дня, это расселение жителей Москвы из «пятиэтажек»: «На днях состоялось расширенное заседание Совета Государственной Думы, посвящённое обсуждению законопроекта о реновации жилищного фонда, который сейчас находится на рассмотрении депутатов. В заседании приняли участие не только депутаты, но и члены Совета Федерации, ведущие эксперты и сам глава города, мэр Сергей Собянин. Он с готовностью заслушал те замечания и предложения, которые поступали по сути законопроекта. Создана Рабочая группа, которая будет аккумулировать и анализировать эти замечания и предложения».

Сенатор призвал представителей научно-экспертной школы активно подключаться к деятельности по доработке законопроекта. Этот вопрос требует скорейшего решения, так как затрагивает права и интересы полутора миллионов москвичей, проживающих в так называемых «хрущёвках», в ветхих, близких к аварийным квартирах».

«Но важно сознавать, что фрагментарные меры в сфере ЖКХ не помогут. Слишком тесно все блоки взаимосвязаны. Поэтому нужно формировать единую систему. Тем более базовый документ – Стратегия – у нас есть. Руководствоваться системным подходом во всей нашей работе. И в этом без экспертной помощи не обойтись», – заявил законодатель.

В ходе заседания исполнительный директор Некоммерческого партнёрства «Национальный центр общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ-Контроль» Светлана Разворотнева отметила, что в вопросах реформирования системы ЖКХ, в частности управления многоквартирными домами, будущее не за совершенствованием административного регулирования, а за технологическим переоснащением, «перевооружением» отрасли, переводом её на инновационные рельсы. Она призвала заняться решением вопросов, связанных с общедомовыми приборами учёта.

По словам директора Ассоциации некоммерческого партнёрства «Национальный жилищный Конгресс» Татьяны Вепрецкой, нужно тщательно изучить и проработать вопрос перехода на риск-ориентированную модель для некоммерческих организаций, на клиентоориентированный принцип работы отрасли ЖКХ. Нужно ввести чёткие стандарты деятельности управляющих компаний с учётом особенности территорий. Не все муниципальные образования обладают равными возможностями. Где-то нет элементарных тепла и света, а где-то даже функционирует ТСЖ, который, по её словам, иногда даже называют «бутиком для многоквартирных домов».

Подвёл итоги заседания первый заместитель председателя Комитета СФ Степан Киричук.

Леонид Левин: будущее традиционных СМИ – в использовании новых моделей продаж контента в Интернете

06.04.2017

Что ждет издательский рынок России и какую поддержку печатным СМИ сегодня может оказать государство? С этими вопросами главный редактор PlanetaSMI.RU Евгения Трушина обратилась к председателю Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леониду Левину.

- Леонид Леонидович, печатной периодике по многим причинам сегодня выживать непросто. Как вы оцениваете положение дел в газетно-журнальной отрасли? И что, на ваш взгляд, должно сегодня поменяться в законодательной базе РФ для облегчения положения печати и системы ее распространения?

- Одной из ключевых проблем сегодня является падение прибыльности медиабизнеса. Особенно остро это ощущают на себе печатные издания. В целом темпы падения объема розничных продаж выше тех, которые наблюдаются в Европе и США.

Падение тиражей и сокращение подписки во многом связано с высокой стоимостью типографской бумаги, – и газетной, и офсетной, – и ее постоянным ростом. Этот рост превышает инфляцию и ведет к росту расходов издателей, что впоследствии ложится на плечи читателей. Доходы от рекламы в бумаге зачастую просто «съедаются» печатью самих журналов, из-за чего издатели вынуждены закрывать бумажные версии, так как считают такой бизнес, не приносящий прибыли, бессмысленным.

Подорожание бумаги за последние годы составило несколько десятков процентов на фоне увеличения объемов ее производства. С учетом того, что для многих изданий расходы на бумагу составляют более половины существующих издержек, можно ожидать сохранения этой неутешительной тенденции к закрытию печатных версий СМИ.

Сегодня по-прежнему остро стоит вопрос о мерах государственного регулирования цен на бумагу, особенно это касается деятельности перекупщиков и оптовиков. ФАС и прокуратура должны продолжать работу и своевременно реагировать на скачки цен.

Особого внимание заслуживает тот факт, что глава государства ранее уже поручал проработать вопрос целесообразности установления экспортнои? таможеннои? пошлины на отдельные виды целлюлозы и бумажнои? продукции с целью обеспечения потребности внутреннего рынка. Различные органы исполнительной власти вносили такие предложения, однако эта идея так и не была реализована. Возможно, стоит вернуться к этой теме для того, чтобы повлиять на ситуацию, когда из-за разницы в курсах валют отечественным предприятиям выгоднее продавать бумагу за рубеж.

Одной из причин сокращения объемов реализации тиражей также является сокращающееся количество киосков в России. Сегодня в стране их осталось всего 23 тысячи, тогда как пять лет назад их было почти вдвое больше – 42 тысячи. По оценкам экспертов, в нашей стране уже несколько лет подряд система киосковых продаж теряет по 10 торговых точек в день.

Уверен, власть вместе с экспертным сообществом может выработать подходящую модель, которая бы способствовала развитию этого привычного для наших граждан канала получения информации. Экономическая поддержка киосков нужна, вопрос в том, чтобы сделать её эффективной и приемлемой в регионах с различной степенью экономического развития. Сегодня недостаточно предоставить только площадку под киоск – торговля должна приносить прибыль.

В то же время в средней полосе России есть успешные регионы, где благодаря поддержке руководства региона или города много киосков, и они востребованы, там продаётся пресса. А в соседних субъектах проблема отсутствия достаточного количества киосков носит ярко выраженный характер. Нужно продолжать привлекать к этой проблеме внимание руководства страны.

- Эксперты уже не раз говорили о необходимости государственной поддержки печатных СМИ. Какие меры поддержки можно было бы осуществить в ближайшее время?

- Поддержка наших СМИ, особенно в регионах – важная тема сегодня. На протяжении нескольких лет ежегодно из бюджета на эти цели тратится около 300 млн рублей. Выделяемые средства затем распределяются через целевые гранты Роспечати, вследствие чего значительное число независимых региональных изданий получают безвозмездно до миллиона рублей. При этом сумма оперативно доходит до адресата, так как не требует казначейского оформления.

Общероссийский народный фронт каждый год добивается выдачи грантов журналистам. Поддержка региональной прессы осуществляется и региональными властями. С одной стороны, это правильно, поскольку региональные власти ближе к региональной прессе и лучше понимают кому нужна поддержка и в каком размере и в какие сроки.

С другой стороны, регионы пользуются финансированием прессы как рычагом для оказания влияния на редакционную политику. Многие региональные СМИ в этой ситуации стали обслуживать интересы губернаторов и лишились возможности бороться со злоупотреблениями представителей власти.

Еще одна проблема заключается в том, что механизмов финансирования региональной прессы столько же, сколько регионов. Единой формы взаимодействия нет. Это позволяет учитывать специфику каждого регионального рынка СМИ. В то же время случается, что при смене губернатора новый механизм финансирования разрабатывается в течение долгого времени и медиа фактически пытаются выжить в этот период, работая без всякой поддержки. Выходом из этого положения могло бы стать привлечение общественных отраслевых организаций, таких как Союз журналистов России, к распределению региональных медийных бюджетов.

Очевидно, что сегодня необходимо рассматривать разноформатную поддержку нашей печати: налоговые льготы и субсидии, дотации, целевые программы и т.д.

- До 2014 года доставка подписных тиражей, осуществляемая «Почтой России», субсидировалась государством. После отмены субсидий, стоимость подписного экземпляра для подписчиков возросла, что привело к падению объемов подписки по всей стране. На ваш взгляд, традиционная подписка на газеты и журналы сегодня, в век развития Интернета, еще актуальна для России? И что можно предпринять на уровне государства для поддержки этого института?

- Поддержка печати и развитие отрасли являются важным моментом в укреплении единого информационного пространства для развития культуры и духовности населения. Именно эта задача ставится в Доктрине информационной безопасности, которую своим указом в начале декабря прошлого года утвердил Президент РФ. С учетом огромной территории России газеты, доставляемые даже в удаленные населенные пункты, в том числе служат выполнению этой цели и участвуют в формировании единого информационного поля в нашей стране.

Именно поэтому сегодня особенно остро стоит вопрос о том, чтобы тарифы на доставку подписных тиражей «Почтой России» не превышали возможности издателей, которые вынуждены перекладывать расходы на плечи потребителей, а те, в свою очередь, отказываться от подписки из-за ее дороговизны.

К сожалению, прекращение в 2014 году выдачи субсидий «Почте России» на доставку подписных тиражей привело к тому, что почтовые тарифы выросли в несколько раз, а объемы подписки, наоборот, упали.

В то же время на прошедшем в Санкт-Петербурге IV Медиафоруме ОНФ Владимир Путин выразил мнение, что субсидии в целом на почту нужного эффекта не дают. По мнению главы государства, нужно субсидировать не почту, а издательства. То есть субсидии должны быть ориентированы на ту категорию подписчиков, которые находятся в наиболее сложном положении. Речь может идти, например, об отдаленных населенных пунктах и школах в этих районах, и об отдельных категориях граждан – инвалидах, ветеранах. Думаю, что принятие таких мер в дальнейшем целесообразно и мы должны вместе с отраслью подумать об их реализации.

- Недавно Ассоциация распространителей печатной продукции представила рейтинг регионов по уровню подписки. Согласно ему, высокая явка на выборы в Госдуму была напрямую связана с высоким же уровнем подписки среди населения. И наоборот: где пресса для населения малодоступна, там и явка была ниже. Как Вы считаете: повлияет ли параметр доступности прессы на подготовку к президентским выборам?

- Наличие подписки на те или иные ежедневные газеты или журналы в определённой мере свидетельствует о наличии интереса человека к общественно-политической жизни. Люди, читающие прессу, как правило, более социально активны.

Кроме того, газеты по-прежнему являются одними из основных агитационных площадок для кандидатов в депутаты разных уровней законодательной власти. Во многом по этим причинам явка на выборы в Госдуму коррелируется с уровнем подписки среди населения.

Что же касается грядущих президентских выборов, то в повышении явки, я уверен, свою роль сыграет интернетизация страны, которая сегодня осуществляется в том числе за счет программы устранения цифрового неравенства. Проведение даже в небольшие населённые пункты, удалённые сёла услуг универсальной связи и волоконно-оптических каналов для частных пользователей, развитие полноценных информационно-коммуникационных сетей будет способствовать формированию единого информационного пространства, позволит нашим гражданам быть в курсе информационной повестки в стране.

- В последние годы на рынке только и говорят, что о грядущей смерти газет из-за развития Интернета. Вы согласны с этими утверждениями? Что ждет печатные СМИ?

- Этот вопрос вы задаете не первый год. Как и прежде, считаю, что печатные СМИ будут и дальше существовать, особенно на региональном уровне, где, например, районная газета является зачастую единственным авторитетным источником информации и фактически не имеет конкурентов.

В то же время будущее традиционных отечественных СМИ – в использовании новых моделей продаж их контента в Интернете. Статистика это подтверждает. По данным TNS Россия, ежегодно до 5% аудитории печатных СМИ перемещается из «бумаги» в сферу digital.

На фоне падения рекламных доходов печатных СМИ онлайн-реклама сохраняет неплохие показатели. Причиной этому в том числе является таргетированная реклама, которая позволяет рекламодателям «выхватывать» по ряду принципов своих потенциальных покупателей из общего потока потребителей.

Развитие интернет-СМИ сегодня привело к тому, что в некоторых регионах наблюдается настоящий бум таких каналов информации. Например, в Пензенской области, от которой я избран в Государственную Думу, отдельные эксперты заявляют о «переизбытке» СМИ, которых там более 300, в том числе электронных, которые все активнее появляются. В Новосибирской области официально действует и вовсе более 800 СМИ, значительную долю из которых занимают цифровые медиа.

Такой рост конкуренции за читателя неизменно будет способствовать улучшению качества новостей как в электронных, так и в печатных СМИ, внедрению новых технологий в общении с читателем.

Источник: PlanetaSMI.RU

http://www.duma.gov.ru/news/273/1895244/

Виктор Зубарев: Энергосбережение должно стать полноценной отраслью экономики

6 апреля состоялось расширенное заседание секции по законодательному регулированию энергоэффективности Экспертного совета Комитета Государственной Думы по энергетике, посвященное вопросам энергоэффективности в теплоснабжении. Вел заседание руководитель секции Виктор Зубарев. В обсуждении приняли участие депутаты Государственной Думы, представители органов исполнительной власти и местного самоуправления, отраслевого экспертного сообщества и рабочей группы «Качество повседневной жизни» Общероссийского народного фронта.

Как отметил, открывая расширенное заседание, руководитель секции энергоэффективности Виктор Зубарев, энергосбережение определилось как важная составляющая народного хозяйства страны. «Накопленный опыт позволяет нам сегодня говорить о переходе к решению более масштабной задачи – задачи формирования энергосбережения как полноценной отрасли экономики. Необходимо сформировать инфраструктуру этой отрасли, которая будет включать в себя адекватную современным требованиям нормативно-правовую базу, практику отношений заказчиков и подрядчиков, производство комплектующих, программное обеспечение, подготовку кадров», – заявил он.

В числе ключевых проблем применения базового закона об энергосбережении В.Зубарев назвал несоответствие законодательной базы сложившейся рыночной ситуации, недостаточную сбалансированность корпоративных инвестиционных программ, сокращение бюджетного финансирования.

Законодатель обратил внимание на необходимость учета в обсуждаемом проекте Энергетической стратегии России до 2035 года норм федерального закона о стратегическом планировании и разработки связанных с данным законом нормативно-правовых актов.

В качестве приоритетных задач формирования отрасли энергосбережения Виктор Зубарев определил развитие институциональной среды, создание эффективных механизмов привлечения внебюджетных инвестиций, формирование комплексной информационной поддержки энергосбережения. «Рассчитываю на то, что данное расширенное заседание станет началом большой экспертной работы по формированию отрасли энергосбережения в нашей стране», – резюмировал депутат.

6 апреля 2017 года

http://www.duma.gov.ru/news/273/1895093/

Комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ рекомендовал принять в первом чтении законопроект о реновации жилищного фонда в Москве

6 апреля Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в качестве комитета-соисполнителя рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 120505-7 «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе столицы РФ» и отдельные законодательные акты РФ в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице РФ – городе федерального значения Москве». Законопроект был внесен группой депутатов Госдумы и членов Совета Федерации.

Как говорится в заключении Комитета, документ рекомендуется к принятию с учетом его доработки ко второму чтению. В частности отмечается, что требуется уточнение термина «реновация жилищного фонда», чтобы исключить его расширительное применение, а также неопределенность правовых последствий для граждан и юридических лиц, и, как следствие, нарушение их прав.

Комитет также считает, что гражданам должно предоставляться новое помещение не только бесплатно и в пределах города, но и конкретно в районе их проживания, должен быть сохранен порядок обжалования решения о переселении. Кроме того Комитет предлагает уточнить норму по взиманию взносов за капремонт: прекратить взимать взносы с момента, когда дом включен в программу реновации, а не как предложено в законопроекте перестать взымать взносы на капремонт с момента исключения дома из программы капремонта.

В комитете также отмечают, что по жилищному законодательству «собственникам должно быть предоставлено право выбора на получение равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, либо предоставление другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения». Однако, в законопроекте предложен лишь один вариант – «предоставление равнозначного жилого помещения». При этом признаки равнозначного помещения не устанавливаются, что, по мнению депутатов, «может привести к возможности переселения в любые жилые помещения с неопределенными потребительскими качествами».

Комитет также предлагает, чтобы собственнику жилья было предоставлено более одного предложения о предоставлении равнозначного жилого помещения с приложением проекта договора о переходе права собственности.

Заключение будет направлено в профильный Комитет Госдумы по транспорту и строительству. Предварительно рассмотрение законопроекта на пленарном заседании запланировано на 19 апреля.

6 апреля 2017 года

«Энергоэффективность в теплоснабжении – как единственный путь выхода из кризиса»

6 апреля состоялось открытое заседания Экспертного совета при Комитете Государственной Думы по энергетике, проходящее с участием рабочей группы «Качество повседневной жизни» Общероссийского народного фронта на тему: «Энергоэффективность в теплоснабжении – как единственный путь выхода из кризиса».

В рамках заседания были обсуждены такие вопросы, как:

- Примеры модернизации систем централизованного теплоснабжения на примере российских городов;

- Резервы роста энергоэффективности в системах централизованного теплоснабжения;

- Законодательные и административные препоны, мешающие модернизации и росту энергоэффективности систем централизованного теплоснабжения;

- Контракты энергосервиса, концессии, и закон об альтернативной котельной – как инструментарий инвестора в энергоэффективность.

Кажется весь инструментарий для модернизации в отрасли есть. Есть технологии, у банков есть деньги, в большинстве регионов тарифы достаточны для модернизационного рывка. Компании и население понимают, что инфраструктура стареет и пора ее обновлять, однако примеры комплексной модернизации ЖКХ единичны.

Представитель Татэнерго на круглом столе рассказал о том, что в регионе уже сейчас идет модернизация отрасли в том же Набережных Челнах уже практически все дома переведены на индивидуальные тепловые пункты (ИТП). До конца года ИТП будут установлены и практически во всех многоквартирных домах Казани. Добиться этого удалось благодаря обширной программе, принятой местными властями, а кроме того, были использованы средства фонда капитального ремонта. Установка ИТП в таких крупных агломерациях дает ощутимый эффект. Потребление тепла снижается на 26%, и это очень серьезная экономия. Однако запустить такие программы в других регионах страны пока не удается. У многих муниципалитетов нет воли и средств, возможности договориться с бизнесом и найти общие интересы.

Примеры выгодности установки ИТП представили и представители других компаний: Фортум и Т-Плюс, однако массовой установки этого оборудования пока не наблюдается. Дело в том, что ИТП устанавливается на территории дома, а значит, необходимо решить массу юридических проблем. В Татарстане благодаря специфике региона это удалось сделать, в других регионах – пока нет. В то же время, установка ИТП – это лишь первый шаг на пути большого модернизационного рывка: далее необходимо переходить к латанию труб и реконструкции теплоисточников. На всю эту программу необходимо найти около 5 трлн руб. Цифра большая, однако, если растянуть программу на 10 лет, то необходимо лишь 500 млрд руб. инвестиций в год. Учитывая, что размер выручки всей отрасли в районе 2-2,5 трлн руб, непосильными такие деньги не кажутся.

Законодатели и общественники, присутствовавшие на мероприятии пришли к пониманию того, что рывок в отрасли возможен, и высказали готовность поддержать бизнес, население и власть на пути к реализации большого модернизационного рывка в ЖКХ.

Материалы по итогам мероприятия:

1. Ссылка на аудиозапись заседания: https://cloud.mail.ru/public/42BA/b1h6rVZbU

2. Ссылка на фотографии: https://cloud.mail.ru/public/8QiB/zBdkwzCDg

3. Презентации https://drive.google.com/drive/folders/0B8cciiSOSq_ObTRGbkR2NGFScmc

06.04.17 стенограмма заседания Экспертного совета при Комитете Госдумы по энергетике с участием ОНФ «Энергоэффективность в теплоснабжении – как единственный путь выхода из кризиса»

Фадеев В.А.: Уважаемые коллеги, прошу занимать свои места. Через минуту начнем. Уважаемые коллеги, позвольте открыть наше сегодняшнее заседание. И я думаю, что было бы правильным вспомнить о том страшном теракте, который произошел в Петербурге. И сегодня, уже сегодня по стране проходят митинги, и вчера, и многие люди приносили цветы здесь в Москве. И отклик очень серьезный у людей. И, к сожалению, эта беда окончательно не изжита из нашей жизни. Я прошу почтить память погибших в теракте минутой молчания. Спасибо. Позвольте перейти к работе. И сегодняшнее наше заседание будет очень плотно связано с Государственной Думой. И здесь, я думаю, наши коллеги-депутаты будут задавать тон. И, в первую очередь, в экспертном отношении, насколько я понимаю, Виктор Владиславович, потому что созданы серьезные экспертные советы в Государственной Думе: Совет по энергоэффективности и энергосбережению. Виктор Владиславович Зубарев начнет наше сегодняшнее заседание. Пожалуйста.

Зубарев Виктор Владиславович, депутат Государственной Думы: Спасибо, Валерий Александрович. Уважаемые коллеги, хотел бы поблагодарить вас всех за то, что откликнулись и приняли участие в проводимом нами мероприятии. Тема, которая вынесена на обсуждение, является чрезвычайно актуальной для модернизации экономической и социальной сферы в нашей стране. Отдельно хотел бы выразить слова благодарности члену Комитета, руководителю секции по законодательному регулированию коммунального теплоснабжения Петру Ивановичу Пимашкову, который принял активное участие в организации данного мероприятия. Более того, тема сама, так радикально заявленная, как раз и касается той секции, которую Петр Иванович возглавляет в Экспертном совете при Комитете в Государственной Думе по энергетике. И Валерию Александровичу Фадееву, который многие годы занимается этой тематикой, регулярно поднимает на различных экспертных площадках, как руководитель рабочей группы «Качество повседневной жизни» Общероссийского народного фронта. Выступил соорганизатором нашего сегодняшнего заседания. Со времени принятого 261 федерального закона, энергосбережение определилось как важная составляющая народного хозяйства страны. Был создан рынок энергоаудита, энергосервиса, появились профессиональные участники рынка, вкладывающие средства и усилия в бизнес, связанный с энергосбережением. В дополнение к закону вышло более шестидесяти нормативных актов на федеральном уровне, не считая региональных. Коллеги, накопленный опыт позволяет нам сегодня говорить о переходе к решению более масштабной задачи. И наш формат сегодняшнего обсуждения позволяет мне говорить вот так пафосно. Задача формирования энергосбережения, как полноценной отрасли экономики. Необходимо сформировать инфраструктуру этой отрасли, которая будет включать в себя адекватное современное требование нормативно-правовой базы, практику отношений заказчиков и подрядчиков, производство комплектующих, программное обеспечение, подготовку кадров и многое другое. Предлагаю всем участникам расширенного заседания включиться в решение этой важной задачи. Практика применения 261 федерального закона «Об энергосбережении» выявила ряд проблем. В числе ключевых: несоответствие законодательной базы в сфере электроэнергетики сложившейся рыночной ситуации; недостаточная сбалансированность корпоративных инвестиционных программ с программами территориального развития; сокращение бюджетного финансирования проектов и мероприятий в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности и другие. В соответствии с энергетической стратегией России в период до 2030 года, определены цели и задачи долгосрочного развития энергетического сектора России. В настоящее время разработан проект «Энергетическая стратегия России до 2035 года». Центральной идеей данного документа является переход от ресурсно-сырьевого к ресурсно-инновационному развитию ТЭК. При этом роль ТЭК в экономике страны будет состоять в переходе от локомотива развития к стимулирующей инфраструктуре. Это такой принципиальный, мне кажется, вопрос. На сегодняшний день является крайне необходимым согласование стратегии с положением федерального закона 172-ФЗ от 28 июня 2015 года «О стратегическом планировании в РФ». И разработка связанных с реализацией данного закона нормативно-правовых актов. Кроме того, необходима корректировка базового закона «Об энергоэффективности» с положениями других федеральных законов. Например, необходимо учесть в реализации базового 261 закона, принятого в 2013 году, 44 федеральный закон «О контрактной системе». В декабре 2016 года профильным комитетом нашей Думы был проведен «круглый стол» «О практике применения 261 федерального закона «Об энергосбережении». В ходе «круглого стола» его участниками было отмечено, что в обсуждаемом проекте энергетической стратегии России содержатся слабые посылы в части энергосбережения и эффективного использования энергии. Отмечу наиболее важные задачи, которые вытекают из разработанных стратегических инициатив в сфере энергосбережения, развития институциональной среды энергосбережения, комплекса устойчивых правил, гарантий, обеспечивающих реализацию решений по энергоэффективности. Создание эффективных механизмов привлечения внебюджетных инвестиций в реализации мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности народного хозяйства страны, развитие государственно-частного партнерства, формирование среды комплексной информационной поддержки отрасли энергосбережения на всех уровнях структур государственного и муниципального управления. Серьезное внимание необходимо обратить на информирование популяризации надвигающегося образа жизни у населения нашей страны. В своих рекомендациях правительство РФ, Комитет Госдумы по энергетики отмечает необходимость совершенствования нормативно-правовой базы энергосбережения с учетом норм федерального закона «О стратегическом планировании», проведение оценки потенциала энергосбережения в изменившихся социально-экономических условиях и корректировки целевых показателей, решение проблем, повышение платежной дисциплины, в том числе и через переход на прямые расчеты. Крайне важным также является мониторинг энергоэффективности на региональном и муниципальном уровнях, развитие дистанционных форм передачи данных и автоматизированной их обработки, учет мнения потребителей. Уважаемые коллеги, в своем кратком выступлении я обозначил лишь самые общие аспекты развития системы энергоэффективности, рассчитывая на то, что данное расширенное заседание станет началом большой экспертной работы, а дальнейшем формирование отрасли энергосбережения в нашей стране. Приглашаю всех вас к активному участию в этом дискурсе. Как руководитель секции по законодательному регулированию энергоэффективности и энергосбережения Экспертного совета Комитета Государственной Думы по энергетике, готов вместе с вами содействовать в оформлении энергосбережения, как базового института экономики нашей страны, выступать соорганизатором данных мероприятий и данной работы. Благодарю за внимание. Сейчас хотел бы попросить продолжить выступление Петра Ивановича Пимашкова, как руководителя секции теплоснабжения. Петр Иванович, пожалуйста, вам слово.

Пимашков Петр Иванович, член Государственной Думы РФ по энергетике: Уважаемые коллеги, хотел бы поблагодарить Виктора Владиславовича и Валерия Александровича за организацию данного расширенного заседания секции, которое посвящено важнейшему для развития отечественного теплоснабжения вопросу энергоэффективности. По данным Министерства энергетики РФ, число систем теплоснабжения в России составляет около пятидесяти тысяч. В сфере теплоэнергетики и теплоснабжения трудится более полутора миллионов человек. Более половины всего объема топлива в стране тратится на нужды тепловой энергетики и теплоснабжения. Теплоэнергетика нуждается в колоссальном объеме средств на модернизацию. До 2025 года потребности в инвестиционных ресурсах оцениваются более, чем в 2,5 триллиона рублей. При этом существующего финансирования явно недостаточно, в том числе и поэтому. Считаю, что энергосбережение должно стать тем институтом, который позволит вывести российскую теплоэнергетику на качественно новый уровень, сделать отрасль инновационно ориентированной. Основная цель проекта федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования систем отношения в сфере теплоснабжения, внесенного правительством РФ и принятого в первом чтении 16 декабря 2016 года, – это повышение эффективности генерации, работающей на основе комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. Законопроектом предлагается новая система отношений в теплоснабжении. Предполагается изменение системы государственного регулирования всех тарифов в сфере теплоснабжения, к установлению только предельного уровня цены на тепловую энергию для конечного потребителя. Такая предельная цена определяется ценой поставки тепловой энергии от альтернативного, замещающего центрального теплоснабжения источника тепловой энергии. Цена альтернативной котельной. Предельный уровень цены на тепловую энергию мощность, устанавливаемый впервые, может быть, утвержден ниже уровня цены альтернативной котельной. В этом случае уровень цены поэтапно доводится до предельного уровня, соответствующего цене альтернативной котельной. Законопроектом изменяется роль единой теплоснабжающей организации, ЕТО. Предполагается, что ЕТО будет не просто единым закупщиком и поставщиком тепловой энергии мощностью в зоне своей деятельности и ценовой зоне, она становится единым центром ответственности в системе теплоснабжения, как за обеспечение параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении перед каждым конкретным потребителем в соответствии с федеральным требованием. Важно, что внедрение новой модели рынка тепловой энергии на первом этапе предполагается осуществлять не повсеместно, а точечно на территории отдельных муниципальных образований, – ценовых зонах теплоснабжения, определенных правительством РФ при обязательном согласовании с руководителями субъектов РФ и главами местных самоуправлений. Учитывая безусловную инновацию предлагаемого подхода, это даст возможность внедрять указанную модель рынка только после всесторонней оценки всех последствий и, прежде всего, для бюджета и потребителей. Много поступило замечаний в Комитет по энергетике при рассмотрении проекта этого закона. Проведены слушания, и внесено много интересных предложений, которые, конечно же, более качественно улучшат предлагаемый проект. Важное направление развития энергоэффективности в теплоснабжении – это привлечение потребителей к инвестированию в собственное энергосбережение. В этом вопросе нам предстоит ликвидировать нормативные и технологические барьеры на пути развития малой комбинированной энергетики. Это и сегодня значительно мешает продвижению вперед в решении этих задач. Одну из важнейших функций в развитии энергоэффективности призваны решать муниципальные образования за счет развития малой и распределенной генерации, строительство новых котельных, современных котельных. Отдельный и немаловажный вопрос развития муниципально-частного партнерства и работа с частными инвесторами. Уважаемые коллеги, в конце своего выступления хотел бы поддержать то, о чем сказал Виктор Владиславович Зубарев, о его тезисе о том, что энергосбережение должно стать отдельной отраслью современной российской экономики, тем базовым институтом, который позволит обеспечить ее инновационное обновление, преодолеть кризисные явления. Это особенно явно видно в теплоэнергетическом секторе. Хотел бы призвать всех присутствующих, экспертов, представителей муниципалитетов, предпринимательского сообщества включиться в определение того, какой должна быть отрасль энергосбережения, ее составных элементов и механизмов работы. Благодарю за внимание.

Фадеев В.А.: Спасибо, Петр Иванович. Теперь мы сконцентрируемся на теме отрасли тепловой. И Петр Иванович сказал, что половина практически энергоносителей потребляется для того, чтобы обеспечить теплом предприятия и дома. И здесь огромный потенциал, естественно, энергосбережения. И здесь нет стратегии. Стратегии развития вот того, что сейчас коллеги назвали отраслью, – энергосбережения, – в части потребления, производства и тепла нет. Хотя я полагаю, и мы с коллегами это много раз обсуждали, что именно технологическая модернизация должна быть поставлена в центр этой стратегии. Когда мы говорим об изменениях организационных, они должны быть такими, чтобы позволяли проводить технологическую модернизацию. У нас сегодня нет единого центра управления отраслью. Несколько ведомств управляют. Это Министерство энергетики, Минстрой, в части ЖКХ за тарифы отвечает теперь ФАС, еще несколько других ведомств, так или иначе, влияют на теплоснабжение. Эта ситуация, на мой взгляд, неправильная. Понятно, что через год президентские выборы. И, скорее всего, как это часто бывает, правительство будет меняться. Мало того, что будет меняться правительство, как это часто бывает, меняются структура правительства. И, по-видимому, уже сейчас надо подумать о том, экспертам, участникам этой отрасли, какие изменения нужны в части управления отраслью теплоснабжения, чтобы, по крайней мере, через год мы получили более эффективную схему управления. Эта задача актуальная, и ждать тут года не надо. Система теплоснабжения часто не рассматривается в целом, и почти всегда выпадает из рассмотрения потребитель. Генератор, доставка тепла, что делать с трубами, как увеличивать КПД генерирующих мощностей – это рассматривается. А вот потребителям, поскольку ситуации сложнее, он часто выпадает из анализа. Это неправильно. Эта отрасль должна в целом рассматриваться. И скорее отталкиваться надо от потребителей. Я знаю, что коллеги сегодня в своих выступлениях это затронут. Собственно, технологическая модернизация. Ведущие страны в экономическом отношении переходят уже к новым поколениям коммунальных систем, коммунальных инженерных систем. Мы очень сильно отстаем. У нас такие слова, как смарт-грид (?), до сих пор остаются, по-моему, только в каких-то документах исследователей, хотя чего тут исследовать, это уже вполне себе технология, которая работает. Как перейти к новому поколению технологических систем – это вопрос. Следующий пункт: основной параметр управления тарифами. И подготовлен этот законопроект «Об альтернативной котельной», но, на мой взгляд, он принципиально не решает проблему. Понятно, почему тарифы основной параметр управления? Потому что здесь заложена социальная и политическая проблема. В социальном отношении опасно допустить неконтролируемый рост тарифов – это абсолютно понятная тема. И в свое время, когда тарифы росли быстро, эта тема стала политической. Но гражданина не интересует сам тариф, гражданина интересует платеж. Именно платеж. Поэтому если мы экономим тепло, то, конечно, тариф может быть повышен. Это совершенно однозначно. Сэкономили 40% тепла, и тариф поднимите на 40%. Платеж от этого не изменится, но эти дополнительные деньги и являются теми средствами, которые позволят проводить модернизацию. Сколько денег? Потребуется ли поднимать платеж в целом, в среднем? Несложные расчеты, и «Экспертом» проводимые, и другими коллегами проводимые, что, похоже, платеж в целом поднимать даже и не придется. Несложный расчет. У нас примерно 2,5 триллиона рублей общий платеж за тепло. Говорят, что можно сэкономить в целом, в будущем, через годы, 40% энергии, энергоносителей. Грубо говоря, энергоносители – половина издержек на производство и поставку тепла. Грубо говоря. Значит, можно сэкономить 20% денег, от 2,5 триллионов – это полтриллиона рублей. Вот те деньги, на которые надо проводить модернизацию. Потребуется на модернизацию, как опять-таки все это расплывчато, стратегии нет, пять триллионов рублей. Грубо говоря, десять лет, но есть процентная ставка. Грубо говоря, пятнадцать лет. Вот мои оценки и коллег из «Эксперта» именно такие, что в среднем, похоже, платеж даже и не придется поднимать. Кое-где придется, потому что в некоторых регионах, в некоторых муниципалитетах очень сильно сдерживали тарифы. И там, конечно, их придется поднимать. Но здесь я хочу сказать, что здесь нет социального риска, социальной опасности. И даже если тариф придется поднимать, но если люди поймут, что это все во благо, что будет меньше аварий, что будет более качественное обслуживание населения, но люди поймут. Это решаемая задача. Следующий вопрос: где взять деньги? Где взять деньги. И, по-моему, это очень хорошая область для развития теплоснабжения, для развития целевых облигационных займов. Идеальная просто область. Сегодня, недавно Министерство финансов выступило со своим проектом, что будет выпускать облигации для того, чтобы закрывать дефицит государственного бюджета. Тема хорошая. Но, на мой взгляд, гораздо важнее такие облигационные займы для целей развитий. И если сделать облигационный займ муниципальный, региональный, федеральный для развития, для модернизации системы теплоснабжения, это будет очень кстати. Сегодня в Сбербанке процентная ставка 5-6, если не ошибаюсь, 5-6% по депозитам. Давайте сделаем облигационный займ под 7%. У людей 30 триллионов рублей на депозитных счетах. Тридцать триллионов. Люди с удовольствием будут, если деньги будут, если эти займы будут гарантированы государством, с удовольствием будут покупать эти облигации на развитие, целевые облигации, чем нести деньги в банк. Здесь есть очень сильный смысл политический, социальный. Люди будут своими деньгами участвовать в развитии собственной страны, собственного города, собственного региона. Еще одна важная тема, и я заканчиваю, я начал с того, что необходимо рассматривать всю систему в целом. И есть вопросы относительно вот, собственно, потребительского блока, там, где находится потребитель. Как убедить, побудить потребителя провести модернизацию? И сегодня будут тоже выступления, которые будут рассказывать как это сделать. Считается практически невозможным, чтобы в многоквартирном доме, согласно действующему закону, убедить всех жильцов или сколько-то там процентов, чтобы они провели эту самую технологическую модернизацию своего дома. Это первое. И второе: считается невозможным, и я с этим согласен, что люди заплатят за это деньги. У нас бедное население, не заплатят они деньги за установку, за МПТ, например, не заплатят. Значит, надо искать другие решения. Вот круг вопросов, начиная от стратегии, заканчивая тем, как, где изыскать деньги на модернизацию. Практически на все эти вопросы есть ответы: те или иные. Это не какой-то туман, это есть понимание, есть, скажем, у крупного бизнеса почти консолидированная позиция. Сегодня некоторые коллеги будут здесь выступать. Задача только как это сдвинуть. И понимание вроде есть, и деньги вроде в стране есть, и вроде понятно, как делать, но мы никак не можем сдвинуть эту махину. А это было бы очень важно и, в том числе развитие промышленности в стране для сопряженных отраслей и так далее, и так далее. Вот примерно тот круг вопросов, о котором мы сегодня будем говорить. Позвольте предоставить слово директору по экономике и тепловым узлам компании «Т Плюс» Вилесову Александру Игоревичу. Александр Игоревич, очень коротко, я прошу. Минут семь, не больше, с вашей презентацией.

Вилесов Александр Игоревич, директору по экономике и тепловым узлам компании «Т Плюс»: Спасибо. Здравствуйте, коллеги. Презентация. Вот так мы ставим вопрос, что сегодня наша компания, в частности, и другие компании тоже крупные, работают на рынке теплоснабжения и активно инвестируют, но пока это не система, а самые настоящие пилотные проекты, которые хотелось бы сделать системой. Следующий слайд. Спасибо. Это про нашу компанию. Мы работаем в большом количестве городов, у нас много клиентов, большая ответственность, событий. У нас были многие аварийные, но, тем не менее, компания вкладывает значительные деньги в то, чтобы поддерживать надежность. Ну, и хозяйство, которым мы управляем, огромное. Соответственно, конечно, такое хозяйство не может не нести в себе проблемы. Мы понимаем, что требуются довольно существенные инвестиции, которые нужно в ближайшее время осуществить. Хотя здесь речь идет, на этом «круглом столе», про теплоэнергетику, но мы можем видеть, что совсем недавно, можно сказать, что завершился огромный проект в электроэнергетике. Успешно завершился в том смысле, что, благодаря тому, что существовал рынок, благодаря тому, что существовали жесткие правила, удалось проинвестировать три триллиона рублей. Потребители фактически получили эти новые мощности, и ничего не заплатили за эту инвестиционную программу. Даже несколько выиграли, потому что те прогнозы роста потребления не сбылись, и потребителям удалось заработать на том, что и получили новые мощности, и заработали на падении цен, по сравнению с теми ценами, которые были бы на рынке, если бы этой модернизации не случилось. Возникает вопрос: почему бы также не сделать в тепле? Как говорил сейчас только что Валерий Александрович, мы видим, что если взять всю цепочку теплоснабжения, сравнить себя с развитыми странами, которые давно уже работают над этой проблемой, мы увидим, что, в принципе, по всей цепочке есть эффективность порядка сорока, а, может быть, пятидесяти процентов. Понятно, что это общий пример, средний, но в целом это такие значения. Это означает, что отрасль теплоснабжения она сейчас во многом смысле созрела для того, чтобы там проводить масштабную инвестиционную реформу, и которая приведет к тому, что может создать новое качественное теплоснабжение. Примеры таких я хотел бы привести, то, что делает наша компания. В частности, в городе Саратове, все меры известные. Мы закрываем ТЭЦ, старые ТЭЦ, которые находятся в центре города и улучшаем городской облик, и экологическую обстановку, и, конечно же, экономичность, переводя нагрузки из мелких источников на новые современные объекты. В частности, в Саратове там у нас два объекта закрываются, крупных, мы переводим на ТЭЦ-2 и ТЭЦ-5. Закрывая массу котельных, здесь эта работа, действительно, невозможна без поддержки администрации, потому что котельные принадлежат муниципалитетам, но, тем не менее, видим, что и в генерации эти проекты окупаются. Не менее важный для нас проект, извините, и в сетях. В частности, я хотел привести в пример Ижевскую концессию, где мы взяли почти тысячу километров сетей, и взяли на себя обязательство проинвестировать шесть миллиардов рублей, приведя в совершенно другое состояние те сети, которые до сих пор были не в нашей собственности, они находились в собственности администрации, и не получали достаточного инвестирования, чтобы быть надежными и эффективными. Следующее направление, как уже здесь говорилось, это, конечно же, вложение в клиентскую инфраструктуру. Уже технология известна, это переход на закрытую схему теплоснабжения. Закрытие их путем установки ИТП. В частности, вот здесь картинки приведены по Саратову, это один из важнейших, как мы считаем, сегодня драйверов вообще на рынке теплоснабжения. И эта установка выгодна, прежде всего, конечному клиенту, потому что для конечного клиента это означает 15-ти, 25-процентное улучшение эффективности потребления. В частности, у нас есть один из пилотных проектов в Закамске, это Пермский край. Мы видим, что уже по тем инсталляциям, которые мы сделали в этой технологии, мы видим, что там существенно улучшилось и качество теплоснабжения, и можно не поднимать платеж. То есть, платеж остается старым, пока ИТП не окупаются, потом ИТП становятся собственниками жильцов, и становятся, просто капитализируют их имуществом. Ну, и в Свердловске, я хочу привести пример, один из важнейших аспектов, на которые мы сейчас вынуждены обращать внимание, это то, что все нужно ставить под учет. Потому что это один из основных болевых моментов сегодня в теплоснабжения, потому что никто не знает точно, сколько этой тепловой энергии потребляется. С точки зрения современных решений, возможно, что мы можем поставить под учет каждую квартиру. Это картинки с конкретных диспетчерских пультов этого района. То есть, параметр района, там сорок тысяч человек проживает, каждая квартира под учетом. Известно, что у него и с точки зрения технологии происходит в квартире, и известно, что с точки зрения платежа. Ну, и как видите, интересные показатели, что в современном обеспеченном ИТП районе потребление для жителей на 50% меньше, чем в среднем по городу Екатеринбургу. В то же время выражается в деньгах, видно 3400 и 2600. То есть, такие примеры есть, можно, это нужно, это должно быть сделано везде. Значит, по нашим оценкам вся программа отраслевая, которая включает, в том числе и сектор потребления, составляет порядка пяти триллионов рублей. Это означает, что, конечно, это все произойдет не по щелчку, не в момент, нужно 5-7 лет инвестирования. И понятные правила, которые помогут эту программу осуществить. Одним из шагов является тот закон, который сейчас обсуждается. И, в общем-то, там всего, если говорить для себя, мы видим два выигрыша. Это то, что устанавливается справедливая цена, которая учитывает, в том числе, капитальные затраты. Цена альтернативной котельной. И второе то, что возникает некий ответственный, единственный ответственный за развитие системы теплоснабжения, который совместно с администрацией планирует, что нужно сделать с системой и приводит систему к такому целевому состоянию, которое он определил и договорился с органом местного самоуправления. У меня все, спасибо.

Фадеев В.А.: Спасибо. Александр Игоревич, получается, что все в порядке? Назовите хотя бы одну проблему, которая мешает вам развиваться. Вот вы сейчас дали график инвестиций – пять триллионов рублей. Но вы на слушании в Государственной Думе показывали ваш конкретный проект в одном поволжском городе, не стану называть каком. Вы же не можете его реализовать в этом городе?

Вилесов А.Ю.: Проблемы всего три. То есть, первая проблема – это то, что нет правил, по которым инвесторы, действительно, стремятся в отрасль. И не только инвесторы, но и жители смогут понятным образом инвестировать в собственное жилье, потому что часть клиентская все равно будет делаться за счет клиентов. Второе: все-таки мы говорим о больших сроках окупаемости, о дешевых деньгах, поэтому нужно создать правила, при которых крупные финансовые институты не будут бояться идти в эту отрасль, потому что сейчас это скорее как бы является исключениями, чем правилами. И последнее: нужно объявить и утвердить справедливую цену, которая, с одной стороны, говорит о том, что деньги вернуться, и инвестор может не бояться и рассчитывать на возвратный капитал. С другой стороны, потребитель понимает, что он платит за качество теплоснабжения. Вот три момента, которые, казалось бы, просто сказать, но не просто сделать.

Фадеев В.А.: Спасибо. По поводу клиентской части. Вы имеете в виду, понятно, что за тот же ИТП должны заплатить жильцы. Я правильно понимаю?

А.Ю.: Да.

Фадеев В.А.: Вот позвольте, я задам этот вопрос Сабирзанову Айрату Ярулловичу, это первый заместитель гендиректора ТатЭнерго. Айрат Яруллович, вы где, не вижу вас. Ага. Как вы это сделали в Казани? Насколько я знаю, в Казани все, практически все дома уже оборудованы ИТП. Правильно я понимаю? Как вы это сделали? Коротко, если можно, расскажите.

Сабирзанов Айрат Яруллович, первый заместитель генерального директора АО «Татэнерго», участник проекта «Частный энергетик»: Добрый день. Действительно, в Татарстане есть уже реализованный проект, где 100% переведено на систему ИТП. Единственное, что это не Казань, это Набережные Челны. Население пятьсот с лишним тысяч человек. И эта задача была реализована уже два года тому назад. Но фактором, который подтолкнул к реализации этой программы, это была необходимость перевода из открытой системы в закрытую. Поэтому это было реализовано. А в Казани же в этом году стартовал последний этап, завершающий этап, в результате которого к началу отопительного сезона будет 100-процентная ликвидация ЦТП и полный переход на индивидуальные тепловые пункты. Каким образом это удалось нам реализовать в Казани? Но первый факт, очень важный, то, что был простой пример в Набережных Челнах, где люди могли сопоставлять свои платежи. Уровень тарифов был одинаковый, но при этом платежи на 26%, и этот факт, превышают в городе Казани. И в этом смысле убеждать долго не пришлось. Но вторая история, почему нам удалось реализовать этот механизм, механизм финансирования он самый главный, пожалуй, в этой истории, мы использовали фонд капитального ремонта. В соответствии с законодательством, полностью как раз это соответствует всем критериям. И почему здесь это удалось реализовать? Потому что достаточно большое количество микрорайонов и жилых домов оно все-таки находится под управлением муниципальной власти. Это порядка 80%. Процесс управляемый, и поскольку через фонд капремонта не нужно 100-процентное голосование за эту историю, то, в общем-то, сегодня эта работа уже организационная проведена. Как я уже сказал, к концу года будет реализована. Что мы считаем все-таки…, да, мы это сделаем, но если говорить откровенно, она не везде возможна к реализации, а точнее, наверное, исходя из этих двух критериев, не может быть реализована в других городах, потому что, вернее так: мы хотели на самом деле по-другому ее реализовывать. Есть механизм, сегодня законодательством установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию и на горячую воду отдельно. И если тариф на горячую воду, который потребитель получает через ЦТП, это другой продукт, и цена у него в полтора-два раза выше, чем на тепло. Если устанавливать разные тарифы на разные виды продуктов, то тогда жители сами заинтересованы инициировать переход на ИТП. И окупаемость там самая длинная, мы считали, это 2,5 года. По самым сложным историям. Но мы не смогли реализовать через разные тарифы, потому что существует предельный рост платы граждан. И вот это не позволило нам реализовать. Но, опять же говорю, мы смогли запустить программу через программы капремонта. Но мы считаем, что все-таки …

Фадеев В.А.: Айрат Яруллович, вы говорите, что в Набережных Челнах в результате того, что везде были ИТП, платеж снизился. Правильно я понимаю?

Сабирзанов А.Я.: Да, да.

Фадеев В.А.: Снизился. И тут же вы говорите, что существует ограничение роста платежа.

Сабирзанов А.Я.: Дело в том, что существует ограничение роста платы граждан, а он считается не через количество потребленного, а через тариф. Причем, он считается для самых худших категорий, но там есть такая история …

Фадеев В.А.: Понятно. Значит, это та проблема, о которой я тоже в начале сказал? Не тарифом надо регулировать, а платежом надо регулировать.

Сабирзанов А.Я.: Совершенно верно. Совершенно верно.

Фадеев В.А.: Спасибо. Спасибо, идея понятна. Спасибо.

(...): Сейчас. Можно? Павел Рюрикович, вы что-то хотели прокомментировать, добавить? Можно?

Качкаев Павел Рюрикович, депутат Государственной Думы РФ: 417 федеральный закон не тариф регулирует, а платеж. Валерий Александрович, платеж. Вот то, о чем Герулин (?) говорил. Именно платеж. Если 4% – общий рост платежа, то изменение тарифной политики на горячую воду или на тепло может съесть, я условно говорю, весь рост. И тот, который на воду мы должны дать, на канализование должны и на все остальное. И вот Вячеслав Михайлович не даст соврать, когда мы альтернативную котельную, уже четвертый раз я обсуждаю, у меня один и тот же вопрос: как состыковать альтернативную котельную с 417-м федеральным законом?

Фадеев В.А.: Спасибо. Двинемся дальше. Значит, мы можем потом вернуться: почему все-таки платежи снизились, но у вас проблемы. Хорошо. Давайте двинемся дальше, не будем здесь останавливаться. Я думаю, выступающие к этой теме еще вернутся. Юрий Александрович Ерошин, вице-президент компании «Фортум». Я прошу вас, не надо рассказывать про «Фортум», как про «Т+». Я же не рассказываю про «Эксперт» или про Первый канал. Давайте мы сразу по вопросам. Спасибо. Да.

Ерошин Юрий Александрович, вице-президент ОАО «Фортум»: Мы оперативно исключили слайд про «Фортум» из нашей презентации. Если можно, сразу же на следующий слайд. Соответственно, хотелось бы сразу перейти к делу. И, в общем-то, начать с констатации того, что сегодня теплоснабжение регулируется различными ведомствами. И это регулирование очень противоречиво и непредсказуемо. Ну, посудите сами: индекс роста платежей граждан за коммунальные услуги регулируется Минстроем, разработка схем теплоснабжения – городские администрации, а утверждает схему теплоснабжения по крупным городам Министерство энергетики. Предельные тарифы на тепло, вырабатываемой из коллекторов ТЭЦ регулируются ФАСом, расходы при этом каждая организация и тарифы на теплоэнергию для потребителей регулируются местными регуляторами. И это далеко не вся система сдержек и ограничений, которая есть у теплоснабжающей организации, на которой зиждется вообще система регулирования. В силу того, что все эти регулирования являются непонятными, непрозрачными и противоречивыми во многих случаях, то естественный результат – это неуклонный и непредсказуемый рост тарифов. Сложилось так за последние годы, и это уже стало очевидным практически во всех регионах, что вследствие такой сложной и противоречивой системы регулирования, потребитель не является защищенным. То есть, сама по себе цель, которую, якобы и вроде как, преследуют регуляторы, устанавливая такое количество бюрократических ограничений, не достигается. Мы видим рост платежей граждан. Мы видим, что это приводит к обоснованным возмущениям со стороны потребителей тепловой энергии. При всем при этом невозможно предсказать расходы бюджета, когда, в силу таких обременений, упадет та или иная теплоснабжающая организация, и ее поднимать придется за счет местных бюджетов. И, естественно, стагнируются качество теплоснабжения. Следующий слайд, если можно. Соответственно, от такой системы регулирования страдают все. В первую очередь, страдает население, которое платит много, и как было показано в презентации «Тэ+», и, действительно, как следует из нашего опыта работы в странах северной Европы, наша семья платит примерно столько же, средняя семья российская платит примерно столько же, сколько платит за тепло средняя семья в странах северной Европы. И это много, с учетом того, что уровень доходов нашего населения и населения стран северной Европы отличается принципиально сильно. При этом, естественно, что у любой бизнес-организации, как, например, нашей, основной бизнес-стимул в такой системе координат – это как-то увильнуться от всех этих многочисленных требований так, чтобы их все выполнить в каком-то акробатическом этюде. Но при этом у нас, естественно, не возникает никакого желания вкладывать в эти системы теплоснабжения больше денег, чем требуется. И каждый из вас ощущает это на себе, когда начинается лето, и у нас отключается горячая вода у кого-то на неделю, у кого-то на две недели, конечно, конечно же, такое себе сложно представить что в Канаде, что в Норвегии, что в Финляндии, что в любой другой стране. А мы в этом живем. И это далеко не самая страшная проблема, с которой сталкивается наше население, когда речь заходит о системах теплоснабжения. Проблема придет не со стороны крупных городов. Такие компании, как «Фортум», как другие крупные генерирующие компании, они выполнят свои обязательства по инвестициям системы теплоснабжения, просто в силу своей социальной ответственности перед потребителем. Да и просто в силу того, что мы зарабатываем определенное количество денег в других секторах рынка. И даже если теплоснабжение для нас убыточно, мы все равно не станем подвергать надежность теплоснабжения под какие-то риски, под какие-то угрозы. Мы все свои обязательства исполним своевременно и в срок. Но о каких-то нововведениях в системе теплоснабжения, о каких-то новых технологиях придется забыть. И об этом навряд ли в такой системе регулирования мы когда-либо вспомним в ближайшее время. Если можно, следующий слайд. Поэтому к чему я хотел призвать в рамках своей короткой презентации? К тому, чтобы каждый регулятор, каждый чиновник на своем уровне, когда к нему приходит на согласование тот или иной нормативно-правовой акт в сфере теплоснабжения, задумывался бы, в первую очередь, о том, какое количество бюрократических ограничений этот нормативно-правовой акт снимает у теплоснабжающей организации, насколько проще становится бизнесменам вести свой бизнес в сфере теплоснабжения, насколько легче вкладывать деньги как со стороны частного капитала, так и со стороны банковского финансирования системы теплоснабжения в силу принятия того или иного нормативно-правового акта. Потому что дальнейшее наращивание противоречивых ограничений, уже сейчас понятно, ни к чему хорошему не приведет. И мы должны начинать движение назад. Два показательных примера. В 2012 году мы обращались в регуляторы – федеральные и региональные – с пилотным проектом по модернизации системы теплоснабжения. У нас был такой конкретный план, как перекладывать трубы, как перекладывать, устанавливать индивидуальные тепловые пункты. И по Челябинску, и по Тюмени мы это делали, и обсуждали его и на федеральном уровне, и на региональном уровне, но в многочисленных дискуссиях он заглох. Это потребовало внесение изменений в нормативку, надо было показывать такие расчеты, сякие расчеты. Ну, и, в конечном счете, как это часто бывает, он к реализации так мы к нему и не приступили, в части реализации. Но цифры считаем. И вот уже можно сказать сейчас, мы вот с 2012 года сравниваем существующий платеж за тепло и платеж, который мог бы получиться при реализации этого проекта, и можно смело сказать, что если бы мы тогда приступили к реализации этого проекта, то сейчас, в 2017 году, средняя челябинская семья платила бы за тепло примерно на тысячу рублей меньше в год. Да, это не такая уж потрясающая цифра, но, тем не менее, это уже экономия. А для нашего населения это тоже деньги. Но поскольку решение не было принято, то мы перенаправили соответствующие инвестиции в другие сектора присутствия нашей компании, успешно вложили эти денежные средства, реализовали соответствующие инвестиционные проекты. Соответственно, эффекта челябинские граждане не получили. Ну, и еще один пример на следующем слайде. Если можно. Это анализ ИТП. Вот об этом тоже много говорил представитель компании «ТЭ+». Следующий слайд можно, пожалуйста? Да, вот. Это, соответственно, мы также для себя и, в общем-то, для общественности как региональной и федеральной, стараемся сравнивать эффект внедрения индивидуальных тепловых пунктов в жилых домах. И, по нашим наблюдениям, среднестатистическая семья просто за счет внедрения ИТП будет экономить на платежах за отопление ГВ около пяти тысяч рублей в год. И мы такие эксперименты самостоятельно проводили, мы смотрим, к чему приводит установка ИТП в жилых домах в регионах нашего присутствия, поэтому эти цифры, я думаю, подтвердят и другие теплоснабжающие организации. 30% можно экономить расходов на тепловую энергию за счет такого достаточно простого инструмента. Но регуляторики, которая бы стимулировала к внедрению таких решений на федеральном уровне, нет. Да, есть примеры, вот прекрасно Айрат рассказал про пример Набережных Челнов, у нас есть примеры в Челябинске, в Тюмени, но это не приобретает федерального масштаба, и поэтому огромные деньги выбрасываются просто в трубу в виде сжигания газа, который греет атмосферу через потери в системе теплоснабжения. У меня все. Большое спасибо.

Фадеев В.А.: Спасибо. Вот эта цифра – 5 тысяч рублей с двухкомнатной квартиры экономии, вот это же и есть те самые деньги, которые будущая экономия, на которой надо делать модернизацию? Если 50 тысяч, 50 миллионов рублей на пять – это 250 миллиардов рублей в год, между прочим. Это половина от того, что надо. Только на ИТП.

Ерошин Ю.А.: Конечно. Надо просто создать стимул. Если будет дерегулирование, то инвестор, конечно же, найдет источник средств для того, чтобы реализовать соответствующие инвестиционные проекты и заработать на экономии. Это нормальные механизмы рыночной экономики, но они совершенно нереализуемы в ситуации, когда тебя регулируют одновременно пять регуляторов, при этом противоречиво.

Фадеев В.А.: Давайте предложения. Я же сказал вначале, что необходимо реформа системы управления. Давайте предложения. Хочу предоставить слово муниципалитетам. Городской округ Химки. Зам. руководителя администрации по экономике, финансам и инвестициям Владимир Владимирович Маркин. Пожалуйста, Владимир Владимирович, вы где?

Маркин Владимир Владимирович, заместитель руководителя Администрации городского округа Химки по экономике, финансам и инвестициям: Валерий Александрович, я здесь.

Фадеев В.А.: Пожалуйста.

Маркин В.В.: Добрый день. Мы с вами не первый раз дискутируем по поводу того, как Московская область чувствует себя в плане энергоэффективности. И в прошлый раз, когда я отвечал за МинЖКХ, и, собственно говоря, мы говорили о том, что мы двигаемся вперед, ваш вопрос был: так все хорошо или все плохо? Мы сегодня вам можем сказать, что у нас в области все лучше гораздо, чем было до этого, а в Химках лучше, чем в Московской области. О чем хотелось бы рассказать в плане энергоэффективности и энергоснабжения. Во-первых, не надо делать из муниципалитетов инвалидов, которые ждут, что скажут сверху. У каждого муниципалитета есть свой потенциал, который он в состоянии раскрыть, дать ему поддержку, дать ему правильные предложения и решения. И они могут заработать на самом достаточно эффективном уровне. Ну, например, мы собрали у себя, благо много промпредприятий, и разобрались, кто у нас сегодня активно занимается энергоэффективностью, у кого есть сегодня те заделы, которые нам бы самим были бы интересны. Нашли предприятие, которое выпускает сегодня замечательную изоляцию и гидроизоляцию, теплоизоляцию. И вот посмотрите, пожалуйста, энергоэффективный ремонт кровли, который, я специально сделал сравнительную табличку, насколько он интереснее, чем традиционная кровля, которая идет рубероидом. Вот тем, что справа, это уже после сезона, отстоявшего крыша, видите, да, без порывов, без потерь, без каких-то провалов. Она заливается за семь дней, вместо стандартного месяца. Она имеет капитальные затраты около 10% больше, чем рубероид-крыша, но, тем не менее, у нее трудоемкость почти в десять раз меньше, гарантий на нее в два раза больше и жизненный цикл у нее получается в три раза эффективнее, чем у традиционной кровли из рубероида. Вот это реальная эффективность, которую сегодня можно позволить себе тиражировать в рамках Московской области, в рамках муниципалитетов. Не обязательно для этого брать федеральный центр и специальные законы. Это то, что сегодня живое можно масштабировать сколько угодно и эффективно, в том числе не только для жилых зданий, но и промышленных предприятий, общественных зданий, гражданских зданий и так далее. Следующий слайд – это то, что мы сегодня делаем по приборам учета. Приборы учета – вещь не новая. Даже массовое их внедрение тоже вещь не новая. Но когда мы входим в дом, и сегодня ставим приборы на все виды средств, это вещь свежая. Второе: мы вывели оператором Водоканал. Потому что каждая теплоснабжающая худо косвенно заинтересована и начинает подруливать. Давайте сначала поставим на ГВС, а на тепло не будем ставить. Давайте поставим (...) приборы. Отказались. Отказались от этого, потому что заинтересованность и такой предвзятый подход он просто очевиден. Взяли Водоканал, поставили новые приборы. Причем, каждый прибор замкнули на один контроллер. И у нас на сегодня единый протокол, единая элементная база, унификация, что, естественно, снижает траты на (...) эксплуатацию. Договорились с коллегами из связи. И мы сегодня вместе со счетчиками параллельно в каждый дом завозим оптоволокно. Что это позволяет? Бесплатно в режиме реального времени мониторить ситуацию с тем, чтобы видеть момент, что происходит сегодня, и оперативно влиять. Если у нас расходы пошли вверх, и мы это видим просто по базе данных, то реакция незамедлительная. Ни через месяц, ни по хвостам, ни потом, не спорная. И это реальная энергоэффективность, которую можно сегодня рекомендовать. Это всем выгодно, никого не напрягали, законы не меняли. Следующий слайд. По поводу освещения наружного. Наружное освещение одна из важных статей в муниципальных затратах. Вообще все, что мы делаем, это с точки зрения снижения нагрузки на муниципальный бюджет. То есть, мы вычеркиваем то, что было затратным, ставим либо нулевым, либо доходным. Это принципиальный подход. Раз мы о кризисе говорим, то кризис все еще платежеспособности, кризис платежей, кризис бюджетов. И он должен решаться через решения, которые сегодня бюджеты развязывают, гармонизируют. Привлекают инвесторов и дают облегчение муниципальному бюджету, который страдает, наверное, больше всего. Так вот что мы с освещением добились? Что мы сегодня имеем пул инвесторов, у нас дерутся за Химки, чтобы взять наружное освещение. И в этом случае мы, как минимум, получаем 25 миллионов рублей экономии в год только на эксплуатации обслуживания, включая, естественно, и те смарт гриды (?), о которых мы говорили, включая «умное» управление светом, освещенность, доводя ее до нормативной, до того, чего сегодня нет. Это далеко не одно и то же, что поменять просто обычную диэрэлку (ДРЛ-?) на светодиод. Это совершенно другая вещь, совсем другая задача. Следующий слайд. Это энергоэффективные и инвестиционные очистные сооружения, КОСы (?). То есть, мы пытаемся в существующем тарифе, не поднимая его, без инвестиционной составляющей дополнительной, вписаться в него и сделать очистные сооружения, которые будут частным образом (...) территории. У нас сегодня в округе нет (...) сооружений, и поэтому нам нужны те, которые дадут возможность содержать территории с новыми инженерными возможностями. Ведь достаточно интересна, тем более, окупаемость вы видите, и она достаточно такая привлекательная, в том числе и для тех, кто собирается в это дело инвестировать. И заключительный слайд, наверное, это то, что сегодня каждый муниципалитет имеет отходы, ТКО, ТБО. Химки особенно отличается тем, что у них есть известный полигон Левобережный. И сегодня тот инвестор, который пришел для культивации полигона, собирает, конкурс уже вывешен, мы ему поставили в ТЗ обязательное условие рассмотреть возможность энергоэффективной утилизации. То есть, дегазация полигона и использование горючих фракций для того, чтобы можно было делать топливо. Это вот то сегодня короткое, буквально на пять минут, что муниципалитет может предложить всем остальным муниципалитетам просто попробовать и внедрить у себя. Спасибо большое.

Фадеев В.А.: Спасибо. А что же мешает другим муниципалитетам это делать?

Маркин В.В.: Я работаю в Химках, я пока не могу о других сказать. В Химках внедряем.

Фадеев В.А.: То есть, вы сказали, что можно рекомендовать, могу рекомендовать. Ну, вот вы рекомендуете, и другие рекомендуете, кто вначале был, там компания «Интерскол». Я правильно понимаю? Это прекрасная компания, мы о ней уж лет десять, как начали писать в «Эксперте». Ну, так мало кто покупает эту продукцию. Почему?

Маркин В.В.: Нет, сегодня мы первые. Во-первых, залили сами, показали всем.

Фадеев В.А.: Ну, другую продукцию.

Маркин В.В.: Второе: мы провели «Химкипром», взяли промпредприятия, показали нашим промпредприятиям, у нас же «Энергомаш», Лавочкина, «Факел», это гектары площадей, кровли в том числе. Они заинтересовались сейчас и тоже собираются в этом году сделать ремонты, применив технологии. Поэтому мы в этом плане движемся, мы развиваемся.

Фадеев В.А.: Я понял: вы решили не критиковать коллег. Спасибо.

Маркин В.В.: Спасибо.

Фадеев В.А.: Слово имеет Валерий Владимирович Гальченко. Валерий Владимирович со стороны Общероссийского народного фронта.

Гальченко Валерий Владимирович, Член Центральной избирательной комиссии РФ: Да.

Фадеев В.А.: Все-таки надо добавить нам, Валерий Владимирович, критической нотки, а то все очень складно как-то получается.

Гальченко В.В.: Это вы мне посоветовали сейчас?

Фадеев В.А.: Очень складно. А модернизации нет.

Гальченко В.В.: Добрый день, коллеги. В данном случае, выступаю как эксперт Общероссийского народного фронта. И, соответственно, с позиции того, кто платит потом уже все (...), в частности. Порадовала меня сейчас очень Московская область родная. Кстати, хочу сказать. Но, мне кажется, это скорее артефакт в нашей повестке дня, как мне представляется. А теперь по повестке, как я ее понял, по крайней мере. Когда я получил повестку, сразу, как мне показалось, понял, что на самом деле вопрос для обсуждения один, последний из перечисленных трех. И он же ключевой, наверное, для энергоэффективности. Как бы сделать, этот вопрос звучит, на мой взгляд, так: как бы сделать так, чтобы все-таки, в конце концов, запустить ЕТО и АКА, как мне кажется? Да и закон, насколько я понял по выступлению товарищей, который упомянулся здесь среди законов, которые будут приниматься, один – «Об альтернативной котельной». Я больше ничего не слышал. О чем, собственно, и говорит прошедшая дискуссия на самом деле, в том или ином виде, происходящая. Так вот, теперь о так называемой альтернативной котельной. Так и хочется сказать, тут «Фортум» выступал, не знаю, Парвиз работает или нет. Парвиз мне друг, но истина дороже. В том смысле, что ситуацию в теплоэнергетике знаю, и накоплены небалансы, и физический износ, и так далее, все это безусловно, но, знаете, ведь когда в руки получали генерацию те, кто сейчас имеет, очень много обещали, в том числе с точки зрения модернизации. Это, конечно, к «Фортуму» не относится, он, кстати, этим занимается. Когда реформу РАО проводили. Но как-то сейчас все больше и больше говорят о том, что там все в ужасном состоянии. Итак, хочу сказать, что сложившийся на сегодня в отрасли устойчивый механизм появления таких идей, как ЕТО и АКА, связан с тем, что экспертные площадки узко специализированы и, в основном, являются лоббистскими. И как следствие, дискурс заужен до повестки дня заказчика, а в лучшем случае, – до повестки дня узко специализированных участников. А ведь мы все хорошо понимаем: жилищно-коммунальный комплекс страны очень сложный и требует интегрального подхода. Теперь по-существу. Формат мероприятия таков, что не позволяет выступать подробно, хотя хотелось бы по деталям пройтись, поэтому максимально выпукло и о принципиальном. Первый раз я столкнулся с аббревиатурой ЕТО и потом альткотельной достаточно давно, когда в руки мне попал отчет одной из самых известных контор по управленческому консультированию, который выполнен был по заказу Минэнерго. Это был очень честный отчет, хочу вам сказать. И говорилось в этом отчете, у меня есть рисунки, могу показывать, не буду, говорилось о том, что при введении той альтернативной котельной единовременное повышение по стране, если бы вводилось в стране в целом, тарифа по (57,08-?), было бы 30%. По некоторым территориям 70, 50. Помню, в этом отчете Кемерово называлось 105%. Потом в Государственной Думе, когда я перешел в Комитет по энергетике, как раз в этот момент все было готово к принятию, кстати, закона и про ЕТО, и про альтернативную котельную. И Комитет, и закон. Тогда все-таки закон удалось остановить. После этого, как обычно, начались маневры. Это всегда так бывает, когда в лоб не удается провести какое-то решение, начали вносить какие-то изменения. Так вот, в данный момент как будто бы внесены какие-то изменения, и решение по ЕТО будут принимать регионы. Но для меня на самом деле то же самое, только вид сбоку, потому что регионы, безусловно, примут соответствующее решение. О чем, если кто-либо сомневается, изучите последствия ситуации в Коми. Хотя если по-честному, нужно было бы начинать с пилота все-таки. С пилота. Поэкспериментировать на одном городе. А вдруг ошибся управленческий консультант, а с ними все, кто двигает это самое ЕТО. Ведь если ошиблись, то отмучился бы только один город. Как это делал в свое время Королев. До Гагарина сначала Стрелку и Белку запустил. Понимаете? А уже потом ставить эксперименты над страной. Я начал с ЕТО, так как ЕТО и альт-котельная – это как шаечка с машерочкой. Одно без другого не имеет смысла. Перед тем, как перейти к котельной, два слова все-таки про ЕТО. Что такое ЕТО? Это когда ТЭЦ получит городские сети. Критерии отбора, по крайней мере, так были отобраны изначально. То есть, в результате будет, что та или иная котельная, существующая сегодня, сможет отдать тепло в сети только в том случае, если ей позволит, как вы думаете, кто? Ее прямой конкурент. Понимаете? А, кстати, вы случайно не помните недавнюю кампанию по принудительной передаче в концессию тех самых котельных? А ведь некоторые поверили таки и взяли. У меня возникает вопрос: так те, кто продвигает этот закон, хотят и концессию, соответственно, похоронить? Похоже, как я понимаю, правительство уже с кампанией по концессии закончило. Не знаю как вам, но мне кажется, что это тривиальное рейдерство, да еще не простое рейдерство, а с использованием государства, которое, как известно, перед этим инициировало приватизацию котельных. В скобках: обращаю ваше внимание на то, что при реформе РАО ЕЭС нам объясняли с точностью до наоборот. Генерацию в частные руки, а сети – ни в коем случае. Сети должны остаться за государством. Ну вот, а теперь об альтернативной котельной. Вы, наверное, думаете, что после того, как будет принято, ну не знаю, наверное, многие специалисты так не думаю, но, может быть, есть кто так думает: после того, как будет принято решение, можно будет поехать в регион какой-то и посмотреть эту самую альтернативную котельную. Ну, так нет. Альтернативная котельная – это такая виртуальная штучка. Ее нет, и не будет. Нам ее предложат представить, ее посчитают. Знаете, когда я учился в ВТУ (?), меня научили считать. И вам хочу сказать следующую вещь: поставьте передо мной задачу получить … Вот Валерий Александрович сейчас говорил, что он тоже прикинул, и все будет хорошо как бы, низко. Вот поставьте передо мной задачу посчитать тариф, например, на 30% чтобы он повысился, я вам посчитаю для этой альтернативной котельной. Вообще комар ничего там не подточит. Нужно будет +50, и +50 посчитаю. Проблем особых нет. Итак, ответственно вам заявляю, что альтернативная котельная будет посчитана под любой тариф. И, более того, хочу сказать, альтернативная котельная так и будет считаться. Сначала тариф, а потом под нее будут затраты считаться по альтернативной котельной. При этом, вот смотрите какая штука еще, мало того, что часть генерации котельных на ранней стадии будет отодвинута от участия в процессе, потому что монополист не пустит их туда. Но ведь можно сначала посчитать тарифы пониже, и тогда котельная сама не пойдет в сеть. Потом повыше, когда ее уже не останется. Очень хорошее средство, на мой взгляд. Кстати, имейте в виду, считать будет ЕТО или офилированных ЕТО. Даже если формально они не офилированы. И больше никому. Я в Думе постоянно слышал, нам говорили: да вы не специалисты. А где специалисты? Вот примете АКА, а потом уж и специалисты появятся. А теперь делается, смотрите: недавно, особенно Качкаев хорошо знает, …

Фадеев В.А.: Валерий Владимирович.

Гальченко В.В.: Да, заканчиваю. Заканчиваю. Недавно, в конце концов, был реализован проект из-под тарифного регулирования, при помощи, которое осуществлялось при помощи предельного индекса роста коммунального платежа граждан, заблаговременно был выведен платеж по УДН (?). И какие скандалы начались. Теперь делается следующий шаг, я не случайно к Качкаеву обратился, потому что он об этом сейчас сказал. Ведь, понимаете, ЕТО и альтернативная котельная – это бомба под инструмент, который более или менее отрегулировал былую вакханалию с тарифами. По крайней мере, более-менее понятно, как это все происходит. Обращаю ваше внимание, что ЕТО и альтернативная котельная не совместимы с предельным индексом. И последние пара мыслей. Первое: я уже слышал, когда «Фортум» говорил, но «Фортум» совершенно обоснованно говорит все же, это финская компания, но все-таки ссылки на Скандинавию некорректны, когда вам будут говорить про то, что в Скандинавии там все нормально. Поскольку технологические и экономические процессы там давно и полностью переведены в цифровой режим контроля и управления. И даже значительная часть регуляторных (?) норм осуществляется в автоматическом режиме, что позволяет полностью устранить произвол со стороны ЕТО к участникам рынка. А у нас? Я не знаю, здесь специалисты ведь собрались. Наверное, слышали: когда-то у нас считались энергетические балансы городов. Наверное, слышали такое. Да? Поставлена энергия и продана энергия. Депутат Государственной Думы, до сих пор он депутат, Гончар как-то мне рассказывал, что последний раз энергетический баланс Москва посчитала в 2003 году. Прослезилась и прекратила. Соотношение между поставленной и проданной – 2,5. 100% поставлено, 250 – продано. Я таких примеров могу массу приводить. Так вот представьте себе, как в этих условиях альтернативная котельная, посчитанная группой товарищей, будет нам… О чем говорить? При этом, вот последнее совсем говорю. Показательная ситуация, мы тут с коллегой, Максим где-то, неважно, Соловьянов здесь, это он нашел этот случай. Показательная ситуация, произошедшая в Венгрии четыре года назад. Там системные энергетики пришли к Орбан, известному сейчас премьеру, и потребовали, чтобы тарифы на тепло он повысил. На что он ответил им встречным ультиматумом с требованием снижения тарифов на 20%. Или принудительной национализацией, если этого не сделают. В результате тарифы сейчас снижены, и никто с рынка не ушел. Я к тому, что внутренние резервы у нас там есть. И последнее: понимаете, проталкивается ЕТО, я думаю, лет последних пять. За это время легко можно было бы в небольшом городе реализовать пилот, выложить его на стол, и мы бы приняли закон. Спасибо за внимание.

Реплика: Валерий Владимирович, уважаемые коллеги, только нарушение регламента для членов ОНФ. Всем остальным придерживаться регламента все-таки. С глубоким уважением, Валерий Владимирович. Спасибо.

Фадеев В.А.: Спасибо. Все-таки, если вспоминать Королева, то он прежде, чем запустить в космос человека, запустил собачек. А вы говорите, что …

Гальченко В.В.: Стрелку и Белку.

Фадеев В.А.: Ну, а вы говорите все-таки: какой-нибудь город с живыми людьми не жалко. Понимаете?

Гальченко В.В.: Это лучше, чем над страной поиздеваться. Понимаете?

Фадеев В.А.: Хорошо. Теперь Виктор Васильевич Кудрявый. Я вижу, табличка здесь, а он сам где? Нет его? Он ушел? А вы где? Где находитесь?

Кудрявый Виктор Васильевич, советник президента ЗАО «Евроцемент групп»: Спасибо. Я здесь.

Фадеев В.А.: А, вижу, потому что табличка здесь. Я прошу вас, ваше выступление будет, несомненно, критичным, но только регламент. Давайте уложимся в пять минут.

Кудрявый В.В.: Да. В регламент я уложусь.

Фадеев В.А.: Хорошо, пять минут, потому что не успеваем.

Кудрявый В.В.: Упрощается мое выступление, потому что я не касаюсь того, что предыдущий докладчик сказал. Полностью с ним согласен. Это вообще пещерный век на семьдесят лет назад. Это удар по экономике, это физический (?) метод остается главным, а не энергетические методы, которые позволят снизить, хотите в два, и будет эффективно, а хотите в три, тарифы на тепло. И тогда у нас теплофикация будет на уровне 80%, как в Скандинавии, а не где-то. Что я хотел бы все-таки сказать в этой аудитории? Допустим, приняли вот сейчас эту программу. Прошло (слушание – ?), не будут (...), чего-то принимают. Вот я посмотрел последнюю презентацию мартовскую Минэнерго. 150 миллиардов субсидирования, из них только 13 миллиардов инвестиций, надо двести миллиардов в год. То есть, рост в 15 раз. Был ли у нас пример, кто вот так вот вырос в 15 раз по этим объемам модернизации? А был опыт. Вот я работал в Мосэнерго. Долго, 25 лет. 1979 год. Тут есть люди и не очень молодые. Минус 45 пять суток. ТЭЦ перед этим все были. Дефицит по теплу на 30%. Я упускаю все остальное, но за эти дни ушло из жизни три тысячи человек. Практически все, кто был на операциях, дети, пенсионеры, молодые люди, потому что в палатах было 2-4 градуса. Наши нормы, в отличие от скандинавских, резервы тепла не предусматривают. Остановка любого агрегата должен обеспечивать среднемесячную температуру. Это только 11 градусов. А дальше все можете сами посчитать. Но и Теплосеть нас очень подвела. До этого тепловые сети в Москве были очень изношены, примерно две тысячи повреждений, тысяча в зиму. Не только морозили, но и гибли люди. После этой зимы мы поняли, что так нельзя, надо что-то делать. Посчитали, сделали реестр, сколько повреждений, на каких трассах, к чему привело. Представили в город. Они говорят: да, а что надо? А надо не десять километров перекладывать, а восемьдесят, а, может быть, даже сто. Мы согласны. Минэнерго – мы согласны. Но у Минэнерго не было ни одного солдата, строительного, монтажного, наладочного, кто когда-либо перекладывал тепловые сети. Они были только в регионах. В Москве были очень хорошие тресты. Еще Лесин (?) был молодой, Свирский. Но они не готовы были к таким объемам. С помощью тех же партийных …

Фадеев В.А.: Виктор Васильевич, 1979 год интересно.

Кудрявый В.В.: Я рассказываю вещи, которые нам придется решать даже в эту зиму.

Фадеев В.А.: А сейчас 2017.

Кудрявый В.В.: Я рассказываю вещи. Был Минмонтажспецстрой, Миннефтегазстрой, Минэнерго заведен. Был проведен целый комплекс работ. Начали с проектирования. Не только не выполнили ни одного проекта с 2012 года, как Президент вышел на новый срок, это начали эту программу, и проектных работ по теплотрассам нет. И материальные ресурсы не защищены. Только что вышел обзор мартовский Минпрома, самые провальные отрасли машиностроения на втором месте. Это вся техника для производства работ в стесненных городских условиях. То есть, мы это не потянем, а люди торопят чего-то вот теперь перейти на эту модель, которую никто нигде не применял, и не хочет применять в таком виде, как нам дали. Что я еще хотел бы сказать? Я бы хотел сказать, что надо заранее договариваться, что перекладывать если будем, надо круглогодично. И заранее (70,52-?) на временные решения, открытые, наружные байпасы (?). Мы их делали километрами по тысяче, по тысяче двести миллиметров, кто помнит в Москве. И за пять лет вышли на эту программу мы в Москве. Что еще надо подумать? Надо подумать еще о том, что где взять финансовые средства. Прежде всего, основные средства (...) Мосэнерго за счет уменьшения объемов рефоз (?). По реконструкции и ремонту наших крупнейших тепловых электростанций. Тогда у нас была Рязань, у нас была Калуга, Московская область, Ярославль, там город Москва. Это дало нам большой объем. Мы привели еще 30% средств за счет того, что всю амортизацию, которую давали государству, взяли обратно, представив по ним проекты, защитив, получив экспертизу, взяли себе. 20% средств, которых сейчас лишились энергетики, мы за техническое условие на присоединение. А почему заставляют бесплатно присоединять? Государство не отвечает за акционера, да, но и акционер не отвечает за государство. Новое строительство, технические присоединения. Тогда удалось сначала мне провести это по Москве, потом по Московской области, а потом уже пошли все. Это были 80-е годы.

Фадеев В.А.: Виктор Васильевич, регламент.

Кудрявый В.В.: Я сейчас. Еще хочу тем…

Реплика (Зубарев – ?): Виктор Васильевич, сейчас еще присоединюсь к Валерию Александровичу. Коллеги, энергоэффективность теплоснабжения – это единственный путь выхода из кризиса? Мы говорим о чем угодно, только не о теме, заявленной сегодня «Теплоснабжение». Это путь выхода из кризиса или мы просто расскажем о всей нашей жизни?

Кудрявый В.В.: Не слышно

Фадеев В.А.: Как не волнует? Здесь Государственная Дума, представители правительства, крупнейшие компании, Общероссийский народный фронт. Как не волнует? Всех волнует. Ну, что же вы говорите? Конечно, всех волнует.

Кудрявый В.В.: Не слышно

Фадеев В.А.: Виктор Васильевич, у нас и прошлая зима была непростая. И два года назад зима была непростая. А ваши предложения насчет круглогодичного копать, сейчас, знаете, в Москве, вы же видите, чего-то копают и тротуары меняют. Не дай Бог, они захотят делать это круглогодично.

Кудрявый В.В.: Не слышно.

Фадеев В.А.: Давайте двигаемся дальше. Спасибо. Спасибо. Екатерина Андреевна Косогова, директор по тарифообразованию компании «Сибирская генерирующая компания». Вот кто отвечает за высокие тарифы.

Косогова Екатерина Андреевна, директор по тарифообразованию ООО «Сибирская генерирующая компания»: Добрый день, коллеги. Можно презентацию? Презентацию свою мы назвали «Будущие инвестиции в теплоснабжение». И хотелось бы, наверное, сказать об одном, что будущие инвестиции в теплоснабжение есть. Но все же, наверное, не благодаря органам власти, а, наверное, вопреки органам власти все-таки мы надеемся, что мы будем инвестировать теплоснабжение, потому что, по нашим расчетам, посмотрев открытые источники, мы понимаем, что на сегодняшний день основной инвестор в отрасли теплоснабжения по расходным деньгам, это бюджет. На наш взгляд, это очень странная ситуация и, видимо, что-то у нас неправильно организовано, если бюджет, вкладывая деньги, но бюджетные инвестиции, вы знаете, они, как правило, обратно не возвращаются. То есть, это потерянные деньги, но они с каждым годом вкладываются все больше и больше. Вопрос «кому это выгодно?» оставим за скобками и посмотрим немножечко про то, как бизнес смотрит на эту сторону вопроса. У нас много регионов, и в каждом из регионов у нас есть проекты миллиард, больше миллиарда, полтора-два миллиарда. Проекты, которые мы готовы реализовывать хоть сейчас. И деньги мы не просим ни компенсировать нам процентные ставки по кредитам, мы не просим под какие-то очень низкие процентные ставки кредиты. В принципе, мы знаем, где взять деньги, как быстро их взять и как их вложить в эти системы. Готовые проекты у нас расписаны по каждому из городов присутствия, и суммы вы, в принципе, видите на слайде. Сразу же говорим о том, что в проекты мы готовы вкладывать крупные деньги, и это не экономия на спичках. Простите, это не экономия на электроосвещении, потому что на этом сильно много не сэкономишь. Что касается готовых проектов, уже упакованных, и мы, в принципе, всех туда приглашаем, мы нашли тех самых Белку и Стрелку, на которых потренироваться бы хотелось в отношении альтернативной котельной. Мы готовы город с живыми людьми представить. Это город Рубцовск, мы неоднократно уже о нем говорили, наверное, все его знают. В принципе, мы даже приглашаем следующее заседание провести в Рубцовске, чтобы воочию увидеть эту ТЭЦ, в которой потолок просвечивает, потому что там нет, по сути дела, кровли. Мы приглашаем всех в Рубцовск и готовы рассказать, что мы там уже сделали, и что мы там еще хотим сделать. К следующему отопительному сезону мы планируем, что Рубцовская ТЭЦ будет закрыта полностью, и переключиться все теплоснабжение города на котельную Южную. Два миллиарда инвестиций мы приготовили, мы эти деньги вложили практически уже в деятельность в Рубцовске. Там нас не было, там мы ни ЕТО не были, там у нас не было никаких активов купленных. Нас попросили очень спасти теплоснабжение этого города. Сейчас проводится конкурс на концессию, вернее, не конкурс, а инициативная концессия, мы забираем имущество в концессию, потому что это на сегодняшний день единственный способ появиться в городе Рубцовске законно. И мы там не просим повышения тарифа. Но действующее законодательство складывается таким образом, что оно гарантирует возврат только в течение пяти лет, и только экономии на спичках. Это топлива, электроэнергия и потери. Но на самом деле в общем механизме тепла это небольшие деньги. Самые крупные деньги – это приобретенное или кем-то произведенное тепло. Это замещение неэффективных котельных. Потому что на самом деле, конечно, мы все с вами знаем, что у нас очень сильно, очень большие резервы мощностей. И мы нашли эти системы, вернее, эффективность внутри системы теплоснабжения Рубцовска, но мы понимаем, что действующее законодательство не позволяет нам сохранить эти эффекты в тарифе. А экономии по топливу у нас там нет. Наоборот, на Южной тепловой станции вырастет топливо, потому что у нас необходимо больше производить тепловой энергии. А на Рубцовской ТЭЦ да, прекратится производство тепловой энергии, топливо сэкономится, но там и не будет тарифа. Где сохранятся эти деньги? На сегодняшний день мы понимаем, что у нас ни через амортизацию нам инвестиции не вернутся. Если включить их все, инвестиционные расходы в тарифы, это сразу же рост тарифа, и потом никто не вынесет такого тарифа. Зачем это нужно делать? И получается, что сейчас по законодательству инвестор сможет вернуть 49% от инвестированных средств. Да, мы с администрацией Алтайского края придумали, как нам сохранить эти деньги, чтобы они нам все-таки вернулись. Как сделать так, чтобы у нас окупились инвестиции в Рубцовске. Но, простите, это каждый раз ходить по грани. Это не совсем требование законодательства, и нужно все время хитрить. И мы знаем, к чему это может привести. Хотелось бы, чтобы энергоэффективность была не только в топливе, и в потерях, и в электроэнергии, но и в целом рассматривалась как эффективность, повышение эффективности теплоснабжения. Есть еще один похожий проект, это город Черногорск. Тоже туда приглашаем, тоже можем показать, куда мы готовы вкладывать. Мы готовы бросить трубу от Абаканской ТЭЦ до города Черногорска и снабжать Черногорск тепловой энергией. Тоже готовы вложить туда практически два миллиарда рублей. В этом случае город ежегодно будет экономить 250 миллионов рублей, но нам эти нужно пока что в тарифе, чтобы вернуть свои инвестиции. Законодательство говорит о том, что у нас сразу же эти 250 миллионов из тарифа вырежут. Хитрить и придумывать, честное слово, уже устали. Нам говорят: есть концессия, заходите в концессию, и будет вам счастье. Но по концессии точно также гарантируется только 35% тарифа, только базовый уровень операционных расходов фиксируется. Более того, договор концессии может быть расторгнуть в любое время по желанию администрации. Сменился губернатор, и начинаем искать, почему же все-таки концессионер не тот, не свой. И у нас, в основном, проблема в городах, это там, где уже банкротные предприятия. Имущество банкрота вы вообще не сдадите в концессию, пока не закончится процедура банкротства. Поэтому концессия, инструмент прав на имущество, но это никак не инструмент повышения эффективности в системе теплоснабжения. Ну, и, наверное, последний слайд уже, это все-таки знаете, что напоминает? Все на протяжении последних лет, все усиленно борются с ростом тарифа, а он почему-то растет. Вот мы все собираемся, все обсуждаем. Столько контор создали, которые делают разные методологии, расчеты, и все. А тариф растет. Вы не поверите: чем дальше мы будем обсуждать, он все равно будет расти. Только давайте определимся, по какому принципу. Вот у нас есть все министерства, сегодня уже говорили, что у нас нет одного органа, который бы занимался теплоснабжением. У нас есть одно министерство, которое считает и видит свет, что только концессия спасет теплоснабжение, другое министерство говорит о том, что нужна новое модель рынка тепла. Третье министерство придумало сейчас регулирование методом эталонных затрат, хотела промолчать по этому поводу, но такого безобразия мы уже давно не видели. Метод эталонных затрат, представляете, слайд, огромное уважаемое федеральное ведомство, ФАИФ (?), а на слайде написано «Водоканал такого-то города при таком же полезном отпуске у него тариф вот такой, а Водоканал другого города при таком же полезном отпуске, у него тариф в два раза ниже». Значит, первый Водоканал неэффективен. Нет ни качества исходной воды, оценки, ни рельефа местности, ни подъемов, ни очистных сооружений – ничего. Вот мы с вами пришли уже к такому уровню принятия решений в отрасли. Поэтому, конечно, что бы хотелось? Чтобы был один какой-то центр принятия решений. И пускай тариф не растет. Честное слово, мы тоже не хотим, чтобы тариф рос. Мы хотим, чтобы этот тариф был зафиксирован, чтобы он был стабилен, и тогда мы будем вкладывать инвестиции. Если, например, про семью говорить, простите, если я точно знаю, что у меня стабильная зарплата, что в течение ближайших десяти лет меня не уволят, тогда я буду принимать решение об ипотеке и о рождении детей. Если я нахожусь в ситуации, что завтра в любой момент любое ведомство примет решение, и все изменится, то я не буду ни ипотеку брать, ни детей рожать. А рожать в отрасли надо.

Фадеев В.А.: Все-таки мне кажется, рожать детей надо безотносительно поведения Министерства экономики.

Косогова Е.А.: Второго ребенка надо уже рожать с оглядкой.

Фадеев В.А.: Это, безусловно, важнее. Вячеслав Михайлович Кравченко. Пожалуйста. Зам.министра энергетики.

Кравченко Вячеслав Михайлович, Заместитель министра энергетики РФ: День добрый, уважаемые коллеги, попробую вернуться к теме сегодняшней дискуссии. Каким образом и является ли энергоэффективность выходом из той ситуации, которая сложилась в отрасли? Да, конечно, является. Вопрос следующий: как, какие создать стимулы для того, чтобы и потребители, и производители были максимально заинтересованы по внедрению всех энергоэффективных технологий? Здесь уже звучало несколько идей. Первое – это, безусловно, внятная и понятная тарифная политика. Вот здесь обеими руками «за», и считаю, что это, наверное, является одним из основных стимулов, собственно говоря, для всех. Первое: тарифная политика, основанная на том, что ни потребителя, ни ресурсоснабжающей организации неважно какая она, либо которая производит тепло и продает, либо это Водоканал. Соответственно, каждый год не будут дергать, каждый год не будут вызывать на ковер, смотреть ее инвестиционную программу под лупой и так далее, и так далее, и так далее. Есть тариф, и есть обязательства, и есть система ответственности. Достаточно, на мой взгляд, простая и понятная схема. Каким образом будет устанавливаться этот тариф? Извините, по расчету альтернативной котельной, либо по принципу там «затраты плюс», либо по «затраты минус», по бенчу (?), как угодно. Делать долгосрочные понятные правила игры и понимание инвестора в том, что у него те средства, которые он вложит, собственно говоря, которые он сэкономил, у него не отнимут. В противном случае, никаких других стимулов, извините, просто-напросто быть не может. Альтернатива этому то, о чем говорил глубоко мною уважаемые Виктор Васильевич, это 1979 год, деньги из бюджета тогда еще Советского Союза. (...), скажите, пожалуйста, где эти деньги? Этих денег сейчас просто-напросто нет. Ну, объективно. У кого-то они, может быть, и есть, но в подавляющем большинстве случаев их нет. Там про ситуацию в отрасли рассказывать не буду. Это первое. Второе: безусловно, следующий способ повышения энергоэффективности – это создание стимулов. Про один мы уже говорили. С точки зрения ресурсоснабжающей организации, внятные и понятные правила тарифного регулирования, долгосрочные. Соответственно, есть еще побуждение потребителя к подобного рода действиям. Это повышение платы за ресурсы. Понятно. Абсолютно тоже всем понятно: чем дороже стоит ресурс, тем активнее начинает, соответственно, дергаться потребитель в части наиболее оптимальной системы, скажем так, наиболее оптимального решения. Банальный пример – электроэнергетика, когда у нас многие потребители строят собственные блок-станции и уходят (...). Они облегчают жизнь для себя, но целиком и полностью убивают, скажем так, не убивают, а ухудшают жизнь для системы оставшейся. И кто в этой системе еще находится. То есть, на мой взгляд, не самый хороший выход. А минус – это вот то, что все-таки плата за конечный ресурс, в данном случае, речь идет о тепле, тепло, у нас основным потребителем является население. И, безусловно, ограничен. Поэтому да, выход в определенных случаях, но не всегда обоснован. Значит, следующее, опять же, следующие действия по внедрению энергоэффективности. Это жесткое администрирование. Не только создание экономических стимулов, но, в том числе введение запретов, введение норм, запретов как на продажу ламп накаливания мощностью свыше ста кВт. Извините, какой никакой, многие через это прошли, и некий толчок развития энергоэффективности это дало. И подобного рода действие со стороны государства тоже считаю правильным. Это внедрение новых СНиПов, извините за старый язык, требования к строительным технологиям, к оборудованию и так далее. Это, безусловно, тоже необходимо делать. Обязательно. Обязательно делать. Можно, конечно, прийти вот то, что говорили коллеги, положить современные пластиковые трубы, с металлокерамикой, арматурой и так далее, и так далее, которые будут лежать сто лет, и всех переживет. Но у нее цена в два раза больше, нежели чем классическая наша прокатанная труба с изоляцией из гудрона и еще чего-нибудь, из сетки рабица, которую придется менять буквально через десять лет. Она дешевле, да, но долговечность. Поэтому подобного рода административными действиями точно также надо делать, надо действовать. И в моем понимании, собственно говоря, только комплекс всех вот этих мероприятий, с одной стороны, административных действий, с другой стороны, стимулов, создание стимулов к собственникам на внедрение подобного рода технологий, экономических стимулов, то, о чем говорят коллеги из частного сектора, и в том числе, извините, стимулов для владельцев этих сетей, систем. А именно, муниципалитетов. Я действительно очень рад, и вот коллега, господин Маркин, жалко ушел, хотел сказать слова благодарности за продвинутость администрации Химок. Молодцы. Здесь нужно только снимать шляпу. Но, с другой стороны, далеко не все собственники, а именно муниципалитеты, заинтересованы в подобного рода действиях. Это они сознательные. По большей части, вы, наверное, примеров знаете десятки, когда коллегам глубоко все это фиолетово. Поэтому в этой части, безусловно, должна быть, извините, система мотивации менеджмента, система мотивации муниципалитетов за подобного рода действия, за подобного рода мероприятия. Начиная с ответственности с ответственности солидарной муниципалитетов, за теплоснабжение с тем, чтобы муниципалитеты не играли в игру, каждый год менять и передавать в аренду новым лавкам, и заканчивая тем, что установлением (Кипипаев – ?) соответствующих, (Кипиаев – ?) руководителем подобного рода предприятий. На самом деле что таким руководителям становятся Кипиаи, я знаю, по-моему, только один или два на всю страну. А в последующем, почему это нельзя сделать, если одних мы дерем рублем, почему там? Пришел человек, ему без разницы, что там. Как он деньги собирает? Куда он их потратил? И так далее. Пережил, да пережил. Это в отношении того имущества, которое либо принадлежит государству, муниципалитету и так далее. Подобного рода тоже надо делать. Следующее: в моем понимании, вот сейчас вернусь к альтернативной котельной, на самом деле без разницы, какой способ регулирования применяется: альтернативная котельная, либо, соответственно, это концессия, либо это долгосрочка, либо это «затраты плюс». Неважно. Везде, так или иначе, при соответствующем способе регулирования, можно найти способы по повышению энергоэффективности. В методах «затраты плюс», на мой взгляд, их минимально, но в других случаях, и в той же самой долгосрочке, соответственно, и в концессии, в альтернативной котельной, где-то больше, где-то меньше, они существуют. И точно также все это можно использовать. Теперь, я почувствовал там с наслаждением пинали альтернативную котельную, отвечу на пинки. По поводу кошечек, на которых можно тренироваться. Те принципы, которые заложены в этом законопроекте, на самом деле уже реализованы в этом городе. В этом городе мы сейчас с вами находимся. Это город Москва. Количество закрытых излишних тепловых мощностей на самом деле здесь зашкаливает. Коллеги не дадут соврать, здесь закрытые стоят на консервации тепловые станции. Андрей Лихачев сам это все дело может подтвердить, поскольку с точки зрения оптимизации системы отношений до загрузки максимально, потому что всю альтернативную котельную почему-то рассматривают как просто повышение тарифа. На самом деле это вторая-третья часть. Оно в большей степени направлено на то, чтобы оптимизировать систему по наиболее эффективным источникам. Вот Андрей, которого я знаю уже очень и очень много лет, именно эту работу проводил. Они абсолютно спокойно (92,16-?) отказались покупать тепло у дорогих источников. И эти источники сейчас стоят законсервированные. Дозагрузили максимально эффективно, дозагрузили Мосэнерго. Мосэнерго сейчас является одной из самых прибыльных компаний. Темпы роста мы на самом деле считали, по всем нашим раскладкам цена, сложившаяся на тепло в Москве и цена альтернативной котельной фактически отличие от них там почти равно нулю, несколько процентов. Все. Вот мы получили, собственно, эту систему. Закрыли неэффективных. Система работает нормально, идут инвестиции. Все. Осталось только одно: докрутить ценообразование с тем, чтобы у компании была возможность эффективно работать, чтобы у нее каждый день не вырезали деньги. И, собственно говоря, еще один ответ по поводу балансов. Я не хочу никого обижать, здесь сидят мои коллеги, работающие, регуляторы, балансы у нас утверждаются до сих пор, и будут утверждаться. И Москва в этой части не исключение. Как тепловые балансы, так и электрические, соответственно, по регионам, по городам и далее. Как это все было, так, соответственно, и осталось. Поэтому, но это так, в качестве реплики. И последнее, коллеги, еще раз: можно как угодно относиться к тем или иным способам регулирования, но, тем не менее, мы сейчас с вами находимся в той ситуации, когда уже, извините, надо прекращать говорить, а надо на самом деле заниматься делом. А дело там, и нас, как чиновников, и, соответственно, уважаемых коллег из Федерального собрания, на самом деле принимать соответствующие нормативные и правовые акты, которые будут этому способствовать. И на самом деле не сильно бояться. Я абсолютно согласен с ведущим: да, вырастет тариф, но уменьшится платеж. Вот Айрат это на самом деле подтверждает. По одной простой причине, что да, они это сделали. У них там, судя по всему, вся рефлексия идет только по одной простой причине: у них начинает уменьшаться объем полезного отпуска, а на самом деле есть ограничение. Вот и все. Компания начинает недополучать выручки. Вот все это – это банальные вещи абсолютно. Понимаете? И вот поэтому, учитывая их специфику, поскольку они государственная компания, у них там уже высокая степень правосознания, но, тем не менее, нормальная там бизнес-компания этого бы то, что они делали, не делала бы никогда. Вопрос следующий: значит, эти стимулы надо создать. Поэтому, коллеги, давайте на самом деле создавать стимулы, на самом деле не надо бояться. Если мы будем объяснять людям, я не знаю, на этих «круглых столах», по телевизору и так далее, и так далее, где угодно, в печати, все всё понимают. Если всё объяснять открыто, честно, как все это будет, выстроить систему контроля за всем этим, но, на мой взгляд, залетает (?). И неважно что это будет. Концессия или еще что-то, но это надо делать, потому что еще немножко мы промедлим, и всё. И это правда на самом деле. Посмотрите статистику: у нас число аварий на магистральных трубопроводах, в отличие от других секторов энергетики, не уменьшается, а увеличивается. По одной простой причине: нет никаких абсолютно стимулов для дальнейших действий. Вот, собственно, и все. Поэтому, коллеги, можно много говорить, но надо действовать. И вот там основные, наверное, направления, как мне кажется, это моя точка зрения, я считаю, что это надо делать. Спасибо.

Фадеев В.А.: Спасибо. Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.

Качкаев П.Р.: Спасибо, Валерий Александрович. Я постараюсь коротко очень. Я не собираюсь пинать альтернативную котельную, как Вячеслав Михайлович сказал. Хотя у меня вопросов тоже достаточно много. Я постараюсь все-таки обозначить. Вообще давно уже обсуждаем альткотельную, по крайней мере, три последних года точно обсуждаем. На разных площадках. Я все-таки больше склоняюсь к мысли о том, что другого выхода все равно нет на сегодня. Другое дело, что надо расширить те моменты, которые, на мой взгляд, вот будут определяющими. Первый я уже назвал. Надо обязательно состыковать с 417 федеральным законом, чтобы не пострадали другие отрасли жилищно-коммунального хозяйства. Мы воду с вами загнали, 70% предприятий с убытком работают. И вынуждены были делать постановление правительства по гарантированной прибыли от 2 до 5%. Это записано в постановлении правительства сегодня. Это первый вопрос. Второй вопрос: на мой взгляд, вот мы сегодня говорим, что пять лет эти вот тарифы, рост тарифов, до доведения альтернативной котельной, тариф ниже пять лет. Но по решению правительства десять лет. А кто гарантирует нам, что это будет пять лет? Вот Валерий Владимирович называл тут разную фамилию в связи с ОДНом. У нас сегодня в стране, если ОДН брать, сложилась ситуация, когда можно самый хороший закон превратить в проблему века. А всего лишь нормативы взяли 2012 года, они пересмотрели в 2016 году. И вот вам ОДН. Кто пересмотрел – вопросов нет. А есть четыре-пять регионов, где воют, там по 300 кВт на квартиру. Но это так, к слову. Следующий момент, по ЕТО. Вот я не знаю, Вячеслав Михайлович ушел, я с ним на эту тему уже спорил. На мой взгляд, ЕТО, если это единая теплоснабжающая организация, должна иметь в своем составе сети или только сети. И выбирать поставщика тепла наиболее оптимального, дешевого, надежного и так далее, и так далее. Пока Вячеслав Михайлович против этого. Следующий момент. Ну, говорить о том, что это плохо, да, у нас практически вся страна, независимо от того, ТЭЦ, котельная, большая в основном, это централизованная система теплоснабжения. Рушить ее ни в коем случае, на мой взгляд, нельзя. И все мы знаем, что комбинированная выработка – это дешевле, чем отдельно вырабатывать тепло и электроэнергию. Мы можем довести до того, что у нас электроэнергия потянется хвостом, и мы не будем знать, где взять дешевую электроэнергию. Она итак у нас сейчас кусается. Так же как газ. Поэтому говорить о том, что алькотельная или разрушить систему, на мой взгляд, нельзя. Теперь несколько моментов, отвечу Кате Косоговой. Насколько я помню, мы в прошлом году приняли изменение в концессионное соглашение, что если происходит изменение, Макрушин не даст соврать, что если происходит изменение параметров или расторгается концессионное соглашение, виновник из бюджета, но это если по линии власти, виновник из бюджета все инвестиции возвращает. Поэтому говорить о том, что вот вы такие бедные и несчастные, может прийти Иванов, Петров, Сидоров и сразу все зачеркнуть, он отвечает за дело рублем. Что касается «Фортума» по ИТП, это тоже ответ. Я понимаю, энергосервисный контракт у нас сегодня не идеальный. Есть два момента. Первый момент – это чтобы вернуть инвестиции потраченные, нужно удержать тариф в течение 2,5 лет. Я согласен, что срок окупаемости для ИТП 2,5-3 года. Но нет этого сегодня. Давайте менять законодательство, давайте вносить то, что нам позволит работать по энергосервисным контрактам, там, где можно взять. Здесь можно взять нормально. И второй момент – это собственность. Придется, когда собственник или житель проплатит через тариф нам этот ИТП, он должен перейти в их собственность. Здесь тоже есть нюанс юридический, поэтому здесь тоже нужно менять. А так… Ну, вот все, что я хотел сказать. Спасибо.

Фадеев В.А.: Спасибо, Павел Рюрикович. Да.

Киричук Степан Михайлович: Нет, Павел Рюрикович, вашу фамилию называть только в хорошем смысле могу, больше ни в каком. Я, конечно, очень сильно резанула фраза соседки, Екатерины Андреевны, по поводу того, что будущие инвестиции есть, вопреки властям. Наверное, достали мы, как представители властей, тех людей, которые этим занимаются, теми или другими вещами. Я не хочу ничего говорить, права Екатерина Андреевна или не права, она сама по себе права, потому что она вынуждена такое дело говорить. Я не хочу доказывать что-то обратное, просто хочу сказать, что там, где органы власти и участники вот этого теплоснабжающего процесса умеют обсуждать проблемы, умеют договариваться, будем так говорить, встав выше над теми амбициями, которые порой проявляем, там можно найти результат. Как пример, вот Вячеслав Михайлович, не слышит, но, надеюсь, прочитает, о том, что первоначальные предложения по внесенному закону имели со стороны нас, членов Совета Федерации, очень большие претензии. Мы много писали, нас воспринимали в штыки. Мы сопротивлялись этим штыкам, а просто плодотворно и намеренно работали с нашими коллегами из Государственной Думы. И самое главное, с теми товарищами, с теми коллегами, с господами, которые представляют бизнес, в том числе вот Ерошин здесь выступал, с прекрасной компанией «Фортум», которая работает у нас в Тюменской области тоже. И нашли компромисс. Не так давно «Фортум», представляющий генерирующую часть и коммунальные сети, представляющий огромную часть, вот то, что говорит наоборот. Я бы поддержал Павла Рюриковича в этом отношении, но это не предмет сегодняшнего обсуждения. Подписали соглашение о том, что они будут на всех стадиях договариваться и о тарифной политике, и об объемах работ, и о стоимости, и даже о тех вещах, кто это будет выполнять, и какие материалы будут применяться. Мне кажется, что взаимодействие, конструктивное взаимодействие власти и бизнеса тоже является одним из дополняющих вот этот единственный путь выхода из кризиса. Спасибо.

Фадеев В.А.: Спасибо. Я прошу очень кратко и концентрированно выступать, потому что времени совсем не остается. Екатерина Андреевна, вы не говорите вашему соседу из какой вы компании, на всякий случай.

Реплика: Я давно знаю.

Косогова Е.А.: Мы с ним даже в соседних домах жили. Поэтому это без вариантов.

Фадеев В.А.: Тогда, надеюсь, что все сойдет. Нормально. Алексей Михайлович Баранов, член Совета директоров компании «Комплексные энергетические системы».

Баранов Алексей Михайлович, член Совета директоров компании «Комплексные энергетические решения»: Решения, а не системы.

Фадеев В.А.: «Решения», извините. Да.

Баранов А.М.: Да, не столь принципиально. Вопрос простой, вопрос инвестиций в отрасль, инвестиций в теплогенерацию. Где их взять. И правила игры должны быть. Поэтому закон «Об альтернативной котельной», какой бы он не был – плохой или хороший, – это некие правила игры, которые позволят привлечь инвестиции. Источник инвестиций – это, собственно, либо частные компании иностранные а-ля «Фортум», либо госбанки. Наверное, госбанки они приоритетны в этом направлении, потому что они, в основном, собирают деньги у населения. Ну, и, соответственно, должны тем или иным образом поддерживать социалку. Возврат инвестиций тоже понятен. Это само население и тариф. Поэтому, собственно говоря, если мы с вами принимаем этот закон, то появляются правила игры, которые позволят активно участвовать не только нашим компаниям, мы занимаемся созданием частных партнерств. Потому что отрасль сама по себе интересная. Мы вот пять лет назад в Кировской области сделали проект, он окупился в течение трех лет. То есть, мы платили ставку банку где-то процента на два выше, нежели рыночная ставка, которая была. Дайте правила игры, и все придут. Спасибо.

Фадеев В.А.: Спасибо. Светлана Валерьевна Никонова представляет компанию «Квадра».

Никонова Светлана Валерьевна, директор по экономике ПАО «Квадра»: Спасибо, Валерий Александрович. Постараюсь тоже не повторяться, то, что говорили коллеги. Хочу поддержать ваш тезис, который вы сказали в самом начале, но от него ушли. Тезис о необходимости мотивировать все участки этой цепи, в том числе конечного потребителя. Вот коллеги говорили, что потребителей надо защищать. Не спорю, но потребителей действительно пора уже серьезно мотивировать. А пока у нас эта мотивация выглядит следующим образом: индекс наше все. И в погоне за индексом мы, к сожалению, теряем даже физику процесса. Если взять, например, нормативы на подогрев горячей воды, которые сейчас установлены по регионам РФ, то мы видим, что в прошлом году там самые умные, в этом году, видимо, тоже умные устанавливают его, пересматривают масштабно все эти нормативы и устанавливают его, исходя из индекса. И у нас ГИК (?) столько, сколько влезло в индекс. Соответственно, у нас в двух соседних городах получается, чуть ли не разные климатические зоны. Когда на подогрев одного кубического метра воды уходит в два раза отличающееся количество теплоты. И, к сожалению, это мотиватор такой, что даже в тех муниципалитетах, где у нас была оприборенность под 80%, причем достаточно в большой степени ранее сделанная за счет средств бюджета, эти приборы сломались. Вот такая у нас мотивация у потребителя. Да? Потому что действительно фактический расход больше, чем тот норматив, который сейчас установлен под индекс. То есть, вот с этим тоже нужно серьезно подумать. Да? Что касается Белки и Стрелки, то они уже давно в космосе. И ЕТО, тот статус, который на сегодняшний день имеется по всем муниципалитетам, у всех крупных компаний, это на сегодня просто имя. Вот тот закон, который сейчас, мы надеемся, будет принят все-таки, он наполнит этот статус содержанием. И вот что мы видим, в первую очередь, под этим. Ограниченность ресурса действительно, и наша позиция в том, что потребитель при высоком тарифе должен платить адекватный платеж – это тоже неоспоримый тезис. И мы у себя занимаемся активно эффективностью. Это и Смоленск, где мы начали переводить нагрузку со своей старой котельной на комбинированный источник, который по любому эффективней котельной. Я надеюсь, что мы вместе с муниципалитетом еще и поработаем с эффективностью муниципальных предприятий, которые на сегодняшний день до сих пор остаются «черным» ящиком и затыкальщиком дыр. И вот как хотите называйте котельную с 27 тысячами за ГИГО, рейдерство или эффективность, но нечего ей делать в системе. Нечего. Да? Это пустая трата ресурса и выброшенные деньги потребителей. Вот с этим мы и работаем. С большим проектом в Курске, где отказываемся от ЦТП и переходим на НТП, и дальше будем заниматься источником, модернизацией источника. Потому что той мощности, которая сейчас есть, ее много, действительно, потребители столько не должны столько оплачивать. Но тут мы находимся в обсуждении с Министерством энергетики, что закон «Об альткотельной» не решает полностью этот вопрос, потому что необходима увязка рынков электрики и тепла. И вот сейчас она, к сожалению, еще не додумана, не доделана, мы находимся вот в этом обсуждении. Ну, и сразу извиняюсь за отступление от темы, и все-таки главным вопросом, не менее важным, остается собираемость платежей. Вот сейчас звучат предложения коллег за долги по электрике уголовную ответственность, за границу не пускают. За штрафы по нарушениям правил дорожного движения, по алиментам. А за тепло можно не платить годами. И, к сожалению, действенного инструментария на сегодняшний момент нет, действенный инструментарий тоже ограничен. И в эту сторону тоже надо думать. Вот она эффективность. Спасибо.

Фадеев В.А.: Спасибо. Просто я хочу заметить, что те, кто не платит за тепло, в основном, на 99%, за границу не ездят. Это же, в основном, чаще всего деклассированные элементы, что называется.

Никонова С.В.: Вы знаете, достаточно обеспеченные люди со вторым, третьим, пятым жильем.

Фадеев В.А.: Не буду спорить. Вам виднее. Это деньги ваших компаний. Согласен. Хорошо. Василевский Александр Дмитриевич, председатель Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения, член Совета Федерации независимых профсоюзов России. Пожалуйста.

Агитаев Евгений Васильевич: По просьбе Александра Дмитриевича сделать сообщение, Валерий Александрович, мы в правом углу от вас.

Фадеев В.А.: Да. Вижу. Да.

Агитаев Е.В.: Мы хотели бы рассмотреть аспект энергоэффективности в жилищно-коммунальном хозяйстве, в частности, в жилищном фонде. Хотим сказать, что жилищный фонд сегодня – это 3,2 миллиарда квадратных метров жилья, который потребляет 20%, пятую часть, всех энергоресурсов страны. Есть о чем поговорить. Если учесть, что половина жилищного фонда была построена до 1971 года, и энергоемкость этого жилищного фонда в три раза больше, чем современных домов. Понятно, что большие потери тепла происходят именно в этих домах. Понятно и решение, что нужно делать. И ограждающие конструкции совершенствовать, и инфильтрацию, и вентиляцию, и так далее. Мы видим, что это где-то сто миллионов условного топлива энергопотенциал, энергосбережение. То есть, это сфера, которая, вот если повнимательнее посмотреть на нее, могла бы принести стране очень большой эффект энергосбережения, энергоэффективности. И в этой связи, учитывая то, что нам дают в последнюю минуту слово, мы хотели бы остановиться на вопросах по решению этих проблем. Первое: это строительство «умных» домов. Что это такое – отдельный разговор. Значит, кредиты, дешевые и длинные кредиты тем предприятиям, которые занимаются ремонтом домов, и тем, которые занимаются системой теплоснабжения. Износ коммунальных систем известен, останавливаться на этом не будем. Кроме того, вы сегодня сказали, Валерий Александрович, очень мудрую вещь по поводу облигаций. Это очень хороший ход. Уже есть на рынке организации, которые это делают. И надо их стимулировать этим делом заниматься. Потом, должны быть дифференцированные системы теплоснабжения, как централизованные, так и индивидуальные, так и автономные. Они все должны быть дифференцированные. Зачем делать акценты только на одних централизованных? Потом мы хотели бы обратить внимание на тарифы и на уровень квалификации кадров. По поводу того, чтобы платить квалифицированным людям значительно достойную заработную плату. Сегодня, к сожалению, тарифная политика такова, что мы не можем этого осуществить. И я хотел бы здесь конкретно остановиться на реализации отраслевых тарифных соглашениях, которые обязаны реализовывать через энергетические комиссии. Они не учитывают тех договоренностей, которые достигнуты между работодателями и профсоюзами о том, какой минимум можно платить, нужно платить сегодня. Вот Сибирская компания только что выступала, она не может сегодня заплатить людям прожиточный минимум, работникам своим средним, по их предприятиям. Сибирская энергетическая компания. Как же такие работники могут обеспечить эффект, на который они рассчитывают? Поэтому мы хотели бы обратить внимание на аспект чрезвычайной важности. Мы хотели бы, как резюме, обратить на это внимание. Есть необходимость подробно говорить. У нас есть на это дело большие цифры, долгий разговор и так далее.

Фадеев В.А.: Спасибо. Екатерина Андреевна, что действительно «Сибирская генерирующая компания» не может заплатить прожиточный минимум?

Косогова Е.А.: Нет, прожиточный минимум я вам гарантирую, Валерий Александрович, мы его точно платим.

Фадеев В.А.: Просто сейчас прозвучало.

Агитаев Е.В.: Уважаемые коллеги, у меня есть документ в руках, который подтверждает. Они прислали официальный отказ в том, что они не могут платить своим работникам прожиточный минимум. У меня такая бумага есть, я хотел бы с этим разобраться.

Косогова Е.А.: Речь о том, можно прямо сейчас разобраться, речь о том, что мы не подписываем отраслевое тарифное соглашение. Но отраслевое соглашение и прожиточный минимум – это совершенно разные вещи. А мы платим чуть выше отраслевого тарифного соглашения по коллективным договорам, но подписывать отраслевое тарифное соглашение мы в настоящий момент по другим причинам в это не ввязываемся.

Фадеев В.А.: Спасибо. Я понял. Да, спасибо. Леонид Юлианович (?) Рокецкий, президент национального союза энергосбережения. Пожалуйста.

Рокецкий Леонид Юлианович (?), президент Национального союза энергосбережения: Уважаемые коллеги, я каждый раз прихожу сюда на «круглый стол», чтобы услышать новые достижения в энергосбережении в РФ. Я вот думаю, что все специалисты хотят поделиться, но, кроме того, что, Валерий, от вас квалифицированного объяснения, больше не услышал. Хотя вы не должны быть специалистом, вы комментатор, вы журналист. Это не от того, что вы меня еще раз пригласите, я и так могу прийти. Но меня беспокоило не энергосбережение. Последние два месяца я очень переживал за батьку Лукашенко из Белоруссии, что братский народ чего-то отделяется от нас, критикует. И оказалось, что это из-за цены на газ. Этот батька Лукашенко, такой неблагодарный, из-за каких-то копеек стоит насмерть, из-за того, а с этого газа он тепло делает и электроэнергию. Война идет в Сирии, в Иране, везде – это тоже за газ, за нефть, за трубопровод. Но чтобы вот так доработались до ручки, как у нас, чего-то не слышно. И в Белоруссии проходит нормально отопительный сезон, и митинга из-за этого нет. Почему у нас так? Я думаю, что именно в энергетике в какой-то момент, а я знаю в какой момент, когда началась эта реорганизация, законы были написаны большими энергетиками, которые имеют ГРЭС с большими турбинами и генерируют. И им до лампочки, как вы пользуетесь этой электроэнергией или теплом. Вы деньги платите. И поэтому в каждой бумаге как-то бы дисциплину наладить. Да люди уже давно платят нормально, на 99%, об этом не надо уже говорить. И неприлично депутатам и членам Совета Федерации говорить, как заставить народ платить: это не их дело. Дальше. А кто у нас в стране отвечает за тепло и электроэнергию? А вы знаете, что никто, потому что я полагал бы, как по структуре других законов, что за медицину федеральную отвечает Министр медицины, за региональную – губернатор, а за муниципальную, за скорую помощь – мэр города. Он имеет на это деньги. И так по всем. И в Министерстве обороны так примерно, кто за что отвечает, и в других. Кроме энергетики. За стабильное энергосбережение страны у нас не отвечает никто. У нас отвечает за политику в части электроснабжения. Когда я задал вопрос одному из замминистров на «круглом столе», тоже здесь, он мне называет, что вы не политизируйте этот вопрос. По всем отраслям в нашей стране структура закона заключается в том, что пишется, за что отвечает Российская Федерация. Пусть продали все эти электростанции, и ТЭЦы, и так далее, или в концессии, но за них надо отвечать. Будут ли они завтра работать? Или я завтра, если купил, останавливаю эту турбины? Или должен быть какой-то механизм. Следующее: ладно, мы отдадим региону. Понятия законодательного что такое региональная энергетика нет. Отсутствует. На каком основании вы будете отдавать котельные для решения вопросов по теплоснабжению губернатору? Это мэрское, то есть, это дело мэра, муниципалитета. И не надо говорить, что сейчас специалисты все время там. А вы думаете, что есть понятие, что такое муниципальная энергетика? Нет. И поэтому мы в теплом здании сегодня на федеральном уровне занимаемся теплом. Занимаемся теплом, поручаем неправильно, незаконно губернатору. А губернатор незаконно делегирует это кому? Да никому. Появилась хорошая фирма, которая это будет делать. Поэтому надо, я так понимаю, что Зубарев не знает, что в Совете Федерации тоже есть рабочая группа по исполнению 261-го закона. И есть Научно-экспертный совет. Кстати, я сам председатель этого Совета. Пока еще меня держат. Но тоже не знают, что мы ездим по регионам, промываем мозги, то есть, рассказываем, как это должно быть. На сегодняшний день был организован Центр энергоэффективности в каждом регионе. За два года последних ликвидировали везде почти что. Пока давали из правительства, из министерства какие-то деньги, организовывали, а для себя нет. А где возобновляемая энергия? А знаете ли вы, что при этой бедности на сети, недавно сообщение прошло, что миллиард триста миллионов евро, это деньги, похоже, если на 60 умножить, Росатом выделил для того, чтобы выпускать ветряки. Если мы занимаемся энергосбережением, я хотел бы знать: а где эти ветряки будут? Их же размещают на Волго-Донском Атоммаше. Видимо, заказов не было. Кому это надо? Вы думаете, что кто-то заказал карту ветров, где это есть? Нет, заказали у нас эту карту? Только за счет финансирования, я бы назвал, в ЦРУ. Там через какие-то конторы. Они сделали три тома, и знают где у нас это надо делать. У меня есть уже эти книжки. А вы знаете, что у нас солнечные радиаторы выполняют, и строится второй завод? И вторая электростанция. Это тоже энергосбережение. Кто-нибудь знает в Министерстве энергетики или в других местах? Сомневаюсь. И поэтому никому не нужно энергосбережение. Живем мы развратно. Сколько выдержим – не знаю, но думаю, что пример Белоруссии, пример Ближнего Востока, должны мы задуматься. Не как всем заниматься всем. Надо разграничить полномочия на федеральном уровне, региональном, муниципальном. Тогда мы будем знать, что министр энергетики, который проводит политику, будет заниматься тем, что можно купить свою задвижку, свои краники, свою трубу для этого дела, изоляцию, что можно учить детей. А может не он, может губернатор будет учить машиниста? Может уже будет престижно работать кочегаром? Кстати, сейчас престижно работать стало сантехником, Афони вот этого известного. А кочегар как был кочегар, так им и остался кочегаром. И так нам и надо. Нечего жаловаться. Спасибо.

Фадеев В.А.: Спасибо. Господа, может быть, будем закругляться? Есть ли еще у кого-то жесткие желания выступить? И я тогда Виктору Владиславовичу предоставлю слово, чтобы завершить эту дискуссию. Пожалуйста.

Зубарев В.В.: Есть два желающих.

Фадеев В.А.: А, есть еще? Давайте очень коротко тогда.

Зубарев В.В.: Тогда присядьте за стол, пожалуйста.

Фадеев В.А.: Пожалуйста.

(...): Можно, да? Черепанов Денис, «Деловая Россия». Очень интересные у нас две такие темы сегодня на обсуждении – это энергоэффективности и теплоснабжение. Это, собственно, вот два хороших примера тех отраслей, контроль над которыми в федеральных органах исполнительной власти, к сожалению, у нас потерян. Вот все, что у нас происходит сейчас по энергоэффективности, также как и в сфере теплоснабжения, сейчас размазано между федеральными органами исполнительной власти. Единого центра, который бы принимал решение и нес ответственность за те решения, которые принимаются, и те предложения, которые обсуждаются, к сожалению, у нас нет. И вот в этих условиях с вами, переходя уже непосредственно к теме теплоснабжения, в этих условиях мы с вами пытаемся изменить модель тарифообразования. Мы, как общественная организация, раньше только об этом говорили, а тут у меня случайно с собой оказалась презентация Министерства экономического развития. Буквально на прошлой неделе обсуждали возможности изменения подходов к тарифообразованию, модели тарифообразования для естественных монополий. Коллеги открыто признают, что сейчас, в принципе, любой внятный информационный контроль за тем, что и любая прозрачность, то, что происходит в отраслях естественных монополий, у нас сейчас потеряна. То есть, ни одно министерство не видит, что у нас происходит. К сожалению, те информационные системы, которые существуют, они в должной степени не заработали. И к чему это привело? Это опять-таки, я извиняюсь, это не мои данные, это данные Министерства экономического развития, вот график. То есть, в 3,5 раза, в 3,5 раза у нас реальная реализация в инвестиционных программах не соответствуют тому, что у нас туда было заложено. В 3,5 раза. Это не общественники говорят, это говорят органы власти. И в этих условиях давайте вспомним, коллеги, мы не так давно очень активно обсуждали раб.регулирование в сетевом комплексе. И это гораздо понятнее, прозрачнее. Там были пилотные проекты. И мы действительно считали, что это эффективная модель. К чему это привело? 3,5 раза. В некоторых сетевых компаниях, опять-таки это объявил коллега из Министерства экономического развития, 14% реализации. (...):

Фадеев В.А.: И что нужно сделать с этими компаниями?

Черепанов Д.: Так нет, не с этими компаниями нужно сделать. Нужно наладить контроль. К сожалению, вот коллега из Министерства энергетики ушел. Нам нужны понятные информационные системы, информационные механизмы, которые позволят, это недорого стоит.

Фадеев В.А.: Конкретно вы какие компании имеете в виду?

Черепанов Д.: Нет, я, к сожалению, не буду называть какие конкретно.

Фадеев В.А.: Сошлитесь на то, что имеет в виду Министерство экономики.

Черепанов Д.: Это компании из Центрального региона РФ.

Фадеев В.А.: Видимо, Газпром имеют в виду?

Черепанов Д.: Нет, это не Газпром. Это электросетевая компания, которая работает в Центральном регионе.

Фадеев В.А.: И что? Электросетевую компанию нельзя проконтролировать?

Черепанов Д.: Видимо, нельзя проконтролировать электросетевую компанию. То есть, одно дело – мы устанавливаем …

Фадеев В.А.: Хорошо. Ваше предложение: усилить контроль?

Черепанов Д.: Нет, наше предложение наладить прозрачность и понятность тех решений, которые мы принимаем. То есть, когда у нас министерство может нести ответственность и понимает, что вот этот объект действительно в инвестиционную программу нужно включать. А я извиняюсь, электросетевые компании все свои инвестиционные программы согласуют с Министерством энергетики. Как это там происходит?

Фадеев В.А.: Спасибо.

Черепанов Д.: А мы про тепло говорим.

Фадеев В.А.: Пожалуйста, очень коротко.

(...): Я очень коротко, господа. Я из Санкт-Петербурга. Дело в том, у нас есть конкретное предложение и конкретные примеры реализации энергоэффективности в ЖКХ. Если можно, я попрошу презентацию Левченко поставить на компьютер. Если нет, я на словах скажу. Первое: базисным элементом системы потребления тепла является жилой дом. Да? Говорить о том, что жильцы не платят, не совсем корректно, они платят, но платят по узлу учета дома. Поэтому персональную ответственность ввести очень сложно. Можно следующий слайд?

Фадеев В.А.: (...), вы вот сейчас это хотите рассказать для чего?

(...): Нет, нет, нет, нет, я хочу рассказать буквально следующее, что …

Фадеев В.А.: О том, какая хорошая компания? Идею скажите.

(...): Нет. Идея следующая. Был миф о том, что существующие системы теплоприема, а именно элеваторы, не подлежат свободному (?) регулированию. Этот барьер преодолен. Второй момент: когда мы модернизируем элеватор, это в три раза дешевле, чем ставить новый ИТП. ИТП в существующем жилом фонде встречают сопротивление как жильцов, так и проблемы у теплоэнергоснабжающих компаний, которые их устанавливают. Окупаемость пять лет. Да? Мы сократили срок окупаемости до двух лет. И можно следующий слайд. Давайте дальше, я покажу просто то, что это уже реально работает в Санкт-Петербурге. И при содействии Комитета жилищного и фонда капитального ремонта, это источник финансирования, потому что вечно встает вопрос: кто за это заплатит. Фонд капитального ремонта имеет право модернизировать теплоприемные устройства. Давайте дальше. Вот вы видите, что на самом деле разошелся баланс интересов. И избыточное потребление тепла приводит к тому, что потребитель уже не в состоянии за него платить. И только по Питеру четыре миллиарда, скажем, недоплат за поставленное тепло. Но это тепло оно лишнее, оно потребителю не нужно. И появилась возможность его регулировать. Давайте следующий слайд.

Реплика: не слышно

(...): Это уже к жилищникам по кровлям. На самом деле основным элементом системы стал потребитель. Он оплачивает прямо или косвенно существование всей системы теплоснабжения. И поэтому тезис о том, что нужно фиксировать платеж, он является, на наш взгляд, существенным. Другое дело, что потребление тепла должно опережать рост тарифа. И вот об этом стоит подумать.

Фадеев В.А.: Сейчас вы уходите очень далеко.

(...): Все. Можно последние слайды? Дальше идем, дальше. Это современное ИТП, которое стоит больше трех миллионов. Дальше. Это модернизированное.

Вопрос: Не слышно.

(...): Нет, нет, я рассказываю, подождите. 80% жилых домов оснащены элеваторами. Это базовый элемент системы теплоснабжения.

Фадеев В.А.: Таким образом, существует еще одно технологическое решение, которое позволит сэкономить тепло. Точка. Спасибо.

(...): Да. Платеж в трехкомнатной квартире сокращается на 500 рублей в месяц.

Фадеев В.А.: Владимир Владиславович.

Зубарев В.В.: Спасибо. Спасибо, уважаемые коллеги, за дискуссию, которую мы провели в рамках совместного нашего заседания. Я для себя, и думаю, что коллеги, получили достаточно убедительную позицию о том, что закон «О теплоснабжении» и энергоэффективность теплоснабжения – это действительно тот путь, не единственный, но тот путь, который нужно проходить, идти по нему. Закон нужен, нужно его совершенствовать. И несколько радикальных, может быть, высказываний, которые были, я не почувствовал, что большинство экспертов, находящихся в этом зале, поддержало их. И, Леонид Юлианович, конечно же, с Советом Федерации надо работать более плотно, я принимаю, так сказать, ваше предложение для совместной работы. Уважаемые коллеги, закон на рассмотрении в Государственной Думе. Давайте свои предложения. Кто не успел сегодня высказаться, в письменном виде, пожалуйста, в электронном виде отправляйте к нам. Поверьте, что все предложения разумные, которые есть, будут учтены в меру тех возможностей, которые мы проработаем в ближайшее время. Спасибо за участие в нашем совещании.