Стенограмма пленарное заседание ГД 05.04.17 заявления от фракций Светлана Савицкая Михаил Дегтярев Юрий Волков Максим Сураев Олег Николаев http://leo-mosk.livejournal.com/3888771.html

 

Вячеслав Лысаков конечно хороший человек но сегодня я б его убил – украл сорок минут золотого времени мне в Питер ехать а я уродуюсь с его отклонением. Когда депутату очень хочется кому-то что-то полизать и поработать пусть вспомнит что с ним сидит и аппарат и журналисты

 

12.04.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

ЕСПЧ превратился в инструмент давления на суверенность через поддержку оппозиционеров

 

12.04.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Выборы президента перенесли на День Крыма и Парижской коммуны, однако актуальное для депутата нерелевантно для избирателя http://leo-mosk.livejournal.com/3892641.html

В сред на пленарном заседании Госдумы миноритарные фракции попытались устроить алармистский митинг, вкратце набросав тезисы для нового варианта Болотной. Депутатов можно понять, что тема выборов берет их за живое.

В итоге затянувшегося обсуждения приняты в первом чтении в основном голосами единороссов два законопроекта, изменяющие детали выборов президента: «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах Президента РФ» и порядок формирования избиркомов с ответственностью за нарушения «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Поправки переносят выборы президента в 2018 году с длинных выходных на 18 марта, то есть день, когда три года назад Крым вернулся в Россию.

Изменяется порядок: формирования участковых избирательных комиссий; заверения копий протоколов и иных документов избирательной комиссии; использования в агитационных материалах изображений физ. Лица.

Исключается возможность голосования по открепительным удостоверениям. При этом избирателям, находящимся в день голосования вне своего места жительства, предоставляется возможность быть включенными в список избирателей по месту нахождения на основании заявления о включении в список избирателей по месту нахождения.

Исключается требование об обязательном заблаговременном направлении в соответствующую избирательную комиссию списка наблюдателей, а также об обязательном направлении наблюдателя только в одну избирательную комиссию.

Наблюдателям предоставить право производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой избирательной комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии.

Предусматривается возможность применения средств видеонаблюдения в помещениях для голосования, за исключением помещений для голосования, находящихся на избирательных участках, образованных в больницах и других медицинских организациях, которые имеют стационарные отделения, в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, воинских частях, на судах в плавании, на полярных станциях, за пределами территории РФ.

Не допускается использование в агитационных материалах высказываний лица, не имеющего в соответствии с законодательством о выборах права проводить предвыборную агитацию, о кандидате, политической партии, выдвинувшей кандидата.

Исключается пятилетний срок образования избирательных участков, участков референдума. Закрепляется возможность пересмотра перечня и границ избирательных участков, участков референдума, уменьшив максимальную численность избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума до 1500.

Исключается требование о заблаговременном направлении в соответствующую избирательную комиссию списка наблюдателей, об обязательном направлении наблюдателя только на один избирательный участок.

Предусматривается возможность включения в список избирателей, участников референдума по месту нахождения гражданина на основании его заявления (вместо открепительного удостоверения). Порядок и сроки подачи такого заявления, порядок обеспечения возможности голосования избирателя, участника референдума по месту нахождения устанавливаются ЦИКом РФ.

Упрощаются требования к указанию адреса места жительства избирателя, участника референдума при поддержке выдвижения кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

Несмотря на то, что Центризбирком провел консультации по поводу законопроекта с фракциями, три фракции остались недовольны и отказались поддержать законопроект. Больше всего возбудила отмена голосования по открепительным удостоверениям. Этот инструмент голосования служил постоянным раздражителем как источник нарушений. Но если и этого не будет, то как вообще тогда проследить, чтобы избиратель голосовал только один раз?

Докладчик от авторов, сенатор Андрей Клишас упорно уклонялся от прямого ответа, повторяя свой сугубо правильный тезис о расчете на законопослушного избирателя.

Инициаторов законопроекта понять нетрудно. Из выборов президента хотят сделать настоящий праздник и дать возможность проголосовать всем, кто вдруг вспомнит, что Путин у нас не просто так, но забыл, где ему брать открепительное удостоверение.

Правда в том, что если мы переживем тревожный и опасный второй 17-й год, нам будет что праздновать. Однако положение обязывает и думские оппозиционеры набросали аргументов из Болотной площади для ее повторения. Тезис прост, только он не соответствует действительности – протесты 2011-2012 года были связаны с нарушениям на выборах. «Снежная революция» действительно была привязана к федеральному избирательному циклу, однако придется признать, что внутри страны таких причин для недовольства населения не было.

Естественно, ярче всех выступил коммунист Валерий Рашкин, известный борец с режимом и с коррупцией в рядах единороссов. Навальный тут не был первым.

«Уважаемые коллеги, в России уже ни для кого не секрет, что кризис избирательной системы, и это просматривается во всех средствах массовой информации. Главный вопрос любого закона, а мы уже рассматриваем семь выборов в Государственную Думу по шести разным законам. За последние только шесть лет девять законопроектов здесь мы рассматривали. Это усугубляет отношение к выборам вообще, отталкивает избирателя, и доверие к избирательной системе падает. Главный вопрос... Главный вопрос: несёт ли изменение этого закона возможность облегчения или затруднения для фальсификации народного волеизъявления? Однозначно, вот по пунктам, если мы проходим, однозначно показывает то, что волеизъявление упрощает в сторону фальсификации этот закон. А это значит, ещё меньше будет доверие к выборной системе. А это значит, коллеги. Болотную давайте вспомним, перед выборами президента вся страна смотрела, что будет твориться. Народ вышел не за кусок хлеба и не за сто грамм, так сказать, конфет, а вышли из-за недоверия выборам, что бюллетенем нельзя, невозможно изменить, кадровая замена, начиная с президента или депутатов. Вышли и на Манеж, и на Площадь Революции, и на Болотную. Этот закон вновь толкнёт людей на улицу, у них не будет возможности проголосовать. Особо это касается отмены открепительных удостоверений. Ну какое по Интернету, кто, на каком избирательном участке сможет проконтролировать. Энное количество раз будут голосовать, и никто: ни партии, ни движения, ни кандидаты не могут проконтролировать. Это исключено, просто исключено. А их, этих механизмов, просто нет, и мы об этом прекрасно знаем. Как никто, мы, депутаты, об этом знаем, которые прошли масса, значит... Этот закон нарушает основополагающие принципы выборов вообще. Один человек – один голос. Не гарантирует, усугубляет. Па выборах в РФ голосуют только граждане России. Усугубляет этот закон, позволяет голосовать мигрантам и в неограниченном количестве раз», – сказал коммунист Рашкин.

Он категорически против данного законопроекта.

Эсер Олег Шеин предупредил, что никакое усиление ответственности – административной либо уголовной, не даёт возможности увидеть само нарушение. Ответственность есть, а вот отфиксировать нарушения возможности не будет, потому что отфиксировать можно только одним путём – если наблюдатель, член комиссии будет иметь возможность зайти в ГАС «Выборы» и увидеть, голосовал конкретный человек уже, получил он такую возможность или нет. Очевидно, что таких прав никто предоставлять не собирается.

Депутат Шеин назвал всё то, что сегодня происходит, экспериментом.

«Но надо понимать, на ком и на чём этот эксперимент проводится. Мы прекрасно все можем прогнозировать примерный результат этой избирательной кампании, если мы говорим по март 2018 года. А вот легитимность этой избирательной кампании с точки зрения доверия избирателя, это как раз вопрос честности и корректности правил. И то, что сегодня предлагает коллега Клишас, называя вещи своими именами, это эксперимент над избирательной кампанией Владимира Путина, эксперимент, который может реально подорвать доверие и легитимность к принципиально важным выборам в РФ. «Справедливая Россия» в таких экспериментах не участвует, поэтому мы, как и коллеги из других оппозиционных фракций, за этот законопроект не голосуем», – заявил Шеин.

Депутат предупредил, что «в противном случае формируется модель реально неуправляемого хаоса с неким соревнованием на местах, который может повлечь за собой самые трудно предсказуемые последствия».

ЛДПР тоже отказалась поддержать законопроект, но выступление ее представителя Сергея Иванова прошло в несколько ином жанре.

Иванов, будучи блестящим оратором с хорошо поставленной риторикой, начал с простенького вопроса: «В избирательном законодательстве мы можем найти такой термин, как «место жительства», мы можем найти такой термин, как «место пребывания». А вот что, по-вашему, включает в себя такой термин, как «место нахождения»?

Клишас объяснил, что место нахождения там, где человек постоянно живёт, где он работает, где он находится в данный конкретный момент времени. Это может быть и командировка какая-то длительная, это может быть просто место проживания. Ну, например, у Клишаса регистрация город Норильск, место проживания моего – город Москва, потому что здесь основное место работы Совет Федерации.

Неожиданно для депутата, Сергей Иванов выступил с жестким признанием: этот вопрос не самый животрепещущий, о котором спрашивали избиратели во время прошедшей недели.

«Поднимите руку, к кому обратился избиратель и сказал: слушайте, не могу терпеть такого. Вот приду на избирательный участок, там толпа стоит, очередь дикая, постою-постою, плюну, развернусь и ухожу домой. Есть такие у нас в зале? Нет. Правильно. Поэтому не самое... Вот про «Платон» спрашивают, где-то даже бунтуют, там другие вопросы, зарплаты, пенсии и так далее, это всё есть. Выборы президента и выборы вообще – не стоит такой вопрос. Но для тех кто, как говорится, этой темой интересуется впервые, я вам некоторые вещи скажу. Во-первых, уважаемые депутаты Государственной Думы... Кстати, если кому-то неинтересно, если есть желание пообщаться, можно выйти из зала. Вячеслава Викторовича нет, сами понимаете. Не надо делать вид, что нам интересно, а на самом деле стоять спиной и шуршать по телефону», – речь депутата Иванова представляет интерес как данность вне связи с конкретной темой, он любой вопрос вывернет так, что желания врать с трибуны станет немного меньше.

Такова Дума, здесь разная экзотика водится.

«У вас победители известны до того, как выборы состоялись, экзитполы проводятся для того, чтобы выяснить, все ли в добровольно-принудительном порядке пришли на участки, и в итоге после выборов постоянные скандалы. ЛДПР не будет сейчас голосовать, мы воздержимся. Мы не хотим подставлять президента вот такими законопроектами. Такие подлавки ему не нужны. Спасибо за внимание», – закончил депутат Сергей Иванов под аплодисменты.

Для чистоты картины. Сейчас ситуация такова, что если б депутат Иванов оказался прав в части известности исхода будущих выборов, уже полстраны вздохнули бы свободно. Именно по этой причине лидеры фракций воздержались сегодня от выступлений. По мере роста оголтелого вранья в адрес России и Путина ответственные люди все дальше дистанцируются от такой оппозиции.

 

12.04.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Тоскливое обсуждение – Дума не смогла решить, сколько раз россиянам следует ходить в баню http://leo-mosk.livejournal.com/3889305.html

Госдума седьмого созыва добилась серьезного тактического прорыва, вырвав право на подведение итогов правительственного часа с приведением рекомендаций. До сих пор приходилось безответно и беспринципно «принимать к сведению» любые самопрезентации министров. По некоторым темам такой подход дискредитировал Думу.

Жесткая дискуссия вокруг постановления «Об информации Министра труда и социальной защиты РФ М.А. Топилина» показала, что правительству проще добиться изменений в думском тексте, чем заставить себя исполнять социальные обязательства.

Хронически нарушается норма Трудового кодекса о том, что МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума. Да и сам прожиточный минимум России оставляет лишь горькие чувства, но не надежды прожить.

Чтобы решить проблему, в Думе образована специальная рабочая группа под предводительством зампреда палаты Александра Жукова

Постановление в итоге приняли, отклонив три поправки Олега Нилова. Депутат требовал до конца года принять закон о соответствии МРОТ прожиточному минимуму и пусть правительство ищет деньги. Приняли же политическое решение по сносу пятиэтажек в Москве, а три с половиной триллиона еще предстоит найти.

Александр Жуков намекнул, что решение может быть принято не до конца года, а до конца сессии. Но просил не забегать вперед. Народ давно для себя решил вопрос: по одежке протягивай ножки. А вы хотите на уровне государства.

Председатель профильного комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов признался, что такие документы идут очень тяжело. Поправки Олега Нилова комитет не рассматривал, но Ярослав Нилов намерен поддержать.

Должность у вас незавидная, пожалел однофамильца Олег Нилов.

Олег хотел одним махом решить все проблемы и насыпать в потребительскую корзину кроме еды и носильных веще еще и услуг. Ярослав предупредит, что Минфин скажет «денег нет» и норма останется декларативной.

Цинично-ироничный Жуков пытался обыграть неопределимость такого параметра, как периодичность хождений в баню, хотя всем известно, что на Руси принято это делать по субботам.

Как нарочно к принятию постановления одна известная своими резонансными вбросами газета выпустила информацию об отказе в бесплатной медицинской страховке безработным и самозанятым. Ярослав Нилов с утра просил Думу растолковать населению, что нет такого законопроекта. А потом решил, что этот вброс неслучаен – идет прощупывание общественного мнения.

Постановление Думы и впрямь получилось пустоватым, но что-то все же там есть. например, отмечается ряд вопросов, требующих решения. Не утверждены методики определения стоимости одного пенсионного коэффициента и расчета межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда РФ. Имеются факты необоснованного сокращения численности социальных работников. Не обеспечивается гарантия получения инвалидами в приемлемые сроки технических средств реабилитации в связи с отсутствием в нормативных правовых актах, регламентирующих процедуру предоставления технических средств реабилитации, срока их предоставления. Не осуществляется должный контроль за качеством составления индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов. Имеются недостатки в порядке выделения социально ориентированным НКО субсидий из федерального бюджета, в т.ч. в части конкретизации направлений и критериев эффективности использования выделяемых средств.

На фоне потока озлобляющих экстремистских и репрессивных решений согласованные пункты постановления – частности, которые правительство и само бы уже хотело решить, потому что надоело говорить об одном и том же. Проекты против населения постоянно меняются, как говорят эволюционисты, викарируют – замещая друг друга. Заняты этим людей, которые в открытых дискуссиях не участвуют.

 

Сообщения

 

Станислав Говорухин и Евгений Миронов представили в Малом Зале Госдумы картину «Время первых» http://leo-mosk.livejournal.com/3894559.html

Станислав Говорухин. Добрый вечер, поздравляю. Вас с праздником. Сегодня у нас событие, кинематографическое событие фильм о самом драматическом событии в завоевании Космоса. Вот я режиссер не понял как они это снимали. Поговорил с Еленой Серовой говорит все правда, хочу представить единственного пока представителя исполнителя главной роди продюсера который и заварил всю эту кашу Евгений Миронов. Ничего, что он в кепке? Он сам объяснит.

Евгений Миронов. Я приехал из Кремля, там идет показ для всех представителей космической отрасли. Сегодня показ на Байконуре и даже в Америке. Я в кепке потому что играю Ленина, там полуфабрикат. В Интернете пугают не Лениным, а мной. О фильме. Эта история потрясает количеством документальных событий, Голливуд бы не выдумал. Подняли голову, Роскосмос подарил нам лозунг. Мне хочется понять что мы за люди? Гордость что мы сняли этот фильм, сняли картину впервые на таком техническом уровне. Корабль маленький мы с трудом с Костей Хабенским там помещались, а им каково было. Создать невесомость пятьсот человек трудилось из разных стран. Ну что ж, приятного вам полета.

 

Комментарии в Думе. В Думе Время первых – День космонавтики http://leo-mosk.livejournal.com/3888520.html

 

Сергей Миронов. День космонавтики, вчера вернулись с МКС. Никто не знает имен, стало привычным. В Думе премьера Время первых, ждем Леонова. Постановление по правительственному часу, это хорошо Дума будет не просто слушать. Однако текст не поддерживаем, надо требовать. Отмена открепительных, право наблюдателей вести съемку, перенос даты выборов поддерживаем. Возможность свезти избирателей абы откуда не поддерживаем. Обращаются в ЕСПЧ напрямую, юрисдикция должна переходить на территорию РФ.

 

Андрей Исаев. День космонавтики, с чем вас и поздравляю. Совет Думы принял решения сократить перерыв сегодня и в пятницу, на следующей неделе три заседания. Сегодня ратификация 15 протокола ограничение компетенции ЕСПЧ.

 

Жириновский. Сирия неделимая, курс не меняем. Свои отношения с Ираном и Китаем. Полицейский раскрыл наркоманов, на самом деле подкидывал.

 

Утренние десятиминутки от фракций

 

Вячеслав Володин. Давайте поздравим всех имеющих отношение к космонавтике наших космонавтов. Все ищут глазами Терешкову и Савицкую, они в зале.

 

Светлана Савицкая. В этом году два юбилея спутник и столетие революции. Простой школьный учитель Циолковский предложил идею ракетных поездов многоступенчатых ракет. Два юноши Сергей Королев и Валентин Глушко писали Циолковскому. Американцы на войне только наживались сумели полет только полтора года после Гагарина. Открыл дорогу всем кто шел за ним. Светлана Савицкая. В этом году два юбилея спутник и столетие революции. Простой школьный учитель Циолковский предложил идею ракетных поездов многоступенчатых ракет. Два юноши Сергей Королев и Валентин Глушко писали Циолковскому. Ситуация в космонавтике непростая. Да мы летаем на МКС и только мы можем возить. Это плохо что мы сокращаем наших космонавтов, Роскосмос продал места американцам.

 

Михаил Дегтярев. В городе Туркменбаши в прошлом Красноводск прошли встречи. Жириновскому присвоено звание почетного старейшины туркменского народа. Инженер универсальное понятие творец.

 

Юрий Волков. Серьезная угроза возникла над озером-морем Байкал. Проект Монголии по строительству ГЭС на Селенге грозит обмелением озера. Финансирование проекта фигурирует Всемирный банк.

 

Максим Сураев. Я счастливый человек, мне довелось побывать в Космосе. В первом полете с депутатом Романом Романенко, втором с депутатом Еленой Серовой. Те кто готовится к полету живут в общежитии на частной квартире а дом полностью построенный стоит из-за бюрократических проволочек. Подготовка пять лет сурдокамера, термокамера. Более ста экзаменов и м.б. экзамен в Америке на английском, в Канаде Японии много экзаменов в России. Задают вопросы мы потеряли лидерство в Космосе. Только мы доставляем людей и возвращаем обратно. МКС летает больше 15 лет это хорошая кооперация. Мне довелось провести в Космосе 335 суток, облетел Землю пять тыс раз.

 

Олег Николаев. Детский туризм. Дать протокольное поручение.

 

Вячеслав Володин. Поступили ответы по наезду на несовершеннолетнего в Приозерске Ленинградской области.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Ярослав Нилов, председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, предложение посоветоваться. Сегодня ряд СМИ, авторитетных СМИ опубликовали информацию о том, что безработных граждан и самозанятых граждан предлагают лишить права бесплатной медицинской помощи. Первоисточник – это газета «Известия», это не «желтая» пресса, информация подана очень качественно, со ссылками на источник. И указывается, что работа идёт, в том числе с участием депутатов.

Позже эту информацию отдельные представители Минздрава опровергли, но всё равно уже определённый резонанс есть, и шлейф негатива пошёл.

Может быть, имеет смысл либо профильному комитету нашему в Государственной Думе сделать заявление, опровержение, сказав, что в Государственной Думе никаких законопроектов подобного рода нет. Это социально очень щепетильный вопрос, и к нему подходить надо крайне осторожно. Либо, если будет поддержка, давайте подготовим совместно протокольное поручение и запросим официальную информацию в Министерстве здравоохранения для того чтобы снизить градус социальной напряжённости, потому что очень много средств массовой информации перепечатали это. идёт... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Профильный комитет слышит информацию. Необходимая реакция, я думаю, на эту информацию со стороны профильного комитета будет.

 

Сергей Вострецов. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Наверное, было бы несправедливо в такой великий для нашего государства праздник не вспомнить светлого, выдающегося петербуржца, ленинградца, выпускника Военмеха, дважды Героя Советского Союза, лётчика-космонавта, легенду российской космонавтики Георгия Михайловича Гречко. Вчера наша страна проводила его в последний путь. И я прошу коллег поддержать инициативу Федерации космонавтики, увековечить его память, и назвать в Петербурге либо улицу, либо школу по возможности. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо. Тоже профильный комитет слышит ваше предложение.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

Госдума предлагает правительству работать над сокращением нелегальной занятости – постановление по правительственному часу http://leo-mosk.livejournal.com/3889096.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3890212.html

2. 144271-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила постановление «Об информации Министра труда и социальной защиты РФ М.А. Топилина».

Документ внес 07.04.17 Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов.

Представил председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. Не все от меня зависит. Правительство бьет по социально незащищенным. Сообщение по отмене бесплатного полиса безработным проверка общественного мнения.

Олег Нилов. 27 млн за чертой бедности и мы принимаем к сведению поправки. Ускорить повышение МРОТ до конца года не ниже прожиточного минимума. Недопустима неиндексировать пенсию работающих пенсионеров.

Александр Шерин. Работодатель платит за работника 42%.

Тамара Плетнева. Пустота. Мы должны требовать а мы расшаркиваемся и пишем пустые постановления.

Михаил Тарасенко. Жесткое было обсуждение.

Ярослав Нилов. Подобные документы готовить очень тяжело.

Олег Нилов. Должность у вас незавидная. Принять закон до конца года. Снос пятиэтажек 3,5 трлн еще надо найти, но мы принимаем политическое решение.

Александр Жуков. Я думаю до конца сессии. Но не забегать вперед. Народ давно для себя решил по одежке протягивай ножки. А вы хотите на уровне государства.

Ярослав Нилов. Комитет не рассматривал, я поддержку. Много лет нарушается норма Трудового кодекса. Минфин займет отрицательную позицию и норма будет декларативной.

Олег Нилов. В корзине нет услуг.

Жуков. Сколько раз сходить в баню, если у вас получится.

Ярослав Нилов. Комитет не рассматривал.

Предлагается принять к сведению информацию Министра труда и социальной защиты РФ М.А. Топилина и выступление аудитора Счетной палаты РФ В.С. Катренко.

Отмечается, что к основным приоритетам государственной политики в сфере труда и социального развития относятся создание условий для обеспечения права работников на достойный труд, повышение уровня реальной заработной платы, совершенствование политики доходов и повышение качества жизни населения.

Также отмечается ряд вопросов, требующих решения:

- не утверждены методики определения стоимости одного пенсионного коэффициента и расчета межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда РФ;

- имеются факты необоснованного сокращения численности социальных работников;

- не обеспечивается гарантия получения инвалидами в приемлемые сроки технических средств реабилитации в связи с отсутствием в нормативных правовых актах, регламентирующих процедуру предоставления технических средств реабилитации, срока их предоставления;

- не осуществляется должный контроль за качеством составления индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов;

- имеются недостатки в порядке выделения социально ориентированным НКО субсидий из федерального бюджета, в т.ч. в части конкретизации направлений и критериев эффективности использования выделяемых средств.

Предлагается дать ряд рекомендаций Правительству РФ, в части решения указанных вопросов и обеспечения социальных и трудовых прав граждан, в т.ч.:

- в целях сокращения теневого сегмента рынка труда продолжить работу по совершенствованию правовых и организационных основ деятельности по сокращению масштабов нелегальной занятости;

- рассмотреть вопрос о возможности совершенствования правового регулирования применения ненормированного рабочего дня в целях предотвращения необоснованного использования работодателями этого режима рабочего времени в ущерб законным правам работников на отдых и на установленную трудовым законодательством продолжительность рабочего времени;

- рассмотреть вопрос о принятии дополнительных мер по содействию занятости инвалидов, в том числе сопровождению при поиске работы, трудоустройстве и адаптации на рабочем месте;

- совершенствовать механизмы государственного регулирования занятости молодежи с учетом конвенций и рекомендаций Международной организации труда, активизировать поиск наиболее эффективных инструментов взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг, развивать систему профессиональной ориентации молодежи и подготовки профессиональных кадров требуемой квалификации в соответствии с потребностями рынка труда;

- ускорить утверждение методик расчета межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда РФ и определения стоимости одного пенсионного коэффициента;

- рассмотреть возможность расширения минимального набора продуктов питания и увеличения объемов их потребления для основных социально-демографических групп населения при разработке новой потребительской корзины в целом по РФ;

- в ходе исполнения федерального бюджета на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов рассмотреть возможность:

увеличения бюджетных ассигнований на финансирование Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» в целях реализации мероприятий по комплексной реабилитации инвалидов по зрению и подготовке собак-проводников для них;

софинансирования организации летнего отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Правительству РФ предлагается проинформировать ГД о реализации рекомендаций, содержащихся в Постановлении, в период осенней сессии 2017 года.

Постановление за основу 405 1 0 11:28

Поправки Олега Нилова

МРОТ до прожиточного минимума 89 3 1

Индексация пенсий 85 0 0

Законопроект о потребительской корзине 88 0 0

Постановление в целом 403 1 0 11:43

Стенограмма обсуждения

2-й пункт. Проект постановления Государственной Думы «Об информации Министра труда и социальной защиты РФ Топилина». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, вашему вниманию представлен проект постановления Государственной Думы, который подготовлен по итогам состоявшейся дискуссии в рамках «правительственного часа» с участием министра Топилина.

Сразу же для того, чтобы снять ряд вопросов, хочу обратить внимание, что это итоговый документ именно по итогам состоявшейся встречи, а не в общем на тему социальной политики или трудовых отношениях в РФ.

При подготовке документа была изучена стенограмма, оттуда были основные предложения и замечания изъяты, проанализированы, и они легли в основу данного документа.

Значит, кроме этого во все фракции были предварительные тексты направлены, от ряда комитетов, в данном случае от комитета по семье, спасибо, поступили предложения, от комитета по бюджету, они частично учтены в этом проекте постановления.

Ну и в результате такой конструктивной работы с Минфином, с Минтрудом, со Счетной палатой комитет провел работу, рассмотрел данный текст постановления и рекомендует Государственной Думе его обсудить и поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Будут ли вопросы к докладчику? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Ярослав Евгеньевич, Вы предварительно уже, так сказать, сказали нам, что не надо задавать вопросы, потому что они отражены все в этом постановлении. Мы вам подали довольно много вопросов. Вы просили один, почему – непонятно. Это первый вопрос.

И второй вопрос. Есть же очень важные, те вопросы, которые мы здесь в зале ему задавали. Ну, вот, например, о пособиях до трёх лет. Ну, это же очень важный вопрос. Л вы в основном все свои, все отразили, ещё дополнительные сейчас дали. А наши как соисполнителя вы, в общем-то, важные моменты упустили. Вы всегда такой очень ответственный человек.

Нилов Я. Е. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос. Не всё от меня зависит в данном случае. Кстати, мы приглашали на заседание комитета, где эти вопросы вы могли озвучить и мы бы не только от комитета дали ответ, но и со стороны правительства вы бы услышали позицию.

Я хочу обратить внимание, что в тексте проекта постановления содержатся как замечания, так и рекомендации правительства, которые в последующем должны быть исполнены. Это должны быть не пустые предложения, а прежде всего финансово подкреплённые, с указанием источника финансирования, откуда можно взять деньги. Вы прекрасно понимаете, что сегодня у нас есть определённый дефицит в бюджете, и правительство всё время бьёт по самым социально незащищённым слоям, в том числе говоря сегодня при обсуждении повестки об оказании медицинской помощи опять безработным или самозанятым гражданам. Очевидно, что это определённый информационный проброс, подготовка общественного мнения.

Всё, что смогли, Тамара Васильевна, мы учли в результате совместной работы под руководством Александра Дмитриевича Жукова. Потому что здесь очень сложно найти золотую середину порой бывает, когда правительство и Минфин – одна, правительство и Минтруда – другая, позиция комитета -третья, позиция авторов – четвёртая. И вот найти такой сбалансированный вариант очень достаточно проблематично бывает.

Поэтому мы и приглашаем на заседания комитета для того, чтобы найти выход из положения. Но, к сожалению, представителей комитета вашего в данном случае не было.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Ярослав Евгеньевич, вот, может быть, это не к вам, вы действуете по какому-то уже сложившемся шаблону, хотя постановлений у нас ещё немного было, только в этом созыве. Название – «Об информации Министра труда и социальной защиты». Может быть, это всё-таки у нас была не информация, а отчёт?

Вот как вы думаете? Может быть, перейти на такую форму? «Час правительства», а у нас просто информация, и поэтому любую информацию, вот как назвали документ, так и плывем. Надо принять к сведению или не принять к сведению. А что тогда можем мы вмешиваться, если он нас информирует, а мы слушаем? Спасибо.

Нилов Я. Е. Ну, я считаю, что главное – содержательная часть данного документа, где даются рекомендации правительству, которые... исполнение которых контролируется Первым зампредом Госдумы Иваном Ивановичем Мельниковым, это раз.

Второе. У нас проходит «правительственный час», где мы заслушиваем информацию министра одного или другого. А вот через неделю у нас будет отчет правительства. И я полагаю, что итоговый документ после этого мероприятия уже будет иметь иное название. Но, ещё раз повторюсь, самое главное – содержание документа, а не его название в данном случае.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич, присаживайтесь.

Действительно, когда у нас идет «правительственный час», у нас в порядке работы написано «информация министра такого-то». Так что Ярослав Евгеньевич абсолютно прав, а что... с места. А что касается отчета, то 19-го числа будет отчет правительства.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Ещё раз начну... Выступление от фракции, пожалуйста. Председательствующий. Семь минут.

Нилов О. А. Начну с того, что очень правильное решение седьмой созыв Думы принял, и теперь мы каждый, я бы хотел говорить, отчет члена правительства, министра завершаем принятием постановления.

И ещё раз акцентирую внимание и предлагаю подумать внимательно, да, Председатель Правительства у нас отчитывается ежегодно, а министры профильные приходят и информируют нас. Нет логики в этом, коллеги. Но это, это такая... Не мелочь, это не мелочь, но давайте подумаем о том, чтобы, может быть, перейти на форму отчетов, да, тогда будет более действенно наше постановление.

Итак, мы заслушали министра в той отрасли, в том министерстве, где наибольшее количество сложнейших нерешаемых многие годы проблем. 20 с лишним миллионов людей за чертой бедности, бедных и нищих, причем очень много из них работающих и пенсионеров, и мы вот так, знаете, принимаем информацию к сведению раз за разом и не ставим никаких чётких задач с конкретной датой. Вот это нельзя, коллеги, принимать в таком виде. Это не Министр обороны и Министр иностранных дел, где, да, мы принимаем информацию, благодарим и говорим: так держать, господа министры.

Вот здесь должны быть, если не сплошь и рядом, то неудовлетворительные оценки и чёткое решение, когда и как исправить. Поэтому, конечно, я предлагаю, и уже вот вам розданы поправки, обратить внимание на главный 1-й пункт. 1-й пункт в постановлении говорит о том, чтобы ускорить принятие мер по повышению минимального размера оплаты труда. Ну, сколько мы будем ускорять, углублять, активизировать? Вот это откуда, Ярослав Евгеньевич, формулировки? Что-то вот попахивает съездовскими какими-то постановлениями.

Моё предложение: до конца 2017 года исполнить требование статьи 133 Трудового кодекса РФ, согласно которому минимальный размер оплаты труда не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, и внести соответствующие законодательные инициативы на рассмотрение Государственной Думы.

Да, можно долго говорить, что на это у нас денег нет. Так для этого и правительство, для этого Дума ставит задачу правительству решить вот этот судьбоносный для России вопрос, который ждём уже много лет, а правительство должно найти эти деньги для того, чтобы в следующий раз отчитаться и получить не двойку, а хотя бы удовлетворительную оценку.

Следующее предложение. Вы говорите о том, что, да, мы вправе якобы говорить в постановлении только о том, что было произнесено с этой трибуны.

Ничего подобного. Значит, с этой трибуны, не во время отчёта или выступления министра, а в течение всего года мы, многие коллеги из разных фракций, в том числе и вы говорили о том, что недопустимо не индексировать пенсии, тем более работающим пенсионерам. Об этом говорили с этой трибуны? Говорили.

Где хоть слово в постановлении об этой проблеме? А её ждут от нас люди. Поэтому, конечно, есть и поправка, которая касается этого очень важного момента – об индексации пенсий, о недопустимости замены впредь этих индексаций разовыми выплатами и об индексации пенсий для работающих пенсионеров. Предлагаю этот пункт включить в наш проект постановления.

Ну и, конечно, много раз с этой трибуны, в течение каждого года, по многу раз мы говорим о том, что одной из главных причин вот этой вот нелогичности, действительно издевательского варианта подсчёта минимального размера оплаты труда, прожиточного уровня является вот эта застаревшая модель нашего закона «О потребительской корзине». Говорили об этом, сколько раз говорили.

Спрашивали того же министра, а почему в этом законе «О потребительской корзине» нет расходов на жильё, на отдых, на культуру? Там есть продукты питания и какой-то набор, извините, носимых вещей, состоящих там из нескольких пунктов, там: носки, пальто раз в пять лет и так далее.

Этот закон не соответствует никаким нормальным человеческим понятиям того, что должен получать человек для жизни? Не существование. Поэтому моё предложение, вот в качестве такого серьёзного пункта, в проект постановления включить разработку такого закона, который будет менять базовый принцип формирования потребительской корзины в целом по РФ, в целях включения в её состав набора продовольственных, непродовольственных товаров и услуг, который будет достаточным для полноценного обеспечения основных социально-демографических групп населения, удовлетворения их потребностей, как полноценных членов общества. Я не буду сейчас углубляться в эти нюансы, но считаю, что без принятия этого закона, может быть, совместно и нужно совместно, конечно, у нас сейчас есть такая инициатива в Государственной Думе, и создаётся такой центр экснертно-научный, да, который вместе с этим министерством и должен предложить вот этот новый вариант закона о потребительской корзине.

Для справки могу сказать, что подобные законы в европейских странах, в развитых странах, включают сотни пунктов, да, там всё взвешено в граммах, да, сколько человеку нужно, на что и какое количество денег.

В нашем же законопроекте, таком вот лаконичном до безобразия, да, и нелогичном, там доли: вот столько-то процентов на продовольствие, столько-то процентов на товары и услуги, и, конечно, не выдерживает никакой критики. Этот законопроект надо менять. И разговоры о том, что на это у нас не будет денег, это потом. Сначала нужно эти законы вот здесь услышать, увидеть, и, надеюсь, принять, а потом будем спрашивать с правительства, где деньги.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Шерин Александр Николаевич.

[Перин А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, ещё раз всех поздравляю с Днём космонавтики, и всех, кто имеет к этому отношение, и всех граждан РФ!

Пользуясь случаем, хотел бы пригласить посетить Дом-музей Константина Эдуардовича Циолковского, который родился 5 сентября 1857 года в селе Ижевское Спасского района Рязанской области. Потому что очень часто я слышу, Калуга. В этом году в Рязанской области это очень актуально. Но всё-таки хотелось бы сказать, что Циолковский родился в Рязанской области и, конечно же, это в рамках развития туризма и социальной защиты населения, пользуясь случаем. Ну а теперь непосредственно к вопросу, о котором я хотел бы вам рассказать, коллеги.

Фракция ЛДПР, конечно, поддержит проект постановления, в котором в основном перечислены те меры, которые фракция ЛДПР и депутаты Государственной Думы хотели бы, чтобы Правительство РФ и, в частности, я считаю, одно из самых главных министерств в Правительстве РФ, которое этим вопросом должно заниматься, должны навести в этом вопросе порядок. Ну, хотел бы начать с названия министерства.

Я вот думал о том, почему многие вопросы в РФ не решаются, о которых граждане очень часто нам говорят на встречах, наверное, в связи с тем, что сегодня в нашей стране Министерство социальной защиты не имеет приставочки «население РФ». Мы должны всё-таки защищать население РФ.

И вот по пунктам, уважаемые коллеги. Уже здесь Михаил Дегтярёв рассказал о том, что мы совершили рабочую повестку по приглашению главы Республики Туркменистан в Туркмению. И Владимир Вольфович ещё раз озвучил на пресс-подходе о том, что в Туркмении существует ряд социальных мер защиты населения, такие как бесплатное электричество, газ, ипотека под 1 процент. Вопрос возникает: почему это происходит на территории Туркмении, а в РФ этого, к сожалению, мы добиться не можем? Ну, наверное, вывод с одной стороны в том, что численность населения чуть более 5 миллионов человек. И государство стремится к тому, чтобы люди имели возможность получать те блага, которыми пользуется это государство для того, чтобы, как минимум, численность населения увеличивалась. У нас хорошо, что многонациональная страна. И я со своими коллегами по поручению лидера ЛДПР очень часто езжу на наших спецпоездах по стране.... Я от фракции. Председательствующий. Добавьте ...

Шерин А. Н. И вот вы знаете, у нас есть возможность сравнить, как живут люди в различных регионах РФ. Больно, жалко и обидно за граждан, которые проживают в основном на территории исконно русских регионов РФ. Это боль, это крики о нищенском существовании. Поэтому, когда мы говорим о том, что в Туркмении есть такие блага бесплатно, никто не скажет нам о том, что это популизм. Когда фракция ЛДПР вносит в Государственную Думу предложение освободить от уплаты за коммунальные услуги хотя бы пенсионеров РФ, этот закон почему-то не продвигается, а некоторые коллеги называют это предложение популизмом.

Поэтому, уважаемые друзья, мы с вами прекрасно понимаем, что эти вопросы можно было давным-давно решить, если бы у нас не было ни у одной фракции Государственной Думы более 50-ти процентов голосов депутатов. Если бы у нас было бы 343 депутата во фракции ЛДПР, то, конечно, те предложения, которые мы сегодня с вами вносим в правительство, мы бы могли здесь оперативно, в Государственной Думе, с вами принять.

Хотелось бы ещё обратить особое внимание о том, о чем говорил мой коллега. Минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум. Ну, в частности, в РФ он установлен 9691 рубль, а вот в Рязанской области вы сможете прожить на 8658 рублей. Это так считает Правительство РФ, при этом вам необходимо будет заплатить за коммунальные услуги, продукты питания и много другое, без чего не может обойтись человек. И минимальный размер оплаты труда на сегодняшний момент в РФ установлен семь с половиной тысяч рублей.

Напомню, что фракция ЛДПР выходила с предложением установить минимальный размер оплаты труда 20 тысяч рублей. И эта сумма, которая могла бы, в том числе, пополнить и Пенсионный фонд РФ, потому что сегодня нерадивые работодатели стараются оформить своих сотрудников на минимальный размер оплаты труда для того чтобы не платить огромное количество налогов. А в целом, если мы все посчитаем налоги, которые платит работодатель с одного работника, то это составляет порядка 42-х процентов в совокупности. Так вот, чем выше минимальный размер оплаты труда, тем выше будет пенсия у наших пенсионеров. И мы также предлагаем ее установить в размере минимум 15-ти тысяч рублей.

Но в нашей стране снова на эти цели не находится денежных средств. И в этом зале несколько месяцев назад депутаты парламентского большинства проголосовали за то, чтобы мы выплачивали пенсию пенсионерам Израиля, которые уехали с территории Советского Союза в период с 1972-го по 1991 год. Пенсионерам, которые остались жить в РФ и тратить здесь свою пенсию, Правительство РФ смогло изыскать единовременное пособие в размере пяти тысяч рублей в связи с тем, что денег в бюджете РФ не хватает. Поэтому мы очень часто заботимся о пенсионерах других стран, но забываем о своих.

Во всех развитых экономиках миря для того чтобы повысить покупательскую способность населения денежная масса этой страны, более 50-ти процентов, находится на руках у населения.

В нашей стране вся денежная масса находится у двух процентов населения, поэтому если мы будем с вами говорить о развитии экономики, повышении уровня жизни, то это невозможно сделать, если у людей на руках нет денег.

Но сегодня в Государственной Думе, в том числе, и по предложению Правительства РФ, усиливаются такие репрессивные органы, как коллекторы, которых мы предлагали ликвидировать и запретить для того, чтобы они не кошмарили наших людей, которые не от хорошей жизни идут в микрофинансовые организации и не от хорошей жизни не могут потом рассчитаться по этим 300-500-т процентным кредитам и долгам. Но парламентское большинство считает, что деятельность коллекторов нужно как-то упорядочить. Пусть продолжают кошмарить людей, но по конкретному порядку, составить соответствующий реестр.

Мы предлагаем дать возможность людям платить за электричество и коммунальные услуги доступные цены, зато правительство предлагает вводить репрессивные меры, вплоть до уголовной ответственности, за воровство электроэнергии.

Но что это за маразматичное предложение, лишить медицинской помощи граждан, которые являются неработающими или самозанятыми? Фракция ЛДПР ни в косм случае не позволит принятие подобного закона. Если кто-то считает, что получающие медицинское обеспечение в РФ бесплатно, делают это незаконно, то вы можете обратить внимание на въезжающих на территорию РФ, в том числе гастарбайтеров, вот их, пожалуйста, можете застраховывать на границе и страховые компании пусть оплачивают за них... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте 10 секунд.

Шерин А. Н. В заключение, уважаемые коллеги. В РФ всё есть для того, чтобы мы сделали жизнь наших граждан более высокого уровня. Просим вас просто прислушиваться и голосовать за предложения фракции ЛДПР. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич.

Выступает Плетнева Тамара Васильевна.

От фракции поставьте, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, мы с вами в этой Государственной седьмой Думе, мы приняли очень много новшеств в Регламент, в нашу работу, и одно из них вот это вот задание комитету профильному, который после приглашения министра должен вот такое постановление писать. Мы все были за. И, я считаю, это было очень хорошее требование к нашим комитетам для того, чтобы высказать министру, здесь стоящему на трибуне у нас, всё, что мы думаем, не то, что он нам рассказывал, мы от него получили информацию, а всё, что мы думаем.

Вот сейчас выступающие все говорят, как у нас тяжело с социальными вопросами. И это правда. На протяжении вот этих многих-многих лет все социальные вопросы всегда ставились в пятницу, на последние минуты, и потом половины в зале нет, и потом отклоняли. Вот так идёт у нас с вами разговор о социальной политике.

Я не хочу никоим образом обвинить Ярослава Евгеньевича в том, что он там плохо сделал. Он очень старательный и хороший председатель комитета. Но дело в том, что вы опять посмотрите, что происходит. Мы пишем, соисполнители-комитеты, свои предложения правительству, а не то, что они нам сказали, они сказали, мы слышали, свои предложения по социальной политике, по решению вопросов для людей, а уже потом здесь сообщается всё это, обобщается и выводится в постановление.

Наш комитет по делам семьи тоже написал, правда, нам сказали один вопрос, но мы там пять дали предложений. Смотрим, один включён. И какой? Если вам сейчас буду читать всё, что вот в этом постановлении написано, ну вы же сразу поймёте, что нам опять условия диктует правительство, то, что им проще выполнить, а вообще всё, что здесь написано, они уже выполняют или выполнили. Понимаете? И в основном это бумажная работа.

Кто-то сказал из выступающих сейчас, по-моему, Нилов, депутат, сказал, что это самое главное наше министерство, самое главное. Ну, для людей, наверное, да, для наших избирателей, потому что они ждут от него каких-то решений. Ведь проблем-то ужасно много. У нас сегодня, посмотрите, есть и дети-сироты, которых... там десятки проблем с ними связанных, и молодые семьи, которые никогда не получат и не купят ничего себе, если не будет помощи родителей, это у нас и дети, и пособия. Ну очень много проблем.

А мы пишем, вот самое главное дали от нашего комитета, я вам прямо сейчас зачитаю, меня это ну так возмутило, невозможно. Это, оказывается, самое главное – разработать классификации и критерии для использования при осуществлении медико-социальной экспертизы в отношении детей в рамках пилотного проекта и по результатам осуществить их доработку для внедрения на территории России.

Ну слушайте, да 100 процентов уже это есть у них.

Поэтому вот любой, какой вот сейчас начнем, начну вам читать, тут единственное конкретно написано – коляски для инвалидов. Вот это вот, увеличить выпуск и поставку. Но всё остальное, ну пустота вообще.

Я понимаю, что Ярослав Евгеньевич, он же и сказал – пришли бы вы па комитет бы, да вот бы с правительством там поспорили. Александр Дмитриевич присутствовал. Но Александр Дмитриевич сегодня тоже не в правительстве, он тоже у нас тут, он тоже депутат, тем более занимающий должность.

И мы должны это отстаивать, чтобы они получили от нас, вот, и получили бы хотя бы на перспективу, что от них требуется.

Мы-то встречаемся с людьми, скажите, кто из правительства ездит как мы по регионам, встречается с людьми, выслушивает, иногда нелицеприятные очень вещи выслушиваем – все вы там одинаковые, все вы там то, сё. Попробуй я скажи – да я не голосовала, – все вы там... Даже не слушают.

Поэтому, ну наверное, свой престиж, я тысячу раз выступала за эти годы и всегда говорила, что парламентская республика – это лучше, чем другая любая. Исполнительная власть, мы единственное с вами что делаем, утверждаем, пусть формально, но утверждаем премьер-министра здесь. Больше ничего.

И поэтому они-то, конечно, отвечают перед своим премьер-министром, ну еще в лучшем случае перед президентом, который все-таки заставляет их там какие-то вопросы отвечать нелицеприятные.

Мы здесь их встречаем, они нам ответили, мы задали вопросы, он как может ответить, и опять напишем им то, что вообще ничего не заставляет их делать.

Ну дорогие мои, я думаю, любой председатель комитета, который будет дальше приглашать и писать такие постановления, давайте мы всё-таки не в угоду действовать, то, что они нас попросят делать. Я вот пример вам привожу. Проехала три свои области – Пензу, Липецк, Тамбов, и мне дали люди, которые приходили на приём, какие предприятия не выплачивают заработную плату, либо совсем, либо частично. Я собрала эти сведения, с Ольгой Юрьевной встретилась Голодец, отдала ей в руки прямо. Буквально неделя прошла, всё, ответ пришёл: что делается, как делается. Приезжаю в этот раз в региональную неделю в Пензу, ко мне приходят люди, говорят: ой, спасибо большое, нам стали платить.

11у, понимаете? Ну, они же не могут всё знать там тоже. Мы должны их заставлять работать. А мы, получается, перед ним расшаркиваемся, кланяемся и пишем в угоду им вот такие пустые постановления. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

Выступает Михаил Васильевич Тарасенко. От фракции поставьте.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы в настоящее время только нарабатываем практику принятия постановлений по информациям министров. Действительно, информация министров, не отчёт правительства. И мне, например, представляется, что это постановление, оно должно отражать прежде всего ход той дискуссии, которая была во время этой информации. Это постановление должно отвечать характеру тех вопросов, которые задавались министру и отвечались.

Но пытаться этот документ превращать в программу действий, действий Государственной Думы, где представлены четыре различные фракции, у которых различные взгляды на существо происходящих вопросов и через эту форму вырабатывать единый подход, мне кажется, это примитивизм.

И многое то, что мы здесь слышим о том, что Туркмения для нас является примером. Да возьмите статистику и посмотрите, какая покупательная способность заработной платы в Туркмении, посмотрите на использование в Туркмении детского труда, прежде чем приводить в пример РФ Туркмению.

Далее. Надо написать правительству, что необходимо увеличить минимальный размер оплаты труда как можно быстрее.

Мы создали с этой целью межфракционную рабочую группу под руководством Первого заместителя Председателя Государственной Думы, и если мы сейчас такое правительству запишем, мы сами, мы будем выступать в роли унтер-офицерской вдовы, которая показывает, что наша межфракционная группа ничего не способна сделать.

Поэтому мне представляется, что документ, который подготовлен, он сбалансирован. Жесткое было обсуждение, и я не могу сказать, что там довлело правительство, нет. Там, скорее, был фракционный подход, и мы учитывали его при принятии этого решения.

Мне документ представляется сбалансированным, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие этого постановления.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич. Заключительное слово – Ярослав Евгеньевич Нилов. И оставайтесь, Ярослав Евгеньевич, на трибуне, поправки будем обсуждать потом. Нилов Я. Е. Да.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Ещё раз напоминаю, комитет рекомендует принять данный документ.

И хотел бы прокомментировать ряд тех замечаний, которые звучали в адрес и меня, и в адрес комитета.

Первое. Олег Анатольевич Нилов ещё раз заострил внимание на названии документа. Однако, Олег Анатольевич, вы могли воспользоваться своим правом, которое диктует вам Регламент, и также поправкой предложить данное название изменить, однако этим правом вы не воспользовались.

Далее. Вы предложили новую редакцию одного из пунктов, касается минимального размера оплаты труда, и обвинив меня в некоем советском подходе. Но я, во-первых, крайний противник многих советских подходов, это раз. Второе – считаю, что здесь, где мы говорим «ускорить принятие мер по повышению МРОТа», это корректная формулировка, потому как если записать, что обязательно в 2017 году увеличить МРОТ до величины прожиточного минимума, то Минфин скажет, денег нет, Минтруд скажет, законопроект мы внести не можем, тогда это будет просто пустая декларация.

Мы этого хотим? Если мы хотим просто пустые документы принимать, ну, тогда это совершенно другой подход, тогда это полностью девальвирует подобные документы. Ну и вообще на будущее всем депутатам хочу сказать, что подобные документы, их не так легко готовить, чтобы все были довольны.

Вот Олег Анатольевич входит в комитет по транспорту, вам предстоит большая работа по подготовке тоже подобного документа в связи с тем, что был министр Соколов. И вы поймёте, когда фракции, депутаты, комитеты представят вам в комитет свои предложения, насколько нелегко все пожелания учесть, учитывая, что за каждым таким пожеланием должна быть ещё некая материально-финансовая основа и реальность исполнения тех или иных поручений, которые отражаются в этом документе.

Тамара Васильевна Плетнева неоднократно заявила о том, что якобы мы ограничили вас в предоставлении ваших предложений, всего лишь просили дать одно предложение. Это абсолютно не так. Вы сколько дали, мы столько и изучили, попытались всё учесть. Действительно, учли только одно. Но опять же, почему мы не могли всё учесть? Вы предлагаете установить критерий нуждаемости. А вы знаете, что это очень опасная тенденция? Правительство с удовольствием это сделает, и многие те, кто сегодня является реально нуждающимися, они окажутся по версии правительства ненуждающимися и тогда не будут рассчитывать на социальную гарантию. Мы хотим этого? Мы не хотим.

Далее от полутора до трёх лет вы предлагали социальные гарантии уточнить, продлить. Ну, мы же это с вами сделали, когда принимали постановление после «правительственного часа» с участием Голодец. Зачем повторять то же самое?

Далее. Ну, если вопросы не обсуждались, это наша была принципиальная позиция, мы их не включали.

Что касается многодетных семей, поручить разработать проект закона. Понимаете, это опять же некорректно, потому что каждый депутат является субъектом права законодательной инициативы, имеет право самостоятельно подготовить и внести. И, вообще, все льготы, касающиеся многодетных, это полномочия субъектов РФ, и опять же некорректно давать какие-то поручения в данном случае правительству. Вот исходя из всего этого, мы приглашали на комитет для того, чтобы обговорить, может быть, скорректировали бы некоторые параметры.

Ну и что касается обвинений, что якобы мы полностью шли на поводу у правительства. У нас была очень жёсткая дискуссия на комитете, и ряд пунктов мы голосованием оставили, несмотря на то, что было жёсткое возражение и просьба вообще исключить эти пункты. Они остались в данном документе. Поэтому ещё раз повторяю, это консенсусный сбалансированный документ, который в случае принятия позволит всё-таки перейти от слов к делу и практически реализовать те пожелания, которые депутаты выражают своим голосованием при принятии данного проекта постановления. Поэтому ещё раз прошу данный проект постановления поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Коллеги, поскольку в проекте постановления есть три поправки, ставлю на голосование проект постановления принять за основу. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 28 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8%

Результат: принято За основу принимается.

Три поправки Олега Анатольевича Нилова. Поправка номер 1. Пожалуйста, включите микрофону депутату Нилову, Олегу Анатольевичу Нилову. Пожалуйста, Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Да. Ну в начале я хочу сказать, что тоже с уважением отношусь к Ярославу Евгеньевичу и ни в коем случае мои претензии просьба не воспринимать лично, просто должность у вас, Ярослав Евгеньевич, незавидная, как раньше говорили: расстрельная. То есть вас в обязательном порядке либо правительство будет, либо депутаты от оппозиционных фракций, либо народ, ну не расстреливать, а вот так жёстко критиковать. Тут точно не найти компромиссного варианта.

Итак, 1-я поправка самая, я считаю, существенная. И я предлагаю именно до конца 2017 года исполнить требования статьи 133. Так я уже докладывал и предлагаю тоже закончить работу, в том числе и нашей группы, которую возглавляет Александр Дмитриевич Жуков, в этом году закончить, а не так, как мы тут нацелились.

Я был на этом заседании и знаете, что услышал от правительства? Они говорят: ну да, хорошая, правильная инициатива, касается миллионов граждан бедных и несчастных, и нищих, но денег нет, поэтому давайте вот сроки будем ещё определять. Даже и намёка нет, какой это будет: 2019-2020 год? Вот такие звучат там предложения на нашей рабочей группе.

Я не собираюсь участвовать в такой рабочей группе, где будут такие сроки звучать, поэтому в этом году надо принять закон, что я и предлагаю. Значит, понятно, что если мы примем закон в этом году, то, наверное, правительство добьётся того, чтобы он вступил в действие со следующего года. А вот этот год давайте вместе искать деньги, все вместе. И я уверен, мы найдём и покажем правительству, где деньги, Зин?

Забыты, потеряны, украдены. Это другой вопрос. Но сначала я и предлагаю, мы принимаем решение, с какого года вводим вот это долгожданное решение. Я предлагаю принять это решение в этом году, вот суть поправки.

Председательствующий. Спасибо.

Александру Дмитриевичу Жукову включите микрофон.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Олег Анатольевич, уважаемые коллеги!

Как раз целью работы нашей рабочей группы является определение и подготовка предложений и законодательного решения вопроса повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума. И я думаю, что рабочая группа обязательно, не просто в этом году, а до конца весенней сессии предложит такие решения. Но сейчас забегать вперёд и говорить, что мы должны до конца 2017 года привести в соответствие минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум, было бы, как минимум, преждевременно. И уж, конечно, я никак не могу согласиться, Олег Анатольевич, с тем, что вы говорите, что сначала нужно принимать решение, а потом уже правительство пусть находит и берёт, где хочет, деньги. Это, вообще, в принципе, неправильный подход.

Вы знаете, народ для себя давно этот вопрос решил. Есть пословица небезызвестная «По одёжке протягивай ножки», и в любой семье именно так и строится процесс принятия решений, а вы хотите на уровне государства его перевернуть: сначала принимать решение, а потом окажется, что под это нет денег. Ну так нельзя. Это, как минимум, безответственный подход, мы так не можем решение принимать, поэтому мы должны принять решение взвешенно.

Да, это одна из главных задач – приведение МРОТа в соответствие с прожиточным минимумом. Я уверен, что мы такое решение найдём, и найдём правильный подход по времени, за сколько времени это можно сделать с учётом возможности бюджета, с учётом возможности предприятий, особенно важно это в бюджетной сфере, с учётом возможности регионов. Потому что, если сейчас мы примем решение, не обеспеченное финансами, это будет просто пустой звук, и мы нанесём только вред для всех, поэтому я эту поправку категорически не могу поддержать.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста. Нилов Я. Е. Да, но комитет эти поправки не рассматривал, поэтому каждая фракция самостоятельно будет определять, как голосовать, и я дам лишь плюсы и минусы, фракция ЛДПР поддержит, и я поддержу.

Но объективно говоря, с одной стороны, действительно много лет нарушаются нормы Трудового кодекса, когда МРОТ ниже величины прожиточного минимума. Именно поэтому в постановлении было указано о том, чтобы создать рабочую группу для того, чтобы эту несправедливость устранить. Одновременно с этим хочу обратить внимание, что если принимать в той редакции, которую предлагаете вы, то в данном случае должны быть скорректированы параметры бюджета, так как и бюджет 2017 и последующих годов, утверждённые бюджеты фондов, внебюджетных утверждены, и поправку в закон. Таким образом мы столкнёмся с ситуацией, когда Минфин займёт отрицательную позицию, и опять эта норма просто будет декларативная. Тогда мы возвращаемся к тому, о чём я говорил в заключительном слове по постановлению.

Поэтому предлагаю парламенту самостоятельно определиться, каждому депутату, как голосовать за данное предложение. Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 1 Олега Анатольевича Нилова. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 34 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

93 чел.

Не голосовало

357 чел.

79,3%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 2. Микрофон включите Олегу Анатольевичу Нилову.

Нилов О. А. Ну, позвольте, Александр Дмитриевич, с вами не согласиться. Да, вот дискуссия «курица или яйцо», но я считаю, что сначала принимается закон, в соответствии с которым появляются обязательства, которые потом закладываются в бюджет. Вот я предлагаю принять закон, а потом в соответствии с этим законом рассматривать бюджеты следующего года, трёхлетки и так далее, и так далее. А для примера тоже вам приведу, вот свежайший пример, ну, с хрущёвок Москвы. А где 3,5 миллиарда... триллиона, где 3,5 триллиона, в каких бюджетах вы их видели? Нет их, этих денег. Их будут ещё искать. И найдут не только в московском бюджете. Вы, наверное, прекрасно понимаете, что таких денег в московском бюджете не найти. Но мы принимаем политическое решение, проявляем такую волю. И здесь, я считаю, нужно действовать аналогично.

Итак, 2-я поправка, значит, касательно индексации пенсий, особенно для работающих пенсионеров. Ну, я думаю, что здесь много раз на эту тему мы все услышали претензии от наших работающих пенсионеров, об этой несправедливости, и давайте ее обозначим правительству, и пусть оно ломает голову, как исполнить это, да, и как не допускать того, чтобы опять разовыми выплатами когда-нибудь кто-нибудь в правительстве захотел заменить законную индексацию пенсий. Вот об этом суть второй поправки. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александру Дмитриевичу Жукову включите микрофон.

Жуков А. Д. Мне кажется, что мы этот вопрос уже обсуждали неоднократно, и определенное решение принимали. Я просто не вижу сейчас необходимости ещё раз вписывать в это постановление наше решение. И действительно мы стараемся в постановлении записать то, что обсуждалось конкретно на данной встрече с министром, и по информации, которая была дана. Но мы не можем сюда записать все темы социальной политики, которые существуют. Это, во-первых, невозможно, а, во-вторых, не нужно.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Олег Анатольевич, я лично поддержал бы эмоционально и политически вашу поправку, как и фракция ЛДПР. И в комитете регулярно звучат пожелания всё-таки устранить существующую несправедливость, когда делят на категории, разные версии есть, надо, не надо вспоминать советское прошлое. Мы считаем, что надо индексировать всем категориям, кто-то считает, что не надо. Учитывая, что комитет это не рассматривал, поэтому также каждая фракция самостоятельно определится. Но, исходя из тех формулировок, хотел бы юридически обратить внимание, что здесь некорректно написано: реализовать меры по доиндексации пенсии в отношении всех категорий граждан. Это что имеется в виду? У нас либо не индексирована пенсия работающим пенсионерам, либо проиндексирована пенсия неработающим пенсионерам. Поэтому непонятно, что имеется в виду в данном случае.

Считать недопустимым в дальнейшем реализованную в 2016 году замену индексации пенсии разовой денежной выплатой. Я напомню, что в 2016 году работающим пенсионерам не индексировали, а неработающим индексировали одноэтапно, то есть неполноценно. И единовременная выплата, она юридически привязки к индексации, доиндексации, неиндексации как таковой не имела.

Поэтому юридически опять же данная фраза, она некорректна.

В целом предлагаю данную поправку, определить её судьбу голосованием на палате.

Председательствующий. Спасибо. Ставлю на голосование поправку номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (11 час. 38 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 85 чел 18,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1%

Результат: не принято Отклоняется поправка. Поправка номер 3. Олег Анатольевич Нилов.

Нилов О. А. И, действительно, очень важный закон, который пока не удаётся ни одной фракции, я, во всяком случае, ни разу не видел версии, потому что это очень сложно представить такой законопроект о потребительской корзине. Считаю, что только совместными усилиями и депутатов, и экспертов, и правительства необходимо приступить к такой работе.

Вот, может быть, Александр Дмитриевич тоже возглавит после того, когда мы закончим работу в Комиссии по МРОТ, вот эту работу. Это архиважно. И мы, наконец, не будем бледнеть, краснеть перед своими избирателями, которые будут нам задавать вот этот вопрос: а сами попробуйте пожить на 8-9-10 тысяч рублей. И откуда... Кто такой написал в этом законе, действующем сегодня, что вот мне положен, значит, набор продуктов, набор каких-то товаров, одежды, а не положено никакой копейки на покупку, строительство или собственного жилья, или даже собачьей будки, нет этого в сегодняшнем законе. Тем более на ремонт, на какую-то технику, оргтехнику, ни на отдых, ни на культуру, ни на образование, ни на медицину... Ничего нет в этих 10 тысячах.

Поэтому этот закон я и предлагаю вот считать приоритетом для министерства и для Думы, и поэтому предлагаю вот такой пункт, чтобы в течение может быть этого года разработать новый закон о потребительской корзине. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александру Дмитриевичу Жукову включите микрофон.

Жуков А. Д. Уважаемый Олег Анатольевич, но каждый депутат имеет возможность разработать проект закона по любому вопросу.

Но вы-то здесь, в этой поправке, совершенно о другом говорите. На самом деле вы не правы, что здесь не заложены услуги какие-то. Просто в потребительской корзине сегодня в процентном отношении определено соотношение товаров и услуг.

Да, конечно, у каждого человека есть своё представление о том, сколько ему брюк нужно минимально иметь в год или в пять лет. И вы можете своё видение выразить в проекте закона. Но что касается услуг, то перечислить их в натуральном выражении, это, на мой взгляд, вообще абсолютно неблагородное дело. Попробуйте это сделать, сколько раз надо сходить в баню или в кино в течение года. Я думаю, что ваш законопроект будет подвергнут очень язвительному обсуждению.

Поэтому, я думаю, что абсолютно верный принцип выбран в процентном отношении соотношения стоимости услуг, которые минимально должен потреблять человек, и товаров. Вы же предлагаете здесь, в этой поправке, отказаться от этого принципа. Я думаю, что это неправильно. Но если у вас получится сделать какую-то сбалансированную корзину, и вы её сможете в законе описать, и вот здесь все депутаты под этим подпишутся, я скажу: браво, молодец депутат Нилов, если ему удастся такой закон провести. Но в данном случае...

Да, Олег Анатольевич. Но Ярослав Евгеньевич тоже, вероятно, молодец будет, потому что через его комитет пойдёт.

Поэтому, я думаю, что это не надо поддерживать, конечно. Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Комитет не рассматривал. Поэтому также каждый депутат самостоятельно определится голосованием.

Хотел бы обратить внимание на некорректность формулировок некоторых.

Во-первых, непонятно, что такое полноценное обеспечение основных социально-демографических групп. Что такое социально-демографические группы? Имеется в виду: дети, пенсионеры, работающие – не работающие, безработные? Здесь понимания нет.

Дальше. Как полноценность членов общества. Что имеется в виду под данной формулировкой тоже непонятно.

И потом: потребности, как полноценных членов общества. У каждого свои потребности. Здесь вспоминается пословица: «Кому-то щи без мяса, кому-то бриллианты маленькие». Кому-то надо ходить, и массаж каждый день делать, спа-процедуры, а кто-то там ограничивается одним походом в спортзал, раз в месяц.

Поэтому прошу палату определиться голосованием, исходя из тех замечаний, которые были высказаны, и с учетом того, что комитет это не рассматривал.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю на голосование поправку номер 3. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставлю проект постановления в целом. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 43 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2%

Результат: принято Постановление принимается. По ведению Александр Николаевич Шерин.

Шерин А. Н. Я хотел бы уточнить, что я не призывал брать во всем пример с Туркмении. Еще раз подтверждаю, что очень люблю Россию, горжусь своей страной, и у нас уникальный индивидуальный путь. Просто для информации хотел сказать, что в Туркмении за последние 5 лет было открыто еще 75 школ, где преподавание ведется на русском языке.

А вот в поселке имени Ильича Добринского района Липецкой области 7 лег назад была закрыта школа. Вот давайте все вместе восстановим школу, где проживает полтысячи человек, и я буду всем в пример ставить Липецкую область. А сколько у нас в России закрыто школ за последние годы я, наверное, не буду вам говорить.

Поэтому, дорогие друзья, еще раз повторяю, есть какой-то положительный пример в какой-то дружественной нам стране, почему бы о нем не сказать. А так я люблю, естественно, Россию, горжусь только своей страной.

Спасибо.

Председательствующий. Александр Николаевич, спасибо. Но это не по ведению, это продолжение дискуссии.

Я прошу всех это иметь в виду. Если к ведущему есть претензии какие-то, берите по ведению и высказывайте эти претензии. А продолжать дискуссию, используя, так сказать, мотив поведения, ну не очень правильно.

 

Перерыв (12.00 – 12.30)

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

 

Выборы президента перенесли на День Крыма и Парижской коммуны, оппозиция набросала тезисы Болотной – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3890785.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3891016.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3891346.html

14. 114572-7 Госдума в итоге затянутого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах Президента РФ» (об уточнении процедуры назначения наблюдателей и обеспечении принципа гласности).

Документ внесен 03.03.17 Члены СФ А.А.Клишас, А.И.Широков, Депутат ГД М.С.Шеремет (ЕР).

Представил члена СФ Андрей Клишас. Перенос на день присоединения Крыма данное совпадение представляется мне позитивным, т.к. поддержано всеми. Некоторые вопросы нуждаются в урегулировании.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. Наибольший резонанс вызывает сама тема голосования по открепительным талонам, взять можно только по настойчивости не всегда существует. Критерии образования ИК должны быть указаны в законе. Возможно внесение поправок в УК.

Алексей Куринный. Президент может уклониться от участия в совместных агитационных мероприятиях. Поправки в КоАП, как будто на коленке писали.

Клишас. Сегодня СФ принимает.

Сергей Иванов. Есть место проживания, место пребывания. А что такое местонахождения?

Клишас. У меня место регистрации город Норильск, работа в Москве. Если хотите унифицировать, внесите.

Тамара Плетнева. Зачем убрали адрес и открепительные? Так можно 150% набрать.

Михаил Емельянов. Чтобы не было двойного тройного голосования вы ответа не дали.

Сергей Иванов. Вопрос не самый интересный, про это не спрашивают. На избирательных участках людей мало. Мы не поддержим такую услугу президенту.

Виктор Пинский. ЦИК привлекает к работе Яндекс.

Валерий Рашкин. Мы все можем прогнозировать этой избирательной кампании. СР в этих экспериментах не участвует. Формируется модель неуправляемого хаоса.

Валерий Рашкин. Упрощает возможности фальсификации этот закон.

Клишас. Не значит, что не надо обращать внимания на фантомные страхи. Не считаю открепительные удостоверения инструментами фальсификации. Если бы мы их оставили, все равно должны были бы работать над дополнительными субсидиарными инструментами.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить:

- порядок определения дня, на который назначаются выборы Президента РФ – если воскресенье, на которое должны быть назначены выборы Президента РФ, совпадает с днем, предшествующим нерабочему праздничному дню, или это воскресенье приходится на неделю, включающую нерабочий праздничный день, либо это воскресенье в установленном порядке объявлено рабочим днем, выборы назначаются на следующее воскресенье (в 2018 году это 18 марта);

- порядок: формирования участковых избирательных комиссий; заверения копий протоколов и иных документов избирательной комиссии; использования в агитационных материалах изображений физ. лица;

- перечень: ограничений, при наличии которых назначение членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса невозможно; ограничений, при наличии которых назначение лица наблюдателем невозможно; информации, указываемой в заявлении кандидата о своем согласии баллотироваться; оснований и условий признания подписей избирателей недействительными;

- основания прекращения полномочий члена избирательные комиссии с правом совещательного голоса;

- права представителей СМИ, принимающих участие в информационном освещении подготовки и проведения выборов Президента РФ;

- норму, регламентирующую: деятельность организаций телерадиовещания и периодических печатных изданий, используемых для информационного обеспечения выборов Президента РФ; оформление протокола участковой избирательных комиссии об итогах голосования; порядок подсчета голосов на выборах; установление итогов голосования территориальной избирательной комиссией;

- общие условия проведения предвыборной агитации на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях;

- исключить возможность голосования по открепительным удостоверениям. При этом избирателям, находящимся в день голосования вне своего места жительства, предоставляется возможность быть включенными в список избирателей по месту нахождения на основании заявления о включении в список избирателей по месту нахождения. Порядок и сроки подачи заявлений о включении избирателей в списки избирателей по месту нахождения, а также порядок обеспечения возможности участия в голосовании избирателя, подавшего такое заявление, будут устанавливаться ЦИК РФ;

- исключить требование об обязательном заблаговременном направлении в соответствующую избирательную комиссию списка наблюдателей, а также об обязательном направлении наблюдателя только в одну избирательную комиссию;

- наблюдателям предоставить право производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой избирательной комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии;

- регистрировать доверенных лиц ЦИК РФ не в течение 3-х дней со дня поступления всех соответствующих документов, а в течение 5-ти дней;

- предусмотреть возможность применения средств видеонаблюдения в помещениях для голосования, за исключением помещений для голосования, находящихся на избирательных участках, образованных в больницах и других медицинских организациях, которые имеют стационарные отделения, в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иных местах временного пребывания, воинских частях, на судах, которые будут находиться в день голосования в плавании, на полярных станциях, а также на избирательных участках, образованных за пределами территории РФ;

- предусмотреть, что использование в агитационных материалах высказываний физ. лица, не имеющего в соответствии с законодательством о выборах права проводить предвыборную агитацию, о кандидате, политической партии, выдвинувшей кандидата, не допускается;

- установить, что политическая партия в случае выдвижения ею кандидата и его последующей регистрации ЦИКом РФ не позднее чем за 10 дней до дня голосования публикует свою предвыборную программу (действует – 20 дней);

- установить начало агитационного периода со дня представления кандидатом в ЦИК РФ заявления о согласии баллотироваться (действует – со дня выдвижения кандидата);

- закрепить, что в помещении для голосования размещаются стационарные ящики для голосования, изготовленные из прозрачного или полупрозрачного материала в соответствии с нормативами технологического оборудования, утверждаемыми ЦИК РФ в соответствии ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». В случае использования прозрачных ящиков для голосования форма избирательного бюллетеня должна будет устанавливаться с учетом необходимости защиты тайны голосования, за исключением случая, когда по решению ЦИК РФ в этих целях используются конверты (в этом случае избиратель вне кабины или иного специально оборудованного места для тайного голосования помещает заполненный избирательный бюллетень в конверт, запечатывает его, после чего опускает этот конверт в ящик для голосования);

- при проведении выборов с применением комплекса для электронного голосования предусмотреть использование электронного бюллетеня, форма и текст которого будут утверждаться ЦИК РФ не позднее чем за 20 дней до дня голосования.

Первое чтение 333 11 1 14:10

 

15. 114619-7 Одновременно одобрен законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (об уточнении порядка образования избирательных участков и обеспечении принципа гласности).

Документ внесен 03.03.17 Члены СФ А.А.Клишас, А.И.Широков.

Представил члена СФ Андрей Клишас.

Председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается исключить пятилетний срок образования избирательных участков, участков референдума и закрепить возможность пересмотра перечня и границ избирательных участков, участков референдума, уменьшив максимальную численность избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума до 1500.

Исключается требование о заблаговременном направлении в соответствующую избирательную комиссию списка наблюдателей, об обязательном направлении наблюдателя только на один избирательный участок.

Предусматривается возможность включения в список избирателей, участников референдума по месту нахождения гражданина на основании его заявления (вместо открепительного удостоверения). Порядок и сроки подачи такого заявления, порядок обеспечения возможности голосования избирателя, участника референдума по месту нахождения устанавливаются ЦИКом РФ.

Упрощаются требования к указанию адреса места жительства избирателя, участника референдума при поддержке выдвижения кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

Первое чтение 333 3 3 14:10

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время 12 часов 30 минут. Прошу приготовиться к регистрации. Включите режим регистрации. Покажите результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 45 сек.)

Присутствует 432 чел 96,0%

Отсутствует 18 чел 4,0%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 18 чел 4,0%

Результат: кворум есть Кворум имеется. Продолжаем работать.

У нас на фиксированное время два вопроса – 14 и 15-й. Мы будем их рассматривать одновременно, с одним докладом и одним содокладом.

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах Президента РФ».

И 15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Докладывает член Совета Федерации Андрей Александрович Клишас. Клишас А. А., представитель Совета Федерации член Совета Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые лидеры парламентских фракций! Уважаемые депутаты!

Проекты законов разработаны в целях создания наиболее благоприятных условий реализации прав всех участников избирательного процесса. Законопроекты предполагают принятие органами власти мер по обеспечению процедуры голосования максимально открытой, гласной и прозрачной.

Предлагается упростить законодательные требования, касающиеся реализации прав избирателей, кандидатов, наблюдателей и других участников избирательного процесса.

Также законопроектом, специальной его нормой предполагается перенести дату очередных выборов президента на 18 марта.

Предлагаемая дата проведения очередных выборов совпадает, действительно, на это обращали внимание и депутаты в профильном комитете, с датой принятия Крыма в состав России. Данное совпадение представляется мне лично позитивным, поскольку воссоединение поддержано всеми политическими партиями, в том числе всеми думскими партиями, при принятии федерального конституционного закона и, кроме того, имело широчайшую общественную поддержку.

Важным изменением в закон о выборах президента является закрепление возможности голосования по заявлению вместо голосования по открепительным удостоверениям. Порядок и сроки подачи такого заявления устанавливаются Центральной избирательной комиссией. Предметное обсуждение данной процедуры осуществляется на площадке ЦИК России, эта работа уже ведётся, в рамках экспертных групп, которые сейчас в Центральной избирательной комиссии созданы.

Но, конечно же, уважаемые депутаты, для старта официального обсуждения всех этих документов и всех этих процедур необходимо политическое решение, и это решение за вами, это принятие указанного закона в первом чтении, если это состоится сегодня, как мы надеемся.

Не останавливаясь подробно на процедуре голосования по заявлению, считаю необходимым обозначить те основные предпосылки, которые легли в основу разработки данного предложения.

Основная цель заключается в предоставлении возможности гражданину проголосовать по месту своего нахождения реального. Для этого потребуется предоставить документ, удостоверяющий личность, в том числе в целях исключения гражданина из списков избирателей по месту постоянной регистрации.

Предлагаемая новелла позволит исполнить решения Конституционного Суда РФ, которые касались субсидиарных институтов голосования, поскольку право на участие в голосовании путём использования открепительного удостоверения может быть реализовано далеко не всегда. Конституционный Суд неоднократно указывал на недостатки голосования по открепительным удостоверениям. Также имеет место отрицательное общественное отношение к использованию этого института.

Предлагаемый механизм голосования по заявлению также позволить создать дополнительные гарантии реализации избирательных прав маломобильных граждан. Мы считаем, что эта численность, мы говорили с ЦИКом об этом, составляет от 10 до 12 миллионов человек.

Также очень важное положение, что мы исходим из презумпции добросовестности избирателей. При этом в отношении лиц, нацеленных на недобросовестные действия, на злоупотребление предоставленным правом голосовать по заявлению, устанавливается повышенный размер административного штрафа.

Также рассматривается вопрос об установлении уголовной ответственности.

Вместе с этим до завершения проработки вопроса об установлении уголовной ответственности с Верховным Судом и с профильным комитетом Государственной Думы полагаю, что обсуждение этого вопроса пока преждевременно, но целесообразность этого, в общем-то, по всей видимости, очевидна.

Важным представляется, чтобы за совершение противоправных действий наступало наказание.

Законопроект предусматривает увеличение размера административного штрафа до 30 тысяч рублей за неоднократное голосование одного и того же лица, а также за организацию данного голосования, за выдачу избирательного бюллетеня такому лицу.

В случае неоднократного совершения названного правонарушения размер штрафа может достигать 50 тысяч рублей.

Взаимосвязанные изменения вносятся в Закон «Об основных гарантиях избирательных прав», которыми предусматривается возможность закрепления в законах субъектов РФ голосования по заявлению.

В закон об основных гарантиях предлагается уточнить ограничения, действующие в отношении отдельных институтов. Предлагается закрепить оговорки о возможности установления иного регулирования в специальных законах, в частности, данные уточнения касаются наблюдателей.

Так в Законе «Об основных гарантиях избирательных прав» положение о сроках предоставления списка наблюдателей, ограничение о назначении одного наблюдателя только в одну комиссию, дополняется оговоркой, согласно которой исключение из данных требование может быть предусмотрено иным законом. Дословно говорится в проекте «если иное не предусмотрено федеральным законом».

В законе о выборах президента названные ограничения для наблюдателей не предусматриваются.

Законопроект предлагает расширить полномочия наблюдателей, предоставив аккредитованным СМИ путем предоставления возможности их присутствия при подсчете голосов избирателей, осуществление фото- и видеосъемки в помещении для голосования.

Регулирование, действующее в отношении СМИ, предлагается распространить и на редакции сетевых изданий.

Законопроект предусматривает исключение 5-летнего срока образования избирательных участков, закрепление возможности пересмотра их перечня и границ. При этом критерии разукрупнения участка требуют, по всей видимости, более детальной проработки.

Здесь мы полностью согласны с профильным комитетом Государственной Думы, и если закон будет принят в первом чтении, готовы к совместной работе над этим вопросом.

Уточнения касаются сроков регистрации доверенных лиц кандидатов, публикации партией своей программы в случае выдвижения кандидата и ещё ряда моментов, которые также получили достаточно широкое освещение.

Не менее важными являются изменения, направленные на смягчение условий выдвижения кандидатов. В частности, предлагается упростить требования к сбору подписей в их поддержку. Законодательными изменениями 2012 года уменьшено количество необходимых подписей с 2 миллионов до 300 тысяч, я думаю, вы это помните.

Предусмотренные законопроектом изменения упрощают требования к указанию сведений об адресе, месте жительства избирателя при поддержке выдвижения кандидата. Наличие неточностей при возможности установления достоверных сведений не должно являться основанием для отказа в регистрации кандидата и для признания этих подписей недействительными. Здесь мы руководствуемся также позициями Конституционного Суда.

Максимальный охват вэб-камерами избирательных участков позволит создать условия для прозрачности и гласности избирательного процесса. Мы также закрепляем соответствующие нормы, поскольку реально эти вэб-камеры есть, они уже на выборах 2012 года работали. Мы считаем, что никаких дополнительных средств федерального бюджета не потребуется.

Значимая часть поправок связана с приведением в соответствие закона «О выборах» с теми положениями, которые содержатся в законе «Об основных гарантиях».

В заключение считаю необходимым проинформировать, что в ходе работы над законопроектом мы запрашивали позицию субъектов РФ и органов государственной власти. На сегодняшний день более 40 регионов высказали поддержку тем предложениям, которые есть в представленном вашему вниманию законопроекте.

Уважаемые депутаты, конечно же, многие вопросы требуют детальной проработки, в первую очередь которые касаются процедуры голосования без открепительных. Очень надеемся, что после принятия законопроекта в первом чтении мы совместно вместе с Центральной избирательной комиссией сможем урегулировать все эти вопросы и детально разработать те процедуры, которые повысят доверие граждан к избирательному процессу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович, присаживайтесь, пожалуйста.

С содокладом выступает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данный законопроект, представленный вам, разработан с учетом анализа действующего избирательного законодательства, в том числе, конечно же, сентябрьских выборов, в которых мы все с вами в этом процессе участвовали. Но также я напомню, что были выборы и губернаторов, и законодательных собраний субъектов Федерации, и муниципальные выборы.

Андрей Александрович очень подробно остановился на этих двух законопроектах. Я бы хотел остановиться только на нескольких вопросах, о которых, конечно, надо сказать.

Это, первое, то, что вызывает наибольший резонанс, – это голосование по... сама тема и проблема голосования по открепительным талонам. И голосование, в данном случае предлагается всё-таки заявительный порядок. И предлагается с тем, чтобы вот эта история перешла в правовое русло, и история, которая на сегодняшний день существует, но которая вызывает критику.

Мы сами часто, я думаю, у нас Сергей Владимирович сегодня будет выступать по этому вопросу Иванов, мы сами очень часто голосуем не там, где зарегистрированы, и, конечно, мы понимаем, что данный открепительный талон можно иногда взять только при настойчивости, и эта настойчивость, не у всех она существует.

Хотя причины голосования не по месту регистрации, их достаточно много: это и медицинские могут быть причины, это причины, связанные с конкретной работой, семейные причины. И поэтому, конечно, то, что здесь предлагается, ну, на мой взгляд, достаточно разумно. И если подшлифовать ко второму чтению, мне кажется, это будет иметь большое практическое значение.

И также, мне кажется, что очень важно, когда речь идет о доступности избирателей к урнам голосования, к избирательным участкам, что здесь уточняется порядок образования избирательных участков. Мы на комитете это очень подробно обсуждали, ко второму чтению мы полагаем, что критерии образования новых избирательных участков, они должны быть указаны в самом законе.

И также обращаю внимание на то, что 5-летний срок избирательных комиссий, в данном случае он ликвидируется. Будут утверждаться избирательные комиссии, и вот этот 5-летний отрезок, он упраздняется.

Много здесь вопросов, связанных с унификацией законодательства, здесь, как было уже сказано, и поправки вносятся в закон «О выборах Президента РФ» и в закон об основных гарантиях избирательных прав граждан. И хотел бы также обратить внимание на то, что предлагается защитить конституционное право граждан на участие в выборах, и в том чисел предлагаются поправки, о которых Андрей Александрович сказал, в Кодекс об административных правонарушениях. Но мы сейчас прорабатываем вопрос о том, что здесь возможно и внесение поправок в Уголовный кодекс. Мы знаем, что сегодня статьи у нас в Уголовном кодексе есть. На мой взгляд, также их нужно снабдить инструментом, чёткими, понятыми критериями и совершенно нет какой-то кровожадности, а хочется, чтобы эти нормы Уголовного кодекса работали и работали, в том числе с охранительной точки зрения, чтобы на предупреждения соответствующих нарушений.

Уважаемые коллеги, Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел оба закона, оба проекта закона и рекомендует в первом чтении принять эти законы и двигаться дальше, подготовить ко второму чтению с учётом поступивших поправок. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Коллеги, вопросы есть? Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. У меня вопрос к Андрею Александровичу.

Первое по поводу 15-го пункта, где вносятся изменения одновременно в административный кодекс, что сегодня у нас по принятому недавно закону должно делаться отдельным законом, это раз.

Второе. В пояснительной записке, почему-то, ничего об этих изменениях в административный кодекс не говорится, то ли писали на коленке, то ли очень торопились, тоже совершенно непонятно.

По 14-му закону, правильно я понимаю, что теперь кандидат в президенты может отказаться от участия в совместном агитационном мероприятии? Раньше он этого делать не мог, он обязан был участвовать.

И последний вопрос. Считаете ли вы возможным вводить часть третью в статью Административного кодекса 5.22 и человека, который один раз попался на «карусели», допускать в дальнейшем к этой же работе? То есть он может точно так же работать, только штраф у него увеличивается.

Председательствующий. Павел Владимирович, начните вы, а потом Андрей Александрович продолжит.

Крашенинников П. В. С точки зрения КоАПа, вы абсолютно правы и сегодня как раз Совет Федерации рассматривает КоАП, в Совете Федерации. Как только он вступит в силу, мы сразу принимать законопроект, вот в совокупности, там, где будет КоАП, мы не будем иметь права, но, постольку поскольку внесён, дл, так сказать, вступления в силу нашего закона, то здесь всё законно и всё правильно.

Председательствующий. Андрей Александрович, пожалуйста, по другим вопросам.

Клишас А. А. Сейчас идёт как раз заседание Совета Федерации, этот вопрос стоит также в повестке, наш комитет, я имею в виду Административный кодекс, рекомендовал к одобрению этот закон, думаю, что он будет одобрен, отправлен на подпись президенту. И, совершенно вы правы, тогда такого рода законы будут вноситься отдельным проектом закона и отдельным нормативным актом, мы будем голосовать в Совете Федерации и отправлять на подпись.

Что касается «каруселей», мы сказали, что если повторные нарушения, то там более высокие штрафы – до 50 тысяч, если однократное нарушение, понимаете, сама формулировка, что значит пойман на «карусели», да? То есть привлечён к административной ответственности. Если его привлекли к административной ответственности один раз, он подпадет под те ограничения, которые законом устанавливаются.

Мы считаем, что как-то исключать из избирательного процесса какую-то группу граждан, которые пусть даже нарушили процедуру избирательную сразу – это неправильно. Но мы поддерживаем те предложения, которые звучали на комитете профильном в Государственной Думе, рассмотреть возможность введения уголовной ответственности. И вот превентивный характер уголовного закона во многом, я думаю, будет служить тому, чтобы люди воздержались от совершения подобного рода действий. Извините, Иван Иванович, ещё был второй вопрос.

Председательствующий. И участие в совместных мероприятиях кандидатов в президенты.

Клишас А. А. Да, президент сможет не участвовать лично, например, в дебатах. Да, мы это предусматриваем, потому что у нас совершенно различный политический вес у разных кандидатов, есть лидеры парламентских партий, которые имеют огромный политический вес и есть действующий президент. Если он будет выдвигаться, у него тоже этот вес очень большой.

Но мы же создаём с вами систему, когда для самовыдвиженцев создаются достаточно благоприятные условия и, в общем, поднимать за счёт лидеров парламентских партий вес этих кандидатов, я считаю, что это не совсем правильно, они должны зарабатывать свой политический капитал, вообще, не с избирателями.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Андрей Александрович! Ну вот в избирательном законодательстве мы можем найти такой термин, как «место жительства», мы можем найти такой термин, как «место пребывания». А вот что, по-вашему, включает в себя такой термин, как «место нахождения»?

Клишас А. А. Место нахождения – там, где человек постоянно живёт, где он работает, где он находится в данный конкретный момент времени. Это может быть и командировка какая-то длительная, это может быть просто место проживания. Ну, например, у меня регистрация город Норильск, мы с вами обсуждали это на комитете, да, место проживания моего – город Москва, потому что моё основное место работы Совет Федерации и я нахожусь здесь.

Вот если вы хотите как-то унифицировать эти термины, Государственная Дума, если примет закон какой-то, который более унифицированно подходит к данным понятиям, Совет Федерации рассмотрит это и мы готовы будем поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Максим Анатольевич. Иванов М. А. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Андрей Александрович! Вот порядок и сроки подачи заявления о включении избирателя в списки избирателей по месту его нахождения, будет согласно законопроекту, будет определяться ЦИКом. Может быть, целесообразно закрепить нам этот порядок в законе, тем самым обеспечить гарантии избирательных прав?

И, второе. Законопроектом предусмотрено, что при формировании участковой избирательной комиссии за пределом РФ, предложение по кандидатуре для включения в состав этой комиссии, поступившее от парламентской политической партии, подлежит обязательному учёту в случае, если человек постоянно проживает за рубежом.

А чем обосновано такое ограничение? Почему граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего государства, в данном случае будут иметь приоритет перед гражданами, которые находятся, например, в длительной командировке? Спасибо.

Клишас А. А. Ну потому что, наверное, они лучше понимают те проблемы, которые есть у граждан, которые постоянно проживают за рубежом. Мы же исходим из возможности постоянного общения, в частности, например, с избирателями, и действительно включение в актуальную политическую повестку тех вопросов, которые волнуют избирателей, граждан РФ, будь это граждане, постоянно проживающие здесь, или граждане, которые постоянно проживают за территорией РФ.

Что касается возможности включить непосредственно в положение закона. Вы знаете, мы обсуждали это с ЦИК, наверное, я не скажу, что являюсь категорическим противником этого. Но вот в Центральной избирательной комиссии, насколько я знаю, есть представители всех думских партий. И, конечно же, когда будет идти обсуждение на экспертном уровне в Центральной избирательной комиссии с учётом позиции и ваших представителей, наверное, какие-то отдельные положения, если они вызывают ваши опасения, можно сделать частью положений закона. Но пока вот мы исходили из того, что достаточный уровень регулирования это именно нормативные документы ЦИК, и пока эта модель заложена в законе. Но, безусловно, это вопрос для обсуждения, в частности, в рамках второго чтения.

Председательствующий. Спасибо.

Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Александрович, вот уже был вопрос о том, что в законе убирается адрес проживания, и вы приводили свой пример. Мы все, депутаты, тоже проживаем в Москве, но мы имеем свой дом в регионах. Поэтому, почему же убрали тогда открепительные талоны? Мы этот вопрос просто решали, мы брали, любой человек берёт открепительный талон и едет туда, где он проживает, если не прописан, и голосует. Вы убираете открепительные талоны, убираете адрес, так можно, знаете, сколько избирателей набрать, 150 процентов, кто угодно. Мы же говорим, чтобы не было фальсификации, а делаем всё для того, чтобы вообще всё упростить, пусть идут с одного участка на другой, едут за один день по 200-300 километров и голосуют по пять раз. Но вы же всё это понимаете.

Клишас А. А. Ну, я не знаю, что понимаете вы, мы понимаем следующее. Что касается открепительных удостоверений. Я слышал, мне рассказывали на заседании профильного комитета о некой практике, когда вы приходите и пишите заявление, и вам выдают бюллетень. Но эта практика абсолютно незаконная, я знаю те субъекты Федерации, которые её практиковали, они от неё отказались, потому что она не соответствует закону. Если вы хотите проголосовать на выборах, вы должны поехать по месту своей постоянной регистрации. Прийти и получить там в соответствующей избирательной комиссии открепительное удостоверение. Поверьте, далеко не все граждане РФ располагают временем, возможностью, даже финансовыми возможностями для того, чтобы поехать в тот регион, где они зарегистрированы. Это может быть очень и очень далеко. И поэтому мы пытаемся просто выработать процедуру, которая для граждан будет более удобной.

Что касается того, что мы адрес отменяем. Ничего подобного, мы в данном случае не отменяем адрес. Мы просто говорим о том.

что если, например, при сборе подписей будут какие-то неточности, ну, вот Павел Владимирович сегодня очень хороший пример приводил, связанный, например, с тем, что произошло переименование улицы. Но все прекрасно знают, где этот человек живет, какой у него адрес и так далее, то в этом случае вот такого рода формальные нарушения в реквизитах, которые указаны, они не должны являться основанием для того чтобы отменить, признать эту подпись недействительной. И это, извините, не мы придумали. Это решение Конституционного Суда, которое говорит о том, что достаточно должно быть для идентификации этого лица, которое поставило свою подпись. Мы исходили из этого принципа.

Председательствующий. Спасибо. Лебедев Игорь Владимирович.

Лебедев И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Павел Владимирович, задам вопрос вам, а то вы заскучали.

Достаточно тонким моментом данного законопроекта является вопрос обмена информацией между участковыми комиссиями по голосованию тех избирателей, которые пришли голосовать по так называемому месту нахождения. Мы обсуждали этот вопрос на комитете, но, к сожалению, четкого ответа от авторов так и не услышали. Авторы предлагают, что участковые комиссии будут обмениваться этой информацией через систему ГАС «Выборы» Но мы с вами понимаем, что участковые комиссии к этой системе не подключены.

Представитель Центральной избирательной комиссии на заседании комитета сказала, что этот вопрос может быть отрегулирован специальными нормативными актами Центральной избирательной комиссии. В связи с этим вопрос всё-таки, Павел Владимирович, как мы себе видим работу данной, вот по обмену этой информацией, и те акты, которые ЦИК выработает, могли бы мы их увидеть между вторым и третьим чтением?

Крашенинников П. В. Спасибо, Игорь Владимирович. Очень правильный вопрос. Но здесь фактически вы аккумулировали, в том числе и те вопросы, которые уже были заданы. И, конечно, я хочу сказать, что у нас место нахождения и место проживания – это абсолютно разные вопросы. И место проживания, у нас есть специальная статья в Гражданском кодексе, и, конечно, если говорить о том, что мы убираем место жительства, это не так. У нас вот, посмотрите, вторая страница. Я вот прямо сейчас посчитал места жительства. Раз, два, три. Три – прямо только в одной статье. Поэтому здесь, в том числе, основания для включения. Это место жительства, оно у нас есть. И мы из этого исходим.

Что касается обмена информацией, то, конечно, это ключевая история по поводу отмены открепительных талонов, потому что как раз речь идёт о подаче заявлений. И, соответственно, после подачи этого заявления человек, конкретный гражданин, который... у которого есть избирательное право соответствующее, он может, после подачи этого документа, осуществить своё право конституционное только в конкретном... на конкретной территории, куда он подал соответствующее заявление.

Всё остальное должно быть заблокировано, и он не может осуществлять вне этого избирательного участка, вне этой территории своё избирательное право. Если он осуществляет, то там как раз начнёт работать КоАП либо УК. Вот мы предполагаем, что будут поправки в УК.

Соответствующая информация, я считаю, является ключевой. И в данном случае как раз мы считаем, что вот эти документы ЦИК – это, безусловно, будут нормативные акты. И точно также как у нас есть практика, появилась практика о том, чтобы между вторым и третьем чтениями у нас появились конкретные проекты. Мы как раз с Центральной избирательной комиссией, вот здесь Майя Владимировна Гришина присутствует, спасибо, и мы как раз договорились о том, что эти документы нам всем будут представлены, чтобы мы понимали, как эти нормы будут развиваться в конкретных актах Центральной избирательной комиссии, и как здесь будет задействована вот эта система ГАС «Выборы». И, конечно, принимать уже в третьем чтении мы будем с учётом этой всей правовой конструкции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Павел Владимирович, но мы понимаем, что видеосъемка и фотосъемка очень так часто отрезвляюще действуют на тех людей, кто пытается нарушить тайну выборов либо, соответственно, пытается фальсифицировать выборы. Понятно, что это ... больше усилий в отношении наблюдателей.

У меня будет первый вопрос. Может быть, все-таки рассмотреть вопрос и, в том числе через поправки в закон ко второму чтению, дать это право, в том числе, и узаконить членов комиссии с правом совещательного голоса, чтобы они тоже имели возможность вести фото- и видеосъёмку.

И второй вопрос мой связан со следующим. Значит, у нас кроме фото- и видеосъемки ведеозапись ведётся, в том числе и хранится в полиции по итогам. Но как показывает практика, например, до сих пор, уже более шести месяцев, мы не можем получить видеосъемку с участков, например, в городе Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Мы сталкиваемся с полным «футболом» ЩЛКа, Минкомсвязи, полиции, судов и так далее.

Суды сами запрашивать не хотят эту видеосъемку из полиции.

Вот в данном вопросе, может, также мы урегулируем и предусмотрим этот порядок в законе?

Крашенинников П. В. Спасибо.

Второй вопрос, очевидно, что если есть какие-то фальсификации и вам это не представляют, вы подавайте в суд, суд затребует, и в качестве, так сказать, доказательства того или иного правонарушения это может использоваться.

Что касается видеопросмотра, здесь тоже у нас дискуссии идут, в том числе и в комитете.

Совершенно очевидно, что мы на сто процентов обеспечить видеосъёмкой не сможем. И у нас есть исключение – это, допустим, если в следственных изоляторах ещё можно там как-то подумать, это сделать, но в воинских частях или там в арктических экспедициях, или где-то на суднах, наверное, это достаточно сложно. И я думаю, что нам вот такую задачу ставить, что сто процентов, наверное, не следует.

Что касается видеосъёмки, в том числе, наблюдателей, которые являются заинтересованными лицами, и которые, безусловно, эту съёмку, если делают, они её могут представить, если будет какой-то судебный процесс, в качестве доказательства, но в качестве общей всё-таки системы нам представляется, что вряд ли это возможно.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что есть исключения из общего правила, они очень узкие, прямо перечисленные. Поэтому ко второму чтению, если будут предложения, мы, конечно, рассмотрим, по возможности, конечно, видеосъёмку нужно расширять максимально. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Рашкин Валерий Фёдорович.

Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Андрею Александровичу.

Общеизвестно, что открепительное удостоверение является одним из способов нагонки процентов голосования, в основном этим занималась партия власти. Но там хотя бы был документ строгой отчётности – открепительное удостоверение.

Сейчас предлагается эта новая схема – включать в избирательные списки любого УИКа данного региона без всякого оправдывающего такое решение документа, на основании только заявления, поданного письменно, по телефону или через сеть Интернет.

Механизм контроля такого голосования выводится из законодательного поля.

Все варианты, озвучиваемые ЦИКом как рабочие, не предполагают возможности контроля за этим со стороны представителей партий и избирательных комиссий.

Как предполагается вообще этот механизм, значит, массовой фальсификации после принятия вот такого закона остановить? Чем, какие аргументы? Это первый вопрос... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Валерий Федорович, минута. Всё.

Пожалуйста, ответ.

Клишас А. А. Вы знаете, действительно, это самый тонкий момент той процедуры, над которой Центральная избирательная комиссия сегодня работает, но поверьте, в первую очередь все-таки вся эта процедура голосования без открепительных, все те правила, связанные с подачей заявления, с тем, как учесть этот голос, всё это в первую очередь, конечно же, должно работать на добросовестного избирателя.

Но вы совершенно правы, механизмы контроля должны существовать. И то... Например, специальные участковые комиссии, они будут оборудованы специальными сканерами, которые могут сканировать паспорта, есть еще ряд технических механизмов, которые Центральная избирательная комиссия сегодня достаточно подробно отрабатывает.

Вот Павел Владимирович сказал, что перед вторым чтением Центральная избирательная комиссия будет готова представить проекты всех этих документов, где вы увидите эти механизмы. Вчера в Центральной избирательной комиссии мы проводили такое совещание, рабочую группу и с Эллой Александровной Памфиловой, были представители Государственной Думы на этом совещании и члены ЦИКа. Вопросы еще пока остаются.

Если вы посчитаете, увидев эти документы перед вторым чтением, приняв участие в работе этих экспертных групп, которые занимаются процедурами, которые бы гарантировали от фальсификации, это самое главное в этом законе, если вы посчитаете необходимым какие-то моменты перенести непосредственно в закон, ну давайте это обсудим, и я думаю, что мы все заинтересованы в прозрачности процедуры, тогда закрепим что-то на законодательном уровне. Но пока всё это находится в проектах документов, которые и будут представлены Государственной Думе перед процедурой второго чтения.

Председательствующий. Спасибо.

Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Андрей Александрович, вопрос к Вам. Ну Вы достаточно опытный человек и не могли не понимать, что вопрос голосования по заявлению вызовет вот множество, четкое непонимание здесь в зале.

И всё-таки вы могли бы хотя бы предположительно сказать, какие предусматриваются механизмы, которые позволят заблокировать возможность человеку по заявлению проголосовать на нескольких участках? Потому что это ключевой момент и тот момент, который вызывает основную дискуссию в зале.

Клишас А. А. Василий Юрьевич, я с вами согласен абсолютно, вы правы. Но смотрите, в какой мы с вами находимся ситуации. Если Государственная Дума сегодня, например, примет решение, что нет, открепительные удостоверения, несмотря на все те минусы, которые, например, для меня очевидны, это тот механизм, который Государственную Думу устраивает, и закон, например, будет отклонён, то в этом случае, поверьте, это огромная работа – разработать все эти механизмы, документы, процедуры.

Потому что есть огромная разница, скажем так, в категориях граждан, которые находятся не по месту своей постоянной регистрации. Кто-то постоянно проживает в другом месте, кто-то уехал на один-два дня, кто-то собирался уехать в командировку, но не уехал, остался у себя. И вот для каждой такой ситуации в Центральной избирательной комиссии сегодня существует очень и очень подробный регламент. На сегодняшний день наше вчерашнее совещание в ЦИКе показало, что регламент этот не совершенен.

Поэтому если я буду излагать вам какие-то элементы этой процедуры, то потом в рамках второго чтения нам не исключено, что придётся пересматривать очень многие позиции, которые мы сегодня с вами обсуждали. Этого бы очень не хотелось, потому что хотелось бы представить вам уже выверенный документ.

Если вы, уважаемые коллеги, как палата, которая принимает федеральные законы, в первом чтении примите представленный вам пакет, и действительно Центральная избирательная комиссия получит, ну, по сути дела, такое поручение Государственной Думы – разработать все эти документы, они вам будут представлены до второго чтения. Надеюсь, это снимет те опасения, которые вы справедливо высказываете.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Андрей Александрович, всё тот же самый вопрос. Вот сегодня, допустим, вы сами являетесь наблюдателем на избирательном участке. Пришёл человек, который не проживает в данной местности, вы видите, что он принёс с собой открепительное удостоверение, и он включается на основании открепительного в дополнительный реестр, дополнительный список. У вас есть понимание, что это открепительное, оно сработало, и второй раз оно работать уже не будет.

Теперь по законопроекту, вами внесённому, вопрос. Вы в качестве наблюдателя или члена комиссии, скажем, с совещательным голосом на основании чего поймёте, что данный избиратель не пришёл голосовать таким образом на основании просто письменной своей бумаги на ваш участок в качестве второго, третьего, тридцать третьего избирательного участка?

Откуда у вас, как у контролера честности выборов, будет понимание, что в данном случае нет круизного голосования? Где система контроля?

Клишас Л. А. Олег Васильевич, я могу бесконечно отвечать на вопросы, которые касаются процедур. И ответ на все эти вопросы будет примерно один и тот же: все эти процедуры содержатся в тех документах ЦИКа, которые вам будут представлены для второго чтения, если первое чтение закончится принятием этого закона.

Невозможно подготовить в полном объеме все эти документы, если сегодня у ЦИКа есть просто закон, по которому голосование проходит по открепительным удостоверениям, и позиции Государственной Думы нет по этому вопросу. Ну, то есть просто есть, что вот а давайте остаёмся на позиции открепительных удостоверений.

Все это обсуждается, и вы увидите всю эту процедуру и механизмы контроля, как они сегодня предполагаются в тех проектах, которые будут представлены Центральной избирательной комиссией.

Председательствующий. Спасибо.

Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Мы сейчас рассматриваем важный закон, и в каждом вопросе сквозило недоверие к нашим избирателям, что вот избиратель такой, избиратели будут химичить, У меня простой вопрос. Первое: почему у нас мы делаем разницу понятийную прозрачный/непрозрачный ящик? Давайте один термин прозрачный. И почему 5 лет убирается с избирательного участка, границы? Мы уже проходили в сентябре-месяце, когда люди не могли найти свои избирательные участки. Поэтому я думаю, что эту норму надо оставить, чтобы люди знали, где свой избирательный участок.

Председательствующий. У меня просьба: называть, к кому вопрос.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

Клишас А. А. Я отвечу по поводу прозрачный/непрозрачный. Это на ваше усмотрение, как вы посчитаете нужным.

Что касается нормы, вообще откуда она взялась, эта норма разукрупнения избирательных участков. Тоже совершенно справедливо на заседании профильного комитета депутаты задавали эти вопросы.

Мы к чему пришли, ради чего появилась эта норма. Она появилась ради того, чтобы участок избирательный в основном находился в шаговой доступности, чтобы люди могли просто выйти из дома, прийти и без проблем, без очередей найти свою избирательную комиссию и там проголосовать. Это изначальная цель этого закона, да.

Да, действительно, в крупных городах мы сталкивались, это просто практика Центральной избирательной комиссии, когда вводились крупные жилые микрорайоны, и, к сожалению, людей просто этого микрорайона приписывали к той избирательной комиссии, которая, как вы говорите, ещё пять лет назад была образована.

Безусловно, с созданием этих новых избирательных комиссий есть много вопросов. И как раз те дополнительные критерии образования этих комиссий, которые необходимы, и здесь я абсолютно согласен, как один из авторов этого закона, и с Павлом Владимировичем, который высказал такое пожелание на заседании комитета, и Центральная избирательная комиссия. В общем, после обсуждения мы пришли к выводу, что это справедливое замечание, дополнение, эти критерии будут дополнительно выработаны.

Если в конечном итоге вы посчитаете, что необходимо отказаться от этого разукрупнения, мы исходили из удобства избирателей исключительно, но выработка дополнительных критериев, думаю, снимет те опасения, что с помощью вот этих новых избирательный комиссий возникнет какая-то несумятица или неразбериха при голосовании.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

У меня вопрос к докладчику.

Понятно, что открепительное удостоверение вызывает достаточно много вопросов, но та схема, которая предлагается, в принципе не менее вопросов.

Мы законодательно определяем, что в случае выявления и если гражданин участвует в так называемых «каруселях», мы ему прописываем административный штраф. Вот ваше мнение: не получается ли так, что мы законодательно определяем стоимость голоса на голосовании, и, предположим, тот или иной кандидат, у которого есть финансовые возможности, может этими вопросами воспользоваться?

Вопрос следующего характера. Как вы считаете, может, мы уйдём от административной ответственности, а сразу пропишем уголовную, чтобы раз и навсегда отбить, как говорится, попытки вот именно повлиять на результат голосования, тем самым как бы, ну, легитимность и не будет вопросов? Это первое.

И второе. Вот по видеотрансляции и видеонаблюдению. Мы ограничимся теми камерами, которые были установлены... видеокамерами, которые были установлены в том голосовании или мы дополнительно будем устанавливать? Если дополнительно, то сколько денег плюсом ещё надо выделить для того... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Понятен вопрос.

Пожалуйста, Андрей Александрович.

Клишас А. А. Да, вопрос понятен. Если можно, начну со второго вопроса.

Мы будем стремиться к тому, чтобы все участки этим оборудовать. Но Павел Владимирович в своём содокладе сказал, что иногда просто не будет такой технической возможности, там районы Крайнего Севера, возможно, воинские части, ещё в каких-то местах эти камеры поставить просто будет невозможно.

Центральная избирательная комиссия заверила нас, что исходя из того объёма финансирования, который у неё есть на 2017-й и на 2018 годы, оборудовать видеонаблюдением все участки, у неё ресурсов будет достаточно.

Этот вопрос, кстати, на обсуждении, на заседании комитета был увязан отчасти и с тем: разукрупнять или не разукрупнять участки и какой критерий положить в это разукрупнение?

Что касается административной или уголовной ответственности. Знаете, я здесь просто вам могу сказать как юрист, что, вообще-то, разница между административной и уголовной ответственностью только степень общественной опасности. Есть различные нарушения, иногда они зачастую носят технический характер, они могут быть и серьёзными, но всё-таки нужно анализировать умысел человека и те негативные последствия, к которым его действия привели.

Поэтому, мне кажется, что тот подход, который сейчас есть, именно административная ответственность, повышенная административная ответственность за повторные нарушения и, как сказал Павел Владимирович уважаемый, уголовная ответственность, над чем мы сейчас работаем, Я думаю, что мы в ближайшие недели закончим консультации с Верховным Судом, совместно внесём этот законопроект.

Я думаю, что вот это будет достаточная гарантия от тех нарушений, которые, вы справедливо полагаете, могут быть на выборах. Но, поверьте, ни один закон нельзя написать таким образом, чтобы его нельзя было нарушить. Давайте тоже это хорошо понимать.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ, Уважаемый Андрей Александрович, по 15-му закону вы уже отвечали на данный вопрос, но всё-таки ещё раз хотелось бы уточнить. В настоящее время участковые избирательные комиссии сформированы на пять лет, эту норму ввели несколько лет назад и здесь в этом зале очень активно убеждали в том, что это необходимо.

Прошу вас как автора законопроекта обосновать необходимость этой реформы, реорганизации, разукрупнения УИК, этих участков в переделке границ. Шаговая доступность, на наш взгляд, есть уже и сегодня. Есть ли какие-то ещё мотивы? Спасибо.

Клишас А. А. Основной мотив один: мы, исходя из практики последних политических циклов, я имею в виду день голосования единый, понимаем, что примерно, если на одном участке голосуют порядка 1,5 тысяч человек, то там никогда не возникает ни очередей и процедура голосования идёт спокойно. Скажем так, всё, кто приходят, они имеют возможность проголосовать, не тратя на это какое-то излишнее количество времени, это тоже важные обстоятельства, мы исходили из этого. Опять же, этот принцип разукрупнения, он, наверное, в данном случае не является ключевым. Он, конечно, на наш взгляд, повышает доверие граждан к избирательной системе, поскольку делает более доступной эту саму процедуру. Но я думаю, что те дополнительные критерии, которые будут разработаны, они и должны снять опасения, что этой процедурой, этим разукрупнением будут злоупотреблять.

Председательствующий. Спасибо.

Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В., фракция ЛДПР, Андрей Александрович, скажите, пожалуйста, как смогут проголосовать люди, которые будут находиться в командировке, и не знают точно, где окажутся в день голосования?

Клишас А. А. Опять же, я понимаю, как они будут голосовать. Даже если человек оказался в городе, где он не планировал оказаться (я допускаю, что такие люди тоже есть), он даже не знал о том, что сегодня выборы, но, проснувшись, он понял, что сегодня всё-таки проходят выборы, и решил прийти, вот и для этой категории наших граждан, у них тоже есть конституционные права, вот даже для этой категории в ЦИКе есть специальная процедура. Они, правда, потратят чуть больше времени, потому что необходимо будет внести их данные, в частности, сканируя паспорт в Единую информационную систему, проверить, приходили ли они с этим паспортом куда-то в другое место или нет. Повторяю, даже для тех лиц, которые не выполнили требование о том, что необходимо заблаговременно подать заявление, направить в избирательную комиссию соответствующее уведомление, даже для этих граждан будет гарантирована процедура голосования. Этому посвящены специальные разделы тех подзаконных актов, которые готовит Центральная избирательная комиссия.

Председательствующий. Спасибо.

Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Андрей Александрович!

Законопроект производит двойственное впечатление, в нём, безусловно, есть позитивные моменты, но есть и сомнительные. Конечно же, это, прежде всего, замена открепительных удостоверений голосования по месту нахождения избирателя. И в этой связи, конечно, главный вопрос – как оппозиция может проконтролировать, чтобы не было двойного, тройного и прочего укоризненного голосования? Вот вам неоднократно задавали этот вопрос, вы чёткого ответа не дали. У меня создаётся впечатление, что этого ответа просто нет, и как у человека, который много раз участвовал в выборах, просто этого ответа и быть не может, потому что продумать механизм, обеспечивающий чёткий контроль оппозиции за этим голосованием, создать просто невозможно.

Если всё-таки у вас есть хотя бы общее представление, как это можно проконтролировать, прошу поделиться этим сейчас, потому что это тот случай, когда детали очень важны.

И второй вопрос связан с тем, что президентские выборы слишком важны, их легитимность слишком важна. Надо ли экспериментировать сейчас или можно всё-таки провести эксперимент... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Александрович.

Клишас А. А. Михаил Васильевич, вы знаете, в общем ответы на эти вес вопросы есть. И я думаю, что вы узнаете ответы на эти вопросы, когда ваши члены Центральной избирательной комиссии также погрузятся в те документы, которые есть. Вопрос, который вы задаёте, ключевой. Вы абсолютно правы, контроль должен быть, и контроль этот будет и со стороны избирательных комиссий, и со стороны наблюдателей, безусловно. Но ещё раз хочу подчеркнуть, что так прописать процедуру, будь-то закон, будь-то подзаконный документ ЦИКа, так прописать эту процедуру, которую нельзя было бы нарушить, этого сделать невозможно. И именно поэтому предусмотрена административная и возможно в будущем уголовная ответственность.

И мы не пытаемся экспериментировать, наша задача не в том, чтобы поставить какой-то эксперимент над избирателями. Но вы знаете, что... Да, я согласен, открепительное удостоверение – это механизм, который худо, бедно, но он работал определённый период времени. И у граждан, я, например, сам лично, меня спрашивают очень часто об этом, считаете ли вы, что механизм открепительных удостоверений – это механизм фальсификаций. Лично я так не считаю.

Но, уважаемые коллеги, очень большое количество наших сограждан считают, что с помощью открепительных удостоверений в первую очередь власть фальсифицирует выборы. Сложилось такое представление в обществе. Мы пытаемся вместе с вами и вместе с Центральной избирательной комиссией найти иные механизмы, которые повысят доверие избирателей к избирательным процедурам. И я очень надеюсь, что вы позволите это сделать, и представить вам уже во втором чтении эти процедуры, детально разработанными.

Председательствующий. Спасибо.

Чернышов Борис Александрович.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Павел Владимирович, главная аргументация данных изменений состоит в повышении доверия и соответственно явки избирателей на выборах. У фракции ЛДПР есть разные позиции по данному вопросу, одна из которых сводится к предоставлению возможности участвовать на выборах, голосовать на выборах лицам, достигших 16 лет, что позволит их включить в системный политический процесс. Как вы относитесь к данной инициативе?

Крашенинников П. В. Спасибо. Ну, я отношусь к тем лицам, которые достигли 16-ти лет, конечно, очень хорошо. Это замечательные люди. Но у нас есть Конституция. Поэтому в данном случае мы не рассматриваем поправки в Основной закон РФ.

Теперь, что касается, ещё раз, открепительного талона или замены, да, этого самого открепительного талона, как это будет действовать, раз уж мне предоставили слово.

Коллеги, я и Михаилу Васильевичу, и другим коллегам хочу сказать, что действительно данный закон направлен на то, чтобы гражданин с 18-летнего возраста, неважно, проснулся он или, вообще, не спал, неважно, в каком он населенном пункте находится, важно, что у него существует конституционное право, и важно, чтобы оно было реализовано. И этот закон как раз такую реализацию предоставляет. Он пишет соответствующее заявление. Дальше. Он реализовывает свое конституционное право.

Что касается уже вот этого вопроса, избирательной комиссии, Центральной избирательной комиссии и участковых избирательных комиссий, то они делают соответствующую запись, как мне видится, в информационную систему. Дальше уже работает эта информационная система, которая говорит о том, что в том месте, где он официально зарегистрирован, он проголосовать не может, более того, он уже нигде не сможет проголосовать. Должна быть соответствующая отсечка, соответствующая отметка в этой информационной системе.

Если всё-таки это происходит, и нарушается федеральный закон, то здесь уже будет работать, как мы с вами говорили, предлагается Кодекс об административных правонарушениях, и я уверен, что также будет работать Уголовный кодекс для того чтобы была и доступность, и, как вот вы правильно сказали, было много граждан, которые хотели реализовать свое это право, и, конечно, законность. Здесь этот принцип также стоит во главе угла.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Присаживайтесь.

Будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Сначала запишемся, а потом определимся.

Покажите список. 11 -ть человек.

Коллеги, у меня такое предложение. Сначала дать возможность выступить представителям фракций, от фракций, а потом будем дальше по списку работать. Нет возражений?

Значит, фракция ЛДПР определилась. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.

Фракция КПРФ, я прошу определиться, кто будет выступать.

Синелыциков?

Олег Васильевич Шеин.

Иванов С. В. Уважаемые коллеги, сразу скажу... Извините за мой голос, недавно поболел маленько.

Сразу скажу, что, наверное, этот вопрос не самый животрепещущий вопрос, о котором нас спрашивали наши с вами избиратели во время прошедшей недели ... Поднимите руку, к кому обратился избиратель и сказал: слушайте, не могу терпеть такого. Вот приду на избирательный участок, там толпа стоит, очередь дикая, постою-постою, плюну, развернусь и ухожу домой. Есть такие у нас в зале? Нет. Правильно. Поэтому не самое...

Вот про «Платон» спрашивают, где-то даже бунтуют, там другие вопросы, зарплаты, пенсии и так далее, это всё есть. Выборы президента и выборы вообще – не стоит такой вопрос.

Но для тех кто, как говорится, этой темой интересуется впервые, я вам некоторые вещи скажу.

Во-первых, уважаемые депутаты Государственной Думы... Кстати, если кому-то неинтересно, если есть желание пообщаться, можно выйти из зала. Вячеслава Викторовича нет, сами понимаете. Не надо делать вид, что нам интересно, а на самом деле стоять спиной и шуршать по телефону.

Так вот, уважаемые коллеги, значит, не нужно было никому куда-то уезжать, потому что он где-то как-то там не там прописан. Вот я ещё раз говорю, если мы с вами, будучи депутатами Государственной Думы, захотели бы проголосовать на выборах депутатов Государственной Думы здесь, по месту нахождения, нам не нужно, мне, в частности, было ехать, например, в город Курск и там голосовать. У меня были две возможности. Первая, я мог взять открепительное удостоверение. И когда говорят, что открепительное удостоверение – это повод для фальсификаций и инструмент, только в одном случае, вот только в одном случае, это когда вы берете открепительное удостоверение где-то у себя по месту жительства, а потом приезжаете голосовать туда, куда вас попросили, потому что количество проголосовавших в этом месте зависит от того, кто при распределении депутатских мандатов этот мандат получит.

Сами понимаете, что ни ЛДПР, ни КПРФ, ни «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», ни другие партии такими вещами не балуются. Это понятно. Всё остальное, это очень удобный инструмент: взял открепительное удостоверение, приехал, где хочешь, там и голосуй.

И вот тот вопрос, который задал Сергей Владимирович Маринин: где может проголосовать человек, по настоящему избирательному законодательству нигде. Но если у тебя было открепительное удостоверение, то, бога ради, пожалуйста, это ты мог сделать.

Дальше. Второй вариант, который у пас с вами был, это за три дня явиться в свою избирательную комиссию, поскольку мы с вами находимся в месте пребывания, и избирательное законодательство позволяет это сделать, статья 16 раньше была. Мы с вами могли прийти в эту комиссию, подать заявление, избирательная комиссия участковая (мы, кстати, голосуем с вами на одном участке с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, те, кто на Пальме живёт), избирательная комиссия участковая сообщала в вашу комиссию, где вы прописаны, там ставили отметку, в вашем избирательном участке, что вы включены в список в другом месте, и всё, всё нормально, всё хорошо. Если бы этот вариант был прописан сейчас, я бы и не возмущался абсолютно.

Но в том созыве, благодаря усилиям заслуженного юриста Дмитрия Фёдоровича Вяткина были внесены изменения, и теперь нас с вами поделили на две категории. То есть законодательство чётко прописывает, ЧТО такое место жительства, что такое место пребывания, ну, и, не знаю, что такое место нахождения.

Так вот, по месту пребывания разделили на две категории.

Место пребывания – санатории, пансионаты, не дай бог, места лишения свободы. Это одна часть. И там можно было по-старому – за три дня быть включены в списки.

А вторая часть – это вот мы с вами, которые приехали и живём, и исполняем свои обязанности, и мы тогда должны были сделать – от 60 до 21 дня могли обратиться. Всё. Это порядок жёстко, чётко прописан, и он, коллеги, работает.

То, что предлагается сейчас...

Кстати, вот этот порядок, что такое место пребывания, он как раз постановлением правительства описан, там всё чётко расписано. Вот это всё работало.

Теперь нам предлагается взять, и дать возможность проголосовать абсолютно любому человеку, который вот, иду, избирательный участок, хорошее настроение – хорошее, зайду – проголосую. И заметьте, как это будет сделано, это вообще нонсенс, то есть мы принимаем законодательный акт, закон, в котором ссылка относится: а вот Центральная избирательная комиссия как пропишет, так, дескать, и будет.

И вот если избирательная комиссия пропишет, что любой желающий может и в день, когда он проснется, в день выборов прийти на любом участке проголосовать, то, Бога ради, пожалуйста. Так и будет – пришел, проголосовал, там, сям, где угодно. Не говоря уже о том, что никто не знает, как вообще вы, извините, будете согласовывать всё это.

На избирательной комиссии, учтите, ГАС «Выборы» не существует. ГАС «Выборы» – это вообще такая система, куда даже член комиссии с правом решающего голоса зайти не имеет права. Только уполномоченные. И как это всё будет происходить, одному Богу известно.

Следующий момент, уважаемые коллеги.

Нам сейчас говорят – а давайте-ка мы, елки-палки, комиссии подробим.

Вот смотрите, я просто на примере Курской области, у меня данные есть, по Ростову не помню. Значит, там есть, члены комиссии, у нас следующие характеристики – от 0 до 999, от 999 до 2000, от 2000 до 3000. Вот комиссий от 2000 до 3000 у нас 10 процентов. Предположим, что такая же статистика, такая же статистика по всей стране. И если мы сейчас ровно пополам порежем, хотя необходимости в этом никакой нет, я еще раз говорю, на выборы ходит очень мало людей, давки на избирательных участках не наблюдается. Если мы их сейчас порежем, это автоматически означает, что мы увеличим на 20 процентов количество избирательных комиссий.

И в РФ, в нашей любимой России, примерно 100 тысяч комиссий, у нас уже их будет не 100 тысяч, а 120 тысяч.

Но как стыдливо умалчивает законопроект, и избирательная комиссия, не буду говорить как, нам это прокомментировала, дополнительных денег нет, пишут, что не потребуется. То есть, может быть, избирательные комиссии будут финансироваться за счет тех денег, которые отпущены, но это значит, извините, что они в 5 раз, на 20 процентов меньше будут получать, хотя работа у них тяжелая.

Поэтому, уважаемые коллеги, я вам еще раз говорю, что вот у нас с вами сегодня, да, 23-м пунктом стоит наш законопроект, ну имеется в виду ЛДПР, по поводу устранения необходимости вот всех этих там нюансов, которые мы уже, ну, возникают у людей сомнения. Мы его никак не можем рассмотреть, и сегодня наверняка не рассмотрим. И поэтому каждые выборы у нас происходит откровенный бардак, откровенный.

Вот недавно выборы прошли в Голландии, помните, да? Как проходят там выборы? Идет избирательная кампания, люди доказывают свою позицию, потом, значит, проходят экзитполы, потом победитель поздравляет тех, кто, вернее побежденный поздравляет того, кто победил, всё.

У нас наоборот.

У вас победители известны до того, как выборы состоялись, экзитполы проводятся для того, чтобы выяснить, все ли в добровольно-принудительном порядке пришли на участки, и в итоге после выборов постоянные скандалы.

ЛДПР не будет сейчас голосовать, мы воздержимся. Мы не хотим подставлять президента вот такими законопроектами. Такие подлавки ему не нужны. Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ. Подготовиться Пинскому. Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги!

В пояснительных записках автор отмечает, что предусмотренные законопроектом изменения носят юридико-технический характер, желая, по-видимому, подчеркнуть их малозначительность и провести их соответственно через Думу, что называется, тихо и незаметно. А между тем в законопроектах много новелл и принципиальных положений.

Следует отметить, что ни в пояснительной записке, ни в докладах мы не услышали чёткой формулировки целей предстоящих изменений в законодательстве. По нашему мнению, таких целей по крайней мере четыре.

Первая. Результаты предстоящей избирательной кампании всем примерно известны. Однако в этих выборах будущему президенту важно не просто выиграть, а заручиться поддержкой более половины граждан РФ. Для этого необходимо обеспечить явку на избирательные участки максимального количества населения.

Второе. Сделать избирательную кампанию скромной и малозаметной процедурой для СМИ, ибо сегодняшние высокие рейтинги будущего президента очевидны, а интересы СМИ к процедуре агитации и голосования проявляются лишь тогда, когда подаются материалы о нарушениях, что вновь избранному президенту ни к чему. В связи с этим законопроект призван сократить журналистский доступ к избирательным процедурам.

Третье. Расширить реальный контроль оппозиции за ходом голосования на избирательных участках. Это несколько прибавит голосов оппозиционным кандидатам, однако пополнит и доводы в пользу легитимности выборов.

Четвёртое. Устранить многочисленные противоречия, пробелы и неопределённости в действующем избирательном законодательстве и улучшить текст закона с точки зрения юридической техники. Законопроекты, решая эти задачи, конечно же, содействуют демократизации выборов, однако целый ряд предлагаемых норм существенно осложняют положение оппозиции в избирательном процессе и являются для нас неприемлемыми.

Говоря о законопроекте о выборах президента, мы не можем согласиться с целым рядом его положений и, прежде всего, с попыткой ограничить доступ журналистов к информации о ходе выборов.

Законопроект устанавливает суровые правила для них. На заседаниях избирательной комиссии вправе присутствовать представители средств массовой информации, работающие в редакциях средств массовой информации не менее чем 2 месяца до дня официального опубликования решения о назначении выборов. При этом в законе вводится ещё и аккредитация журналистов.

Несколько расширив возможности контроля за ходом выборов, законопроект сохраняет позицию ограниченного статуса наблюдателей. Так, в перечне лиц, которые не могут быть наблюдателями, остаются депутаты. Вводится неприемлемое правило о том, что производить фото- и видеосъемку наблюдатель вправе лишь с того места, которое определено председателем комиссии. Запрещается использование в агитационных мероприятиях изображений любых лиц, кроме самих кандидатов.

Такое ограничение никак не ущемляет интересы лиц, которые относятся к категории «руководители государства» и ущемляет агитационные возможности менее известных лиц.

Законопроект разрешает устанавливать и применять средства видеонаблюдения и трансляции изображений в помещениях для голосования, однако, по нашему мнению, в законе следовало бы установить правило об обязательном применении таких средств хотя бы в избирательных участках, образованных в городах.

Целесообразно установить также правило о том, что получение... что полученные изображения транслируются в сети Интернет, а соответствующие видеозаписи хранятся не менее года со дня официального опубликования результатов выборов.

Следовало бы привести исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых возможно голосование вне помещения для помещения для голосования.

Главное изменение Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» связано с положением о том, что региональный законодатель получает право устанавливать законом возможность включения в списки избирателей граждан по месту нахождения независимо от места регистрации.

Новация направлена на повышение явки избирателей, однако введение этого правила может иметь и негативные последствия в виде двойного учета избирателей и двойного голосования одного и того же лица, о чем здесь уже говорили ряд выступающих.

Законопроект предусматривает возможность досрочного уточнения перечня и границ избирательных участков и формирования участковых избирательных комиссий, тем самым под видом уточнений могут поощряться технологии постоянной перекройки избирательных участков.

В новой редакции закона, к сожалению, сохраняется действующее положение о том, что одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию, что ограничивает возможности оппозиции в перераспределении наблюдателей в день голосования.

Действующий закон закрепляет широкий перечень круга лиц, которые не могут быть наблюдателями. Предлагается исключить из этого перечня депутатов, а также членов комиссии с правом решающего голоса в тех случаях, когда соответствующие комиссии не участвуют в организации проведения выборов.

В законопроекте предусмотрено, что порядок и сроки подачи заявлений о включении в список избирателей устанавливается Центральной избирательной комиссией. Представляется необходимым такой порядок закрепить в федеральном законе.

Следовало бы закрепить в федеральном законе порядок ознакомления членов избирательных комиссий, наблюдателей, кандидатов со списками избирателей до дня голосования, в день голосования, а также в течение двух рабочих дней после дня голосования.

Поддерживая ужесточение ответственности по статье 5.22 КоАП за незаконную выдачу и получение избирательного бюллетеня, предлагаем передать право составления протоколов об этих административных правонарушениях от должностных лиц органов внутренних дел членам участковых и территориальных избирательных комиссий при действующем порядке составления протоколов. Эта норма фактически не применяется.

В законопроектах, к сожалению, нет никаких новелл, которые могли бы гарантировать проведение в России честных выборов. В сегодняшнем первом чтении фракция не намерена поддерживать представленные законопроекты.

Наша позиция во втором и третьем чтении будет зависеть от того, как будут учтены замечания, озвученные мною сегодня, а также изложенные в наших предстоящих поправках. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Пинский Виктор Витальевич.

Подготовиться Шеину.

Пинский В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Я проанализировал нарушения, которые у нас в основном происходят на выборах, и они касаются в основном институтов досрочного голосования и институтов, действующих по открепительному удостоверению, об этом как раз всегда говорят оппозиционные партии.

Предлагаемый нашему вниманию законопроект – это, я считаю, настоящая революция в избирательном законодательстве, прежде всего, потому что мы используем достижения самых современных технологий, которые существуют на данный момент, всё делается для удобства избирателя, процедура максимально упрощается на всех этапах, начиная с поиска места для голосования.

На сайте ЦИК планируется разместить не просто адреса участков и карты округов, планируется визуализация адреса, чтобы человек мог легко сориентироваться уже на местности.

ЦИК привлекает к этой работе Яндекс, у которого огромный опыт в реализации таких проектов. Самые передовые технологии планируется применять и для обработки данных избирателей, желающих проголосовать по фактическому месту нахождения. Это будет делаться и через «личный кабинет» на сайте ЦИКа.

Для тех избирателей, которые всё же не смогут уложиться в срок, чтобы уведомить избирком о своём желании проголосовать не по месту проживания, по прописке, будут созданы 500 универсальных участков в стране, где можно будет сделать это прямо в день голосования.

По прогнозам Центризбиркома, эти меры существенно увеличат явку на выборы, мы с вами даём возможность проголосовать тем, кого всегда исключали из этого процесса: людей, у которых внезапно поменялись планы, работников непрерывных производств, находящихся в отпуске либо на лечении.

В конце концов, члены УИКов, а это почти 1 миллион человек, сотрудники правоохранительных органов, полиции, прокуратуры, которые находятся на избирательных участках и обеспечивают нормальный ход голосования, получат простую и понятную возможность проголосовать на своём рабочем месте.

Хочу предупредить опасения тех, кто считает, что такое упрощение процедуры голосования даёт дополнительные возможности для злоупотреблений. Видеотрансляция происходящего на избирательном участке, присутствие наблюдателей исключает большинство из них, а цифровые технологии практически полностью исключают возможность фальсификаций, всё, что оцифровано, в отличие от бумажных документов, легко и быстро проверить прямо в ходе голосования.

Серьёзное ужесточение административной ответственности за нарушения, суммы штрафов планируется увеличить в 10 раз, мы уже думаем о введении уголовной ответственности за этот вид нарушений, я думаю, отобьют желание у недобросовестных избирателей заниматься фальсификацией.

Кроме того, есть и другая гарантия честности результатов. За последний месяц Председатель Центральной избирательной комиссии встретилась с представителями более чем 30 партий, и, как говорит Элла Александровна, в том числе самые «чёрные» оппоненты высказали все свои замечания, и все эти замечания были учтены.

Более того, изменения, которые могут обезопасить процедуру выборов от нарушений, можно продолжать вносить.

Мне кажется, нам с вами давно уже пора подумать также и об институте досрочного голосования.

Заседания рабочей группы по подготовке этих законопроектов проходят в открытом режиме, и Избирком настаивает на том, чтобы в этом принимали участие все партии. Можно говорить о том, что закон будет именно такой, каким его хотят видеть все партии. В итоге, реализовать своё избирательное право на выборах президента смогут все, кто это действительно захочет сделать.

Безусловно, высказанные в ходе сегодняшнего обсуждения замечания, вопросы, предложения – это всё предмет второго чтения. И более того, все документы и порядок, который сегодня вызвал дискуссию, подача заявлений, ЦИК нам обещал представить перед вторым чтением, у нас у всех будет возможность его обсудить, внести в него свои коррективы. Поэтому партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект будет поддерживать. Мы за то, чтобы выборы были честными, чтобы каждый человек мог воспользоваться и реализовать своё конституционное право избирать, поэтому мы данный проект закона будем поддерживать в первом чтении, и просим это сделать все фракции. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Подготовиться Рашкину Валерию Фёдоровичу. Да, от фракции. У нас все выступления идут от фракции 7 минут, поэтому они приоритетны.

Шеин О. В. Мы стоим на пороге президентской избирательной кампании, и, очевидно, что главное в этой избирательной кампании даже не процент явки и не процент результата, а доверие к ней, то есть её легитимность определяется степенью сс честности, и это есть некий фундамент для общественной стабильности в нашей стране на обозримое время. Соответственно и те механизмы, которые привлекаются в ходе избирательной кампании, должны соответствовать этой задаче.

Я напомню, что 6 лет назад в декабре 2011 года стилистика той, прежней избирательной кампании вызвала массовые протесты в стране. И индикатором была система КОИБов, то есть электронные модели подсчёта голосов. В среднем КОИБы показали разницу между ручным подсчётом электронных – 5 процентов, в Ставропольском крае, Челябинске и ЯНАО – 10 процентов, в Москве – 18, в Коми – 21, в Астрахани – 37. То есть можно было из 40 процентов результатов кандидата сделать либо 3, либо 77, что и вызвало тогда массовые протесты и в Москве и в Астрахани. Соответственно с той поры были извлечены некоторые уроки, которые мы видели, в том числе и на примере изменений в составе Центральной избирательной комиссии. Но ведь не случайно все страны мира, которые испытывали до этого проблему с честностью подсчёта голосов, прибегают к очень решительным мерам для определения этих результатов. В Латинской Америке это повсеместное введение модели КЭГов и те же самых КОИБов. И невзирая на серьёзные противоречия в Бразилии, в Венесуэле, никто не ставит под сомнение результаты голосований, потому что все прекрасно понимают, что механика всё посчитала корректно и честно. Хотя подчас результаты отличаются очень незначительно. В Киргизии и Абхазии ставят отпечатки пальцев с тем, чтобы человек не голосовал второй там или 32 раз.

Татьяна Николаевна Москалькова наш прежний коллега по фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», сегодня федеральный омбудсмен, совершенно справедливо предлагала рассмотреть возможность введения отметки в паспортах, чтобы опять же избежать возможности повторного голосования.

Что мы имеем в рамках данного проекта? Ну, на самом деле все эти разговоры про место нахождения, они очень далеки от всего того, что строилось в предыдущие 20 лет в стране. У нас есть либо место жительства, и оно определяется так называемой, как раньше говорили, постоянной пропиской теперь и постоянной регистрацией. И место пребывания временного, которое тоже определяется в гостинице, в больнице или в ходе командировки точно также, на частной квартире точно также неким официальным документом. Вместо этого нам говорят о месте нахождения. Ну, человек находится в одном месте, сейчас здесь, а через полчаса он находится в месте другом. Вот оно и есть, это самое место нахождения.

Далее. Нам говорят, что будет некий обмен информации между избирательными комиссиями. Вот самая вызывающая больше всего дискуссии статья это 274, где говорится о том, что избиратель может быть внесён без открепительного удостоверения в дополнительном списке. А избирательная комиссия потом вычисляет обмен информации подачи избирательного заявления, в том числе через ГАС «Выборы». Но участковые комиссии, о чем справедливо говорилось, не оборудованы возможностями передачи информации через Интернет. И, соответственно, ничто не мешает записаться одновременно сразу на многие избирательные участки. Нам говорят о том, что все это будет отрегулировано через инструкции Центральной избирательной комиссии. Ну, во-первых, это будет означать, что Государственная Дума, Совет Федерации свои полномочия, как и президент, отдают органу, который организует выборы. То есть сегодня эта процедура расписана у нас в федеральном законе. А теперь мы говорим: мы убираем процедуру, расписанную в федеральном законе, и отдаем это на усмотрение ЦИКу.

Мы прекрасно понимаем, что сегодня в ЦИКе одно руководство, завтра будет другое, и, соответственно, эти инструкции могут меняться. Точно так же мы все прекрасно понимаем, что тот закон, который предлагается к действию в марте следующего года, будет спроецирован точно таким же образом потом на региональные, на местные выборы.

Нам говорят, что ЦИК сможет все отрегулировать и отрегулировать доступность информации. Ведь что самое главное? Чтобы наблюдатель, чтобы член избирательной комиссии от оппозиции, да и просто член избирательной комиссии, тот же председатель, понимали, что пришедший к ним человек больше нигде голосовать не будет. Но возникает вопрос: а можно ли это сделать, не меняя закона? Нет, нельзя. Потому что и полномочия наблюдателя, и полномочия членов комиссии с правом совещательного, решающего голоса, они определяются не инструкциями Центральной избирательной комиссии. Центризбирком не вправе давать им полномочия. Он вправе описывать процедуру. А полномочия наблюдателям и членам комиссии вправе давать только законодатель и никто иной.

Поэтому если разрушается институт, может быть, не очень хорошо работающий, но открепительных удостоверений, и вместо него предлагается иная система без предоставления законом дополнительных прав наблюдателям и членам комиссии, это означает, что никакой ЦИК эти права дать просто не сумеет. У Центризбиркома нет на это элементарно прав. Да и не может быть.

Андрей Александрович говорил, что он бесконечно устал отвечать на один и тот же вопрос. Да потому что Андрей Александрович бесконечно не отвечал на тот же самый вопрос. Потому что та механика, которая предлагается, эта механика, исключающая возможность реального контроля.

И никакое усиление ответственности – административной либо уголовной, не даёт возможности увидеть само нарушение. Ответственность есть, а вот отфиксировать нарушения возможности не будет, потому что отфиксировать можно только одним путём – если наблюдатель, член комиссии будет иметь возможность зайти в ГАС «Выборы» и увидеть, голосовал конкретный человек уже, получил он такую возможность или нет. Очевидно, что таких прав никто предоставлять не собирается.

Всё то, что сегодня происходит, это действительно эксперимент, но надо понимать, на ком и на чём этот эксперимент проводится. Мы прекрасно все можем прогнозировать примерный результат этой избирательной кампании, если мы говорим по март 2018 года. А вот легитимность этой избирательной кампании с точки зрения доверия избирателя, это как раз вопрос честности и корректности правил. И то, что сегодня предлагает коллега Клишас, называя вещи своими именами, это эксперимент над избирательной кампанией Владимира Путина, эксперимент, который может реально подорвать доверие и легитимность к принципиально важным выборам в РФ.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в таких экспериментах не участвует, поэтому мы, как и коллеги из других оппозиционных фракций, за этот законопроект не голосуем. И мы считаем принципиально важным изменения ко второму чтению нормы 27.4.1, потому что в противном случае формируется модель реально неуправляемого хаоса с неким соревнованием на местах, который может повлечь за собой самые трудно предсказуемые последствия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Васильевич. Пожалуйста, Рашкин Валерий Федорович. Подготовиться Шерину.

Рашкин В. Ф. Уважаемые коллеги, в России уже ни для кого не секрет, что кризис избирательной системы, и это просматривается во всех средствах массовой информации. Главный вопрос любого закона, а мы уже рассматриваем семь выборов в Государственную Думу по шести разным законам. За последние только шесть лет девять законопроектов здесь мы рассматривали. Это усугубляет отношение к выборам вообще, отталкивает избирателя, и доверие к избирательной системе падает. Главный вопрос... Главный вопрос: несёт ли изменение этого закона возможность облегчения или затруднения для фальсификации народного волеизъявления?

Однозначно, вот по пунктам, если мы проходим, однозначно показывает то, что волеизъявление упрощает в сторону фальсификации этот закон. А это значит, ещё меньше будет доверие к выборной системе. А это значит, коллеги. Болотную давайте вспомним, перед выборами президента вся страна смотрела, что будет твориться. Народ вышел не за кусок хлеба и не за сто грамм, так сказать, конфет, а вышли из-за недоверия выборам, что бюллетенем нельзя, невозможно изменить, кадровая замена, начиная с президента или депутатов. Вышли и на Манеж, и на Площадь Революции, и на Болотную.

Этот закон вновь толкнёт людей на улицу, у них не будет возможности проголосовать. Особо это касается отмены открепительных удостоверений. Ну какое по Интернету, кто, на каком избирательном участке сможет проконтролировать. Энное количество раз будут голосовать, и никто: ни партии, ни движения, ни кандидаты не могут проконтролировать. Это исключено, просто исключено. А их, этих механизмов, просто нет, и мы об этом прекрасно знаем. Как никто, мы, депутаты, об этом знаем, которые прошли масса, значит...

Этот закон нарушает основополагающие принципы выборов вообще. Один человек – один голос. Не гарантирует, усугубляет. Па выборах в РФ голосуют только граждане России. Усугубляет этот закон, позволяет голосовать мигрантам и в неограниченном количестве раз.

Организация и подготовка выборов исключительно прерогатива избирательных комиссий. Не комиссия, а исполнительная власть через Интернет и call-центры неизвестные. Из одного call-центра, который создаст, так сказать, Клишас, один call-центр сделает выборы по РФ, любые, в том числе и президентские.

Категорически против данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Фёдорович.

Пожалуйста, Шерин Александр Николаевич.

Подготовиться Марченко.

Шерин А. Н. Уважаемые коллеги!

Уважаемый Андрей Александрович, вы в своём выступлении очень часто произносили фразу «повышение доверия избирателей к избирательному процессу», я бы к Вам как несомненно авторитетному законотворцу хотел бы обратиться со следующей просьбой, потому что если она от нас будет, эта инициатива внесена, естественно, не пройдет, может быть, она от вас пройдет. Вы просто внесите в выборное законодательство одну простую норму, чтобы все граждане РФ, которые проголосовались, которые проголосовали, были внесены в базу и могли ознакомиться со списками через 10 дней после выборов. И если человек там не увидит, увидит свою фамилию, а он на выборы не ходил, то прокуратура начинает разбираться, и таким образом мы ликвидируем какую-либо фальсификацию. Это первое.

Второе. Внесите, пожалуйста, норму, чтобы все избирательные участки были оборудованы КОИБами, и эти денежные средства, которые пойдут, естественно, как коллега Иванов говорил, на заработные платы членам дополнительных участковых избирательных комиссий, они бы могли бы окупиться, и мы бы приобрели на них КОИБы.

Внесите норму, что в течение 10 дней по требованию избирательной комиссии, либо члена избирательного процесса, кандидата, предоставлялась видеозапись с избирательного участка.

У вас всё написано очень размыто, очень мутно, отсылочно и между строк.

Вот мне неоднократно приходилось судиться с избирательной комиссией, когда нас отказывались регистрировать, так я приносил на судебное заседание газету, официальный печатный орган, который публиковал закон. А сейчас что должен буду с интернета распечатать инструкцию избирательной комиссии, и с ней пытаться доказать свои права?

Знаете, наше предвыборное законодательство, избирательное законодательство напоминает, когда ты выходишь на поединок с противником, а он накануне боя начинает подправлять правила и подсчет итогов боя.

Мы сегодня с вами не получим никакого объективного подсчета голосов, потому что конкретная политическая сила сама формирует избирательное законодательство по принципу, какие данные по соцопросу получает тот или иной нужный кандидат или нужная политическая партия.

Поэтому я считаю, что если мы посмотрим пример, извините, опять Рязань приведу в пример, вот выборы были в Государственную Думу, и есть два избирательных, вернее два округа одномандатных, так вот на территории одного одномандатного округа находится филиал десантного училища по адресу улица Военных автомобилистов, дом 12, а в другом одномандатном округе само десантное училище – площадь Маргелова, дом 1. Так курсантов, которые учатся совершенно на другом округе, почему-то строем отвели в соседний одномандатный округ, потому что объяснили, что они же приписаны к десантному училищу. А теперь представьте себе, вот эта норма – местонахождение. Проводите на территории рязанского гарнизона учения в период предвыборной кампании, и все военнослужащие, которые волею судьбы окажутся на территории данного субъекта, проголосуют за конкретного кандидата или конкретную партию.

Что тогда участвовать в этих выборах? Как здорово, замечательно – ПО месту нахождения, граждане РФ. Так вы заведомо нам ставите такие условия, чтобы мы участвовали в этих выборах, понимая, что всё бессмысленно и бесполезно? Мы так не хотим участвовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич.

Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.

Марченко Е. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Наша дискуссия, она крутится вокруг голосования по открепительным удостоверениям. Но я хочу сказать, что открепительные удостоверения, голосование по ним, это не панацея. Почему? Потому что открепительные удостоверения достаточно легко подделываются и, в общем-то, ни для кого не секрет, что такие факты были.

Теперь что касается этой схемы, которую предлагают авторы законопроекта по поводу составления списков. Что мне здесь нравится?

Первое. За три дня заканчивается составление списков. То есть у территориальных избирательных комиссий будет возможность провести сверку. То есть, если, например, один и тот же человек записывается в два УИКа, то есть время, так сказать, посмотреть, что он записался в два УИКа, в три УИКа, и соответственно, принять определённые меры.

Поэтому то, что насчёт информации, заносится в ГАС «Выборы», это тоже правильно, потому что закрытая система информационная, как бы правильно до этого коллеги говорили, что в ТИКе определён человек, у которого есть пароль, ключи, и вся информация стекается туда. К тому же если нет, так скажем, подвоза избирателей, то такого наплыва, как мы сейчас это обсуждаем, конечно, никакого не будет. То есть участковые избирательные комиссии в рабочем режиме спокойно могут передавать информацию в ТИКи, а те будут заносить в ГАС «Выборы». То есть я, например, в этой части законопроект поддерживаю.

С другой стороны, уважаемые коллеги, я, например, не согласен с Сергеем Владимировичем Ивановым, когда он выступает и говорит, что, значит, не было очередей никогда, что люди не уходили с участков, как сказать.

Например, на моей практике, значит, такие ситуации были. По крайней мере, я думаю, что в крупных городах вот депутаты, они, в общем-то, знают о таких случаях, когда идет большая явка избирателей, а у нас президентские выборы сейчас стоят перед нами, и я думаю, что явка будет очень большая, там, не знаю, процентов 70-80, и вы сами знаете, что в период... во время дня голосования есть периоды, когда идут люди. То есть, например, первый период с 10 до 12 часов, идет основной наплыв избирателей как бы. Следующий там где-то с 14 часов, значит, с 14 до 16 часов, и потом вечерники подходят-это с 18 до 20 часов.

И вот здесь, действительно, как сказать, мы должны хорошо об этом подумать, как, так сказать, нам организовать процедуру голосования, чтобы не было очередей, чтобы люди не разворачивались и не уходили, не проголосовав.

Вот, к примеру, у нас, значит, в свое время горизбиркомом была допущена ошибка, когда, значит, выдавали бюллетени для избирателей, как сказать, не по домам, как это обычно делалось, а, например, пофамильно, по алфавиту, что, в свою очередь, спровоцировало очереди на избирательных участках, как сказать, и часть людей, например, не смогли проголосовать.

Поэтому я данный законопроект поддерживаю, считаю, что он правильный и нужный, и призываю всех за него проголосовать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Евгеньевич. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич. Подготовиться Альшевских.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

За прошедшие полгода мне и многим коллегам в зале удалось побывать на некоторых выборах: первые-выборы президента Молдовы, второе-выборы парламентские в Армении. И там действительно, ну, практически исключены были именно законами о выборах малейшие даже подозрения в фальсификациях.

Каким образом? Да, в Молдове, значит, паспорт и вкладыш, вернее, в паспорт является вот самым действенным способом, ну, практически исключения получения повторно бюллетеня. На каждом участке получил бюллетень, тебе ставят отметку о выборах сегодняшнего дня. Больше ты не получишь бюллетень. Давайте тогда услышим сначала предложения нашего ЦИКа, что они предлагают для того, чтобы вот этих дискуссий не было.

В Ереване пошли ещё дальше. И там, и там электронная регистрация вот в системе ГАС местных, но в Ереване ещё отпечатки пальцев па каждом участке. Не самая богатая страна, коллеги. Почему у нас это нельзя предложить, нельзя использовать этот метод? Повторная попытка в Армении получить бюллетень -уголовная ответственность.

Я считаю, что, конечно, не штрафом надо пугать вот этих вот мошенников. Это не мошенники, это преступники, которые покушаются на захват власти, уважаемый коллега, и не 30-50 тысяч здесь должно быть наказание. Почему вы так легко относитесь к этим преступникам? Уголовная ответственность, приравненная к захвату власти. Вот тогда, может быть, они и подумают. А то, что, возможно, найдутся такие желающие устроить какие-то «карусели», сделать фарс из выборов. Представьте себе, вы сами им даёте такую возможность: а не ходи на свой привычный участок, где тебе захочется, вот там окажешься волей судьбы в другом конце города, там можно проголосовать. И представляете, а вдруг это будут десятки процентов таких вот вольных, гуляющих по городам и весям участников, и что после этого скажут наблюдатели, которые увидят, действительно, огромное количество? Не в виде исключения, вы делаете из исключения какую-то новую историю. Поэтому мы категорически против пока принимать без предложения вот действенного контроля, который практически исключает возможность получения повторно бюллетени.

Ну и известное выражение: нет такого преступления, на которое не пойдёт бизнес за 300 процентов. Поверьте, да, нам и сами вы, наверняка, слышали ведь: нет такого преступления, на которое не пойдут политтехнологи. А самое главное, вот эти вот провальные руководители отдельных городов и регионов, вот для кого вы делаете такую возможность. Да, народ, голосуя против них, против их результатов, таким образом, показывает свою реакцию, а они её захотят несколько украсить.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Ну данный законопроект преследует несколько целей. Первая – это возможность переноса даты выборов, здесь вопросов ни у кого не возникает.

Второй вопрос – это всё-таки попытка сделать более прозрачным и более честным подведение итогов. И здесь вот мы очень сильно и бурно обсуждали вопрос отмены открепительных удостоверений, заменить какими-то другими механизмами и так далее.

Меня, если честно, удивляет, когда... вот я провёл достаточно много избирательных кампаний и как одномандатник я всегда задавал вопрос на предмет того, о целесообразности голосования по открепительным удостоверениям, потому что это на самом деле механизм, на мой взгляд, мягко говоря, который может неправильно подвести итоги голосования и так далее.

Но меня удивляет, когда здесь в этом зале, я не буду... вот я могу сказать на примере Свердловской области, когда в день голосования был организован подвоз по открепительным удостоверениям в один из избирательных округов территориальных групп, поверьте мне, это не «ЕДИНАЯ РОССИЯ», это представители, в том числе парламентских партий, которые присутствуют здесь.

Это я просто к тому, что вот если мы делаем шаги для того, чтобы сделать выборы более прозрачные и результат более понятным, мы должны на самом деле искать механизмы для того, чтобы приложить максимум усилий.

И вот эта отмена открепительных удостоверений – это вот именно тот шаг для того, чтобы мы честно, открыто, откровенно говорили на предмет легитимности избирательного процесса и подведения итогов. Это первое.

Второе. Все те вопросы, которые мы здесь задавали, а как это будет? Ну здесь же, уважаемые коллеги, докладчик же чётко нам сказал, что в случае принятия концепции в первом чтении данного законопроекта, а в первом чтении мы принимаем концепцию, на все те поставленные вопросы нам дадут ответ ко второму чтению.

Я, если честно, ну, скажу откровенно, не хотел выступать, но меня возмущает, возмущает тот факт, когда говорят, что в первом чтении мы принимать не будем, а ко второму чтению мы внесём поправки.

Ну зачем нужны ваши поправки ко второму чтению, если вы не хотите даже поддержать концепцию? Ну это пусть остаётся на совести тех, кто это делает. Поэтому, я считаю, что данный законопроект важен, нужен и его надо принимать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Велик Дмитрий Анатольевич снял выступление, да? Потому что было первоначально. Снял, да?

По ведению Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, нажимал кнопку выступления, а почему-то не записали меня. Если позволите, может, кратко с места?

Председательствующий. Вы выходите тогда, если сбой произошёл системы, то тогда выходите, вы ещё выступайте.

Шеремет М. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, рассматривается важный законопроект. Полностью поддерживаю норму законопроекта, уточняющую порядок определения дня, на который назначаются выборы Президента РФ. И если воскресенье, на которое должны быть назначены выборы Президента РФ, совпадает с днём, предшествующим нерабочему праздничному дню, или это воскресенье приходится на неделю, включающую нерабочий праздничный день, либо это воскресенье в установленном порядке объявлено рабочим днём, выборы назначаются на следующее воскресенье. В 2018 году выпадает на 18 марта.

Уважаемые депутаты, 18 марта для жителей Республики Крым, для России, и для нас, депутатов от Крыма, знаковая дата. Совсем недавно мы отмечали трёхлетие воссоединения Крыма с Россией. 18 марта 2014 года мы определили судьбу нашего полуострова. 18 марта 2018 года наша республика впервые будет голосовать на выборах Президента РФ и определять будущий путь развития России вместе со всей страной.

Кроме того, нововведение законопроекта позволяет создать максимально комфортные благоприятные условия для участия избирателей в голосовании, исключить злоупотребления, тем самым повысить явку и доверие наших граждан к избирательному процессу.

Прошу депутатский корпус поддержать законопроект в первом чтении и голосовать за. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, полномочный представитель президента, есть ли желание высказаться? Нет. Правительства? Тоже нет.

Заключительное слово докладчику. Пожалуйста, Андрей Александрович Клишас.

Клишас А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые лидеры фракций парламентских, уважаемые депутаты! Я, наверное, начну со следующего.

Я абсолютно уверен в том, что действующая избирательная система, что действующее избирательное законодательство, которое сегодня в РФ, в котором мы с вами все живём, что это действующее избирательное законодательство, оно абсолютно обеспечивает и легитимность и представительный характер власти. В течение последних лет для того, чтобы избиратели и все участники избирательного процесса доверяли этой системе, сделано очень много. Но это не значит, что мы не должны обращать внимание на те, пусть иногда такие фантомные страхи, которые есть у части нашего общества. Это я говорю об открепительных удостоверениях.

Много раз уже обращал внимание на то, что открепительное удостоверение не самый лучший механизм, и неудобный, на мой взгляд, механизм. Но я лично не считаю его механизмом фальсификации, и никогда не считал, хотя сам живу в Москве, достаточно далеко от Норильска, где регистрируюсь, где голосую, прекрасно понимаю, что такое открепительное, и что такое поехать проголосовать. И ровно поэтому голосую все годы в Норильске. Даже если бы мы с вами решили оставить открепительное удостоверение в соответствии с решением Конституционного Суда, мы обязаны были бы работать над так называемыми субсидиарными дополнительными механизмами. И эти вопросы мы в этом зале скорее всего в любом случае обсуждали бы.

Я благодарен комитету профильному Государственной Думы, потому что в ходе обсуждения прозвучали действительно очень серьёзные вопросы. Мы уже по сути дела согласились с Павлом Владимировичем над тем, что необходимо более детально разработать критерии, связанные с разукрупнением избирательных участков. Мы согласились с тем, что необходимо ввести уголовную ответственность законопроект за те нарушения, которые обладают особой общественной опасностью. Сейчас в том пакете, который представлен на ваше рассмотрение, есть только административная ответственность. Я абсолютно согласен с тем, что любые нарушения, особенно те, которые ведут к искажению результатов, это достаточно серьезно и требуют обязательного наказания.

Но, уважаемые коллеги, я никоим образом не считаю, что сразу необходимо, как звучало здесь, в зале, подвергать уголовной ответственности, например, членов избирательной комиссии за те или иные ошибки, которые не привели к существенным последствиям негативным с точки зрения избирательного процесса.

Те замечания, которые касались самой процедуры голосования. Хочу сказать, что и на комитете, и сегодня в зале заседания Государственной Думы абсолютно верно говорили о том, что все будет определяться тем, насколько процедура будет понятна и прозрачна, насколько она будет доступна. В частности, доступна с точки зрения проработки с участием всех парламентских фракций. То, что сегодня это площадка ЦИКа, а в ЦИКе есть представители всех фракций, обеспечивают то, что эта работа будет вестись прозрачно и понятно, я надеюсь, для всех вас. ЦИК ведет эту работу. Действительно, принятие в первом чтении этого пакета позволит Центральной избирательной комиссии уже перейти к более детальной проработке всех тех замечаний и вопросов, которые прозвучали, и предоставить вам провести эти презентации, я уверен, что и профильный комитет Государственной Думы, и в Совете Федерации эта работа будет проведена.

Мы проконсультировались с органами государственной власти субъектов, более 40-а регионов уже поддержали этот законопроект. В Красноярском крае я сам выступал в Законодательном Собрании, тоже выслушал и замечания, и предложения. А там, кстати, все фракции поддержали этот закон, поскольку это обсуждалось также на стадии концепции. Задавали очень многие вопросы, те, которые и вы задаете совершенно справедливо.

Я думаю, что если закон будет сегодня поддержан в первом чтении, то мы совместно с вами поработаем над теми процедурами, которые должны повысить доверие граждан к нашему избирательному процессу.

Я всем благодарен за столь конструктивное обсуждение. И надеюсь на положительное решение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Александрович. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников. Крашенинников П. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Призываю всех проголосовать в первом чтении. И предлагаю поработать ко второму чтению всем вместе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Владимирович. Ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 14 сек.)

Проголосовало за

333 чел.

74,0%

Проголосовало против 11 чел.

2,4%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

Ставится на голосование 15-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

У нас был один докладчик и один содокладчик. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0%

Проголосовало против 3 чел 0,7%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

 

Ратификация международных договоров РФ

 

ЕСПЧ получает субсидиарную ответственность вспомогательной защиты и не может отменять решения национальных судов – ратификация Протокола 15 http://leo-mosk.livejournal.com/3890538.html

3. 123588-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола № 15, вносящего изменения в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод».

Документ внесен 14.03.17 президентом.

Представил замминистра юстиции Михаил Гальперин. 33 государства ратифицировали протокол из 46.

Член комитета по международным делам Ирина Евтушенко.

Протокол подписан от имени РФ в г. Страсбурге 19 сентября 2016 г. в соответствии с распоряжением Президента РФ от 11 июня 2016 г. № 166-рп.

В Конвенцию о защите прав человека и основных свобод Протоколом вносятся следующие изменения:

- преамбула дополняется указанием на субсидиарную роль Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по отношению к национальным правовым системам и наличие у государств-участников определенной свободы усмотрения при применении Конвенции на национальном уровне;

- исключается норма о прекращении полномочий судей ЕСПЧ по достижении ими 70-летнего возраста;

- исключается норма о праве государств-участников возражать против уступки палатой ЕСПЧ юрисдикции в пользу Большой палаты ЕСПЧ;

- срок подачи жалобы в ЕСПЧ сокращается с 6-ти до 4-х месяцев.

Ратификация 416 0 2 14:17

Стенограмма обсуждения

3-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Протокола № 15, вносящего изменения в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод».

Докладывает официальный представитель Президента РФ заместитель Министра юстиции РФ Михаил Львович Гальперин.

Гальперин М. Л., официальный представитель Президента РФ заместитель Министра юстиции РФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Президентом РФ внесен на ваше рассмотрение проект федерального закона «О ратификации Протокола № 15 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Протокол № 15 подготовлен с активным участием РФ, станет продолжением курса РФ на, с одной стороны, чёткого и неуклонного соблюдения своих обязательств, которые были приняты Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, с другой стороны, на защиту и обеспечение суверенитета РФ и обеспечения развития правовой системы РФ, основанной на её Конституции.

Протоколом № 15 впервые закрепляется субсидиарная роль Европейского суда по правам человека по отношению к государственным правовым системам и судебным системам. Субсидиарность является одним из принципиальных, одним из основных принципов, на которых построена европейская правовая система, система защиты прав человека.

Данный принцип означает несколько вещей. Во-первых, этот принцип означает, и он закрепляется соответствующим протоколом непосредственно в преамбуле к Европейской конвенции о правах человека, закрепляет, что защита прав человека лежит прежде всего на самих государствах, а не на Европейском суде по правам человека. Соответственно, государство в том числе свободно в выборе на основании своих правовых систем тех форм защиты прав человека, которые соответствуют национальным конституциям. Кроме того, принцип субсидиарности выражается в требовании соблюдения правил исчерпания национальных правовых форм защиты. Соответственно, это означает, что Европейский суд по правам человека не является четвёртой инстанцией по отношению к национальным судам государств-членов Совета Европы. Соответственно, жалоба в Европейский суд является вспомогательным, дополнительным средством для защиты прав, которые возможно нарушены государством и которые защищаются Европейской конвенцией.

Кроме того, юрисдикция Европейского суда строго ограничена и сводится лишь к надзору за выполнением государствами обязательств по Европейской конвенции о защите прав человека. И ЕСПЧ не может подменять государственные органы и подменять государственные суды в решении тех или иных вопросов в защите прав граждан этих государств. Также суд не может, Европейский суд по правам человека не может пересматривать и отменять решения соответствующих национальных судов.

Кроме того, введение принципа субсидиарности в основной текст Конвенции, как я сказал, усиливает возможности государства, и в том числе РФ, в защите своего суверенитета в отношениях с Европейским Судом по правам человека.

Также Протоколом № 15 сокращается срок подачи жалоб в Европейский Суд по правам человека с 6 месяцев до 4 месяцев, что должно снизить нагрузку на суд и ускорить вынесение им соответствующих качественных и продуманных решений о приемлемости или о неприемлемости соответствующей жалобы.

Кроме того, вносится поправка в пункт 3 статьи 35 Европейской конвенции, который упрощает основания для отклонения жалобы, поданной в суд. Так, предусмотрен критерий о том, что при сущей незначительности жалобы и отсутствии соответствующего значительного ущерба, даже если дело не... даже дело не было надлежащим образом рассмотрено национальными судебными инстанциями, всё равно соответствующим судом, Европейским Судом по правам человека соответствующая жалоба может быть признана и признается неприемлемой.

Соответствующий Протокол готовился, как я сказал, с активным участием органов государственной власти РФ. Он... Это, в общем-то, результат и один из важнейших этапов реформы Европейского Суда по правам человека, его эволюции во взаимоотношениях с национальными правовыми системами.

Уже 33 государства – члена Совета Европы ратифицировали Протокол, соответственно... из 46 стран – участников Совета Европы, соответственно, он находится на завершающей, такой решающей степени работы над ним, принятия, и должен после последней ратификации, в течение 3 месяцев после нее вступить в силу.

Просим поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом от Комитета по международным делам выступает Ирина Дмитриевна Евтушенко.

Евтушенко И. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день! Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального закона «О ратификации Протокола № 15, вносящего изменения в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод».

Михаил Львович очень подробно объяснил суть проекта, но основной целью Протокола № 15 является повышение эффективности деятельности Европейского Суда по правам человека

контрольного органа, созданного для обеспечения и соблюдения норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года её государствами-участниками.

Российская Федерация заинтересована в том, что работа по реформированию Европейского Суда по правам человека была ориентирована на деполитизацию суда. Неукоснительное соблюдение в деятельности суда принципа субсидиарности и строгое соблюдение судом критериев приемлемости жалоб, а также рамок своей юрисдикции, которая строго ограничена и сводится исключительно к надзору за выполнением государствами-участниками своих обязательств по Конвенции.

Российские граждане получили право обращаться в суд с 5 мая 1998 года, даты вступления в силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод для РФ, и обращаясь в суд, наши граждане реализуют право, гарантированное частью три статьи 46 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Это конституционное положение со всей определённостью указывает на субсидиарный, то есть дополнительный характер системы правовой защиты, действующей в рамках Конвенции. И подача жалобы в суд является вспомогательным дополнительным средством для защиты прав и свобод человека при их возможном нарушении в пределах национальных правовых систем.

Защиту прав человека должны обеспечивать, прежде всего, национальные власти государств-участников, учитывая при этом, что Европейский Суд по правам человека не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства и не имеет полномочий по отмене решений, вынесенных национальными судами.

По мнению Комитета по международным делам, вносимые Протоколом номер 15 изменения в полной мере отвечают интересам РФ, так как направлены на снижение загруженности суда, способствуют обеспечению большей последовательности, предсказуемости и стабильности его прецедентной практики и введения принципа субсидиарности в основной текст Конвенции. В качестве базового принципа позволит государствам-участникам Конвенции усилить возможности по защите своего государственного суверенитета в отношении с Европейским Судом.

Протокол номер 15 вступает в силу в первый день месяца по истечении трёхмесячного срока с датой, когда все участники Конвенции выразят своё согласие на обязательность для них Протокола номер 15.

Михаил Львович сказал, что из 47 государств-участников, 33 ратифицировали Протокол номер 15.

На законопроект ратификации Протокола номер 15 имеется положительный отзыв Комитета Совета Федерации по международным делам. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту нет. И принятие Федерального закона о ратификации Протокола номер 15 не потребует признания утратившими силу приостановления, изменения или принятия других актов федерального законодательства. А реализация Протокола номер 15 не повлечёт дополнительных бюджетных ассигнований из федерального бюджета.

В связи с этим, с вышеизложенным Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе ратифицировать Протокол номер 15, вносящий изменения в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Михаил Львович, скажите, пожалуйста, но понятно, что данный вопрос -о ратификации Протокола в интересах государства российского и полностью укладывается в логику принимаемых решений со стороны государства.

Всё-таки скажите: более трёх лет понадобилось для того, чтобы вы подписали данный документ. Всё-таки хотелось бы: в чём причина такого долгого рассмотрения, или всё-таки есть какие-то подводные камни, которые вам не дали более оперативно подписать данный протокол?

Гальперин М. Л. Сроки, они связаны со стандартными просто внешнеполитическими процедурами, здесь никаких подводных камней с точки зрения текста протокола нет, просто это, поскольку в каждом государстве, естественно, проходят все процедуры, соответствующие законопроекту, то есть, это связано с обычным процессом подготовки важных международных документов.

Председательствующий. Спасибо.

Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Михаил Львович, но мы знаем, что человеку свойственно ошибаться, судьи Европейского Суда ошибались несколько раз по-крупному. Вот англичан они принуждали обеспечить право голосования заключённым, у итальянцев требовали изъять распятия религиозные из школ, и вот в отношении России решения были, с которыми мы были не согласны, и постановление Конституционный Суд выносил. Но мы знаем, что это ведь не только ошибки, иногда решения политизированы, откровенно политизированы. Вот сейчас у нас один политический деятель занимается такой политической некрофилией, призывает несовершеннолетних ходить на митинги и обещает по 10 тысяч евро от Европейского Суда. Но мне кажется, что это вот вещи, когда Европейский Суд как раз использует в политике.

Вот правильно я понимаю, что этот протокол к Конвенции ООН, вот это право усмотрения на применение, он соглашается с нами, с нашим постановлением Конституционного Суда, что у нас есть право усмотрения на реализацию этих решений в случае противоречия нашему национальному законодательству.

Гальперин М. Л. Спасибо большое за вопрос. Действительно он, по сути дела, как раз обращается к истокам и к причинам принятия и разработки этого протокола. Нельзя сказать, что этот протокол, он как-то санкционирует или как-то подтверждает ту законодательную практику и соответственно тот механизм, который существует в РФ, но вместе с тем он закладывает важную идеологическую основу для его развития. Как было сказано, это вопрос принципа субсидиарности, и действительно, в том числе, тот Федеральный конституционный закон «О внесении изменения в закон «О Конституционном Суде», который был принят и вступил в силу, когда предусматривается соответствующий механизм оценки возможности исполнения решения ЕСПЧ с точки зрения Конституции РФ, он в том числе основан как раз на принципе субсидиарьности, который теперь не как-то теоретически, а непосредственно в преамбуле европейской конвенции будет закреплён.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Михаил Львович, всё-таки в чём заключается необходимость сокращения срока подачи жалобы с 6 до 4 месяцев?

И второе. Вот в настоящее время из 47-ми государств – участников конвенции Протокол номер 15 ратифицировали 33 государства. Есть ли вообще информация о перспективах его ратификации с оставшимися странами?

Спасибо.

Гальперин М. Л. Спасибо большое.

Но мы оцениваем как позитивную тенденцию с точки зрения ратификации. Вы видите, что уже большая часть государств, и Россия здесь уже с учётом опыта государств и соответственно которые... другие члены Совета Европы ратифицировали конвенцию, то есть здесь мы... Этот процесс, он идёт планомерно. И мы надеемся, что он будет доведён до конца. С точки зрения сокращения срока с 6 до 4 месяцев, это являлось, в том числе инициатива, она обсуждалась на встречах комитета министров Совета Европы, на нескольких конференциях, которые проводились, и на которых разрабатывались подходы, которые реализовались в соответствующем протоколе, вот в том числе связано с позицией самого Суда по правам человека с точки зрения сокращения количества жалоб, которые поступают в Европейский Суд по правам человека. И переложение всё-таки, как это и предусмотрено изначальным смыслом европейской конвенции о правах человека, которая была ратифицирована Российской Федерацией, ... национальные правовые системы, национальной судебной системы, защиты прав граждан этого государства. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, время 12 часов. Я вынужден объявить перерыв до 12 часов 30 минут. И информирую вас о том, что продолжение обсуждения этого вопроса будет после того, как мы обсудим вопросы номер 14 и 15. Перерыв до 12.30.

(Перерыв)

Уважаемые коллеги, возвращаемся к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. Мы с вами перешли уже к вопросам.

И вопрос... Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо.

У меня вопрос к Михаилу Львовичу.

То, что касается внесения изменений в 35-ю статью конвенции. Если ранее... Точнее, по действующей на сегодня редакции любое дело могло рассматриваться Европейским судом без исключения, то теперь вводится понятие «малозначительности». Каковы критерии этой малозначительности и кто её будет определять?

Гальперин М. Л. Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос.

Критерий малозначительности, он и так был там, но там был просто ещё второй критерий, что несмотря на даже отсутствие значительного ущерба, всё равно подлежит рассмотрению... признанию приемлемой жалоба, если лицо не получило надлежащую правовую защиту в государстве. Как раз вот этот вот второй критерий, он убирается. Он убирается для того, чтобы, как я сказал, снизить количество жалоб, и причём снизить количество жалоб, которые действительно Европейский Суд по правам человека, именно он в своей практике вырабатывает эти критерии, считает незначительными. И, соответственно, для того, чтобы он мог сконцентрироваться на тех жалобах, которые действительно существенно нарушают права граждан, соответственно, членов Совета Европы. То есть этот, отвечаю на ваш вопрос, критерий определяет Европейский Суд по правам человека в своей практике.

Председательствующий. Смолин снял свой вопрос.

Пожалуйста,, Маринин Сергей Владимирович, ЛДПР.

Маринин С. В. Михаил Львович, в статье 5 Протокола предлагается убрать условие, при котором в ЕСПЧ не могут отказать в приёме индивидуальной жалобы, если дело надлежащим образом было рассмотрено внутригосударственным судом. Как часто принимали на таком основании жалобы от российских граждан? И как это скажется на работе российских судов?

Гальперин М. Л. Действительно, этот механизм индивидуальных жалоб, он впоследующем уже появился в конструкции Европейского суда по правам человека. Таких жалоб достаточно много, в том числе и от граждан РФ, но можно зафиксировать их, что общее количество этих жалоб, оно неуклонно снижается.

Могу сообщить о статистике, что жалоб против РФ в 2011 году 12 тысяч 454, в 2012 году уже 10 тысяч 754 жалоб, в 2013 году – 12 тысяч 328, в 2014 году – 8 тысяч 913 и в 2015 году – 6 тысяч 3 жалобы, индивидуальной жалобы от РФ.

Мы видим критерии и, соответственно, тенденцию на снижение количества жалоб, в том числе даже с теми критериями, которые сейчас есть в Конвенции с точки зрения приемлемости.

И мы ожидаем всё-таки с учётом, в том числе, работы по совершенствованию правовой системы РФ, по развитию наших внутригосударственных механизмов защиты прав человека, что, соответственно, эти цифры также будут снижаться по индивидуальным жалобам. И здесь вряд ли сильно повлияют на эту тенденцию те изменения, которые предлагаются Протоколом № 15. То есть здесь, скорее, другие тенденции действуют.

Председательствующий. Пожалуйста, Морозов Антон Юрьевич.

Морозов А. Ю. Уважаемый Михаил Львович, Протоколом снимаются ограничения по возрасту для судей. Раньше было установлено – максимальный возраст 70 лет, теперь судьи могут бесконечно занимать эту должность. Хотелось бы понять, в чём логика подобного решения? Ведь, например, у нас федеральным законодательством установлен предельный возраст для государственных служащих. Я так понимаю, что и в Европе есть определённые требования к максимальному возрасту. Но, в конце концов, нужна ротация, не должны засиживаться люди на этих должностях. Объясните, пожалуйста.

Спасибо.

Гальперин М. Л. Абсолютно точно, что ротация действительно нужна, поэтому здесь Протоколом вводится как раз 65-летий срок для предельного нахождения в соответствующей должности. То есть как раз эти изменения, они направлены, как вы абсолютно правильно отметили, на ротацию состава Европейского Суда по правам человека.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие? Есть? Не видно. Нет. Тогда... Есть, да? Нет. Снял.

Значит, коллеги, есть ли желание выступить у полномочного представителя президента? Нет. Правительство? Нет.

Пожалуйста, заключительное слово, Михаил Львович.

Гальперин М. Л. Спасибо большое. Спасибо большое за обсуждение. И на самом деле те вопросы, которые сегодня были заданы, это как раз они касались как бы самой идеологии Протокола, я бы хотел подчеркнуть, что действительно этот Протокол, его ратификация, оно повлечет улучшение ситуации с точки зрения защиты суверенитета РФ и в дальнейшем направлено на восстановление баланса интересов европейского правопорядка, практики Европейского Суда по правам человека и конституционного правопорядка РФ.

Поэтому ратификация этого Протокола безусловно находится в интересах РФ.

Просим поддержать. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Михаил Львович. Пожалуйста, заключительное слово содокладчика. Евтушенко Ирина Дмитриевна. Микрофон включите Евтушенко Ирине Дмитриевне. Евтушенко И. Д. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Международный комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе ратифицировать Протокол № 15, поддержать. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование вопрос 3 нашей повестки о проекте федерального закона «О ратификации Протокола № 15, вносящего изменения в Конвенцию о защите прав человека и основных свободах». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Закон принят.

 

4. 1167404-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о сроках предъявления исполнительных документов).

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 07.12.16 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П.

Предлагается внести изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодекс административного судопроизводства РФ и АПК РФ, согласно которым в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривается, что:

- в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, взысканную сумму, если имело место частичное исполнение, а также период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство;

- поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, взысканную сумму, если имело место частичное исполнение, а также период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении;

- лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме, при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов, по заявлению взыскателя, а также по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения и возвращают взыскателю поступивший от него исполнительный документ с соответствующей отметкой, а судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой.

Второе чтение 407 0 0 14:20

Стенограмма

Коллеги, переходим к 4-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Зарифа Закировича Байгускарова. Второе чтение, коллеги.

Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Представленный законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении. К проекту поступило четыре поправки, все они комитетом рекомендованы к принятию. Поправками предлагается распространить действие положений проекта, ограничивающих срок предъявления исполнительного листа к взысканию на те случаи, когда исполнительные листы предъявляются взыскателями самостоятельно в банки либо по месту работы должника. Предусмотрено в таких случаях: банки и работодатели должны поставить отметку о сроке нахождения исполнительного листа у них на исполнении, а самое главное, основание отзыва взыскателем исполнительного листа с исполнения.

Принятие указанных поправок позволит защитить права должника и оградить его от злоупотреблением взыскателем своих полномочий, а также приведёт к тому, что все исполнительные документы, которые предъявляются Федеральной службой судебных приставов в банки и работодателям, они будут иметь одинаковую силу и, конечно, будет одинаковая процедура исполнения.

Отдельные поправки носят юридико-технический характер. Прошёл юридическую и лингвистическую экспертизы. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует проголосовать за таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет. Есть ли желающие...

А, извините, ставится на голосование таблица поправок. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 351 чел.

Не голосовало 99 чел 22,0%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

5. 1177587-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (о совершенствовании правового регулирования деятельности государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах защиты и территориях).

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 14.12.16 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пожарной безопасности».

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается:

1) В ФЗ «О пожарной безопасности»:

- наделить полномочиями по осуществлению федерального государственного пожарного надзора ФОИВы, осуществляющие деятельность на объектах обороны, войск национальной гвардии, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации;

- отнести к органам государственного пожарного надзора территориальные и объектовые подразделения федеральной противопожарной службы;

- предусмотреть проверки соблюдения требований пожарной безопасности территорий (земельных участков) при проведении мероприятий по контролю;

- предусмотреть, что при строительстве или реконструкции объектов федеральных ядерных организаций федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, установленном законодательством РФ;

- осуществлять проверки, применяя риск-ориентированный подход;

- разграничить полномочия МЧС России и Ростехнадзора;

2) В КоАП РФ:

- предусмотреть для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юр. лица (ПБОЮЛ), административную ответственность за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, – в виде штрафа в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток; установить для юр. лиц за совершение указанного правонарушения альтернативную санкцию – административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (сейчас предусмотрен только штраф);

- увеличить для граждан размер штрафов за нарушение требований пожарной безопасности, установив их в пределах от 2 тыс. до 3 тыс. руб. (действует – от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб.), а также дополнить перечень субъектов указанного административного правонарушения лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установив для них наказание в виде штрафа в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб.;

- за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима:

снизить для юр. лиц размер штрафа, установив его в пределах от 200 тыс. до 400 тыс. руб. (действует – от 400 тыс. до 500 тыс. руб.);

дополнить перечень субъектов указанного административного правонарушения лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установив для них наказание в виде штрафа в размере от 30 тыс. до 40 тыс. руб.;

- исключить административную ответственность за нарушение следующих требований пожарной безопасности: требований к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий и сооружений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения; требований к эвакуационным путям и выходам, а также к системам автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации; требований об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям;

- установить административную ответственность в отношении эксперта в области оценки пожарного риска за нарушение порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности при проведении независимой оценки пожарного риска либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (при этом эксперт в области оценки пожарного риска несет административную ответственность как должностное лицо).

Второе чтение 407 0 0 14:22

Стенограмма

Пункт 5. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс РФ об административных правонарушениях».

Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении 14 декабря 2016 года.

При подготовке ко второму чтению поступила 41 поправка, 40 из них комитет рекомендует принять, 1 поправку отклонить.

Прошу утвердить таблицы поправок, и комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 18 сек.)

Проголосовало за

355 чел.

78,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

356 чел.

Не голосовало

94 чел.

20,9%

Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4%

Проголосовало против

О чел.

0,0%

Воздержалось

О чел.

0,0%

Голосовало

407 чел.

Не голосовало

43 чел.

9,6%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

6. 52747-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в РФ» (в части возможности предоставления сведений, содержащихся в государственном реестре аккредитованных филиалов представительств иностранных юридических лиц, в электронном виде бесплатно).

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 22.02.17.

Представил член комитета по финансовому рынку Михаил Гулевский.

Законопроектом предлагается установить, что предоставление сведений из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юр. лиц в виде выписки или справки в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью оператора информационной системы – уполномоченного ФОИВа, осуществляется бесплатно в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего запроса уполномоченным ФОИВом.

Второе чтение 406 1 0 14:24

Стенограмма

6-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в РФ».

Доклад члена Комитета по финансовому рынку Михаила Владимировича Гулевского, пожалуйста.

Гулевский М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона № 52747-7 «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в РФ»

(в части возможности предоставления сведений, содержащихся в государственном реестре аккредитованных филиалов представительств иностранных юридических лиц, в электронном виде бесплатно).

Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 22 февраля 2017 года. Законопроект направлен на уточнение порядка предоставления сведений, содержащихся в государственном реестре аккредитованных филиалов представительств иностранных юридических лиц.

К законопроекту поступила одна поправка, которая рекомендована комитетом к принятию. Поправка носит юридико-технический характер. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.

Уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок номер 1, которая состоит из одной поправки и законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы по поправке? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

349 чел.

Не голосовало

101 чел.

22,4%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 24 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

7. 1155546-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 30 и 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части установления срока оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Документ внесен правительством, принят в первом чтении 30.11.16 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представил председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Законопроектом предлагается установить предельный срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы либо оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта – не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товаров, работ или услуг, а если государственный (муниципальный) контракт заключен с субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями – не более 15 рабочих дней.

Правительство РФ наделяется правом, в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, устанавливать иной срок оплаты.

Второе чтение 419 0 0 14:27

Стенограмма

Пункт 7. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 30 и 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сергей Александрович Жигарев, пожалуйста.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ко второму чтению к законопроекту поступило восемь поправок, из которых две комитетом рекомендуются к принятию, шесть к отклонению.

Поправками, которые рекомендуются комитетом к принятию, предлагается обязать заказчика включать в контракты с субъектами малого предпринимательства обязательные условия об оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в течение не более, чем 15 рабочих дней с даты подписания документа о приёмке.

Кроме того, поправками предлагается предоставить Правительству РФ возможность устанавливать иной срок оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и отдельных этапов исполнения контрактов, заключённых в целях обеспечения обороноспособности и безопасности страны.

Прошу перейти к рассмотрению таблиц поправок.

Председательствующий. Есть ли вопросы к таблице поправок номер 1? Ставится на голосование таблица поправок номер 1. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 08 сек.)

Проголосовало за

373 чел.

82,9%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

373 чел.

Не голосовало

77 чел.

17,1%

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Включите режим голосования по таблице поправок номер 2. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось О чел 0,0%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято

Принят во втором чтении.

 

8. 1017773-6 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 80.1 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» (об оказании услуг по посадке и высадке инвалидов в/из пассажирских поездов).

Документ внесен Депутаты ГД М.Б.Терентьев, Р.А.Баталова, А.П.Петров, Н.И.Борцов, А.В.Жарков, М.В.Сураев, В.В.Иванов, А.Б.Клыканов, Л.А.Огуль (ЕР); В.В.Белоусов (СР); Депутаты ГД VI созыва А.В.Ломакин-Румянцев, В.С.Вшивцев, С.А.Поддубный, О.Л.Михеев, О.В.Хоронжук, принят в первом чтении 16.11.16.

Представил член комитета по транспорту и строительству Владимир Афонский.

Законопроектом устанавливается обязанность перевозчика и владельца инфраструктуры ж/д транспорта обеспечивать посадку пассажиров из числа инвалидов в вагон и высадки из него без взимания дополнительной платы при помощи работников перевозчика и владельца инфраструктуры и вспомогательных средств

Услуга по обеспечению посадки пассажиров из числа инвалидов в вагон и высадки из него предоставляется работниками перевозчика. При посадке пассажиров из числа инвалидов с низкой платформы в вагон, не оборудованный подъемным механизмом, при отсутствии подъемной платформы на вокзале работники перевозчика организуют посадку пассажира в вагон, работники владельца инфраструктуры оказывают содействие. Высадка пассажиров из числа инвалидов осуществляется в том же порядке.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 381 0 0 14:28

Стенограмма

8-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 801 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ». Доклад члена комитета по транспорту Владимира Игорьевича Афонского. Пожалуйста.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 16 ноября 2016 года. За это время у субъектов законодательной инициативы поступили четыре поправки. Комитет рекомендует все поправки к принятию. Прошу вас, коллеги, поддержать.

И также поддержать принятие законопроекта во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите

режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 32 сек.)

Проголосовало за

381 чел.

84,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

381 чел.

Не голосовало

69 чел.

15,3%

Результат: принято Принят во втором чтении.

 

Законопроекты, принятые в первом чтении

 

9. 25391-3 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменения и дополнения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» (об освобождении от налогообложения доходов тренеров, полученных за призовые места на спортивных соревнованиях).

Документ внесен Депутат ГД Н.Ф.Герасименко (ЕР); Депутат ГД III созыва В.В.Кузин, принят в первом чтении 15.03.01.

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предлагается к доходам, не подлежащим налогообложению отнести суммы премий, полученных спортсменами и их тренерами на Олимпийских играх, чемпионатах и кубках мира и Европы, чемпионатах, первенствах и кубках РФ.

Отклонение во втором чтении 373 0 1 14:32

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов, принятых в первом чтении, предлагаемых к отклонению.

Пункт 9. Проект федерального закона «О внесении изменения и дополнения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ». Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Ильдара Зинуровича Бикбаева, пожалуйста.

Бикбаев И. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Рассматриваемый законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 15 марта 2001 года. Проектом федерального закона предполагалось внести изменения в статью 217 Налогового кодекса РФ, предусматривающей освобождение от сумм премий, полученных спортсменами и их тренерами на Олимпийских играх, Чемпионатах кубков мира и Европы, Чемпионатах России и Кубков РФ.

Впоследствии был принят Федеральный закон от 30 июня 2004 года номер 62 «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ», распространивший освобождение от налогов на доходы физических лиц па призы в денежной и натуральных формах, полученные спортсменами за призовые места на Паралимпийских, Сурдлимпийских играх и Всемирных шахматных олимпиадах.

Также Федеральным законом от 3 июля 2016 года номер 247 «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ» от налогообложения на доходы физических лиц были освобождены единовременные выплаты, дополнительные поощрения в денежной и натуральной формах, полученные от некоммерческих организаций, уставной целью которых является организация и финансовая поддержка проектов и программ в области спорта, высших достижений по перечню таких организаций, утверждённого Правительством РФ, спортсменами за каждое призовое место и тренерами и иными специалистами в области физической культуры и спорта, принявшими непосредственное участие в подготовке и участии спортсменов, занявших призовые места на Олимпийских и Паралимпийских и Сурдлимпийских игр.

Помимо этого федеральным законом от 30 ноября 2016 года номер 401 «О внесении изменений в части первой и второй Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» от налогообложения были освобождены физические лица, доходы в денежных и натуральных формах, полученные от официальных организаторов на основании решения органов государственной власти и органов местного самоуправления за счёт средств соответствующих бюджетов на тех спортсменов, включённых в программу отбора и подготовки к XV Паралимпийским летним играм 2016 года в городе Рио-де-Жанейро (Бразилия).

Таким образом из всего вышеперечисленного на основании этого предлагаемые нормы на сегодняшний день утратили свою актуальность. На основании изложенного комитет предлагает отклонить Федеральный закон номер 25391-3 «О внесении изменения и дополнения в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ».

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет. Представители президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Кто за то, чтобы отклонить данный проект? Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9%

Результат: принято Отклоняется.

 

10. 56001-4 Госдума без обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О внесении изменений и дополнений в статьи 146, 251 и 265 части второй Налогового кодекса РФ» (о налогообложении физкультурно-спортивных организаций и детско-юношеских спортивных школ).

Документ внесен Депутат ГД И.И.Гильмутдинов, П.В.Крашенинников (ЕР) Депутаты ГД IV созыва Н.В.Бурыкина, Р.Г.Гостев, С.А.Керимов, Е.В.Кондакова, В.В.Кузин, А.В.Митрофанов и др., принят в первом чтении 21.12.05.

Представил член комитета по бюджету и налогам Ильдар Бикбаев.

Законопроектом предлагается не признавать объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость денежные средства (компенсационные выплаты), получаемые физкультурно-спортивными организациями в связи с переходом спортсменов из одной физкультурно-спортивной организации в другую.

Предусматривается отнести к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль, средства, полученные детско-юношескими спортивными школами от сторонних организаций как целевые поступления для обеспечения физического воспитания детей и подростков, улучшения здоровья подрастающего поколения, а также для подготовки спортсменов высокой квалификации для сборных команд РФ. При этом расходы налогоплательщика в виде целевых отчислений детско-юношеским спортивным школам предлагается отнести к внереализационным расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль. Такие расходы предлагается в течение отчетного (налогового) периода включать в состав внереализационных расходов в размере, не превышающем 10% расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период.

Отклонение во втором чтении 363 0 0 14:36

Стенограмма

10-й пункт аналогичный. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статьи 146, 251 и 265 части второй Налогового кодекса РФ». Ильдар Зинурович Бикбаев, пожалуйста.

Бикбаев И. 3. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассмотрев проект федерального закона номер 56001-4

«О внесении изменений и дополнений в статьи 146, 251 и 265 части второй Налогового кодекса РФ» Комитет по бюджету и налогам отмечает следующее. Указанный законопроект предусматривает следующие изменения: не признавать объектом налогообложения, НДС, компенсационные выплаты, получаемые физкультурно-спортивными организациями в связи с переходом спортсменов из одной организации в другую. Данная мера не предоставляется целесообразной, поскольку экономическая природа платежей за переход спортсмена из одной организации в другую близка к получению выручки за реализацию товаров и услуг.

Кроме того, как следует из статьи 10 федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329 «О физической культуре и спорте в РФ», подобные организации могут быть, в том числе, коммерческими организациями и создаваться в различных организационно-правовых формах.

С учетом изложенного налогообложение в данном случае должно осуществляться в общеустановленном порядке.

Предусмотренное законопроектом отнесение к доходам не учитываемых при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль средств, полученных детскими и юношескими спортивными школами от сторонних организаций, не поддерживается в связи со следующим. Детские и юношеские спортивные школы, реализующие на основании лицензии дополнительные общеобразовательные программы в области физической культуры и спорта, признаются образовательными организациями, осуществляющими деятельность в области физической культуры и спорта. Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, безвозмездно полученного негосударственными образовательными учреждениями, имеющих лицензии на право ведения образовательной деятельности.

Таким образом, предполагаемые законопроектом льготы уже предоставлены Налоговым кодексом.

Организациям, осуществляющим выплаты детским и юношеским спортивным школам, законопроектом предлагается предоставить право относить соответствующие суммы на расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Между тем, статья 265 Налогового кодекса определяет внереализационные расходы как обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством или реализаций.

Под обоснованными расходами понимаются экономически-оправданные затраты, оценка которых выражается в денежной форме. Поскольку отчисления в детско-юношеские спортивные школы не являются экономически оправданными затратами для налогоплательщика, осуществляющего такие отчисления, включение этих отчислений в перечень внереализованных расходов не представляется целесообразным.

Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона 56001-4 «О внесении изменений и дополнений в статьи 146, 251 и 265 части второй Налогового кодекса РФ».

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Представители президента, правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Кто за то, чтобы отклонить данный проект.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 26 сек.)

Проголосовало за

363 чел.

80,7%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

363 чел.

Не голосовало

87 чел.

19,3%

Результат: принято Отклоняется законопроект. Спасибо. Присаживайтесь.

 

11. 96700118-2 Госдума обсуждения отклонила во втором чтении законопроект «О гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении».

Документ внесен Депутаты ГД II созыва В.В.Тетельмин, В.М.Костюткин, В.А.Леончев, П.Г.Бунич, С.С.Сулакшин, принят в первом чтении 09.09.98.

Представил зампред комитета по финансовому рынку Юрий Олейников.

Законопроект направлен на обеспечение возмещения материального вреда, причиненного юридическим и физическим лицам и вызванного радиационным воздействием, а также на формирование компенсационного механизма, позволяющего создать систему финансового обеспечения безопасного функционирования ядерных объектов.

Отклонение во втором чтении 333 17 0 14:39

Стенограмма обсуждения

Пункт 11-й. Проект федерального закона «О гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда и её финансовом обеспечении».

Доклад заместителя председателя Комитета по финансовому рынку Юрия 11авловича Олейникова.

Пожалуйста.

Олейников Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект, который предлагается к вашему рассмотрению, имеет такую многовековую историю. Он был предложен группой депутатов ещё в 1996 году, в 1998-м он прошёл первое чтение. С той поры над ним велась определённая работа, предлагались поправки, замечания, новые тексты, но происходили одновременно и иные замечания, которые вносили изменения в законы РФ, и, самое главное, что был вновь ратифицирован Венский договор об ответственности за ядерные... нанесённый ущерб ядерный, поэтому на сегодня, по нашему мнению, этот закон утратил актуальность.

И комитет в рассмотрении своём принял решение предложить вам принять именно такое решение и отклонить законопроект в сегодняшнем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Лященко Алексей Вадимович, пожалуйста.

Лященко А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Сфера данного законопроекта регулируется Федеральным законом № 170 «Об использовании атомной энергии» и Федеральным законом № 7 «Об охране окружающей среды». Предлагаемые законопроектом новеллы учтены в действующем законодательстве и являются излишними. В случае необходимости дополнительного регулирования или реформирования данной области необходимо вносить изменения уже в действующие законы.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за отклонение данного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства?

Ставится на голосование проект федерального закона. Кто за то, чтобы отклонить его? Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0%

Проголосовало против 17 чел 3,8%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

 

Перерыв (15.00 – 16.00)

Продолжение рассмотрения блока «Ратификация международных договоров РФ»

 

Налогообложение НДС товаров для Байконура – ратификация http://leo-mosk.livejournal.com/3892116.html

74. 109547-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23 декабря 1995 года».

Документ внесен 25.02.17 президентом.

Представил замминистра финансов Илья Трунин.

Зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников.

Алексей Чепа. Байконур это шесть тыс человек, из которых 40% имеют российское гражданство.

Протокол подписан в г. Москве 12 апреля 2016 г.

Базовое Соглашение не устанавливает порядок взимания налогов, в частности косвенных налогов, в силу чего на территории г. Байконур в настоящее время применяются положения как российского, так и казахстанского налогового законодательства. В целях урегулирования вопросов налогообложения косвенными налогами на территории г. Байконур Протокол устанавливает особый порядок их взимания.

Предусматривается применение ставки НДС в размере 0% и освобождение от акцизов при вывозе товаров с территории г. Байконур, признаваемой в целях налогообложения косвенными налогами территорией РФ, на иную территорию Республики Казахстан и взимание этих налогов при ввозе товаров на территорию г. Байконур с иной территории Республики Казахстан по ставкам государства-импортера, а также устанавливается порядок определения места реализации работ (услуг) при выполнении работ (оказании услуг) по договорам между лицами, зарегистрированными в налоговом органе г. Байконур, и лицами, зарегистрированными на иной территории Республики Казахстан.

Ввоз товаров на территорию г. Байконур с иной территории Республики Казахстан облагается косвенными налогами по ставкам, установленным НК РФ, взимаемыми налоговым органом г. Байконур, за исключением товаров, которые в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах не подлежат налогообложению при ввозе на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Ратификация 425 0 0 16:16

Стенограмма обсуждения

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работу.

Просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (16 час. 00 мин. 12 сек.)

Присутствует 433 чел 96,2%

Отсутствует 17 чел 3,8%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 17 чел 3,8%

Результат: кворум есть В зале присутствует 433 депутата, отсутствует 17. Кворум есть. Коллеги, начинаем рассмотрение вопросов, которые у нас стоят на фиксированное время. Это 74, 75 и 76-й вопрос.

Начинаем рассмотрение 74-го вопроса из блока «Ратификация международных договоров РФ».

О проекте федерального закона «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23 декабря 1995 года».

Доклад официального представителя Президента РФ заместителя Министра финансов РФ Ильи Вячеславовича Трунина.

Пожалуйста, Илья Вячеславович.

Трунин И. В., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра финансов РФ. Спасибо.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Сегодня 12 апреля в День космонавтики я представляю внесённый 11резидентом РФ проект закона о ратификации Соглашения с Республикой Казахстан о статусе города Байконур.

Это очень важное Соглашение. По сути оно в налоговом смысле, не в территориальном, но в налоговом, приближает территорию города Байконур, территорию комплекса «Байконур» к юрисдикции РФ.

О чём идёт речь?

Дело в том, что сегодня город Байконур по межгосударственному Соглашению функционирует на основании законодательства РФ, в том числе и налогового законодательства РФ, там взимаются российские налоги, действует Налоговый кодекс РФ, эти налоги полностью и в полном объеме формируют бюджет города Байконур, однако, территория, на которой расположен комплекс, является территорией Республики Казахстан, и в силу этого возникают проблемы, связанные с двойным налогообложением косвенными налогами во взаимоотношениях между субъектами хозяйствования города Байконур и прочими субъектами, которые зарегистрированы в Республике Казахстан.

В частности, например, при поставке электроэнергии, газа из Казахстана на территорию города Байконур по действующим правилам взимается казахстанский НДС, но поскольку в городе Байконур действует российское налоговое законодательство, этот НДС российские налогоплательщики не могут принять к вычету при исчислении внутреннего налога, и таким образом возникает двойное налогообложение косвенными налогами.

То же самое происходит по сути и с акцизами, мы вынуждены платить казахстанские акцизы в случае поставок подакцизных товаров, и с услугами, поскольку опять же не установлены правила территориальности.

Договором, который был подписан в прошлом году, по сути во взаимоотношениях налоговых между городом Байконур и Республикой Казахстан устанавливается тот же режим, как и согласно соглашениям о порядке взимания косвенных налогов между странами Евразийского экономического союза, то есть при поставках казахстанских товаров на Байконур они очищаются от казахстанского НДС, и с них взимается, если у нас нет льготы освобождения, российский налог. И то же самое действует при, ну это случается редко, при поставках и экспорте товаров из Казахстана в, из Байконура в Казахстан.

Аналогичный механизм применения косвенных налогов предусмотрен и по выполняемым работам или услугам. В частности, при выполнении работ или оказании услуг на территории комплекса «Байконур», если это предусмотрено Соглашением, взимается российский НДС.

Считаем, что Соглашение послужит дальнейшему развитию и в том числе комплекса «Байконур», устранит двойное налогообложение. Казахстанская сторона недавно, в конце прошлого года ратифицировала это Соглашение.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад. Леонид Иванович Калашников.

Калашников Л. И., председатель Комитета ГЦ по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Илья Вячеславович достаточно подробно рассказал, чем вызвано подписание этого протокола, этого соглашения. Оно вызвано в основном разным взиманием НДС и не более и не менее. Знаменательно действительно, что 12-го мы его поставили, и комитет осознанно на это пошел. Мы специально Совет Думы об этом просили. И соблюли все ратификационные процедуры необходимые, которые нужно было.

Исходя из этого, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутый протокол. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть. Включите запись. Покажите список.

Шерин Александр Николаевич.

Шерин А. Н. У меня вопрос к представителю правительства. Вот скажите, сколько лет такие неудобства испытывают жители Байконура, граждане РФ, и почему именно до такого промежутка времени это затянулось? И хорошо, что сегодня этот вопрос урегулирован, но сколько этот уже процесс длился, скажите, пожалуйста? Спасибо.

Председательствующий. Александр Николаевич, возможно, вы ошиблись. Этот закон представляет официальный представитель президента Илья Вячеславович Трунин. Или вы адресуете представителю правительства, соответственно Александру Юрьевичу? Поясните, пожалуйста.

Шерин А. Н. Извините за оговорку, представителю президента.

Председательствующий. Представителю президента. Пожалуйста, официальному представителю президента по данному законопроекту Илье Вячеславовичу Трунину.

Трунин И. В. Спасибо большое за вопрос. Эта ситуация действительно продолжалась достаточно продолжительное время, с того момента, как мы перешли во взаимоотношениях со странами, которые сейчас формируют Таможенный союз, во взаимной торговле на принцип взимания налогов по стране назначения, это начало 2000 годов, вот возникала такая ситуация, когда казахстанские налоги не принимались к вычету в России.

Это с точки зрения бюджета не оказывало большого влияния, потому что мы как Российская Федерация федеральный бюджет по своим обязательствам полностью финансируем, все разрывы, которые возникают.

Но вот в целях установления нейтральности налогообложения мы провели переговоры, они тоже длились не один год, поскольку вопрос достаточно сложный, и вышли на подписание того Протокола, который я сегодня представляю, в начале 2016 года. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Илья Вячеславович!

Мы поняли идею, скажем, которая заложена в данном соглашении.

Хотелось бы узнать, как вот применение новой системы налогового обложения, которую вы применяете, отразится на бюджете города Байконур? Потому что одним из косвенных налогов и составляющих важных для бюджета является НДС, как ни странно. НДС зачисляется в бюджет этого города.

То есть каков бюджет сейчас этого города? И что мы получим в результате?

Председательствующий. Пожалуйста.

Трунин И. В. Сергей Михайлович, спасибо за вопрос.

Как ни странно, несмотря на то, что мы устанавливаем вроде бы некоторые налоговые освобождения, поскольку экспорт товаров из города Байконур па территорию Республики Казахстан практически отсутствует, то есть нулевая ставка с нашей стороны применяться практически не будет. То есть потерь бюджет города Байконур, куда зачисляются все налоги, не понесет.

Но в то же время мы получим возможность взимать свой НДС и, соответственно, принимать его к вычету при исчислении своих налогов при импорте таких товаров, которые я назвал, – это электроэнергия в основной части и газ в некоторой степени.

И таким образом, поскольку сейчас казахстанский НДС полностью относится на расходы при исчислении налога на прибыль, а будет приниматься к вычету при исчислении российского НДС, то получится определенная такая балансировка: с одной стороны, мы получим возможность взимать свой налог на добавленную стоимость и впоследствии его вычитать, с другой стороны, увеличатся, ну, либо при прежнем уровне цен и тарифов доходы от налога на прибыль, либо они останутся неизменными, если на аналогичную величину снизятся цены.

Поэтому для бюджета в целом этот договор нейтрален. Более того, он может послужить снижению используемых цен и тарифов на территории комплекса «Байконур». Спасибо.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить? Есть. Включите запись.

Покажите список.

Чепа Алексей Васильевич.

Подготовиться Катасонову.

Чепа А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, ратифицируемый Протокол к соглашению о статусе города Байконур призван устранить проблему двойного налогообложения, связанную с реализацией товаров и услуг. Фактически Протокол вводит в отношении Байконура тот же самый принцип взимания косвенных налогов, который действует на территории Евразийского экономического союза.

Суть Протокола заключается в том, что товары в случае их ввоза и вывоза С территории Байконур на территорию Казахстана облагаются НДС по нулевой ставке.

Напомню, что Байконур это не только космодром, но и город, население которого насчитывает 76 тысяч человек, из которых около 40 процентов имеют российское гражданство.

Символично, что рассматриваемый Протокол был подписан 12 апреля 2016 года в День космонавтики и ровно через год Государственная Дума его ратифицирует.

Коллеги, я от имени фракции в Государственной Думе «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» призываю вас поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Подготовиться Мищерякову Юрию Николаевичу.

Катасонов С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Фракция ЛДПР поддержит данное соглашение о ратификации. И мы считаем, что, конечно, это решение давно было созревшим и надо его было решать, потому что есть евразийское законодательство и совершенно непонятно, почему вот, скажем так, тот анклав наш российский, который находился на территории Казахстана, имел другую структуру налогообложения в отличие от всех других, поэтому здесь всё в этом плане складывается нормально.

Единственный вопрос и вот момент, на который я хотел обратить внимание представителя президента в лице замминистра финансов – Ильи Вячеславовича Трунина, я думаю, что будут определённые всё-таки потери для бюджета.

При сегодня 2-х миллиардном бюджете города Байконур, НДС составляет там порядка 360 миллионов рублей. Поэтому если мы посмотрим на структуру предприятий, то 48 процентов – это Роскосмос, унитарные предприятия – это порядка 30 процентов, ИП – 2 процента.

Поэтому говорить о том, что вот введение данного налогообложения как-то активизирует какое-то бизнес-сообщество, я думаю, что не надо вот на это нам как бы рассчитывать и упирать, я считаю, что основанием для вот принятия данной нормы должно быть чётко и ясно. Со стороны вот Министерства финансов сегодня заявлено, что законы должны быть едины на всей территории РФ и ЕврАзЭС, точка.

И никаких других обоснований, что там произойдёт, что улучшится, не нужно. Мы поддержим, тем более что действительно для нас это город стратегический.

Председательствующий. Пожалуйста, Мищеряков Юрий Николаевич. Мищеряков Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, извиняюсь за свой голос, немножко подвёл.

Необходимость ратификации данного Протокола в первую очередь продиктована тем, что он содержит иные правила, чем предусмотрены законодательством РФ «О налогах и сборах» (в части, касающейся применения отдельных положений Налогового кодекса РФ вне пределов территории и юрисдикции РФ).

Ратификация Протокола позволит урегулировать вопросы применения нашего налогового законодательства на территории города Байконур, в том числе за счёт установления особого порядка взимания косвенных налогов.

Вступление в силу Протокола имеет и политическую составляющую, поскольку подтвердит стремление к дальнейшему укреплению российско-казахстанского сотрудничества по обеспечению функционирования комплекса «Байконур», исходя из принципов взаимного уважения интересов двух государств.

Кроме того, ратификация протокола усилит позиции российских сторон на переговорах с Казахстаном при продлении договора аренды комплекса «Байконур». Текст соответствует Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ, федеральным и конституционным законам. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рекомендует Государственной Думе принять соответствующий закон. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет.

Заключительное слово докладчику. Пожалуйста, Илья Вячеславович.

Трунин И. В. Я ещё раз хотел бы попросить поддержать ратификацию указанного Протокола, о котором шла речь. Единственное, вот Сергей Михайлович оговорился, наверное, я хочу напомнить, что (и Протокол этот не предусматривает), что территория города Байконур – это всё-таки территория Республики Казахстан, а не РФ, чтобы не было разночтений и мы лишь распространяем свою юрисдикцию на эту территорию, и именно из-за этого возникли проблемы, решаемые указанным протоколом. Ещё раз прошу поддержать его, и ратификацию этого протокола. Спасибо.

Председательствующий. Заключительное слово содокладчика, Леонида Ивановича Калашникова. Нет.

Ставится на голосование вопрос 74 нашей повестки. Просьба включить режим голосования. Включите режим голосования.

Включите режим голосования. Я сказал. Включите режим голосования. Вот, заработал.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6%

Результат: принято Закон принят, поздравляю, и единогласно.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

Правительство получает право на запрет товаров из ЕврАзЭС ввезенных по ставкам, отличным от единого таможенного тарифа – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3892416.html

75. 114141-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ» (о запрете оборота отдельных категорий товаров).

Документ внесен 02.03.17 правительством.

Представил замминистра финансов Илья Трунин. Казахстан до четырех тыс по сниженным ставкам.

Член комитета по бюджету и налогам Сергей Чижов.

Законопроектом предлагается:

- наделить Правительство РФ правом вводить запрет на оборот в РФ отдельных категорий товаров, в т.ч. в отношении товаров, при ввозе которых на территорию государств-членов Евразийского экономического союза уплачены таможенные пошлины по ставкам, отличным от установленных единым таможенным тарифом Союза;

- закрепить полномочия Правительства РФ – в случае принятия решения о введении такого запрета – по определению порядка его применения, включая распоряжение обнаруженными в обороте товарами, а также федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных по контролю и надзору за соблюдением запрета оборота товаров и по распоряжению обнаруженными в обороте товарами.

428 0 0 17:43

Стенограмма обсуждения

75-й вопрос нашей повестки, также на фиксированное время. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ». Рассмотрение в первом чтении.

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра финансов РФ Ильи Вячеславовича Трунина. Пожалуйста.

Трунин И. В. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Законопроект, который я на этот раз представляю, внесён Правительством РФ. Для правительства и для функционирования единого экономического пространства этот закон очень важен и направлен на предоставление возможности Правительству РФ водить запрет на обороты отдельных категорий товаров в РФ. Закон вносит изменения в закон, в действующий закон «О таможенном регулировании» и направлен на законодательное обеспечение возможности введения запрета на оборот в России товаров, ввоз которых на единую таможенную территорию ЕврАзЭС и выпуск в свободное обращение соответственно в других странах ЕврАзЭС осуществляется по таможенным правилам, отличным от правил, которые установлены законодательством союза, отличным от единых правил таможенного законодательства ЕврАзЭС. Причём таможенными правилами, под таможенными правилами, имеется в виду, как тарифное, так и нетарифное ограничение.

К сожалению, действующее законодательство таможенное, действующее право союза, которое в ЕврАзЭС устанавливает таможенные правила, всё ещё различается от страны к стране. И в связи с этим при ситуации, когда товары, оформленные по более льготным тарифам, по каким-то другим правилам, которые являются неприемлемыми для другого государства, их проникновение и участие в хозяйственном обороте на территории этого другого государства, в частности, в России наносят экономический ущерб.

Под оборотом законопроектом предлагается признавать перевозку по территории РФ товаров, их хранения, перегрузку, перевалку, упаковку, использование для собственных нужд организациями и индивидуальными предпринимателями, а также приобретение этих товаров для личных целей. Однако, как я уже сказал, законопроектом, представляемым сегодня, непосредственно запрет на оборот товаров не вводится. Предлагается Правительству РФ предоставить определённые полномочия в этой части. А именно непосредственно вводить запрет на оборот этих товаров. Это первое.

Второе. Определять содержание этого запрета. То есть из всего того, что я перечислил чуть ранее, из всех этих элементов, можно, если закон будет одобрен, выбирать, определённый именно на них устанавливать запрет. Определять порядок распоряжения запрещёнными в обороте товаров, которые подлежат изъятию.

И также определять полномочия федеральных органов исполнительной власти, которые, собственно говоря, будут контролировать осуществление, соблюдение запрета на этот оборот.

И последнее, что определяет законопроект, что предлагает определить законопроект, что также чрезвычайно важно, это фиксированный перечень категорий товаров, в отношении которых правительству предлагается предоставить право определять запрет на оборот.

Первая категория и самая главная – это те товары, при ввозе которых на единую таможенную территорию ЕврАзЭС были уплачены или применяются таможенные пошлины, отличающиеся от ставок, установленных единым таможенным тарифом.

Мы знаем, что это не секрет, это оговорено в межгосударственных соглашениях, что некоторые государства при вступлении в ВТО установили для себя определенные исключения из ЕТТ, из единого таможенного тарифа.

Например, в соответствии с графиком имплементации обязательств в Республике Казахстан сейчас порядка по 2300-м позициям, товарным позициям ставки таможенной пошлины отличаются от ставок ЕТТ, естественно, в меньшую сторону. И в них достаточно большое количество товаров, которые чувствительны для РФ. В конце имплеменчационного периода Казахстана количество таких товаров увеличится более чем до четырех тысяч позиций. И это была межгосударственная договоренность. Республика Казахстан приняла на себя определенные ограничения по недопущению вывоза таких товаров за пределы своей территории. Президенты государств договорились о введении механизмов прослеживаемости и, соответственно, дополнение всех этих межгосударственных механизмов возможностью запрета на оборот этих товаров в России является логичным завершением вот таких различий в ставках таможенного тарифа.

И прочие категории – это те категории товаров, в отношении которых правила отличаются. Это в тех случаях, когда приняты обязательства о запрете на вывоз определенных товаров за территорию государств ЕврАзЭС, те товары, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию ЕврАзЭС применяется иной порядок регулирования таможенных платежей, определенного упрощения, специальный режим и уполномоченные различные операторы.

Также предполагается разрешить вводить запрет в тех случаях, когда различаются меры нетарифного регулирования в России и других государств ЕврАзЭС.

И последняя категория, предлагаемая законопроектом, это те категории товаров, которые определяются указами президента. Но, собственно, мы все знаем, что такой... в этой части уже запрет на оборот установлен.

Таким образом, полномочия по администрированию в случае принятия законопроекта, запрета, соблюдения запрета на оборот, предлагается предоставить таможенным органам, поскольку речь идёт о товарах, ввозимых на таможенную территорию ЕврАзЭС. И мы полагаем, что в условиях активно развивающихся функций постконтроля – контроля после выпуска Федеральной таможенной службой, эти полномочия будут эффективно исполняться.

Таким образом полагаем, что рассматриваемый сегодня законопроект чрезвычайно важен с учётом развития отношений и развития таможенного права ЕврАзЭС, важен для обеспечения экономических интересов РФ и просим его поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад Сергея Викторовича Чижова.

Сергей Викторович, пожалуйста.

Чижов С. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Докладчик Илья Вячеславович достаточно подробно изложил суть изменений, вносимых в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ», я лишь коротко коснусь содержания и позицию комитета изложу, Комитета по бюджету и налогам.

Итак, о сути. Законопроект направлен на предупреждение оборота на территории РФ товаров, которые не прошли полное таможенное оформление в государствах – членах Евразийского экономического союза или товары, которые запрещены к ввозу на территории РФ, в том числе в рамках Указа президента о применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ. Речь идёт в этом указе о, так называемых, антисанкциях.

По мнению комитета в целом предлагаемые законопроектом изменения будут способствовать защите экономических интересов РФ и, в частности, отечественных производителей.

Законопроект не противоречит праву Евразийского экономического союза, не потребует дополнительного финансирования из федерального бюджета.

И на основании всех изложенных фактов Комитет по бюджету и налогам просит Государственную Думу принять законопроект в первом чтении. Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович. Пожалуйста, вопросы? Есть. Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна. Боева И. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Огромное спасибо, Вячеслав Викторович. Илья Вячеславович, у меня вопрос к вам.

Как это остановит товары, которые идут через Белоруссию? Вот, допустим, Литва поставляет молоко в Брест, перерабатывают и отправляют всё полностью нам. Или берут какую-то молочную продукцию, перефасовьтвают, и всё идёт в Россию.

Спасибо.

Трунин И. В. Наталья Дмитриевна, я, если позволите, буду из той ложи, где я начинал своё сегодняшнее выступление, отвечать на вопросы.

Хотел бы сказать, что вы в своём вопросе затронули проблему так называемых контрсанкционных товаров. Этот механизм уже применяется. Соответственно, если органы в РФ, уполномоченные на осуществление соответствующих действий, выявляют, что, несмотря на документы, которые сопровождают товар, товаросопроводительные документы, страна происхождения не соответствует по результатам экспертиз, что уже сейчас эти товары подлежат изъятию и уничтожению. Это происходит на основании соответствующих указов президента и выпущенных в соответствии с этими указами постановлений правительства.

Сегодняшний законопроект, который я представляю, он предлагает расширить сферу деятельности вот на те товары, в отношении которых не установлены никакие Российской Федерацией контрсанкции, но существуют различия в таможенных правилах. Это более, кстати, широкие категории товаров, чем санкционные. И по мере расширения их, в частности, в наших соседях, которые присоединились к ВТО и используют соответствующее исключение, перечень таких товаров, в общем, будет пополняться. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Алыиевских Андрей Геннадьевич.

Алыиевских А. Г. Спасибо.

Илья Вячеславович, скажите, пожалуйста, а вот 113-я статья пункт 6, там иные товары, которые определяются указами президента, это я так понимаю в рамках реализации 281-го федерального закона, и то, что вы ... в проекте федерального закона в случае обнаружения данных товаров Правительство РФ по своему распоряжению будет определять, как они будут использоваться. Вот мы можем увидеть хотя бы проект или хотя бы понимание Правительства РФ в случае обнаружения такой категории товаров, куда они будут и где они будут использованы?

Трунин И. В. Да, Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Естественно, в случае одобрения законопроекта в первом чтении мы будем готовы предоставить информацию по этому вопросу, сейчас скажу лишь, что мы предполагаем, что порядок распоряжения этими товарами, если правительство введет такой запрет, потому что принятие закона вовсе не означает, что правительство воспользуется своими полномочиями, он будет аналогичен тому порядку, который сейчас установлен в отношении товаров, незаконно находящихся в обороте в РФ, в соответствии с так называемыми контрсанкционными мерами.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич.

Емельянов М. В. Уважаемый Илья Вячеславович, скажите, а какими, санкциями каких правовых норм будет обеспечен механизм действия этого закона? Какими санкциями?

Трунин П. В. Спасибо большое за вопрос.

Как раз только что, ответив на предыдущий вопрос, я сказал, что мы предполагаем, что в случае такого запрета, в случае введения подобного запрета, товары будут подлежать изъятию и уничтожению. Соответственно, это специальных санкций законодательства не содержит.

Насколько я знаю, некоторые федеральные органы исполнительной власти выходили с предложениями дополнить КоАП определенными статьями, направленными на санкции за использование в обороте санкционных товаров, у этих инициатив есть своя история, наверное, будет своя судьба.

Здесь в данном законопроекте главное, что мы предлагаем, это определить категории товаров, в отношении которых правительство наделяется полномочиями, и при использовании правительством таких полномочий установить порядок, аналогичный контрраспоряжениям, с изъятыми контрсанкционными товарами.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. Илья Вячеславович, когда мы принимаем этот закон, всё понятно, какие нормы, какие правила вступают и какие будут требования. До принятия данного закона с учётом тех мер, которые не принимались, какой урон нанесён РФ по антисанкционному ввозу, продовольственной группы в первую очередь?

Трунин И. В. Виктор Петрович, опять же, ещё раз повторю, данный законопроект не направлен на какое-то расширение запретов и ограничений в отношении контрсанкционных товаров, они исчерпывающе установлены указом президента и постановлением правительства.

В отношении же тех товаров, на которые в других странах Евразийского экономического союза действует изъятие из единого таможенного тарифа, сейчас Федеральная таможенная служба достаточно успешно противодействует их проникновению на территорию РФ. В частности, по соглашению с Республикой Казахстан, если такие товары оформляются, то, во-первых, действует запрет на их вывоз с территории Республики Казахстан, во-вторых, с каждой вывозимой партией должны следовать соответствующие товару сопроводительные документы. И уже было несколько случаев, когда на территории РФ так называемые «мобильные группы», которые совместные подразделения Федеральной таможенной службы и органов внутренних дел, выявляли партии товаров, которые были оформлены по ставкам ВТО, то есть не должны были покинуть территории Республики Казахстан. Но дальше, поскольку порядок не определен, поскольку нет полномочий что либо дальше делать с такими товарами, они подлежат лишь возврату обратно на территорию Республики Казахстан, хотя таких обязательств у нас, собственно говоря, нет. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Илья Вячеславович, у меня такой вопрос. Ну, понятно, что мы поддерживаем стремление правительства защитить свою таможенную территорию от несанкционированного ввоза продукции. И если вам нужны такие дополнительные полномочия, мы готовы их поддержать.

Но вместе с тем вопрос следующий. А сейчас по действующему таможенному законодательству один и тот же вид товара можно ввести по нескольким кодам внешнеэкономической деятельности, товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Причём по ним меры таможенной защиты разные.

Ну, например, по каким-то действуют антидемпинговые пошлины, а по каким-то нет, и просто-напросто импортер ввозит товары под другим кодом, обходя заградительные пошлины. Здесь и бюджет теряет, и российский рынок теряет.

Как вы видите, как представитель правительства, вы будете применять какие-то меры? То есть те полномочия, которые у вас уже имеются сейчас, как вы их будете использовать? Спасибо.

Трунин И. В. Уважаемый Валерий Карлович, спасибо за вопрос.

Да, действительно, есть разные способы, ну, в данном случае это не контрабанда, но нарушение законодательства. Помимо занижения таможенной стоимости и таким образом ухода от необходимого объема платежей есть и неверное... применение неверного кода товарной номенклатуры, то есть вместо кода, которым должен классифицироваться товар, и с которым применяются более высокие пошлины, ввозится товар и декларируется другой код с более низкими пошлинами.

Федеральная таможенная служба с этим борется. Там есть два аспекта этой проблемы. Первый общий, такой, методологический – особенности таможенного контроля. Второй более связан с различными правонарушениями внутри непосредственно таможенных органов.

Как вы знаете, и по этому, и по другому направлению идет работа. Более того, в связи с развитием электронного декларирования, созданием центров электронного декларирования и той задачей, которую мы, как Министерство финансов, поставили перед Федеральной таможенной службой, развязать места непосредственно таможенного контроля и принятия решения по выпуску товара для внутреннего потребления, которое должно быть построено на единой системе управления рисками, независящей от региона действия таможни, региона действия таможенного поста. Мы думаем, что эта проблема в той части, в какой она существует, будет решаться. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Илья Вячеславович, ну, насколько мы понимаем из действующего соглашения таможенного, те товары, которые не прошли полную таможенную оценку, они вообще запрещены на территории обращения, ну, в частности, нашей страны. Те товары, которые попадают под запрет президента, мы тоже понимаем, о чем это идет речь.

Значит, исходя из вот этой развилки, мы понимаем, что появляются возможности у участников вот нашего Таможенного союза иметь отличные ставки, льготы определенные по этим территориям в других странах и, соответственно, скажем так, неполную очистку. Я вот так предполагаю, и основная идея в этом.

Как правительство планирует действовать в этом случае? Оно что будет, скажем так, останавливать движение этих товаров или оно будет проводить доочистку таможенную, и тем самым пополняя бюджет. Если второе, то каковы оценки дополнительных доходов таможенной службы?

Трунин И. В. Сергей Михайлович, я бы здесь не использовал термин «неполной очистки», потому что в соответствии с законодательством и правом Союза для той территории, на которой товары выпускаются, например, территория сопредельных государств Казахстана, Киргизстана и так далее очистка полная, потому что в соответствии с правом Таможенного Евразийского экономического союза они имеют возможность для себя применять иные правила и тарифные, и нетарифные. Проблема возникает в том случае, когда товар попадает на территорию других государств. Мы здесь рассматриваем случай РФ.

Что касается способов? Да, конечно, мы предлагаем, мы будем выходить с инициативой о наделении Федеральной таможенной службы дополнительными полномочиями, которые есть в других странах. Пока эта инициатива не доведена до внесённого законопроекта, но мы будем это предлагать, в части контроля за коммерческим транспортом, за грузовыми транспортными средствами.

Второе и это тоже было в договорённости президентов, мы сейчас ведём переговоры в Таможенном союзе о внедрении так называемого механизма прослеживаемости, прослеживаемости товаров, то есть сопровождении каждого товара или товарной партии, ввезённой на территорию ЕврАзЭС из третьих стран, определённого рода документами и сведениями, которые дублируются в электронных системах и на основании которых можно получить информацию о том, по каким правилам было произведено таможенное оформление той или иной товарной партии. То есть это по сути своей система близкая к маркировке, но только не физическая маркировка, а документальная. Это что касается инструментария.

Что касается доплаты до того уровня таможенных платежей, который установлен для РФ, едиными таможенными правилами для РФ. Этот вопрос обсуждался, и было принято решение на уровне межправсовета и ЕврАзЭС, что такого рода доплату допускать не следует. Следует задерживать товар, изымать его и дальше распоряжаться в соответствии с законодательством той страны, которое установлено для товаров, изъятых из оборота. Спасибо.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить, коллеги, по данному вопросу? Есть.

Включите запись на выступления.

Коллеги, нам (для стенограммы) необходимо рассмотреть до конца завершения работы 75-й и 76-й, 12-й дорассмотреть. И было бы правильно рассмотреть по максимуму, по 118-й статье Регламента, по упрощённой процедуре, но в рамках Регламента, то есть до 18.00, в 18 завершаем.

Пожалуйста, покажите список.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться Бикбаеву Ильдару Зинуровичу.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, ну, как я уже сказал, когда задавал вопрос, что наша фракция в целом поддерживает стремление правительства защитить нашу таможенную территорию от ввоза запрещённых товаров.

Вместе с тем, вопрос, который я задал, в общем-то, я сейчас поясню, о чём идёт речь. Речь не идёт о нарушениях или, например, о контрабанде, речь идёт о вполне законном ввозе товаров на таможенную территорию под разными кодами товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Приведу простой пример. Шина на колесо, её можно ввозить как шину -это отдельный код, шина в сборе – это второй код, совсем другой уже и там таможенные пошлины разные будут: в одном случае 30 процентов, в другом случае – 5.

Дальше. Шина в сборе для промсборки – это третий код товарной номенклатуры, и как составная часть элементов подвески, тоже можно ввезти как шину в сборе, ну так вот её можно классифицировать. Это четвёртый код.

И везде разные меры таможенной защиты. Как таможня будет применять? На её усмотрение. Понятно, да? То есть вы фактически законодательно даёте таможне право, скажем так, обирать бюджет РФ.

Собственно говоря, когда у нас межфракционная группа работала и подвела итоги по 2014 году, а сколько же мы не добираем в бюджет? 40 миллиардов долларов по 2014 году.

Ну так на минуточку, по сегодняшнему курсу посчитайте, да, можно покрыть дефицит бюджета РФ федерального бюджета. Вот на это хотел обратить внимание.

Конечно же, мы, если вам необходимы дополнительные какие-то полномочия, мы готовы вам их дать, но обращаем ваше внимание на те полномочия, которые у вас уже имеются, и которыми вы, к сожалению, пока плохо распоряжаетесь. Вот хотелось бы, чтобы вы, вот я вам пример один привел, а я думаю, что, если вы сейчас переработаете товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности, вы таких примеров сами найдёте несколько десятков.

И поэтому ещё раз хочу сказать, что вот эти 40 миллиардов долларов абсолютно законно уходят мимо бюджета РФ, 40 миллиардов долларов каждый год! И речь идёт, ещё раз говорю, не о контрабанде, не о нарушениях закона, а лазейках в законе, которые, мы считаем, нужно устранять. Поэтому не в законе даже, а это ваши полномочия, так ведь, это полномочия Минфина, полномочия правительства. Пожалуйста, применяйте, наполняйте бюджет, чтобы следующий раз, когда мы будем принимать решение об утверждении бюджета, правительство нам не говорило, что у нас нет денег на индексацию, у нас денег нет на детей, погибших защитников Отечества, и на много ещё, что другое. Спасибо большое.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо. Бикбаев Ильдар Зинурович.

Бикбаев И. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Обсуждаемый законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в РФ» предполагает сделать таможенную процедуру более современной эффективной, заручиться обеспечительными мерами в интересах государства.

В случае принятия решения о введении запрета оборота определённых товаров Правительством РФ устанавливается порядок его применения, порядок распоряжения обнаруженного в обороте товарами, а также определяются полномочия федеральных органов исполнительной власти на осуществление контроля и надзора за соблюдением запрета распоряжения товарами в случае их обнаружения в обороте на территории РФ.

Другими словами, правительство должно будет определить, что делать с этой продукцией, которая уже завезена в Россию.

Это может касаться и товаров, в отношении которых в России применяются особые экономические меры. Рассматриваемые изменения позволят и далее совершенствовать регулирование экономических процессов в РФ, в данном случае путём обеспечения единых на всей территории условий оборота товаров и их применения, и не потребуют, надо отметить, дополнительных расходов из федерального бюджета.

Данный законопроект соответствует положениям договора о Евразийском экономическом союзе и другим международным договорам, подписанных нашей страной, и будет способствовать более справедливой конкуренции на едином рынке Евросоюза. Таким образом предполагаемые меры будут способствовать защите экономических интересов РФ. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе будет голосовать за данный законопроект. Прошу коллег поддержать нас.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Илья Вячеславович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Сергей Викторович? Тоже нет.

Коллеги, голосуем 75-й пункт порядка работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 43 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 428 чел 95,1%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 428 чел.

Не голосовало 22 чел 4,9%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается.

 

Список работ за счет фонда капремонта передали с регионального закона на нормативный акт – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3892989.html

76. 1033588-6 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 174 Жилищного кодекса РФ» (в части наделения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ полномочиями по утверждению перечня работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме).

Документ внесен 01.04.16 Законодательное Собрание Кировской области.

Представил от Законодательного Собрания Кировской области Роман Титов.

Член комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Виктор Шрейдер.

Законопроектом предлагается установить, что дополнительный перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, устанавливается не законом субъекта РФ, а нормативным правовым актом субъекта РФ.

Первое чтение 332 0 0 17:07

Стенограмма обсуждения

76-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 174 Жилищного кодекса РФ». Докладывает представитель Законодательного Собрания Кировской области Роман Альбертович Титов.

Титов Р. А., представитель Законодательного Собрания Кировской области.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Предлагаемый законопроект, как уже было сказано, был внесён в порядке законодательной инициативы Законодательным Собранием Кировской области. Законопроект разработан в целях обеспечения внутренней согласованности положений Жилищного кодекса РФ. Дело в том, что исходя из положений части 2 статьи 166 Жилищного кодекса, общий перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который финансируется за счёт средств фонда капитального ремонта, размер которого сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, то есть в рамках утверждённого тарифа, может быть дополнен нормативно-правовым актом субъекта РФ. Однако частью 1 статьи 174 Жилищного кодекса РФ закрепляется, что за счёт средств фонда капитального ремонта может осуществляться финансирование работ, предусмотренных частью первой статьи 166 Жилищного кодекса, обязательные виды работ и работ, предусмотренных законом субъекта РФ. Таким образом, выявлены разночтения между двумя статьями Жилищного кодекса. Для обеспечения единообразного правоприменения, согласованности, ясности и недвусмысленности вышеуказанных правовых норм законопроектом предлагается уточнить положения части первой статьи 174 Жилищного кодекса РФ и предусмотреть, что дополнительный перечень работ по капитальному ремонту общего имущества, который финансируется за счет средств Фонда капремонта, устанавливается не законом субъекта, а нормативно-правовым актом субъекта РФ, как предусмотрено частью второй статьи 166 Жилищного кодекса РФ.

Прошу поддержать данную законодательную инициативу Законодательного Собрания Кировской области. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

С содокладом выступает член Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Виктор Филиппович Шрейдер.

Шрейдер В. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, докладчик подробно рассказал о законодательной инициативе. Добавлю лишь, что данным законопроектом предлагается внести изменения в часть первую статьи 174 Жилищного кодекса, установив, что дополнительный перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемый за счет средств Фонда капитального ремонта, устанавливается не законом субъекта РФ, а нормативно-правовым актом данного субъекта.

В настоящее время согласно данной статье за счет средств капитального ремонта может финансироваться только перечень работ, предусмотренных частью один статьи 166 Жилищного кодекса РФ, и перечень работ, предусмотренных законом субъекта РФ. При этом в соответствии с частью два статьи 166 Жилищного кодекса нормативно-правовым актом субъекта РФ перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть дополнен и другими видами работ и услуг.

Законопроектом предлагается уточнить положение части один статьи 174 Жилищного кодекса, предусмотрев, что за счёт средств регионального фонда капитального ремонта могут финансироваться работы, предусмотренные частью один статьи 166 Жилищного кодекса.

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает предлагаемые изменения.

Правительство РФ также поддерживает данный законопроект.

С учётом изложенного, комитет предлагает данный законопроект принять в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Филиппович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемый Роман Альбертович, в общем-то, никакого противоречия в Жилищном кодексе и сейчас нет, потому что закон – это один из вариантов нормативно-правового акта. В том варианте, который вы предлагаете принять, фактически мы отдаём на откуп губернатору или главе соответствующего региона право составлять или формировать этот дополнительный список.

Почему вы сами себя предлагаете лишить сегодня полномочий по рассмотрению этого списка, я имею в виду вы как представитель законодательного собрания, которые на сегодня утверждались законом, этот перечень дополнительных видов работ.

Титов Р. А. Мы считаем, что поскольку план капитального ремонта утверждается исполнительным органом субъекта, то самому этому исполнительному органу субъекта проще оперативно корректировать виды работ по дополнительному перечню, то есть мы этот вопрос изучали и пришли к такому выводу. Наша позиция такая.

Председательствующий. Спасибо.

Черкасов Кирилл Игоревич.

Черкасов К. П., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Вопрос докладчику. Но мы знаем, как на Кировском Заксобрании вы принимаете решения и как вы формируете позицию к тому, что предлагает исполнительная власть. Тем более удивительно, что вы сейчас продолжаете это делать здесь, у нас в зале, зная, какие проблемы и какие сложности постоянно возникают именно в блоке, который занимается этим вопросом, строительством и всем остальным, я имею в виду органы исполнительной власти Кировской области, и какие там за последнее время происходили случаи, в том числе нарушений федерального закона и хищения достаточно больших средств, в том числе регионального, и не только регионального, но и федерального бюджета. Поэтому вы считаете, что орган исполнительной власти сможет и дальше этим заниматься, вы ему отдаёте эти права, и уходите фактически с контроля?

Титов Р. А. Поясню, мы не уходим с контроля. Раз. Поскольку контрольные полномочия у нас остаются и в рамках участия в попечительском совете фонда капремонта, это контролирующий орган, в составе которого есть представитель законодательной власти. Раз.

Во-вторых, полномочия у нас остаются в рамках общественного контроля.

Вы знаете, что я парламенте региональном представляю «Народный фронт», и мы занимаемся общественным контролем сознательно и постоянно, в том числе по нашим просьбам было откорректировано региональная нормативная база по фонду капремонта. Поэтому мы не устраняемся от контроля.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Швыткин Юрий Николаевич. Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое, Иван Иванович.

Вопрос к Роману Альбертовичу.

Вот я 15 лет проработал в Законодательном Собрании Красноярского края. Для меня, честно говоря, удивительно, вот продолжая вопрос коллег, то, что вы сегодня уходите, сужаете сами себе право деятельности, право осуществления контроля, прозрачности, гласности, антикоррупционной составляющей данных вопросов. Сегодня перечень, который устанавливается у нас законом, вы сегодня предлагаете в нормативно-правовой акт внести. Зачем? Непонятно. Вот я с отраслевиками связывался, с Красноярским краем, они говорят: конечно, принципиальности нет, но они сами говорят: этим самым депутаты, видимо, хотят снять с себя ответственность. Не кажется ли вам это?

Спасибо.

Титов Р. А. Уверяю вас, что это, во-первых, не так.

Во-вторых, мы изучили внимательно практику субъектов. То есть регионы, наталкиваясь на неоднозначную норму, вынуждены делать обходные схемы, то есть принимаются законы субъекта о передаче прав по утверждению дополнительного перечня исполнительному органу власти. То есть, нам кажется, однозначное толкование единства норм Жилищного кодекса могло бы избежать этих обходных вариантов.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Канаев Алексей Валерианович.

Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Вопрос к содокладчику.

Виктор Филиппович, нет ли опасения у комитета, что с принятием данной нормы может возникнуть ситуация, что во многих регионах список работ сократится?

Поясню. Многие Законодательные Собрания принимали решение, в соответствии с которыми список работ расширялся. Сейчас может так получиться, что этот список работ губернаторы расширять не будут.

Нет ли таких опасений? Не обсуждали ли это на комитете?

Председательствующий. Я не понял, докладчику или содокладчику? Канаев А. В. Содокладчику.

Председательствующий. Виктору Филипповичу Шрейдеру включите микрофон.

Шрейдер В. Ф. Ну опасений таких нет совершенно, потому что если вы внимательно прочитали законопроект, наоборот, перечень работ расширяется этим законопроектом, если мы примем как закон. Первое.

Второе. Увеличиваются возможности и по обслуживанию кредитов, процентных ставок, и это тоже плюс. Поэтому опасений у комитета нет.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

Шеи и О. В. У меня два вопроса к инициатору законопроекта.

Первый вопрос. В каком количестве регионов из 85 полномочия заксобраний передали исполнительной власти? В двух, в трех, там, в 15-ти? Перечислите их, пожалуйста, чтобы не быть Вам голословным.

И второй вопрос. Вы говорите о том, что исполнительная власть утверждает план работы. Естественно, утверждает, но по каким объектам? По объектам, идущим из общего котла. А по спецсчетам план работ по факту утверждают сами собственники. Вот вы почему про собственников-то забыли, про спецсчета? Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста.

Титов Р. А. На первый вопрос отвечу, что 14 субъектов РФ приняли нормативные акты, законы, передавшие права региональной исполнительной власти по утверждению дополнительного перечня. Когда велась работа с субъектами по, скажем так, оценке этой нормы, то 44 субъекта нас поддержали, 20 субъектов не выразили, собственно говоря, замечаний к предлагаемому нами законопроекту. Это ответ на первую часть Вашего вопроса.

На вторую часть, мы говорим прежде всего о тех видах работ, которые формируются там, ну в общем котле. То есть я не вижу здесь противоречий, как это может ущемить права тех граждан, которые перешли на специальные счета. Честно говоря, я не уловил здесь подвоха, извините.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Спасибо. У меня вопрос к представителю комитета.

Скажите, пожалуйста, а вы не рассматривали вариант перехода не на нормативный акт субъекта РФ, а на закон субъекта РФ, потому что, ну, в Жилищном кодексе сейчас получается упоминаются два способа принятия решения, да, и тот, и тот, вот, чтобы единообразие, я так понимаю, вы хотите, чтобы все статьи, авторы законодательной инициативы предложили, чтобы все статьи были, утверждались нормативным актом субъекта, это более широкое понятие.

А всё-таки не рассматривали вариант, чтобы перейти к закону субъекта? Всё-таки принцип разделения властей никто не отменял, исполнительная и законодательная? Вот, мне кажется, здесь, когда мы даём возможность и исполнительной власти, и законодательной власти, а это более широкая формулировка, которую вы сейчас предлагаете, двоякая ситуация возникает. А что будет, если законодательный орган против, а исполнительный за? Как быть в этой ситуации? Спасибо.

Председательствующий. Виктору Филипповичу Шрсйдеру включите микрофон.

Шрейдер В. Ф. Ну, надо отметить следующее. Нормативно-правовой акт субъекта – это более оперативное решение. И противоречий здесь я каких-либо не вижу. Мы говорим о техническом исполнении процедуры ремонта, и ускорение – это только плюс, а не минус. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемые коллеги, ну, здесь большое заблуждение. Закон -это тот же нормативный правовой акт, понимаете, и тоже входит в законодательство, так же, как и постановление правительства. То есть мы даём возможность, если законом ничего не принято, документ будет утверждаться по перечню правительством соответствующего субъекта. Нсли закон будет принят, и будет принят более широкий перечень, нормативный документ правительства должен быть приведён в соответствие с этим законом, только и всего. То есть никакого права мы не лишаем депутатского корпуса по введению вот этого перечня.

Так что это заблуждение, к сожалению, и авторов тоже, потому что они толкуют, что нормативный правовой акт – это только постановление правительства субъекта Федерации. Это далеко не так. Вы можете принять закон и заставить ваше правительство привести в соответствие этот перечень в соответствии с законом. Вот и всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Ну, я ещё не видел пока или, точнее, не наблюдал Законодательного Собрания, который бы мог заставить своего губернатора, вот так именно заставить что-либо сделать.

Сегодня есть противоречие, о котором в качестве основания докладчик в начале сказал, что в двух статьях Жилищного кодекса прописаны два разных механизма регулирования, утверждения вот этого дополнительного списка работ по капитальному ремонту. В одном месте написано, что утверждается нормативно-правовым актом – более широкое понятие, в другом написано, что именно законом субъекта.

И сегодня, если уж толковать всё это в соответствии сегодня с действующими правилами, только законом можно утвердить этот перечень. Никаким иным актом, то, что там придумывали некоторые законодательные собрания и отсылочной нормой отправляли это к неким другим актам правительства, губернатора, это, на мой взгляд, совершенно неправильно.

Почему это сделано? Ну, сделано для того, чтобы сохранялся сегодня вот этот парламентский контроль, за который мы все ратуем. Чем больше депутатов, чем больше глаз смотрит за этим процессом, тем меньше там нарушений. Это общее правило, вы все его прекрасно знаете.

И то, что сегодня мы пытаемся поменять контроль парламентский на некий, там, общественный контроль, со стороны «Народного фронта» или других организаций, на мой взгляд, менее эффективных в этом случае, менее допущенных к информации, это совершенно неправильно. Сужать сегодня рамки самим себе, тем более ещё делать это силами самого законодательного собрания, тоже, на мой взгляд, неверно.

Вывод совершенно очевиден, все сегодня прекрасно понимают: сегодня переложить ответственность полностью на правительство со всеми решениями, которые есть.

На комитете когда этот вопрос рассматривался, вот классическая ситуация – Чемпионат мира по футболу, который предстоит у нас в 2018 году. Есть улица центральная в городе, на этой улице есть многоквартирные дома. Так вот вместо того, чтобы тратить деньги бюджета на то, чтобы ее привести в порядок и порадовать иностранных гостей, губернатор вносит в этот дополнительный перечень работы по обустройству фасадов зданий, и за счет средств жителей фактически будут выполняться, тех, которые они собирают на капремонт, будут выполняться эти самые работы.

Это вот один такой случай, одна такая ситуация, на мой взгляд, отрицательная, которую как раз депутаты из законодательного органа могли прервать и сказать, куда мы будем тратить эти деньги, у нас и так не так много, у нас рушатся дома, у нас проливаются крыши, у нас неустойчивые фундаменты, а мы будем красоту наводить для, там, приезжих, которые поедут на Чемпионат мира либо на какое-нибудь иное мероприятие. Всё будет зависеть опять же, ещё раз говорю, от единоличного решения губернатора, подкреплённого там, может быть, решением правительства.

Фракция КПРФ против сужения механизмов парламентского контроля, против того, чтобы отдавать утверждение списка опять же только исполнительной власти, считаем, что нынешний механизм более прозрачен, более эффективный и более справедливый. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич.

Шеин О. В. Безусловно, все понимают, что закон это вид нормативного правового акта, но это один из видов, есть и другие. И, соответственно, если сегодня по 176-й статье... 174-й Жилищного кодекса перечень видов работ утверждается исключительно законом, то с принятием поправки это может быть не только закон, но и постановление. В этом изменение, и очевидно, что это изменение идёт в рамках трансформации передачи в ряде территорий полномочий от заксобраний к исполнительной власти, это надо понимать.

Мы, кстати, видим, что позиция региональных органов вовсе не однородна и менее... чуть более половины регионов РФ поддержали данное предложение, 44 территории из 85-ти. Более того, на сегодняшний день лишь некое маргинальное число регионов испытывает трудности с тем, чтобы утвердить перечень полномочий, перечень видов работ через законодательные собрания. Только 14 территорий из 84-х – небольшая часть. У подавляющего большинства органов власти в РФ таких проблем не возникает.

Теперь, наверное, две вещи, которые тоже важны. Первая из них, есть две статьи, которые, казалось бы, между собой, ну, не совсем корреспондируются, 166-я и 174-я. По 166-й речь идёт о нормативных актах, по 174-й – только про законы. Возникает вопрос: почему корректировка идёт в пользу позиции, предполагающей возможность губернаторам утверждать такие списки, региональным правительством, а не в пользу местного депутатского корпуса?

Но даже если согласиться с тем, что исполнительные органы власти лучше знают, чего и как надо делать, потому что они формируют эти списки, вопрос о спецсчетах совершенно непразден.

Сегодня на спецсчетах находится не менее 15 процентов от общего количества многоквартирных домов в РФ. Виды работ, сроки работ, заключение договоров, выбор подрядчика, приём этих работ – это всё есть полномочия общих собраний и избранных этими общими собраниями представительных органов в данных домах: домовых советов и ТСЖ.

Близко никакого отношения губернаторы и региональные правительства к этому не имеют, а вот перечень видов работ, на что могут люди потратить деньги со спецсчетов, на что не могут, определяется именно в рамках 174-й Жилищного кодекса.

Соответственно, если теперь это полномочие уже не только закона, но и при распределении прав также это полномочия губернаторов, то вопрос о том, что можно делать на средства спецсчетов, а что нельзя, становится правом именно исполнительных органов власти.

И очевидно, что при рассмотрении закона во втором чтении необходимо будет эту норму изменять и, по крайней мере, по спецсчетам эти полномочия оставлять за законодательными органами власти и ничего не меняем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович. С места включите микрофон. Гартунг В. К. Спасибо. Я буду краток.

В общем-то, позиция нашей фракции была изложена. Я только хотел добавить, что мы последовательно выступаем за то, чтобы, вообще, отменить взносы на капитальный ремонт, мы считаем, что в этом нет необходимости. Тем более пока мы не реализовали решение Конституционного Суда, которое обязывает органы государственной власти выполнить свои обязательства перед гражданами, которые приватизировали жильё в ненадлежащем состоянии и сейчас вынуждены платить взносы на капитальный ремонт.

Поэтому считаю, что во втором чтении, если в первом чтении этот законопроект будет принят, нужно ещё раз поработать, как нам изменить эту ситуацию, чтобы вот это дополнительное бремя жильцов снять? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Осипов Илья Владимирович.

Осипов И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, добрый вечер! На самом деле сложно поймать чёрную кошку в чёрной комнате, особенно, когда её там нет. Нормативно-правовой акт, очень чётко председатель комитет обратил ваше внимание, что это может быть и закон, это может быть постановление губернатора.

И на самом деле я бы благодарил коллег из Кировского Законодательного Собрания за то, что они эту правовую неточность убирают и делают наше законодательство более совершенным. И позиция фракции в данном случае поддержать, потому что никакой здесь передачи полномочий в одну сторону или в другую, никакого крена в сторону исполнительной власти или в сторону законодательной власти мы не усматриваем, и самое главное, мы и наши коллеги не имели в виду, поэтому я просил бы поддержать в первом чтении. А кто хочет, в принципе, закрепить это право за законодательными собраниями, за законодательным органом власти, но это совсем другая инициатива. Предлагайте, мы её будем обсуждать.

Чем шире возможности у местной власти, тем качественней, наверное, и работа. Где-то это будет делать губернатор, где-то это будут делать законодательные собрания, а практика правоприменения покажет, кто был прав. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Гладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Олег Васильевич в своём выступлении сказал, что у нас тут есть, оказывается, некие маргинальные группы регионов. Так вот просьба не применять такие выражения в отношении региональных органов власти. Если есть такое мнение, то оставляйте его при себе.

Председательствующий. Олег Васильевич, прошу учесть.

Олег Васильевич, вы хотите отреагировать? Ну, пожалуйста, депутату Шеину включите микрофон.

Шеин О. В. С точки зрения языка, теперь уже и русского, поскольку слово адаптировано в нашей стране. Margin – окраина, маргинальный -окраинный. Маргинальный предполагает, что это не основное правило, а это частный случай, эпизод. Поэтому, пожалуйста, Бога ради, если трактуете слова, загляните, пожалуйста, в толковый словарь.

Председательствующий. Всё, завершили дискуссию на этот вопрос.

Заключительное слово, Роман Альбертович, хотели бы сказать? Пожалуйста.

Титов Р. А. Я бы хотел вначале, скажем так, по поводу маргинальных регионов добавить, в числе маргинальных регионов Республика Татарстан и Московская область, например, ну, согласно версии коллег.

В целом благодарю за конструктивную критику, это наш дебют в Государственной Думе. Особое спасибо Галине Петровне, поскольку она очень чётко разъяснила понятия нормативно-правового акта. Мы, разумеется, это понимаем, но в силу того, что дискуссия, скажем так, была жёсткая, может быть, я где-то немножко растерялся.

Спасибо. Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Виктор Филиппович, будете выступать, нет?

Коллеги, ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Госдума в итоге споров одобрила странный законопроект о профессиональном развитии государственных гражданских служащих. Юрий Волков Закон ломает систему подготовки госслужащих. Ирина Гусева Сегодня уже полмира знает какой принимаем законопроект, такие технологии http://leo-mosk.livejournal.com/3893024.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3894350.html

12. 87674-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» (в части профессионального развития государственных гражданских служащих РФ).

Документ внесен 27.01.17 правительством.

Представил замминистра труда и социальной защиты Алексей Черкасов.

Член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Александр Пятикоп.

Законопроект разработан в целях реализации Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», и предусматривает переход от системы дополнительного профессионального образования государственных гражданских служащих к системе их профессионального развития на протяжении всего периода замещения должностей государственной гражданской службы посредством дополнительного профессионального образования, участия в иных мероприятиях по профессиональному развитию (обучающие мероприятия (семинары, тренинги, мастер-классы, другие мероприятия), мероприятия по обмену опытом в форме межведомственного взаимодействия и наставничество).

Необходимость получения гражданским служащим дополнительного профессионального образования, а также его участия в иных мероприятиях по профессиональному развитию определяется представителем нанимателя.

При этом существующую периодичность направления гражданских служащих на дополнительное профессиональное образование (1 раз в 3 года) предлагается отменить.

Планирование мероприятий по профессиональному развитию гражданских служащих предлагается осуществлять с учетом потребности соответствующего государственного органа в таких мероприятиях.

Вводится новый механизм организации повышения квалификации гражданских служащих на основе государственных образовательных сертификатов.

Реализация мероприятий по профессиональному развитию гражданского служащего будет осуществляться:

- посредством государственного заказа на мероприятия по профессиональному развитию гражданских служащих в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- в рамках государственного задания в порядке, установленном Правительством РФ;

- за счет средств государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам, определенной в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Первое чтение 353 0 1 17:27

Стенограмма обсуждения

Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ».

Доклад официального представителя Правительства РФ заместителя Министра труда и социальной защиты Алексея Анатольевича Черкасова.

Пожалуйста.

Черкасов А. А., официальный представитель Правительства РФ заместитель Министра труда и социальной защиты РФ.

Спасибо, Александр Дмитриевич. Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона, вносимый Правительством РФ по корректировке отдельных положений закона 79-фз о государственной гражданской службе.

Цель проекта федерального закона нормативное закрепление современных подходов к профессиональному развитию государственных служащих на непрерывной основе в рамках повышения эффективности кадрового обеспечения государственных органов.

В настоящее время 79-й закон предусматривает по сути только один инструмент профессионального развития госслужащих – это получение дополнительного профессионального образования, осуществляемого раз в три года.

Такого механизма, несмотря на всю его эффективность, на сегодняшний день недостаточно, к тому же между перерывами в три года никакого, скажем так, профессионального развития госслужащим по сути не осуществляется.

Проектом закона предусматривается переход от системы дополнительного профессионального образования госслужащих к системе их непрерывного профессионального развития, которое будет включать в себя как получение гражданскими служащими дополнительного профессионального образования, которое, как бы я уже отметил, на сегодняшний день есть, так и участие их в иных мероприятиях образовательного характера – семинарах, тренингах, мастер-классах и других мероприятиях, включая обмен опытом в форме межведомственного взаимодействия, тем самым создается более гибкая система оперативного получения навыков и знаний государственными служащими.

Также проектом закона предусматривается введение нового механизма организации повышения квалификации госслужащих на основе государственных образовательных стандартов, что даст возможность государственным служащим возможность получить повышение, получать дополнительные знания и навыки по современным программам, которые не реализуются в настоящее время в виде, в рамках госзаказа, то есть некие нетривиальные формы получения дополнительных знаний.

Обучение на основе государственных образовательных стандартов призвано мотивировать госслужащих участвовать в мероприятиях по профессиональному развитию, по повышению квалификации, поддержанию уровня своих знаний.

Еще одной новеллой проекта закона является совершенствование механизма финансового обеспечения профессионального развития.

В соответствии с проектом закона в целях реализации мероприятий по профессиональному развитию госслужащих можно будет привлечь не только образовательные организации, определенные в соответствии с законодательством о контрактной системе, профессиональное развитие можно получить на основании госзадания, которое формируется для организаций, соответственно, не секрет, что на сегодняшний день сложились уже достаточно серьёзные институты, как Российская академия госслужбы, Высшая школа экономики, которые целенаправленно обучают многие годы госслужащих, поэтому в целях обеспечения эффективного использования их ресурсов, оптимизации бюджетных средств предусматривается такой гибкий механизм наряду с госзаказами и госзаданиями соответственно.

Проект закона полностью отвечает основным направлениям развития и совершенствования госуправления, утверждённого указом президента от 2012 года 601. Прошу поддержать.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, содоклад.

Пятикоп Александр Иванович.

Пятикоп А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ «.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проблема, она понятна, она важна для всей страны. Стоит задача увеличить и резко качественно изменить уровень управления. На это нацелен и указ президента, о котором сказал Алексей Анатольевич. В рамках реализации правительство подготовило законопроект.

Законопроект правильный, который даёт возможность гибко подходить к системе непрерывного образования, отсюда вводится соответственное понятие. Кроме того, чётко расписывается, в каких случаях проходит система профессионального развития, решая попутно ещё одну проблему. В год только 10 процентов государственных чиновников проходят повышение квалификации, на уровне региональном не более 20 процентов. Конечно, это недостаточно для того, чтобы решать вызовы, которые есть сегодня перед государственными служащими.

Данный законопроект прошёл правовую экспертизу, мы обсудили его на комитете по федеративному устройству и местному самоуправлению. Была конструктивная дискуссия, за которую мы благодарны представителю Правительства РФ. И предлагаем принять решение комитета, на пленарном заседании принять в первом чтении, но в то же время ко второму чтению подготовить подзаконный акт, связанный с такой новеллой, как сертификат образовательный, это раз.

Рассмотреть вопрос о корреляции данного... содержания данного законопроекта на законопроект, связанный не только с федеральной государственной службой... с государственной гражданской службой, но и с муниципальной. Там такие же стоят проблемы, если ещё не большие.

Кроме этого, рассмотреть и увеличить перечень форматов, форм повышения не просто квалификации, а непрерывного профессионального образования, рассмотреть вопрос не только проведения семинаров, но и возможность получения второго высшего образования профессионального для тех сотрудников, которые крайне необходимы.

В общем, всё это кратко. Если есть вопросы, готов, наверное, с Алексеем Анатольевичем ответить, но от имени комитета предлагаем принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, вопросы, пожалуйста? Есть. Просьба включить запись на вопросы. Пожалуйста, покажите список.

Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Алексей Анатольевич, понятно, что от качества образования зависит успех в любом деле, в том числе и, конечно, в государственном управлении. Я так понимаю, что меняется концепция, вы предлагаете перейти на новый уровень через тренинги, семинары и так далее.

Вот вы пишете в пояснительной записке, что для этого дополнительных средств вам не понадобится. Вот исходя из этого, у меня вопрос: настолько неэффективно сейчас тратятся эти средства, что вы, заменив один вид на другой, теми же средствами решите кардинально проблему качества? Или всё-таки, скажем так, не совсем корректно написано технико-экономическое обоснование?

Черкасов А. А. Да, можно прокомментировать? Спасибо. Спасибо за вопрос.

На самом деле, действительно, по финансово-экономическому обоснованию мы не... законопроект не требует дополнительных расходов. Смысл тут в чем? Мы много лет уже мониторируем получение дополнительного профессионального образования, которое, я уже отмечал, раз в три года осуществляется. К сожалению, далеко не всегда эффективный этот механизм, поскольку зачастую госслужащих подгоняют этим сроком.

А ведь получение новых знаний, навыков необходимо не от указаний конкретно к какому-то сроку, а, действительно, от потребности. Поэтому на госслужбе далеко не всегда необходимо каждые три года именно получать дополнительное профессиональное образование. Необходимо точечное, скажем так, получение новых знаний в виде там семинаров, обменов, дистанционной формы обучения, что будет как раз в рамках проекта и реализовываться. Соответственно, это расширит инструментарий и охватит большее количество госслужащих, у которых будет повышаться квалификация, соответственно. Поэтому вот, собственно говоря, это будет, действительно, в рамках тех средств, которые есть.

Количество госслужащих действительно может сократиться, кто будет получать дополнительное образование именно в этой форме, но увеличится за счёт других инструментариев, скажем так, возможности получения ими знаний. Спасибо.

Председательствующий. Скруг Валерий Степанович, пожалуйста. Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Анатольевич, вот вы в профессиональное развитие вкладываете профессиональную переподготовку, повышение квалификации. А входит ли сюда второе высшее образование, условно, академия, которая, так сказать, на данный момент является, наверное, самым эффективным инструментом повышения квалификации любого служащего, в том числе и государственного.

Черкасов А. А. Спасибо.

Ну, как я уже сказал, что в профессиональное развитие будет включаться как дополнительное профессиональное образование, которое сейчас есть, так и на мероприятия. Дополнительное профессиональное образование сейчас осуществляется в форме повышения квалификации либо переподготовки.

Что касается возможности получения, наверное, второго высшего образования, то это, наверное, более серьёзная тема, потому что у нас есть общая норма в закон «Об образовании...» о том, что один раз можно только получить за счёт бюджетных средств образование высшее, соответственно. Поэтому если эту тему рассматривать, её надо в комплексе. Она не только касается госслужбы. Это в целом изменение неких подходов, поэтому вот эта, я думаю, тема отдельного обсуждения и не только для госслужащих. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Пашин Виталий Львович.

Па шин В. Л., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Алексей Анатольевич, проектом федерального закона предусматривается исключение положения о необходимости превышения квалификации госслужащего не реже одного раза в три года. В соответствии с законом гражданский служащий обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Учитывая регулярные изменения в законодательстве о необходимости обмена опытом, каждый госслужащий должен иметь право на повышение квалификации.

Отбирая это право, может возникнуть такая ситуация, когда представители нанимателя будут отправлять на обучение приближённых. В связи с чем возникает вопрос, в чём необходимость такого изменения? Спасибо. Черкасов А. А. Спасибо за вопрос.

Скажем так, есть ещё один аспект темы, вообще, получения дополнительного профессионального образования – это действительно как бы финансирование.

У нас за последние пять лет в два раза сократилось финансирование за счёт бюджетов всех уровней, соответственно, поэтому, как правильно мой коллега по комитету отметил, то, что у нас не такой большой процент госслужащих и федерального уровня, и субъектового получают именно дополнительное профессиональное образование.

Поэтому даже, скажем так, несмотря на эту как бы там обязанность права, далеко не все государственные служащие гражданские на сегодняшний день могут получить соответствующее повышение, скажем так, уровня своего профессионализма. Цель проекта как раз состоит максимально полно охватить.

А что касается про три года, то я уже отметил, что мониторинг наш показывает, проводимый за долгие годы, что, по сути, на сегодняшний день для госслужащих нужно повышать квалификацию именно по мере необходимости, действительно появления новых, там необходимость освоения нового законодательства, каких-то новых технологий, а не оттого, что есть конкретная дата и обязательно нужно вот к этой дате, скажем так, получить дополнительное образование.

То есть мы уходим от формального подхода к более практическому, когда именно необходимо госслужащему, скажем так, тогда, когда необходимо, тогда и будет он получать соответствующие навыки и знания. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Алексей Анатольевич, в продолжение вопроса: финансирование снижается, как вы говорите, в два раза, количество госслужащих уменьшается, которые охвачены образованием. Вы вот сейчас предлагаете некую такую панацею: отменим обязательное прохождение раз в три года, уменьшим количество денег, но все служащие будут довольны.

Кто будет определять, кто будет проходить, а кто не будет проходить из госслужащих, по каким направлениям, какие стандарты? То есть то, что мы имеем на входе и то, что должны иметь на выходе после всего этого образования, чтобы это было не попыткой, скажем так, при плохой игре делать хорошую мину, при маленьких деньгах делать видимость, что мы учим наших государственных чиновников, а именно, действительно мы получали нормальные кадры подготовленные. Кто будет определять эти стандарты, кто будет определять эти критерии и необходимость прохождения в той или иной формы, этой новой формы?

Черкасов А. А. Спасибо за вопрос. На самом деле, помимо вот тех изменений, о которых уже было отмечено, уточняется основание для направления на профессиональное развитие. И там новое направление дополнено, это впервые госслужащий, поступающий на неё, в частности, то есть, в данном случае мы корректируем так, чтобы, скажем так, не просто это была там, да, дополняется ещё одно основание, это вот решение руководителя нанимателя, в конце концов, он сам должен определить, достаточен ли уровень квалификации у него госслужащих или нет. Если госслужащий сам по себе считает, что ему недостаточно по каким-то своим причинам или хочет больше, он может всегда выбрать, скажем так, за собственные деньги получить соответственно образование.

Что касается тех стандартов и требований, которые есть, то под принятие закона будут подготовлены: указ президента, который детально определит, скажем так, в чём будет профессиональное развитие, в каких формах оно будет производиться; акт правительства, определяющий объём госзадания, скажем так, сферы, то есть это и сейчас есть, актом правительства уже определяется, какой объём часов, какие направления приоритетные. Поэтому в этой части, скажем так, это не будет открытием, будет соответственно корректировка в связи с принятием данного законопроекта соответственно.

А финансовая составляющая, я её отметил не как основание для принятия на самом деле закона, я, в принципе, сказал о том, что даже в таких условиях мы не можем обеспечить полноценно получение дополнительного профессионального образования раз в три года. Это вот такие реалии. Спасибо.

Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна.

Плетнева Т. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Анатольевич!

Вы знаете, вот этот законопроект, на мой взгляд, не расширяет возможности и не обучает всех, как вы говорите, а наоборот. Для очень многих этот доступ для повышения квалификации, а в будущем для увольнения, будет, наоборот, открыт. Потому что, во-первых, нужно обязательно решение нанимателя (это у нас прописано там), это обязательно, затем аттестационные все документы надо будет представлять, то есть это нежелание уже человека, а если разрешат ему, то он будет учиться. У вас даже есть там обучение за границей, возможно такое, вот профессиональное, получение профессиональных знаний или, как вы пишите, профессиональное развитие.

Конечно, может быть для некоторых это покажется очень нехорошим. Но я помню времена, когда обязательно должны были каждые три года или через два года обязательно проходить аттестацию, ездить на учёбу. Это всё оплачивалось людям... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста, отвечайте.

Черкасов А. А. Спасибо. Спасибо, Тамара Васильевна.

На самом деле то, что вы перечислили основания, это не совокупность, то, что все должны соответствовать обязательно. Это каждое самостоятельное основание. В каком-то случае работодатель может сам по своему решению направить в федеральный орган. В каком-то случае это будет по результатам аттестации. Но там и другие основания, там порядок должностного роста и впервые поступающие на государственную службу, те, которые вот студенты, которые только окончившие вуз, им как раз впервые необходимо, наверное, получить те знания и навыки. Они не готовы, у нас вузы не готовят, сразу не дают образование «профессиональный госслужащий». Чтобы стать госслужащим, надо соответственно ещё навыки пройти определённые. Поэтому как мы бы мы не рассматриваем наш законопроект именно в контексте ухудшения, либо ограничения в доступе к профессиональному развитию.

Председательствующий. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В. Спасибо.

Действующая работающая редакция федерального закона чётко и прозрачно устанавливает два вида доппрофобразования. Это профессиональная переподготовка и повышение квалификации, чётко, конкретно и ясно. Предлагаемая редакция дополняет закон таким абстрактным понятием, как иные мероприятия по профессиональному развитию. Только из пояснительной записки можно разобраться, о чём идёт речь. Но правоприменитель будет пользоваться текстом закона, а не пояснительной запиской. При этом критерии отнесения тех или иных мероприятий к мероприятиям профессионального развития не установлены законопроектом.

Вопрос. Ведь ещё речь идёт о том, что и бюджетные средства на профразвитие могут быть нецелевым образом фактически использованы, и это будет вызывать серьёзные опасения. Вот какими критериями всё-таки руководствоваться при отнесении к таким мероприятиям? И как с точки зрения закона будут обеспечивать участие госслужащих в таких мероприятиях? И если опять же единственное основание – это решение представителя нанимателя, а оно может быть необъективным. И, конечно, многие ... тем, что семинары превратятся... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста. Черкасов А. А. Спасибо.

Пу, на этот вопрос немножко как бы формально придётся ответить, потому что под реализацию иных мероприятий, в каких формах они будут происходить, в чём их механизм реализации, стандарт будет определен указом Президента РФ по осуществлению профессионального развития. В нем будет детально это расписано. Соответственно, в установленные Регламентом сроки мы их ко второму чтению покажем, по крайней мере, те концептуальные основы, которые лягут в основу данного указа президента соответственно. Поэтому будет это, скажем так, и понятно, и наглядно, в чем будут состоять вот эти как бы иные формы, которые будут иметь место помимо дополнительного профессионального образования.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Алексей Анатольевич, значит, странный действительно законопроект, где какие-то декларативные такие функции вносит, а вы говорите: вот придет указ президента, там будет все четко и конкретно. Зачем тогда этот закон? Зачем тратим время? Тем более, здесь нет ни жесткой ответственности тех, кто не сможет, не захочет пройти это обучение. То есть да, почему-то продекларировали. Но вопрос конкретный. А для депутатов, сенаторов, членов правительства, вообще, есть что-то у вас в этой концепции, которую мы сейчас обсуждаем в первом чтении? И кто у нас, извините за термин ваш, наниматель? Кто будет определять нам программы, сроки, варианты прохождения профессиональной подготовки?

Спасибо.

Черкасов А. А. Спасибо.

Ну, законопроект касается федеральных гражданских служащих, внося изменения в 79 закон, он не касается лиц, занимающих госдолжности РФ. Это предмет отдельного закона 3-ФЗ, там о статусе, соответственно. Наш законопроект данного закона не касается.

По поводу того, что я уже отметил, то, что именно в законе не раскрываются иные формы. Но на сегодняшний день такая в принципе конструкция закона и тех статей, в которые вносятся изменения, где указано общее направление, а вот, например, сейчас дополнительное профессиональное образование, его формы, стандарты регламентируются указом президента, действующим уже много лет.

Соответственно, по такой же схеме будет построена реализация этого законопроекта. Только теперь уже указ президента будет не про дополнительное профессиональное образование, а про профессиональное развитие, которое все эти нюансы включит.

Это такая конструкция, которая как бы вот.... И нет оснований не доверять, что не будут выпущены своевременно акты, которые реализуют эти нормы законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич.

Уважаемые коллеги, мы с вами должны прерваться, учитывая, что в соответствии с решением Совета Думы и принятым Регламентом работы на сегодня, у нас перерыв с 15 до 16-ти.

Данный вопрос мы будем рассматривать после рассмотрения в 16.00 вопросов 74, 75 и 76.

74-й вопрос – это ратификация, 75-й и 76-й вопросы – это вопросы законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.

После него мы вернёмся, после этого блока, вернёмся вновь к рассмотрению 12-го вопроса и продолжим задавать интересующие нас вопросы.

И, коллеги, объявление для всех.

Сегодня в 19.00 в Малом зале показ фильма «Время первых» и встреча с любимыми актёрами, режиссёрами, кто этот фильм снял.

Как вы понимаете, это фильм о выходе первого космонавта, человека в Космос.

Поэтому пригашаем всех для просмотра замечательного фильма, который сейчас только начинает выходить на экраны. Спасибо. Вход бесплатный.

(Перерыв)

Коллеги, продолжаем обсуждение 12-го вопроса. Волков Юрий Геннадьевич имеет возможность задать вопрос. Пожалуйста.

Волков Ю. Г. Алексей Анатольевич, ну, законопроект, мягко говоря, неоднозначный, и количество задаваемых вам вопросов и острота дискуссии на комитете вот это подтверждает. Алексей Анатольевич, скажите, в чём же всё-таки необходимость такого быстрого внесения и принятия данного законопроекта? В четверг профильный комитет рассмотрел, в среду Государственная Дума принимает уже в первом чтении. При этом никакого обсуждения с экспертным сообществом, никакого привлечения там общественности, хотя вопросы затрагивают большой пласт работы, ничего этого не произведено. Почему?

Черкасов А. А. Спасибо, Юрий Геннадьевич.

Ну, не могу отвечать как бы за сроки прохождения именно в парламенте, но на уровне правительства проект давно был разработан, прошёл неоднократные итерации, обсуждения на уровне органов исполнительной власти, Администрации президента. И, скажем так, он вышел в той форме наиболее как бы там компромиссной, учитывая сегодняшние как бы реалии.

Поэтому, скажем так, каких-то революционных норм, такие, которые бы, скажем так, ставили бы под сомнение его реализацию, мы не находим в этом отношении. Я уже объяснял как бы суть его. Поэтому вот, собственно говоря, как-то так.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Максимов Василий Юрьевич.

Максимов В. Ю. Алексей Анатольевич, хотелось бы понять, какой круг государственных служащих очерчивает ваш закон? И вот такое, относятся ли туда, допустим, учёные, преподаватели, врачи, которые по сути тоже являются государственными служащими?

Черкасов А. А. Спасибо, Василий Юрьевич.

Нет, в данном случае законопроект, внося изменения в 79-й закон, он чётко очерчивает круг лиц, которые... Это в первую очередь федеральные государственные гражданские служащие и государственные гражданские служащие субъектов РФ.

Сфера действия закона распространяется только на них, учитывая предмет его правового регулирования. Председательствующий. Спасибо. Торощин Игорь Андреевич. Торощин И. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович. Уважаемый Алексей Анатольевич, одной из причин, на мой взгляд, по поводу недостаточно высокого профессионального уровня государственных гражданских служащих в стране является перекос в их профессиональном развитии в период обучения. Я имею в виду, что обучение чиновников включает в себя 70-80 процентов теории и лишь 20-30 процентов практики в то время, как общемировая практика обучения носит преимущественно практический характер.

Вопрос следующий. Способны ли вносимые изменения в закон повлиять на решение этой проблемы, и как, и когда правительство намерено решать вопрос с дефицитом специализированных образовательных учреждений для качественного повышения квалификации чиновников? Спасибо.

Черкасов А. А. Спасибо, Игорь Андреевич. На самом деле прямо в точку как бы вопрос. Как раз цель нашего проекта, и это в пояснительной записке в принципе изложено, расширяя инструменты профессионального развития и, скажем так, то есть появление наряду с дополнительным профессиональным образованием иных форм профессионального развития, тренинги, семинары, дистанционное обучение, то есть как раз те мероприятия, встреча с передовыми, скажем так, кругами, эйчар-технологии, ознакомление с эйчар-специалистами – это как раз и направлено на то, чтобы действительно уйти от, скажем так, достаточно теоретизированной части дополнительного профессионального образования к изучению навыков знаний и практик в этом отношении. Поэтому как раз цель и состоит вот в этом, с тем, чтобы госслужащие жили больше практическими рекомендациями современных требований специалистов.

Подзаконные акты будут максимально быстро выпущены, скажем так, по регламентным срокам уже ко второму чтению должны, скажем так. Ту подзаконную базу, которая вытекает из законопроекта, ее подготовить соответственно. Поэтому, я думаю, ко второму чтению можно будет даже до заседания комитета посмотреть, ознакомиться с теми наработками, которые мы, соответственно, подготовим.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алыиевских Андрей Геннадьевич.

Алыиевских А. Г. Спасибо. Алексей Анатольевич, вот сугубо мое личное мнение. Я считаю, что эта статья расходов, мягко говоря, немножко неэффективна в том плане, что, я думаю, я думаю, что мы должны прописать критерии, что, предположим, продвижение по карьерной лестнице по заниманию тех или иных должностей вот именно должно исходить вот... повышения квалификации, вот именно, что чиновники сами должны быть заинтересованы, если они хотят продвижения по служебной лесенке, чтобы они сами шли и учились.

Черкасов А. А. Частично спасибо большое за вопрос как бы. Тут мы на него уже как бы отвечали. Там мы уточнили основания для направления на профессиональное развитие и там как раз одно из направлений – это как раз в порядке карьерного роста. И, на самом деле, как бы я ещё раз не боюсь подчеркнуть, что как раз цель проекта – уйти от этого рутинного требования о необходимости раз в три года, нужно это госслужащему, не нужно, проходить повышение как бы квалификации.

А то, что конкретно вот... Вот по работе возникает у госслужащего необходимость в получении навыков и знаний в разных формах, и как раз цель проекта – обеспечить госслужащего необходимыми этими знаниями, соответственно.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите запись на выступления. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проблема качества работы государственных служащих, она сегодня актуальна. И, безусловно, если правительство также видит эту проблему, мы это приветствуем. И если правительство считает, что нужны новые механизмы обучения госслужащих и вам нужны соответствующие изменения в законе, то мы, конечно же, это готовы поддержать.

Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание, что прохождение обучения раз в три года – это не только обязанность, но и право государственного служащего. Если сейчас в законе это зафиксировано, то таким образом, как вы говорите, рутинная обязанность, да, с одной стороны, может она и излишняя, но, с другой стороны, это и определённая законодательная защита на получение госслужащим соответствующего дополнительного образования.

Мне кажется, что из обязательного, если мы уберём, да, вы этим законом как раз это и делаете, то, мне кажется, в право государственным служащим это нужно оставить. То есть, если у государственного служащего есть соответствующее желание, то ему должно быть гарантировано право -минимум раз в три года это обучение проходить. Чтобы не получилось так, что только на усмотрение его руководителя, скажем так, он будет проходить либо не проходить обучение.

Это первое замечание.

И второе. Независимо от того, какие бы вы современные формы обучения не использовали, если у вас результаты работы государственного служащего, так называемый KPI, который используется в частном секторе, не будут влиять на его продвижение по службе, то есть это не будет основным критерием, то, собственно говоря, и смысла нет в обучении, как не учи, если это не связано с карьерным ростом, а это. кстати, вам сейчас в вопросах как раз коллеги и задавали вопрос, что если его обучение не связано с карьерным ростом, то в чём стремление, зачем они будут учиться и, собственно говоря, чем это будет отличаться от вот этой вот нудной обязанности, которая сейчас в законе есть: раз в три года проходить обучение, галочку поставили, дескать, прошёл обучение, а результатов нет.

И, к сожалению, нужно констатировать, что государственные служащие сегодня очень сильно отстают, скажем так, от сотрудников той же квалификации... скажем так, с теми же полномочиями, примерно тем же кругом полномочий в частном секторе, и практика показывает, что когда люди состоялись в частном секторе и приходят на государственную службу, они, как правило, более эффективно работают.

И мне кажется, вот государству нужно взять на вооружение современные системы подготовки кадров, которые в частном секторе у нас уже очень сильно развиты. У нас есть лидеры по развитию производственных систем, которые дают широкие полномочия по решению проблем, которые очень актуальны и для государственных служащих, тем более что человек на государственной службе обладает более широкими полномочиями, чем в частном секторе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г. От фракции, пожалуйста. Председательствующий. Поставьте 7 минут.

Волков Ю. Г. Уважаемые коллеги, вот в своем выступлении заместитель министра неоднократно использовал термин «знание, умение, навыки», однако, представляется, что применительно к обучению государственных служащих всё же следует говорить о компетенциях, а не о терминологии, которую используют учителя в общеобразовательной школе.

Обсуждаемый законопроект в худших традициях применяется без экспертизы профессионального сообщества, без учета мнения общественности.

Как я уже выше сказал, в прошлый четверг профильный комитет законопроект рассмотрел, и меньше чем через неделю Государственная Дума, Государственной Думе предлагается принять законопроект в первом чтении.

В чем видятся концептуальные проблемы законопроекта. В том, что закон фактически ломает прежнюю систему профессионального образования государственных гражданских служащих, которая раньше была четко нормативно оформлена. Вместо этого вводятся термины, границы которых четко не определены.

Как было раньше, и сегодня на заседании это уже звучало, профессиональное образование имело четкое определение и включало в себя два блока – это профессиональная переподготовка и повышение квалификации государственных гражданских служащих.

Раз в три года каждый госслужащий обязан был пройти соответствующую переподготовку.

Что имеем сейчас по этому законопроекту? Появляется термин «профессиональное развитие». Что такое профессиональное развитие, остается только гадать. В его состав входят из прошлого текста закона дополнительное профобразование и (вот тут, коллеги, внимание) иные мероприятия. Какие иные мероприятия, кому отдаем на откуп, совершенно непонятно.

Представитель правительства говорит, ссылается на указы президента. Ну очень интересная логика получается. Указом президента правительству предписывается разработать соответствующий проект закона. Правительство закон разрабатывает и после этого вновь ссылается на некий следующий указ президента, который этот закон расшифрует. Логика по меньшей мере довольно странная.

Коллеги, давайте перестанем принимать законы, в которых есть «иные мероприятия», «иные нормы» и «иные действия». Закон будет хорошо работать только тогда, когда будет четко определен круг норм в пределах предмета его ведения, а любые иные мероприятия создают коррупционные риски.

Дальше ещё интереснее. В статью 63 закона вносятся изменения, исключающие обязательный характер государственных закупок в части организации профессионального развития госслужащих. То есть иные мероприятия, о которых говорилось выше, будут закупаться без торгов.

Коллеги, буквально на каждом заседании Государственной Думы вносятся те или иные изменения в 44 федеральный закон. Вот снова вносим изменения. Но если с изменениями закона, например, на прошлом заседании Госдумы, которые касались обеспечения обороноспособности страны, обеспечения лекарственными средствами или вопросы, касающиеся детей-сирот ещё можно согласиться, то здесь в чём заключается логика этой отмены? Тут явно какая-то ошибка, потому что кадровая работа – это очень системная и плановая работа, у которой горизонт планирования 2, 3 года, 5 лет. Для чего тут ограничивать действие 44 федерального закона? Давайте ставить тогда вопрос об его отмене, о чём говорит постоянно ЛДПР. Потому что если закон не справляется в тех сферах, где требуется оперативность, то он не справляется и там, где фактически планомерно свою работу с горизонтом на 5 лет можно планировать.

И в довершение. Законопроект отменяет норму об обязательной переподготовке госслужащих раз в три года. Вот чаще будут учить госслужащих в нашей стране после этого? Ну, абсолютно очевидно, что нет.

Реже будут учить, это более вероятно. А скорее всего, вообще перестанут кого-либо чему-либо учить. По крайней мере, это коснётся большей части государственных служащих.

Вот ещё раз позвольте выделить три ключевых момента. Законопроект вводит иные мероприятия, которые будут закупаться без торгов, и законопроект отменяет обязательное раз в три года обучение государственных гражданских служащих. Вопрос: способствует ли этот законопроект формированию в России современного профессионального корпуса государственных служащих? Вот, на наш взгляд, совершенно не способствует. Совершенно очевидно, что заявленная авторами цель закона – это формирование системы непрерывного профессионального развития государственных служащих не будет достигнута.

И в таком виде фракция ЛДПР предлагает отклонить указанный проект закона.

Председательствующий. Спасибо. Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. II. Уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Анатольевич!

Вы услышали критику в адрес принимаемого закона. Но мы все понимаем, что он сегодня важен, он необходим, потому что новые формы профессионального обучения требуют и новых программ, и новых подходов. Те междусобойчики, которые раньше собирали межведомственные или межвидовые группы, – сутки занятия, три дня прогулки на природе, они, конечно, не соответствуют тому профессиональному обучению, которое необходимо сегодня.

Сегодня век новых ГГ-технологий, сегодня должен быть гибкий, адаптированный инструмент подготовки профессионального служащего, и он должен не работать по временному характеру, а именно от вызовов времени, от вызовов общества.

Поэтому необходимо внести дополнения ко второму чтению именно в части, касаемой кто будет ответственным за подготовку таких программ, ввести те термины, которые позволят именно проходить профессиональную подготовку по мере вызовов времени, и самое главное, чтобы туда направлялись те госслужащие, которым это интересно, и которые хотят повышать свой профессиональный уровень. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гусева Ирина Михайловна от фракции.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Правда, плохо понимаю, почему мы так бурно обсуждаем очень понятные вещи. Не услышала ни одного выступления, что в обучении нет необходимости.

Ко второму чтению комитет обязательно доложит, сколько будет поправок и от кого. Уверяю вас, что их не будет. Счетная палата на русском языке написала, что вопросов нет, деньги дополнительно не нужны.

При этом это указ президента, правительство, его выполняя, вносит законопроект, где предлагает то, о чем мы сейчас все вместе говорим, – выйти на новый качественный уровень. Зачем заставлять людей, или отменять, или применять норму три года обучения? Есть необходимость обучения сегодня, и учим специалистов в том или ином сегменте, в том или ином направлении.

Мы говорим о частном бизнесе, так именно так там и действуют. Там нет никаких норм. Раз в год он учится, три раза в год он учится. Он специалист, он отвечает за то или иное направление.

И именно поэтому Правительство РФ вносит законопроект и предлагает нам концепцию, новые формы и методы современные обучения. Мы не можем в XXI веке действовать нормами «вот было когда-то», «тогда было так», а сегодня у нас здесь сидящие в зале, ещё не выходя из зала, уже полмира знает, какой законопроект мы принимаем, потому что новые технологии.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что принимая концептуально закон, мы будем голосовать за него, поддерживая то, что предлагает правительство, всё-таки обращает внимание на то, что, кроме госслужащих, есть серьёзная кадровая проблема муниципальных служащих, которым необходимо обучение. У нас сегодня уже кадровый дефицит. Мы, конечно же, говорим о том, что финансово мы должны видеть и дополнительно, может быть, даже деньги готовы выделять, если будет такая необходимость, но пусть как можно больше современных чиновников получает качественное образование, не задают нам в Госдуме вопрос – как быть, а отвечают на наши вопросы и на вызовы времени и на вопросы, которые ставили перед нами наши избиратели.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект и готовить поправки ко второму чтению. Председательствующий. Спасибо.

Алексей Анатольевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Черкасов А. А. Нет, спасибо большое.

Председательствующий. Нет.

Александр Иванович Пятикоп.

Включите депутату Пятикопу.

Пожалуйста, можно.

Пятикоп А. И. В целях экономии времени я предлагаю приступить к процедуре голосования, потому что вопрос, действительно, он несложный. Ключевой вопрос – это возможность. Денег больше будет, если посчитают руководители. Деньги закладываются постоянно в подпрограммы «Кадры», есть в каждом регионе, и есть программы в рамках государственных программ.

Вопрос опыта и уровня квалификации руководителя и его подчинённых, внутренние мотивации и другие проблемы, которые позволят решить вызовы сегодняшнего, завтрашнего дня.

Конечно, первое чтение концептуально нужно принимать и двигаться дальше, а дальше, совершенно права Ирина Михайловна, посмотрим, кто сколько поправок и предложений будет внесено ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование пункт 12 порядка работы. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 27 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4%

Проголосовало против О чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

 

69. 60768-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в части уточнения оснований удаления главы муниципального образования в отставку).

Документ внесен 21.12.16 Народное Собрание Республики Ингушетия.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А.Н. Диденко.

Законопроектом предлагается расширить перечень оснований удаления главы муниципального образования в отставку, предусмотрев в качестве соответствующего основания несоблюдение им ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, установленных также законами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами (действует – несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены ФЗ «О противодействии коррупции» и другими ФЗ).

Первое чтение 1 0 2 17:29

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре и у нас в конце будут ещё два проекта протокольных поручения.

69-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Алексей Николаевич Диденко. С места включите микрофон.

Диденко А. Н. Да, с места.

Уважаемые коллеги, проект внесён нашими коллегами, депутатами из Народного Собрания Республики Ингушетия.

Законопроектом предлагается внести изменение, в соответствии с которым основанием для удаления главы муниципального образования в отставку будет являться несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые предусмотрены не только федеральным законом 273, но и другими федеральными законами и законами субъектов, и иными нормативно-правовыми актами, в том числе и муниципальными актами.

Представляется, что этот подход не вполне согласуется с той концепцией, которую недавно мы принимали в рамках большого президентского законопроекта, Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления пока не видит возможности поддержать данный законопроект и предлагает Государственной Думе его отклонить. Председательствующий. Спасибо. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 29 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 2 чел 0,4%

Голосовало 3 чел.

Не голосовало 447 чел 99,3%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

88. 23946-7 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица).

Документ внесен 10.11.16 Народное Собрание (Парламент) Карачаево-Черкесской Республики.

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Зариф Байгускаров.

Законопроектом предлагается увеличить административный штраф для граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица и предусмотреть его в размере от 40 до 100 тыс. рублей (действует от 500 до 2 тыс. рублей).

Первое чтение 2 1 1 17:30

Стенограмма

88-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Зариф Закирович Байгускаров. С места включите микрофон.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается увеличить размеры штрафов, предусмотренные частью первой статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения, лицензии). Предлагаемое повышение штрафов в одной только части первой статьи приведёт к дисбалансу размеров административных штрафов за совершение схожих и не менее общественно вредных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 4-й названной статьи.

Разработчиками в законопроекте не приведён анализ неэффективности действующих санкций, а также не учитывается особенность статуса самозанятых граждан.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставлю законопроект па голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 30 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4%

Проголосовало против 1 чел 0,2%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 4 чел.

Не голосовало 446 чел 99,1%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

 

93. 1065709-6 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в части уточнения правового регулирования оборота невостребованных земельных долей).

Документ внесен 10.05.16 Калининградская областная Дума.

Представил член комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Константин Слыщенко.

Законопроектом предлагается признать невостребованными земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если собственники (граждане или юридические лица) таких долей не передали их в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд.

Предлагается сократить срок с трех месяцев до одного, когда орган местного самоуправления поселения или городского