Количество детей в рекламе зашкаливает

На третьей серии стало понятно зачем Шахназар вырвал Анну Каренину из зубов Михалкова - наша русская леди Ди наркоманка. Падшая привлекает, за нее борются

Журналисты привычно ловили в словах Татьяны Москальковой частности и прозевали. Я не смог растолковать, что с ЮЮ и Романом Селезневым.

Пара Ярмольник-Иншаков выдающийся пример национального мазохизма для убийства кинологии и пропаганды умножения страданий. Дон Румата навыворот

18.04.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Закон исчез по просьбе правительства. И оказалось, строить дома проще, чем чинить унитазы http://leo-mosk.livejournal.com/3905738.html

Дополнительное заседание комитета Госдумы по ЖКХ было назначено для рассмотрения законопроекта второго чтения «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (по вопросу порядка оказания коммунальных услуг и отношений в сфере управления многоквартирными домами)».

Законопроект вызывает резонанс и правительство как всегда в своем репертуаре, то есть тормозит. Заседание началось с того, что зампред комитета от ЕР Александр Сидякин передал просьбу правительства о переносе рассмотрения и продлении срока подачи поправок.

Законопроект рассмотрен в первом чтении 17 марта, причем обсуждение было непростым. Представил Александр Сидякин. По его словам, законопроект достаточно небольшой по объему, но важный, там есть ряд поправок, которые позволят более эффективно осуществлять капитальный ремонт, который по всей стране идёт. Предусматривается, что если по дому запланированы смежные виды работ, то они должны проводиться одновременно. Все виды работ должны в программе капитального ремонта быть в одно место сведены и в одно время быть реализованы. Собственникам жилых помещений – юридическим лицам, должны выставлять квитанции по капитальному ремонту не каждый месяц, а раз в полгода. Тема актуальна для крупных городов, Москвы и Петербурга, где практически все первые этажи нежилые помещения. Уточняется информация, которую органы местного самоуправления размещают в государственной информатизированной системе ГИС ЖКХ. Исключается один вид информации, которой у органов местного самоуправления нет и не было.

При обсуждении в первом чтении Валерий Гартунг заявил, что есть замечания и они устранимы ко второму чтению. Здесь нет реакции на постановления Конституционного Суда. Постановление обязывает законодателя предусмотреть средства в бюджетах на реализацию бюджетных полномочий по обязательствам государства перед гражданами, которые получили жилье в процессе приватизации в ненадлежащем состоянии и вынуждены финансировать ремонт за свой счет.

Сегодня председатель комитета Галина Хованская вынуждена была согласиться. И пусть будет больше поправок, хороших и разных.

Правительству как закоренелому двоечнику продлевать срок бесполезно, все равно не хватит ночи. В Госдуме Вячеслава Володина отношения с правительством обострились и вырос спрос за ответственность, однако игра все равно идет с Думой не на равных. Комитет согласился уступить и принять в первом чтении и в целом правительственный законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (об уточнении отдельных положений Федерального закона в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством)».

Осталось посмотреть, как отреагирует председатель Володин.

Законопроект и вправду простой. предусматривется, что годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность Фонда содействия реформированию ЖКХ включает в себя отчет о финансовых результатах, а не отчет о прибыли и об убытках, как это предусмотрено в действующей редакции закона.

Большинство законопроектов пошло на отклонение, причем обсуждение в комитете по ЖКХ всегда проходит на уровне вселенского масштаба проблем с выражением взаимной идиосинкразии единороссов и эсеров.

Дон Кихота на полях ЖКХ, депутата Олега Шеина после возвращения в Думу выперли в другой комитет, но продолжает борьбу. Сегодня комитет вынужден был отклонить его законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части исключения положений о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами)».

Понятно, правительство не поддерживает.

В заключении комитета цитируется утверждение из пояснительной записки автора, чтобы его опровергнуть: «Несмотря на то, что полномочиями по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами наделены органы государственного жилищного надзора, «выгодоприобретателями закона..., приобретшими карательные и коррупционные инструменты», как это указано в пояснительной записке к законопроекту, они не являются».

Единороссам мало отклонения, они пошли в атаку. Вадим Булавинов заявил, что это крайне некорректно. Александр Сидякин предложил записать, что комитет не поддерживает концепцию.

Хованская отказалась давать оценку концепции, достаточно отклонения.

Замминстроя, главный жилищный инспектор Андрей Чибис почувствовал себя уязвленным и заявил, что отрасль слишком большая, чтобы быть беспроблемной.

Хованская не преминула ему напомнить, что ситуация по регионам очень разная. ГБУ «Жилищник» работает без конкуренции, на нее много нареканий и в Москве и Петербурге. В маленьких городах управляют жилищным фондом близкие к власти структуры и не пускают чужаков. Лицензирование было введено как временная мера. ГБУ навязывает свои правила и у такой структуры будет очень трудно лицензию отобрать, как вы догадываетесь. Убытки за счет бюджета города, то есть они заведомо в неравных условиях. Качество услуг не улучшилось. Жалоб очень много. Вопрос «мы для вас или вы для нас» решается не в нашу пользу.

Чибис обещал исключить посредников из истории с платежами, что позволит добросоветсным компаниям не накапливать на счетах долги населения.

Хованской хотелось бы поскорее, уже было обещано в январе. Идет банкротство не только управляющих компаний но и ТСЖ, суды обращают взыскания.

Александр Бурков не поверил Чибису. Массовое банкротство управляющих компаний оставляет ресурсников без денег, уже собранных с жильцов. В строительстве саморегулирование ввели, а в ЖКХ вернули лицензирование. Что, сегодня строить высотные дома проще, чем чинить унитазы?

Вопрос остался без ответа.

18.04.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Торговые сети диктуют, какие яблоки есть россиянам, однако селекционеры разводят не только яблоки-груши, но древнюю смоковницу Закхея http://leo-mosk.livejournal.com/3905923.html

Председатель комитета Госдумы по аграрным вопросам Владимир Кашин провел во вторник круглый стол «Актуальные вопросы развития садоводства и питомниководства».

Представители Минсельхоза выступили и ушли, а Минэкономики и вовсе проигнорировали. Опять получился междусобойчик, который ничего не решает.

Участники задавали риторические вопросы: почему садоводством занимается Минэк, который понятно кому подчиняется? Много ругали депутата Валенчука с его фальшивым обществом садоводов антинародным законом для геноцида садоводов.

России необходимо 17 млн саженцев в год, практически столько же закупается по импорту. Саженцы некачественные и зараженные, пропадают. Собственное производство есть, но практически только для собственных нужд. Какие яблоки есть россиянам, жестко диктуют торговые сети. Наши яблоки берут и выдают за дорогие импортные. Закупать обработанные инсектицидами плоды можно, а нам обрабатывать запрещено.

Параллельно нарастают проблемы с дачниками и садоводами. Товариществам вменяют безналичный сбор взносов и такие нормы проведения общего собрания, что оно никогда не соберется и ничего не решит. Убрать нерадивого председателя ТСЖ невозможно.

И все же главные проблемы с посадочным материалом и селекцией на устойчивость к вредителям и болезням. И тут не обошлось без национального мазохизма.

Директор Института садоводства и питомниководства Иван Куликов напомнил, что постановлением правительства определено, что селекционно-питомниководческие центры создаются на базе хозяйствующих субъектов, имеющих в собственности или аренде землю и имущество. Научные учреждения отстраняются от осуществления селекционных процессов по статусу (бюджетное учреждение) и по отношению к имуществу (пользование). Не имеют права на участие в Государственных программах поддержки и развития, получения субсидий на содержание и развитие коллекций генетических ресурсов (многолетних сельскохозяйственных растений), лицензирование микровиноделия-и т.д.

Несмотря на проблемы, успехи генетики и селекции настолько огромные что мы считаем необходимым привести доклад Ивана Куликова полностью.

По его словам, внесен значимый вклад в расширение генетических коллекций и создание новых генотипов и садовых культур с высокой устойчивостью к абиотическим и биотическим стрессорам, продуктивностью и ценным биохимическим составом плодов.

В настоящее время у нас насчитывается более 21750 образцов ген источников и доноров.

Значительные результаты в области селекции и совершенствования 4 сортимента садовых культур во многом достигнуты за счет использования результатов генетических исследований. Например, с привлечением в ? гибридизацию носителей генов устойчивости к парше получены новые высокопродуктивные, зимостойкие и иммунные к парше сорта яблони Академик Казаков, Николай Савельев, Памяти Нестерова, Былина. Для условий юга России парше сорта Факел, Атласное, Азимут, Южные ночи.

С применением молекулярно-генетических методов проведена оценка исходных форм и гибридного потомства яблони на наличие генов колонновидного габитуса, получены новые сорта колонновидного типа Созведие, Восторг, Орловская есения Медок.

Выделено более 60 сортоподвойных комбинаций для яблони, груши, персика, черешни.

Впервые в России с использованием донора карликовости получены генотипы груши пригодные для создания суперинтенсивных насаждений с потенциальной урожайностью 40 т/га.

Выведен ввысокопродуктивный позднего срока созревания крупноплодный сорт груши Подарок Высоцкого.

Созданы зимостойкие, крупноплодные сорта сливы Заречная ранняя, Стартовая, Ночка, Тулица и Величавая.

На основе идентифицированного доминантного гена А, контролирующего устойчивость к коккомикозу, были получены новые сорта вишни с устойчивостью к этой болезни Фея и Харитоновская.

Выявление и использование генов крупноплодности малины и /у иммунитета к тле позволили выйти на новый уровень в селекции крупноплодных сортов малины: Лавина, Пингвин, Геракл, Брянское диво, Подарок Кашину, Жар-птица и другие.

Большое внимание уделяется вопросам генетического маркирования и паспортизации сортов, что позволяет ускорить процесс селекции сортов с ч_ заданными признаками, надежно идентифицировать тот или иной сорт.

Сегодня этот процесс сократился в два раза в сравнении с серединой прошлого века.. Это связано с тем, что с начала селекционной работы с /(} яблоней постепенно накапливался опыт в подборе исходных родительских пар на основе их изучения, ускорения селекционного процесса за счет использования слаборослых подвоев в селекционных садах сортоиспытания, совмещения этапов селекционного процесса, а использования меркервспомогательной селекции.

Такая тенденция сохраняется не только в России, но во многих зарубежных странах. Достаточно обратить внимание на сорта яблони, которые считаются «новыми», то есть сегодня они завоевывают все новые площади, и массовое производство яблок этих сортов ежегодно увеличиваются в странах Евросоюза.

В области биотехнологии усовершенствованы методики сохранения ценных генотипов плодовых и ягодных культур in vitro, криоконсервации разработаны и запатентованы способы клонального микроразмножения и оздоровления in vitro семечковых, косточковых и ягодных культур;

Установлены закономерности распространения вредоносных вирусов в агроценозах плодовых культур с помощью усовершенствованных приемов у$ диагностики и разработаны эффективные системы управления процессом оздоровления, усовершенствован и защищен патентом метод полимеразной цепной реакции (ПЦР) и ПЦР в реальном времени при тестировании растений на вредоносные вирусы, в том числе карантинный вирус шарки сливы.

За 2014-2016 годы крупным междисциплинарным коллективом создано свыше 220 сортов плодовых и ягодных культур для различных почвенно-климатических зон России.

Разработаны Нормативно – методические документы, национальные стандарты модели селекционно-питомниководческих центров, расчеты ученых легли в основу государственной поддержки, что в конечном итоге способствовало в 2016 году росту производства продукции на 600,0 т.тонн. Имеются все основания к 2020 г. импорто-поступление плодов заменить собственной продукцией.

Особое внимание уделяется популяризации, нашедших мировое признание, научных школ, достижение/ отечественных ученых: Вавилова Н.И., Мичурина И.В., Еникеева Х.К., Казакова И.В., Савельева Н.И., Кудрявца Р.П., Метлицкого О.З. и др. За три года более 140 публичных лекций, семинаров.

В рамках сохранения мирового культурного наследия учеными общества проведена большая исследовательская работа, направленная на сохранение и поддержание жизнеспособности древней христианской святыни – Смоковницы Закхея, произрастающей на территории Музейно-паркового комплекса в г. Иерихоне (Палестина), принадлежащей РФ.

Разработан и запатентован эффективный способ размножения, что позволило получить несколько клонов Смоковницы Закхея, которые адаптированы и высажены: 1 – в условиях Субтропического ботанического сада Кубани г. Сочи, 2 – в Ставропольском ботаническом саду им. В.В. Скрипчинского.

Ежегодно результаты внедрения научных достижений демонтируются на ВДНХ «Золотая осень». За три года – 21 медаль.

Согласно материалам парламентских слушаний, на сегодняшний день отечественное садоводство, несмотря на потенциальные возможности, не в состоянии полностью удовлетворить потребности населения в плодах и ягодах в рекомендуемых пределах рациональных норм потребления. Ежегодная потребность населения РФ в соответствии с медицинскими нормами потребления составляет: в плодах и ягодах (без винограда) – 13,7 млн. тонн (100 кг на человека в год).

По потреблению свежих фруктов наша страна значительно уступает развитым странам: в Италии потребление составляет 149 кг, в Нидерландах – 167 кг, в Австрии – 152 кг, в Великобритании – 128 кг, в США – 99 кг на человека в год. В России среднедушевое потребление фруктов и ягод оставляет не более 64 кг на человека в год (или 70% от рекомендуемой медицинской нормы потребления). При этом в нашей стране за счет собственного производства обеспечивается лишь 25,8% от потребности. То есть дефицит продукции садоводства мы вынуждены восполнять за счет импорта, находясь на шестом месте в мире по ввозу фруктов из-за рубежа. В 2016 г. Российская Федерация импортировала 1,6 млн. тонн импортозамещаемых фруктов и ягод (яблоки, груша, айва, абрикосы, вишня, черешня, сливы), которые могут быть выращены в условиях страны. При этом следует отметить, что в силу климатических особенностей, Россия всегда будет иметь необходимость импортировать плодово-ягодную продукцию цитрусовых, субтропических, орехоплодных культур.

По данным Росстата, общая площадь плодовых и ягодных насаждений во всех категориях хозяйств РФ в 2016 г. составила 517,0 тыс. га, в том числе в сельскохозяйственных организациях 136,3 тыс. га, в крестьянских в крестьянских (фермерских) хозяйствах – 25,3 тыс. га, в хозяйствах населения 355,4 тыс. Валовой сбор плодов и ягод в отечественных хозяйствах всех категорий составил 3 310,7 тыс. тонн или 114,0% к уровню 2015 г. (2 903,3 тыс. тонн) и 118,1% к среднему показателю за 2011-2015 гг. (2 803,7 тыс. тонн). При этом в сельскохозяйственных организациях валовой сбор плодов и ягод составил 784,5 тыс. тонн, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей – 63,6 тыс. тонн, в хозяйствах населения – 2462,6 тыс. тонн. Таким образом, наибольшие объемы плодов и ягод выращиваются в хозяйствах населения – 74,4%, в сельскохозяйственных организациях – 23,7%, крестьянских (фермерских) хозяйствах – 1,9% соответственно. Средняя урожайность плодов и ягод в 2016 году в хозяйствах всех категорий составила 85,6 ц/га, в том числе в сельскохозяйственных организациях 119,3 ц/га, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей – 67,5 ц/га, в хозяйствах населения - 79,3 ц/га. Но уровень товарности садоводства в личных подсобных хозяйствах очень низкий – примерно 10-15% и на продовольственный рынок поставляются лишь излишки продукции.

Сообщения

Олег Нилов. Весь бюджет Росмолодежи всего миллиард.

Марина Озерова МК написала что зарплата депутата 360 тыс р/м, что изумило Николая Ковалева. Он получает 134 и разницу хочет получить с МК.

Корреспондент МК напоминает депутату, что зарплата его 360 тыс установлена указом президента. Было 400 сократили на 10%.

Госдума срочно рассмотрит законопроект об ответственности за содействие детским суицидам. Завтра отчет правительства http://leo-mosk.livejournal.com/3904350.html

Иван Мельников по итогам Совета Думы. Отчет правительства. По пять вопросов от фракции и два не входящих во фракции. Выступления от фракций по 10 минут. 20 числа законопроект о реновации жилого фонда в Москве. По законопроекту по рекомендации фракций. Включен в повестку дня законопроект об ответственности за содействие детскому суициду. Рабочая группа рекомендовала депутатам информировать фракцию о законопроектах которые они подготовили. Шайхутдинов и Журавлев раз в два месяца смогут по пять минут выступать утром.

Татьяна Москалькова получила жалоб в полтора раза больше Эллы Памфиловой, ее отчет в Думе 17 мая http://leo-mosk.livejournal.com/3905357.htm

18 апреля в Малом зале Госдумы состоялась встреча фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с Уполномоченным по правам человека в РФ Татьяной Москальковой.

Провел Виктор Пинский. Он сообщил, что рассмотрение Государственной Думой доклада Уполномоченного по правам человека о своей деятельности за 2016 год назначено комитетом на 17 мая.

Конспект

Пинский. Президент сказал государство и гражданское общество союзники.

Москалькова. Мне приятно видеть знакомые лица. Депутаты и уполномоченный дают синергию. Благодаря вам по докладу выносится постановление ГД. Вы подняли уровень работы уполномоченного на более высокую ступень. Прошедший й6 год был тяжелый. Санкции. Давление на олимпийцев и паралимпийцев. Созданы войска национальной обороны. Все это не могло не сказаться на правах человека. Первый прием в Крыму, содержание в СИЗО со своим бельем. Исполнилось 20 лет принятия закона об уполномоченном. Пять направлений деятельности. В 10 раз увеличилось число обращений граждан, а по сравнению с прошлым голов в полтора и достигло сорок тыс. Законодательные инициативы направляю вам. Правовое просвещение. Ответы начинались с разъяснения прав истекли сроки давности, надо было обращаться в суд общей юрисдикции. Международное сотрудничество. Уполномоченный относится к группе A и может выступать по любому вопросу. Я дважды воспользовалась. Взаимодействие с региональными уполномоченными. В большинство случаев депутаты работают со своим уполномоченным в субъекте. 2858 обращений из 42549 (на 49% больше чем в 2015) были непосредственно отработаны аппаратом. 10109 проведены проверки по 784 восстановлены права (в 215 – 369). Единый день приема граждан совместно с ФССП. Больше всего обращений по уголовно-процессуальному законодательству. Мы говорили об ответственности за организацию сайтов суицидов. Мы поднимали этот вопрос а вы его доводите до конца. Больше всего обращений из ЦФО 15319, меньше всего из ДВФО 1243. 12 осужденных граждан Украины переданы, потому что законодательство Украины не позволяет родственникам приехать в Крым. Сегодня у нас во всех 85 регионах работают уполномоченные, раз в полгода собираются в Москве. Благодаря взаимодействию с ГД нам удалось вернуть зарплату экипажу теплохода, ростовским шахтерам. Вам крепости духа в нелегком труде.

Вопросы

Николай Николаев. В комитете по природным ресурсам есть несколько обращений, у нас накапливались ошибки с регистрацией земель. Пересечения с лесным фондом, с санитарной зоной трубопроводов. Получали в 80-х. уже есть судебные решения люди лишились своих домов.

Москалькова. Вопрос известен мне из СМИ но обращений мало. Мы провели много времени чтобы выработать позицию. Статья гражданского кодекса связывает нас. Земельные дольщики несправедливо лишены своих долей земля не межевалась, доли вкладывались банки, банки разорялись. Сердце кровью обливается но истекли сроки давности.

Ольга Окунева. Необходима комплексная программа по повышению правовой грамотности населения?

Москалькова. Новый министр образования может услышать нас. Сегодня мы не можем оценить состояние прав человека в России. Есть мнения, нет национальной стратегии прав человека. Только двух субъектах есть Татарстан и Воронеж, показали себя положительно, выставлены индикаторы.

Алексей Канаев. В регионах разнится где-то густо где-то пусто. В нашем регионе аппарата уполномоченного нет. Единый закон.

Москалькова. Ваш вопрос как бальзам на душу. В Москве аппарат 150 чел., в Подмосковье сто. А где-то 1-2. они ничего не могут сделать. Мы разработали такой законопроект об общих основах деятельности уполномоченных по правам человека. Создали рабочую группу при комитете Клишаса.

Дмитрий Вяткин. У нас действует механизм возмещения пострадавшим от терактов действий правоохранительных органов. ЕСПЧ взысках очень большую сумму в пользу жертв Бесланской трагедии.

Москалькова. Вот ЕР. Я за то чтобы наднациональные институты сохранились. Большинство решений правильные. Я думаю не надо отказываться от такого инструмента ЕСПЧ. А вот что касается возмещения вреда. Мы пользуемся еще Указом РСФСР. Статья в полном мере не решает комплекс проблем.

Игорь Березуцкий. ОНК. Ваше мнение об уполномоченном по правам ребенка предпринимателей.

Москалькова. В Турции у уполномоченного четыре зама по правам ребенка женщин национальностей. Мне кажется такая модель имеет право на существование. Но сегодня нас обходит та же самая Украина. Направляют своих уполномоченных в закрытые учреждения психиатрические дома ребенка изоляторы. Кто направляет не знает куда. Надо выставить барьеры для злоупотреблений и дать возможность правоохранительным органам работать в полную меру. Уполномоченный мог бы давать доверенность на представление в суде сотрудникам аппарата уполномоченным в регионе.

Дмитрий Морозов. Медико-социальная экспертиза снятие инвалидности.

Москалькова. Независимая экспертиза.

Гусева. Очень много зарплат в конверте, потом проблемы с пенсией. Нельзя прописать ни одним законом совесть человеческую.

Москалькова. Ко мне не пришло ни одного обращения, ситуация когда обе стороны заинтересованы. А в результате проигрывают все. Открыли горячую линию не очень эффективно. У нас законов достаточно чтобы работать вбелую. Малый бизнес превратился в микроскопический. Работать очень сложно. Ко мне пришли фермеры, поглощение крупными латифундистами, возводят коттеджи. В больших городах сетевики поглощают малые магазинчики. Прокуратура работает. Но законодательно мне кажется надо вокруг работать по изменению ситуации в экономике.

Ирина Евтушенко. Огромное количество жалоб на нарушение прав человека в психиатрических клиниках.

Москалькова. Наследие Советского Союза. Если установлен диагноз психически больной, то защищать свои права не может. Нужен надзорный орган мне Минздрава, что человеку дают не те препараты и он вообще здоров. Предложили у нас не совсем органично. Вопрос в стадии переписки.

Максим Кудрявцев. Необходимость отработки по специальности после окончания вуза.

Москалькова. Я бы поддержала, это гарантии молодому специалисту. Сегодня проблемы с трудоустройством молодых. Ну и отдать долги. Другое дело коммерческий сектор подпирает бюджетное образование. Чтобы вся наша молодежь получила конституционное право на образование

17:41

Москалькова практически не получает обращений по изъятию детей из семьи. В прошлом году только одно обращение Дель забрали восемь детей. При плановых проверках бантики все на месте, внеплановая может выявить нарушения.

Комитет ГД по информполитике выполнил поручение Затулина по СМИ США «Радио Свобода», «Голос Америки», но не дал свободы СМИ России http://leo-mosk.livejournal.com/3905273.html

Расширенное заседании Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи в рамках выполнения поручения Государственной Думы по проверке деятельности американских средств массовой информации: «Радио Свобода», «Голос Америки», CNN и других на соответствие их деятельности российскому законодательству провел в к. 1544А председатель комитета Леонид Левин.

Список участников

Андрей Быстрицкий, декан факультета коммуникаций, медиа и дизайна ВШЭ.

Владимир Васильев, главный научный сотрудник Института США и Канады.

Александр Домрин, американист, профессор ВШЭ.

Александра Доронина, руководитель департамента мониторинга и анализа компании «М13».

Константин Затулин, зампред комитета ГД по СНГ.

Владислав Клюшин, учредитель компании «М13».

Андрей Манойло, политолог, профессор МГУ.

Андраник Мигранян, политолог.

Алексей Мухин, гендиректор Центра политической информации.

Николай Рыжак, член комитета по безопасности и противодействию коррупции.

Сергей Судаков, американист, профессор Академии военных наук.

Николай Шлямин, председатель Объединенного молодежного фронта.

Алексей Домрин принес свежий номер журнала «Изборский клуб. Русские стратегии» (Америка – ты уволена. Революция Трампа. Будет ли новая гражданская война в США).

Константин Затулин считает, что вопрос работать ли в России СМИ США – это вопрос взаимности. Если США будет вводить ограничения на работу российских СМИ в США то и нам ничего не мешает. Если они встречают противодействие на общественном уровне, то и мы можем.

Конспект 14:13

Левин. Добрый день дорогие друзья сегодня мы обсуждаем очень важную тему протокольное поручение нашему комитету. Решили что надо обсудить с экспертами, а не ограничиться запросами. В настоящее время проводится несколько расследований в отношении России. О вмешательстве в выборы, подрыв доверия к процедуре голосования RT America. Нам предстоит рассмотреть вмешательство США в наш электоральный процесс. Вмешательство данных СМИ в России.

Владислав Клюшин. Компания М13 специализируется на мониторинге СМИ и социальных сетей. Работаем пять лет.

Александра Доронина. Масштабное исследование. Радио свобода 158 публикаций на тему выборов, Голос Америки 31. при определении тональности любое сообщение которое ставит под сомнение легитимность выборов. Негативные публикации 43%, нейтральные 55%, условно позитивные 2%. Результат выборов предсказуем, нелегитимность выборов в Крыму, использование административного ресурса. Перекос в деятельности партий негативные упоминания ЕР, наибольшее количество позитивных упоминаний Яблоко и ПРАРНАС. Эксперты выступали в поддержку этих партий. Как имен происходило освещение деятельности партий можем видеть. Негатив ЕР, с другой стороны Яблоко и ПАРНАС, все остальные незначительно. Источники на данных ресурсах большое количество сообщений от несистемной оппозиции, НКО. В меньшей степени со стороны власти. В значительной степени информации исчерпывалась спикерами от несистемной оппозиции, одностронне и без столкновения мнений. Есть некое противоречие с законом об основных гарантиях избирательных прав один из источников транслировал в день тишины. Что касается итогов преимущественно негативное освещение. Достаточно нейтральный информационный повод тиражируется с негативной предысторией. Высказывания всегда оппозиционные силы, альтернативного мнения нет. Альтернативной точки зрения практически не было. Достаточно активно распространялись тезисы, ставящие под сомнение демократическую природу выборов в России.

Левин. Хотел сразу сказать что мы не собираемся никого судить. Пригласили представителей CNN Голоса Америки Радио Свобода. В качестве участников никто из них не заявился. Хотя журналисты присутствуют. Если появятся с удовольствием дадим слово.

Алексей Мухин. Влияние США на политическую обстановку в России значительно шире. Создали специальные подразделения в т.ч. в вооруженных силах для воздействия на Россию и противодействия российской информационной политики. Через Минобороны, ЦРУ АНБ Госдепартамент, также коллеги в университетах США которые поставляют кадры. Все эти субъекты связаны между собой. Принятие закона об иностранных агентах осложнили их деятельность. Фонд развития свободного радио. Расширение сети агентов, международных сервисов для журналистов. Структура в Чехии финансируется из Нидерландов с целью создания негативного контента обо всем, не только по выборам. Работа с различными группами населения. Замечено применение технологи медиапсихологии. Работа с премиями. Легализация информационных вбросов. Особое внимание к развитию националистических движений в России. В апреле 16 года Центр США запустил проект против российской агрессии работает как источник агрессии и пропаганды против России. Привлечение российских ученых. Рижский центр стратегических коммуникаций. Цифровой активизм в соцсетях. Очень споро и скоро отработали технологии. Под эгидой Госдепа весь этот конгломерат начал работать против ИГИЛ с намеком на Россию. 165 млн долларов. Правда Трамп сократил финансирование Госдепа, но увеличил Пентагона, одно другое уравновесит. Трансатлантические инициативы через дипломатические представительства. Принципиально новая форма воздействия внешне выглядит как естественное развитие гражданского общества. США располагает большим количеством центров производства контента. До 30% ресурсов России контролируется. Акцент на работу с молодежью. Госдеп выделил 65 млн долларов на развитие демократических институтов. Google Facebook жестко цензурируются и создаются управления контентом.

Левин. Надо нам шире смотреть на работу США, воздействие на наши СМИ.

Константин Затулин, автор протокольного поручения. Как виновнику сегодняшнего застолья. Несправедливости того что широким потоком обрушилось на Россию. Вполне конкретные инициативы сенатора чтобы конкретно повредить работе наших СМИ в США. Настолько масштабным является вмешательство США на всем постсоветском пространстве которое не скрывается. Им гордятся. Как сказал Том Сойер и эти люди запрещают нам ковыряться в носу. Эти две государственных радиостанции занимают 5%. Представить Россию как страну далекую от западной системы ценностей. Попытки обвинить нас что мы переходим красную черту. Байден давал оценку Путину как кандидату в президенты, для нас это совершенно недопустимо. Русская служба BBC обвиняет меня что у меня есть квартира в Испании. Нас пытаются представить носителями двойных стандартов. Те кого поддерживают эти СМИ, партии тянут на дно фактически. Меня беспокоит гораздо более тонкая вещь деликатная, национальные отношения. Послы США на Украине ездили в Донецкую и Луганскую области вдалбливали в голову что ин нельзя требовать федеративного государства. Было бы очень неправильно если бы мы втягивались в дредноутную гонку Англии и Германии. Оказывается при всем своем могуществе США не могут выносить никакую критику. Если они ставят законодательные барьеры, то и мы можем.

Мигранян. С такими странами как Россия кого они назначают врагами, любой маргинал кто выступает против властей, они получают гигантскую аудиторию. Маша Гессен м.б. кто-то слышал. New-York Times несколько недель лежу я в постели моя партнерша у меня трое детей такое несчастье в России не имеем шансов. Личности для нашей страны абсолютно маргинальны. В нашей стране никто не знает, а там кроме о них ничего не спрашивают. Им здесь дают Фас! Потом к нам возвращается оттуда. Наше телевидение это просто рай. В США там с вами ведут беседу. У нас приглашают Майкл Бом он просто бомж нигде не работает никого не представляет. Коля Злобин по американским меркам просто бомж, а его приглашают на наши каналы днюют и ночуют. А что они рассказывают? Насколько независимы СМИ США и кто формирует их повестку. Как действуют наши друзья под вашей статьей обязательно пишут Putin supported, Эхо Москвы independed.

Быстрицкий. В свое время Лев Толстой в адрес Леонида Андреева он пугает а мне нестрашно. Российские СМИ оказались очень профессиональными. В мире тысячи англоязычных каналов, RT произвели переворот в сознании. BBC прекратило вещание на русском. Беспокоиться нам по этому поводу не нужно. Если взять аудиторию Китая Индии России, полмира. Из Индии ни одного корреспондента в России нет. Во многом Трамп преуспел благодаря CNN против него, его твитты были ответами. Америка большая с журналистскими традициями им тоже обидно что идет не совсем хорошо. Без доверия развиваться не ожжет, попадем в большую беду. Восстановление доверия к СМИ.

Домрин. Двойные стандарты предвзятость самое скверное что я услышал нарушения российского законодательства. Наступили на хвост USAID. Сломали аккаунт Проханова.

Судаков. Сначала скупались небольшие доли чтобы внедрить своих людей. Потом тратились огромные деньги. Страх RT и Спутник. США работают очень нетопорно и грамотно. Они промывают мозги очень качественно. Падает качество уровень аналитики. Самая большая ценность воспроизводство смыслов. Почему нам ни сделать тысячи блогеров, которые будут писать на английском.

Шлямин. События 26 марта показали на кого направлена политика. Россия такая страна которая никогда не понравится Западу. Но если они принимают меры. После победы Японии в Цусимском сражении, российские студенты направляли поздравительные телеграммы японскому императору. Это не просто так.

Горелкин. У меня в руках типовой договор Радио Свобода с региональными корреспондентами, передают в комитет для анализа на соответствие российскому законодательству. Фактически вербовка шпионов. В контракте записано, что если что-то натворить, сам возмещает ущерб. Я его случайно на своем столе обнаружил.

Шурчанов. В отличие от них мы своими СМИ никак не руководим. Доклад М13 меня не убедил. Мы сами выбрали этот путь. Двадцать лет с ними обнимались м.б. даже больше. Резервный фонд храним там, ЗВР там. Пока мы не откажемся от либерального курса, мы себя не сможем защитить.

Александр Ищенко. СССР развалили когда на пике были эти две радиостанции. Разобраться с блогерами которые ведут разнузданную политику.

Мухин. Режим шатать это конечно весело. Хорошо методички у них старые, наши чувствуют себя комфортно. Шатать их режим вежливые люди и русские хакеры полезные мемы.

Левин. Разговор состоялся шире протокольного поручения. Почему они так возбудились, м.б. их беспокоит качество подачи профессионализм. Наша дискуссия не о том что мы пытаемся что-то ограничить, как развивается информационная политика в нашей стране, кто на нее может влиять кто должен и как разговаривать с собственным народом. Нам бы хотелось чтобы СМИ развивались поступательно в соответствии с законодательством.

15:57

Л.М. Говорили обо всем кроме запроса Затулина. Проблема комплексного воздействия с исключением истины и заполнением fake-news. Т.е. на первый план выходит то что нам не дают выход на публичное информационное поле. Административно-хозяйственные меры привязаны к концепции издания. Собственно, об этом пытался сказать Ющенко, что нам сначала надо разобраться внутри. Ющенко предлагает снизить дебилизацию Первого канала. О грантах USAID Ющенко известно. Однако Левин не хочет о проблемах отечественных СМИ не то что говорить, но даже слышать. Его интересует только то как бы добиться исключения ограничений для RT и Спутника, хотя они есть на уровне манипуляций и запугивания. Мухину все то же самое тоже известно но его отношение к отечественным СМИ не отличается от Левина.

ЦЕНТР ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

ВЛИЯНИЕ США НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ ОБСТАНОВКУ В РОССИИ НА ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ ВЫБОРОВ В

ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ В 2016-М ГОДУ И НА ПЕРСПЕКТИВУ

Алексей Мухин

КАНАЛЫ ИНОСТРАННОГО ВЛИЯНИЯ

1. Создание специальных подразделений, в том числе, в вооруженных силах, спецслужбах и других государственных органах, а также НКО для информационного противоборства с Россией.

2. Создание центров по производству контента антироссийского содержания.

3. Закрепление стратегии по противодействию российской информационной политике на законодательном уровне.

4. Дополнительное финансирование, подбор и обучение кадров.

МЕХАНИЗМЫ ВЛИЯНИЯ

Поиск сохранения работы американских НПО и НКО в России, внедрения новых форм и методов финансирования российских НКО, информационных структур и физических лиц, ведущих антироссийскую пропаганду.

Вывод муниципальных печатных изданий из-под юрисдикции районных администраций и назначение «независимых» редакторов.

Расширение сети внештатных корреспондентов в российских регионах на базе корсети РС/РСЕ.

Создание сервиса международного интернет-сервиса для журналистов Hackpack.press

Реализация зарубежных образовательных программ для представителей российского журналистского корпуса.

В 2016 году создан «Центр по обмену новостями на русском языке» (Russian Language News Exchange).

США активно ведется работа по изучению российского сегмента Интернет и социальных сетей и определению точек их уязвимости.

Зарубежные структуры выявляют «лидеров мнений» и организуют с помощью медийных НКО целенаправленную работу с ними.

Деструктивная информация используется российскими оппозиционными СМИ и Интернет-ресурсами, получает развитие в зарубежных СМИ.

Голландская ЕОПЮ «Глобальные голоса» («Global Voices») при финансовой поддержке Фонда Дж.Сороса осуществляет проект под названием «Эхо Рунета».

АТЛАНТИЧЕСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ

Рижский центр стратегических коммуникаций в 2016 году начал практическую реализацию задач по раннему распознаванию российских пропагандистских и контрпропагандистских кампаний.

Британская лаборатория стратегических коммуникаций совместно с министерством обороны Великобритании и Пентагоном завершает разработку подготовки команд «ЮТА-GLOBAL» (специалисты в области контрпропаганды и поддержки «цифрового активизма»).

ЕВРОПЕЙСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ

На базе «Оперативной группы по стратегическим коммуникациям на Востоке» (East StratCom Task в составе Европейской службы внешних связей [I создается полноценное ведомство по борьбе с «российской пропагандой» и исламизмом.

ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКИЕ ИНИЦИАТИВЫ (США)

Закон о предельных уровнях расходов на национальную оборону в 20 финансовом году содержит две инициативы информационно-пропагандистского плана с выраженной антироссийской направленностью.

• Повышение статуса Global Engagement Center

• Реформа Совета управляющих по вопросам вещания

Основные цели на данном этапе:

• отвлечь западную и российскую общественность от фактов вмешательства в российские выборы (в декабре 2016 и – на перспективу марте 2018 года)

• обвинить Россию во вмешательстве в американские (президентские) выборы 2016 года

снизить влияние России на серию выборов в Европе в 2017 году

Сегодня строить высотные дома проще чем чинить унитазы – комитет по ЖКХ опять споткнулся о тормоз правительства http://leo-mosk.livejournal.com/3904134.html

25 Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству провела в к 839а председатель комитета Галина Хованская.

Участники Александр Сидякин Александр Бурков Илья Осипов Андрей Палкин Татьяна Цыбизова Сергей Пахомов Ольга Сердюк Андрей Федоров Оксана Смирнова Наталья Побединская Андрей Чибис Алексей Куринный Виктор Шрейдер Михаил Чернышев Михаил Исаев Вадим Булавинов.

Конспект

Хованская. У нас сегодня дополнительное заседание накопились вопросы.

Сидякин. Просьба перенести вопрос 2.1 капремонт требует внимания. Просили продлить срок поправок.

Хованская. Вопрос готовили, дополнительное заседание в т.ч. из-за него. Претензии не к вам а к Чибису, если придет скажем, его потому и нет.

1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ЗАКОНОПРОЕКТОВ

1.1. О проекте федерального закона № 130252-7 «О внесении изменения в статью 44 Жилищного кодекса РФ» – (предварительное рассмотрение) – внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской 22.03.2017

Хованская. Срок рассылки до 16 июня. Я от авторов, Цыбизова от комитета.

1.2. О проекте федерального закона № 130255-7 «О внесении изменений в статью 20 Жилищного кодекса РФ» – (предварительное рассмотрение) – внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской 22.03.2017

Хованская. Срок рассылки до 16 июня. Я от авторов

1.3. О проекте федерального закона № 131148-7 «О внесении изменений в статью 189 Жилищного кодекса РФ» – (предварительное рассмотрение) – внесен депутатами Государственной Думы Г.П.Хованской, О.А.Николаевым 23.03.2017

Хованская. Срок рассылки до 16 июня. Я от авторов от комитета Палкин.

1.4. О проекте федерального закона № 137405-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» – (предварительное рассмотрение) – внесен Саратовской областной Думой 30.03.2017

Хованская. Срок рассылки до 16 июня. От комитета Осипов.

2. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ

2.1. О проекте федерального закона № 890949-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ (по вопросу порядка оказания коммунальных услуг и отношений в сфере управления многоквартирными домами)» – (второе чтение) – внесен депутатами Государственной Думы А.Г.Сидякиным, М.Л.Шаккумом, П.Р.Качкаевым, В.Е.Булавиновым, А.М.Меткиным, П.М.Федяевым, Р.А.Баталовой, В.П.Водолацким, М.Т.Гаджиевым, Н.И.Борцовым, М.М.Абасовым, Б.К.Балашовым, Р.Ф.Абубакировым, М.Х.Юсуповым, Н.Р.Будуевым, В.Ф.Шрейдером 30.09.2015

Хованская. Второй вопрос по просьбе правительства исчез.

Сидякин. Просьба продлить срок поправок на месяц.

Хованская. Я не возражаю, чем больше поправок хороших и разных.

3. ЗАКОНОПРОЕКТЫ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ

3.1. О проекте федерального закона № 125728-7«О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (об уточнении отдельных положений Федерального закона в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством)» – (первое чтение) – внесен Правительством РФ 17.03.2017

Чибис едет.

Хованская. Замечательно. Нам хотелось бы мнение Андрея Макарова узнать потому что вопрос такой финансовый.

Денис Воробьев. Правовое управление выразило позицию что можно принять в первом и в целом.

Сидякин. Поправка техническая. Просьба заменить содокладчика меня на Качкаева.

Хованская. Хорошо. Предлагается утвердить положительное заключение и вынести на 19 мая в первом чтении и в целом.

3.2. О проекте федерального закона № 1077956-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ (в части исключения положений о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы О.В.Шеиным, О.Л.Михеевым 20.05.2016

Хованская. Шеин приглашен? Правительство не поддерживает. Комитет соисполнитель по природным ресурсам не поддерживает.

Булавинов. Заключение аппарата комитета крайне некорректно. Зачем нам закреплять в заключении комитета о коррупционности карательности.

Хованская. Не вопрос.

Сидякин. Записать не поддерживаем концепцию.

Хованская. Это некоторая новация. Не давать оценку.

Бурков. Ссылка на опросы ВЦИОМ. Удовлетворены ЖКХ 45%

Сидякин. Считаю это объективная реальность. Можно гордиться.

Хованская. С гордостью осторожней.

Чибис. Отрасль слишком большая, чтобы быть беспроблемной. Улучшение.

Хованская. Ситуация по регионам очень разная. ГБУ без конкуренции, на нее много нареканий и в Москве и Петербурге. В маленьких городах управляют жилищным фондом близкие к власти структуры и не пускают чужаков. Ситуация разная вы прекрасно знаете. Лицензирование было введено как временная мера. ГБУ навязывает свои правила и у такой структуры будет очень трудно лицензию отобрать, как вы догадываетесь. Убытки за счет бюджета города они заведомо в неравных условиях. Качество услуг не улучшилось. Жалоб очень много. Вопрос мы для вас или вы для нас решается не в нашу пользу.

Чибис. ГИС ЖКХ будет серьезный толчок вперед в развитии конкуренции.

Бурков. Позвольте возразить. На примере Оренбурга массовое банкротство УК ресурсники остаются без денег собранных с жильцов. В строительстве саморегулирование ввели. Что сегодня строить высотные дома проще чем чинить унитазы?

Чибис. Введение лицензирование. Исключение посредников из истории с платежами позволит и добросовестным компаниям что не скапливались на счетах долги населения.

Хованская. Хотелось бы поскорее. Мне было обещано в январе. Банкротство не только УК но и ТСЖ, обращение взыскания. Просьба не затягивать с поправками к законопроекту 2.1.

9 0 2

3.3. О проекте федерального закона № 1094509-6 «О внесении изменения в статью 158 Жилищного кодекса РФ (в части сохранения обязанности по погашению задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за бывшим собственником, если им являлись Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской, А.В.Руденко, А.А.Шеиным, И.Р.Самиевым, О.Н.Епифановой, О.Л.Михеевым 08.06.2016

Хованская. Жаль что Чибис ушел.

Вы его отпустили, еще можно вернуть.

Хованская. Я от авторов. В случае приватизации человек завязан на конкретное жилое помещение и другое приватизировать не может. Должником является публичная власть. Самые добросовестные как граждане. Удивительные вещи я говорю. Гражданин решает приватизировать квартирку и оставить родственникам уходя в мир иной. И получает долги.

Булавинов. 75% платежи граждан по капремонту. У нас подготовлено отрицательное заключение правительства. А мы даем рекомендации о мерах. Просто так трясти пальцем.

Воробьев. Голосование не предусмотрено.

Бурков. Давайте тогда замораживать эти долги, закон в первом чтении принимать.

Хованская. Я считаю аморальным требовать от граждан дисциплины когда государство не выполняет.

Куринный. Судебная практика есть?

Хованская. Ее не может быть, так записано в Жилищном кодексе.

Осипов. Я Качкаева подготовил.

Хованская. Редкая ситуация в нашем комитете.

Палкин. Навешать на муниципалитета они не выдержат.

Хованская. Правительство признает проблема есть. Нам ставит в вину не установлены порядок и сроки. Если не проходит эта наша инициатива мы внесен другой вариант где будет и порядок и сроки.

Бурков. На чьи деньги ремонтировать?

Хованская. Я вам больше скажу. Изменилась позиция муниципалитетов. Если были против продления приватизации то теперь 70% за. И причина понятна.

Булавинов. У нас по суду взыскивают с муниципалитетов.

Хованская. У меня такое впечатление правительство что-нибудь придумает чтобы не быть за. Хованская докладчик, Осипов содокладчик. На 17 мая, первое заседание после отпуска, все будут доьрые.

Отрицательное заключение 8 2

3.4. О проекте федерального закона № 1122911-6 «О внесении изменения в статью 169 Жилищного кодекса РФ (в части предоставления компенсации расходов на уплату взносов на капитальный ремонт гражданам, достигшим возраста семидесяти и восьмидесяти лет, рассчитанной исходя из фактического размера занимаемого жилого помещения)» – (первое чтение) – внесен Самарской Губернской Думой 11.07.2016

Хованская. Увеличение расходов. В федеральном бюджете выделили средства, но дополнительных нет. Татарстан не дотационный субъект. Правительство не поддерживает. Предлагаем на 26 мая Госдуме отклонить. По сокращенной процедуре. Докладчик Цыбизова.

3.5. О проекте федерального закона № 961546-6 «О внесении изменения в часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ (в части установления дифференцированного минимального размера взноса на капитальный ремонт)» – (первое чтение) – внесен депутатами Государственной Думы Е.Л.Николаевой, Е.А.Митиной, П.Р.Качкаевым, А.Г.Сидякиным, В.Ю.Максимовым, Р.Р.Ишмухаметовым, В.Е.Позгалевым, Е.И.Кузьмичевой, П.М.Федяевым 23.12.2015

Хованская. Наибольший размер взноса зафиксирован в пятиэтажках. Повлечет рост социальной напряженности. По сокращенной процедуре докладчик Палкин.

3.6. О проекте федерального закона № 53645-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» (в части исключения обязанности органов местного самоуправления по определению гарантирующей организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения)» – (первое чтение) – внесен членом Совета Федерации А.П.Майоровым 13.12.2016

Хованская. Майоров приглашался. Многолетняя практика оправдывает эффективность. Мы планируем на отклонение 17 мая. Докладчик. Качкаев.

4. О дополнении состава Экспертного совета Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству

6. РАЗНОЕ

Хованская. Мы планируем провести в Крыму. Наши проблемы очень остро стоят в Крыму. Общежития переселения апартаменты. Дату предложил Госсовет Республики Крым. Председатель Думы категорически против мероприятий в неделю пленарных заседаний. Там тяжелое, не поплавать-позагорать едем и до моря не доедем.

5. О проведении 1-2 июня 2017 года Совещания на тему «Актуальные вопросы жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства: правоприменительная практика и законодательные перспективы»

Хованская. Неприятная ситуация. Договоренности с Качкаевым нарушены Сидякиным. Мои кандидаты вышли и не вернутся. Будет экспертный совет при председателе я туда переношу, туда переданы четыре человека.

Булаев. Если вы повышаете голос не значит что вы правы.

Побединская. Все-таки надо их спросить.

Хованская. Их не было здесь и они не придут. В письменном виде вас устроит? Я не могу их заставить придти и сказать что они не хотят работать. Я вас информирую, что создается экспертный совет при председателе и он будет заниматься не только ЖКХ

Булавинов. Жилищные инспектора ничего не делают ни по тарифам ни по нормативам.

Хованская. Ваше замечание справедливое. Помните дискуссию?

11:08

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект федерального закона № 125728-7 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (об уточнении отдельных положений Федерального закона в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством), внесенный Правительством РФ

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Комитет) рассмотрел проект федерального закона № 125728-7 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (об уточнении отдельных положений Федерального закона в целях приведения его в соответствие с действующим законодательством) (далее – законопроект).

Законопроектом предлагается внести изменение в часть 5 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающее, что годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства включает в себя отчет о финансовых результатах, а не отчет о прибыли и об убытках, как это предусмотрено в действующей редакции данного Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» годовой финансовой (бухгалтерской) отчетностью Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства признаются годовой бухгалтерский баланс, отчет о прибыли и об убытках, отчет о движении средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, отчет о результатах инвестирования временно свободных средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, отчет об исполнении бюджета Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

При этом согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.

Вместе с тем Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства имеет существенные доходы от инвестирования временно свободных средств, информацию о которых он обязан раскрывать в составе отчета о финансовых результатах.

Таким образом, используемая в части 5 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» терминология приводится в соответствии с терминологией Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству поддерживает проект федерального закона № 125728-7 «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и рекомендует Государственной Думе его принять.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект федерального закона № 1077956-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в части исключения положений о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами)

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел проект федерального закона № 1077956-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», внесенный депутатом Государственной Думы О.В.Шеиным, а также О.Л.Михсев в период исполнения им полномочий депутата Государственной Думы (далее – законопроект).

Законопроектом предлагается отменить лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В этой связи Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству считает возможным отметить следующее.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами вводилось как необходимая мера государственного регулирования в связи с наличием серьезных проблем, связанных с многочисленными правовыми и финансовыми злоупотреблениями со стороны управляющих организаций, такими, как злоупотребление правом распоряжения деньгами со стороны управляющих организаций и их преднамеренные банкротства, одновременное выставление платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги разными управляющими организациями, предоставление указанных платежных документов гражданам организациями «однодневками», техническая и правовая безграмотность специалистов управляющих организаций и многие другие.

Недостаточное и неэффективное регулирование рынка управления жилищным фондом, отсутствие четких и понятных требований к управляющим организациям с каждым годом приводило к массовым нарушениям ими прав и законных интересов граждан на получение качественных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, коммунальных услуг за вносимую ими управляющим организациям плату.

Очевидно, что главная задача федерального законодателя состояла в том, чтобы ввести такую систему нормативного регулирования, которая позволила бы на государственном уровне контролировать процесс осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом федеральным законодателем при принятии решения о государственном регулировании управления многоквартирными домами были учтены установленные в части 3 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» критерии, позволяющие отнести деятельность по управлению многоквартирными домами к лицензируемому виду деятельности:

- возможность наступления негативных последствий в результате осуществления соответствующей деятельности, влияющих как на права и законные интересы собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, так и на жизнь, здоровье граждан;

- невозможность осуществления регулирования иными методами, такими, как, например, обязательное саморегулирование.

Установление лицензионных требований к управляющим организациям позволила осуществлять отбор управляющих организаций, исключая недобросовестных участников рынка управления многоквартирными домами. В свою очередь собственники помещений в многоквартирных домах получили возможность осуществлять выбор управляющей организации, которая отвечает указанным требованиям и способна добросовестно исполнять свои полномочия. При этом у собственников помещений в многоквартирном доме имеется право наложить «вето» на решение органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о таком многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ (часть 7 статьи 198 Жилищного кодекса РФ), что усиливает роль собственников в процессе управления многоквартирным домом.

Несмотря на то, что полномочиями по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами наделены органы государственного жилищного надзора, «выгодоприобретателями закона..., приобретшими карательные и коррупционные инструменты», как это указано в пояснительной записке к законопроекту, они не являются. В целях исключения административных барьеров и фактора коррупционного риска, который присутствовал во многих сферах деятельности, подлежащих лицензированию, федеральный законодатель принял ряд мер.

В частности, вопросы принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии, об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии не входят в полномочия органа государственного жилищного надзора и отнесены в соответствии с частью 4 статьи 201 Жилищного кодекса РФ к компетенции лицензионной комиссии, в состав которой включены не только органы государственной власти субъектов РФ, но также представители саморегулируемых организаций, общественных организаций и иных некоммерческих организаций, осуществляющих общественный жилищный контроль. Данная мера позволяет обеспечить соблюдение баланса общественных интересов и интересов профессионального сообщества и следует отметить ее эффективность. Так, на сегодняшний день согласно реестру лицензий РФ, ведение которого осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, лицензии на право осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами получены 18 983 управляющими организациями.

Аннулирование лицензии осуществляется исключительно в судебном порядке по исчерпывающему перечню оснований, предусмотренных в статье 199 Жилищного кодекса РФ. При этом за все время действия лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами только у 6-ти управляющих организаций аннулированы лицензии в судебном порядке, что наглядно показывает сложность, так называемой автором законопроекта процедуры «отъема лицензии».

Отсутствие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности действительно не дает права такой организации управлять многоквартирными домами. И это представляется оправданным, так как неполучение организацией лицензии свидетельствует о том, что она не соответствует лицензионным требованиям, а значит, ее деятельность может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах.

По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения в 2015 году качеством жилищно-коммунальных услуг были удовлетворены только 45% граждан. В 2016 году такую удовлетворенность выразили уже 72%. При этом в основном граждан не удовлетворяет стоимость жилищно-коммунальных услуг, а не их качество.

Следует признать, что система лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами в настоящее время требует нормативного совершенствования с учетом сложившейся правоприменительной практики, и Комитет проводит работу в данном направлении.

При этом необходимо учитывать, что введение лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами привело к сокращению конкурентной среды в результате монополизации рынка, переходу к управлению большей части жилищного фонда государственными организациями в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге. В малых городах прошел процесс передачи управления многоквартирными домами аффилированным с местной властью организациям. Как следствие, возросли платежи граждан за те же некачественные услуги.

Однако ликвидация системы лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами приведет к начальному этапу становления института рыночного управления многоквартирными домами, где неупорядоченная деятельность управляющих организаций, многочисленные злоупотребления с их стороны неблагоприятным образом влияли на права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирных домах.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает проект федерального закона № 1077956-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на проект федерального закона № 1094509-6 «О внесении изменения в статью 158 Жилищного кодекса РФ» (в части сохранения обязанности по погашению задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за бывшим собственником, если им являлись Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование)

Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству рассмотрел проект федерального закона № 1094509-6 «О внесении изменения в статью 158 Жилищного кодекса РФ», внесенный депутатами Государственной Думы С.М.Мироновым, Г.П.Хованской, О.Н.Епифановой, а также А.В.Руденко, А.А.Шейным, И.Р.Самиевым, О.Л.Михеевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы (далее – законопроект).

Законопроектом предусматривается сохранение за Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями не исполненной ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт при переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику.

Вместе с тем в части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений. При этом участниками жилищных отношений являются, в том числе Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования (часть 2 статьи 4 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт распространяется на всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ). При этом установленное в части 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ правило о том, что обязанным по оплате расходов на капитальный ремонт лицом является любой субъект, выступающий собственником помещения в многоквартирном доме, означает, что обязательства, а также долги из этого обязательства неразрывно связаны с объектом недвижимости и следуют судьбе права собственности.

Практическая значимость результата, связанного с объемом переходящего к новому собственнику долга, в первую очередь заключается в стабильности отношений, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, включая формирование фонда капитального ремонта. Это позволяет максимально исключить риски недостаточности средств в фонде капитального ремонта в целях своевременного финансирования проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, так как должником в данном случае рассматривается множество собственников на помещение в многоквартирном доме в качестве одного лица, т.е. фактически собственник «обезличен».

Вместе с тем Комитет считает, что поставленная авторами законопроекта проблема является актуальной и социально значимой. Государство, принимая меры, направленные на создание стабильных отношений, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, должно исходить из принципа поддержания доверия граждан к действиям публичной власти. Требуя от граждан соблюдения платежной дисциплины, органы публичной власти должны не только обеспечивать стабильность соответствующих отношений, но и осуществлять действия, направленные на исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении государственного и муниципального жилищного фонда, не перекладывая ее на граждан, которые приобретают в собственность жилые помещения из состава этого жилищного фонда. Поэтому Комитет полагает необходимым разработку и принятие мер в отношении органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые не исполняют обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт и осуществляют передачу жилых помещений в собственность гражданам при наличии непогашенной задолженности по указанным взносам, включают в плату за социальный наем величину минимального размера взноса на капитальный ремонт, не исполняют обязательства, предусмотренные в статье 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Рассматриваемый законопроект, хотя и предлагает принятие законодательной меры, направленной на решение проблемы передачи жилых помещений в собственность граждан с учетом сохранения за РФ, субъектами РФ, муниципальными образований обязательств по погашению задолженности, возникшей в связи с неуплатой взносов на капитальный ремонт, однако не содержит механизма ее реализации. В отсутствие порядка, сроков погашения данной задолженности и последствий неисполнения соответствующих обязательств возникают риски недостаточности средств в фонде капитального ремонта, которые законодатель, как указано выше, устранил посредством введения нормы части 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ в действующей в настоящее время редакции.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает проект федерального закона № 1094509-6 «О внесении изменения в статью 158 Жилищного кодекса РФ».

О проведении Комитетом Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Совещания в Республике Крым на тему «Актуальные вопросы жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства: правоприменительная практика и законодательные перспективы»

Рассмотрев указанный вопрос, Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству решил:

В соответствии с пунктом 3.13 Плана мероприятий по взаимодействию Государственной Думы Федерального Собрания РФ с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ на 2017 год, утвержденного решением Совета Государственной Думы от 4 апреля 2017 года № 37, п. 104, провести 1-2 июня 2017 года в Республике Крым Совещания на тему «Актуальные вопросы жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства: правоприменительная практика и законодательные перспективы».

Торговые сети диктуют, какие яблоки есть россиянам – круглый стол о садоводстве и питомниководстве http://leo-mosk.livejournal.com/3904716.html

Круглый стол Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам на тему «Актуальные вопросы развития садоводства и питомниководства» провел в Малом зале Госдумы председатель комитета Владимир Кашин. Обидели наше садоводство. Законопроект о снижении НДС до 10% правительство отклоняет. Саженцы оказались зараженные. Я уверен все у нас получится. Сады не от Петра первого пришли в Россию а гораздо раньше.

Сергей Левин, статс-секретарь МСХ. Урожай увеличился, но потребность не удовлетворяется.

Петр Чекмарев, директор департамента растениеводства МСХ. За прошлый год завезено 4 млн тонн плодов и ягод на 184 млрд руб., из них на 80 млрд можем сами производить. Перешли предел 2,1 млн тонн советского производства. Саженцы продают обманывают не садовые. Ежегодно надо сажать 10-11 тыс га. 17-20 млн штук саженцев нужно, по импорту завозим 16-17 столько сажаем. Нужны свои питомники. Лучшие питомники страны выращивают у себя не верят иностранным, один раз обожглись саженцы пропали. В магазинах появилось российское яблоко. Поддержка садоводству нужна пять морд руб.

Владимир Плотников. Государство должно обязательства выполнять.

Павел Грудинин, Совхоз Московский. Импортную продукцию с пестицидами ввозить можно, а самим обрабатывать нельзя. Нет сортов голубики. Завезёшь и не справишься.

Никита Чаплин, зампред Мособлдумы. На нас свалился короед в 2012, уничтожил 80 тыс га еловых. Ивантеевский и Крюковский лесные питомники. Подмосковье дачная столица России. Вернуть доверенность, кворум снизить до 50%, оставить возможность наличных платежей взносов.

Иван Куликов, директор Института садоводства и питомниководства.

К докладу академика РАН И.М. Куликова (отчет за 2014-2016 гг.)

Доктрина продовольственной безопасности и Стратегия научно-технологического развития России определили приоритеты в части садоводства, ключевыми моментами которых являются увеличение производства плодов и ягод, обеспечение импортонезависимости внедрение биотехнологий.

Учреждениями ФАНО России внесен значимый вклад в расширение генетических коллекций и создание новых генотипов и садовых культур с высокой устойчивостью к абиотическим и биотическим стрессорам, продуктивностью и ценным биохимическим составом плодов.

В настоящее время в НИУ насчитывается более 21750 образцов ген источников и доноров.

Значительные результаты в области селекции и совершенствования 4 сортимента садовых культур во многом достигнуты за счет использования результатов генетических исследований. Например, с привлечением в ? гибридизацию носителей генов устойчивости к парше получены новые высокопродуктивные, зимостойкие и иммунные к парше сорта яблони Академик Казаков, Николай Савельев, Памяти Нестерова, Былина. Для условий юга России парше сорта Факел, Атласное, Азимут, Южные ночи.

С применением молекулярно-генетических методов проведена оценка исходных форм и гибридного потомства яблони на наличие генов колонновидного габитуса, получены новые сорта колонновидного типа Созведие, Восторг, Орловская есения Медок.

Выделено более 60 сортоподвойных комбинаций для яблони, груши, персика, черешни.

Впервые в России с использованием донора карликовости получены генотипы груши пригодные для создания суперинтенсивных насаждений с потенциальной урожайностью 40 т/га.

Выведен ввысокопродуктивный позднего срока созревания крупноплодный сорт груши Подарок Высоцкого.

Созданы зимостойкие, крупноплодные сорта сливы Заречная ранняя, Стартовая, Ночка, Тулица и Величавая.

На основе идентифицированного доминантного гена А, контролирующего устойчивость к коккомикозу, были получены новые сорта вишни с устойчивостью к этой болезни Фея и Харитоновская.

Выявление и использование генов крупноплодности малины и /у иммунитета к тле позволили выйти на новый уровень в селекции крупноплодных сортов малины: Лавина, Пингвин, Геракл, Брянское диво, Подарок Кашину, Жар-птица и другие.

Большое внимание уделяется вопросам генетического маркирования и паспортизации сортов, что позволяет ускорить процесс селекции сортов с ч_ заданными признаками, надежно идентифицировать тот или иной сорт.

Сегодня этот процесс сократился в два раза в сравнении с серединой прошлого века.. Это связано с тем, что с начала селекционной работы с /(} яблоней постепенно накапливался опыт в подборе исходных родительских пар на основе их изучения, ускорения селекционного процесса за счет использования слаборослых подвоев в селекционных садах сортоиспытания, совмещения этапов селекционного процесса, а использования меркервспомогательной селекции.

Такая тенденция сохраняется не только в России, но во многих зарубежных странах. Достаточно обратить внимание на сорта яблони, которые считаются «новыми», то есть сегодня они завоевывают все новые площади, и массовое производство яблок этих сортов ежегодно увеличиваются в странах Евросоюза.

В области биотехнологии усовершенствованы методики сохранения ценных генотипов плодовых и ягодных культур in vitro, криоконсервации разработаны и запатентованы способы клонального микроразмножения и оздоровления in vitro семечковых, косточковых и ягодных культур;

Установлены закономерности распространения вредоносных вирусов в агроценозах плодовых культур с помощью усовершенствованных приемов у$ диагностики и разработаны эффективные системы управления процессом оздоровления, усовершенствован и защищен патентом метод полимеразной цепной реакции (ПЦР) и ПЦР в реальном времени при тестировании растений на вредоносные вирусы, в том числе карантинный вирус шарки сливы.

За 2014-2016 годы крупным междисциплинарным коллективом создано свыше 220 сортов плодовых и ягодных культур для различных почвенно-климатических зон России.

Разработаны Нормативно – методические документы, национальные стандарты модели селекционно-питомниководческих центров, расчеты ученых легли в основу государственной поддержки, что в конечном итоге способствовало в 2016 году росту производства продукции на 600,0 т.тонн. Имеются все основания к 2020 г. импорто-поступление плодов заменить собственной продукцией.

Особое внимание уделяется популяризации, нашедших мировое признание, научных школ, достижение/ отечественных ученых: Вавилова Н.И., Мичурина И.В., Еникеева Х.К., Казакова И.В., Савельева Н.И., Кудрявца Р.П., Метлицкого О.З. и др. За три года более 140 публичных лекций, семинаров.

В рамках сохранения мирового культурного наследия учеными общества проведена большая исследовательская работа, направленная на сохранение и поддержание жизнеспособности древней христианской святыни – Смоковницы Закхея, произрастающей на территории Музейно-паркового комплекса в г. Иерихоне (Палестина), принадлежащей РФ.

Разработан и запатентован эффективный способ размножения, что позволило получить несколько клонов Смоковницы Закхея, которые адаптированы и высажены: 1 – в условиях Субтропического ботанического сада Кубани г. Сочи, 2 – в Ставропольском ботаническом саду им. В.В. Скрипчинского.

Ежегодно результаты внедрения научных достижений демонтируются на ВДНХ «Золотая осень». За три года – 21 медаль. Результаты научной деятельности представлены на слайде.

Предложения:

- Принять Федеральный закон «О генетических ресурсах» и дополнении к Федеральному закону «О семеноводстве» № 149ФЗ от 17.12.1997 подготовленные учёными, товаропроизводителями, Министерством сельского хозяйства РФ.

- Восстановить полноценное, квалифицированное управление развитием капиталоемкого производства в структуре региональных министерств сельского хозяйства, которые совместно со специализированными предприятиями и отраслевыми союзами (ассоциациями) определят направленность сортовой (оптимальное количество сортов в агроценозах, породно-сортовой состав, сорто-сезонные конвейера), технологической (привойно-подвойные комбинации, способы возделывания, породно-сезонные конвейера) и фитосанитарной политики.

Ввести дифференцированный размер субсидий на закладку многолетних насаждений отечественным или импортным посадочным материалом, специальные ввозные пошлины на импортный посадочный материал (или запретить ввоз).

- Восстановить систему производства сертифицированного посадочного ^материала сортов, обладающих для конкретной зоны достаточным «адаптационным потенциалом – местной селекции или клонов сортов интродуцентов.

- Разработать и утвердить нормативные документы, регламентирующие технологические процессы производства сертифицированного посадочного материала, свободного от вирусных и фитоплазменных заболеваний.

- создать селекционно-питомниководческие центры для производства оздоровленного посадочного материала категорий «исходный» и «базисный» и обеспечения маточными растениями базовых питомников;

- создать реестр питомников, поставляющих саженцы для закладки насаждений.

- осуществить паспортизацию питомников, имеющая целью приведения их в соответствие требованиям производства высококачественного оздоровленного посадочного материал;

- координация сортовой и технологической политики питомников для ускоренного внедрения перспективных сортов и сорто-подвойных комбинаций в производство;

- усиление госконтроля за фитосанитарным состоянием ввозимого посадочного материала.

- стимулировать развитие кооперации в области заготовки, переработки плодов и ягод в местах их производства.

- ограничить, а лучше запретить ввоз из-за рубежа: с 15 мая до 20 июля ягод земляники и смородины, с 1 июня до 1 октября – плодов яблок.

В соответствии с Указом Президентом РФ от 21.07.2016 г. № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства» Минсельхоз России совместно с другими Министерствами и Ведомствами разработал проект Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы. Однако, в проекте Программы подпрограммы по развитию селекции и питомниководства нет. В этой связи считаем необходимым включить в Федеральную научно-техническую программу развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы подпрограмму «Развитие селекции и питомниководства плодовых, ягодных, орехоплодных культур и винограда в РФ».

Постановлением Правительства РФ № 624 от 24.06.2015 года определено, что селекционно-питомниководческие центры создаются на базе хозяйствующих субъектов, имеющих в собственности или аренде землю и имущество. Как следует из данной нормы научные учреждения отстраняются от осуществления селекционных процессов по статусу (бюджетное учреждение) и по отношению к имуществу (пользование).

Не имеют права на участие в Государственных программах поддержки и развития, получения субсидий на содержание и развитие коллекций генетических ресурсов (многолетних сельскохозяйственных растений), лицензирование микровиноделия-и т.д.

Для вовлечения научных учреждений в реализацию важнейших народнохозяйственных задач необходимо внесение поправок в Земельный кодекс РФ, предусматривающих устранение правовой неопределенности при предоставлении земельных участков, адресность аренды земли и имущества хозяйствующими субъектами (предприятиями) научно- технической сферы, либо принятие Постановления Правительства РФ, в котором сформулировать правоприменительную практику целевой реализации положений Федеральных законов.

Взаимодействие научных центров и базовых питомников на новой методической основе и современном оборудовании позволит ускорить селекционный процесс, совместно производить безвирусный посадочный материл.

КОМИТЕТ ПО АГРАРНЫМ ВОПРОСАМ

РЕКОМЕНДАЦИИ «круглого стола» на тему: «Актуальные вопросы развития садоводства и питомниководства» http://leo-mosk.livejournal.com/3904963.html

«18» апреля 2017 г. Государственная Дума, Малый зал

Проведя с участием депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, представителей федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ, коммерческих и некоммерческих организаций обсуждение актуальных вопросов развития садоводства и питомниководства, участники парламентских слушаний отмечают следующее.

Садоводство является одной из важнейших отраслей агропромышленного комплекса, главная продукция которой (плоды, ягоды, орехи и продукты их переработки) в значительной степени формирует основы здорового питания. При правильной организации производства садоводство является одной из высокотоварных и высокодоходных отраслей сельского хозяйства. В соответствии с этим, обеспечение развития садоводства во многих странах мира приобретает общегосударственные масштабы, и становится одним из приоритетных направлений аграрной политики.

На сегодняшний день отечественное садоводство, несмотря на потенциальные возможности, не в состоянии полностью удовлетворить потребности населения в плодах и ягодах в рекомендуемых пределах рациональных норм потребления. Ежегодная потребность населения РФ в соответствии с медицинскими нормами потребления составляет: в плодах и ягодах (без винограда) – 13,7 млн. тонн (100 кг на человека в год).

По потреблению свежих фруктов наша страна значительно уступает развитым странам: в Италии потребление составляет 149 кг, в Нидерландах – 167 кг, в Австрии – 152 кг, в Великобритании – 128 кг, в США – 99 кг на человека в год. В России среднедушевое потребление фруктов и ягод оставляет не более 64 кг на человека в год (или 70% от рекомендуемой медицинской нормы потребления). При этом в нашей стране за счет собственного производства обеспечивается лишь 25,8% от потребности. То есть дефицит продукции садоводства мы вынуждены восполнять за счет импорта, находясь на шестом месте в мире по ввозу фруктов из-за рубежа. В 2016 г. Российская Федерация импортировала 1,6 млн. тонн импортозамещаемых фруктов и ягод (яблоки, груша, айва, абрикосы, вишня, черешня, сливы), которые могут быть выращены в условиях страны. При этом следует отметить, что в силу климатических особенностей, Россия всегда будет иметь необходимость импортировать плодово-ягодную продукцию цитрусовых, субтропических, орехоплодных культур.

По данным Росстата, общая площадь плодовых и ягодных насаждений во всех категориях хозяйств РФ в 2016 г. составила 517,0 тыс. га, в том числе в сельскохозяйственных организациях 136,3 тыс. га, в крестьянских в крестьянских (фермерских) хозяйствах – 25,3 тыс. га, в хозяйствах населения 355,4 тыс. Валовой сбор плодов и ягод в отечественных хозяйствах всех категорий составил 3 310,7 тыс. тонн или 114,0% к уровню 2015 г. (2 903,3 тыс. тонн) и 118,1% к среднему показателю за 2011-2015 гг. (2 803,7 тыс. тонн). При этом в сельскохозяйственных организациях валовой сбор плодов и ягод составил 784,5 тыс. тонн, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей – 63,6 тыс. тонн, в хозяйствах населения – 2462,6 тыс. тонн. Таким образом, наибольшие объемы плодов и ягод выращиваются в хозяйствах населения – 74,4%, в сельскохозяйственных организациях – 23,7%, крестьянских (фермерских) хозяйствах – 1,9% соответственно. Средняя урожайность плодов и ягод в 2016 году в хозяйствах всех категорий составила 85,6 ц/га, в том числе в сельскохозяйственных организациях 119,3 ц/га, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей – 67,5 ц/га, в хозяйствах населения -79,3 ц/га. Но уровень товарности садоводства в ЛПХ очень низкий – примерно 10- 15% и на продовольственный рынок поставляются лишь излишки продукции. Развитие промышленного садоводства.

В рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717 (далее -Госпрограмма) целевой индикатор по закладке многолетних насаждений в хозяйствах сельскохозяйственных товаропроизводителей с 2013 по 2020 годы составляет 77,9 тыс. га, по соглашениям, заключенным с субъектами – 84,1 тыс. га. Фактически за период с 2013 по 2016 годы закладка осуществлена на площади 46,2 тыс. га. Площадь раскорчевки старых, вышедших из эксплуатации садов в 2016 году в хозяйствах сельскохозяйственных товаропроизводителей составила 8,2 тыс. га.

Закладка многолетних насаждений является одним из самых высокозатратных мероприятий. Стоимость закладки 1 гектара традиционных садов составляет в среднем 180-200 тыс. рублей, садов интенсивного типа – более 1 млн. рублей, а супер-интенсивного сада – до 2,3 млн. рублей.

Увеличению площадей закладки многолетних насаждений способствуют прямые меры государственной поддержки, предусмотренные на развитие садоводства и питомниководства в рамках Госпрограммы. В последние годы объем средств из федерального бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями значительно увеличился: в 2016 г. на эти цели выделено 1,88 млрд. руб., в 2015 г. – 2,31 млрд. руб., что в 4-5 раз больше от объема субсидий, направленных из федерального бюджета в 2013 г. (0.49 млрд руб.) и в 2014 г. (0,42 млрд. руб.).

Такие меры являются достаточно эффективными. По экспертному мнению ФГБНУ «Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства» выделяемые субсидии на закладку и работы по уходу до вступления в плодоношение уменьшают себестоимость плодовой продукции на 6,8%, доходность (рентабельность) при этом возрастает на 11,6%. В этой связи представляется целесообразным дальнейшее увеличение объемов соответствующего вида государственной поддержки.

Кроме субсидирования мероприятий по закладке и уходу за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями государственная поддержка на развитие садоводства и питомниководства в рамках Госпрограммы предусматривается в виде возмещения части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса (в том числе на создание и (или) модернизацию плодохранилищ, селекционно-семеноводческих (питомниководческих) комплексов), а также на приобретение техники и оборудования. По оценке Минсельхоза России суммарная мощность имеющихся 182 плодохранилищ составляет 444 тыс. тонн. При этом значительная их часть имеет высокую степень износа и не использует современных эффективных технологий хранения. По предварительным расчетам регионов с учетом инвестиционных планов требуемая мощность плодохранилищ составляет 928,4 тыс. тонн, дефицит составляет 485 тыс. тонн (т.е. более 50%).

В 2016 году реализовано 11 инвестиционных проектов, направленных на создание и (или) модернизацию плодохранилищ с мощностью единовременного хранения 34,78 тыс. тонн на общий объем субсидий 275,4 млн. рублей. В 2017 г. на реализацию 8 инвестиционных проектов, направленных на создание и (или) модернизацию плодохранилищ с мощностью единовременного хранения 23,6 тыс. тонн предусматривается общий объем субсидий в размере 224,08 млн. рублей.

Также поддержка на развитие садоводства оказывается в виде субсидирования процентной ставки по инвестиционным кредитам. В настоящее время на территории РФ осуществляется государственная поддержка 89 инвестиционных проектов (возмещается часть затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам)) на развитие садоводства, на общую сумму кредитных средств 2,2 млрд. рублей, размер выплаченных субсидий по которым составляет 270,7 млн. рублей.

На развитие систем орошения в садоводстве государственная поддержка предусмотрена в рамках федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы». В 2017 году затраты сельскохозяйственных товаропроизводителей на строительство (реконструкцию) систем капельного орошения многолетних насаждений составляют 10,5% от общего объема инвестиций сельскохозяйственных товаропроизводителей на гидромелиоративные мероприятия.

Между тем сегодня перед государством стоит задача не только восстановления садоводства (в 1990 г. площадь плодово-ягодных насаждений превышала 800 тыс. га, т.е. на 300 тыс. га больше, чем сегодня), но и его интенсификация, развитие на новых научных и производственных основах.

Основными факторами интенсификации садоводства и повышения его эффективности в странах Европы, США и передовых хозяйствах России являются создание новых интенсивных садов с уплотненным размещением деревьев и применением карликовых и полукарликовых подвоев, рационального использования удобрений и средств защиты растений.

В настоящее время достигнут высокий уровень фундаментальных и прикладных исследований, направленных на решение приоритетных проблем садоводства, имеются значительные успехи в области генетики и селекции: разработаны новые методы селекции и размножения плодово-ягодных культур, созданы новые сорта с комплексной устойчивостью к биотическим и абиотическим факторам. В настоящее время в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, включено 3706 сортов плодовых, ягодных, орехоплодных культур, винограда и цветочно-декоративных растений, из них лишь 363 или 9,8%) иностранной селекции.

Также важнейшее значение в развитии промышленного садоводства имеют мероприятия организационного характера:

- развитие агропромышленной интеграции, концентрация промышленного садоводства в крупных специализированных предприятиях и объединениях, углубленная специализация садоводческих хозяйств и внутрихозяйственных подразделений;

- оснащение садоводческих хозяйств современной специализированной техникой;

- производство в необходимом объёме сертифицированного плодового и ягодного безвирусного посадочного материала;

- внедрение как интенсивных, так и ресурсосберегающих технологий возделывания плодово-ягодных культур, обеспечивающих производство относительно экологически безвредной продукции (со сниженной пестицидной нагрузкой);

- совершенствование организации труда в садоводстве; создание или укрепление существующих механизированных и других специализированных садоводческих бригад, внедрение прогрессивных форм организации и оплаты труда, обеспечивающих рост его производительности и повышение материальной заинтересованности работников в результатах производства;

- совершенствование системы хранения и реализации плодово-ягодной продукции.

По информации, представленной в Минсельхоз России органами управления АПК субъектов РФ обеспеченность предприятий основными видами техники для садоводства, виноградарства и питомниководства составляет: тракторами всех типов 87%, опрыскивателями -89%, машинами для внесения удобрений – 77%, культиваторами – 96%.

Сложнее дело обстоит со специализированной техникой для обработки почвы в межкустовой полосе и междурядье, фрезами, мульчерами, корчевателями, косилками – измельчителями, копателями ям, а также комбайнами для уборки урожая. Потребность в таких видах специализированных машинах для садоводства, виноградарства и питомниководства способны удовлетворить отечественные производители сельскохозяйственной техники. ФГБНУ «Федеральный научный центр им. И.В. Мичурина» и ФГБНУ «Федеральный научный агроинженерный центр ВИМ» ФАНО России разработали комплексы специализированных машин для работы в садах, питомниках и виноградниках, в настоящее время им необходимо пройти испытания на машиноиспытательных станциях Минсельхоза России для получения сертификата соответствия.

Одновременно представляется необходимым при доработке Стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года, которую осуществляет Минпромторг России, предусмотреть мероприятия по стимулированию производства техники для садоводства, виноградарства и питомниководства отечественными производителями.

Также в целях повышения конкурентоспособности отрасли садоводства целесообразно предпринять меры по выравниванию налоговой нагрузки. В настоящее время для предприятий, занимающихся садоводством и находящимся на общем режиме налогообложения, НДС на реализацию продукции садоводства составляет 18%. Крупные предприятия, осуществляющие модернизацию своего производства, вынуждены переходить на упрощенную систему налогообложения – ЕСХН, и соответственно у них отсутствует возможность возмещения уплаченного НДС. Необходимо рассмотреть вопрос о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ, предусматривающих снижение ставки налога по уплате НДС до 10% (как на продукты питания) на реализацию продукции для сельхозтоваропроизводителей, занимающихся садоводством. Снижение ставки НДС на плодовые, ягодные культуры и виноградники позволит увеличить чистые доходы сельхозорганизаций, что будет способствовать росту собственных воспроизводственных возможностей сельхозтоваропроизводителей.

Для эффективного решения задач переработки и реализации произведённой плодоовощной продукции требуется разработка и совершенствование нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность участников товародвижения на агропродовольственном рынке; развитие выставочной деятельности и различных форм торговли (как оптовых, так и розничных рынков, ярмарок), позволяющих обеспечивать сбыт продукции садоводства и развитие отечественных товаропроизводителей, а также более полно использовать имеющиеся производственные мощности для продвижения новых видов продукции на внутренний и внешний рынки.

В зарубежных странах большое значение в реализации продукции садоводства имеет прямая продажа через садоводческие рынки или непосредственно в хозяйствах по принципу «собери сам» с одновременным расчетом на уборке. Такая система в настоящее время внедрена в единичных отечественных передовых садоводческих хозяйствах.

Рынку плодово-ягодной продукции свойственны определенные особенности, вытекающие из отличительных черт самого садоводства: зависимость предложения плодово-ягодной продукции от погодных условий и биологических особенностей плодовых культур, усиление потребности в плодохранилищах и перерабатывающих предприятиях или в максимально сжатых сроках реализации в связи с большим объемом производства скоропортящейся продукции; влияние на конъюнктуру рынка плодово-ягодной продукции потребления населением собственных фруктов и домашних заготовок (консервов).

В российской плодоовощной перерабатывающей отрасли в течение последних 10 лет сохраняется положительная динамика роста объемов производства. В отрасли действуют около 300 крупных и средних предприятий. В 2016 году плодоовощной консервной промышленностью выработано 9653,1 млн. условных банок консервов, включая плодоовощные консервы детские и соки для детей.

В сфере переработки плодоовощной продукции можно выделить такие узловые проблемы, как устаревшие материально-техническая база и технологии переработки (износ основных фондов составляет 47,7%), ограниченный объем отечественного сырья, низкая конкурентоспособность отдельных секторов плодоовощной промышленности. В структуре выпускаемой продукции переработка плодов и ягод на консервы составляет более 90% и лишь 0,5% подвергается быстрой заморозке и идет на производство сухофруктов. Рост производства многих видов плодово-ягодных консервов, особенно варенья, джема и других, пользующихся повышенным спросом, сдерживается отсутствием комплексных отечественных линий. Эта продукция вырабатывается, как правило, на линиях, созданных из разрозненного, некомплектного оборудования, в результате механизация процессов не превышает 55-60%), а трудоемкость производства продукции оказывается в 3-4 раза выше, чем при выработке ее на автоматизированных линиях Германии, США, Италии, Израиля. Развитие отечественного питомниководства.

Успешное развитие промышленного садоводства и перевод отрасли на интенсивный путь развития немыслим без налаженной сети функционирования питомниководческих хозяйств. Питомниководство – базисная отрасль, обслуживающая садоводство. Важнейшая особенность отрасли заключается в том, что продукция питомниководства, являясь товарной для питомниководческих предприятий, используется для закладки промышленных насаждений и относится к капиталовложениям, а после вступления садов в возраст плодоношения переходит в основные фонды предприятия, т.е. отрасль питомниководства является фондообразующей.

От успеха работы питомника во многом зависит качество посадочного материала, его приживаемость после посадки, а также рост, долговечность и урожайность закладываемых садов. Посадочный материал, выпускаемый питомниками, определяет характер, структуру и направление закладываемых насаждений.

Проблема отсутствия современной системы питомниководства очень актуальна, поскольку за годы реформ в целом по стране площади под питомниками сократились более чем в 6 раз. В настоящее время в РФ производством посадочного материала занимаются более 200 организаций – сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, а также научно- исследовательские институты. В 2016 году в этих организациях занимаемая площадь под питомниками плодовых и ягодных культур составила 2,9 тыс. га, в том числе площадь закладки полей плодовых и ягодных питомников – 0,7 тыс. га, из них плодовых питомников 0,5 тыс. га. По данным Минсельхоза России, производство посадочного материала для всех категорий хозяйств, включая население, составило более 20 млн. штук семечковых и косточковых культур, более 6 млн. штук ягодных кустарниковых культур, земляники – 10,6 млн. штук. Однако, по некоторым экспертным оценкам, количество производимого в стране посадочного материала не превышает 17 млн. штук.

В этой связи сохраняется потребность в импортном посадочном материале. По данным органов управления АПК субъектов РФ на 2017 год из импортного посадочного материала плодовых и ягодных культур саженцев требуется – 5,7 млн. штук, подвоев – 1,99 млн. штук, рассады земляники – 2,6 млн. штук.

Для реализации Госпрограммы необходимо ежегодное обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей (за исключением личных подсобных хозяйств) отечественным посадочным материалом высших категорий качества в объеме не менее 23,5 млн штук и ежегодно закладывать более 500 га питомников плодовых и ягодных культур.

В последнее десятилетие отмечается бурное развитие производства различного посадочного материала в отечественных питомниках, но насущными остаются проблемы, связанные с ассортиментом выращиваемого материала садовых культур; недостаточным использованием современных технологий производства саженцев; качеством продукции питомников; фитосанитарным состоянием питомников и неэффективностью работы внешнего карантина; отсутствием базисных маточников и современной высокотехнологичной инфраструктуры (прививочных комплексов, стратификационных, фумигационных и термокамер); а также с большой долей ручного труда; дефицитом квалифицированных кадров; конкуренцией с зарубежными производителями.

В целях реализации мероприятий Госпрограммы, направленных на развитие садоводства, а также импортозамещения посадочного материала плодовых и ягодных культур необходимо улучшить работу питомниководческих хозяйств по производству сертифицированного посадочного материала. Решение этого вопроса возможно только во взаимодействии бизнес сообщества с отраслевыми научными учреждениями, подведомственными ФАНО России, имеющими собственный генофонд плодовых и ягодных культур и специализирующихся на получении исходных растений перспективных сортов и гибридов, а также на ускоренном их размножении с получением посадочного материала категории «базисный». Минсельхоз России в настоящее время проводит работу с ФАНО России по определению размещения селекционно-питомниководческих центров, базовых питомников по производству исходного, базисного, сертифицированного (безвирусного) посадочного материала с целью передачи его в обычные питомники для закладки маточников для производства посадочного материала высших категорий качества.

Проблемой в современных питомниках, как и в промышленном садоводстве, по-прежнему остается импортозависимость по специализированной технике. По данным Ассоциации производителей посадочного материала почти вся техника в питомниках импортного производства. Удорожание стоимости импортной техники в 1,5-2 раза, в том числе за счет транспортных и таможенных платежей, а также недоступность кредитных ресурсов ставят в неравные условия конкуренции отечественное и зарубежное питомниководство.

Развитие любительского садоводства.

Согласно предварительным итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года в РФ насчитывается 76 344 некоммерческих объединений граждан, общая площадь земли в среднем на одно объединение составляет 14,6 га, в том числе:

- садоводческих объединений граждан – 67 177, средней площадью 14,6 га;

- огороднических объединений граждан – 3 047, средней площадью 10,0

- дачных объединений граждан – 6 120, средней площадью 16,0 га.

По сравнению с итогами Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года численность некоммерческих объединений граждан уменьшилась на 4 004 объединения (80 348 ед.), площадь земли в среднем на одно объединение уменьшилась на 1,0 га (15,6 га).

Впервые на законодательном уровне вопрос объединения граждан для ведения коллективного садоводства, огородничества, дачного хозяйства был урегулирован с принятием в 1998 году Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях». Этот закон, несомненно, сыграл важную роль в развитии коллективного садоводства, огородничества и дачного хозяйства, но, несмотря на регулярно вносимые изменения, за 20 лет существования морально устарел с учетом того, что только за последние пять лет кардинально обновлено гражданское, земельное и градостроительное законодательство. В частности, в настоящее время в Гражданском кодексе не содержится такой организационно-правовой формы как некоммерческие объединения граждан.

Во исполнение указания Президента РФ от 14 апреля 2014 года № 840-Пр Правительством РФ разработан, внесен в Государственную Думу проект федерального закона № 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», который был принят в первом чтении 15 марта 2017 года.

Целью законопроекта является комплексное совершенствование правового регулирования отношений в сфере садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В частности, законопроектом признается утратившим силу Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее -Федеральный закон № 66-ФЗ) и вносятся изменения в Гражданский, Земельный, Градостроительный кодексы РФ, направленные на устранение противоречий и двойного регулирования, в том числе в части организационно-правовых форм некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Поддерживая в целом необходимость системного и комплексного регулирования правовых отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, проблем правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, устранения накопившихся коллизий и законодательных пробелов в рассматриваемой сфере, участники «круглого стола» в то же время отмечают существенные недостатки законопроекта.

В первую очередь, в более глубокой проработке нуждаются положения законопроекта, определяющие предмет его правового регулирования.

Законопроект не содержит базовых правовых понятий садоводства, огородничества, дачного хозяйства. Кроме того, в законопроекте отсутствует определение понятий «дачный дом», «дача», что является правовым пробелом и не позволяет однозначно определить состав объектов, допускаемых к размещению на садовых (дачных) земельных участках, а также оставляет дискуссионным вопрос об обоснованности разграничения в законодательстве таких объектов как дачные и садовые дома.

В законопроекте имеет ряд недостатков, порождающих внутренние противоречия, а также противоречия с Гражданским и Земельным кодексами РФ.

Существенным недостатком законопроекта видится исключение из сферы регулирования проектируемого федерального закона правовых основ форм и мер поддержки садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ органами государственной власти и органами местного самоуправления, предусмотренных в настоящее время в главе VIII Федерального закона № 66-ФЗ. Предлагаемый подход не только не позволит достичь целей законопроекта, а именно комплексности и системности в регулировании соответствующий правоотношений, но и усугубит существующие проблемы взаимодействия объединений садоводов, дачников и огородников с различными уровнями публичной власти, создаст предпосылки для полного самоустранения последних от участия в решении проблем развития территорий соответствующих некоммерческих товариществ, в том числе в вопросах инфраструктурного обеспечения, поддержки производства качественной сельскохозяйственной продукции, упорядочения земельных и имущественных отношений.

С учетом устанавливаемых законопроектом новых подходов к регулированию отношений между членами садоводческих и огороднических товариществ с лицами, ведущими садоводство, огородничество и дачное хозяйство на их территории в индивидуальном порядке, предлагаемая диспозитивность в объеме и формах участия государственной и муниципальной власти в жизни таких товариществ только обострит и углубит конфликтность взаимоотношений между гражданами в этой сфере (отключение электричества, создание препятствий для прохода и проезда к своим земельным участкам, причинение ущерба имуществу и т.д.), характеризующуюся и сегодня ростом социальной напряженности, различными элементами самоуправства.

Таким образом, законопроект нуждается в комплексной компетентной переработке ко второму чтению.

Заслушав и обсудив доклады и выступления, рассмотрев материалы, поступившие в Государственную Думу в рамках подготовки к «круглому столу», участники заседания считают необходимым рекомендовать:

1. Правительству РФ и профильным федеральным органам исполнительной власти:

1) ускорить подготовку и внесение в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проектов федеральных законов:

«О внесении изменений в Федеральный закон «О семеноводстве» и в отдельные законодательные акты РФ»;

«О внесении изменений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» (в части поддержки сельхозкооперации);

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования законодательства, регулирующего виноградарство и виноделие»;

«О мелиорации» (новая редакция);

«О землеустройстве» (новая редакция);

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части совершенствования порядка проведения государственного мониторинга земель в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земель, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий);

2) обеспечить своевременное финансирование в 2017 году мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы, а также рассмотреть возможность увеличения объемов ее финансирования в объеме не менее 100 млрд. рублей;

3) объединить меры государственной поддержки садоводства и питомниководства путем выделения в структуре Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы подпрограммы «Развитие садоводства и питомниководства»;

4) рассмотреть вопрос о признании плательщиками налога на добавленную стоимость сельскохозяйственных товаропроизводителей, применяющих специальную систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога;

5) рассмотреть вопрос о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ, предусматривающих снижение ставки налога по уплате НДС с 18% до 10% при реализации продукции плодовых, ягодных культур и винограда;

6) разработать экономически обоснованное соотношение составляющих, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, ее переработкой и дальнейшей реализацией, в структуре потребительских цен на плодово-ягодную продукцию. Разработать механизм регулирования указанных межотраслевых ценовых отношений в целях оптимизации соотношения доли сельскохозяйственных товаропроизводителей и торговых сетей в структуре потребительских цен;

7) проработать вопрос о внесении изменений в Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса в целях возмещения сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат текущего финансового года, а также отчетного финансового года в случае непредставления указанной субсидии в отчетном финансовом году на закладку и уход за многолетними насаждениями;

8) совместно с отраслевыми союзами и ассоциациями проработать вопрос по ограничению ввоза плодов сливы и яблони на территорию РФ в период массового сбора и реализации отечественными производителями плодов сливы с 1 июля по 1 сентября и плодов яблони с 15 августа по 1 февраля;

9) продолжить работу по совершенствованию системы технического регулирования пищевой продукции в Евразийском экономическом союзе, в том числе, в части разработки новых технических регламентов и внесения изменений в действующие, а также по разработке стандартов в рамках технических комитетов по стандартизации;

10) принять меры, в том числе с использованием потенциала аккредитованных испытательных лабораторий научных учреждений, направленные на исключение ввоза посадочного материала с низким фитосанитарным статусом;

11) проработать вопрос включения в перечень поддерживаемой сельскохозяйственной техники технику для садоводства и виноградарства, не имеющую аналогов изготовления в РФ, на период до момента выпуска указанной техники, собранной в России;

12) включить в план мероприятий ведомства по импортозамещению в отраслях сельскохозяйственного и лесного машиностроения РФ технику для садоводства и виноградарства;

13) разработать и внедрить комплекс мер, направленных на развитие внутреннего производства машин и оборудования для агропромышленного комплекса, в том числе для садоводства и питомниководства, при доработке Стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года предусмотреть мероприятия по стимулированию производства техники для садоводства, виноградарства и питомниководства отечественными производителями;

14) включить в Федеральную научно-техническую программу развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы подпрограмму «Развитие селекции и питомниководства плодовых, ягодных, орехоплодных культур и винограда»;

15) осуществить комплекс мер для упрощения и удешевления доступа отечественных товаропроизводителей на рынки сбыта, в том числе направленных на ускоренное развитие потребительской и сбытовой кооперации, инфраструктуры агропродовольственного рынка (оптово-распределительных центров, оптовых рынков, мощностей для хранения сельскохозяйственной продукции). Разработать и принять меры по развитию торговли продукцией садоводства на розничных рынках и ярмарках и упрощению получения торговых мест в указанных торговых форматах;

16) разработать дополнительные меры, направленные на сохранение и активное использование российских генетических ресурсов и на снижение зависимости отечественного агропромышленного комплекса от импорта семенного и посадочного материалов, в том числе создание федерального фонда элитного семенного материала, а также развитие сети селекционных питомниководческих центров на базе научных учреждений, расположенных в основных зонах сельскохозяйственного производства.

17) активизировать работу, направленную на совершенствование и развитие системы подготовки и переподготовки инженерных и рабочих кадров для агропромышленного комплекса, повышение качества образования в аграрных вузах.

2. Федеральному Собранию РФ:

1) ускорить компетентную доработку и рассмотрение следующих проектов федеральных законов:

№ 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»;

№ 19842-7 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ»;

проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части совершенствования государственного регулирования сохранения плодородия земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства»;

проекта федерального закона «О внесении изменения в закон «О развитии сельского хозяйства» (в части дополнения перечня лиц, которые также признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями, опытно-производственными и учебно-опытными подразделениями научных и образовательных организаций).

3. Органам государственной власти субъектов РФ: 1) завершить работы по утверждению перечней особо ценных

продуктивных сельскохозяйственных угодий (в том числе многолетних насаждений), использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается, с установлением границ таких угодий;

2) разработать региональные программы развития садоводства, учитывающие зональную почвенно-климатическую, сортовую и технологическую, фитосанитарную специфику;

3) осуществить мероприятия по развитию многоформатной торговли сельскохозяйственной продукцией, в том числе малых и средних форматов торговли, а также нестационарной, мобильной, ярмарочной и рыночной торговли;

4) предусмотреть дополнительные меры, направленные на стимулирование производителей к выпуску качественной продукции садоводства, в том числе путем проведения региональных конкурсов и смотров качества.

Пресс-релизы

Леонид Левин принял участие в конференции «Онлайн кассы – новые возможности ритейла» http://leo-mosk.livejournal.com/3906076.html

18 апреля Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в церемонии открытия Всероссийской конференции «Онлайн кассы – новые возможности ритейла», которую проводит Федеральная налоговая служба.

Вместе с руководителем ФНС России Михаилом Мишустиным, мэром Москвы Сергеем Собяниным, председателем правления ПАО «Сбербанк» Германом Грефом и другими Леонид Левин осмотрел выставку инновационных контрольно-кассовых аппаратов. В настоящее время они уже активно используются бизнесом в целях реализации закона об обязательном использовании кассовых аппаратов для передачи данных в режиме онлайн.

Председатель Комитета отметил, что исполнение закона, согласно которому контрольно-кассовая техника должна отправлять электронные версии чеков в Федеральную налоговую службу через операторов фискальных данных, является примером того, как современные технологии внедряются в бизнес-среду.

«Возможность государства в режиме реального времени фиксировать весь поток существующей выручки свидетельствует о принципиально новом этапе в развитии налоговой системы в России, – отметил Леонид Левин. – Существующие механизмы становятся более прозрачными и удобными как с точки зрения взаимодействия рядового потребителя и поставщика товаров и услуг, так и с точки зрения взаимодействия последнего с органами власти».

В Госдуме обсудили влияние американских СМИ на российскую избирательную систему

18 апреля состоялось расширенное заседание Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи в рамках выполнения протокольного поручения нижней палаты парламента по проверке деятельности русских служб «Голоса Америки», «Радио Свобода» и телеканала CNN. В мероприятии принял участие широкий круг экспертов и специалистов.

В своем вступительном слове Председатель Комитета Леонид Левин подчеркнул, что само решение об организации такого расширенного заседания было выработано совместно с инициатором поручения депутатом Константином Затулиным. «На наш взгляд, именно такой формат является наиболее эффективным и предполагает большую объективность в проверке деятельности русских служб «Голоса Америки», «Радио Свобода» и телеканала CNN, – подчеркнул Леонид Левин. – Сегодня нам предстоит обсудить соблюдение американскими редакциями, распространяющими информацию на российской территории, отечественного законодательства о выборах, а также определить, насколько эти СМИ влияли на избирательные процессы в нашей стране». Председатель Комитета подчеркнул, что заседание проходит на фоне сразу нескольких расследований США в отношении России относительно «вмешательства» нашей страны в американские президентские выборы. Подобные претензии неоднократно звучали в адрес агентства Sputnik и других российских СМИ. Их продолжают обвинять в попытках влияния на президентские выборы в Америке, а также в попытках подрыва доверия к самой процедуре голосования. По мнению Леонида Левина, обсуждение подобных вопросов необходимо проводить в рамках публичной площадки, которой является Комитет. Именно поэтому было решено начинать не с формальных запросов, а провести круглый стол с привлечением широкого круга экспертов. «Необходимо помнить, что обсуждаемые нами структуры являются частью более масштабной американской системы давления на нашу страну, – сказал Председатель Комитета. – Она использует самые разные инструменты в отношении России, поэтому целесообразно рассмотреть не только возможности вмешательства США в российские электоральные процессы, но и дела нашей страны в целом. Я имею в виду различные фонды, НКО, гранты и многое другое». Участникам расширенного заседания был представлен отчет, специально подготовленный компанией, занимающейся мониторингом и аналитикой. Согласно этому отчету, в предвыборный период таким СМИ, как «Радио Свобода» и «Голос Америки», было свойственно «одностороннее (практически всегда со знаком «-») информационное сопровождение текущих новостеи?, инициируемых действующими органами и структурами власти», а также массированное распространение тезисов, ставящих под сомнение демократическую природу избирательной системы в России (предопределенность результатов выборов, использование административного ресурса в интересах отдельных политических сил и пр.). ? Депутат Госдумы Константин Затулин в своем выступлении отметил, что мотивом для инициирования поручения стало «чувство несправедливости и ощущение двойных стандартов», которые возникли из-за обвинений в адрес России. «Если США нам законодательным путем ставят барьеры на пути распространения информации, невзирая на свои собственные права и свободы, в этом случае и мы имеем все основания, чтобы ограничивать соответствующие государственные и полугосударственные радиостанции, телевидение, СМИ Запада и США в том, чтобы они свободно действовали на нашей территории», – заявил Константин Затулин. Его позицию поддержал депутат от фракции «КПРФ» Валентин Шурчанов, призвав совершенствовать отечественное законодательство. Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин сообщил, что возглавляемая им структура обнаружила прямые свидетельства вмешательства США в российские выборы 2016 года. «Как коллеги справедливо заметили, здесь проблема стоит гораздо шире, нежели попытка вмешательства в избирательные процессы 2016 года, хотя мой центр нашел прямые следы этого вмешательства, причем они носят довольно серьезный и глубокий характер», – заявил политолог. По его словам, в последние годы американцы увеличили количество центров, производящих «антироссийский контент», который рассчитан на русскоязычную аудиторию. Кроме того, Алексей Мухин добавил, что в США на законодательном уровне продолжают закрепляться «стратегии по противодействию российской информационной политике», а их реализация и является «прямой дорогой во вмешательство во внутренние дела» России. «Государство не планирует ограничивать работу зарубежных СМИ на территории нашей страны», – сказал Леонид Левин, подводя итоги заседания. Вместе с тем он особо отметил, что стоит серьезно отнестись к высказанной коллегами позиции о возможных изменениях в законодательстве в случае, если США продолжат предпринимать попытки ограничить работу российских СМИ за рубежом. Помимо членов Комитета, в расширенном заседании приняли участие декан факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ «Высшая школа экономики» Андрей Быстрицкий, политолог Андраник Мигранян, профессор Академии Военных наук Сергей Судаков, профессор НИУ «Высшая школа экономики» Александр Домрин, главный научный сотрудник института США и Канады РАН Владимир Васильев и другие.

http://www.duma.gov.ru/news/273/1912182/

Леонид Левин: американских властей могут беспокоить не столько нарушения законодательства, сколько профессионализм российских журналистов

18 апреля состоялось расширенное заседание Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи в рамках выполнения поручения Государственной Думы по проверке деятельности американских СМИ «Голос Америки», «Радио Свобода» и телеканала CNN. Ранее с соответствующей инициативой выступил депутат Константин Затулин.

Открывая мероприятие, Председатель Комитета Леонид Левин подчеркнул, что «обсуждаемые структуры являются частью более масштабной американской системы давления на нашу страну». В связи с этим Л.Левин «считает целесообразным рассмотреть возможность вмешательства США не только в отечественные электоральные процессы, но и в дела России в целом». Председатель Комитета отметил, что заседание проходит на фоне нескольких расследований Штатов в отношении России, в частности «по поводу обвинения наших СМИ в попытках влияния на президентские выборы в Америке и подрыве доверия к самой процедуре голосования».

Руководитель департамента мониторинга и анализа компании «М13» Александра Доронина привела статистические данные, согласно которым доля негативных публикаций о выборах (ставящих под сомнение легитимность избирательных процессов) от общего количества публикаций по теме со стороны «Голоса Америки» и «Радио Свобода» составляет 43%. При этом партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» является лидером по количеству упоминаний в негативном ключе (44 публикации), а деятельность «ЯБЛОКА» и «ПАРНАСА» освещается, наоборот, в позитивной тональности (23 и 25 публикаций соответственно). По словам А.Дорониной, «к основным характеристикам подачи материалов о выборах в Государственную Думу VII созыва можно отнести одностороннее информационное сопровождение текущих новостей» и «распространение тезисов, ставящих под сомнение демократическую природу избирательной системы в России.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин подтвердил, что «проблема стоит гораздо шире, чем попытка вмешательства в избирательные процессы 2016 года», хотя «Центр нашел прямые следы этого вмешательства». «Они носят довольно серьезный и глубокий характер», – уточнил эксперт.

А.Мухин рассказал об увеличении количества производителей антироссийского контента, рассчитанного на русскоязычную аудиторию, закреплении в США на законодательном уровне стратегии по противодействию российской информационной политике, увеличении нештатных корреспондентов и применении медиапсихологии.

Первый заместитель председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин сообщил, что мотивом инициирования проверки «Голоса Америки», «Радио Свобода» и CNN «было чувства несправедливости в связи с обвинениями, которым подвернулись российские СМИ в Америке». Попытки упрекать нашу страну в манипулировании президентскими выборами не выдерживают никакой критики, уверен он. «При этом сами Штаты не считают нужным скрывать свое вмешательство во внутренние дела стран постсоветского пространства», – заявил К.Затулин. Вместе с тем депутат пояснил, что речь не идет о запрете иностранных СМИ: «Было бы странно, если бы мы запрещали деятельность зарубежных компаний и подрывали собственные демократические основы».

В своем выступлении декан факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ «Высшая школа экономии» Андрей Быстрицкий отметил, что «влияние зарубежных средств массовой информации в России ничтожно мало». По его мнению, иностранные СМИ у нас не пользуются успехом. Кроме того, А.Быстрицкий предложил создать «иерархию информации», то есть список источников, которым можно доверять.

Член Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин передал коллегам копию типового трудового договора «Радио Свобода» с нештатным журналистом для проведения анализа на соответствие его положений нормам российского законодательства. Депутат зачитал «наиболее интересные пункты». К примеру, «подписав контракт, российский журналист соглашается, что всю свою профессиональную деятельность он будет согласовывать с представителями американского правительственного агентства», которые также будут иметь доступ к любым документам, материалам и записям, относящимся к его работе.

Подводя итоги заседания, Леонид Левин предположил, что американских властей могут беспокоить не столько нарушения законодательства, сколько качество контента, материалов и дискуссий российских журналистов, которые своим профессионализмом завоевывают американскую аудиторию.

18 апреля 2017 года

http://www.duma.gov.ru/news/273/1912180/

В Госдуме открылась выставка, посвященная 65-летию выдающегося спортсмена и тренера, депутата Государственной Думы Владислава Третьяка

18 апреля в Государственной Думе состоялось торжественное открытие выставки, посвященная 65-летию выдающегося спортсмена и тренера, президента Федерации хоккея России, депутата Госдумы Владислава Третьяка.

В мероприятии приняли участие депутаты Государственной Думы, именитые спортсмены и тренеры.

На выставке представлены архивные фото- и видеоматериалы, награды, хоккейная форма, памятные подарки В.Третьяка. Как выразился сам спортсмен – «эти вещи впервые покинули стены моего дома». «Хоккей – это наша национальная гордость. За 70 лет существования игры в нашей стране мы достигли очень весомых результатов. А полученные награды не имеют цены – это пот и кровь, это жизнь посвященная спорту», – эмоционально сказал Владислав Третьяк. Он выразил уверенность, что российские хоккеисты вновь займут первые места в ближайших Олимпийских играх.

«Владислав – вы выражение гражданственности», – уверен председатель фракции КПРФ Геннадий Зюганов. Он добавил, что юбиляр всегда «гордо нес знамя советского спорта».

Руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский считает, что В.Третьяк достиг наивысшего мастерства в спорте. «Он достиг всего, и у него все получается. До сих пор в спорте нет того, кто бы мог сравниться с Третьяком», – сказал В.Жириновский.

«Владислав Третьяк - наша русская хоккейная марка. Великая, знаменитая, признанная во всем мире», – уверен председатель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергей Миронов. По его словам, известный хоккеист пользуется народной любовью и заслуженной славой.

«Вас не может никто заменить и это стимул для спортивных побед», – полагает руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Васильев.

Прославленный спортсмен, двукратный олимпийский чемпион Борис Михайлов поделился воспоминаниями, сказав, что Владислав Третьяк «всегда был простым и всеми любимым и просто незаменимым».

По окончании официальной церемонии открытия её участники ознакомились с представленными экспонатами.

18 апреля 2017 года

http://www.duma.gov.ru/news/273/1912072/

У депутатов Госдумы, не входящих во фракции, будет право выступать на «политических десятиминутках»

18 апреля Совет Думы рассмотрел вопрос о наделении депутатов Государственной Думы, не входящих во фракции, правом выступать на заседаниях Государственной Думы по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Об этом по итогам заседания сообщил Первый заместитель Председателя Государственной Думы Иван Мельников: «Мы приняли решение, что раз в два месяца они могут по пять минут выступать утром до обсуждения окончательной повестки дня заседания Госдумы».

В Государственной Думе седьмого созыва во фракции не входят Алексей Журавлев (партия «Родина») и Рифат Шайхутдинов (партия «Гражданская платформа»).

Кроме того, по словам Ивана Мельникова, депутатов Государственной Думы, входящих во фракции, обяжут информировать свои фракции о работе над законодательными инициативами. «На Совете Думы принято решение, что эту норму нужно включить в Регламент Государственной Думы: что депутаты информируют фракции о той законодательной инициативе, с которой они планируют выступить или о той законодательной инициативе, которую они подготовили», – пояснил Первый заместитель Председателя Государственной Думы. Он также напомнил, что ранее рабочая группа выступила с рекомендацией о том, чтобы депутаты информировали свои фракции о своих законодательных инициативах. Вместе с тем, по его словам, «в ряде фракций продолжают возникают вопросы», поэтому принято решение внести соответствующие поправки в Регламент палаты. Их подготовкой займется профильный комитет.

18 апреля 2017 года

http://www.duma.gov.ru/news/273/1912168/

Состоялось первое заседание Экспертного совета Комитета по жилищной политике и ЖКХ

18 апреля в Комитете Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству состоялось первое заседание Экспертного совета.

Открывая заседание, первый заместитель председателя Комитета по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин пожелал членам Экспертного совета конструктивной работы и выработки актуальных решений.

Участники обсудили организационные вопросы, утвердили секции, а также наметили план работы до конца года в соответствии с утвержденным положением об Экспертном совете. Председателем Экспертного совета назначена генеральный директор Ассоциации энергосервисных компаний (РАЭСКО) Ирина Булгакова, ответственным секретарем – помощник депутата А.Сидякина Павел Склянчук.

В ходе дискуссии по актуальным вопросам жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства члены экспертного совета выступили с рядом предложений. В частности, председатель Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения Александр Василевский заявил об особом внимании к вопросам подготовки кадров для отрасли ЖКХ, предложил также «заниматься жилищным просвещением собственников жилья». Исполнительный директор Ассоциации управляющих организаций «Новое качество» Олеся Лещенко предложила сосредоточиться на работе технического учета жилфонда, который включает в себя разработку подходов к реновации территорий сложившейся застройки, переход к государственной информационной системе (ГИС ЖКХ) и совершенствование системы капитального ремонта.

По итогам заседания была достигнута договоренность, что в течение недели поступившие предложения будут обобщены и учтены в дальнейшей работе.

18 апреля 2017 года

http://www.duma.gov.ru/news/273/1912068/

Актуальные вопросы развития садоводства и питомниководства обсудили в Госдуме

18 апреля Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам провел «круглый стол» на тему: «Актуальные вопросы развития садоводства и питомниководства». В обсуждении приняли участие депутаты Госдумы, представители федеральных и региональных органов власти, садовых товариществ, предприятий, научного и экспертного сообществ. Модерировали дискуссию Владимир Кашин и Владимир Плотников.

Председатель Комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин, открывая мероприятие, сказал, что тема «волнует большинство наших граждан». Садоводство является одной из важнейших отраслей агропромышленного комплекса, главная продукция – плоды и ягоды, орехи – которой в значительной степени формирует основы здорового питания. По его словам, «вопросы статистики требуют самого серьезного уточнения», так как дефицит продукции садоводства восполняется за счет импорта, «нельзя подменять данные по валовому сбору плодов и ягод, прикрываясь выращенными объемами в хозяйствах населения и индивидуальных предпринимателей».

По потреблению свежих фруктов наша страна значительно уступает развитым странам, в среднем, в четыре раза, следовательно, необходимо минимум в 4 раза увеличить производство данной продукции, считает В.Кашин, причем в сельскохозяйственных организациях. По его убеждению, «по технологиям все отработано», есть две специализированные подпрограммы в федеральном бюджете, направленные на развитие садоводства, «но должны еще работать региональные бюджеты», в том числе для развития промышленного садоводства.

Владимир Кашин выступил с критикой «переписывания втихаря» утвержденных программ развития АПК и соцкультбыта – закрытия школ, клубов, фельдшерских пунктов. «В законодательном плане нам понятно, что делать, снижать НДС до 10%, – подчеркнул В.Кашин, – но Минфин не поддерживает». Завершая свое выступление, В.Кашин призвал «быть реалистами», при имеющихся точках роста, настойчивее заниматься производством и продвижением отечественной продукции, и вообще «комплекснее смотреть на эту тему».

Статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства РФ Сергей Левин, приветствуя участников мероприятия и представляя статистику, «1 млн 600 тыс. тонн в минувшем году было завезено в Россию по импорту», заявил, что этого недостаточно даже при рекордном урожае за 2016 год и 14% росте отечественной продукции.

Директор Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Минсельхоза России Петр Чекмарев рассказал о планах министерства по удовлетворению внутреннего спроса и выхода на внешний рынок, указал на недостаточность посадочного материала. По его словам, первоочередной задачей является развитие собственных питомников, так как привозные саженцы не отвечают требованиям. «По сегодняшним темпам посадки садоводам необходимо порядка 5 млрд рублей субсидий», – резюмировал чиновник.

Заместитель председателя Ассоциации производителей плодовой и ягодной продукции Республики Крым, глава КФХ «Садовое 2011» Валерий Гончаренко, директор ООО «ПО «Сады Ставрополья» Айдын Ширинов и другие участники отмечали, что при НДС 10% отрасль будет только развиваться, минуя перекупщиков. Поднимали вопросы совершенствования законодательства и льготного кредитования для малого и среднего предпринимательства.

Заместитель председателя комитета ТПП России по развитию АПК, директор ЗАО «Совхоз имени Ленина» Павел Грудинин поднял вопросы подготовки кадров, особенно поиска квалифицированных рабочих для закладки интенсивных садов, привоя саженцев и тому подобного. Также директор передового совхоза заявил об отставании «лет так на тридцать» по сортоиспытанию, по использованию химикатов и удобрений. «А оздоровленного посадочного материала у нас практически не существует, – заявил он и подчеркнул, – чтобы реально накормить наших людей отечественными продуктами, нужно срочно менять Госпрограмму».

С критикой принятого в первом чтении правительственного законопроекта № 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ« выступили садоводы-любители и представители ряда подмосковных товариществ.

Говоря об ущемлении своих прав, противоречиях с Гражданским и Земельным кодексами, они настаивали на комплексной компетентной переработке законопроекта ко второму чтению. Некоторые представители садовых товариществ выступали с критикой коммерциализации деятельности «Союза садоводов России» и процесса обсуждения правительственного законопроекта № 1160742-6, высказывали заинтересованность в детальном обсуждении законопроекта № 90991-7 «О внесении изменений в законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров».

Ученые, в частности, директор ФГБНУ «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства», академик РАН Иван Куликов, говорили об отечественных селекционных разработках, новых генотипах груш, яблок, малины, слив и других. Рассказывая о паспортизации сортов, И.Куликов отметил, что российским ученым удалось в 2 раза сократить сроки селекции благодаря использованию биотехнологий и систем управления. К 2020 году, уверен ученый, «возможно будет перейти к отечественной продукции», отказавшись от зарубежной, но «при условии соблюдения государством своих обязательств».

Первый заместитель Председателя Народного Собрания Республики Дагестан Сайгидахмед Ахмедов считает обсуждаемый на «круглом столе» вопрос не только экономическим, но и политическим для Дагестана, так как 42 района республики занимаются садоводством и переработкой этой продукции. Самым опасным С.Ахмедов считает зараженные саженцы и невозможность их проверить. Много продукции портится, по его словам, и у частников из-за нежелания сетей заниматься разовыми закупками.

Президент Ассоциации производителей плодов, ягод и посадочного материала, доктор сельскохозяйственных наук Игорь Муханин предложил применить инвестиционную модель в питомниководство, так как сейчас развивается интенсивное садоводство, а этих саженцев очень мало. Предприятия выращивают такие саженцы только для себя, для них нужны субсидии, разделенные на две категории: обычные и интенсивные. Кроме того, он поднял проблематику «работы с сертификатами», назвав эту работу «липой», огромные средства на которые «идут в карманы чиновников», поэтому предложил «отменить хотя бы на 10 лет обязательную сертификацию».

Директор ООО «Сад – Гигант» Замир Балкизов остановился на вопросах поддержки крупных хозяйств, переработке продукции, в частности, производстве холодильного оборудования, а также говорил о развитии инфраструктуры: дорог, социальной сферы, занятости населения. По его мнению, не является проблемой наличие подготовленных рабочих для садоводства и участие в производстве продукции дачников и садоводов-любителей, проблема – в недостатке отечественного оборудования для переработки и хранения, особенно нужна специализированная сельхозтехника. Садоводы Кубани настаивали на ограничении ввоза зарубежных фруктов в период их сбора в России.

В завершение обсуждения, участники «круглого стола» одобрили ряд рекомендаций в адрес Правительства России и профильных федеральных органов исполнительной власти, Федерального Собрания РФ, органов государственной власти субъектов Федерации.

18 апреля 2017 года

В «ЕДИНОЙ РОССИИ» считают необходимым разработать комплексную программу развития правовой грамотности населения

Во вторник, 18 апреля, в Государственной Думе состоялась встреча фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с Уполномоченным по правам человека в РФ Татьяной Москальковой.

«В своем докладе вы говорили о том, что очень часто нарушаются права граждан, именно потому, что они не знают своих прав. Российское законодательство развивается достаточно динамично, и людям, особенно проживающим в сельской местности, действительно трудно следить за этими изменениями», – заявила первый заместитель председателя комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Окунева в ходе встречи депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с Уполномоченным по правам человека в РФ Татьяной Москальковой.

Парламентарий отметила, что в большинстве случаев граждане, обращаясь к региональным омбудсменам, просят дать разъяснения по изменениям законодательства. «Вы назвали общероссийскую статистику, она такая же и в регионах. Я представляю Смоленскую область. С уполномоченным по правам человека (в Смоленской области) Александром Капустиным мы достаточно активно сотрудничаем, он тоже говорит о том, что более 70% граждан обращаются именно за разъяснениями, как и к нам, депутатам», – сказала Окунева.

Она напомнила, что в 2011 году Президентом РФ были утверждены Основные направления государственной политики в сфере правовой грамотности населения, отметив, что после этого не была утверждена комплексная программа, направленная на повышение правовой культуры граждан.

«Считаете ли вы, что необходима комплексная программа развития правовой грамотности населения», – поинтересовалась Окунева у Уполномоченного по правам человека.

«Я полностью поддерживаю идею, и если она будет реализовываться, то сотрудники нашего аппарата обязательно будут членами рабочей группы по подготовке этого документа», – заявила Татьяна Москалькова.

Она также констатировала, что в России отсутствует национальная стратегия прав человека. «Только в двух субъектах федерации, в Татарстане и в Воронежской области, есть стратегии, которые показали себя очень положительно. Есть к чему стремиться, какие цели ставить и как выставлять индикаторы, связанные с защитой прав человека», – отметила Москалькова.

«Мы продолжаем обращать внимание Министерства образования на то, что нам нужны единые стандарты в области защиты прав человека», – продолжила Уполномоченный по правам человека.

По ее словам, в настоящее время есть разные наработки – доступ к правосудию, доступ к образованию, некие системы гарантий, но это лишь мнения отдельных ученых.

«Сегодня мы возлагаем надежды на то, что новый министр образования Ольга Васильева, новый состав министерства услышать нас с вами, в том числе и неоднократные упоминания об этой проблеме в ежегодных докладах Уполномоченного по правам человека за 2013-2015 годах», – заключила Москалькова.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» подняла вопросы соблюдения прав граждан в сфере здравоохранения

Во вторник, 18 апреля, в Госдуме состоялась встреча фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с Уполномоченным по правам человека в РФ Татьяной Москальковой.

Председатель комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов обратил внимание Уполномоченного на проблемы, связанные освидетельствованием, переосвидетельствованием и снятием инвалидности. «Это касается и взрослых, и детей», – отметил глава комитета.

Он также сообщил, что в настоящее время комитет готовится к проведению в мае парламентских слушаний по вопросу усовершенствования системы здравоохранения. В связи с этим Дмитрий Морозов попросил Уполномоченного обозначить первостепенные шаги в этом направлении.

Татьяна Москалькова отметила, что данный вопрос является очень актуальным. «Аппарат Уполномоченного по правам человека получил в течение 2016 года порядка 1700 обращений по этой теме», – проинформировала она.

По ее мнению, главная проблема – отсутствие независимого экспертного учреждения, в котором можно было бы оспорить решение госкомиссии и провести альтернативную экспертизу.

«Есть специальная комиссия по вопросам инвалидов при Президенте России. Мы сейчас вырабатываем вместе с этой комиссией решение по созданию независимой экспертизы», – сообщила Москалькова.

Депутат Госдумы Ирина Евтушенко в свою очередь обратила внимание Уполномоченного на большое количество жалоб, связанных с нарушением прав человека в психиатрических стационарах. «Проблема не новая, и служба была дискредитирована в свое время. Я знаю, что в 2019 году планируется создание службы защиты пациентов с психическими заболеваниями. В связи с этим вопрос – нужны ли какие-то отдельные изменения в действующее законодательство либо необходимо разработать какой-то отдельный правовой акт?», – спросила парламентарий.

Татьяна Москалькова отметила, что вопрос является очень острым и болезненным для РФ, которая является наследницей Советского Союза. «Если человеку установлен диагноз «психически больной», то у него, как правило, нет возможности где-то потом отстаивать свои права», – отметила Москалькова.

Она рассказала, что этот вопрос поднимается уже давно, и было принято решение, что нужна социальная служба контроля и надзора за соблюдением прав в психиатрических учреждениях.

По мнению Москальковой, данная служба должна быть вне Министерства здравоохранения, с тем, чтобы независимость этого надзорного органа дала возможность установить, что человеку даются не те препараты, или что он вообще здоров.

Как сообщила Москалькова, в ходе проработки данного вопроса было предложено несколько вариантов – создать учреждение при Уполномоченном по правам человека, либо сделать орган независимым и от Уполномоченного, и от Минздрава.

Уполномоченный по правам человека пригласила депутатов фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» войти в состав рабочей группы в целях скорейшего решения данного вопроса.

СП: Необходимо усилить контроль таможенных органов за деятельностью уполномоченных экономических операторов http://leo-mosk.livejournal.com/3903839.html

Коллегия Счетной палаты под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия «Проверка организации таможенного контроля за соблюдением уполномоченными экономическими операторами норм таможенного законодательства в целях обеспечения полноты собираемости таможенных платежей в федеральный бюджет в период 2014 – 2015 годов и истекший период 2016 года».

Объекты проверки: Московская областная таможня (Зеленоград), Нижегородская таможня (Нижний Новгород), ФТС России (Москва).

Проверяемый период: 2014 – 2016 гг.

С докладом выступил аудитор Сергей Штогрин.

На заседании Коллегии Счетной палаты было обращено внимание, что Стратегией развития таможенной службы РФ до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 2575-р, предусмотрено развитие института уполномоченного экономического оператора (далее – УЭО).

В целях сокращения времени осуществления таможенных операций и, как следствие, формирование благоприятных условий для развития внешней торговли, одним из направлений деятельности является смещение акцента при проведении таможенного контроля на этап таможенного контроля после выпуска товара, в первую очередь в рамках развития института УЭО.

В настоящее время 161 организация имеет статус действующих УЭО. При этом 60% из них относятся к предприятиям, осуществляющим производственную деятельность в машиностроении, авиационной и химической промышленности и других областях. По словам Сергея Штогрина, в большинстве случаев такие предприятия – крупнейшие налогоплательщики, и применение ими специальных упрощенных таможенных процедур способствует увеличению товарооборота и приводит к снижению временных и административных издержек.

В ходе контрольного мероприятия были выявлены недостатки и нарушения в деятельности УЭО и таможенных органов, а также проблемы нормативного правого характера, которые негативно влияют на поступления таможенных платежей в федеральный бюджет. Выявленные недостатки таможенного контроля могут позволить недобросовестным участникам ВЭД использовать специальные упрощения для уклонения от уплаты или занижения причитающихся к уплате таможенных платежей.

Были выявлены многочисленные нарушения установленных сроков при включении лиц в реестр УЭО. Например, ФТС России нарушался законодательно установленный пятидневный срок рассмотрения заявлений юридических лиц о включении в реестр УЭО: в 11-ти случаях выявлено нарушение сроков от 2 до 29 дней. Также в 30-ти случаях не соблюден десятидневный срок по принятию решения о включении юридического лица в реестр УЭО, после дня представления заявителем таможенному органу необходимых документов.

Кроме этого, таможенными органами нарушался 90-дневный срок проведения дополнительных проверок таможенной стоимости товаров. Так, выборочный анализ показал, что при дополнительных таможенных проверках срок принятия окончательного решения по стоимости товара был нарушен в 273 случаях.

Таможенными органами в 2014-2016 гг. в отношении УЭО было возбуждено 2157 дел об административном правонарушении. При этом проверкой были выявлены факты, когда таможенные органы не возбуждали административные дела в отношении УЭО, которые нарушили сроки подачи деклараций на товары или сроки уплаты таможенных пошлин, налогов: штрафные санкции по таким случаям могли составить расчетно от 960 тыс. руб. до 5,6 млн руб. в пользу бюджета.

Были выявлены факты, указывающие на то, что должностными лицами Владивостокской таможни не предпринимались действия по защите интересов федерального бюджета при рассмотрении дел арбитражными судами по искам УЭО. Так, представители таможенных органов не явились на судебные заседания по 13 из 15 рассматриваемых дел по вопросам корректировки таможенной стоимости товаров. Судебные решения судов по всем делам не обжаловались. Арбитражный суд Приморского края взыскал с Владивостокской таможни судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 63,3 тыс. руб.

На заседании Коллегии Счетной палаты было обращено внимание на наличие рисков использования недобросовестными УЭО упрощений, предусмотренных таможенным законодательством, с целью ухода от таможенного контроля и уплаты таможенных платежей. По мнению Сергея Штогрина, сложившаяся ситуация указывает на необходимость усиления контроля со стороны таможенных органов при включении организаций в реестр УЭО и проведения дополнительного анализа деятельности лиц при отнесении их к категории «низкий уровень риска».

Кроме этого, были установлены признаки занижения УЭО индекса таможенной стоимости (далее – ИТС) товаров, что повышает риски недополучения федеральным бюджетом доходов в виде таможенных пошлин, налогов. Например, по Московской областной таможне выявлено значительное количество товаров, ввозимых УЭО с ИТС ниже в 1,5 и более раза ИТС идентичных, однородных товаров, ввозимых иными участниками внешнеэкономической деятельности в регионе деятельности таможни.

Установлены проблемы нормативного регулирования, возникающие в деятельности таможенных органов при ведении реестра УЭО и осуществлении контроля за их деятельностью. Например, организации при включении в реестр УЭО заявляли производство товаров, которые не были связаны с осуществляемой ими внешнеэкономической деятельностью. Так, некоторые организации, включенные в реестр УЭО, перемещают через таможенную границу товары, не используемые ими в производстве, заявленном при включении в реестр УЭО. «Отсутствие на законодательном уровне четких критериев к лицам, осуществляющим деятельность по производству товаров, а также отсутствие критериев к товарам, ввозимым лицами, претендующим на получение статуса УЭО производственного типа, позволяет ввозить и помещать под упрощенные таможенные процедуры все категории товаров», – обратил внимание Сергей Штогрин.

Дальнейшее развитие института УЭО также предусмотрено проектом нового Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, который предусматривает увеличение количества упрощенных процедур.

Эффективность применения института УЭО во многом зависит от критериев отнесения лиц к категории УЭО при включении в реестр, а также от должного контроля за деятельностью УЭО со стороны таможенных органов.

При этом, в ходе обсуждения выводов контрольного мероприятия Первый заместитель руководителя ФТС России Р.В.Давыдов отметил, что ФТС России совместно с Минфином России прорабатывают нормативные документы на уровне национального законодательства в части уточнения критериев для включения лиц в реестр УЭО, а также усиления контроля за деятельностью УЭО на этапе после выпуска товара. Он сообщил, что будет облегчаться процедура приостановления действия статуса УЭО при следующих моментах: при возникновении задолженности УЭО, при неподаче УЭО декларации на товары в установленный срок, при возбуждении административных дел, будет ужесточается ответственность и появится возможность оперативно реагировать на те нарушения, которые выявляются в действиях УЭО.

Коллегия Счетной палаты приняла решение направить представление в ФТС России, информационное письмо в Минфин России, отчет в палаты Федерального Собрания РФ.