Стенограмма пленарное заседание ГД 19.04.17 Отчет правительства Дмитрий Медведев

- часть 1 http://leo-mosk.livejournal.com/3909597.html

- часть 2 http://leo-mosk.livejournal.com/3909756.html

- часть 3 http://leo-mosk.livejournal.com/3910127.html

- часть 4 http://leo-mosk.livejournal.com/3910191.html

- часть 5 http://leo-mosk.livejournal.com/3910634.html

- часть 6 http://leo-mosk.livejournal.com/3910809.html

Больше санкций, хороших и разных. Вне санкций только Вашингтон – все свиньи равны, кроме главной в мире

Еще раз для слабоумных: Навальный – не народ, а крупный капиталист с вмененным поручением по медиаэскалации исследование Рассадина. К отчету Медведева в Думе твиттер лютует! За такие твитты много платят и не только USAID. Медведева не жалко, жалко себя. Спасите от национального мазохизма!

19.04.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Сладкие убийцы в социальных сетях: генетическая инженерия зла в особо тяжких размерах

Дума преодолела сопротивление и приняла в первом чтении ответственность за склонение к суициду http://leo-mosk.livejournal.com/3913520.html

Государственная Дума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению».

Одновременно одобрен сопутствующий законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению».

Предлагается ужесточить уголовную ответственность за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

Вводятся повышенные меры уголовной ответственности за квалифицированные формы доведения до самоубийства или до покушения на самоубийство.

Устанавливаются новые составы преступлений: «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства», «Организация деятельности, сопряженной с побуждением граждан к совершению самоубийства» и «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего».

Предварительное следствие по делам данной категории будет производиться следователями Следственного комитета РФ.

Закрепляется обязанность информирования МВД о ресурсах, содержащих информацию о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства. Информировать должен Роскомнадзор или привлеченный им оператор Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Аналогично полномочиям по профилактике вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, уточняются полномочия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, ОВД включая подразделения по делам несовершеннолетних, региональных комиссий по делам несовершеннолетних в целях выявления и пресечения случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение противоправных действий, опасных для их жизни.

Виталий Милонов со своими поповскими замашками попытался профанировать серьезную тему митинговостью, но в целом дискуссия была профессиональной. Зачем вообще нужна публичная дискуссия вокруг пугающей темы? Чтобы кое-кто в Думе публично продемонстрировал свою воинствующую неграмотность?

Вообще-то подобные вопросы следует решать по-тихому исключительно с помощью политической воли, как и было сделано в начале 70-х во время волны студенческих суицидов. Однако тогда проблему загнали внутрь и позже суициды возрастали, причин было предостаточно. Статья УК о доведении до самоубийства осталась мертвым балластом.

И все же. По данным докладчика и основного автора законопроектов, зампреда Госдумы Ирины Яровой, в 2016 году 720 мальчиков и девочек совершили самоубийство. При этом 1633 сообщения о суицидах несовершеннолетних было зарегистрировано правоохранительными органами. Количество уголовных дел, которые были возбуждены по факту этих сообщений, в четыре раза меньше.

По сравнению с общими показателями гибели детей вроде бы немного. От испытаний непроверенных вакцин в 90-е пострадало и погибло вообще неизвестно сколько, но вряд ли меньше. А были еще и серийные кражи детей, некоторые с ритуальными убийствами. И вообще много всего, с чем не только бороться было запрещено, но даже говорить публично. Позже аналогичная ситуация проявилась с пропагандой спайсов, энергетиков, лудомании, вовлечения подростков в протесты, экстремизм и терроризм. Ну и конечно же с нашей любимой темой ЮЮ.

Атака на детство России через группы смерти сломала моральный иммунитет депутатов и они пошли в атаку. Задача непростая, надо было разрушить внутреннюю опору внешних проектов. Вот для этого потребовалась публичная дискуссия. Невозможно никакими законами защитить население без опоры на волю самого населения.

В 2012 году были приняты совместные поправки в закон «О защите детей от вредной информации», которые предполагают досудебное закрытие сайтов с информацией о детской порнографии, о детской проституции, пропагандой производства в домашних условиях наркотиков и суицидальных проявлений. Ярослав Нилов напомнил, что не успели в первом чтении принять, каждый день около Государственной Думы стояли пикетчики. Депутат подошел к одной женщине, которой лет 70 на вид было, и она наверное даже не знает, что такое Интернет и как кнопку нажать на винчестере компьютера. Спросил: «Скажите, а у вас есть внуки или внучки?» Она говорит: «Есть». Депутат: «Вот вы хотите, чтобы они пользовались такими сайтами?» «Нет, не хочу». «А что вы здесь стоите?» «Да вот, власть вводит цензуру в Интернете, мы против этого».

Геннадий Онищенко высказался с позиции человека, который начинал всю эту работу, когда мы впервые столкнулись с тем, что через Интернет начала мультиплицироваться проблема. Сама проблема суицида всегда была и, к сожалению, долго будет сопровождать общество. Возможности Интернет-общения эту проблему вывели на передовые позиции и тех рисков, которые мы сегодня имеем по здоровью наших детей.

Безусловно, законопроект нужно поддерживать, но он будет нас всегда заставлять бежать и догонять. Здесь нет профилактического аспекта, который нужно рассмотреть при доработке ко второму чтению.

Онищенко рассказал, что когда эту работу начинали, против нас сразу восстали все так называемые «правозащитные организации» – вы мракобесы, вы начинаете ограничивать людей, свободу. И пошло, и поехало. Пошла в ход дискредитация экспертов. Дошли до суда с Google, который просто по факту отрицал свою причастность и не собирался вмешиваться. Google продаёт эту услугу тем, кто это размещает, и пусть тот, кто это делает, за это отвечает.

Это неправильная позиция, считает Онищенко. При доработке во втором чтении надо предусмотреть ответственность тех, кто предоставляет технологическую платформу для распространения.

«Идёт гибридная война против нашего общества, против нашей молодёжи. И поэтому мы должны здесь, не оглядываясь ни на что, принять самые жёсткие меры, которые будут, в том числе, и профилактировать эту работу», – заявил депутат Онищенко.

Депутат Николай Говорин обосновал, почему необходим закон, чтобы поставить определенный заслон на пути проблем с суицидальным риском.

Говорин предупредил, что любое законодательство и запреты не могут в полной мере решить проблему. Необходимы иные меры. В целом в стране происходит снижение суицидов почти во всех регионах, но по числу суицидов регионы отличаются от десяти до ста раз.

А вот когда мы говорим о подростках, то здесь происходит определённое выравнивание числа суицидов, что свидетельствует о системности этого явления. Проблема заключается в особой уязвимости подростковой психики, когда ребёнок в рамках эмансипации, ухода из-под контроля родителей становится жертвой всякого рода влияний. И такие психологические характеристики подростков, как групповая психологическая зависимость, зависимость от референтной группы, особая внушаемость является благодатной почвой, когда злодеи, имея умысел уничтожать детей, достигают своей цели. На самом деле это убийцы.

Говорин утверждал, что на один завершённый суицид приходится 10 суицидальных попыток, есть такие виктимологические данные. А на одну суицидальную попытку приходится от 10 до 15 лиц с суицидальными замыслами. Таким образом, на один завершённый суицид в подростковой среде приходится до 100 подростков с суицидальным риском и это говорит о масштабах проблемы. Суицидальный риск мы должны рассматривать как один из вариантов саморазрушающего, деструктивного поведения молодёжи.

Надо отдать должное Ирине Яровой. Она как депутат прошла в Думе хорошую школу борьбы с явлением, которое можно смело назвать национальным садомазохизмом. Попытки простых законодательных решений способны вызвать усугубление ситуации. Перед вынесением законопроектов на обсуждение проведена нацеленная на результат работа со всеми органами, которые по статусу обязаны принимать участие. Учтен опыт советских неудач. Предусмотрена ответственность независимо от последствий и от используемых инструментов влияния.

Яровая ставит задачу не столько наказать организаторов, сколько защитить детей. Введенная в закон ответственность позволит выявить корни проблемы и оценить масштаб. Однако уже сейчас ясно, что действует организованная транснациональная преступная система, аффилированная с государственными структурами нескольких стран. В таком ракурсе принципиально нового нет. Технологии высокого уровня с использованием новейших возможностей, комплексное on line и off line воздействие, как было при организации протестов в Бразилии против президента Русефф. Однако в идеологическом плане та же евгеника, которую на государственном уровне вводили одновременно США и Третий рейх сначала у себя, потом распространяя на оккупированные и зависимые территории.

Будем надеяться, что на базе закона Яровой Россия пойдет дальше и проведет аналогичную встречную работу. Формат собственной работы показал Вашингтон обвинениями в адрес России. Речь идет о дизайнерском конструировании глобального наркотика. Противодействие может строиться по двум каналам. Блокирование электронной платформы генерации или эмиссии проектов. Аналогично дистанционная работа с людьми, вовлеченными в исполнение проектов массового инфантицида. Девиация садомазохистская, а не чистая по ее составляющим частям. Достать этих людей можно. И нужно, потому что вся экстраполитарная империя держится на эксплуатации человеческих пороков с генетической этиологией.

19.04.17 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дмитрий Медведев призвал беречь лучшее в мире правительство и лучших в мире депутатов. Первым начал Жирик: Нужно улыбаться, вы министры самого лучшего в мире правительства! http://leo-mosk.livejournal.com/3911473.html

Девятый отчет правительства в Думе увеличен до четырех часов, по пять вопросов от фракций плюс два внефракционных депутата. Уложились в три с половиной. Аплодисменты прозвучали два десятка раз, из них два раза по словам Владимира Васильева и по одному – Геннадия Зюганова, Сергея Миронова, Вячеслава Володина. Дмитрий Медведев начал с того, что прогресс России видят даже те, кого трудно заподозрить в симпатиях к нашей стране.

Два крупнейших рейтинговых агентства большой тройки Fitch и Moody's за последние полгода изменили прогнозы для экономики России с негативного на стабильный. S&P подняло его до позитивного. И уже к концу года Россия может вновь вернуться в категорию стран с инвестиционным рейтингом. В рейтинге глобальной конкурентоспособности Россия в прошлом году поднялась на 43 место. Позиции растут уже четвёртый год подряд в условиях финансового кризиса. В рейтинге Всемирного банка Doing Business качества делового климата за последние 5 лет Россия поднялась на 80 позиций. А были мы на 120 месте в мире из 200 стран, которые в ООН существуют,. И второй год подряд мы опережаем наших партнёров по БРИКС.

Это действительно так, прогресс России неумолим для тех, кто за пределами России. Рейтинговым агентствам приходится считаться с волей Москвы, до этого диктат Вашингтона был абсолютным. Медведев об этом не говорил. Внутри страны манипуляции с рейтингами и игра со статистикой вызывает злобу. Как ни странно, злобы больше в Думе, а не у населения.

Геннадий Зюганов с утра сказал журналистам, что отчитываться Медведеву нечем. В самой богатой стране мира люди не могут прокормить детей. Ситуация в образовании вопиющая. Даже утвержденные программы урезаны на миллиарды. Золотовалютные резервы упали на 150 млрд ниже долга 530. Как они проводят импортозамещение? За первый квартал импорт увеличился на 23%. Почему они крутятся вокруг нуля, потому что проводится политика МВФ. Нужна смена курса.

Зюганов не назвал работу правительства неудовлетворительной, просто сказал, что работает оно слабенько. Лидер коммунистов видит две бомбы для России: внешняя бомба Украина, внутренняя ЖКХ. Медведева нет сил заниматься ни финансами ни социальной сферой.

Сергей Миронов был не столько категоричен и болевые точки обозначил локально. Вопросы эсеров по ситуации с апартаментами и хостелами. О провале программы капитального ремонта. Демографическая ситуация, вновь смертность опережает рождаемость. Люди продолжают травиться ядовитым алкоголем. Ситуация с ипотечниками. Москвичка купила квартиру за 9,5 млн, отдала банку квартиру и должна 12 млн.

Миронов не сомневался, что отчет правительства будет оптимистичным, инфляция низкая. Но у людей нет денег, чтобы что-то купить. За счет оптимизации здравоохранения врачей мы потеряли больше, чем во время Великой Отечественной войны.

Эсеры дали отрицательную оценку работе правительства.

Владимир Жириновский выступил практически с тем же тематическим набором, но осуждать правительство не стал и вырулил на 1 мая, предложив устроить флеш-моб с танцами.

К отчету Медведева в Думе твиттер залютовал креативными картинками и и самовыраженьицами. Я написал, то что знаю: что Навальный – не народ, а крупный капиталист. Ему по схеме медиа-эскалации вменяется доставать центр принятия решений. Такой вариант GR исследовал Антон Рассадин и представил в пятницу на 56-х Петербургских чтениях в Высшей школе журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ. Исследователи журналистики математически проанализировали суть протестных акций, посмотрели, как они шли в других странах. Вывод в нашей части интересов: через Навального – Медведева достают страну.

А я достал доставателей, выложив нехитрый вывод в твиттер. Обилие изощренной матерщины в ответ – лучший показатель журналистского успеха. Роскомнадзор спит, но это его дело.

Лично мне Медведева не жаль, да и в Думе в общем не видно депутатов, кто бы относился с этому правительству с искренней любовью. Через год правительство будет меняться и наша задача сделать так, чтобы оно менялось в соответствии с интересами народа, а не хотелок Запада.

Надо отдать Медведеву должное. Он сделал все возможное, чтобы создать базу для перехода без катастроф и потрясений. Соответственным образом и построен его отчет в Думе.

Ничего особенного, просто информация о ситуации в стране. Она мягко говоря не совсем такая. Как рисуют СМИ. Увы, но нельзя оценивать страну по обилию жертв глобализующих деструктивных проектов. Но и в этом плане ситуация в России не столь плохая, как в мире.

Если вспомнить, Медведев вошел во власть в имидже либерала для привлечения симпатий Запада. Однако проводником либеральной политики не стал, ситуация сложнее. Медведев заговорил о возможности запрета импорта по некоторым товарам, ничего в этом страшного нет.

Коммунист Николай Коломейцев риторически спросил: «Скажите, пожалуйста, что мешает вам отказаться от услуг уволенного вами Кудрина и Набиуллиной и защититься от нападок Навального?»

Медведев с пафосом произнес: «Я не буду специальным образом комментировать абсолютно лживые продукты политических проходимцев, и считал бы, что и уважаемая мною фракция Коммунистической партии РФ должна от этого воздерживаться». (Аплодисменты.)

«Кстати, один раз уже страна от этого пострадала, в первую очередь, КПСС, поэтому выводы надо делать», – не без угрозы напомнил председательствующий Вячеслав Володин и тоже получил аплодисменты.

Жириновский как всегда перепутал думскую трибуну с ток-шоу Владимира Соловьева и принялся орать: «Кстати, вы, Коломейцев, сейчас вот сделали заявочку, назвали фамилию этого авантюриста, и журналисты только это обыгрывают, нас с вами нет, нет отчета правительства, вся пресса говорит о вас, вас вечером в эфир позовут, но это называется подлость, вы использовали день отчета правительства, чтобы свое имя запечатлеть. И второй у вас выход сюда. Помолчи. Второй выход сюда, тоже вспоминаете этого товарища. Вы кого рекламируете? Разрушителей страны, потому что до сих пор у вас Площадь Революции. Это, что нам нужна революция? Как она называлась при царе там, Площадь Воскресения или как? А? Воскресенская, а это Площадь Революции».

Естественно, вождь не мог обойти финансовый монетаризм либерального блока, озвучив замыленный вопрос изгнанной за него Оксаны Дмитриевой. Сейчас это уже звучит нелепо: «Но вот почему мы держим 400 миллиардов долларов, вот наши валютные запасы? Почему правительство не может у Центрального банка, вот там Набиуллина сидит в уголочке, взять деньги? Почему ЦБ выше правительства, ЦБ выше президента, выше нас с вами, с какой стати? Кто дал такие права Центральному банку, что он командует экономикой, он решает, какой будет курс? А, может быть, мы будем решать, какой будет курс? Кто нам установил курс 56 рублей? Почему в Туркмении 3 маната, местная валюта, за доллар? По всему миру 2-3 рубля за доллар, так перевести на рубли, только в России с самыми богатыми ресурсами 60, 70, 100 доводили. Это тоже нужно разбираться. И почему нельзя эти деньги использовать?»

Смотрите, как они сидят все, Дмитрий Анатольевич, смурные, грустные.

Вождю возраст не помеха, кончил он в мажоре: «Нужно улыбаться, вы министры самого лучшего в мире правительства! Самой сильной в мире страны! За вами самые большие деньги и самые лучшие депутаты Государственной Думы!»

Медведев не мог не согласиться из тех сентенций, которые были озвучены лидером ЛДПР, коллеги, надо точно беречь лучшее в мире правительство и лучших в мире депутатов Государственной Думы. Аплодисменты.

С программной оценкой работы правительства выступил Сергей Миронов. Вывод один – нынешняя экономическая модель полностью себя исчерпала.

О структурных реформах Миронов высказался по пяти пунктам.

Второе – о влиянии структурной реформы курса рубля. Минфин и Минэкономразвития постоянно говорят о переоцененности рубля. Но нельзя забывать, что большинство жителей страны – это в большой или в меньшей степени импортёры, а затыкать дырки в бюджете слабым рублём – это опять косвенным образом обирать население. Провалы по доходам надо компенсировать не курсом рубля, а мерами по жесточайшему контролю над эффективностью бюджетных расходов. Правительству пора заняться развитием, а не монетарной эквилибристикой. Нельзя допускать, чтобы валютный рынок превращался в площадку для спекуляций, обладателя инсайдерской информации.

Третье. Инвестиционная активность тормозится не только дороговизной денег, но и тем, что нет ясности: зачем вообще их инвестировать. Потенциальный рост ВВП сегодня почти полностью зависит от внутреннего спроса. В условиях сокращения реальных доходов населения никакого роста не будет. Люди мало зарабатывают и, соответственно, мало покупают. Вот главная причина низкой инфляции.

Громадная задолженность населения перед банковским сектором превышает 10 триллионов рублей, а между тем, выручка банковского сектора в 2016 году выросла в пять раз. У банков нет денег, чтобы кредитовать экономику, но вполне достаточно, чтобы поиграть на курсе рубля.

Четвертое. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога, на чем уже 10 лет настаиваем. 19 стран из двадцатки экономически развитых используют прогрессивную шкалу налога, мы нет.

Пятое. В прошлом году количество малых предприятий сократилось на 29 процентов, причем именно за счет выхода из бизнеса или ухода в тень. Например, страсти по системе «Платон» обернулись тем, что правительство проигнорировало интересы низкорентабельных перевозчиков, которые тем не менее очень нужны нашей стране.

Партия эсеров считает, что нужно оценить работу правительства как неудовлетворительную. Результаты работы финансово-экономического блока н правительства вступают в прямое противоречие с 7 статьей Конституции РФ, где говорится, что Российская Федерация – это социальное государство. Такой финансово-экономический блок в нашем правительстве не нужен гражданам России. Аплодисменты.

Миронов прав, но для чистоты картины следует привести и оценки Медведева. По словам премьера, еще недавно наш бюджет с учетом трат резервного фонда более чем на две трети зависел от продажи нефти и газа, сейчас ситуация изменилась. Доходы бюджета от других отраслей составляют более половины. Даже притом, что в прошлом году цена на нефть и газ несколько подросла, в I квартале этого года несырьевьте доходы составили почти 60 процентов всех доходов федерального бюджета.

Медведев заявил, что мы не должны просто прошибать лбом сложившуюся структуру мировой торговли. Там, где это оправдано, нужно вступать в кооперационные альянсы. Главное, чтобы мы не просто собирали отвёрткой привезённые машинокомплекты, а развивали на своей территории полноценные технологические компетенции. Именно на это и направлены все наши решения.

Ряд отраслей показали ещё более уверенный результат. Фармацевтика и медицинская промышленность. Производство российских лекарств увеличилось почти на четверть.

Мы завершаем выполнение задачи по расселению аварийного жилищного фонда, который был признан таковым по состоянию на 1 января 2012 года. Речь идет о расселении 3 миллионов квадратных метров, где живет почти 200 тысяч человек, в этом году. За время реализации программы с 2008 года мы расселили свыше 860 тысяч человек из более, чем 13 миллионов квадратных метров аварийного жилья.

В прошлом году в новые квартиры переехало 176 тысяч человек. В целом по стране целевые показатели 2016 года по этой программе выполнены на 105 процентов. В 14-ти регионах такое аварийное жилье, подчеркиваю, конечно, признанное таковым на 1 января 2012 года уже ликвидировано.

При этом премьер согласен с тем, что для такой огромной страны, как наша, нужно много жилья, и все эти программы имеют и свои трудности и проблемы.

Прошлый год стал годом рекордов для аграрного сектора: такого урожая зерновых и зернобобовых у нас не было 25 лет. Продолжают расти объемы производства овощей, фруктов и мяса.

Сельхозмашиностроение. Ну, мы, наверное, тоже ещё сегодня поговорим и по этой теме, и по другим, тем не менее одну цифру назову, оно выросло за прошлый год на 150 процентов. Доля отечественной продукции на рынке превысила 50 процентов. Ещё совсем недавно всё, что покупали наши аграрии, это всё были иностранные комбайны и иностранные трактора, сейчас доля нашей продукции более 50 процентов.

Но ещё более симпатичная цифра в отношении транспортного машиностроения. Мы стимулируем перевозчиков отказываться от старых вагонов, в результате производство новых вагонов выросло на треть, и в транспортном машиностроении у нас минимальная доля импортной продукции – всего 6 процентов.

Автопром. Несмотря на сложности в отрасли, по некоторым позициям мы добились хороших результатов. В частности по производству автобусов, оно увеличилось больше, чем на треть, в том числе в результате заказов для школ. Инфраструктурные отрасли дали хороший результат.

ТЭК. Для нас это важный сектор, топливно-энергетический комплекс демонстрировал уверенный рост и даже рекорды по добыче и экспорту нефти, причём за счёт месторождений, для которых были приняты специальные режимы. Очень хорошие показатели были достигнуты по генерации электроэнергии атомными электростанциями.

Транспортный комплекс, по дорогам. За прошлый год было построено и реконструировано 2 тысячи 300 километров различных дорог, отремонтировано 22 тысячи километров, поострено 7 мостов, проведены строительные и ремонтные работы на 30 мостах, количество перегруженных трасс снизилось на четверть.

Внутренние авиаперевозки. В прошлом году билет на самолёт купили 56,5 миллиона пассажиров, это на 7 процентов больше, чем в 2015 году. Самым популярным видом транспорта всё равно остаётся железная дорога: за прошлый год поезда в нашей стране перевезли более миллиарда человек и миллиард 200 миллионов тонн грузов.

Оборонно-промышленный сектор первым оказался в условиях санкций, в условиях давления и именно поэтому там началась первой тема, связанная с импортозамещением, потому что от этого зависела обороноспособность страны. В результате, более чем на 10 процентов вырос объём производства в ОПК, рост производительности труда за год – 13 процентов. Хочу ещё цифру одну назвать: государственный оборонный заказ в 2016 году выполнен на рекордном уровне 99 процентов, такого не было никогда. А что касается ядерного оружейного комплекса, что для нашей страны, как вы понимаете, очень чувствительно, этот показатель составил 100 процентов. Мы занимаем второе место в мире на рынке вооружений, объём экспорта продукции военного назначения превышает 15 миллиардов долларов. Были подписаны новые контракты, а портфель заказов к концу прошлого года составил 50 миллиардов.

Авиапром. В 2016 году построено 30 гражданских и 109 военных самолётов, 22 гражданских и 186 военных вертолётов. Гражданская авиатехника пока отстаёт по объёму оттого, что делается для оснащения Вооружённых Сил, но это соотношение мы будем выравнивать, средства на период 2017-2019 годов на это запланированы.

По ракетно-космической промышленности. В 2016 году стал работать первый гражданский космодром «Восточный». Стартовала ракета «Союз» с него. На этот год запланировано два пуска. Ведётся создание второго стартового стола для тяжёлой ракеты «Ангара».

По судостроению. За год сдано 6 боевых кораблей – это 2 подводные лодки и надводные корабли. Из гражданских заказов: сдан ледокол «Поларис», который работает и на дизеле, и на сжиженном природной газе, ледокол «Новороссийск» – третий в серии самых мощных дизель-электрических ледоколов.

Начата разработка атомного ледокола «Лидер», мощностью 120 мегаватт. Спущены на воду: и самый мощный в мире головной универсальный атомный ледокол «Арктика» нового поколения и неатомные ледоколы: «Александр Санников» и «Виктор Черномырдин».

В целом можно говорить о возрождении нашего единственного в мире атомного ледокольного флота. Это важно для бесперебойной работы Северного морского пути и для освоения Арктики.

Выступление премьера Медведева в Думе, конечно же, не уравновесит угрозу кризиса. Ситуация острая. Однако от доминанты общественных настроений зависит больше, чем от воли правительства. Поэтому в заключение придется выступить с непопулярным утверждением о том, что о состоянии страны следует судить по думской дискуссии, но не по западным заготовкам, которые достаточно легко идентифицировать и на экране телевизора и в социальных сетях. Если слушать только это, то лучше ничего не слушать, а сразу повеситься, потому что вся пресса имеет свои «группы смерти» для всех без исключения страт населения, а не только впечатлительных подростков. Все же сам человек тоже должен иметь волю к жизни, Vis vitalis называется.

Сообщения

Комментарии в Думе. Зюганов не представляет как они будут отчитываться, отчитываться нечем. ЗВР на двести млрд меньше долгов http://leo-mosk.livejournal.com/3906752.html

Геннадий Зюганов. В самой богатой стране мира не могут прокормить детей. Ситуация в образовании вопиющая. Даже утвержденные программы урезаны на миллиарды. Я не представляю как они будут отчитываться, отчитываться нечем. ЗВР на двести млрд меньше чем долги. Как они проводят импортозамещение? За первый квартал импорт увеличился на 23%. Почему они крутятся вокруг нуля, потому что политика МВФ. Нужна смена курса. Внешняя бомба Украина, внутренняя ЖКХ. Мы готовы к конструктивной работе, но у Медведева нет сил заниматься финансами социальной сферой.

Сергей Миронов. Сегодня важный день в Государственной Думе. С отчетом придет Дмитрий Медведев со всеми членами правительства. Хованская задаст вопрос о ситуации с апартаментами и хостелами. О провале программы капитальный ремонт. Демографическая ситуация, вновь смертность опережает рождаемость. Люди продолжают травиться алкоголем. Спросим об ипотечниках. Москвичка купила квартиру за 9 млн, отдала банку квартиру и должна 12 млн. Не сомневаюсь отчет правительства будет оптимистичным, инфляция низкая. Но у людей нет денег. Оптимизация здравоохранения врачей мы потеряли больше чем в войну. Мы готовы дать отрицательную оценку работе правительства. Сегодня важный законопроект о склонении детей к самоубийству. 720 детей.

Андрей Исаев. Отчет правительства уже девятый, но по новому. 2016 год был переломным справится ли российская экономика. Будет серьезный разговор. Вопросы фракции я бы объединил одним словом развитие. Законопроект который касается поправок в закон о национальной платежной системе, о карте мир. Говорим уже 20 лет. Суверенитет. Мы добились что поправки ЕР примут. Для пенсионеров карта мир будет выдаваться бесплатно. По мере того как будет заканчиваться действие предыдущих карт будут заменяться на карту мир. Налоговые вычеты на карту.

Владимир Жириновский. То что в верхней палате нет фракций показывает их статус. Все прекрасно знают что большинство там от ЕР. По коллекторам мы уже говорили закон не будет эффективным, продолжают издеваться. Мы будем настаивать на полном запрете коллекторской деятельности. Тысяча процентов, дикость. И не надо ссылаться на финансовую неграмотность граждан. Ни одна организация не может брать больше 30%. Пишут 2% затем мелким почерком «в день». Развивать кассу взаимопомощи через профсоюзы по месту работы. Лишение гражданства террористов. Подтолкнуть к самоубийству что это садизм. У нас даже в Думе довела мужчину руководителя аппарата до самоубийства. В семье друг друга доводят. Психологи нужны психиатры нужны. Нужны не школьные внешние структуры чтобы никто не знал что ребенок нуждается в психологической помощи. Сегодня отчет правительства. Мы задаем пять вопросов. Прогрессивная школа налогов. Дороги. Мы хотели предложить на 1 мая предложить всенародный флеш-моб. Провести в движении и танцах. Производственную гимнастику почему не восстановить. Сели по восемь часов сидят. А потом бегают.

Утренние десятиминутки от фракций не проводились.

Николай Коломейцев. У нас в повестке десятиминутки.

Вячеслав Володин. Это было решение зала, а вы пытаетесь свое навязать

Предложения в повестку дня (разминка)

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы

2. 150213-7 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О Комиссии Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы».

Документ внесен 14.04.17 Комитет по Регламенту и организации работы ГД.

Представил зампред комитета по Регламенту и организации работы ГД Валерий Иванов.

Предлагается вывести из состава Комиссии ГД по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, Н.Д. Ковалева (ЕР) и ввести в ее состав И.Н. Сухарева (ЕР).

Постановление 418 0 0 10:05

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению вопроса номер 2 «Проекты постановлений Государственной Думы».

О проекте постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной думы Федерального Собрания РФ «О Комиссии Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы».

Пожалуйста, доклад Валерия Викторовича Иванова.

Иванов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы, рассмотрев заявление депутатов в представлении фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а также в соответствии с регламентными нормами, предлагает вывести депутата Государственной Думы Ковалёва Николая Дмитриевича из состава Комиссии Государственной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы.

Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы предлагает ввести в состав данной комиссии депутата Государственной Думы Сухарева Игоря Николаевича.

Прошу поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы?

Нет.

Кто хотел бы выступить? Нет.

Заключительное слово не будет у вас? Нет.

Коллеги, ставится на голосование вопрос 2 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 05 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Решение принято.

Пожалуйста, по ведению Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, да вот в розданном нам порядке работы предусмотрены десятиминутки были, а у нас их почему-то нет.

Председательствующий. Ну мы же с вами этот вопрос обсудили в самом начале и было предложение, которое я высказал, учитывая, что сегодня отчет правительства и будут выступления наших политических фракций, сконцентрироваться на повестке, а так как этот вопрос для нас сегодня основной, то предоставить такую возможность руководителям фракций.

Вы отвлеклись, Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. (Не слышно.)

Председательствующий. Как раз это было решение зала, а вы пытаетесь свое навязать мнение. Зал не мог не понять. Знаете, тут все очень умные и грамотные люди собрались, поэтому давайте не нападайте на зал.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. 56124-7 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 7 и 38 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей» (о пенсионном обеспечении лиц, потерявших двух и более кормильцев).

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 07.04.17.

Представил зампред комитета по обороне Андрей Красов.

Закон направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. № 16-П, которым части 1 и 3 ст. 7 базового Закона были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения при назначении пенсии по случаю потери кормильца родителям 2-х (или более) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей, не позволяют учитывать для определения размера их пенсионного обеспечения факт гибели 2-х (или более) детей.

Предусматривается, что лицам, потерявшим вследствие военной травмы 2-х и более кормильцев (супруга и (или) детей), пенсия по случаю потери кормильца устанавливается только в связи со смертью (гибелью) одного из указанных кормильцев по выбору этих лиц, а в связи со смертью (гибелью) каждого другого кормильца к указанной пенсии начисляется надбавка в размере 200% расчетного размера пенсии, равного 3 626,71 руб. в месяц (указанный расчетный размер подлежит ежегодной индексации). Исключение составляют случаи, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий.

Право на указанную надбавку имеют также нетрудоспособные дети, потерявшие обоих родителей. Детям-инвалидам и инвалидам с детства I и II групп, а также нетрудоспособным детям, потерявшим обоих родителей, имеющим право на несколько надбавок, начисляется одна надбавка в наибольшем размере.

Третье чтение 419 0 0 10:08

Стенограмма

Коллеги, 3-й вопрос у нас блока «Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении». О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 38 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей».

Доклад Андрея Леонидовича Красова.

Пожалуйста, Андрей Леонидович.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Прошел все экспертизы и правовую, и лингвистическую. К законопроекту замечаний не поступило. Проект соответствующий постановления Государственной Думы имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, выступления по мотивам представителей фракций, есть желающие? Нет.

Ставится на голосование вопрос 3 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 08 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Федеральный закон принят.

4. 1155546-6 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статьи 30 и 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части установления срока оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Документ внесен правительством, принят во втором чтении 12.04.17.

Представил председатель комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Жигарев.

Закон устанавливает предельный срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы либо оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта – не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товаров, работ или услуг, а если государственный (муниципальный) контракт заключен с субъектами малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями – не более 15 рабочих дней.

Правительство РФ наделяется правом, в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, устанавливать иной срок оплаты.

Третье чтение 419 0 0 10:09

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 30 и 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доклад Сергея Александровича Жигарева. Пожалуйста, Сергей Александрович.

Жигарев С. А., председатель Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Проект прошел правовую, юридико-техническую, лингвистическую экспертизы. Имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги. Спасибо.

Пожалуйста, по мотивам от фракций есть желающие выступить? Нет. Ставится на голосование вопрос 4 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 09 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято Федеральный закон принят, уважаемые коллеги, единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

6. 66477-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в части создания многоуровневой банковской системы).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается:

- разделение банков по перечню допустимых операций на банки с универсальной лицензией и банки с базовой лицензией (исключается термин «генеральная лицензия»). К банкам с универсальной лицензией требования, предъявляемые к банкам, будут применяться в полном объеме. Определяются особенности осуществления банком с базовой лицензией банковских операций и сделок. Для банков с базовой лицензией будет установлен перечень операций, включающий привлечение денежных средств физ. и юр. лиц во вклады без ограничений, размещение указанных денежных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физ. и юр. лиц;

- установление с 01.01.18 г. минимального размера собственных средств (капитала) банка с универсальной лицензией в размере 1 млрд. руб. Для банков с базовой лицензией – 300 млн. руб. При достижении банком с базовой лицензией размера капитала (собственных средств) 1 млрд. руб., банк сможет добровольно ходатайствовать о замене базовой лицензии на лицензию с универсальным перечнем банковских операций. Предельный размер капитала (собственных средств) для банка с базовой лицензией составит 3 млрд. руб.;

- возможность изменения статуса банка на статус небанковской кредитной организации или микрофинансовой компании. При этом вклады, размещенные в банках, изменивших свой статус, подлежат страхованию в системе обязательного страхования вкладов физических лиц РФ. При «понижение статуса» (банк с универсальной лицензией, получивший статус банка с базовой лицензией или изменивший статус на статус небанковской кредитной организации, либо банк с базовой лицензией, изменивший статус на статус небанковской кредитной организации) допускается осуществление банковских операций и сделок, не разрешенных соответственно для банка с базовой лицензией или небанковской кредитной организации, до истечения срока действия договоров, в соответствии с которыми такие операции и сделки осуществляются, но не более 5 лет с даты изменения статуса;

- возможность получения микрофинансовой компанией статуса банка с базовой лицензией или небанковской кредитной организации;

- установление максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков для банков с базовой лицензией – не может превышать 20% размера собственных средств (капитала) такого банка. ЦБ РФ может устанавливать особенности расчета максимального размера риска: на одного заемщика или группу связанных заемщиков; на связанное с кредитной организацией лицо (группу связанных с кредитной организацией лиц);

- обязанность ЦБ РФ раскрывать на своем официальном «Интернет»-сайте информацию, содержащуюся в отчетности кредитных организаций (банковских групп) и представляемую в ЦБ РФ в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» (кроме сведений, составляющих банковскую тайну).

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования. Банки с универсальной лицензией, имеющие собственные средства (капитал) в размере менее 1 млрд. руб., при наличии у них генеральной лицензии вправе до 1 января 2019 г. создавать на территории иностранного государства с разрешения ЦБ РФ филиалы и после уведомления ЦБ РФ представительства, а также иметь с разрешения ЦБ РФ на территории иностранного государства дочерние организации при условии соответствия указанных банков требованиям ЦБ РФ.

Второе чтение 429 0 0 10:12

Стенограмма

Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

5-й вопрос, уважаемые коллеги, мы, если вы не возражаете, рассмотрим после 6-го, учитывая, что поступила дополнительная поправка, которая сейчас раздается в зале, и было бы правильно нам с учетом этой поправки рассмотреть 5-й вопрос.

Поэтому рассматривается 6-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета ГД по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, который вводит пропорциональную систему регулирования в банковской системе, будут появляться банки с так называемой базовой лицензией, с капиталом от 300 миллионов рублей до 1 миллиарда и банки с универсальной лицензией. И для этих банков будет разное регулирование, для малых -меньшая нагрузка, и соответственно они смогут более гибко, оперативно и эффективно работать с малым и средним бизнесом.

К законопроекту поступило семь поправок, шесть из них в таблице принятых и одна в таблице отклонённых. Просьба рассмотреть таблицы поправок.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, рассматриваем таблицу поправок номер 1, предложенных профильным комитетом к принятию. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Пет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предлагаемая ответственным комитетом к принятию.

Просьба включить режим голосования по поправке.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 29 сек.)

Проголосовало за

353 чел.

78,4%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6%

Результат: принято Таблица поправок принята.

Рассматриваем таблицу поправок номер 2, предлагаемую ответственным комитетом к отклонению. Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предлагаемая ответственным комитетом к отклонению.

Включите режим голосования по поправке. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 12 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования по вопросу номер 6 нашей повестки. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 12 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 429 чел 95,3%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 429 чел.

Не голосовало 21 чел 4,7%

Результат: принято

Федеральный закон принят во втором чтении единогласно.

С картой «Мир» впросак не попадут, председатель Володин проследит – второе чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3906903.html

5. 61700-7 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 161 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «О национальной платежной системе» (в части совершенствования требований к организации и функционированию платежных систем).

Документ внесли депутаты А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, Ю.П.Олейников, А.Л.Сидоров, Ф.С.Сибагатуллин, Е.Б.Шулепов, А.И.Голушко, М.М.Бариев, С.А.Пахомов, А.Д.Козенко, Н.П.Николаев, Д.С.Скриванов, А.Б.Выборный, Р.А.Азимов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев (ЕР), принят в первом чтении 22.02.17 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе» и статью 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Поправку 4 заменили, чтобы передвинуть срок по обязанности предпринимателей установить терминалы с 1 июля до 1 октября.

Николай Коломейцев. Надо уточнить есть ли терминалы, чтобы опять не попасть впросак.

Вячеслав Володин. просьба не использовать слово впросак. Я знаю о чем говорю.

Аксаков. Терминалы имеются, их можно взять в аренду или приобрести.

Законопроектом, в частности, предлагается:

- уточнить критерии системной и социальной значимости платежных систем, установив их в относительных величинах (определяет ЦБ РФ) (это позволит снизить их зависимость от внешних факторов);

- – установить обязанность кредитных организаций не позднее 01.07.17 обеспечить прием национальных платежных инструментов во всех своих технических устройствах, предназначенных для осуществления расчетов с использованием платежных карт. Кредитные организации обязаны осуществлять на территории РФ операции с использованием платежных карт по банковским счетам, на которые зачисляются получаемые клиентами – физ. лицами выплаты, только с использованием национальных платежных инструментов;

- установить перечень выплат (Правительство РФ вправе его расширить) и предельные сроки для их осуществления с использованием иных платежных инструментов:

до 01.07.17 – в отношении клиентов – физ. лиц при их обращении за открытием банковского счета в целях получения выплат на вновь открываемые банковские счета, предусматривающие осуществление операций с использованием платежных карт;

до 01.07.18 – в отношении денежного содержания, вознаграждения, довольствия гос. служащих; оплаты труда работников (персонала) государственных и муниципальных органов, учреждений, государственных внебюджетных фондов; государственных стипендий;

до истечения срока действия выданных платежных карт, но не позднее 01.07.20 – в отношении пенсий и иных социальных выплат (из бюджета Пенсионного фонда РФ); ежемесячных пожизненных содержаний судей;

- установить предельное значение в абсолютной величине в размере 40 млн. руб. от выручки за предшествующий календарный год, при превышении которого продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов. Продавец освобождается от данной обязанности, если место оплаты товаров (работ, услуг) находится в месте, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи или средствам коллективного доступа к сети «Интернет», либо если товары реализуются в торговом объекте, выручка которого составляет менее 5 млн. руб. за предшествующий год.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 419 0 0 10:21

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. Поправки вам раздают.

О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 161 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «О национальной платёжной системе». Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на создание национальной платёжной карты на защиту наших национальных интересов и интересов россиян, которые используют платёжные карты.

Ну и также этот законопроект направлен на создание новой российской карты, которая будет конкурировать с ведущими международными платёжными системами, что должно повысить и качество обслуживания, и снижение цены за использование этих платёжных инструментов.

Хотел бы подчеркнуть, что карта не обязывает тех, кто использует наличные, получая заработную плату или пенсии, переходить именно, вернее, закон не обязывает переходить на использование этих карт и предусмотрен плавный переход от одних платёжных систем к использованию платёжной карты «Мир».

Поступило двенадцать поправок к законопроекту, четыре из них были включены в таблицу принятых поправок. Но мы предлагаем 4-ю поправку исключить из голосования и проголосовать только три поправки из таблицы принятых и восемь поправок в таблице отклонённых.

4-я поправка говорит о том, что малые предприятия, которые имеют оборот 40 миллионов рублей и больше в год, должны были приобрести соответствующие терминалы для того, чтобы принимать платёжные карты до 1 июля текущего года.

Но мы откликнулись на обращения бизнес-сообщества и предлагаем передвинуть срок поправкой, которая раздаётся в зале – до 1 октября текущего года, тем самым будет больше времени для того, чтобы подготовиться к работе с картой «Мир».

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли... Минуточку.

Уважаемые коллеги, мы с вами обсуждаем таблицу поправок номер 1, предлагаемую ответственным комитетом к принятию. Учитывая, что предложил у нас докладчик исключить вопрос 4 из таблицы поправок номер 1, есть ли замечания и предложения по таблице поправок номер 1, за исключением 4-го пункта?

Пожалуйста, включите запись на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая пожарность этого закона: здесь читаем, здесь – не читаем. Всё-таки надо уточнить, чтобы мы опять не попали впросак, как с малыми предпринимателями и кассовыми аппаратами, Есть ли эти терминалы в наличии? А то же потом мы начнём штрафовать людей, а терминалов нет.

Председательствующий. Николай Васильевич, назовите номер поправки и просьба не...

Коломейцев Н. В. Л вот которую не раздали.

Председательствующий. ...и просьба не использовать слово «впросак», потому что оно здесь неуместно.

Коломейцев Н. В. Это литературное слово.

Председательствующий. Да, а вы просто возьмите и прочитайте, что оно значит.

Пожалуйста. Но я просто знаю, о чём говорю, поэтому лучше о нём забыть.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок номер 1, предложенная ответственным комитетом к принятию за исключением поправки номер 4.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 17 мин. 44 сек.)

Проголосовало за

366 чел.

81,3%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

1 чел.

0,2%

Голосовало

367 чел.

Не голосовало

83 чел.

18,4%

Результат: принято

Принимается таблица поправок номер 1 за исключением поправки номер 4.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка, розданная в зале вместо...

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич, предложите.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, поправка, розданная в зале как раз говорит о том, что срок до которого должны предприниматели приобрести соответствующее устройство, устанавливается 1 октября текущего года вместо 1 июля текущего года.

Ну и хотел бы, отвечая Николаю Васильевичу, сказать, что прорабатывая вопрос по 1 июля текущего года, мы уже выяснили, что соответствующие терминалы имеются и поэтому их можно взять либо в аренду, либо купить в собственность.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка номер 4 из таблицы номер. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 47 чел 10,4%

Проголосовало против 2 чел 0,4%

Воздержалось 3 чел 0,7%

Голосовало 52 чел.

Не голосовало 398 чел 88,4%

Результат: не принято Отклоняется.

Уважаемые коллеги, теперь мы должны с вами поставить на голосование поправку, розданную в зале вместо 4-й поправки.

Просьба включить режим голосования. Комитет предлагает её поддержать.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1%

Результат: принято Принимается поправка, розданная в зале.

Переходим к рассмотрению таблицы номер 2. Есть ли замечания по таблице поправок номер 2, коллеги? Нет замечаний.

Ставится на голосование таблица поправок номер 2, предлагаемая ответственным комитетом к отклонению.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 20 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4%

Результат: принято Принимается.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Принятие законопроекта во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 21 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято

Принимается законопроект во втором чтении единогласно.

7. 66499-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с созданием дополнительных механизмов финансового оздоровления кредитных организаций).

Документ внесли депутаты А.Г.Аксаков, О.А.Николаев (СР), И.Б.Дивинский, Ю.П.Олейников, М.В.Гулевский, А.Н.Изотов, А.Д.Козенко, А.В.Лященко, Е.Б.Шулепов, Н.П.Николаев, Д.С.Скриванов, А.Б.Выборный, Р.А.Азимов, В.П.Водолацкий, М.Т.Гаджиев (ЕР), Д.Е.Шилков (ЛДПР), В.А.Агаев (КПРФ); Члены СФ Н.А.Журавлев, В.В.Полетаев, принят в первом чтении 22.02.17 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в связи с созданием дополнительных механизмов финансового оздоровления кредитных организаций)».

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом вносятся изменения в 6 ФЗ, устанавливающие правовые основания для создания ЦБ РФ в целях участия в осуществлении мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций Фонда консолидации банковского сектора, который состоит из денежных средств ЦБ РФ, обособленных от его остального имущества (позволит ЦБ РФ самостоятельно через Фонд осуществлять инвестиции в капитал банка, в отношении которого проводится процедура санации, в размерах, необходимых для обеспечения его надлежащей капитализации, с последующей реализацией акций такого банка) (нормы вступают в силу по истечении 45 дней после дня официального опубликования ФЗ).

Управление Фондом будет осуществляться Управляющей компанией Фонда, которая от имени ЦБ РФ будет участвовать в осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитных организаций, использовать средства Фонда, а также осуществлять доверительное управление акциями (долями) кредитных организаций, правами (требованиями) по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), иным кредитам, депозитам, банковским гарантиям, передаваемыми ей в управление ЦБ РФ, а также паевыми инвестиционными фондами, учредителем доверительного управления которых при формировании может быть только ЦБ РФ. Управляющая компания не вправе оказывать консультационные услуги в области инвестиций. На Управляющую компанию не распространяются требования об обязательном участии в СРО.

Одновременно с принятием решения о финансировании санации ЦБ РФ вправе назначить Управляющую компанию Фонда временной администрацией по управлению банком, которая выполняет определенные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

Предусматривается, что Совет директоров ЦБ РФ утверждает ежегодный отчет о деятельности Управляющей компании Фонда, включающий оценку эффективности ее деятельности, и представляет его вместе с годовым отчетом ЦБ РФ в Национальный финансовый совет.

В ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» также предусматривается возможность ЦБ РФ пролонгации на срок до пяти лет кредитного договора, по которому ГК «АСВ» предоставлен кредит без обеспечения (такие кредиты ЦБ РФ предоставляет на срок до 5 лет для обеспечения финансовой устойчивости системы страхования вкладов, а также для финансирования выплат возмещений по вкладам и для осуществления мероприятий по предупреждению банкротства банков или урегулированию обязательств банков).

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также уточняется содержание моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации и порядок его введения. Вводится в случае назначения временной администрации по управлению кредитной организацией (действует – в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации и при просрочке более 7 дней удовлетворения требований кредиторов, исполнения обязанности по уплате обязательных платежей). Мораторий может быть продлен на срок до 3 месяцев, но не более срока действия временной администрации (основной срок моратория 3 месяца; не изменяется).

С даты утверждения плана участия ЦБ РФ осуществлении мер по предупреждению банкротства банка или плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка до даты окончания срока его реализации на банк с универсальной лицензией, в отношении которого утвержден соответствующий план, не распространяется требование ФЗ «О банках и банковской деятельности» о получении статуса банка с базовой лицензией, об изменении статуса на статус небанковской кредитной организации или о получении статуса микрофинансовой компании с одновременным прекращением статуса кредитной организации и аннулированием лицензии на осуществление банковских операций.

В Трудовом кодексе РФ закрепляется, что в случае утверждения плана участия ЦБ РФ в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка обязательства работодателя, возникшие из трудовых отношений и являющиеся стимулирующими выплатами (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), прекращаются перед лицами, занимающими должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, руководителя, главного бухгалтера филиала банка, членов совета директоров (наблюдательного совета) банка, перед контролирующими банк лицами, определяемыми в соответствии с законодательством о банкротстве.

В ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» (нормы вступают в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования ФЗ) изменяется количественное соотношение представителей ЦБ РФ и Правительства РФ в совете директоров ГК «АСВ « (количество представителей ЦБ РФ с 5 увеличивается до 7, количество представителей Правительства РФ с 7 уменьшается до 5). Также устанавливается, что председателем совета директоров ГК «АСВ» является Председатель ЦБ РФ.

В ФЗ «О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» уточняется понятие «персонифицированная карта зрителя», порядок ее выдачи (может выдаваться на бумажном носителе или в электронном виде), а также особенности въезда в РФ, выезда из РФ иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с осуществлением мероприятий.

Для доступа зрителей спортивных соревнований на территории соответствующих стадионов в дни проведения матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года используется персонифицированная карта зрителя на бумажном носителе, порядок использования и особенности применения которой для указанной цели утверждаются Минкомсвязи России.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок.

Второе чтение 424 0 0 10:23

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на повышение эффективности механизмов финансового оздоровления кредитных организаций. И у Счётной палаты здесь в зале частенько звучали претензии к тому, как проводится оздоровление банков, как используются деньги, выделенные на эти цели.

И вот предложенный законопроект должен повысить прозрачность соответствующей процедуры, повысить её эффективность и заставить кредитные организации, которые проходят процедуру оздоровления, сразу выходить на рынок и конкурировать со всеми остальными банками, соблюдая нормативы Центрального банка. Сейчас они этого не обязаны делать.

Просьба поддержать законопроект.

На него поступило 10 поправок, все они в таблице принятых.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок номер 1, предложенных ответственным комитетом к принятию, есть ли замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1, предлагаемая ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования по поправке.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 22 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3%

Результат: принято Принята поправка номер 1. Предлагаем ответственным комитетам к принятию.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 7 по закону, рассматриваемому во втором чтении.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 23 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 424 чел 94,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 424 чел.

Не голосовало 26 чел 5,8%

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

8. 84427-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в части ограничений, запретов и обязанностей, налагаемых на временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Документ внесен президентом, принят в первом чтении 15.03.17.

Представил председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко.

Законопроектом предлагается распространить на временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта РФ обязанность представлять сведения о своих (также супруги (супруга) и несовершеннолетних детей) доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, установленную в отношении высшего должностного лица субъекта РФ.

Временно исполняющий обязанности дополнительно обязан представить такие сведения в течение 15 дней со дня назначения на должность (сведения представляются о доходах, полученных от всех источников за календарный год, предшествующий году назначения, а также об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на день назначения). Указанная обязанность не распространяется на временно исполняющего обязанности, если до назначения на эту должность он замещал должность, в отношении которой предусмотрена обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в уполномоченное подразделение Администрации Президента РФ, и эти сведения им были представлены в год назначения, а также если он назначен на эту должность в период, в течение которого эти сведения должны быть им представлены.

Представляемые временно исполняющим обязанности сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера размещаются на официальных сайтах государственных органов субъекта РФ в сети «Интернет» и предоставляются общероссийским СМИ для опубликования в связи с их запросами.

Второе чтение 422 0 0 10:25

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 8-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Доклад Алексея Николаевича Диденко.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект закона во втором чтении, внесенный Президентом РФ. Приняли мы его с вами в первом чтении 15 марта. Нет смысла возвращаться к сути проекта, мы его детально рассмотрели. Ко второму чтению поправок в комитет не поступило, получили необходимые экспертизы. Предлагается, коллеги, одобрить текст законопроекта и принять указанный проект во втором чтении. Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос 8 нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 24 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 422 чел 93,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 422 чел.

Не голосовало 28 чел 6,2%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

9. 88846-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О государственной службе российского казачества» (в части замещения членами казачьих обществ должностей, на которые распространяются ограничения и запреты, установленные в целях противодействия коррупции).

Документ внесен президентом, принят в первом чтении 15.03.17.

Законопроектом предусматривается, что Российское казачество привлекается к несению государственной и муниципальной службы при условии, что казачье общество, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы, внесено в государственный реестр казачьих обществ в РФ.

Члены казачьего общества, внесенного в государственный реестр казачьих обществ в РФ, принявшие на себя обязательства по несению государственной или иной службы, вправе замещать должности, на которые распространяются ограничения и запреты, установленные ФЗ «О противодействии коррупции» и др. законами, а также не вправе получать в казачьем обществе заработную плату или иные выплаты, исполнять полномочия, связанные с осуществлением казачьим обществом приносящей доход деятельности. Член казачьего общества, замещающий такую должность, не может быть выдвинут кандидатом на должность атамана войскового казачьего общества, если это повлечет за собой конфликт интересов.

На атамана войскового казачьего общества возлагается обязанность представлять сведения о своих (также супруги (супруга) и несовершеннолетних детей) доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в порядке устанавливаемом Президентом РФ. Непредставление сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений, будет являться правонарушением, влекущим досрочное прекращение полномочий.

Устанавливается, что в случае избрания на должность атамана войскового казачьего общества члена казачьего общества, замещающего должность, на которую распространяются ограничения и запреты, установленные в целях противодействия коррупции ФЗ «О противодействии коррупции» и др. законами, представление уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти по взаимодействию с казачьими обществами (Федеральное агентство по делам национальностей) Президенту РФ об утверждении атамана войскового казачьего общества подлежит согласованию с органом (организацией), в котором указанный член казачьего общества замещает должность.

Порядок подготовки, согласования и внесения Президенту РФ представления об утверждении атамана войскового казачьего общества определяется Федеральным агентством по делам национальностей.

Второе чтение 428 0 0 10:26

Стенограмма

Переходим к 9-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О государственной службе российского казачества». Пожалуйста, Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги, это похожий законопроект, также внесён Президентом РФ, также принятый 15 марта 2017 года.

Аналогично поправок в комитет не поступило. Необходимые экспертизы получены. Комитет предлагает одобрить текст проекта и принять его во втором чтении. Прошу поддержать позицию комитета.

И, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, по этому закону и по закону, пункт 8, просили бы поставить в проект порядка работы принятие в третьем чтении на пятницу, 21 апреля.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 9 нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 26 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 428 чел 95,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 428 чел.

Не голосовало 22 чел 4,9%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Коллеги, нет возражений по рассмотрению в третьем чтении в пятницу? Предложение председателя комитета. Нет возражений. На пятницу ставим.

10. 4415-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» (в части предоставления отпуска муниципальному служащему).

Документ внесен Архангельское областное Собрание депутатов, принят в первом чтении 22.02.17.

Представил член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Игорь Сухарев.

Законопроектом предлагается уточнить порядок исчисления и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска муниципальным служащим и установить:

- максимальную продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска для всех категорий муниципальных служащих – 30 календарных дней;

- продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет – не более 10 календарных дней, за ненормированный служебный день – 3 календарных дня.

Второе чтение 389 0 0 10:28

Стенограмма

10-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ». Доклад Игоря Николаевича Сухарева. Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Сухарев И. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Вашему вниманию представляется проект федерального закона № 4415-7 «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», который подготовлен ко второму чтению. Законопроект был внесён Архангельским областным Собранием депутатов и принят в первом чтении 22 февраля этого года.

Ко второму чтению в комитет поступила одна поправка от Правительства РФ. Данная поправка предлагает новую редакцию текста проекта федерального закона, которая устраняет замечания юридико-технического и лингвистического характера, а также устраняет дублирование норм Трудового кодекса РФ, которые и так распространяются на муниципальных служащих.

У Правового управления Государственной Думы к законопроекту замечаний не имеется. Предлагается одобрить таблицу поправок, предлагаемых комитетом к принятию в текст законопроекта, и принять указанный законопроект во втором чтении. Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы, замечания по таблице номер 1, предложенной ответственным комитетом к принятию? Нет.

Ставится на голосование таблица номер 1, предлагаемая ответственным комитетом к принятию.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 28 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3%

Результат: принято Принимается таблица поправок номер 1. Ставится на голосование вопрос 10 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 28 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

389 чел.

Не голосовало

61 чел.

13,6%

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно. Пожалуйста, по ведению Аксаков Анатолий Геннадьевич. Пожалуйста, центральная трибуна. Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович...

Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Просьба 5, 6 и 7-й вопросы поставить на третье чтение в пятницу 21-го числа. Все проекты нормативных документов Центральный банк в Госдуму представил.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Пожалуйста, включите Центральную трибуну. Пожалуйста.

Сухарев И. Н. Комитет также предлагает включить рассматриваемый проект федерального закона в проект порядка работы Государственной Думы на 21 апреля этого года.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Принимается. Спасибо.

Переходим к блоку вопросов, рассматриваемых в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Перечень документов бухгалтерского учета дополняется нормативными актами Банка России – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3907487.html

11. 104260-7 Госдума в итоге короткого обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете» (о дополнении перечня документов в области регулирования бухгалтерского учета).

Документ внесен 16.02.17 депутаты А.Г.Аксаков (СР), И.Б.Дивинский, Д.С.Скриванов, Е.Б.Шулепов, М.В.Романов (ЕР); Член СФ В.В.Полетаев.

Представил депутат Евгений Шулепов.

Член комитета по бюджету и налогам Александр Носов.

Николай Коломейцев. Регистрируются ли акты Банка России в Минюсте? Давайте запишем поправочку ответственность Банка России за рост экономики.

Шулепов. Регистрируются. Об ответственности давайте вместе подумаем

Законопроектом предлагается дополнить перечень документов в области регулирования бухгалтерского учета нормативными актами Центрального банка РФ. Данными актами будут устанавливаться планы счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, порядок их применения, а также порядок отражения на счетах бухгалтерского учета отдельных объектов бухгалтерского учета кредитными и некредитными финансовыми организациями (сейчас ЦБ РФ устанавливает только «план счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения»).

Первое чтение 419 0 0 10:37

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учёте».

11ожалуйста, Евгений Борисович Шулепов.

Шулепов Е. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона № 104260-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учёте».

Представленный законопроект направлен на ликвидацию правовой коллизии. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» содержит положения, согласно которым Центральный банк контролирует бухгалтерский учет кредитных организаций, но посредством нормативных правовых актов Центрального банка.

Вместе с тем, уважаемые коллеги, в соответствии с Федеральным законом номер 86 «О Центральном банке...» документы Центробанка именуются, как нормативные акты Центрального банка без слова «правовой». В силу того, что Центральный банк не является органом государственной власти, его документы не имеют всеобщего применения, а являются, определяют направление отдельного сектора, следовательно, они не могут быть правовыми, а являются нормативными.

В связи с этим законопроект предлагает понятие «нормативный правовой акт Центрального банка РФ» заменить на «нормативный акт Центрального банка».

Второе. Законопроект устраняет существующий пробел и дополняет перечень документов, регулирующих бухгалтерский учет новым видом документа – нормативным актом Центрального банка РФ.

Третье. Уважаемые коллеги, законопроект предлагает дополнить число подконтрольных организаций новым видом «некредитные финансовые организации».

Таким образом, законопроект дает разграничение кредитных организаций и некредитных финансовых организаций. Это нужно для того, чтобы с принятием закона о многоуровневой финансовой банковской системе, о многоуровневой банковской системе некредитные финансовые организации не остались у нас бесконтрольными.

Таким образом, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку рекомендует принять в первом чтении данный законопроект.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение комитета. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад, Александр Алексеевич Носов.

Носов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект и отмечает направленность норм законопроекта на совершенствование действующей системы регулирования бухгалтерского учета кредитных и некредитных организаций и в связи с чем поддерживает предлагаемые изменения действующего законодательства в данной области.

Вместе с тем необходимо отметить, что согласно Федеральному закону «О Центральном банке РФ», Центральный банк РФ по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты. При этом в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» (статьи 4, 9 и 13) используется понятие нормативных правовых актов органов государственного регулирования бухгалтерского учета, к которым, в частности и относится Центральный банк РФ.

В связи с этим, по мнению комитета, требуется уточнение используемого в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» понятия нормативного правового акта Центрального банка РФ.

С учетом изложенного Комитет по бюджету и налогам предлагает принять указанный проект федерального закона в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть? Есть.

Включите запись на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Евгений Борисович, учитывая важность нормативных актов Центробанка, регистрируются ли они в Минюсте?

И второе вам как автору. Может, ко второму чтению всё-таки поправочку запишем ввести ответственность Центробанка за рост экономики?

Спасибо.

Шулепов Е. Б. Включен, да? Председательствующий. Да, пожалуйста.

Шулепов Е. Б. Николай Васильевич, да, регистрируются данные акты в Минюсте.

А насчет вашего второго предложения давайте подумаем вместе. Председательствующий. Пожалуйста, Боева Наталья Дмитриевна. Боева Н. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Евгений Борисович, скажите, пожалуйста, это касается только кредитных организаций, а коммерческих? У нас так много отчетов, если мы дадим Центробанку это делать, то как же мы запутаемся в этих отчетах.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, включите Шулепову микрофон, Евгению Борисовичу.

Шулепов Е. Б. Наталья Дмитриевна, речь идёт о кредитных организациях, финансовых и... некредитных финансовых организациях, это не касается бизнеса, не касается коммерческого бизнеса, я имею в виду.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Ламейкин Дмитрий Викторович. Ламейкин Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемый Евгений Борисович!

Вопрос, приведёт ли этот законопроект к конкретизации полномочий Центрального банка в сфере утверждения отраслевых стандартов, так как, исходя из положения данной нормы в действующей редакции, ЦБ был правомочен утверждать абсолютно все отраслевые стандарты бухгалтерского учёта, а не только те из них, которые предназначены именно для установления особенностей нормативно-правового регулирования правоотношений по порядку ведения бухучёта кредитными организациями.

Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит? Пожалуйста, Шулепову включите.

Шулепов Е. Б. Я не очень понял, конечно, вопрос, Дмитрий Викторович. Председательствующий. Повторите, пожалуйста, вопрос.

Шулепов Е. Б. Поконкретнее повторите, покороче как-то.

Ламейкин Д. В. Будет ли конкретизация? Или так же... дело в том, что в существующей редакции размыты полномочия, а нет конкретики, за что отвечает Центробанк.

Шулепов Е. Б. Центральным банком определён стандарт по бухгалтерскому учёту кредитных организаций и некредитных финансовых организаций. Надо посмотреть вот этот нормативный документ, и там всё чётко, понятно написано, что требуется представлять в отчётах банкам и некредитным финансовым организациям. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, полномочный представитель президента. Нет желания? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово докладчику? Нет. Содокладчику? Нет.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 42 сек.)

Проголосовало за

419 чел.

93,1%

Проголосовало против

0 чел.

0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9%

Результат: принято

Принимается законопроект в первом чтении единогласно.

Обязанность региона направлять в регистрацию прав сведения о границах защитных зон объектов культнаследия – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3907990.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3909161.html

12. 61916-7 Госдума в итоге затянувшегося обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и отдельные законодательные акты РФ» (об уточнении порядка информационного взаимодействия при внесении сведений об объектах культурного наследия в Единый государственный реестр недвижимости).

Документ внесен 22.12.16 депутаты С.С.Говорухин, И.Д.Кобзон, О.М.Казакова, А.М.Шолохов, Е.В.Бондаренко, С.М.Боярский, О.М.Германова, Ю.А.Левицкий, С.Б.Савченко, М.М.Сафин и др. (всего 22 депутата фракции ЕР), Е.Г.Драпеко (СР), В.В.Бортко (КПРФ); Член СФ С.Е.Рыбаков.

Представила член комитета по культуре Светлана Савченко. Общество теряющее памятники, теряет память. Давайте примем закон. Мы защищаем от застройки объекты культурного наследия, которые еще не внесены в реестр.

Николай Харитонов. Мне Хакамада и Немцов подарили статую Дзержинского один в один 171 см. Восстановить памятник на Лубянке. Хороший закон.

Николай Рыжак. Вчера обсуждали на комитете Голос Америки. Надо формировать иммунитет, потому что защитить мы не можем.

Законопроектом вносятся изменения в ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», «О государственной регистрации недвижимости» и Градостроительный кодекс РФ.

Предлагается дополнить перечень информации, содержащейся в едином гос. реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, сведениями о защитной зоне объекта культурного наследия, включающими текстовое и графическое описание местоположения границы защитной зоны с перечнем координат характерных точек ее границы в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Предусматривается обязанность региональных органов охраны объектов культурного наследия направлять в орган регистрации прав сведения о границах защитных зон объектов культурного наследия. Указанные сведения об объектах культурного наследия, включенных в реестр до 01.01.17, подлежат направлению в срок не позднее 01.01.20, а включенных в реестр после 01.01.17 – в срок не более года, следующего за днем принятия решения о включении объекта в реестр.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о защитных зонах объектов культурного наследия не является основанием для несоблюдения установленных базовым ФЗ требований к осуществлению деятельности в границах защитных зон объектов культурного наследия.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 430 0 0 11:20

Стенограмма обсуждения

Рассматривается 12-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и отдельные законодательные акты РФ». Доклад Светланы Борисовны Савченко. Пожалуйста.

Савченко С. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Доброе утро, высокое собрание! Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В 2016 году в законодательстве «Об охране объектов культурного наследия» были установлены так называемые «защитные зоны» объектов культурного наследия как особый механизм охраны памятников истории и культуры.

Этот механизм очень важен, особенно в условиях, когда ведётся такая бурная строительная и хозяйственная деятельность. С 1 января 2017 года вступил в действие Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и этот закон предусмотрен как полный свод достоверных сведений о недвижимом имуществе, в том числе и о тех ограничениях, которые существуют по отношению к данному имуществу.

В связи с этим шагом необходимо урегулирование данного вопроса. И предлагаемый вам в первом чтении законопроект именно предполагает такие шаги. Для этого 1-й и 2-й статьёй закона предусмотрено дополнить федеральные законы «Об объектах культурного наследия» и «О государственной регистрации недвижимости» положениями, устанавливаютцими порядок взаимодействия этих органов между собой: органов охраны объектов культурного наследия и органов регистрации прав для того, чтобы внести в единый государственный реестр эти самые защитные зоны объектов культурного наследия.

Учитывая, что основным информационным ресурсом об объектах культурного наследия является единый реестр объектов культурного наследия, предусмотрено дополнение статьи 20 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» положением о внесении в указанный реестр также информации о защитных зонах.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ в документах, на основании которых осуществляется новое строительство, и хозяйственная деятельность, реконструкция имеющихся объектов, учитываются зоны с особым использованием территорий.

Мы бы хотели данным законопроектом, чтобы зоны охраны объектов культурного наследия были отнесены именно к зонам с особыми условиями использования территорий. Поэтому статьёй 3-й законопроекта предложено внести изменения в статью 1-ю Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие отнесение защитных зон объектов культурного наследия вот к таким зонам с особыми условиями использования территории.

Это позволит отображать сведения о защитных зонах объектов культурного наследия в материалах по подготовке документов территориального планирования РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в Правилах землепользования и застройки, а также градостроительных планах земельного участка.

И третье. Изменениями, предлагаемыми законопроектом к части третьей статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено предоставление органами охраны объектов культурного наследия в орган регистрации прав сведений не только об утверждении или изменении границ территорий и зон охраны, ну а также для более полного сведения о объекте культурного наследия предполагается, что будет описание местоположения границ таких территорий, содержание ограничений использования объектов недвижимости в таких границах и иных сведений, которые необходимы для внесения информации об указанных территориях и зонах в реестр границ Единого государственного реестра недвижимости, что предусмотрено статьёй 10-й указанного федерального закона.

Таким образом предлагаемый к первому чтению нашим комитетом законопроект направлен на обеспечение Единого государственного реестра недвижимости полными и достоверными сведениями о территориях, зонах охраны, защитных зонах объектов культурного наследия и, соответственно, на информирование правообладателей земельных участков, расположенных в пределах указанных территорий и зон, об установленных запретах и ограничениях, чтобы люди, получающие документы в едином реестре, когда они получат на свой объект документ, знали, какие ограничения существуют в отношении данного объекта, что там невозможна или запрещена деятельность по строительству, реконструкции и хозяйственная деятельность.

Предложенные меры позволят владельцам земельных участков избежать рисков и убытков от несанкционированной строительной и хозяйственной деятельности.

Комитет по культуре поддерживает данный законопроект, Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, являющийся соисполнителем по проекту закона, рекомендует Государственной Думе принять проект закона в первом чтении. На законопроект поступили отзывы от законодательных органов власти 41 субъекта РФ, из них 40 положительных, от исполнительных органов 49 отзывов, из них 42 положительных.

На проект федерального закона получен положительный отзыв Правительства РФ. У Государственно-правового управления Президента РФ замечания концептуального характера к законопроекту отсутствуют.

Уважаемые коллеги! Общество, теряющее памятники, теряет память. Общество, потерявшее память, теряет себя. Для того чтобы вы сами себя не потеряли, мы предлагаем принять этот закон в первом чтении.

Прошу поддержать законопроект и благодарю за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. К Светлане Борисовне, есть вопросы? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список. Пожалуйста, Сапко Игорь Вячеславович. Сапко И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемая Светлана Борисовна! Безусловно, законопроект очень важен, поскольку направлен на обеспечение охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем я бы хотел обратить ваше внимание, может быть, узнать ваше мнение на возможность в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению проработать возможность дать регионам право на исключение объектов культурного наследия регионального значения из реестра.

Например, вот по городу Перми, который я представляю, сгоревший есть ветхий дом, который включён в реестр объектов культурного наследия регионального масштаба. Объекта практически нет. Историческая значимость его весьма сомнительна, а охранные обязательства по определению есть. По сути говоря, городские власти или потенциальный инвестор обязан его восстановить в первоначальном виде. Соответственно, экономики никакой здесь нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Светлана Борисовна.

Савченко С. Б. Спасибо.

Уважаемый Игорь Вячеславович, вопрос понятен, понятна ваша боль. Он просто не будет регулироваться этим законом. Сейчас у нас на рассмотрении в комитете будет законопроект, если я не ошибаюсь, воронежского законодательного органа. Они как раз предлагают механизм исключения объектов из реестра. Это мы будем рассматривать, что называется, отдельным вопросом. То есть каким будет механизм исключения уже утраченного объекта из единого реестра.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Светлана Борисовна! У нас объекты культурного значения бывают федерального значения, регионального значения и местного значения.

На практике когда сталкиваемся, оказывается, что реестр объектов местного значения порой толком и не ведётся. То есть они есть формально, в некоторых документах присутствуют, а самого реестра как такового нет. Я уже не говорю про чёткую привязку всех трёх зон охраны – там строгой охраны, вы знаете, там такой регулируемой и третий – уже ограничивающий вариант.

Так вот что же мы будем вносить, если реестры не ведутся, эти участки на учёт не поставлены? А мы их должны сегодня вот с реестром недвижимости чётко по координатам сопоставить, что называется.

Савченко С. Б. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Действительно очень серьёзная тема. И я хочу сказать, что, с моей точки зрения, вопрос сдвинется с места в том случае, ну серьёзно, мне кажется, сдвинется с места, в том случае, если у нас будет выделен тот самый отдельный федеральный орган, Росохраннаследие или Роскультурнаследие, как его назовут. Потому что это будет уже, что называется, специализированная вертикаль, которая сверху донизу будет заниматься этим вопросом, в том числе и реестрами.

Но тем не менее, от того, что пока где-то в отдельных субъектах, а мы знаем, что у нас практически уже в двух третях регионов созданы именно отдельные органы, которые занимаются охраной культурного наследия, пока ещё не во всех, к сожалению, регионах, они занимаются этим вопросом. Но от того, что где-то ещё недосоздано, мы не должны отказываться от систематизации этого вопроса с единым государственным реестром, понимаете. Это вещи, которые должны идти параллельно. Поэтому мы предлагаем принять этот закон. А что касается единого реестра объектов культурного наследия, нужно продолжать с этим работать. И, на мой взгляд, созданный отдельный орган нам очень в этом бы помог.

Председательствующий. Пожалуйста, Ламейкин Дмитрий Викторович.

Ламейкин Д. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Светлана Борисовна, действительно законопроект очень важен и нужен. Я здесь, по центру. Дело в том, что мы в регионах много раз сталкивались с ситуациями, когда территории застраивались прямо под обрез памятников. Это важно. Но при этом не понятна из проекта закона ответственность этих региональных органов, отвечающих за подачу соответствующих данных. В случае несоблюдения сроков либо неподачи данных, какая ответственность этого органа?

Савченко С. Б. Вы имеете в виду органы охраны культурного наследия? Ну, это предусмотрено в ФЗ-73: любая ответственность... У нас есть 73-й закон об объектах культурного наследия, и там предусмотрена ответственность органов, которые вовремя не предоставляют эти сведения. Другое дело, что, понимаете, чаще всего они не по своей вине это делают. Потому что, еще раз повторяю, сами органы охраны культурного наследия у нас, к сожалению, маленькие, куценькие, с ограниченными полномочиями. Почему я и говорю о том, что создание вот этого федерального органа нам бы очень помогло, с тем чтобы работа эта велась на более высоком и качественном уровне. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Светлана Борисовна, на самом деле в регионах несколько структур, которые ведут реестр таких объектов. У имущества, например, свой реестр, у госреестра свой реестр, и, кстати, полное несовпадение. Это тоже нужно как-то решать. Ну и второе. Скажите, пожалуйста, какой процент всё-таки, по крайней мере, федеральных объектов у нас находится под защитой? То есть, какой процент в реестре находится?

Савченко С. Б. Сейчас в реестре недвижимости около 175 тысяч объектов культурного наследия разного значения. Что касается вот тех, о которых мы сегодня с вами говорим, те, которые будут внесены в единый реестр, речь идёт в основном о зданиях и сооружениях, потому что археологические объекты, могильники, памятники сами как таковые мемориальные, они из этого списка исключены.

То есть, по сути дела, сейчас речь идёт где-то об одной четвёртой или пятой части объектов культурного наследия, в целом зарегистрированных в едином реестре.

Председательствующий. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович. Катасонов С. М., фракция ЛДПР.

Светлана Борисовна, вот реестры – одна из самых проблематичных сегодня для наших территорий, скажем так, система документов, мы с этим столкнулись при оценке кадастровой стоимости земли, при оценке кадастровой стоимости недвижимости и так далее.

Вот скажите, сегодня с учётом несовершенства вот этих документов ведётся строительство. После того, как вы примете этот закон, мы с вами примем этот закон, многие застройщики окажутся на этих территориях де-факто. Они не были уведомлены заранее, они не знали об этом. Какие дальше последствия? Что произойдёт с ними? Как они будут себя вести? Ведь фактически они не были ознакомлены с тем, что существуют ограничения по УПП вот на этих территориях. Как мы будем выходить из этого положения?

Савченко С. Б. Ну смотрите, во-первых, эти защитные зоны образованы, что называется, не на пустом месте. То, что памятник там был, и так было всем известно. То есть памятник на месте, и охранное обязательство на этот памятник есть. И все согласования, которые были, они наверняка учитывали, должны были учитывать наличие данного памятника и так называемой не защитной, а охранной зоны. То есть они уже там находятся, по сути дела.

Речь сейчас идёт о тех памятниках, которые единичны, потому что, скажем, для таких больших городов как Москва и Санкт-Петербург вопрос практически решён, потому что всё это единая охранная зона, не защитная, а охранная зона.

Что касается тех застройщиков, которые есть, они будут ознакомлены с новыми обязательствами. Но по идее мы сейчас защищаем те объекты культурного наследия, которые будут внесены в реестр, которые там ещё не находятся, от дальнейшей застройки, реконструкции и прочего. То есть эту работу всё равно мы с вами должны вести. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Светлана Борисовна, вопрос следующего порядка.

Я живу в городе Азове, который в Ростовской области. Полгорода признано зоной культурного наследия, половина города. И, естественно, сегодня, когда вы продекларировали о том, что госреестр будет вести регистрацию защитных культурных зон, и кто будет финансировать эту работу?

Это первое.

И я поддерживаю тут Сапко, своего коллегу, что необходимо принимать сразу вместе два закона, потому что у нас ряд объектов уже давно утратили силу: и федерального, разрушено, и областного, и муниципального, сегодня город не развивается. Поэтому нужно параллельно принимать какие-то два закона.

Спасибо.

Савченко С. Б. Спасибо за вопрос.

Законы мы будем принимать по мере того, как они будут готовы и будут поступать. Если будет подготовлен этот законопроект об исключении из реестра, то, пожалуйста, мы можем и им, что называется, заниматься.

А что касается вашего первого вопроса: кто будет и какие будет расходы вести, смотрите, здесь речь идёт о защитной зоне. Защитная зона, она отсчитывается там 50 метров, 100, 200 метров картометрическим способом. То есть это достаточно не затратно, почему мы, собственно говоря, и идём на этот механизм и приравниваем вот своим законом защитные зоны к особым территориям, чтобы их оформление было малозатратным.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.

Светлана Борисовна, уважаемая, ваши последние слова тронули меня за сердце, когда вы сказали: память – беспамятство, и надо помнить всё. И мне бы хотелось напомнить. Вот мы говорим о культурном наследии. А как вам думается, не нужно или, может быть, необходимо, записать: всё, что было в демократическом угаре снесено, в том числе и памятник Вутетича на Лубянке Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому при попустительстве ФСБ, они сегодня себя чувствуют беззащитными без Дзержинского, хотя в каждом кабинете у каждого имеется и монумент, и картины, и в сердце, вот в рамках культурного наследия всё, что было снесено, в данном случае тогда Боровой и Станкевич в демократическом угаре снесли, не пора ли восстановить в рамках культурного наследия?

Савченко С. Б. Спасибо.

Николай Михайлович, я историк по образованию, и, честно говоря, я считаю, что все памятники, в каком бы угаре они не сносились, они сносятся неправильно абсолютно. Любой памятник, он так и называется памятником, потому что свидетельствует о некоей памяти. И то, что сносилось после революции, наверное, зря сносилось, и мы восстанавливаем, и то, что сносилось в 90-е, наверняка, зря сносилось, но это вопрос, который сейчас, по сути, мне кажется, должна община города Москвы ставить перед городским начальством и восстанавливать память. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Кравченко Денис Борисович.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо. Уважаемая Светлана Борисовна, я здесь справа от вас, справа здесь. Изучение и сохранение объектов культурного наследия – это действительно очень важная и одна из важнейших задач для нас, как нации.

Больше того, это направление отражено в одном из ключевых проектов партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» «Историческая память», который возглавляет наш уважаемый коллега, сенатор Попов. Однако на практике нередко возникает следующая проблема.

Например, в подмосковном Королеве старый дом, общежитие колледжа космического машиностроения, находившийся в аварийном состоянии, который стоял на очереди на капремонт, два года назад он был признан объектом культурного наследия федерального значения, и как следствие, из муниципальной программы по ремонту он выпал, а в декабре прошлого года он полностью сгорел от легкого возгорания в одной из квартир. Было много пострадавших, люди остались без жилья, двое погибших. Общими усилиями совместными с администрацией Королева мы расселили уже к марту всех... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста. Ну это выступление уже. Пожалуйста, отвечайте. Ну, слушайте, коллеги, ну, давайте исходить из того, что у нас же время на вопросы, дальше будут выступления. Пожалуйста, выступайте.

Савченко С. Б. Спасибо за вопрос, Денис Борисович. Нынешнего законопроекта, сегодня рассматриваемого, это, в принципе, не касается.

Мы рассматриваем, мы совместно проводили с комитетом Галины Петровны Хованской «круглый стол», который посвящен был именно проблемам объектов культурного наследия, являющихся многоквартирными домами. И этот вопрос будет решен. Мы уже выходим на какие-то первые предварительные решения, которые будут обязательно приняты. Потому что это действительно проблема, это проблема практически для всех центров, исторических центров всех наших крупных городов России.

Председательствующий. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Светлана Борисовна, буду краток. Вы сказали, у нас порядка 147 тысяч памятников, ну, 170, я прошу прощения.

Скажите, пожалуйста, в рамках подготовки, внесения, рассмотрения данного законопроекта а по всем ли этим объектам у нас установлены так называемые вот эти охранные зоны? Если да, то хорошо, а если нет, то почему? Проводили ли вы какой-то такой анализ? Есть ли какая-то проблема и что необходимо сделать?

И второй момент маленький по поводу проблемы выявления новых памятников, потому что это достаточно такая дорогостоящая процедура -проведение экспертиз и так далее.

Понятно, что власти на это не идут и тратить деньги сильно не собираются и не хотят. Общественники не владеют такими средствами для того, чтобы провести эти экспертизы, чтобы получить заключение, что это памятник для того, чтобы его внести в реестр.

Ваше мнение, что нам необходимо сделать для того, чтобы вновь выявленные памятники более, как говорится, оперативно включались в этот реестр для сохранения?

Савченко С. Б. Спасибо за вопрос.

Действительно, видите, даже само количество памятников – 140, 170, 175, 5 тысяч туда, 5 тысяч сюда, каждый памятник действительно должен быть сохранен, и это очень важно.

Смотрите, то, что мы сегодня будем принимать с вами, я уже, кажется, отвечая на этот вопрос, говорила, это практически где-то одна четвертая или одна пятая часть всех памятников. Речь идёт о порядка где-то 40 тысячах объектов культурного наследия, вот именно касающаяся тех, которые будут по защитным зонам внесены в единый реестр.

Что касается охранных зон, то есть есть защитная зона – это одна история, и мы сейчас, просто мы её ввели в законодательство, слава богу, что мы это в 2016 году сделали, и сейчас мы должны дальше регулировать это законодательство. Есть охранные зоны, они установлены были раньше, ранее действующим законодательством. И, к сожалению, только одна треть памятников прошла, потому что процесс, действительно вот этот процесс охранных зон – это дорогостоящий процесс.

Наша задача, наша позиция, что мы должны на это выделять достаточно средств. Вот мы с вами как законодатели и должны предусмотреть при рассмотрении бюджета, чтобы были эти деньги у органов охраны культурного наследия по установлению охранных, а дальше защитных зон.

Я повторю, защитные зоны, они касаются в основном объектов архитектурного наследия: обычно это здания, сооружения, дома. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Максим Анатольевич. Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемая Светлана Борисовна!

Законопроектом мы устанавливаем срок – не более чем 5 рабочих дней, в течение которых региональный орган охраны объектов культурного наследия должен направить в орган регистрации прав решение, предусматривающее установление границ защитной зоны объекта культурного наследия на расстоянии, отличном от расстояния, предусмотренного законом, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Вместе с тем порядок принятия такого решения определён постановлением правительства номер 1357, и в нём не предусмотрены обязательства регионального органа охраны объектов культурного наследия направлять указанное решение в орган регистрации прав. Обсуждался ли на комитете вопрос, возможно, с представителями правительства о необходимости подготовки соответствующих изменений в указанное постановление правительства? Спасибо.

Савченко С. Б. Этот вопрос обсуждался не на комитете, этот вопрос обсуждался на заседании рабочей группы. Мы вчера собирались, мы говорили и об этих сроках, потому что 5 дней тоже вызывают вопросы, потому что там есть другая норма, которая 15 дней предусматривает.

Поэтому то, что касается вот именно самого механизма и нужности внесения изменений, это как раз вопрос второго чтения. Сегодня мы обсуждаем концепцию. Вот есть концептуально какие-то вопросы к данному закону? Если нет, давайте мы его примем, а то, что касается сроков, порядка и всего остального, давайте будем обсуждать и принимать это здесь на палате, сначала на комитете и здесь на палате. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Афонский Владимир Игорьевич.

Афонский В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю вас, Вячеслав Викторович.

Уважаемая Светлана Борисовна!

Я хотел бы так же, как и мои коллеги, Катасонов, Сапко, Водолацкий, высказать опасения по поводу комфортного взаимодействия органов с органами, которое порой носит очень сложный характер и может привести к торможению развития территорий, с учётом градостроительных планов, ну, и вообще планов освоения территорий, с учётом того, что участки принадлежат частным лицам.

А вопрос у меня такой. Правильно ли я понял, что финансирование охранных зон должно предполагать внесение изменений в региональные бюджеты, если это памятники регионального значения, и если памятники федерального – из федерального бюджета? Спасибо.

Савченко С. Б. Спасибо за вопрос.

Вот данный закон, который мы сегодня рассматриваем, охранных зон вообще не касается. Мы говорим о защитных зонах. И, конечно, это финансирование, оно будет небольшое, как я говорила, это картометрические, что называется откладки на карте – это недорого. И конечно, это должно быть предусмотрено в бюджетах для памятников федерального значения, я так полагаю, из федерального бюджета.

Ну и что касается охранных зон – это совсем другая история – это то, что регулируется другими законами. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть.

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович. Пожалуйста, от фракции.

Харитонов Н. М. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Безусловно, наша фракция поддержит этот законопроект тогда, когда разговор идёт о культурном наследии, историческом наследии.

Тем более мне хотелось бы напомнить ещё раз, уважаемые коллеги, что мы в этом году празднуем 100-летие Великой Октябрьской Социалистической революции и все те, кто стояли у истоков Великого Октября, в том числе и Феликс Эдмундович Дзержинский, памятник которого на Лубянской площади снесли в демократическом угаре в 1991 году боровые, станкевичи, которые, кстати, и по сегодняшний день, порой, на телевидении нам пытаются советы давать, как жить, как в международном плане бороться и так далее.

Мне бы хотелось, дорогие друзья, и я как бы увязываю с Феликсом Эдмундовичем Дзержинским, почему? В своё время Хакамада и Немцов мне подарили вот здесь в этом зале во весь мой гигантский рост – 171 сантиметр, сделали в Ереване и у меня один в один копия Дзержинского и сегодня в кабинете с того времени.

Тогда Государственная Дума проголосовала за восстановление и Шанцев, будучи заместителем мэра Лужкова, тогда сказал: «Государственная Дума проголосовала, конечно, поставим». Правда, через неделю от президента Ельцина, здесь работали активно представители, через неделю отработали и переголосовали заново.

Но я уверен и убеждён, даже тогда, когда милицию и день милиции 10 ноября мы с вами праздновали, переиначили в День полиции, но мы на генетическом уровне, на генетической памяти не можем смириться с этим названием. Поэтому неслучайно тогда, а работников МВД сегодня в качестве депутатов много, сегодня и день милиции если 10 ноября вся страна, весь Советский Союз знал, то сегодня как бы мы стесняемся этот праздник назвать День полиции. Потому что на генетическом уровне мы не сможем смириться и не можем принять такое название, потому что отцы и деды, вы понимаете, в годы Великой Отечественной войны и в другие времена воевали.

Поэтому, Светлана Борисовна, тема исключительно важная. И до революции то, что, может быть, поспешно убрали, снесли, надо в каждом индивидуальном моменте, в каждом городе, на каждой территории рассмотреть и то, что сегодня воскрешает нашу память и настраивать на добрые дела, я думаю, необходимо это вернуть. И в первую очередь, я думаю, что Феликса Эдмундовича Дзержинского на Лубянку восстановить надо.

Буквально позавчера был внучатый племянник Дзержинского у меня в кабинете. Много пришло товарищей из Белоруссии, газеты и как там празднуют день рождения Феликса Эдмундовича Дзержинского и как мы сегодня, практически, не говорим вслух и стесняемся почему-то. Но именно тогда Феликс Эдмундович показал примером, как боролись с преступностью, с необразованностью, как всё было организовано. В том числе и западносибирский регион... ему было поручено промышленность оживить, то, что сегодня мы как бы пытаемся и никак не оживим.

Мы будем сегодня слушать председателя правительства, но если бы в те годы Феликс Эдмундович или Иосиф Виссарионович Сталин сказал: я гарантирую каждому ученику стакан натурального молока в каждую школу... Вот в этом зале, депутаты прошлого созыва, помните, когда Медведев обещал, высокого уровня руководитель? Где этот стакан молока натуральный и в каждой школе и каждому ученику?

А когда будет государственная программа по возвращению земель сельскохозяйственного назначения в оборот? Под 40 миллионов сегодня брошено. Вы же все ездите, вы же все знаете. И она непросто брошена, она зарастает лесом. А мы сегодня говорим, что сегодня экологически чистый продукт можно продавать дороже, чем продаём газ и нефть. А это всё те вот люди, которых памятники мы поснесли, нам это богатство, они подали нашему поколению.

Поэтому, Светлана Борисовна, великолепный закон, но обязательно надо где-то дописать, дополнить либо после принятия в третьем чтении, дополнить -всё, что было снесено необдуманно ни одним и не вторым, и третьим поколением восстановить с согласованием городскими властями, депутатами, с общественностью, это будет нас только облагораживать и тогда, может быть, мы эту память вернем и начнем созидать, начнем созидать так, чтобы нас боялись, как в советское время, уже не говоря о какой-то ракете. Нас спрашивали, запускать ракету или нет?

Вот нам вернуть надо это великое экономическое могущество, но мы это не сможем вернуть, пока не вернем память, память о наших предках.

Спасибо за внимание. Мужество в принятии закона.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

Просто, когда вы говорили о генетической памяти, она может у кого-то быть до 70 лет, а у кого-то она, скорее всего, должна быть все-таки правильно и свыше 100 лет и 200, и 300 и 1000 лет. И по поводу поколений там, первое, второе, а надо учитывать и третье, и четвертое, и пятое, и тогда у нас вся история, она восстановится такой, какой она была, это вот правильно вы говорите.

Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.

Рыжак, да? А нет, тогда по порядку. Шолохов Александр Михайлович.

Подготовиться Рыжаку.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги!

Во-первых, очень примечательно то, что мы рассматриваем нынешний предложенный законопроект практически в рамках дня всемирного наследия, который отмечался вчера, с чем я вас всех и поздравляю.

Во-вторых, я хочу все-таки вернуться к букве той нормы, о которой мы говорим и подчеркнуть 2 крайне важных момента, содержащихся в этом законопроекте.

Первое. Это то, что мы подключаем к охране нашего наследия такой мощный инструмент как единый реестр недвижимости.

Это одновременно и статус, и в то же время это унификация, это приведение, вот как раз о чём говорилось. У нас у семи нянек, как обычно, дитя без глаза. В данном случае мы можем говорить о том, что мы приводим к единому реестру и к самому мощному инструменту кадастровому, который на сегодняшний момент у нас в стране имеется.

И второй момент. Мы возлагаем обязанность на внесение в этот реестр данных. На сегодняшний момент таких обязанностей нет практически. И это влечёт как раз к тем ситуациям, о которых совершенно справедливо сегодня говорилось, когда добросовестный приобретатель не имеет никакой информации о том, что он приобретает недвижимость либо в зоне охраны, либо, собственно, облечённую правами памятника.

Вот эти моменты я прошу учесть, поддержать этот закон и, естественно, в дальнейшем поработать вместе над теми предложениями, которые звучали, но которые, к сожалению, в большинстве не относятся, собственно, к этой норме.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович. Пожалуйста, Рыжак Николай Иванович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Катасонову.

Рыжак Н. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Действительно, когда выступал перед нами наш религиозный лидер, он подчеркнул, что каждый законопроект должен иметь духовно-нравственную составляющую, духовно-нравственный аспект. Это совершенно верно. Совершенно верно и то, что этот законопроект, который Светлана Борисовна представила, он имеет такой подтекст.

И я целиком согласен с замечанием Вячеслава Викторовича о том, что мы не должны быть сторонниками возврата истории столетней, пятидесятилетней давности. Вся наша история овеяна высокой памятью, высокой духовностью, и она должна иметь отражение в нашем законодательстве.

Я помню, когда события 1991 года, и снесли памятник Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому. Кстати, имейте в виду, пожалуйста, что математику Антону Павловичу Чехову преподавал старый Эдмунд, отец Дзержинского. Это исторический тоже такой момент, которой о многом говорит, о многогранной политике и многогранных традициях этой семьи. И вот утром 1991 года в августе, проезжая мимо уже снесенного памятника, я увидел картину, которая до сих пор стоит у меня перед глазами. Курсанты Голицынского пограничного училища, преклонив колени, сняв зеленые фуражки, образовали каре и просили прощения у Феликса Эдмундовича Дзержинского. Я думаю, что эти 20-летние молодые люди навсегда оставили в своём сердце что-то большое, что-то святое, которое будет сопровождать их всю их жизнь и деятельность.

Бывая в городах различных по роду службы, я всегда останавливался в Будапеште, и тот, кто был, в виде каре – памятники венгерских королей. Были разные среди них люди: сатрапы, ненавистники, которые давали многое и забирали тоже многое. И вот отношение людей: у одного памятника много цветов, у другого памятника вообще ничего нет, и маленькие таблички говорили о том, чем каждый из них оставил какой след своей деятельности и своей истории. Я думаю, что и мы должны вот таким же образом поступать. И вот то, что утеряно, то, что безвозвратно, может быть, еще не ушло, каким-то образом восстановить.

Вот недавно вернулся из города Томска. Есть улица, кто бывал в Томске, Брусчатка. Я говорю: «А что, чем она знаменита, эта Брусчатка? – А вот вели тогда декабристов в 1825 году». Я говорю: «А почему нет какой-то таблички, какого-то свидетельства об этом историческом тоже памятнике нашей истории?». Я думаю, что надо возвращаться, надо возвращаться и к маленькой истории. Погиб каждый кемеровчанин пятый на Даманском, скоро 50 лет. И вот сейчас мы проводим акцию, чтобы стела в честь погибших наших пограничников на Даманском...

Тоже это не далёкая история, но это та история, которая взывает нас к ответственности, к исторической ответственности. И я думаю, что вот это в области борьбы идеологий и в отношении того, что мы сейчас выстраиваем и пытаемся каким-то образом реагировать на деятельность радио «Свобода», «Голос Америки», о чём мы рассуждали вчера на комитете, мы должны формировать, я вам скажу, такой комплекс, иммунитет от того, что есть. Потому что перекрыть деятельность наших идеологических противников мы не можем, а вот сформировать защитные функции, мы об этом и должны.

Так вот, памятники несут, я думаю, первостепенное значение в том, чтобы вот эта система, защитная система функционировала. Поэтому всё, что нам дорого, всё, что работает на историческую память, на сплочение нации, должно быть востребовано и должно быть отражено и в нашей законодательной деятельности.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.

Катасонов С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы считаем, что действительно Единый государственный реестр, который сегодня образуется, это документ, который будет основой для очень многих, скажем так, решений, и которые коснутся не только памятников, но и коснутся каждого практически из нас, потому что это и земля, и объекты недвижимости.

И вот те проблемы, которые мы сегодня имеем, кстати, вот с теми налогами, которые приходят, это проблемы как раз Единого реестра недвижимости, который, мягко говоря, желает иметь лучшую форму. И, наверное, те бюджетные учреждения, которые созданы будут, и желательно в обязательном порядке в субъектах, они как раз этим и займутся.

Вопрос тот вот в этом законопроекте ко второму чтению, который я задал. Вот после того, как мы ограничения наложим, к сожалению, если сейчас ведётся какое-то строительство на этих территориях, то у нас появятся самовольные постройки. И те, кто получал разрешение на строительство, они не нарушали закон в тот момент.

То есть мы с вами получим ситуацию, когда, может быть, это индивидуальные дома, может быть, многоквартирные дома, не знаю, всё зависит от того, что произойдёт, они окажутся вне закона. Вот нам эту ситуацию ко второму чтению нужно как-то разрешить.

Поэтому, Светлана Борисовна, у меня к вам предложение, вы попытайтесь проанализировать, потому что, если даже по одному объекту в зону попадёт, это 140 тысяч объектов, ну это многовато, понимаете. И мы, получится, поставим людей в ситуацию, в которой должны оправдываться, объяснять, а это в принципе невозможно, потому что закон обратной силы не имеет. Он придёт подписывать акт ввода на дом, а ему говорят: а ты не имеешь права. Что делать? Сносить? Вы представляете, это вообще какая трагедия будет. Вот мы же это испытали здесь в Москве, в том числе то, что касалось Московской области и так далее.

Поэтому предложение – давайте вы ко второму чтению оцените ситуацию, то есть, сколько у нас таких объектов попадает, сделайте запросы в субъекты для того, чтобы мы реально понимали.

И второй момент. Если у нас ситуация такова, что мы фактически не можем сейчас пока предположить, ещё раз говорю, кадастр находится в ужасном состоянии, вот этот реестр наш, единый реестр. Давайте мы введём ко второму чтению пункт о переходном периоде. То есть, если были получены технические условия до получения этих ограничений, давайте мы дадим возможность каким-то образом потом выйти из этой ситуации. Потому что в противном случае мы попадаем в ситуацию, когда целый ряд людей, застройщиков и просто жителей окажется в самовольных постройках и окажется вне закона. А эта ситуация не нормальная. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Кто хотел бы выступить ещё по данному вопросу? Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Заключительное слово, Светлана Борисовна, докладчика, пожалуйста.

Савченко С. Б. Уважаемые коллеги, благодарю вас от всей души за такое заинтересованное, за такое горячее обсуждение вопроса, за то, что вы не равнодушны к нашему прошлому, к нашему настоящему и главное – к нашему будущему.

Все предложения, которые прозвучали, конечно, внимательно будут рассмотрены. Если есть предложения ко второму чтению, пожалуйста, мы готовы, мы открыты с этим работать.

По цифрам ещё раз скажу, коллеги, это не затронет все 175 тысяч памятников.

Речь идет где-то порядка о 40 тысячах, которые являются зданиями и сооружениями и нуждаются в этих защитных зонах, которые входят в этот порядок.

Конечно, мы все ваши предложения учтем и проработаем.

Спасибо большое. Прошу поддержать закон.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Борисовна.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос 12 нашей повестки.

Просьба включить режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 20 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 430 чел 95,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 430 чел.

Не голосовало 20 чел 4,4%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят единогласно. Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. Следующий у нас 13-й вопрос к рассмотрению и вижу здесь пришел уже докладчик, но как вы понимаете, коллеги, у нас до перерыва остается порядка около 8 минут, это время, которое, скорее всего по Регламенту даже мы вряд ли можем считать достаточным для выступления и докладчику и содокладчику, учитывая, что доклад до 7 минут.

Поэтому, коллеги, какие будут предложения? Потому что мы можем... Нам в любом случае докладчик нужен для рассмотрения вопроса. Коллеги.

Значит, есть предложение, которое звучит в зале. Учитывая, что у нас с вами перерыв сегодня всего лишь часовой, работаем до 19.00. В 12 часов у нас отчет правительства о результатах его деятельности за 2016 год, нужно подготовиться и фракциям, и соответственно тем, кто задает вопросы.

Поэтому, коллеги, по вашему мнению, если мы объявим перерыв пораньше минут на 7, как считаете? Правильно?

Значит, объявляется перерыв до 12.00.

(Перерыв.)

Перерыв (11.22 – 12.00)

14. «Об отчете Правительства РФ о результатах его деятельности за 2016 год» (12.00 – 16.00)

Выступление Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева.

Дмитрий Медведев. Прогресс видят даже те, кого трудно заподозрить в симпатиях к нашей стране. За пять лет мы поднялись на 80 позиций, опережаем партнёров по БРИКС. В жизни люди о рейтингах н думают

В России сейчас живет 146,8 млн человек, по рождаемости мы обогнали многие европейские страны.

Конъюнктура остается тяжёлой. Несмотря на то что цена на нефть подросла, несырьевые доходы достигли 60%.

Мы не должны прошибать лбом сложившуюся структуру мировой торговли, где возможно вступать в альянсы.

Расселение три млн метров где живет двести тыс человек, расселено 860 тыс.

Платон собирает 20 млрд. Билеты на самолет купили 56 млн чел. Железная дорога перевезла миллиард чел. И 1,2 млрд тонн грузов. ГОЗ выполнен на 99%

Спасибо

13:07

Вопросы от фракций

Олег Смолин. Пенсионерам открывают в индексации пенсий. ПФР заработал 25 млрд, пенсионеры прекратили работать или перешли без трудовых книжек, ПФР потерял 20 млрд.

Галина Хованская. Можно рассчитывать на поддержку против апартаментов.

Николай Коломейцев. Отказаться от услуг Кудрина и Набиуллиной и защититься от нападок Навального.

Медведев. Спасибо, Николай Васильевич. Я не буду комментировать абсолютно лживые продукты политических проходимцев и коммунистам не советую.

Вячеслав Володин. Один раз страна от этого уже пострадала КПСС Выводы надо делать.

Алексей Диденко. ЛДПР осуждает агрессивную политику Вашингтона.

Вячеслав Никонов. Вопрос о школах.

Медведев. Мест в детских садах нужно было около миллиона, в школах 6,5 млн. появятся дополнительные деньги, постараемся.

Анатолий Грешневиков. Год экологии закрыли детский журнал Муравейник.

Медведев. Правительство много ошибок совершает, но мы Муравейник не закрывали. И ученого не увольняли.

Оборудование устарело, запросили новое. Центр Блохина должен быть достроен.

Строить физкультурные объекты в т.ч и в деревнях.

Валерий Гартунг. Ипотека обстоятельства непреодолимой силы.

Медведев. Это не форс-мажор. Никакого запрета на помощь им нет.

Гаджимурад Омаров. Рождаемость снижается. В России коэффициент рождаемости 1,7-1,8.

Медведев. С частью согласен, мы входим в демографическую яму. У нас одна из лучших систем стимулирования рождаемости. В какой стране есть материнский капитал? Но и она себя исчерпала, нужны новые. Начинали в 2006 с 1,3, предсказывали Россия вымирает. Этого не произошло. Надо стимулировать не только рождение второго-третьего ребенка, но и рождение первенца.

Юрий Афонин. Получает два предписания: о строительстве социального объекта и по запрету отвода земли под социальный объект. Какие меры для Байкала.

Медведев. Готовятся поправки в закон об озере Байкал.

Александр Сидякин. Инфляция снижается, рост цен на бензин и дизельное топливо. Цена на нефть растет и на топливо растет, нефть падает, топливо растет.

Медведев. Злоупотребления поставщиков или посредников. Суммарный рост цен на топливо ниже инфляции. Сфера которая подвергается госрегулированию косвенно

Олег Нилов. Десятки тыс отравленных алкоголем. Где посадки за этот народомор?

Медведев. Надеюсь посадки будут. Смертность не от пищевого алкоголя.

14:33 Выступления от фракций

Геннадий Зюганов. Озлобленность растет. Кризис углубляется. Долг 530 млрд на 150 млрд больше ЗВР. Уже появился новый фюрер. Нет нормального управления в стране. Правительство ползет по ельцинско-кудринской колее. В мире три-четыре политических течения, все остальное от лукавого. Нас не взял Батый, победили русофобией. Ваше правительство работает очень слабенько.

Жириновский. Зачем все время про плохое? Главной специальностью должен стать инженер транспортного машиностроения. Коломейцев сказали имя этого и вся пресса о вас в день отчета правительства. Почему ЦБ выше правительства? Уберите все декларации, вы знаете кого надо арестовать без деклараций. Потанин с женой и ей два млрд – двести тыс и пошла вон. Посмотрите как они сидят смурные, должны улыбаться, вы министры самой лучшей в мире страны.

Владимир Васильев. Ведомственный лоббизм, вносят через депутатов разных фракций.

Сергей Миронов. Оптимизм правительства подкупает и очень бы хотелось следовать. Процветание не за горами, не экономика а просто песня. Для большинства населения это политика выживания. Кроме рубля, все дорожает. Средней зарплаты о которой толкует Росстат люди не видят. Каждый четвертый экономит на еде. Это позор. Правительству пора заняться развитием, а не монетарной эквилибристикой. Люди мало зарабатывают и мало покупают, вот причина низкой инфляции. Если не решим вопрос с семенным фондом, у нас ничего не будет. 80% семян закупаем за рубежом. Нужно оценить работу правительства как неудовлетворительную. Такой финансово-экономический блок не нужен

15:20

Медведев. С большим удовольствием выступил, выслушал. Макроэкономика у нас в порядке, низкая долговая нагрузка. Правильно сказал Зюганов гляньте на Украину. Кудрин не работает в правительстве. Нужно верить в лучшее в мире правительство лучших в мире депутатов Государственной Думы. Ведомственный лоббизм недопустим, он подлежит истреблению. Давайте вместе помогать стране. Будем работать над решением этих задач.

Вячеслав Володин. Давайте поблагодарим. Мы должны вместе с исполнительной властью работать на благо страны под руководством президента.

15:28

Перерыв (15.28 – 17.00)

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

Законопроект второго чтения о регулировании деятельности аудиовизуальных сервисов http://leo-mosk.livejournal.com/3913003.html

15. 37671-7 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ» (в части регулирования деятельности аудиовизуальных сервисов в сети «Интернет»).

Документ внесли депутаты А.К.Луговой (ЛДПР), Ш.Ю.Саралиев (ЕР), принят в первом чтении 13.01.17 с названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

Законопроектом предлагается регламентировать правовой статус аудиовизуальных сервисов, монетизирующих свои услуги за счет просмотра рекламы, либо предоставляющих видеоконтент по подписке (за плату).

Вводится обязанность владельца новостного агрегатора установить одну из предлагаемых Роскомнадзором программ для ЭВМ и предназначенных для определения количества пользователей информационным ресурсом в сети «Интернет». Аналогичная обязанность вводится для владельца аудиовизуального сервиса.

Определяется понятие «владелец аудиовизуального сервиса» – владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет» и (или) информационной системы и (или) программы для ЭВМ, которые используются для формирования и (или) организации распространения в сети «Интернет» совокупности аудиовизуальных произведений, доступ к которым предоставляется за плату и (или) при условии просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, и доступ к которым в течение суток составляет более 100 тыс. пользователей сети «Интернет», находящихся на территории РФ.

Закрепляются обязанности владельца аудиовизуального сервиса (не допускать использования сервиса в целях совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, и т.д).

Предусматривается создание и ведение Роскомнадзором реестра аудиовизуальных сервисов. Регламентируется порядок включения в Реестр указанных ресурсов, порядок взаимодействия Роскомнадзора с хостинг-провайдерами, иными обеспечивающими размещение аудиовизуального сервиса в сети «Интернет» лицами и владельцами аудиовизуального сервиса.

Владельцем аудиовизуального сервиса может выступать российское юр. лицо или гражданин РФ, не имеющий гражданства другого государства.

Иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юр. лицо, российское юр. лицо, доля иностранного участия в уставном капитале которого составляет более 20%, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин РФ, имеющий гражданство другого государства, их аффилированные лица, в совокупности или каждый в отдельности владеющие информационным ресурсом, который используется для распространения в сети «Интернет» совокупности аудиовизуальных произведений и количество пользователей которого на территории РФ составляет менее 50% от общего количества пользователей такого информационного ресурса, вправе осуществлять владение, управление либо контроль прямо или косвенно в отношении более чем 20% долей (акций) в уставном капитале владельца аудиовизуального сервиса при условии согласования указанных владения, управления либо контроля с правительственной комиссией (если иное не предусмотрено международным договором РФ) (положение о правительственной комиссии, ее состав и порядок принятия ею решений утверждаются Правительством РФ). Данные ограничения не распространяются на хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Владелец аудиовизуального сервиса, получивший уведомление о включении сервиса в Реестр, обязан в течение 2 месяцев со дня его получения предоставить в Роскомнадзор, документы, свидетельствующие о соблюдении указанных требований. В случае не представления документов, не соблюдения указанных ограничений, на основании вступившего в законную силу решения суда до исполнения владельцем аудиовизуального сервиса этих требований доступ к аудиовизуальному сервису ограничивается оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет».

Не являются аудиовизуальными сервисами:

- информационные ресурсы, зарегистрированые в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации» в качестве сетевых изданий;

- поисковые системы;

- информационные ресурсы, на которых аудиовизуальные произведения размещаются преимущественно пользователями сети «Интернет».

В КоАП РФ предлагается установить административную ответственность за:

- распространение владельцем аудиовизуального сервиса незарегистрированных СМИ;

- нарушение владельцем аудиовизуального сервиса установленного порядка распространения среди детей информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию;

- распространение владельцем аудиовизуального сервиса информации, содержащей публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, материалы, публично оправдывающие терроризм, или другие материалы, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности;

- неисполнение владельцем аудиовизуального сервиса требований Роскомнадзора об устранении нарушений законодательства РФ.

В ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» закрепляется требование о наличии на аудиовизуальном сервисе знака информационной продукции (в т.ч. в машиночитаемом виде) и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения такой информационной продукции среди детей.

В КАС РФ устанавливается подсудность Мосгорсуду (в качестве суда первой инстанции) административных дел об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2017 года.

Второе чтение 368 0 0 17:05

Стенограмма

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Коллеги, приготовьтесь к регистрации, пожалуйста.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты.

Результаты регистрации (17 час. 00 мин. 16 сек.)

Присутствует 427 чел 94,9%

Отсутствует 23 чел 5,1%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 23 чел 5,1%

Результат: кворум есть Кворум есть. Продолжаем заседание.

Переходим к рассмотрению вопросов, поставленных на фиксированное время.

15-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты РФ». Доклад Леонида Леонидовича Левина, пожалуйста.

Левин Л. Л., председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение представлен проект федерального закона в части регулирования деятельности аудиовизуальных сервисов в сети Интернет. Напоминаю, что он был принят в первом чтении 13 января 2017 года.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в ряд федеральных законов по регулированию деятельности аудиовизуальных сервисов в сети.

С момента принятия этого закона в первом чтении, комитет провел достаточно большую работу по его доработке. Консультации с отраслью в формате встреч и совещаний продолжались практически 3 месяца и комитетом изучены все поступившие замечания, большая часть из которых легла в основу предлагаемых поправок.

Наибольшая сложность, которую мы преодолели, работая с отраслью, важно было создать условия для гарантированного сохранения в российском сегменте Интернета компаний, использующих иностранные инвестиции, но при этом заслуживших репутацию надежного поставщика легального видео для отечественных пользователей.

В предлагаемой вашему вниманию редакции проекта нам удалось найти приемлемое решение для регулятора и участников рынка, не требующее изменений структуры собственности компаний, составивших основы рынка легального контента в нашей стране.

К законопроекту поступило 16 поправок, 10 из которых рекомендуются комитетом к принятию, 6 – к отклонению. Не буду перечислять все, но главные всё-таки отмечу.

Введено понятие аудиовизуального сервиса. Установлено, что владельцем такого сервиса может выступать только российское юридическое лицо или гражданин РФ, не имеющий гражданства другого государства. И облегчён доступ для отечественных аудиовизуальных сервисов к иностранным инвестициям. Ограничена доля иностранного участия во владении аудиовизуальным сервисом в размере 20 процентов только для лиц, которые владеют иностранным аудиовизуальным сервисом. Также уточнено, кто не подпадает под действие этого закона к поисковым системам и ресурсам, на которых размещается преимущественно пользовательское видео. Добавлены зарегистрированные сетевые средства массовой информации.

Кроме этого, и это отмечалось в первом чтении многими коллегами, мы исключали положения, которые запрещали аудиовизуальным сервисам проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и информировать избирателей о кандидатах и избирательных объединениях. Также Кодекс об административных правонарушениях дополняется рядом корреспондирующих статей, которые вводят административную ответственность для владельца аудиовизуальных сервисов.

И из последнего. Изменяется срок вступления в силу закона с 1 марта 2017 года на 1 июля.

Поправки, предлагаемые комитетом к принятию, учтены. Все замечания, в том числе и федеральных органов государственной власти, и Правового управления Государственной Думы.

Поправки, которые комитет рекомендует отклонить, тем или иным образом учтены в поправках, рекомендуемых к принятию.

Подготовленный ко второму чтению текст прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.

С учётом изложенного комитет предлагает утвердить представленные таблицы поправок 1 и 2 и принять указанный законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Так, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок номер 1.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 04 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9%

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок номер 2? Нет. Ставится на голосование таблица поправок номер 2. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 05 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9%

Результат: принято Принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 05 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2%

Результат: принято Принят во втором чтении. Включите центральную трибуну.

Левин Л. Л. Комитет просит включить данный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы на 21 апреля для рассмотрения его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо.

По ведению – Максимова Надежда Сергеевна.

Максимова Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

В связи со сложившимися обстоятельствами просьба по пункту 20 содоклад сделает не Шубин Игорь Николаевич, а Ковпак Лев Игоревич. Спасибо.

Председательствующий. Нет возражений? Согласились.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Депутатский законопроект о праве родителей определить опекуна ребенку на случай одновременной гибели принят в первом чтении http://leo-mosk.livejournal.com/3911372.html

16. 103313-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» в части защиты интересов несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без родителей».

Документ внесен 15.02.17 депутаты С.А.Гаврилов, Т.В.Плетнева (КПРФ), О.Ю.Баталина, Е.А.Вторыгина, А.Г.Кобилев и др. (всего 40 депутатов фракции ЕР), О.Н.Епифанова (СР).

Представила депутат Ольга Баталина.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева.

Законопроектом предлагается предоставить возможность для обоих родителей определить опекуна или попечителя ребенку на случай своей одновременной смерти (действует – правом определить опекуна (попечителя) на случай смерти наделен лишь единственный родитель).

Первое чтение 414 0 0 17:18

Стенограмма обсуждения

16-й пункт повестки. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» в части защиты интересов несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без родителей». Ольга Юрьевна Баталина, пожалуйста.

Баталина О. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги депутаты!

Законопроект, который мы внесли, направлен на защиту интересов детей, на защиту интересов несовершеннолетних. В жизни бывает все, и сегодня Семейным кодексом предусмотрена возможность, в случае если ребёнок воспитывается единственным родителем, заранее оставлять письменное заявление о назначении опекуна или попечителя в случае гибели родителей.

Так происходит, если человек узнаёт о какой-то сложной болезни, или складываются жизненные обстоятельства, которые заставляют его подумать о том, с кем будет жить ребёнок, когда его не будет на свете.

Но мы столкнулись с пробелом в законодательстве, когда такая трагическая ситуация происходит одновременно с обоими родителями. Вследствие дорожно-транспортных происшествий, пожаров, других трагических ситуаций ребёнок остаётся без попечения. Но в этом случае, если ребёнок воспитывается в полной семье, родители не имеют сегодня правовой возможности оставить письменное заявление и самостоятельно выбрать своему ребёнку в будущем опекуна или попечителя. Законодатель, формируя предыдущие нормы Семейного кодекса, исходил из того, что если ребёнок живёт в полной семье, и трагическая ситуация происходит с одним родителем, то, естественно, он остаётся на попечении второго родителя. Но жизнь показывает, что так бывает не всегда.

Поэтому законопроектом предлагается наделить обоих родителей правом оставить письменное заявление о назначении опекуна или попечителя на случай их одновременной гибели.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Тамары Васильевны Плетневой, пожалуйста.

Плетнева Т. В., председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект, и все единогласно поддержали его. По сути я не буду больше говорить, по-моему всё понятно, депутат Баталина хорошо объяснила.

Я только хочу сказать, что поддерживает законопроект и наше Правовое управление, поддерживает и ГПУ. Нет замечаний и от депутатов. Поэтому я считаю, что его следует принять, потому что на самом деле, казалось бы, там небольшой совсем, из двух статей законопроект, но он как раз учитывает в нашем законодательстве то, что если случится самое страшное, ребёнок остался один, то заранее родители могут уже выбрать опекуна. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Есть.

Включите режим записи.

Покажите список.

Хохлов Алексей Алексеевич, пожалуйста. Хохлов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос такого плана. Это обязательная норма или желательная? Председательствующий. Баталиной включите микрофон. Баталина О. Ю. Спасибо большое за вопрос.

Конечно, речь идёт о праве, ровно так же, как сегодня единственный родитель наделён правом оставить такое письменное заявление. Председательствующий. Маринин Сергей Владимирович. Марин ни С. В., фракции ЛДПР.

Ольга Юрьевна, в Гражданском кодексе одновременной считается смерть граждан в один и тот же день. То есть, если один из родителей погиб на следующий день, то это уже не одновременная смерть. Как вот вы собираетесь устранить этот пробел?

Баталина О. Ю. Спасибо большое.

С этим замечанием мы ознакомлены и при получении заключения от уполномоченных ведомств. Действительно, мы проработаем ко второму чтению, какую конкретно формулировку было бы правильно здесь заложить. Потому что согласна с вами, в случае, например, дорожно-транспортного происшествия нередко случается так, что один пассажир гибнет на месте, а второй, скажем, спустя какое-то время в больнице после операции или там, не перенеся травм, если они были не совместимы с жизнью. Поэтому мы обязательно ко второму чтению уточним, что в этой редакции означает одновременность гибели.

Председательствующий. Тумусуов Федот Семёнович, пожалуйста. Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемая Ольга Юрьевна, действительно, мы понимаем, что принятие данного законопроекта позволит обеспечить защиту интересов несовершеннолетнего, а также обоих родителей, и предоставит им возможность заботиться о будущем ребёнка, изъявив или объявив свою волю о назначении ребёнку опекуна. Но жизнь разнообразна, и могут возникнуть самые разные ситуации.

Например, как решает законопроект такую ситуацию, когда и отец, и мать предложат разные кандидатуры? Например, в разных странах по-разному решают эту проблему. Вот, например, согласно гражданскому уложению Германии если отец и мать предложили разные кандидатуры, то силу имеет указание родителя последнего изъявившего, умершего. А как в нашем законопроекте это будет выглядеть?

Спасибо.

Баталина О. Ю. Спасибо большое за вопрос.

Здесь настоящая редакция, предложенная вам к рассмотрению, предполагает консолидированную позицию родителей по выбору опекуна, то есть им придется договориться по поводу того, кого они видят опекуном.

Одновременно в заключении экспертного управления нам указано, что в случае, если в последующем, определившись в выборе опекуна, один из родителей, предположим, сменит свою позицию, ну, в силу того, что, может быть, опекун каким-то иным образом будет себя вести или возникнут сомнения в том, что стоит ему доверять ребенка, то этот вопрос нам будет необходимо урегулировать ко второму чтению, мы, разумеется, это сделаем.

Если у вас на основе зарубежного опыта будут какие-то дополнительные предложения конкретные, мы с удовольствием их учтем.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Ольга Юрьевна, скажите, пожалуйста, в законопроекте подписи родителей должны быть удостоверены руководителем органа опеки, а у нас регламентировано или будет регламентировано чуть позже на предмет, как, в какие сроки и, предположим, те или иные варианты, при которых, предположим, ну, вот руководители органов опеки не будут согласовывать эти подписи. Возможна такая ситуация?

Баталина О. Ю. Спасибо большое за вопрос.

Учитывая, что практика не новая, просто сегодня она действует только в отношении единственного родителя, таких ситуаций в практике не возникало, то есть проблем с заверением подписи со стороны органов опеки нет и, собственно, это входит в их обязанности и полномочия, но если вы считаете, что это требует дополнительного урегулирования ко второму чтению, мы обязательно дополнительно запросим практику, изучим и при необходимости учтем.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста, с места.

Крашенинников П. В., председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Уважаемые коллеги, я для справки хочу сказать, что у нас действительно в Гражданском кодексе существуют специальные статьи, посвященные умершим одновременно, их называют еще коммориенты, но в отличие от, скажем, европейского законодательства и западноевропейского законодательства у нас в наследственном праве не решаются вопросы неимущественного характера, ну, в основном не решаются.

Поэтому в данном случае предлагается как раз решение вот данного вопроса именно через Семейный кодекс. И с этой точки зрения, конечно, вот здесь вот эти предложения, которые поступали, и аналогии с Германским гражданским уложением, они, наверное, возможны, но не совсем. Поэтому с этой точки зрения, конечно, документ отработан. Я предлагаю всем проголосовать за него.

Спасибо.

Председательствующий. Окунева Ольга Владимировна.

Окунева О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

В соответствии с б 1-й статьей Семейного кодекса родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, при этом защита прав и интересов детей возлагается также на обоих родителей, что оговорено в 64-й статье Семейного кодекса.

И данный законопроект, хотя мы говорим о самой сложной ситуации, наверное, для ребенка, но всё-таки родители вправе определить, с кем у ребенка в сложной жизненной ситуации из родных, близких складываются лучшие отношения и кто мог бы быть в случае неблагоприятных обстоятельств опекуном или попечителем этого ребенка.

Прошу проголосовать за данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Гаврилов Сергей Анатольевич. Гаврилов С. А., председатель Комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые друзья, дорогие коллеги!

Это, на мой взгляд, закон, который консолидирует наше решение. Я очень благодарен инициаторам этого закона. Мне кажется, что и Ольга Юрьевна, и Тамара Васильевна исчерпывающе объяснили важность, милосердность этой инициативы с учетом того, что всё большее количество наших сограждан принимают ответственное решение укрепить свою семью. И вопрос защиты детей и защиты семьи, он является вполне соответствующим тем традиционным ценностям, которые присутствуют в нашем обществе.

Мне кажется, что мы могли бы вполне совместно доработать его ко второму чтению. И мне кажется, очень важно, что та чисто депутатская инициатива, с которой выступили Ольга Юрьевна и Тамара Васильевна, была поддержана и на президентском, и на правительственном уровне, на уровне общественных организаций и регионов. Это пример того, что мы могли бы вполне и дальше укреплять институт семьи с учётом того, что, к сожалению, традиционность с точки зрения опекунства со стороны родственников ослабевает, и мы приходим к такому инструментарию, как ... через назначение опекунов, это тоже немаловажная задача.

Я бы очень просил от имени фракции наших коллег поддержать данный законопроект. Смею вас уверить, что он действительно выполняет очень такие важные социальные и семейные задачи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель правительства? Нет. Докладчик? Нет. Комитет? Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 18 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0%

Результат: принято Принят в первом чтении.

Срок гражданской службы с согласия служащего может быть продлен не свыше 70 лет – первое чтение http://leo-mosk.livejournal.com/3911762.html

17. 77694-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 25.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» (в части продления срока пребывания на государственной гражданской службе субъекта РФ).

Документ внесен 16.01.17 Дума Ставропольского края.

Представил от Думы Ставропольского края Дмитрий Судавцов.

Председатель комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексей Диденко. ЛДПР не поддержала. Человек должен понимать если будет вести себя честно вряд ли получит какие-то блага. На фоне вакуума молодой коммунист из Ставрополья забрался наверх.

Николай Харитонов. В гробах выносили, за косяки цеплялись – дай ещё порулить!

Законопроектом предлагается установить, что гражданскому служащему субъекта РФ, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе субъекта РФ, замещающему должность гражданской службы субъекта РФ категории «руководители» высшей группы должностей гражданской службы, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен (но не свыше чем до достижения им возраста 70 лет) назначившим его на должность государственным органом субъекта РФ или соответствующим должностным лицом.

Первое чтение 378 5 1 17:47

Стенограмма обсуждения

17-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 25.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». Дмитрий Николаевич... представитель Думы Ставропольского края Дмитрий Николаевич Судавцов. Пожалуйста.

Судавцов Д. Н., представитель Думы Ставропольского края.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Думой Ставропольского края в рамках законодательной инициативы внесён указанный законопроект, которым предлагается предоставить право на продление срока пребывания на государственной гражданской службе субъектов РФ до достижения возраста 70 лет государственным гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы категории «руководители», относящиеся к высшей группе должностей назначившему их на должность государственному органу или должностному лицу.

Как вы знаете, аналогичные изменения были внесены в Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» и касались увеличения предельного возраста нахождения на государственной гражданской службе только федеральных гражданских служащих.

Таким образом, предлагаемое нами изменение основано на соблюдении такого принципа гражданской службы как единство правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов РФ.

Как аргумент в пользу целесообразности продления срока нахождения на службе до достижения возраста 70 лет, можно привести некий анализ карьеры государственных гражданских служащих. Вы знаете, что большинство граждан РФ поступают на государственную гражданскую службу, имея уже достаточно серьёзный жизненный опыт, научный опыт, опыт трудовой деятельности и возраст – это 40, 45 лет.

Для того чтобы стать профессионалом, для этого также нужно приобрести опыт, это требует времени. Более того, гражданский служащий должен периодически проходить повышение своей квалификации, на что тратятся бюджетные средства.

Получив достаточный опыт, приобретя необходимые знания, государственный служащий, замещающий должность гражданской службы категории «руководители», относящиеся к высшей группе должностей, должен покинуть государственную службу только по причине, что достиг возраста 65 лет. Хотя имеется достаточно серьёзный опыт, умение и возможность также передать его своим коллегам.

Продление срока нахождения на государственной службе гражданским служащим категории «руководители» высшей группы должностей гражданской службы субъектов РФ позволит также укрепить органы государственной власти субъектов РФ за счёт сохранения наиболее профессиональных кадров и, о чём часто мы говорим: создать определённую преемственность, передавая их ум, опыт более молодым государственным служащим.

Принятие рассматриваемого закона не приведёт к увеличению численного состава государственных гражданских служащих в субъектах РФ, и к дополнительным финансовым затратам как из федерального, так и из бюджетов субъектов РФ.

Законопроект соответствует Конституции РФ, федеральному законодательству. Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать законопроект, который был внесён Думой Ставропольского края. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Алексея Николаевича Диденко. Пожалуйста.

Диденко А. Н. Уважаемые коллеги, докладчик довольно подробно изложил суть концепции данной законодательной инициативы, нет смысла её повторять, хочу лишь отметить, что на проект вашему вниманию представлено положительное заключение комитета, который рекомендует принять указанный законопроект в первом чтении.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что принятию этого решения предшествовала дискуссия и депутаты-члены комитета фракции ЛДПР воздержались от участия в голосовании по данному проекту заключения. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Маринин Сергей Владимирович.

Маринин С. В. Дмитрий Николаевич, продление предельного срока пребывания на гражданской службе, вы же понимаете, что отрицательно скажется на вертикальной мобильности молодёжи. Вы готовы жертвовать молодыми кадрами ради сохранения руководящих мест за людьми пенсионного возраста?

Судавцов Д. Н. Наверное, никто не готов жертвовать талантами, как талантами среди и опытом среди взрослых людей, так и молодого поколения.

Вместе с тем в субъектах, как показывает практика, не так много таких должностей и сегодня это необязательно, что данный государственный гражданский служащий, находящийся на этой должности, доработает до 70 лет. Всё равно важна конкуренция, всё равно сегодня молодые люди, в том числе, должны перенимать опыт у этих взрослых. И чаще всего, как показывает практика, речь идёт о небольшом количестве тех специалистов, которые необходимы тому или иному государственному органу субъекта.

Председательствующий. Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г., фракция ЛДПР.

Вопрос представителю Ставропольской Думы.

На комитете вопрос звучал о статистике, но ответа так и не услышали. Скажите, пожалуйста, о каком количестве должностей в разрезе всей страны вот сейчас идёт речь?

Судавцов Д. Н. Ну у разных субъектов, я сейчас вам не отвечу, у разных субъектов это право соответствующего субъекта законодательного органа вносить реестр.

По Ставропольскому краю приведу пример. У нас 13 министерств -только первые замы, 13 человек, которые подходят под эту категорию. В аппарате Думы Ставропольского края – 8 человек таких, в аппарате правительства 32. То есть на самом деле речь идет о совершенно небольшом количестве.

В зависимости от того, какая структура у субъекта, это может колебаться, скорее всего, от там порядка 30, наверное, до 100, может быть 150, если это большие субъекты.

Председательствующий. Тетерин Иван Михайлович.

Тетерин И. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Дмитрий Николаевич, в вашем докладе прозвучало, что продление контракта может быть с его согласия. Я хотел бы уточнить, а может или нет сам человек инициировать продление контракта?

Спасибо.

Судавцов Д. Н. Может.

Председательствующий. Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Дмитрий Николаевич, не повторим ли мы горький опыт ЦК КПСС, когда их в гробу выносили, они цеплялись за косяки дверные и говорили: дай еще порулить. Вот в чем причины вот такой вашей инициативы, причины вашей инициативы?

Значит, если можно, средний возраст исполнительной власти и законодательной власти Ставропольского края, потому что речь идет, в основном, о Ставропольском крае. Неужели проблема с кадрами у вас?

Председательствующий. А как они говорили-то, Николай Михайлович!

Судавцов Д. Н. Скажем так, у нас совершенно сегодня и молодое правительство, и законодательный орган. Тем не менее сегодня вот для нас актуально бы для Ставропольского края было 2-3 человека сохранить в рамках вот этих вот изменений с точки зрения возраста.

Что касается КПСС, ну там немножко другие были возрастные категории. И сегодня, наверное, в рамках того, что у нас собственно достаточно серьезно занимаемся продолжительностью жизни на территории РФ, наверное, силы и возможности людей увеличиваются в сторону повышения возраста.

На Ставрополье средняя продолжительность жизни практически почти 74 года средняя по региону, то есть ну здесь, наверное, нормально. То, что там 80 лет, ну это, наверное, есть определенные исключения из правил, а когда люди готовы, но 70 вполне нормальный работоспособный возраст.

Спасибо.

Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.

Сысоев В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Ну очень плохо, что нет статистики. Потому что если оценить в целом все субъекты, то, наверное, речь идет не о сотнях руководящих должностей, наверное, тысячах и тем самым принимать сегодня законопроект, конечно, в определенной степени мы ограничим преемственность и поколений, и возможность для молодежи сегодня воспользоваться социальными лифтами.

Ну и, конечно, мы понимаем, что нужно давать дорогу молодым – так, как это делает ЛДПР.

Вот у меня вопрос к Алексею Николаевичу. Алексей Николаевич, есть, конечно, и мнение комитета, но всё-таки ваше мнение – как в данном случае действовать сегодня молодым кадрам, если фактически руководящие посты, и руководителей, и первых замов будут заняты? И, конечно, если так поступать, то действительно, как уже было сказано, наступит застой, и мы получим большой отрыв между молодыми кадрами и теми людьми, кому будут продлены контракты.

Председательствующий. Пожалуйста, Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н. Спасибо, Владимир Владимирович.

На самом деле законопроект касается конкретных категорий гражданских служащих субъектов Федерации, категории руководителей, то есть высших должностей. И, разумеется, там по всей стране, может быть, тысячи полторы их наберётся. Но я с вами согласен. Очевидно, наша задача – сделать гражданскую службу в субъекте привлекательной, в том числе для молодёжи, для молодых кадров. Мы прекрасно с вами знаем, что особенно на муниципальную службу нет большого количества желающих выпускников приходить, из-за того что всё-таки не такие высокие заработки. Мы знаем прекрасно те проблемы, которые в местном самоуправлении сегодня, и отсутствие реальных возможностей эти проблемы решать. Поэтому действительно для них это ориентир.

И здесь как раз вы правы в отношении службы. Продление или повышение верхнего порога можно считать антидемократичной мерой, потому что во всём мире, западный опыт как раз публичные должности, верхнюю планку не ограничивает, иногда там есть некоторые модели, где низший предел высоко – там для верхних палат парламента, для губернаторов, для министров.

А что касается верхнего предела, то ни в одной цивилизованной стране он для публичных должностных лиц не устанавливается. А если мы говорим о службе, обо всех её видах, то, конечно же, он установлен. И повышение планки представляется не вполне демократичной мерой.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Включить запись.

Покажите список. Кузьмин Михаил Владимирович.

Кузьмин М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну, я считал своим долгом сегодня как бы выступить, поддержать, представляя Ставрополье. И у нас сегодня зампредседателя Думы Ставропольского края представлял законопроект. Кстати, пришёл, когда наш докладчик совсем молодым, юным человеком на службу государеву, на муниципальную службу. Сегодня он прошёл достаточно серьезный путь муниципальной службы, представляя сегодня население Октябрьского района, большого района, одного из пожилых районов города Ставрополя. И я хочу поблагодарить, Алексей Николаевич, вас за то, что вопрос этот был рассмотрен на комитете, Ирина Михайловна, вас за то, что решение было принято. Мы не часто видим, когда территория, представляя законопроект, проходит путь, и идёт размышление: поддержка или нет. Это говорит и о слабой подготовке документа. Это говорит о слабом взаимодействии, наверное, с рядом структур, которые готовят документ. Дмитрий Николаевич, Дума Ставропольского края прошли этот путь, достойно или недостойно – покажет практика.

Что касается возрастной категории и из КПСС. Вы знаете, Иван Андреевич Богачев, которого вы прекрасно знаете, которому 87 лет, вы знаете, это незаменимый депутат Думы Ставропольского края. Он возглавляет хозяйство, он наш коллега, он наш товарищ, 87 лет, мы на него все ровняемся.

В своё время я пришёл на работу, возглавляя город, молодым человеком. Но со мной рядом, со мной рядом, это были 90-е годы, конец 80-х, исполняя обязанности председателя горисполкома в 80-е годы, и со мной всегда были пожилые люди, потому что молодая команда, и мы бы могли улететь вообще в пропасть.

Но лишь благодаря тем людям, которые имели определённый опыт, силу и знания, мы прошли этот сложнейший путь 90-х годов, сегодня занимаемся созиданием.

Поэтому я хочу поблагодарить и комитет, и рассчитываю на поддержку всех коллег о поддержке инициативы Думы Ставропольского края. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Волков Юрий Геннадьевич.

Волков Ю. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Кадровая политика для государства, безусловно, вещь важнейшая. Об этом в частности сегодня по итогам отчёта правительства говорил в своём выступлении председатель ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский.

Государство начинается с государственного аппарата, с тех людей, которые на разных уровнях работают для реализации всех программ, которые принимает правительство, и всех законов, которые принимает Государственная Дума. Государственный аппарат и люди, которые в нём работают, стягивают тело нашей страны как по горизонтали, то есть соединяя регионы, так и по вертикали. И вот та самая пресловутая вертикаль власти – это и есть государственный аппарат.

Коллеги, давайте вместе с вами сейчас проанализируем последние инициативы в сфере государственного управления и кадровой политики.

Совсем недавно Государственная Дума установила предельный возраст для лиц, являющихся руководителями муниципальных организаций здравоохранения, и предельный возраст там составил 60 лет.

Затем в первом чтении Государственная Дума около недели назад одобрила изменение порядка получения профессионального образования государственными служащими. Там нормальный порядок переподготовки государственных гражданских служащих уравняли и фактически подменили разного рода сомнительными тренингами и тимбилдингами. При этом отменили обязательный порядок прохождения переподготовки государственных служащих раз в три года.

Теперь вот обсуждаемая инициатива из Ставропольского края предлагает, что руководители высшей категории будут работать до 70 лет.

Складывается полное ощущение, что все эти инициативы имеют разный вектор, они не направлены на достижение какой-то общей, одной цели, это лебедь, рак и щука.

Одним мы не даём работать больше 60 лет, других оставляем до 70 лет, и всех вместе лишаем традиционной системы профессиональной переподготовки.

Не уверен, что кто-то в этом зале будет утверждать, что вот на той группе должностей, о которой сегодня идёт речь, будут продолжать работать выдающиеся управленцы. Речь же ведь идёт о региональном уровне. И там, к сожалению, до сих пор имён новых Столыпиных мы не слышим, они не появились. В регионах в большинстве случаев вот эти вещи будут, конечно, чистейшей воды синекурами.

От фракции, пожалуйста.

Председательствующий. Добавьте время.

Волков Ю. Г. И это происходит на фоне того, что социальные лифты в нашей стране не работают, корпус государственных служащих теряет профессионализм, чиновники всё больше плодят бумаги, занимаются перепиской друг с другом и отписками населению.

Вот я хотел бы продолжить, может быть, развить мысль, которую несколько минут ранее высказал Николай Михайлович Харитонов. Мы же фактически предлагаем сегодня наступить на те же самые грабли, на которые наступил Советский Союз в последние годы своего существования.

Коллеги, средний возраст членов Политбюро в начале 80-х годов составлял те самые 70 лет. Там каждый был безусловный профессионал и каждый был незаменим. Но всё вместе, вся эта кадровая политика закончилась для нашей страны катастрофой.

Коллеги, правильно было бы, если в этой сфере Государственная Дума выработала бы единые подходы. Если мы ограничиваем одну категорию руководителей по возрастному цензу, то мы должны и к другой категории руководителей подходить также. Логично будет, если Государственная Дума смогла бы синхронизировать эти нормы.

Работа в органах исполнительной власти требует от человека максимальной отдачи сил. Поэтому, наоборот, ограничение по возрасту на руководящих должностях в органах исполнительной власти представляются более разумными. Поэтому фракция ЛДПР не может согласиться с представленным проектом закона.

Спасибо.

Председательствующий. Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.

Гусева И. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги. Мы так бурно обсуждаем этот законопроект, который предложили наши коллеги из Ставропольской Думы и это понятно, потому что молодежь так громко кричит, когда и где будут освобождены наши места.

Напомню, чтобы стать генералом, обязательно надо быть лейтенантом. И молодежь, у нас, у вас один плюс – молодость и мудрость никогда никому не мешает, когда она рядом.

В этом зале некоторое время назад те, кто сегодня возмущаются, в ладоши хлопали, что мы увеличиваем пенсионный возраст чиновникам и депутатам, а сегодня, когда говорим, что люди этой категории «руководители» могут работать до 70-ти лет, то почему-то возмущаемся.

Регион правильно ставит вопрос, что есть возрастная категория и талантливые люди и среди молодежи, и есть те, и в нашем государстве мы такие меры знаем, по 90 лет талантливые руководители, которые уйдут и после них еще не родились те самые самобытные люди, которые будут в состоянии поддержать то направление, которое вели эти руководители.

И напомню, что с 1 января 2017 года аналогичное право стало действовать в отношении продления срока службы федеральным государственным гражданским служащим, замещающим должности категории «руководители». И именно поэтому, следуя логике этой фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» голосовала в первом чтении, и когда наши коллеги, ЛДПР, говорят, что они голосовали против, именно деиутаты-единороссы между собой спорили, задавая очень правильный вопрос, что если уже и идти по укреплению вертикали власти и следовать букве закона, то, конечно же, нужно говорить о всей категории «руководители», независимо от того чиновники, депутаты, руководители медицинских учреждений, о которых мы недавно говорили, которые являются менеджерами. То есть ко второму чтению здесь очень много вопросов, но в первом фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать этот законопроект. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Ирина Михайловна. Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М. Уважаемые депутаты, уважаемый президиум! От фракции.

Председательствующий. Поставьте...

Харитонов II. М. Академик Амосов, кто помнит то время, писал, убеждал и говорил, что человек будущего будет жить до 125 лет. К сожалению, сам он и пытался опыты делать, сам над собой. Не получилось, не получилось прожить столько времени. Поэтому здесь мэр Ставрополья, выступая, говорил о 90-х годах.

Я всю трагедию распада, 1990-й и 1993 год я был тогда народным депутатом РСФСР, пережил на себе. И мы очень тогда ждали поддержки вас на местах и тогда, когда Народный съезд депутатов СССР принял, вы помните, что приняли, и тогда, когда всё это происходило, мы как раз верили и надеялись, вот те, кто были в Москве, значит, нам говорили: вот 100 тысяч придет, значит, всё будет нормально, а с территории как бы не получалось. Вот я не хочу там нюансы раскрывать того времени. Я только знаю одно, мы за этот закон будем голосовать свободно, наша фракция, но зная одно, в спортивной терминологии в 70 лет в кость не идут. Спортсмены, если здесь есть, поддержите меня. В 70 лет в кость не идут и не протестуют тогда, когда можно, редко-редко кто.

Поэтому если применительно применять, значит, эту практику по закону, может быть, сугубо индивидуально, учитывая физическое состояние, психоэмоциональное и многое-многое другое.

Но сам приезд ставропольской Думы представителей, заместителей сюда – это набат, это колокол, это говорит о том, что подготовка кадров в России запущена напрочь.

Я сам в свое время проходил, так сказать, подготовку руководящих кадров, и я помню то время, когда в 27 лет меня назначили директором совхоза, но до этого я проходил и последний мой всеобуч был в городе Омске, шесть месяцев подготовка руководящих кадров от Кубани до Дальнего Востока была группа 60 человек. Тогда потихоньку партийные советские органы, комсомолец, молодой человек, специалист вели, вели, вели и только тогда принимали решение: доверять, не доверять коллектив людей, отвечать, не отвечать.

Поэтому мы, повторяюсь, будем свободно голосовать за этот закон. И в то же время нам сегодня надо подумать, может быть, чуть-чуть попозже, после отпуска система подготовки кадров, кадров.

Понятно, что депутатский корпус, избирает народ тебя сегодня – и в 70, и в 80 лет, и в 90 лет – трудись, если ноги носят, руки свои и сам себя обихаживаешь, трудись в этой должности!

Ну, а если говорить, административный, тогда когда и полёты, и перелёты, и многое, многое, многое другое, поэтому мне кажется, этим законом необходимо предусматривать индивидуальный подход, индивидуальный подход. А нам необходимо заняться восстановлением школы подготовки кадров. 25 лет выпали, выпали. Поэтому сегодня мы чувствуем этот голод. А в любой администрации и у нас, в Государственной Думе, необходимо, безусловно, сочетать опыт, мудрость и молодость, но держать баланс, иначе будет перекос. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

Дмитрий Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Дмитрий Николаевич! Будете выступать с заключительным словом?

Судавцов Д. Н. Спасибо большое за высказанные замечания.

Я думаю, что всем нам необходимо в том числе и обращать внимание на молодёжь, но, наверное, рассматривать не сколько как лифт, а, скорее, как служебную лестницу, чтобы пройти все ступени, и не было бы падений, которые бы потом, при быстром взлёте, не приводили ни к каким последствиям. Но в целом, уважаемые коллеги, спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Николаевич, будете? Депутату Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н. Спасибо, Иван Иванович, спасибо, уважаемые коллеги, за дискуссию по такому сложному вопросу. Действительно здесь поиск оптимального решения такой сложный, очень тяжело с морально-этических каких-то позиций оценивать эту инициативу, но тем не менее.

Мы с вами говорим, во-первых, то, что инициатива региона, она поддержана, я хочу сказать, что на площадке нашего комитета это проходит... происходит довольно часто, когда мы инициативу дорабатываем с встречным интересом региона, со всеми участниками законодательного процесса. Ну, и кому как не комитету по делам Федерации поддерживать наши бедные регионы в их праве реализовывать свою законодательную инициативу.

Второй вопрос. Вот Юрий Геннадьевич Волков справедливо отметил то, что наши действия должны быть синхронизированы, не асинхронны, а мы с одной стороны поднимаем предельный возраст нахождения на руководящих должностях, другим законом абсолютно уничтожаем, разрушаем систему профессиональной переподготовки государственных и муниципальных служащих, это было неделю назад.

Поэтому нужно всё-таки синхронизировать свои действия, тогда оставьте возможность молодёжи обучаться и получать этот опыт в соответствии с другим законом.

Я, если честно, не совсем понял, кто из выступающих возмущался, когда поднимали пенсионный возраст для муниципальных и государственных служащих, потому что те, кто возмущался, за повышение пенсионного возраста не голосовали, а возмущение наше вполне обоснованно и обдуманно.

Так же, как я не могу согласиться с тезисом о том, что публичные должностные лица, выборные лица должны как-то по верхнему пределу ограничиваться, повторюсь, это абсолютно азиатская мера, которая в цивилизованном обществе сегодня не принимается.

В этом разница и сущность публично-правовых полномочий, выборных полномочий и службы. Человек, который свою жизнь связывает со службой, должен понимать, что она не будет высокооплачиваемая, что если он будет вести себя честно, вряд ли он получит какие-то блага.

Но за это он получает определённое почитание в обществе и в муниципалитете, вправе претендовать на какие-то дополнительные социальные выплаты, на предоставление недвижимости, там какие-то подъёмные, всё это абсолютно исключено для выборных должностных лиц.

Ну и здесь избиратель оценивает, когда выбирает человека: способен он в свои там 90, 100, 150 лет активно защищать их интересы или нет? В этом суть свободного мандата. Поэтому эти аргументы не совсем мне понятны.

И в завершение прислушайтесь в том числе и к мнению авторитетного представителя – Николая Михайловича Харитонова, который справедливую аналогию провёл, привёл, но логически её не сопроводил, как именно потому, что был застой в Центральном комитете и долгие годы не отдавали власть аксакалы, как раз и произошёл этот вакуум средних поколений.

В результате именно молодой коммунист из Ставрополья взобрался наверх на фоне этого вакуума, и это имело определенного рода последствия, которые мы все с вами трагически сегодня вспоминаем.

Поэтому, разумеется, экспертная точка зрения, фракция не будет поддерживать, комитет, представленный фракцией большинства, инициативу поддержал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Коллеги, ставлю законопроект на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 47 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 5 чел 1,1%

Воздержалось 1 чел 0,2%

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

По ведению – Галина Петровна Хованская. Хованская Г. П. Спасибо, Иван Иванович.

Я прошу оставить завтра на 12.30 на рассмотрение четыре альтернативных законопроекта во исполнение решений Конституционного Суда. Первый проект 6652-7, второй проект – 1094733-6, третий проект 1095212-6 и четвёртый проект – 1175399-6. Все они на одну и ту же тему. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Мы вчера этот вопрос обсуждали на Совете Государственной Думы. Это укладывается в решение Совета. Такое право Александру Дмитриевичу дано, так что мы его реализуем. Спасибо.

Одобрены законопроекты по ответственности за организацию детских групп смерти – первое чтение. Милонов едва не испортил, но в целом дискуссия профессиональная http://leo-mosk.livejournal.com/3912631.html

http://leo-mosk.livejournal.com/3913388.html

18. 118634-7 Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению».

Документ внесен 09.03.17 депутаты И.А.Яровая, О.В.Окунева, В.П.Водолацкий, М.И.Щаблыкин, Л.Н.Тутова, П.О.Толстой и др. (всего 72 депутата фракции ЕР), Т.В.Плетнева (КПРФ), О.Н.Епифанова, Е.Г.Драпеко, А.Г.Аксаков, И.А.Ананских (СР), И.В.Лебедев (ЛДПР); Члены СФ Е.В.Бибикова, И.А.Гехт, О.М.Белоконь, Н.Н.Болтенко, А.В.Беляков, О.Ф.Ковитиди.

Представила депутат Ирина Яровая. 720 мальчиков и девочек совершили самоубийство. 4,7 тыс таких ресурсов было заблокировано Роскомнадзором. Манипуляция сознанием. Наука оказалась бессильной в предсказании нового вида преступлений. Новые коммуникации были очень быстро освоены преступным миром. Организация контента профессионально и не является случайным. Закон касается не только сети. Количество вовлеченных сетей исчисляется тысячами. С лёгкостью создают новые ресурсы и с территории других стран Украина Белоруссия Казахстан. В классическом уголовном праве доведение до самоубийства через угрозы. Сейчас вовлечение, видеосъемка, размещение в сети. Наша задача не наказать, а защитить ребенка. ОБЖ и информатика появились разделы связанные с информационной безопасностью. Жевательная резинка крупнейшего производителя как могла появиться заказанная у нашего производителя информация о самоубийстве. Цветочек лютик просто так не появится на обёртке.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Ольга Баталина. Ждем поправок.

Алексей Куринный. Деятельность коллекторов подпадает под эту статью?

Алексей Диденко. Что это за силы?

Виталий Милонов. Смотрим на минное поле и пытаемся наказать, а не убрать мины. Сатанинская гидра Интернета.

Виктор Водолацкий. Суицидальная война. Начать войну с этой мразью.

Николай Говорин. В целом в стране происходит снижение суицидов и данные по регионам различаются, но по подростками происходит выравнивание. Эмансипация. Психологическая зависимость от референтной группы. На один завершенный суицид до ста человек с суицидальным риском.

Николай Осадчий. Семья не выполняет позитивную функцию.

Геннадий Онищенко. С позиций человека который начинал. Законопроект надо поддерживать, он будет нас заставлять догонять. Здесь нет профилактического аспекта. Использовалась дискредитация экспертов, дошли до суда с Google. Это неправильно во втором чтении нужна ответственность кто предоставляет возможности. Идет гибридная война против нашей молодежи.

Ярослав Нилов. Пикетчики стояли. Женщине лет 70 я спросил у вас есть внуки? А чего же вы стоите? – Власти вводят цензуру в Интернете. Нужно внимательно относиться к информационной экологии. Научились дистанционно управлять поведением.

Законопроектом предлагается

- ужесточить уголовную ответственность за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего

- ввести повышенные меры уголовной ответственности за квалифицированные формы доведения до самоубийства или до покушения на самоубийство;

- ввести новые составы преступлений: «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства», «Организация деятельности, сопряженной с побуждением граждан к совершению самоубийства» и «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего».

Первое чтение 425 0 0 18:55

19. 118707-7 Одновременно одобрен сопутствующий законопроект первого чтения «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению».

Документ внесен 09.03.17 депутаты И.А.Яровая, О.В.Окунева, М.И.Щаблыкин, В.П.Водолацкий, Л.Н.Тутова, П.О.Толстой и др. (всего 74 депутата фракции ЕР), Т.В.Плетнева (КПРФ), Е.Г.Драпеко, О.Н.Епифанова, С.И.Крючек, О.А.Нилов, А.Г.Аксаков (СР), И.В.Лебедев (ЛДПР); Члены СФ Е.В.Бибикова, И.А.Гехт, О.М.Белоконь, Н.Н.Болтенко, А.В.Беляков, О.Ф.Ковитиди.

Представила депутат Ирина Яровая.

Председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева. Я прожила долгую жизнь. Столько много вопросов. Сибирь, Кавказ.

Законопроектом предлагается уточнить полномочия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, органов внутренних дел (включая подразделения по делам несовершеннолетних), региональных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в целях выявления и пресечения случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих опасность для их жизни (аналогично полномочиям по профилактике вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий).

Закрепляется обязанность информирования МВД России Роскомнадзором или привлеченным им оператором «Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено» о фактах включения в данный реестр ресурсов, содержащих информацию о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства.

Первое чтение 427 0 0 18:55

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, рассматриваем два связанных законопроекта; 18-й и 19-й.

18-й законопроект. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению».

И 19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению». Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлены два законопроекта, которые объединены общей идеологией. Я напомню, что в 2012 году Президентом РФ была утверждена национальная стратегия действия в интересах детей. И уже тогда нашим президентом обозначалась проблема суицидов среди молодого поколения. За эти годы проблема, к сожалению, только усугубилась. И мы с сожалением констатируем ту печальную статистику, а именно в 2016 году 720 мальчиков и девочек совершили самоубийство.

При этом хочу обратить ваше внимание ещё на одну цифру. 1633 сообщения о суицидах несовершеннолетних было зарегистрировано правоохранительными органами. При этом количество уголовных дел, которые были возбуждены по факту этих сообщений, в четыре раза меньше.

О чём это говорит?

Это говорит о том, что та статистика, которой мы сегодня располагаем, она, к сожалению, дает нам понимание только по тем фактам, где уже наступили печальные трагичные необратимые последствия. Но количество попыток суицида оно вообще неисчислимо, потому что такой статистики нет.

Но сегодня мы с вами можем посчитать количество сайтов, которые предлагают детям совершение самоубийства. По данным Роскомнадзора только в прошлом году 4700 таких ресурсов было заблокировано.

Да действительно в РФ уже давно действует закон, который запрещает фактически размещение информации, побуждающей к суицидам, детскую порнографию, наркотики. Но сегодня мы констатируем, что оказывается недостаточным только пресекательные меры по распространению информации. До тех пор пока не будут изобличаться, устанавливаться лица, которые организуют эту смертельную деятельность, которую организуют смертельные кибер секты, которые влияют на сознание детей и фактически подводят их к последней черте необратимой, невозможно будет исправить ситуацию.

И сегодня мы предлагаем комплексные меры.

Во-первых. В российское законодательство предлагается ввести уголовную ответственность за склонение к самоубийству и за содействие самоубийству, это принципиально новые составы, которые как раз адекватно отвечают на ту форму совершения новых преступлений, когда на ребенка воздействуют через обман, уговоры, даже подкуп, когда идет манипуляция сознанием несовершеннолетнего.

Мы также предлагаем ввести дополнения в действующую норму -доведение до самоубийства. Вы помните, что этот состав всегда был материальным и там квалификация действий осуществлялась при наличии угроз в отношении субъекта, когда совершалось жестокое обращение с жертвой, то есть фактически это совершенно другая объективная сторона преступления. Но в этом составе никогда не было квалифицирующего признака, повышенной ответственности, если это преступление совершалось в отношении детей.

Мы предлагаем повышенную ответственность за доведение до самоубийства установить не только за совершение таких преступлений в отношении детей, но и беременных женщин и стариков.

Хочу обратить ваше внимание, что комплексные меры, которые мы предлагаем, они защищают не только несовершеннолетних, они защищают в принципе от этих преступлений любого гражданина России. Если это преступление совершается в отношении ребёнка, оно будет влечь повышенную ответственность. Если это преступление совершается с использованием сети «Интернет», это будет влечь повышенную ответственность.

Вы знаете, сегодня вся наука оказалась бессильна в предсказании этого нового вида преступлений. Кто работал в правоохранительных органах, знает, что самые страшные преступления – это преступления в отношении детей. Кто хотя бы раз выезжал на место происшествия, и ему приходилось работать по факту убийства ребёнка, никто никогда не забудет этой ситуации.

Поэтому мы должны понимать, что те, кто совершают преступления в отношении детей, это новые Чикатило, потому что они пользуются анонимностью, высокой латентностью, и они понимают, что они никогда не понесут наказание по действующему законодательству. Де-юре правоохранители сегодня даже не могут возбуждать в отношении них уголовные дела. Поэтому, к сожалению, никто не предсказал этот вал новых преступлений, потому что в какой-то момент всем показалось, что новые коммуникации только улучшают жизнь. Но они очень быстро были освоены преступным миром, преступным сообществом.

Наши предложения поддержаны всеми правоохранителями, Роскомнадзором, Министерством образования. И должна вам сказать, что мы предлагаем ещё дополнительные профилактические меры. Наша задача не только поймать, изобличить и наказать. Наша задача – не дать совершить убийство.

Поэтому мы вводим формулу процессуального взаимодействия Роскомнадзора с правоохранителями. До блокировки сайта будет уже направляться информация в органы полиции, что позволит им незамедлительно начинать оперативно-розыскные мероприятия, пресекать деятельность этих лиц, фиксировать доказательства, потому что важна процессуальная фиксация доказательств, возбуждать уголовные дела и обеспечивать неотвратимость наказания.

Кроме того профилактика будет ещё и заключаться в том, что мы начнём наконец выкорчёвывать корни этих преступлений. Мы сегодня наконец поймём, кто эти дистанционные убийцы, которые фактически безнаказанно совершают убийства детей.

Ещё очень важный вопрос, связанный с профилактикой преступлений, это вопрос, связанный с тем, что органы, которые сегодня в соответствии с действующим законодательством призваны обеспечивать комплекс профилактических мер по недопущению правонарушений в отношении несовершеннолетних, также будут задействованы в этой работе по профилактике суицидов.

Уважаемые коллеги, наверное, беспрецедентен тот факт, и мы посмотрели, проанализировали, что сегодня но законопроекту, который я докладываю, 86 коллег, вас, уважаемые коллеги, члены Совета Федерации, представители совершенно разных фракций, присоединились к дайной законодательной инициативе. И каждый, кто подходил ко мне, говорил: «У меня в регионе очень остра эта проблема. Я знаю, что это такое. Я хотел бы принимать в этом участие, чтобы остановить этих преступников».

Поэтому, уважаемые коллеги, можно говорить, что мы сегодня презентуем объединенную позицию парламента в комплексе дополнительных и вполне эффективных мер по профилактике преступлений в отношении детей, по остановлению групп смерти и обеспечению неотвратимости наказания за совершение этих чудовищных преступлений. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

По первому законопроекту с содокладом выступает Ольга Юрьевна Баталина. Пункт 18.

Баталина О. Ю. Уважаемые коллеги, Ирина Анатольевна подробно изложила суть предлагаемого законопроекта. Комитет поддерживает концепцию данного законопроекта. Отмечу только несколько моментов.

Важно, что новые составы, которые вводятся в Уголовный кодекс, по своей конструкции считаются формальными. То есть они будут считаться оконченными с момента совершения действия независимо от наступивших последствий. Это важно, потому что действия в сети «Интернет», действия с использованием телекоммуникационной сети достаточно сложно порой увязать за последствиями, которые наступают с действием подростка, который совершает суицид. Поэтому данные составы будут применяться по факту их совершения.

И еще один важный момент. Важно также, что законопроектом предлагаемым предусмотрен механизм освобождения от уголовной ответственности в случаях добровольного отказа от противоправной деятельности и способствования раскрытию преступлений данной категории.

Потому что действительно, если мы говорим об Интернете, если мы говорим о социальных сетях, крайне важно в кратчайшие сроки выявить распространи геля информации, выявить всех тех, кто задействован в склонении подростков, несовершеннолетних к совершению суицидальных действий.

Напомню, что когда мы вводили вместе с вами чёрные списки в Интернете одной из ключевых групп информации, которую мы предлагали блокировать без рассмотрения в судебном порядке, была как раз группа информации, связанной со склонением к совершению суицидов, к распространению информации о том, как эти действия могли быть совершены, с романтизацией подростковых суицидов. Вспомните, какую тогда сложную, негативную реакцию это предложение вызывало у операторов связи. Я помню, тогда у нас и Google, и Yandex объявляли бойкот принятию этих мер.

Но жизнь показала, что мы действовали с вами в абсолютно правильном направлении, и действовать нужно жёстче, потому что, как уже отметила Ирина Анатольевна, к сожалению, количество суицидов не сокращается. И очень важно не только пресекать информацию, но и подвергать жесточайшему уголовному преследованию всех, кто, в конечном счёте, будет виновен в гибели детей.

Комитет просит поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. По второму законопроект, пункт 19, с содокладом выступает Тамара Васильевна Плетнева.

Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги, я прожила долгую жизнь, и помню, у нас случился такой случай, девочка одна уже в старших классах покончила с собой. Это было такое ЧП, я вот до сих пор это всё помню. Это действительно было, но было крайне редко, и было оттого, что либо какая-то трагедия случалась, может быть, любовь несчастная или, может быть, что-то ещё, может быть, с психикой. Но сейчас что происходит – это ужасно.

Вот недавно в Интернете появился такой призыв девочкам: «Ты хочешь быть феей? Вот подойди к окну, посмотри на небо, вот туда. Хочешь улететь? Ты же про фею читала? Вот ты открой конфорку у плиты газовой и ложись спать, и утром ты станешь феей». Вот представляете? Я думаю, ну что это за люди вообще?

Поэтому огромное спасибо Ирине Анатольевне, потому что это её была первая идея. Мы все возмущались, ахали, но она первая знала, что делать -собрала рабочую группу, и всё, что она рассказывала, мы обсуждали очень подробно. И хочу сказать, что действительно столько депутатов присоединилось. Я думаю, что сегодня вообще вся Дума присоединится к этим двум законопроектам.

Конечно, по первому законопроекту там более понятно. По второму очень сложно будет, вот именно, потому что там в закон об информации и защите от информации вносятся поправки, это будет... очень много потребуется подзаконных актов, потому что Роспотребнадзор должен информировать, а МВД, представители, будут осуществлять вот это. Поэтому это закон, как мы называем сегодня, регулирующего воздействия. Нам потребуется это всё отслеживать и вместе наводить порядок в этом во всём.

Поддержали все, честно говорю, и Совет Федерации, и два комитета-соисполнителя наши: по здоровью и по информационной политике. Спасибо, ребята, было сделано очень оперативно всё. И из правительства, из ГПУ, все поддерживают, и наше Правовое управление.

Поэтому я вас призываю поддержать.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть.

Включите запись на вопросы?

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемая Ирина Анатольевна, первое, хотелось бы данные статистики, вот сколько, 720 самоубийств, сколько из них связано или могло быть связано как раз с соцсетями, размещённой в ней информации?

И второй момент, то, что касается проектируемой статьи ПО «Организация деятельности, сопряжённой с побуждением граждан к совершению самоубийства». Деятельность коллекторов может попадать под действие этой статьи по большому счёту, которые доводят граждан до самоубийства своими звонками там постоянными, угрозами и тому подобное?

Яровая И. А. Спасибо за вопрос.

Уважаемые коллеги, хотела бы обратить ваше внимание, что сегодня я не случайно обратила внимание всего зала на то, что статистики, которая бы позволяла четко отследить прямую взаимосвязь, не может быть по одной простой причине, что сегодня у правоохранителей даже нет оснований к возбуждению уголовных дел, потому что нет доведения до самоубийства, нет квалификации по действующему законодательству.

Я могу вам привести данные Следственного комитета, я могу вам привести данные Натальи Касперской, Роскомнадзора и Института Сербского, которые, проведя соответствующий анализ того, как работают группы смерти, так называемые, которые можно еще называть киберсекты, можно с полной уверенностью говорить, что организация этого преступного и опасного контента осуществляется профессионально и организованно.

Кроме того, закон, о котором мы сегодня ведем речь, он касается не только системы доведения до самоубийства через Интернет. Он касается в целом квалификации деяний, которые могут быть сопряжены с распространением информации любым другим способом, которые касаются не только телекоммуникационной сети. Поэтому в этом еще ценность данного законопроекта, что он фактически не оставляет брешей, которые бы позволяли уходить от этой ответственности.

Количество детей, которые сегодня вовлечены в контент в группах смерти исчисляется тысячами. Фактически мы не имеем других таких аналогов, когда единовременно столь беспрепятственно было бы возможно совершать преступления в отношении несовершеннолетних детей.

И почему сегодня не работают меры блокировки ресурса? Потому что те лица, которые организуют эту преступную деятельность, они с легкостью в течение нескольких минут буквально создают новые ресурсы.

Анализ также показывает, что субъекты, которые организуют эту преступную деятельность, имеют регистрацию не только на территории РФ. Мы имеем подтверждение от следственных органов, что есть субъекты, которые работают с территорий других государств.

Для нас, наверное, показателем является то, что количество преступлений, я называю это все-таки преступлениями, самоубийство я в данном случае квалифицирую, как преступление, потому что это дистанционное убийство, совершаемое в разных регионах, к сожалению, только растет.

Я думаю, что вот тот эмоциональный пример, который сделала Тамара Васильевна, у вас у каждого в регионе есть такие эмоциональные примеры. Поэтому если мы с вами могли бы спасти и вернуть жизни этих без времени ушедших детей, я думаю, что это было бы самое большое волшебство. Но у нас есть реальная жизнь, в рамках которой мы можем спасти жизнь тех детей, которые сегодня находятся под воздействием, увы, и сейчас, и в текущую минуту тоже.

Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С. Спасибо.

У меня вот вопрос по 18-му пункту повестки дня.

Уважаемая Ирина Анатольевна! Я не совсем понял смысл части 1 статьи 110.1 «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства». Вот там написано: склонение к совершению самоубийства путем уговоров, предложений, подкупа, обмана или иным способом при отсутствии признаков доведения до самоубийства.

И вот вопрос: если отсутствуют признаки доведения до самоубийства, как правоохранительным органам при рассмотрении данного преступления возбуждать уголовные дела?

Спасибо.

Яровая И. А. Федот Семёнович, я хочу вам сказать следующее. Обратите внимание на диспозицию норм, к которым вы обратились.

Почему сегодня вообще возникла необходимость формирования новых составов и квалификации этих деяний? Я в своем выступлении обратила ваше внимание, что наши криминологи, к сожалению, своевременно не предсказали, в классическом уголовном праве всегда традиционно это был материальный состав: именно доведение до самоубийства через унижение, угрозы, жесткое обращение. Это всегда было связано с наступившими последствиями.

Сегодня в отношении детей применяются другие формы, которые не являются угрозами, которые не ставят их в тяжелую жизненную ситуацию. Манипуляция сознанием, психологическое воздействие осуществляются через уговор, да, в том числе через подкуп. Вот все эти квалифицирующие признаки, которые выведены, они выведены через анализ и оценку уже реальной практики, реальных примеров. Никто никогда не предполагал, что будет предлагаться не только определение места совершения самоубийства, будут предлагаться видеосъемка и видеофиксация самого факта самоубийства, размещение этого в сети. Поэтому мы с вами действительно имеем дело с новыми видами преступлений.

Но должна вам сказать, что международное законодательство уже отфиксировало эти опасные тенденции, и сегодня практически во всех европейских странах уже действует законодательство, устанавливающее ответственность за подобные деяния. Поэтому мы с вами сегодня восполняем пробел в законодательстве, мы формируем в том числе формальные составы преступления, которые ещё до наступления последствий будут означать, что это преступная деятельность, которая направлена на убийство детей, и не только детей. В этом и сущность этой законодательной инициативы, она позволяет чётко дифференцировать виды преступной деятельности.

Подходы, которые вам предложены, мной прорабатывались с Верховным Судом, со Следственным комитетом, Генеральной прокуратурой России, МВД России, психологами, то есть экспертами, специалистами. Мы анализировали уже реальную практику, мы смотрели и формировали таким образом диспозицию норм, чтобы никто в дальнейшем не ушёл от ответственности, совершая эти опасные преступления.

Председательствующий. Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. И. Спасибо.

Уважаемая Ирина Анатольевна!

У нас... для понимания, какое время проходит после включения в реестр запрещённых сайтов и до реального закрытия сайта?

Яровая И. А. Вы знаете, этот вопрос правильный. Как правило, сегодня уже отработаны достаточно быстрые процедуры, но первоначальную информацию, вы знаете, фиксирует Роспотребнадзор, она направляется в Роскомнадзор. И вот понимая, что есть дистанция во времени, для нас было принципиально важным поймать это время, для того чтобы вот это время дать правоохранителю использовать на то, чтобы отфиксировать доказательства, которые находятся в телекоммуникационной сети, как процессуальные доказательства совершения преступления, без которых никакой суд никогда не вынесет приговор, и невозможно будет установить вину.

Поэтому сегодня мы и вводим норму, которая означает, что Роскомнадзор незамедлительно направляет сведения в органы полиции, а значит, запускается механизм процессуальных действий, в том числе в отношении тех деток, которые вовлечены в этот контент, с точки зрения профилактики.

Вот по Владимирской области могу вам сказать, по игре «Фея» мной был сделан запрос правоохранителям, они провели проверку. Сейчас мной получен ответ, из которого следует, что в отношении всех деток, которые были участниками этой sms-пересылки, кому эта направлялась информация, с семьями психологами уже проведена работа. Установлено 32 субъекта, которые осуществляли эту преступную деятельность. Эта география по всей РФ. И при этом ещё Казахстан, Украина, Белоруссия.

Мы с вами должны понимать, что сегодня нет храниц в осуществлении этой организованной преступной деятельности. Говоря об организованной преступной деятельности, опять же опираюсь на мнение специалистов. Недавно вышло интервью Натальи Касперской, которая сказала о том, что они мониторят социальные сети и они однозначно приходят к выводу о том, что это организованная, высокопрофессиональная деятельность по созданию вот этих «групп смерти» и вовлечению туда несовершеннолетних.

Наши специалисты института Сербского фиксируют тот факт, что алгоритм воздействия поэтапности диалога, который ведётся с ребёнком, какие выводятся модели предлагаемого поведения – это всё абсолютно отработано и высокопрофессионально и с точки зрения психологического воздействия программы, которые не являются случайными, которые не являются действия маргиналов-одиночек.

Если к этой «работе» и подключатся, к работе (в кавыках называю) отдельные самоучки, то это единичные случаи, скорее всего, в данном случае будет речь идти именно об организованной преступной деятельности.

Председательствующий. Пожалуйста, Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемая Ирина Анатольевна, безусловно, поддерживается принятие данного законопроекта, наиболее динамично и быстро развивается сейчас Интернет-общение в виде мессенджеров.

Вопрос следующий. Охватят ли предлагаемые составы преступлений ответственность за склонение к суициду через мессенджеры? В рейтинге мессенджеров, сейчас в РФ их 13, предполагается, что добавятся ещё 10, все они конкурируют за групповое общение и в первую очередь за предоставление конфиденциальности в общении. Яровая И. А. Спасибо за вопрос.

Принципиально важно на него ответить и ещё раз акцентировать внимание: наш закон касается установления ответственности за содействие к самоубийству, склонение к самоубийству, доведение до самоубийства не только с использованием Интернет-коммуникаций.

Наш закон касается установления ответственности за любые формы совершения этого преступления с использованием любых форм и связей и любых форм издания соответствующей литературы и гак далее, то есть в данном случае нет ограничений.

По Интернету устанавливается дополнительный квалифицирующий признак, понимание того, что это направлено на широкую сеть потребителей и единовременно под воздействием и под прицелом дистанционных убийств находятся тысячи детей, то в данном случае только повышенная ответственность.

А состав преступления сформирован сегодня таким образом, что в нём несколько частей, которые предполагают общую диспозицию, распространяются на все виды и квалифицирующие признаки, когда речь идёт о детях, беременных женщинах, стариках и когда речь идёт об использовании Интернет-коммуникаций.

Председательствующий. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.

Иванов С. В., фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

Наверное, Ольге Юрьевне, чтобы она не скучала.

Вообще, уважаемые дамы, это, конечно, всё эмоционально, но мы с вами законодатели и я хотел бы, чтобы вы такой момент разъяснили. Вы пишите, что вводятся формальные составы, которые наказываются уже и считаются оконченными с момента совершения независимо от того, есть самоубийство или нет. Вам не кажется странной такая логика, что начнут наказывать за то, что ещё вообще не случилось?

А вообще, коллеги, я думаю, что каждый из вас был в ситуации, когда там говорили: ну докажи, что не трус, прыгни с моста в речку. Это тоже, можно сказать, склонение к самоубийству. Так, нет?

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Баталиной Ольге Юрьевне.

Баталина О. Ю. Спасибо большое, за вопрос.

В тексте законопроекта эти нормы прописаны абсолютно чётко. И, действительно, если в действиях виден умысел, если система этих действий направлена на то, чтобы склонить подростков, несовершеннолетних, совершеннолетних граждан к совершению действий, которые в конечном счёте приведут к суициду, то за такие действия, и за такие намерения, за такой умысел, разумеется, надо отвечать.

Председательствующий. Иванов Максим Анатольевич, пожалуйста.

Иванов М. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я гоже Ольге Юрьевне вопрос.

Уважаемая Ольга Юрьевна, в контексте предлагаемом проектом закона статьи 151 понятие «противоправное действие» чётко не определено. Может быть, нам стоит по аналогии с тем, как это сделано в статьях 107 и 113 Уголовного кодекса прописать несколько видов противоправных действий, которые в данном случае имеются в виду, причём оставив при этом указанный перечень открытым? Спасибо.

Баталина О. Ю. Спасибо.

Уважаемые коллеги, конечно, работа над законопроектом ко второму чтению будет вестись тщательно. Поэтому все предложения, которые сегодня прозвучат, мы обязательно в комитете рассмотрим и учтём. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич.

Диденко А. Н. Да. Ирина Анатольевна, вам вопрос.

Вот несколько раз в своём выступлении и в ответах на вопросы коллег вы говорили о том, что деятельность по организации этих групп носит такой системный, организованный, профессиональный характер, что это не одиночки. И вы, как человек, который самое непосредственное отношение к правоохранительной системе имели и я уверен, что продолжаете определять законодательство, должны наверняка понимать, что без мотива невозможно вот совершать преступления, все-таки мотивация этих сил и что это за силы, которые, если одиночками маньяками не являются, там всё понятно с мотивами, просто люди больные, то все-таки мотив этих людей и этих сил, что это за силы внутри страны, а не за пределами нашей страны. Можете вы на этот вопрос ответить?

Яровая И. А. Спасибо большое за вопрос.

Исходя из того, что география совершения этих преступлений не ограничивается территорией РФ, сегодня с этой проблемой столкнулись и другие страны, в том числе, на постсоветском пространстве, о европейском пути я сказала, он уже давно. Но сегодня массированная такая атака осуществляется, прежде всего, как мы анализируем ситуацию, на территории РФ и постсоветское пространство.

Для того чтобы не гипотезы выстраивать и не давать не вполне достоверную информацию, я думаю, что мы сможем обобщить уже практику расследования уголовных дел, которая будет получена по факту, если мы примем данные законы и они вступят в силу, и тогда можно сделать более глубокий анализ и, я думаю, что наши правоохранители к этой работе готовы.

Но я сразу же хотела бы отметить, что вот тот вопрос, который звучал про формальный состав. В законодательстве российском эта формула, очень часто используемая именно в отношении тех преступлений, которые еще до наступления последствий очевидны в своей высокой степени общественной опасности.

И, как я уже говорила неоднократно, ведь наша задача первоочередная даже не наказать, наша задача защитить, наша задача не дать убить ребенка. Поэтому это гораздо более серьезная задача и мотивы совершения таких преступлений они очень разные. Ну каковы мотивы вовлечения в экстремистскую деятельность и в террористическую? Мне кажется, это несколько однопорядковые ситуации, которые связаны с тем, что всё, что обращено против молодого поколения это, совершенно понятно, прицел на будущее, потому что молодое поколение это граждане своей страны и определяют благополучие, безопасность и суверенитет любого государства.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить по 18, 19-му вопросам? Есть.

Включите... Заключительное слово у вас будет, у вас будет заключительное слово, мы подойдем.

Давайте, пожалуйста, мы идём, исходя из регламентных норм по обсуждению законопроектов в первом чтении.

Включите запись на выступления.

Покажите список. Милонов Виталий Валентинович.

Милонов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги!

Действительно эта тематика наиболее животрепещущая для нас, для родителей России. И я здесь хотел бы выступить не только как депутат Законодательного Собрания от Санкт-Петербурга, но и как отец пятерых детей, который очень обеспокоен этой проблемой.

К сожалению, мы зачастую, следуя ложным ветрам, дующим из тёмного прошлого 90-х, по традиции постоянно держимся за лжеценность якобы свободы. Мы, глядя на минное поле, не стараемся убрать детей с минного поля, а стараемся установить ответственность тем, кто эти мины расставил.

Есть места, где детям не положено быть, не потому что полиция плохо работает, не потому что мы не доверяем прохожим на улицах. Но ночью у Ленинградского вокзала в Москве находиться детям опасно. И тем более опасно детям находиться в той атмосфере безответственности, цинизма и раскрепощённости без каких-либо моральных ограничений, которые представляют из себя социальные сети.

Посмотрите, в очередной раз социальная сеть является транспортом, соединяющим нас с этим Нифхелем, с этим адом современной лжесвободы, которая несёт смерть, а не жизнь.

И, целиком и полностью поддерживая наших коллег и видя перед собой пример борьбы за ужесточение наказания тем, кто является негодяями в нашей стране, я хотел бы сказать, что системное решение этого вопроса навсегда вобьет осиновый кол в трепещущее тельце вот этой, так сказать, сатанинской гидры Интернета. Давайте не будем пускать детей гулять ночью к Ленинградскому вокзалу, давайте не будем ходить с детьми в пивные бары, там им не место, не место детям и в социальной сети. Пускай родители в соответствии с социальным, Семейным кодексом РФ будут ответственны за воспитание своих детей. Дайте нам самим рассказать детям, где добро, а где зло, а не пытаться поймать тех, кто будет гоняться за нашими детьми в поисках наживы, в поисках удовлетворения своих больных потребностей. Спасибо. Поддерживаю. Считаю единственно необходимым ввести ответственность за хранение суицидальных призывов, листовок, плакатов, мотиваторов, демотиваторов на страницах... на компьютерах этих подозреваемых. Если эти призывы без распространения – всё равно сажать, сажать надолго. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Водолацкий Виктор Петрович.

Водолацкий В. П. Уважаемые коллеги, когда нашим детям объявлена суицидальная война, наши избиратели постоянно задавали вопрос, почему мы, законодатели, не принимаем никаких мер? Сегодня этими законами мы отвечаем на запрос нашего гражданского общества. Поэтому прошу всех поддержать и, самое главное, принять оперативно, быстро во втором и третьем чтениях, чтобы действительно начать войну с этой мразью, которая сегодня уничтожает наших детей. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Говорин Николай Васильевич.

Говорин Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Тема, которую мы сегодня обсуждаем, она на самом деле чрезвычайно серьезной является. И подготовленный законопроект является, по большому счету, необходимым, абсолютно необходимым механизмом, который бы позволил поставить определенный заслон на пути проблем с суицидальным риском.

Однако это настолько сложная проблема, что любое законодательство, любые запреты не могут в полной мере решить проблему. Я хотел бы отметить о том, что нам необходимы иные меры, ведь посмотрите, что происходит. В целом в стране происходит снижение суицидов почти во всех субъектах, но по численности и числу суицидов наши субъекты отличаются в разы – от 10 до 100 раз число суицидов в субъектах отличается.

Но когда мы говорим о подростках, то здесь происходит определённое выравнивание числа суицидов в подростковом возрасте, что свидетельствует о системности этого явления. И в этом плане проблема заключается в особой уязвимости подростковой психики, когда ребёнок в рамках эмансипации, ухода из-под контроля родителей становится жертвой всякого рода влияний. И такие психологические характеристики подростков как групповая психологическая зависимость, зависимость от референтной группы, особая внушаемость является как раз вот той благодатной почвой, когда подобного рода злодеи, имея умысел уничтожать наших детей, на самом деле это убийцы, достигают своей цели.

Я убеждён, что мы должны эту проблему рассмотреть более широко в части того, что ведь на один завершённый суицид приходится 10 подростков, у которых имеются суицидальные попытки, есть такие виктимологические данные. А на одну суицидальную попытку приходится от 10 до 15 лиц с суицидальными замыслами. Таким образом, на один завершённый суицид в подростковой среде приходится людей, подростков с суицидальным риском до 100 человек, и это говорит о масштабах проблемы.

Я думаю, что сегодняшнее обсуждение не должно завершиться принятием только законопроектов. И я думаю, что мы должны, в том числе через Комитет по охране здоровья, совместно с комитетом по образованию, я призываю подготовить, может быть, в осенний период, провести «круглый стол» как раз о разработке программ, профилактических мероприятий, направленных на снижение суицидального риска, который мы должны рассматривать, как один из вариантов вообще саморазрушающего поведения, деструктивного поведения молодёжи.

Необходимо этот закон принимать. И я приглашаю и призываю всех проголосовать за.

Спасибо.

Председательствующий. Диденко Алексей Николаевич. Диденко А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я думаю, что все фракции очень консолидированно поддержат эту инициативу, и здесь нет, в этом зале, равнодушных указанной проблематике.

Я постараюсь сэкономить время, тем более, что от фракции ЛДПР Ярослав Евгеньевич Нилов, я уверен, что блестяще доложит нашу позицию, но тем не менее есть два вопроса, которые заслуживают внимания.

Во-первых, была дискуссия о формальной определённости этого правонарушения, этого преступления, этого состава.

Я хочу коллегам напомнить, что когда эта инициатива на нашей площадке Государственной Думы обсуждалась, как идея, затем как законопроект, предложенный в первом чтении, руководитель фракции ЛДПР говорил о том, что наша статья «Доведение до самоубийства», она мертворождённая, спящая и не действующая. Как раз это во многом было связано с тем, что ответственность наступала в связи с наступление тяжких последствий.

Вот в этом вопросе, вопросе, когда объектом этого страшного преступления, этой страшной нечеловеческой деятельности являются несовершеннолетние дети, малолетние, подростки, конечно же, нужно только тяжестью и жёсткостью эти все мотивы вышибать. Поэтому формальная определённость в данном случае, конечно, это несомненное благо для данного состава.

Второй вопрос. Конечно, я убеждён, Ирина Анатольевна, что проанализирована всё-таки социальная и психологическая природа именно вот такой формы склонения наших подростков к самоубийству. Потому что детский суицид, подростковый суицид, как уже было доложено, всё-таки проблема не только городская, не только Интернета, и в сёлах есть суициды, и там статистика не намного лучше, очень часто там Интернета нет, всё-таки их природу и влияние на эту страшную статистику именно Интернета, как формы социализации, общения наших подростков, нужно всю нашу аналитическую деятельность направить.

Я не случайно задал вопрос о мотивации этих лиц, потому что убеждён, если в масштабах страны или даже нескольких стран подобная деятельность организуется, здесь не обойтись без финансов. Поэтому финансовая составляющая, мотивация тех лиц, которые подобную страшную деятельность финансируют, не должна уходить из-под объектива, из-под внимания наших правоохранительных органов.

Второй вопрос... Третий вопрос, вопрос цензуры. Все-таки нам не нужно идти по пути ограничения нахождения наших детей в сети, а возложить эту ответственность и на социальные службы, конечно, в первую очередь на семью, на родителей, и сегодня, благо, такие сервисы предлагаются и такие услуги по контролю контента, по защитным всевозможным блокировкам, по программному обеспечению, как вы уже упомянули и «Лаборатория Касперского», в том числе подобный продукт предлагает.

Поэтому вот нужно объединить усилия всех фракций, я убежден, что мы в этом едины, по данным участкам с тем, чтобы предотвратить это страшное явление и, конечно же, работать над причинами детского суицида. К сожалению, получается так, что сегодня подросткам в нашей реальности гораздо проще умирать, нежели справляться со сложными вызовами взрослой жизни. Спасибо.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги. Разрешите высказать несколько мыслей.

Суицид сложнейшая тема, она очень важна, особенно с учетом демографических процессов в России. Хочу напомнить печальные цифры, что у нас за зиму 2017 года январь и февраль на 60 тысяч больше граждан умерло, чем родилось в РФ. Это совершенно свежая статистика.

Если говорить о законопроектах, то они, безусловно, актуальны и, в основном, достаточно хорошо проработаны, их можно и нужно поддержать.

Однако есть вопрос, на который бы я хотел обратить внимание, как и предыдущие коллеги, которые отсюда выступили.

Понятно, пресечение преступной деятельности, наказание преступников – это правильные меры, возможно, они запоздавшие, но их недостаточно все равно будет.

Что нужно еще? Нужно разобраться, на какой почве возникает у детей, у молодежи, у подростков суицидальная мотивация. Как сделать так, чтобы они в ту сторону не шли.

Полагаю, что одна из проблем заключается в том, что сегодня у юных граждан нет четкой системы ценностей и системы жизненных приоритетов и современное общество их и не предлагает.

В России нет сегодня продуманной гуманистично и оптимистично направленной системы воспитания от детского сада до высшего учебного заведения.

Октябрята, пионеры, комсомол это были не просто организации, а организации с ориентирами за справедливость, за созидание, за лучшее будущее в своем Отечестве.

Что преобладает сегодня, я уже несколько дней назад говорил, характеризуя демографические проблемы, какая атмосфера, какая жизненная ориентация насаждается сегодня ежечасно, ежедневно и не только рекламой, а всей повседневностью, насаждаются установки типа «Живи пепси-колой», «Живи в своё удовольствие», установки потребительства и так далее.

Семья не выполняет функцию формирования социального оптимизма, потому что сегодня куча проблем, каждый занят своими, в одних случаях -беспросветная бедность и нищета, в других – изобилие, но одинаково отсутствие внимания друг к другу. И в итоге мы получили с вами атомизированный, индивидуально раздробленный мир, каждый в нём со своими гаджетами и социальными сетями, компьютерными играми и их виртуальной реальностью, которая перепуталась и переплелась с реальной жизнью.

Поэтому мы должны, с одной стороны, убедить взрослых к максимальному вниманию к своим детям, чтобы они работали с ними и не давали им погружаться на многие часы в сеть.

С другой стороны, нужны очень серьезные перемены в государственно-созидательной молодежной политике: максимум насыщенного живого общения, бесплатная сеть детско-юношеских школ и творческих клубов и так далее.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Чернышов Борис Александрович, пожалуйста. Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Коллега Куринный правильный вопрос задал, вопрос о статистике.

Так вот, с ноября 2015 года по апрель 2016 года согласно исследованиям определенных аналитических центров в этой игре, которая распространялась во многих социальных сетях, в игре, которая приводила к суициду, было вовлечено порядка 900 человек, 900 участников, 900 молодых человек было введено в эту игру, это огромное количество.

Но к чему я начал именно с этого посыла? И до этого, в 2014 году, как раз был активный старт всего этого движения. И ровно год назад московское отделение ЛДПР проводило серию митингов у Mail Group, проводило серию митингов у представительств тех или иных социальных сетей.

Наши депутаты, депутаты фракции ЛДПР шестого созыва, такие как Диденко Алексей Николаевич, направляли письма с требованием запретить определённое количество «групп смерти» в социальных сетях, и тогда мы увидели... вот здесь очень много говорится про ответственность, ответственность семьи, про участие семьи, всё-таки нам тяжело всегда что-то навязывать семьям или что-то говорить, и они не всегда будут следовать советам депутатов Государственной Думы. Однако есть такие учреждения, такие социальные сети, как ВКонтакте и другие, которые не просто не борются с этим, даже когда им дают информацию о том зле, которое есть, с определёнными ссылками, с определёнными фактами, этого ничего не происходит.

И здесь, конечно же, хотелось бы увидеть определённую долю ответственности и, конечно же, ту работу, которую проводят те или иные провайдеры и социальные сети, которые защищают наших детей, которые вместо того, чтобы предоставлять любой контент, в том числе и абсолютно незаконный, абсолютно нарушающий и стремящийся к удару по их здоровью или жизни, чтобы это было всегда под контролем и это блокировалось.

Поэтому, дорогие друзья, конечно же, инициатива прекрасная, замечательная, но эта инициатива должна была быть ещё в 2014 году, когда началась эта эпидемия – эпидемия «групп смерти». Спасибо.

Председательствующий. Онищенко Геннадий Григорьевич. Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.

Онищенко Г. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги!

Я позволю себе высказаться с позиции человека, который начинал всю эту работу в нашей стране, когда мы впервые столкнулись с тем, что через Интернет начала мультиплицироваться эта проблема.

Сама проблема суицида, она всегда была и, к сожалению, видимо, долго ещё будет сопровождать наше общество. И, не погружаясь в «тело» психосоциальных мотивов суицида, я могу констатировать только лишь одно, что сегодняшние возможности Интернет-общения эту проблему вывели на передовые позиции и тех рисков, которые мы сегодня имеем по здоровью наших детей.

Безусловно, этот документ нужно поддерживать и только единственное могу сказать, что он будет нас всегда заставлять бежать и догонять. Здесь нет вот того профилактического аспекта, который, на мой взгляд, нужно рассмотреть при доработке ко второму чтению.

Чего, на мой здесь взгляд, не хватает? Ну, во-первых, когда мы эту работу начинали, против нас сразу восстали все так называемые «правозащитные организации».

Первое объединение, которое к нам бросали, что вы мракобесы, вы начинаете ограничивать людей, свободу и пошло, и поехало. Использовались все пути: и дискредитация экспертов, которые в данном случае выступали. Мы дошли тогда до суда с «Google», который просто по факту отрицал, что он ни во что не будет вмешиваться, он продаёт эту услугу тем, кто это размещает и пусть тот, кто это делает, за это отвечает.

Это неправильная позиция. И, мне кажется, здесь мы должны при доработке во втором чтении предусмотреть ответственность тех, кто предоставляет так называемое «железо», технологический контент, через который это распространяется.

Поэтому я думаю, что нужна ответственность тех, кто способствует, тех, кто предоставляет эту услугу, тех, кто закрывает глаза на то, что вот мы сегодня закрыли, а завтра точно та же, тот же сайт только в другом виде повторяется с другой стороны и этот процесс начинается снова.

Идёт гибридная война против нашего общества, против нашей молодёжи. И поэтому мы должны здесь, не оглядываясь ни на что, принять самые жёсткие меры, которые будут, в том числе, и профилактировать эту работу. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Как уже было озвучено, фракция ЛДПР концептуально поддержит. О некоторых замечаниях и предложениях я скажу чуть позже. Но хочу напомнить особенно для тех депутатов, которые избраны впервые, в 2012 году были приняты совместные поправки в закон «О защите детей от вредной информации», которые предполагают досудебное закрытие сайтов за то, что там размещена информация о детской порнографии, о детской проституции, пропаганда использования в домашних условиях или производство в домашних условиях наркотиков и также суицидальные проявления.

Так вот, когда мы ещё не успели даже в первом чтении принять, каждый день около Государственной Думы стояли пикетчики одинокие. И вот к одной женщине, которой лет 70 на вид было, которая, наверное, даже не знает, что такое Интернет и как кнопку нажать на винчестере компьютера, я подошёл и спросил: «Скажите, а у вас есть внуки или внучки?» Она говорит: «Есть». Я говорю: «Вот вы хотите, чтобы они пользовались такими сайтами?» «Нет, не хочу». «А что вы здесь стоите?» «Да вот, власть вводит цензуру в Интернете, мы против этого». То есть, видимо, уже тогда начали запускать определённую технологию и понимали, что те поправки, которые мы тогда принимали, они могут этой технологии при её реализации просто помешать.

Причём как сегодня показывает практика, правильно мы сделали, что тогда не обращали внимания на все эти всхлипы, стоны и приняли соответствующие поправки.

2017 год – Год экологии. Но кроме воды, воздуха, растительного, животного мира надо ещё внимательно относиться к так называемой информационной экологии. Посмотрите, какие потоки информации с телеэкранов мы вынуждены воспринимать, в Интернете мы вынуждены видеть, не только мы, но и дети, подрастающее поколение. Поэтому надо вовремя слышать то, что говорят те же общественные организации. Ведь в 2015 году лига безопасного Интернета говорила о том, что серьёзная угроза, с которой предстоит бороться. Ну тогда как-то пытались особо не обращать внимание на те случаи проявления суицидов, которые уже были в те года. И только после публикации «Новой газеты» и расследования в «Новой газете» начали активно эту тему обсуждать, появилась реакция наших правоохранительных органов, Роскомнадзор начал проверку, посыпались запросы со стороны депутатского корпуса, членов Совета Федерации. И мы видим сегодня, что мы дошли до определенной критической точки...

Председательствующий. Коллеги, от фракции.

Нилов Я. Е. Мы понимаем, что сегодня это определенная мода, это определенная эмоциональная зависимость у тех, кто входит в эти группы смерти, так называемые, и кроме этого мы видим, что запущен, реализован механизм манипуляции и управления поведением. Аналогичный, кстати, механизм он был использован и последствия его мы видели, когда школьники вышли на акции протеста. Это не одни и те же люди, это не пересекающиеся, может быть, даже вообще группы, но смысл один, что научились дистанционно управлять поведением подрастающего поколения.

Сегодня родители в панике, сегодня мы вынуждены усиливать уголовную ответственность и править законодательство. Видимо, будут просить теперь ввести в школах обязательно наличие, чтобы были психологи в школах, хотя и это проблему вряд ли решит. Я помню, у нас в школе был школьный психолог и мы можем сделать вывод относительно вообще его участия в жизни школьников.

Корень зла, как мне кажется, совершенно в другом. Вот когда есть вакуум, он долго вакуумом оставаться не может, обязательно есть желающие этот вакуум заполнить.

Когда молодой человек или молодая девушка видит безвыходность, когда она пребывает в определенном эмоционально неустойчивом состоянии, когда серость, когда надменность, когда неустойчивость, то за эти ниточки профессионалы начинают дергать и управлять ее поведением. То, что и происходит сегодня.

К большему сожалению молодежь брошена. Москва, Новосибирск, Санкт-Петербург больше возможностей для молодежи, а маленькие города, маленькие поселки – молодежь брошена и соответственно проявление там такого негативного явления как суицид гораздо больше.

Поэтому мы призываем все-таки смотреть на корень проблемы, заниматься не только борьбой с последствиями, но и все-таки нам необходимо сделать так, чтобы молодежь слышала, говорить с ней надо на одном языке.

Если 20 лет воспитываются на передачах «Дом-2», если воспитывает двор, если интернет навязывает другие или чуждые псевдокультуры, то говорить «почитай книжку» в 20 лет «Что такое хорошо и что такое плохо» – это уже бесполезно и поздно.

Поэтому мы, поддерживая концептуально законопроект Ирины Анатольевны Яровой, всё-таки хотели бы обратить внимание на некоторые нормы, которые кажутся нам с точки зрения правоприменения достаточно опасны, потому как мы знаем, как у нас работают на местах наши правоохранители, наши правоприменители, как у нас применяется статья 2.8.2, как у нас используется стать 148, часть 1 и часть 2, которую в народе называют «статья о защите религиозных чувств».

Поэтому хотелось бы обратить внимание комитета, для работы ко второму чтению, во-первых, статья ПО проектируемая штрих, склонение, есть умысел косвенный, есть умысел прямой. А вот с точки зрения косвенного умысла склонением можно назвать любые действия, в результате которых мог возникнуть суицид.

Например, старшая сестра открыла окно, девочка имела возможность потенциально совершить суицид, выбросившись из окна. Да, сестра понимала, что такое может быть, потому что у этой девочки есть определённые проблемы и некие проявления косвенно на это наталкивали, на такую мысль. И вот она, сделав это, может уже быть привлечена.

Или другой пример, когда человек вскрыл вены, его спасли, и он сказал: «Я это сделал, потому как виновный человек по фамилии там такой-то меня к этому попытался подвигнуть».

То же самое касается содействия совершению самоубийства советами, предоставлением информации. Информация может быть представлена в негативном плане, но опять же она может кого-то в неустойчивом состоянии побудить к самоубийству и, соответственно, человек понесёт ответственность.

То же самое касается формулировки «побуждение путём распространения информации о способах совершения самоубийства». Тамара Васильевна Плетнева рассказывала здесь в негативном плане, как можно стать феей, надышавшись газа.

Вот если бы эти нормы права действовали, то уже в этом случае тоже можно рассматривать подобные заявления, как заявления, где есть признаки состава преступления.

Ну и в статье 151, мне кажется, в самом названии не хватает слов «противоправные действия», потому что в теле статьи есть понятие именно противоправных действий, а не просто действий. Поэтому просим учесть наши замечания при доработке. Спасибо.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать слова благодарности авторам данного законопроекта. Законопроект мы должны были принимать еще вчера, потому что он очень актуален. Но тем не менее хотел бы сказать, что, да, на самом деле, может быть, у кого-то возникают вопросы к данному законопроекту, может быть, у кого-то есть какие-то сомнения в рамках его реализации, но тем не менее мы этот законопроект должны принять. Если с принятием данного законопроекта мы спасем хотя бы одного ребенка, значит, этот законопроект был принят не зря. Так что давайте проголосуем и поддержим данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, полномочный представитель президента, есть ли желание выступить? Нет. Правительства? Нет. Докладчик, Ирина Анатольевна Яровая, заключительное слово.

Включите микрофон Яровой по 18-му и 19-му вопросам.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, во-первых, спасибо за столь содержательное обсуждение. Если позволите, мне бы хотелось ответить сразу очень коротко на некоторые сомнения, которые были высказаны, для того чтобы было общее понимание.

Когда мы говорим о том, почему ранее не разрабатывался закон, ну, наверное, это вопрос риторический. Вот когда кто-то занялся, тогда закон и появился. В ноябре месяце прошлого года в инициативном порядке мы сформировали межведомственную рабочую группу с привлечением представителей правоохранительных органов. Сформировали не для того, чтобы просто обсудить и разойтись, а для того, чтобы, поняв проблему, проанализировав её, предложить единственно возможное для нас решение – это законодательное решение. Поэтому закон, который сегодня предложен, он комплексный.

Уважаемые коллеги, сегодня закон имеет, прежде всего, профилактическое значение. Здесь нужно определиться, что мы вкладываем в слово «профилактика», как можно не допустить совершения преступления, остановив преступника. Поэтому наша задача сегодня – остановить преступника. Когда мы говорим о профилактике только с точки зрения работы с жертвой.

это мы говорим о других вещах, вечных вещах, которые всегда касаются безопасности ребёнка, это воспитание и образование. Но если говорить о конкретно этих преступлениях, закон имеет прямую профилактическую направленность и направлен на то, чтобы оперативно, своевременно пресечь преступную деятельность, а, значит, не дать совершить убийство. В этом и есть профилактика и упреждение совершения преступления.

Кроме того, уважаемые коллеги, здесь не затрагивали вы этот вопрос, но я хочу вас проинформировать. Как раз с целью профилактики мною был подготовлен запрос министру образования для того, чтобы в таких дисциплинах как основы безопасности жизнедеятельности и информатика появились разделы, которые связаны с информационной безопасностью. Потому что в своё время эти дисциплины появились, детям стали навязчиво предлагать общение через Интернет, но при этом никто не подумал о том, а какова будет безопасность ребёнка через использование этих новых технологий. И я должна сказать, что министр откликнулась, она целиком и полностью поддерживает наше предложение, и сегодня уже разрабатываются дополнения в образовательные стандарты по этим дисциплинам. Это и есть та самая реальная профилактика.

Хочу обратить ещё внимание на один аспект профилактики. Поскольку у нас будут задействованы все органы региональные, которые занимаются вопросами профилактики правонарушений, то у нас будет осуществляться работа с детьми, которые вовлечены в эти сообщества, будут информироваться родители для того, чтобы своевременно помочь ребёнку, который оказался или в сложной жизненной ситуации, или просто является жертвой обмана.

Коллеги, совершенно неправильно говорить о том, что закон устанавливает запреты. Ни одного запрета в законе нет. Закон квалифицирует те деяния, которые уже по действующему законодательству запрещены. Вот хочу обратить ваше внимание: только квалифицирует те деяния, которые уже отнесены к противоправному контенту. Поэтому будут появляться новые формы совершения преступлений...

Коллеги, жевательная резинка, которая на территории РФ, крупнейший производитель, международная корпорация. Скажите, пожалуйста, как могла случайно появиться информация, побуждающая к самоубийству? Цветочек лютик просто так на обёртке не появится. И почему транснациональная корпорация международная, богатейшая, заказала такого рода информацию именно на территории РФ у нашего производителя и для наших детей?

Поэтому закон сегодня охватывает совершенно различные формы совершения этих преступлений.

Уважаемые коллеги, хочу вас проинформировать, что мною будет продолжена работа вместе с нашими коллегами из ведомств. Мы будем обеспечивать мониторинг исполнения закона и анализировать ситуацию с тем, чтобы в дальнейшем предлагать дополнительные комплексные меры обеспечения безопасности несовершеннолетних и в целом обеспечения безопасности жизни наших граждан.

Вам огромное спасибо за поддержку, огромное спасибо за совместную работу. Я очень надеюсь, что после нашего голосования мы сможем сделать ещё один шаг в пользу того, чтобы спасти жизнь одного даже конкретного ребёнка, это требует усилий всего государства, и они должны быть совершены.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна. Пожалуйста, заключительное слово содокладчика – Ольга Юрьевна Баталина.

Баталина О. Ю. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Мы ждём в комитете поправок, предложений ко второму чтению и внимательно и тщательно все их отработаем.

Спасибо.

Председательствующий. Заключительное слово Тамары Васильевны Плетнёвой, пожалуйста.

Плетнева Т. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я, честно говоря, не ожидала столько много вопросов, причём очень много таких, с которыми я никак не могу согласиться.

Во-первых, законопроект, как уже отметила Ирина Анатольевна, нацелен на защиту детей, прежде всего. И если мы будем брать вот ту огромную-огромную тему, которую вы говорите: причины, например, знаете, это уже отдельная тема, это нужна государственная стратегия, я думаю, она появится обязательно.

И обратите внимание, что во втором законопроекте, который вот у нашего комитета, там внесение дополнений в два закона, один «Об основах профилактики безнадзорности». То есть вот эта структура, она большая, её много по стране, она тоже привлекается для того, чтобы вот этого явления, вот этого действа не было.

Кроме того, второе, это уже, конечно, более сложная тема, это информация.

Как говорил и отмечал сейчас депутат Нилов, он правильно сказал, когда мы вот приняли решение о закрытии сайтов, это как бы безобидное было решение. Они появляются тут же, как грибы.

Уже отмечали сегодня, что у нас записано только, знаете, 4 тысячи 700 с лишним вот этих записей новых, и как только их обнаруживают, они тут же закрываются и появляются под другими названием.

Поэтому, конечно, это сложное будет дело и этот закон регулирующего воздействия. Вот тут появится огромная масса подзаконных актов, которая будет дальше разрабатывать вот эту тему.

А если говорить о причинах, уважаемые мои, вы все их уже тысячи раз сегодня озвучивали: это и задача школы по воспитанию, это и семья, это вот эти фильмы, мистики всякие, это и Интернет.

И, кроме того, извините, не просто сумасшедшие сидят там и вот это нас, так сказать, детей, вернее, начинают склонять, это не просто сумасшедшие. Может, и есть среди них такие, но это тоже деньги, огромные деньги. Значит, это массированное наступление на Россию.

Кроме того, посмотрите. Мы были на телевидении недавно на общественном и там много присутствовало ученых. Сделали вывод, где больше всего у нас в России случилось суицидов. Всего за 3 года больше двух тысяч детей погибло, а сколько не погибло, только была попытка, этой статистики нет. Это, в основном, Сибирь, это, в основном, национальные республики, значит, и религиозное воздействие здесь тоже есть, когда представляется вот тот иной мир прекрасным и так далее.

Поэтому закон очень важный и я вас очень просила бы его обязательно всем поддержать. Я не сомневаюсь. И когда говорят, что это склонение, ну, еще ничего же не случилось. Извините меня, вон там поймали вот этого, который только что делал, там чего-то передавал террористу, который... в Питере случился страшный теракт. И что его теперь, он же ничего не сделал, он только передавал и никого не убил, что, его теперь отпускать? Это получается и тут так будет.

Поэтому я думаю, что все прекрасно понимают, о чем шла речь сегодня и я тоже благодарю за такое активное обсуждение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Васильевна.

Ставится на голосование 18-й вопрос нашей повестки дня. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению».

Просьба включить режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 55 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 425 чел 94,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 425 чел.

Не голосовало 25 чел 5,6%

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Поздравляем, коллеги. (Аплодисменты.)

Ставится на голосование вопрос 19 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 55 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 427 чел 94,9%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось

0 чел.

0,0%

Голосовало

427 чел.

Не голосовало

23 чел.

5,1%

Результат: принято Законопроект принимается в первом чтении единогласно. Поздравляю, коллеги.

Уважаемые коллеги, нам осталось с вами до завершения работы в соответствии с принятым порядком работы всего 3,5 минуты.

Какие будут предложения, учитывая, что у нас с вами коллега Рязанский, член Совета Федерации, с 11, по-видимому, часов по 13-му вопросу готов выступать, а содокладчик Ярослав Евгеньевич Нилов готов также сделать содоклад?

Коллеги, если вы не будете возражать, давайте мы на завтрашнее заседание поставим этот вопрос первым среди законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Нет возражений? (Аплодисменты.)

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что? Нет, альтернатива – это рассмотреть этот законопроект. Сформулируйте мысль более четко.

Пивненко включите микрофон. Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна.

Пивненко В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я предлагаю рассмотреть этот вопрос сегодня, потому что уже сколько времени ожидания у нашего коллеги.

Готовы ведь доложить, сами сказали.

Председательствующий. Коллеги, знаете, есть такое понятие -самоорганизация. Когда мы с вами по вопросу, где всё понятно, аргументов достаточно и можно, извините меня, ваш слух в очередной раз теми же тезисами не беспокоить, а время сэкономить, и мы это не делаем, но используем своё право, поэтому у нас так и получается.

Поэтому дабы нам, коллеги, с вами идти по пути Регламента, значит, и не портить настроение многим, кто уже что-то себе запланировал, тем более день серьёзный был, тяжёлый, давайте мы договоримся, ставим этот вопрос на завтрашнее заседание первым среди первых.

По ведению – товарищ Коломейцев, пожалуйста. Коллеги...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы согласны. А, он был не согласен с Пивненко.

Коллеги, заседание завершаем, спасибо всем большое. Товарища Рязанского ждём завтра при рассмотрении вопроса первым среди рассматриваемых в первом чтении.

18:58

Пресс-релизы

Ситуация с «Российской партией пенсионеров за справедливость» решалась ЦИК России исключительно в рамках законодательства http://leo-mosk.livejournal.com/3912363.html

13 апреля 2017 года Конституционный суд РФ признал часть 2 статьи 40 и часть 10 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2), 55 (часть 3) и 97 (часть 1). Вкратце суть коллизии в том, что не соответствующей Конституции признана норма указанного закона, позволяющая Центральной избирательной комиссии отказывать в заверении всего списка кандидатов-одномандатников от партии, если она нарушила правило «один округ – один кандидат» и выдвинула сразу несколько человек в округе. Конституционный Суд указал, что законодателю необходимо внести в действующее правовое регулирование изменения, существо которых можно охарактеризовать как необходимость дифференцированного подхода к степени влияния такого нарушения на судьбу всего списка кандидатов.

При решении вопроса о заверении и регистрации списков кандидатов ЦИК России должна действовать исключительно в рамках действующего закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». При этом установленное несоответствие ряда норм этого закона Конституции РФ может быть скорректировано только федеральным законодателем.

Как указано Конституционным Судом, признание оспоренных норм неконституционными не затрагивает результаты выборов в Государственную Думу седьмого созыва, состоявшихся 18 сентября 2016 года, и не может служить основанием для их пересмотра. Изменения должны быть внесены в закон не позднее шести месяцев после опубликования постановления Конституционного Суда РФ.

Полагаем важным выработку законодателем норм, исключающих какую-либо неопределенность в данном вопросе.

ЦИК России готова принять участие на экспертном уровне в разработке соответствующих поправок в избирательное законодательство и законодательство об административном судопроизводстве, которые необходимы в рамках реализации названного постановления Конституционного Суда.

Состоялось 80-е заседание Центральной избирательной комиссии РФ http://leo-mosk.livejournal.com/3913885.html

19 апреля 2017 года состоялось заседание ЦИК России, открывая которое, Председатель Центризбиркома Элла Памфилова прокомментировала решение Конституционного Суда о признании ряда норм Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» не соответствующими Конституции РФ.

«Мы приветствуем данное решение Конституционного Суда и полностью его поддерживаем, – сказала Элла Памфилова. – Центризбирком выполнял действующее на тот момент законодательство строго в соответствии с нормами, заложенными в законе. Мы ни на йоту не отошли от буквы закона, хотя были вынуждены в соответствии с законодательством снимать с выборов тех или иных кандидатов по формальным признакам. То, что со стороны Конституционного суда нет претензий к Центризбиркому, не должно нас успокаивать. ЦИК России не раз заявляла о необходимости корректировки законодательства, и с ноября прошлого года мы начали разрабатывать большой пакет предложений. Центризбирком заинтересован в совершенствовании закона, и именно по нашей инициативе при Администрации Президента России скоро начинает деятельность серьезная рабочая группа по формированию всей стратегии избирательного законодательства. Я уверена, что наш вклад будет очень существенным».

О назначении членами ЦИК Республики Башкортостан

В связи с истечением срока полномочий Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан ЦИК России предложил Главе Республики Башкортостан назначить членом ЦИК Республики Башкортостан с правом решающего голоса Хайдара Валеева. Государственному Собранию ? Курултаю Республики Башкортостан предложено назначить членом ЦИК Республики Башкортостан с правом решающего голоса Марину Долматову.

«Непростая была избирательная кампания по выборам депутатов Государственной Думы в республике Башкортостан, – сказал член ЦИК России Александр Кинёв. – Но все это не прошло зря, была проделана большая работа над ошибками, извлечены необходимые уроки. И очень бы хотелось, чтобы они воплотились на следующих избирательных кампаниях».

О внесении изменений в Положение о Государственной системе регистрации избирателей

ЦИК России внесла ряд изменений в Положение о Государственной системе регистрации (учета) избирателей, участников референдума в РФ.

«Порядка 80% изменений в Положении вызваны необходимостью приведения некоторых его пунктов в соответствие с федеральным законодательством, – сказал член ЦИК России Валерий Крюков. – В частности, уточняются права избирательных комиссий субъектов РФ по использованию списков избирателей, прошедших выборы, сокращаются сроки публикации данных о количестве избирателей в каждом регионе и находящихся за пределами РФ».

О результатах учета объема эфирного времени

ЦИК России утвердила результаты учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности каждой парламентской партии в общероссийском и региональном теле- и радиоэфире в марте 2017 года.

По информации руководителя Рабочей группы по установлению результатов учета объема эфирного времени, секретаря ЦИК России Майи Гришиной, суммарный объем федерального телеэфира, предоставленного партиям в марте текущего года, составил 16 часов 47 минут, регионального – 28 часов 51 минуту. В федеральном радиоэфире представители парламентских партий получили 1 час 59 минуты, в региональном – 14 часов 58 минуты. «Примерное равенство соблюдено, требования федерального закона выполнены, – отметила Майя Гришина. – Рабочая группа обсудила все данные и отметила увеличение активности региональных филиалов ВГТРК в освещении деятельности партий».

О Порядке аккредитации представителей СМИ

ЦИК России приняла постановление «О Порядке аккредитации представителей средств массовой информации для присутствия в помещениях для голосования и при установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по одномандатным избирательным округам, на выборах в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, референдумах субъектов РФ, местных референдумах, проводимых 10 сентября 2017 года и в последующие единые дни голосования».

«Федеральное законодательство указывает, что на избирательных участках могут присутствовать журналисты, имеющие соответствующую аккредитацию, – сказала Майя Гришина. – В прошлом году была проведена большая работа по согласованию порядка аккредитации между всеми заинтересованными сторонами, чтобы облегчить работу представителей СМИ. Все, кто прошел процедуру аккредитации, получают документы, которые не вызывают никаких вопросов об обоснованности присутствия журналиста на любом избирательном участке. К выборам Президента России данный порядок пока отношения не имеет. Этот вопрос будет решен отдельно».

«Мы сделали все возможное в рамках действующего законодательства, чтобы обеспечить журналистам нормальную работу, – отметила Элла Памфилова. – В этом же направлении будем работать и дальше вместе с экспертами и журналистами»

О Плане работы ЦИК России на апрель – декабрь 2017 года

С учетом принятых решений по уточнению направлений деятельности, по которым работает каждый член ЦИК России, и произведенной реорганизации Аппарата, на заседании были рассмотрены и утверждены некоторые изменения в Плане работы Центризбиркома на апрель – декабрь 2017 года.

О дополнительном оснащении комплексами средств автоматизации ГАС «Выборы» избиркомов ряда регионов

Центральная избирательная комиссия РФ приняла Постановление «О дополнительном оснащении комплексами средств автоматизации Государственной автоматизированной системы РФ «Выборы» избирательных комиссий Алтайского края, Краснодарского края, Астраханской, Курской и Свердловской областей» для организации проведения выборов 10 сентября 2017 года.

Павел Крашенинников. Бороться с убийцами внедряющими в детское сознание деструктивные модели поведения и ценности http://leo-mosk.livejournal.com/3912805.html

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона № 118634-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению». Как сообщил Председатель Комитета ГД по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, законопроект направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья детей и подростков, создание мер по предотвращению самоубийств среди несовершеннолетних и борьбу с различными формами содействия детским суицидам.

Проблема детских суицидов на сегодняшний день является одной из наиболее острых. Организаторы так называемых «групп смерти» в социальных сетях, интернет-сайтов с суицидальной тематикой, призывающих детей к совершению самоубийства, а также смертельно опасных игр ведут активную преступную деятельность на просторах «Интернета». Масштабы последствий этих преступлений огромны, поскольку организаторы таких сайтов и интернет-сообществ могут одновременно воздействовать на тысячи людей.

С начала текущего года специалистами Роспотребнадзора было выявлено и заблокировано более 4 тыс. сайтов, содержащих призывы к совершению самоубийства. Но, несмотря на постоянное отслеживание интернет-пространства надзорными ведомствами и достаточно быструю блокировку опасных страниц, их организаторы продолжают оставаться безнаказанными.

С целью восполнения данного правового пробела и борьбы с организаторами суицидальных сайтов, «групп смерти» и любых других неформальных сообществ соответствующей направленности законопроектом вводится уголовная ответственность за организацию деятельности, сопряженной с побуждением к совершению самоубийства путем распространения информации о способах совершения самоубийства, а также за склонение, призывы или содействие совершению самоубийства. Под уголовную ответственность будут подпадать как организаторы такой деятельности в «Интернете» и вне его, так и исполнители – склоняющие, призывающие или содействующие совершению самоубийства. При этом в отношении организаторов уголовная ответственность последует и в том случае, когда конкретная жертва преступления отсутствует, но имеются все признаки склонения лица к суициду. Например, когда опасные сайты или сообщества с суицидальной тематикой только созданы, – пояснил Павел Крашенинников.

Максимальное наказание за указанные преступления устанавливается в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Однако если организатор преступной деятельности добровольно ее прекратит и будет активно способствовать раскрытию и пресечению преступлений данной категории, то он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Кроме того, законопроектом ужесточается ответственность по действующей статье УК РФ – за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего. Данное преступление переводится из категории средней тяжести в категорию тяжких, с максимальным наказанием в виде лишения свободы сроком до 6 лет. При этом устанавливается повышенная ответственность в виде лишения свободы до 8 лет, если указанное преступление совершено в отношении несовершеннолетнего, беспомощного лица, беременной женщины; в отношении двух или более лиц; группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в публичном выступлении, в СМИ, в сети «Интернет» или других информационно-телекоммуникационных сетях, – сообщил Павел Крашенинников.

Вместе с тем, законопроектом устанавливается отдельная уголовная ответственность за вовлечение детей и подростков в совершение противоправных действий, представляющих опасность для их жизни. Примером такой опасной деятельности является вовлечение несовершеннолетних в «трейнсерфинг» (проезд на крыше поезда) и различные виды смертельно опасного «зацепинга», «руфинг» (незаконное проникновение на крыши высотных зданий) либо иные занятия, в том числе «игры» по типу «Беги или умри», когда ребенку предлагается перебежать дорогу как можно ближе перед движущимся транспортом. При этом официальная статистика по вовлечению детей в такие смертельно опасные деяния не отражает реального положения дел, поскольку зачастую трагические последствия таких «игр» фиксируются под видом несчастных случаев.

Законопроектом предусматривается уголовная ответственность за вовлечение детей в эти опасные для жизни деяния, в том числе, если деяния носят групповой или публичный характер. Максимальное наказание устанавливается в виде лишения свободы сроком до 3 лет.

Принятие законопроекта является важным шагом в предотвращении детских суицидов. Предлагаемые меры позволят создать необходимые механизмы обеспечения безопасности жизни и здоровья детей, будут способствовать защите детей от негативного воздействия, в том числе активно внедряемого с помощью сети «Интернет», дадут возможность бороться с подстрекателями и, по сути, убийцами, внедряющими в детское сознание деструктивные модели поведения и ценности, – заявил Павел Крашенинников.

Дмитрий Азаров. Программу расселения аварийного жилья позволят выполнить допсубсидии http://leo-mosk.livejournal.com/3911944.html

«Дополнительные средства получат регионы, немного отстающие по срокам выполнения программы расселения аварийного жилья, – такое мнение высказал председатель Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Дмитрий Азаров, комментируя заявление Председателя Правительства Дмитрия Медведева о ходе реализации программы расселения аварийного жилья, сделанное в рамках отчёта кабинета министров в Государственной Думе.

На прошлой неделе Правительство опубликовало Постановление об увеличении размера субсидий из федерального бюджета на переселение граждан из аварийного жилья с 2,7 млрд. рублей до 7,9 млрд. рублей, которое будет осуществлено в отношении отдельных субъектов Федерации.

До конца 2017 года поставлена задача полностью расселить жилищный фонд, признанный аварийным по состоянию на 1 января 2012 года. При этом, по данным Минстроя России, остаётся переселить 27,85% аварийной площади, на которой проживают 197,94 тысяч человек. В то же время темпы расселения свидетельствуют о некоторых рисках недовыполнения этой программы отдельными регионами при сохранении нынешних объёмов финансирования, в том числе Амурской, Саратовской и Псковской областями, Республиками Тыва и Карелия. Два субъекта Федерации оцениваются экспертами как «пограничные», то есть находящиеся в зоне риска «недорасселения»: Ивановская область и Чувашская Республика.

Таким образом, выделенные из федерального бюджета финансовые средства будут предоставлены прежде всего таким нуждающимся в поддержке регионам через Фонд содействия реформированию ЖКХ на основании заявок, которые должны быть поданы региональными властями до 1 августа 2017 года.

Полагаю, у нас есть все основания надеяться, что вошедший в программу аварийный жилфонд по всей России будет расселён до конца года. Уже на настоящий момент расселено 8 миллионов кв.м. аварийного жилья, а это порядка полумиллиона граждан. Дополнительные средства помогут «отстающим» уложиться в сроки.

В преддверии пятилетия издания «майских Указов» главы государства запланировано заседание Госсовета. Одним из вопросов повестки будет как раз подведение промежуточных итогов реализации программы расселения аварийного жилья, признанного таковым по состоянию на 1 января 2012 года. Кроме того, будут обсуждаться вопросы обеспечения непрерывности мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья на основе долгосрочных механизмов после 1 января 2018 года.

Отмечу, что в феврале текущего года вопрос расселения аварийных домов обсуждался в Совете Федерации на заседании Совета по вопросам жилищного строительства и содействия развитию жилищно-коммунального комплекса. Участники заседания пришли к консолидированному мнению о необходимости продолжения государственной программы расселения в дальнейшем. У нас ведь есть разрушающиеся дома, которые не вошли в программу, – программа охватывает только жильё, признанное аварийным, как я уже упоминал, по состоянию на 1 января 2012 года. Причём объём аварийного жилья, по прогнозу, к 2045 году составит 127 млн. кв. м.

Однако недопущение перехода жилья в разряд аварийного находится во многом в руках граждан. Своевременное проведение капитального ремонта, выполнение необходимых работ по поддержанию здания и оборудования в нормативном состоянии, бережное отношение к общему имуществу – именно эти меры не только повысят рентабельность, но и продлят жизнь наших домов».

Петру Толстому кажется, Дмитрий Медведев услышал позицию депутатов http://leo-mosk.livejournal.com/3911007.html

Зампред Думы Петр Толстой: Сегодня в Госдуме заслушали отчет Правительства.

Дмитрий Анатольевич рассказал о том, насколько лучше мы стали жить в 2016 году. Много цифр и показателей роста. Но всё-таки главное в том, чтобы эти цифры были не только на бумаге, чтобы и в реальной жизни люди действительно ощущали на себе повышение качества здравоохранения и рост социальной поддержки, чтобы работали программы расселения ветхого жилья, а новые красивые автобусы ездили по дорогам без ям. Система образования должна быть выстроена так, чтобы молодые специалисты, выпускники вузов, действительно могли найти работу по специальности. Чтобы людям не приходилось ждать неделями и месяцами очередь к узкому специалисту в поликлиниках.

Премьер построил выступление на конкретных фактах, акцентировал внимание на позитивных переменах. Людям необходимо дать идеологически четкую картину будущего, этого все ждут от власти – как исполнительной, так и законодательной. Это приобретает особую важность в сегодняшних сложных экономических условиях и на фоне постоянного внешнего давления. А для этого Правительство и Госдума, как орган, непосредственно представляющий интересы всего населения страны, должны выстроить равноправный диалог между собой. И первые шаги в этом направлении уже сделаны.

По ряду вопросов, которые поднимались депутатами, глава Правительства обещал дать конкретные поручения. Мне кажется, Дмитрий Анатольевич услышал нашу позицию.

https://www.facebook.com/tolstoy.petr?fref=ts

Сергей Неверов: «Для пенсионеров переход на карту «Мир» будет бесплатным», а я уже http://leo-mosk.livejournal.com/3906322.html

Сегодня Госдума рассмотрит во втором чтении поправки в закон «О национальной платежной системе».

«Сегодня перед отчетом правительства у нас в повестке стоит важный законопроект, которым вносятся изменения в закон «О национальной платежной системе». Прежде всего, это поправки, которые касаются расширения использования национальных платежных инструментов – карты «Мир». Законопроект предполагает возможность зачисления на счета всех средств, которые выплачиваются из бюджета, а также из всех государственных фондов, в том числе из Пенсионного фонда, которые будут привязаны к карте «МИР».

Расширение возможностей использования Национальной платежной системы очень важно, в том числе для того, чтобы обеспечить независимость функционирования российской платежной системы. Данные поправки также будут способствовать продвижению отечественной национальной платежной карты и за рубежом», – отметил заместитель Председателя Государственной Думы Сергей Неверов.

«Важно то, что ко второму чтению в законопроекте отражены все те аспекты, которых добивалась «Единая Россия». А именно: банк, выдавший карту Мир не будет брать плату с пенсионеров. И пенсионерам не нужно никуда специально приходить получать новую карту: когда закончится срок действия текущей карты, не важно, какой она платежной системы, ее просто заменят на карту Мир. И сделают это, еще раз подчеркну подчеркну, БЕСПЛАТНО. Если человек привык получать пенсию наличными (как мы знаем, не во всех населенных пунктах, особенно в сельской местности, есть в шаговой доступности банковские офисы), то он так и будет получать пенсию наличными на руки», – подчеркнул депутат.

На своей странице в Facebook он также отметил, что для молодых мам для получения пособия и тех, кому, например, необходимо получить налоговый вычет, заводить карту тоже необязательно, если это по каким-то причинам неудобно: единоразовые выплаты из бюджета можно будет получить на банковский счет.

«Ну а я лично, как и анонсировал, перешел на карту Мир. И удобно, и безопасно», – написал депутат. (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=629368340590226&id=100005511976455)

Андрей Исаев: Мы предполагаем подробный, обстоятельный разговор об итогах работы Правительства в 2016 году http://leo-mosk.livejournal.com/3907230.html

Вопросы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Председателю Правительства Дмитрию Медведеву, который выступит с отчетом в Госдуме, будут касаться мер, которые принимает кабмин для того, чтобы обеспечить развитие для каждого человека, для регионов и экономики страны в целом, заявил Первый заместитель руководителя фракции.

Председатель Правительства Дмитрий Медведев в среду, 19 апреля, в Госдуме выступит с отчетом о работе кабнета министров в 2016 году. В преддверии пленарного заседания палаты парламента Первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев сообщил, что вопросы фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» премьеру будут касаться мер, которые принимает Правительство для того, чтобы обеспечить развитие для каждого человека, для регионов и экономики страны в целом.

«Сегодня главный вопрос – отчет Правительства РФ о работе за 2016 год, который представит Председатель Правительства Дмитрий Анатольевич Медведев. Это уже девятый отчет Правительства, который будет слушаться в стенах Государственной Думы, но этот отчет существенно отличается от всех предыдущих», – отметил Исаев.

По его словам, «отличается, во-первых, по процедуре». «Во время предыдущих отчетов премьеру обычно задавалось 12 вопросов: по три вопроса от фракции. Сегодня будет задано 22 вопроса, по пять вопросов от фракций и по одному вопросу от независимых депутатов, во фракции не входящих. Увеличено время выступления лидеров фракций до 10 минут», – проинформировал парламентарий.

«Таким образом, мы предполагаем, что будет достаточно подробный, обстоятельный разговор. Это не случайно, потому что 2016 год, несомненно, был переломным годом, в этом году решалось, справится ли российская экономика с кризисом, обеспечит ли государство возможности для потенциального роста. Ситуация была непростая, напомню, что нам пришлось принимать поправки в бюджет 2016 года, потому что в 2015 году по настоянию во многом оппозиционных фракций мы увеличили потенциальную цену на нефть до 50 долларов за баррель, она (цена) оказалась 40 долларов за баррель, и бюджет не дополучил доходы», – констатировал Первый замруководителя фракции.

Депутатам пришлось принимать поправки, менять бюджет, добавил он. «Очень важно было определить приоритеты, то есть те статьи расходов, которые не только не сократятся, но и будут дополнительно поддержаны, очень важно было добиваться оптимизации этих расходов. Об этом, несомненно, будет очень серьезный разговор», – сказал Исаев.

«Если говорить о тех вопросах, которые предполагает задать фракция, я не буду их предварять, вы услышите их в зале. Но я объединил бы их одним словом – развитие. Мы будем задавать вопросы о тех мерах, которые принимает Правительство для того, чтобы обеспечить развитие для каждого человека, для экономики страны в целом, для наших регионов», – заключил депутат.

Андрей Исаев. Необходимо создать национальную независимую платежную систему http://leo-mosk.livejournal.com/3907767.html

Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект о национальной платежной системе. Как отметил Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев, документ позволит дать гражданам карту, которая не подвергалась бы санкциям, экономическим атакам и могла бы обеспечить экономический суверенитет страны и чувство уверенности граждан.

Госдума на пленарном заседании в среду, 19 апреля, рассмотрит во втором чтении законопроект о национальной платежной системе. Как отметил Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Андрей Исаев, документ позволит дать гражданам карту, которая не подвергалась бы санкциям, экономическим атакам и могла бы обеспечить экономический суверенитет страны и чувство уверенности граждан.

«Хотел бы обратить внимание на один важный законопроект, который касается поправок в закон о национальной платежной системе, известный как закон о карте «МИР». Об этом уже последние 20 лет говорили представители всех политических партий. Необходимо создать национальную независимую платежную систему, дать гражданам карту, которая не подвергалась бы санкциям, экономическим атакам, которая обеспечила бы наш экономический суверенитет и чувство уверенности для наших граждан», – заметил он. Именно на эту цель направлены поправки, добавил Исаев.

«Карта «МИР» становится основным платежным средством, на которое будет зачисляться средства бюджета и внебюджетных фондов. При этом очень важно, что мы добились того, что поправки, предложенные фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», приняты. Пенсионерам карта «МИР» будет выдаваться бесплатно, при этом никто, что называется, не будет их торопить, потому что срок перехода на карту «МИР» для них установлен до 1 августа 2020 года. Не надо будет специально приходить оформлять эту карту, по мере того, как будет заканчиваться действие их предыдущих карт, они будут получать карту «МИР», – сообщил депутат.

Первый замруководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подчеркнул, что «те пенсионеры, которые привыкли получать свои пенсии наличными, в первую очередь, те, кто живет в сельской местности, там, где не всегда есть банкоматы, они это право сохраняют в полном объеме и будут получать наличными». «Точно также как те, кто получает социальные пособия, налоговые вычеты. Для этого необязательно специально открывать карту «МИР», эти средства могут зачисляться на соответствующий банковские счета», – уточнил Исаев.

«Мы считаем крайне важным это решение, оно укрепляет национальную платежную систему, оно укрепляет в целом финансовую систему нашей страны и будет способствовать продвижению, в том числе, этой карты на международной арене. Отчасти это связано с той социально-экономической дискуссией, которая состоится в зале во время отчета Правительства», – заключил Исаев.

Леонид Левин на коллегии Роскомнадзора обещал законодательные решения по технологии блокчейн и Big Data http://leo-mosk.livejournal.com/3908164.html

19 апреля Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин принял участие в расширенном заседании коллегии Роскомнадзора. В своем выступлении Леонид Левин отметил значительную трансформацию службы за последние годы. По его мнению, это во многом связано с наделением Роскомнадзора новыми полномочиями, а также осуществлением их на высоком профессиональном уровне в условиях ограниченного в сравнении с масштабом задач финансирования.

«К сожалению, этот же динамично расширяющийся перечень полномочий иногда служит почвой для различных спекуляций, – отметил Председатель Комитета. – На мой взгляд, любые относительно объективные сравнения Роскомнадзора с зарубежными киберполициями всегда бывают в его пользу, а попытки представить его неким цифровым карательным органом совершенно несостоятельны и объясняются эффективностью работы службы по контролю за соблюдением действующего законодательства».

По словам Леонида Левина, Комитет во многих вопросах имеет сходную с руководством Роскомнадзора позицию, что существенно облегчает их взаимодействие. «Так, например, недавно звучали призывы поменять принципы блокировки в Интернете, распространив её внесудебный порядок на вопросы экономического характера, – заметил Председатель Комитета. – Сталкиваясь с такого рода инициативами, важно понимать, что принципы законодательства должны быть незыблемы, иначе это приведёт к дискредитации всей выстроенной системы. Блокирование вне уже принятых алгоритмов должно делаться только по решению суда».

По мнению Председателя Комитета, в глазах общества Роскомнадзор из ведомства, которому поручено доведение до провайдеров информации о нескольких запретах, превратился в службу, которая обеспечивает защиту прав наших граждан и интересов государства, оперативно реагируя на возникающие вызовы самого различного толка. Доказательством этого является значительное увеличение обращений самих граждан о наличии противоправной информации в Сети. «Граждане обращаются к тем, кому доверяют», – подчеркнул Леонид Левин.

В настоящее время Роскомнадзор, возможно, является единственной службой, вынужденной быстро адаптироваться к меняющемуся законодательству и появлению принципиально новых правовых норм в тех сферах жизни, где государство только начинает устанавливать правила, считает Председатель Комитета. «Наше государство нередко выступает новатором в регулировании Интернета, поэтому служба, таким образом, становится носителем опыта, не имеющего мировых аналогов», – отметил Леонид Левин.

Он отдельно коснулся темы персональных данных. Ближайшими стратегическими задачами в этой сфере являются законодательные решения по технологии блокчейн и большим данным (Big Data). «В этом вопросе полностью согласен Александром Жаровым, по мнению которого сегодня регулирование больших данных – это вопрос уже не только персональной, но даже и национальной безопасности, – сказал Леонид Левин – Следовательно, защита от злоупотреблений в этой сфере должна быть всеобъемлющей и осуществляться на законодательной основе. Обязательное хранение персональных данных россиян на территории России было важным первым шагом к созданию полноценной системы регулирования на этом направлении».

В заключение Председатель Комитета отметил, что Роскомнадзор по-прежнему остаётся одним из наиболее открытых ведомств, готовых к диалогу как с российскими, так и иностранными компаниями. «Государственная Дума видит в службе надёжного партнера, качеством своей работы создающего опыт, который вносит существенный вклад в формирование законодательства РФ», – заключил Леонид Левин.

Ольга Баталина: Поправками в Уголовный кодекс мы защищаем детей от преступных действий, которые приводят к суицидам http://leo-mosk.livejournal.com/3908493.html

На пленарном заседании в среду, 19 апреля, депутаты рассмотрят в первом чтении законопроект о введении уголовной ответственности за склонение детей к суициду и организацию так называемых «групп смерти» в Интернете.

«Принятием поправок в Уголовный кодекс мы защищаем детей от преступных действий, которые, в конечном счете, приводят к суицидам и самоубийствам», – заявила один из авторов законопроекта, член комитета ГД по государственному строительству и законодательству, заместитель секретаря Генсовета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Ольга Баталина.

Законопроектом предлагается повысить ответственность за доведение до самоубийства, или за содействие в доведении до самоубийства до 6 лет лишения свободы. «Одновременно, если такие действия были совершены в отношении детей, лиц, которые находятся в беспомощном или зависимом состоянии, в отношении беременных женщин, степень ответственности будет еще жестче – до 8 лет лишения свободы», – отметила Баталина.

«Очень важно, что в Уголовный кодекс будут введены новые составы – склонение к совершению самоубийства, то есть это действия, которые в настоящий момент уголовно ненаказуемо. Если эти действия совершаются с использованием телекоммуникационных сетей, включая Интернет, если они совершаются в отношении зависимых граждан, несовершеннолетних, беременных женщин, то есть людей, особенно уязвимых, то также степень ответственности будет еще выше», – добавила парламентарий.

Ольга Баталина особо отметила, что ответственность за склонение к совершению самоубийства будет наступать независимо от последствий этих действий. «Ведь очень часто бывает трудно доказать взаимосвязь между «группами смерти» в Интернет, постами с призывами к самоубийству и конкретными негативными последствиями, которые повлекли за собой самоубийство того или иного подростка», – пояснила парламентарий.

Как заметила Баталина, к сожалению, количество самоубийств несовершеннолетних в РФ не снижается. «И механизмы, методы, к которым прибегают преступники, становятся все более и более изощренными. Интернет, по сути, предоставляет сегодня неограниченные возможности для влияния на неокрепшую подростковую психику, для манипулирования детским сознанием. Такие действия должны жестко пресекаться. Это не игра, это преступление, которое ведет к гибели конкретного ребенка, а значит, оно должно быть наказуемо», – заявила парламентарий.

В связи с этим в Уголовный кодекс предлагается ввести ответственность за организацию деятельности по доведению до самоубийства, по склонению к совершению самоубийства. «Это тоже важно, потому что в свое время, когда мы ввели в «черные списки» информацию о способах совершения самоубийств, о склонении к самоубийству, уголовная ответственность за эти действия предусмотрена не была», – отметила Баталина.

По ее словам, сегодня усилиями Роскомнадзора очень активно блокируются такие сайты в Интернете, но важно, чтобы наступала жесткая уголовная ответственность в отношении тех, кто этой деятельностью занимается.

Как отметила депутат, предлагаемые поправки дадут возможность правоохранительным органам для осуществления уголовного преследования и пресечения противоправных действий. «И мы рассчитываем, что они (поправки) помогут в борьбе с подростковыми суицидами», – заключила Баталина.

Накануне, комитет Госдумы по госстроительству и законодательству на своем заседании поддержал данный законопроект.

Сергей Миронов поддержал инициативу о лишении террористов российского гражданства

Руководитель парламентской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Сергей Миронов стал соавтором антитеррористического законопроекта, внесенного вчера на рассмотрение Государственной Думы. Инициатива позволяет отменять решения о предоставлении гражданства РФ лицам, осужденным за преступления террористического характера. Законопроект подписан лидерами всех четырех думских фракций.

По мнению Сергея Миронова, по отношению к террористам допустимы самые жесткие меры, в том числе, и высшая мера наказания. Напомним, в 2016 году С. Миронов с коллегами по фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» внес в Госдуму законопроект о возвращении смертной казни для террористов и их пособников. Эта инициатива пока не рассматривалась парламентом.

Ранее Президент РФ Владимир Путин не исключил отмену решений о предоставлении российского гражданства лицам, причастным к терроризму. Таким образом он прокомментировал аналогичные меры, уже принятые в Казахстане.

24 апреля в 12:30 в Международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоится презентация книги Вячеслава Никонова «Лидерство по-русски» http://leo-mosk.livejournal.com/3908627.html

Психология лидерства, истории успеха давно являются предметом внимания многих западных ученых и психологов. В России всегда существовала плеяда настоящих лидеров – в политике, военном деле, предпринимательстве, науке, литературе, искусстве. Автор не только объясняет базовые основы лидерства, поставленные на национальный фундамент, но и на ярких примерах лучших представителей отечества – наших предков и современников – раскрывает природу лидерства, обильно дополняя текст цитатами. Личности, которые сыграли огромную роль в истории, делятся секретами воспитания в себе воли, мастерства управления, умения держать удар, позитивного государственного мышления, использования времени и ресурсов, планирования, убеждения. Как найти свою миссию? Как научиться мыслить по-крупному, ставить перед собой высокие жизненные цели и непременно их добиваться?

Подведены итоги работы УФНС России по г. Москве за январь-март 2017 года http://leo-mosk.livejournal.com/3908893.html

В январе – марте 2017 года в консолидированный бюджет РФ от налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах г. Москвы, поступило 645,4 млрд рублей с темпом 109,7% к аналогичному периоду прошлого года.

Наибольшая доля – 43,6% в структуре консолидированного бюджета РФ обеспечена за счет налога на добавленную стоимость, сумма которого составила 281,4 млрд рублей.

Вторым по объему в структуре доходов в отчетном периоде является налог на доходы физических лиц, доля которого составила 23,9%, или 154,1 млрд рублей, в том числе в бюджеты муниципальных образований поступило 0,9 млрд рублей.

Удельный вес налога на прибыль организаций в общих поступлениях консолидированного бюджета РФ составил 21,7%, или 139,8 млрд рублей, в том числе в федеральный бюджет поступило 21,4 млрд рублей, в бюджет города Москвы – 118,4 млрд рублей.

В федеральный бюджет платежи по налогам и сборам поступили в сумме 319,1 млрд рублей, что на 7,2% превышает уровень прошлого года.

В консолидированный бюджет города от налогоплательщиков, администрируемых налоговыми органами г. Москвы, доходы поступили в сумме 326,3 млрд рублей, или 112,3% к уровню 2016 года, в том числе в бюджеты муниципальных образований – 1,9 млрд рублей.

В бюджет города Москвы с учетом крупнейших налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в Межрегиональных инспекциях ФНС России за январь – март 2017 года поступило 418,5 млрд рублей, что превышает уровень прошлого года на 19,9 процента.

Стенограмма пленарное заседание ГД 19.04.17 Отчет правительства Дмитрий Медведев

- часть 1 http://leo-mosk.livejournal.com/3909597.html

- часть 2 http://leo-mosk.livejournal.com/3909756.html

- часть 3 http://leo-mosk.livejournal.com/3910127.html

- часть 4 http://leo-mosk.livejournal.com/3910191.html

- часть 5 http://leo-mosk.livejournal.com/3910634.html

- часть 6 http://leo-mosk.livejournal.com/3910809.html

(После перерыва)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, начинаем работать. Коллеги, просьба зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 01 мин. 26 сек.)

Присутствует 430 чел 95,6%

Отсутствует 20 чел 4,4%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 20 чел 4,4%

Результат: кворум есть Уважаемые коллеги, в зале присутствует 430 депутатов, отсутствует 19, кворум есть. Мы с вами продолжаем нашу работу. У нас сегодня в повестке дня отчёт Правительства РФ о результатах его деятельности за 2016 год. Но, коллеги, прежде чем мы перейдём к рассмотрению отчёта, давайте с вами поздравим Министра труда и социальной защиты Правительства РФ Максима Анатольевича Топилина с днём рождения, ему 50 лет. (Аплодисменты.)

Коллеги, думаю, что вы все согласитесь, что Максим Анатольевич – это самый толерантный, отзывчивый министр правительства, который много работает с Государственной Думой, с комитетами Государственной Думы, и ему желаем здоровья, удачи в работе и решения тех задач, которых люди ждут.

Из зала. (Не слышно.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Это фракция КПРФ предложила, поэтому, да, на любителя, Николай Васильевич.

Уважаемые коллеги, у нас принята процедура рассмотрения вопроса об отчёте, она отличается от других процедур. Вы знаете, что мы приняли решение о том, что у нас вопросы от фракций будут в количестве пяти, мы увеличили их практически в два раза.

И, соответственно, вопросы будут задаваться от депутатов независимых, которые у нас прошли в Государственную Думу. В этой связи у нас, соответственно, время рассмотрения увеличилось практически в два раза и мы с вами увеличили время выступлений руководителей фракций.

Ну а сейчас, коллеги, слово предоставляется Председателю Правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич. (Аплодисменты.)

Медведев Д. А., председатель Правительства РФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые коллеги!

Сегодня я представляю отчёт о деятельности правительства за 2016 год депутатам нового, седьмого созыва. Со многими из вас мы сотрудничали, работали в прежнем составе Государственной Думы, поэтому итоги работы 2016 года – это в известной степени наш совместный результат.

Хороший, очень плотный уровень взаимодействия сохраняется и с обновлённой Думой – это стало понятно за время первой осенней сессии. И я хотел бы искреннее поблагодарить депутатов и прошлого, и нынешнего созывов за совместную работу.

Всего за прошлый год Государственная Дума рассмотрела и приняла 284 правительственных законопроекта, которые теперь стали законами. Новый состав парламента после выборов сразу включился в работу: за осеннюю сессию был одобрен 91 законопроект правительства и сейчас на разных стадиях рассмотрения находятся ещё свыше 270, в том числе такие важные законопроекты, которые призваны повысить качество судебной экспертизы, борьбы с кибератаками, снизить число пробок, сделать движение безопасным.

И один из таких очень важных законопроектов, который активно обсуждался в прошлом году, на который очень остро реагируют наши граждане «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве».

Все эти проекты уже прошли первое чтение. Поэтому прошу уважаемых коллег-депутатов активно заниматься этими и другими важными законопроектами. От того, насколько слаженно мы с вами работаем, действительно, зависит во многом, как живут граждане нашей страны.

В этом году по просьбе коллег-депутатов мы несколько изменили формат отчёта правительства, о чём только что сказал Вячеслав Викторович. Основной акцент решили сделать на ответах, на дискуссии. В докладе я коротко, но умеренно коротко, конечно, остановлюсь на основных итогах года.

Если говорить о политических событиях, то, конечно, главным политическим событием стали выборы в саму Государственную Думу. Единый день голосования определил стратегический курс в России на ближайший политический цикл. Он показал, что важнее всего в работе власти для граждан нашей страны – это последовательность и ответственность за принимаемые решения, способность слышать и выполнять обещанное, побеждать честно и чисто. И, как председатель правительства, и как председатель партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», я уверен, что это правильно.

Люди проголосовали за стабильность и в то же время наши граждане проголосовали за развитие, за то, чтобы мы сделали всё, чтобы людям жилось лучше, чтобы успех, действительно, стал нормой жизни в нашей стране. В этом главный политический запрос общества сегодня. Я уверен, что этот запрос сохранится и в ходе предстоящей президентской кампании.

Борьба, как и в любой президентской гонке, она, естественно, будет серьёзной. Но хотел бы специально подчеркнуть это в этом зале, мы никогда не превращали политическую борьбу в войну и делать этого не собираемся. Мы с вами прекрасно понимаем, что сегодня у нас трудностей хватает. И если мы будем тратить время ещё и на популизм, на спекуляции, раздувать пустые конфликты, то от этого выиграют только те, кого вообще вряд ли заботит, как будет жить Россия, те, кто хочет изолировать и ослабить нашу страну.

Конечно, это не значит, что у нас не может быть разногласий, это совершенно нормально, но хочу это отдельно, может быть, специально подчеркнуть, наши споры все-таки при всей разнице в подходах политических партий, идеологии, они все-таки касаются методов достижения главной цели. А в чем эта цель? Она у нас общая – развивать страну, чтобы обеспечить людям благополучную жизнь.

В этом смысле прошедший год был для нас очень важным, он действительно был непростым, как и предыдущие, прошел он в режиме жесткой экономии ресурсов, но он дал нам главное, он стал годом осознанных возможностей.

В политике при всём внешнем давлении мы по-новому осознали возможность не только ему противостоять, но и наступать в продвижении своих интересов. В экономике мы по-новому осознали возможности не только просто ситуативно отвечать на кризисные явления, но и создавать новые источники роста.

Мы по-новому осознали возможности, существующие в нашей стране, как и то, что рассчитывать нам приходится только на себя. Нас и санкциями продолжали давить, это общее место и по всей вероятности очень надолго, и нефть была дешевой, всё это осталось, но мы научились использовать ситуацию, когда вступили в конкурентную борьбу за лидерство на внутреннем и внешнем рынке.

Сегодня никакие вызовы нас уже не пугают, наоборот дают стимул развиваться и эта уверенность в собственных возможностях уже приносит результаты, ведь наша экономика развивается, несмотря на то, что нам всем предсказывали катастрофу из разных мест, в том числе, из-за океана. Прогресс видят даже те, кому трудно заподозрить в симпатиях к нашей стране.

И я хотел бы несколько слов сказать про эти оценки, все оценки условные, но все-таки это имеет значение.

Два крупнейших рейтинговых агентства «большой тройки», я имею в виду Fitch и Moody's за последние полгода изменили прогнозы для экономики России с негативного на стабильный. А ещё одно, S&P, подняло его до позитивного. И уже к концу года Россия может вновь вернуться в категорию стран с инвестиционным рейтингом. А это значит – дополнительные возможности для притока финансов ну и других задач.

В рейтинге глобальной конкурентоспособности наша страна в прошлом году поднялась на 43 место. Это неплохо с учётом того, какой путь мы проделали. Подчеркну отдельно, что наши позиции растут уже четвёртый год подряд, и это в условиях финансового кризиса.

Ну мы последовательно продвигаемся и в рейтинге Всемирного банка, Doing Business так называемый, который оценивает качество делового климата. Здесь тоже изменения существенные. За последние 5 лет мы поднялись на 80 позиций. Обратите внимание 80 позиций. Вот где мы были, это 120 место в мире из 200 стран, которые в ООН существуют, а сейчас мы на 40 месте. И второй год подряд мы опережаем наших партнёров по БРИКС. А это для нас очень важно, потому что это наши друзья, но в то же время это экономики, которые развиваются по сходным законам. Надеемся, что бизнесу от этого становится легче работать, экономика становится более эффективной. Есть успехи и в области рейтингов по здравоохранению, по образованию. Там тоже есть движение вперёд.

Прогресс, пусть и небольшой, есть в каждой из отраслей, критически важных для развития страны. Это значит, что это не просто отдельные успехи. Это всё-таки системные улучшения. Принимаемые методы, меры, они работают, и в целом наша страна двигается вперёд. Сегодня наша задача помочь этому движению, чтобы каждое решение в экономике приводило к конкретным изменениям жизни человека. Именно на это была направлена работа правительства в прошлом году. Хоть мы и все прекрасно понимаем, что в повседневной жизни люди ни о каких рейтингах не думают, мы все это понимаем, конечно. А думают о тех проблемах и трудностях, с которыми сталкиваются каждый день, когда платят высокую плату за коммуналку или ипотеку берут, когда не могут попасть к нужному врачу или записать ребенка в хорошую школу. В последние несколько лет нам пришлось непросто, и всей стране, и значительной части населения нашей страны. Но даже в этих условиях у нас есть неплохие результаты. Я отчитываюсь о результатах, поэтому еще хочу специально это отметить. Самый главный, наверное, из результатов – это увеличение продолжительности жизни. С 2006 года... А почему мы берём 2006 год? Именно в тот период мы начали реализовывать первый национальный проект. Она выросла на 6 лет и достигла почти 72-х лет. Это самый высокий показатель за всю историю страны. (Аплодисменты.)

Человек живёт дольше и лучше, если редко болеет, когда может заниматься любимым делом, строить планы для себя и своей семьи, получать стабильный доход, наконец, когда у человека достойная старость и нет препятствий, чтобы быть активным, не просто доживать, а жить полноценной жизнью. Мы понимаем, что пока реальная картина от этого довольно далека. Но чтобы такие возможности появились у каждого человека, чтобы у нас было больше здоровых, благополучных и счастливых людей, мы активно занимаемся сферами, которые непосредственно влияют на жизнь людей. Я на них остановлюсь.

Первое. Это поддержка семей с детьми. Более 10-ти лет назад мы вплотную занялись демографией. В 2007 году была принята концепция демографической политики. Ситуация тогда, напомню, казалось непреодолимой. Это было следствие бесконечного количества демогррафических ям, гибели миллионов людей в XX веке, тех катастроф, которые наша страна пережила. В России сейчас живёт 146 миллионов 800 тысяч человек, по предварительной оценке Росстата. Конечно, в эту цифру внесло и свой вклад возвращение Крыма в состав России. Но по рождаемости мы обогнали многие европейские страны. И это результат в том числе и принимаемых нами мер.

Прежде всего, материнского капитала, ежемесячных выплат на третьего ребёнка, предоставление земельных участков, решение проблем детских садов, создание условий для работающих матерей.

Впереди у нас решение ещё одной проблемы. Сейчас в детородный возраст вошло поколение родившихся на рубеже 90-х годов. Людей этого поколения, к сожалению, действительно меньше, чем предыдущих, и прогнозы в этом смысле не самые благоприятные. Но мы доказали, что любые, даже самые негативные тренды, тенденции можно переломить. Для этого нужно продолжать поддержку семей, использовать не только те меры, которые себя зарекомендовали, но и принимать новые. И я уверен, что вместе с регионами мы сможем разработать такие меры, об этом меня спрашивали депутаты из «ЕДИНОЙ РОССИИ» и некоторые другие тоже.

У нас есть ещё один важный результат – сократилось число сирот со 120 тысяч практически в 2012 году до менее чем 60 тысяч в 2016 году. И эта работа должна быть продолжена.

Второе. Здравоохранение. Вне зависимости от того, какая у человека зарплата, сколько ему лет, где он живёт, он хочет быть здоров, а если заболел, то без сложностей получать самую эффективную помощь. И у нас есть реальные результаты. В прошлом году по данным ВОЗ Россия вошла в десятку государств, которые в последние годы добились наибольшего прогресса в борьбе с болезнями сердца, лёгких и диабетом. Главное – сокращается смертность от этих заболеваний.

Снижается и материнская, и младенческая смертность, за последние 25 лет, то есть за всю историю современной России, почти на три четверти. С 2011 года уровень младенческой смертности снизился почти в два раза, а за 2016 год по сравнению с 2015-м на 7,7 процента. Во многом это произошло благодаря строительству перинатальных центров, в них есть вес, чтобы выхаживать новорожденных в самых сложных случаях, и строительство центров, естественно, продолжится.

Мы создали по всей стране центры высокотехнологичной медицинской помощи. Число пациентов, которым оказали такую помощь, выросло беспрецедентно, с 2010 года почти в три раза.

Я вчера, когда готовился к выступлению здесь у вас, в три раза – это не самая убедительная цифра, я другую назову. Только за один прошлый год её получили 960 тысяч человек. А вот когда мы начинали национальный проект, её получали приблизительно 70 тысяч человек. То есть вот это серьёзный результат на самом деле.

(Аплодисменты.)

Мы прорабатываем сейчас вопрос создания в регионах новых центров, где будут применяться методы ядерной, регенеративной медицины, современные персонализированные технологии здоровья. Развиваем всё, что упрощает людям получение медицинской помощи, в том числе телемедицинские информационные технологии, чтобы наши люди могли легко записаться к врачу, получить нужную справку, иметь доступ к своей медицинской карте.

Для этого важно, чтобы сама медицина была мобильной, и врачи могли быстро доехать до больных, даже в самых труднодоступных районах. В этом году в 34 регионах стартует приоритетный проект по развитию санитарной авиации, на который направляется 3 миллиарда 300 миллионов рублей. Для обновления автопарка скорой помощи за счёт средств федерального бюджета уже закуплено вот в прошлом году 2 тысячи 300 новых автомобилей.

У нас долгое время не хватало врачей в сельской местности. Благодаря той программе, которая начинала когда-то «ЕДИНАЯ РОССИЯ», «Земский доктор» с 2012 года на село приехали работать почти 24 тысячи врачей. Мы приняли решение продлить её и на этот год, и увеличить до 60 процентов долю её федерального финансирования.

Мы стараемся сдерживать необоснованный рост цен на лекарства. Мы поддержали наших производителей. Эта работа будет продолжаться. Она требует новых механизмов. Уже в пилотном режиме в шести регионах настраивается система маркировки, чтобы защитить людей от поддельных лекарств. К концу 2018 года все выпускаемые лекарства должны быть промаркированы.

Коллеги-депутаты из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» задавали вопрос о медицинских вузах.

Конечно, людям не все равно, у какого врача лечиться, какое образование этот врач получил, поэтому вводится институт аккредитации специалистов, где работать врачами или, в соответствии с которым работать врачами пойдут только лучшие.

Будем оценивать уровень квалификации медиков по новым профессиональным стандартам. Повышение квалификации выведем на новый уровень. Пройди переподготовку можно будет через портал непрерывного медицинского образования, им уже сейчас пользуются, кстати сказать, 133 тысячи врачей. Ну и в ведущих вузах, конечно, в научных организациях, чтобы регионы, где не хватает врачей, находили специалистов, мы применяем целевой прием и обучение в медицинских университетах, и это тоже дает свои результаты.

Тоже интересный факт такой. Впервые в истории новой России, это опросы социологов, больше всего родителей в будущем видят своих детей врачами. Я когда это прочитал, был тоже несколько удивлен. А не юристами, экономистами, как это было всего несколько лет назад. Но это уже другое восприятие жизни в стране.

Третье. Пенсии и система социальной поддержки – активное долголетие. Человечество, конечно, стареет в силу известных причин, наша страна не исключение, уже сегодня каждый четвертый в России пенсионер. В прошлом году мы приняли стратегию действий в интересах граждан старшего поколения.

На этот год предусмотрены средства на повышение доступности и качества социальных услуг для пожилых людей.

Но мы также понимаем, что система поддержки, социальная инфраструктура, обслуживающая этих людей устарела и ее нужно серьезно менять. Мы стараемся это делать, а для достойной старости, конечно, нужна и нормальная пенсия. Мы понимаем, что в нашей стране она пока небольшая, поэтому продолжаем работать над развитием пенсионной системы.

В 2012 году была принята Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы на период до 2030 года. Это практически сразу дало дополнительные деньги Пенсионному фонду, снизило дефицит его бюджета, увеличило собираемость пенсионных взносов.

Продолжаем мы совершенствовать и страховые механизмы. Передали администрирование пенсионных взносов в налоговую службу.

Конечно, возникают и трудности.

Напомню, в прошлом году мы не смогли проиндексировать в полном объеме пенсии. Мы, естественно, ничего не забываем, мы понимали, что пожилым людям придется непросто, но не обещали того, что не могли выполнить в тот период, честно объяснили, почему приняли такое решение.

Появилась возможность, пенсионеры получили единовременную дополнительную выплату к пенсии. Понимаем мы, конечно, также, что этого недостаточно. Порядок индексации менялся только на прошлый год, в этом году пенсии проиндексируют в соответствии с законодательством. Кроме того, с 1 февраля мы перешли на индексацию по фактической инфляции всех федеральных социальных выплат, это сделано впервые.

Знаю, что у коллег депутатов от Коммунистической партии есть вопрос относительно дальнейшей индексации пенсий работающим пенсионерам, ну, давайте обсудим социально-экономические последствия этого.

Четвертое, о чём хотел бы сказать, – доходы людей. Экономическая ситуация последних лет, конечно, сказалась на них негативно, зарплаты в стране невысокие. И мы предпринимаем усилия для того, чтобы ситуацию выправить, ищем дополнительные ресурсы для того, чтобы помочь тем, кто зарабатывает мало, в первую очередь это касается повышения зарплат тех, кто работает в образовании, в здравоохранении и в культуре, как и заложено в майских указах президента. Эту работу мы продолжим и в любом случае выйдем на показатели, которые определены в указах. Прошу и регионы, и коллег депутатов активнее в этой работе тоже участвовать.

В прошлом году мы два раза поднимали минимальный размер оплаты труда до 7,5 тысяч рублей, хотя это тоже было непросто, мне пришлось несколько совещаний на эту тему провести, вот коллеги знают об этом, и объяснять, почему это нужно сделать. С 1 июля этого года МРОТ поднимется до уровня 7 тысяч 800 рублей, а в ближайшие несколько лет – до уровня прожиточного минимума работающего. У нас есть все возможности, чтобы это обеспечить, об этом спрашивали коллеги из «ЕДИНОЙ РОССИИ». (Аплодисменты.)

Есть решение ещё по одному важному вопросу – задержка зарплат. Я специально проводил несколько совещаний на эту тему. Конечно, люди должны получать свои деньги вовремя, в полном объёме, независимо от того, коммерческий это сектор или бюджетники.

Но в том, что касается бюджетных выплат, ситуация под контролем, с коммерческим сектором всегда сложнее, но мы продолжаем контролировать это в ежедневном режиме, увеличили ответственность работодателей, тех, кто задерживает деньги, штрафуют их. За прошлый год было выплачено 25 миллиардов задолженности более чем 1 миллиону человек. И сейчас мы готовим поправки в законодательство, чтобы лучше обеспечить защиту прав работающих людей. Будем поддерживать и рынок труда.

Ситуация с безработицей у нас сейчас не такая острая, как была два года назад или в 2009 году. Число безработных, которые стояли на учёте в службе занятости, было меньше в прошлом году, чем количество предлагаемых вакансий. Уровень безработицы составил 5,5 процента. В этом году мы рассчитываем, что она должна опуститься ниже к 5 процентам. Это нормальный, близкий к среднемировым уровень безработицы.

Но мы поможем людям, которые потеряли работу, и тем, кому будет грозить увольнение. Инструменты для этого у нас есть, в том числе законодательные, хотя их арсенал можно ещё раз посмотреть, об этом нас спрашивали коллеги из КПРФ.

Пятое. Поддержка науки и качественное обновление всей системы образования. Вщё совсем недавно, напомню, западные фонды всякие, не стесняясь, проводили селекцию в российских университетах, просто приходили и переманивали к себе самых способных, и шла настоящая охота за талантами. У нас было немодным идти в науку. Сегодня мы делаем всё, чтобы преодолеть этот интеллектуальный провал, общие расходы на науку в последние годы растут, важно и то, что в эту сферу стали приходить деньги частного капитала.

Мы повысили гранты молодым кандидатам и докторам наук, запустили программ)', которая называется «мегагранты», создали на базе российских вузов и научных организаций 160 лабораторий международного уровня, подчёркиваю, именно международного уровня под руководством учёных с мировым именем: и наших, и приглашённых, ещё 40 начнут работать в этом году.

По сути, это новые точки роста нашей науки, к которым можно отнести инженеринговые центры, также центры молодёжного инновационного творчества. Конечно, мы должны стимулировать конкуренцию среди крупнейших российских компаний за право участвовать в образовательных проектах. Это касается и высшего и среднего профессионального образования.

Сейчас предприятия очень часто получают, что называется готовый продукт, а надо, чтобы они принимали участие в его создании. Система образования должна быть привязана к экономике и, конечно, должна быть завязана на работодателей, а научно-технические разработки, которые ведутся за счёт бюджета, должны быть ориентированы на потребности российской промышленности.

По-настоящему современная образовательная среда нужна нашим школам: к 2025 году у нас должно появиться 6,5 миллиона новых мест в школах, первые объекты уже построены – это почти 168 тысяч новых мест в 48 регионах. Новые школьные здания, новые классы, лаборатории, всё, что окружает детей, поможет учиться по самым передовым образовательным технологиям.

Проект по школам должен быть поддержан и в плане содержания учебных программ и качества преподавания. В рамках проектной работы мы создаём национальную платформу электронного образования с широким Интернет-доступом к библиотекам, к музеям, выставкам.

Создаём мы в малых городах и современные многофункциональные культурные центры, реставрируем театры и музеи, запускаем такие проекты, как «Местный дом культуры». Этот проект родился, в том числе с участием коллег-депутатов и это важный очень проект.

Театры малых городов тоже обсуждали, обсуждали на партийных форумах, обсуждали в Государственной Думе, обсуждали в правительстве, этот проект предложила «ЕДИНАЯ РОССИЯ», я считаю, что это очень важно ля провинции.

Очень важно, чтобы люди, которые живут в разных регионах страны, не чувствовали себя оторванными от культуры. А общие расходы на культуру составляют сейчас почти 100 миллиардов рублей. Ну конечно, нужно стремиться к лучшему финансированию.

Мы стараемся делать многое, чтобы людям жилось удобнее, создаём возможности посещать музей, в том числе по Интернету, записываться к врачу, не тратить время на получение документов, справок. И именно для этого были созданы многофункциональные центры, которые работают по всей стране. Хочу подчеркнуть специально, сегодня 96 процентов граждан могут получить услугу через систему МФЦ по принципу «одного окна». Это существеннейшая экономия времени наших граждан, 96 процентов, почти вся страна.

И люди уже смогли оценить это удобство. В день в МФЦ обращаются 350 тысяч человек. А в 2016 году эти центры посетила... эти центры, точнее так, оказали более 60 миллионов различных услуг. 60 миллионов. Ко всему привыкаешь, но совсем недавно всё это было совершенно иначе, давайте вспомним. И перечень этих услуг всё время расширяется. Мы создаём в МФЦ дополнительные окна теперь и для бизнеса.

Конечно, в полной мере чтобы реализовать социальную политику, которую мы ведём, нужно развивать здравоохранение, образование, помогать тем, кто не может помочь себе сам. Для всего этого нам необходимо иметь сильную, растущую экономику, которая зарабатывает деньги.

Уже в IV квартале прошлого года экономика показала пусть и небольшой, но всё-таки прирост в 0,3 процента. По итогам 2016 года у нас было существеннейшее замедление снижения валового внутреннего продукта по сравнению с падением почти на 3 процента в 2015 году. Такие показатели стали возможны не в силу улучшения внешней конъюнктуры, на это обращаю внимание коллег-депутатов. Она как была, эта внешняя конъюнктура, так и осталась для нашей страны очень тяжёлой и в субъективном, и в объективном смысле. Это результат нашей совместной работы.

Инфляция составляет сейчас год к году 4,2 процента, а еще 2 года назад, напомню, она выражалась двузначными цифрами.

Постепенно снижается ключевая ставка Центрального банка, значит, более доступными становятся потребительские коммерческие кредиты. Ипотечные ставки находятся на рекордном минимуме, ну для нашей страны, этот минимум пока тоже еще не совсем минимум, но это существенно лучше чем то, что было и есть тенденция к тому, чтобы и дальше эти ипотечные ставки снижались. Значит, появились дополнительные возможности для инвестирования, наши компании, банки уверенно справляются с обслуживанием своих внешних долгов, нет никакого дефицита на валютном рынке, нет ажиотажного спроса.

Еще недавно наш бюджет с учетом трат резервного фонда более чем на две трети зависел от продажи нефти и газа, сейчас ситуация изменилась. Доходы бюджета от других отраслей составляют более половины. Даже притом, что в прошлом году цена на нефть и газ несколько подросла, в I квартале этого года несырьевьте доходы составили почти 60 процентов всех доходов федерального бюджета.

Нам удается держать дефицит бюджета на приемлемом уровне. Основным источником покрытия дефицита является резервный фонд, деньги которого теоретически должны были бы закончиться уже к концу этого года, но этого не произойдет. Мы заработали больше, чем планировали, в том числе, за счет мобилизации доходов, резервов здесь еще достаточно, настраиваем систему бюджетных платежей так, чтобы она была более эффективной. У нас уже начался новый бюджетный цикл, работу над бюджетом будем вести с учетом проектного подхода в государственных программах, которая позволяет концентрировать ресурсы на ключевых направлениях.

Активно использовать проектный подход мы начали в этом году. Ну что называется снова, потому что у нас была вот эта первая часть национальных проектов и сейчас вторая. Я уверен, что этот подход открывает широкие возможности для развития социальной сферы и экономики.

Я напомню, что вместе мы сформулировали 10 приоритетных направлений: здравоохранение, образование, ипотека и арендное жильё, жилищно-коммунальное хозяйство и городская среда, а также международная кооперация и экспорт, малый бизнес и поддержка предпринимательской инициативы, реформа контрольно-надзорной деятельности, безопасные и качественные дороги, проблемы моногородов и экология. По каждому из них разработаны проекты с конкретными исполнителями, ключевыми показателями, выделены просчитанные ресурсы, при этом ответственность не размазывается между ведомствами. Мы регулярно встречаемся на эту тему с президентом, обсуждаем, как идёт работа по проектам. Считаю, что проектный подход – это отличная возможность внедрять на уровне государства самые современные управленческие технологии.

При формировании бюджета мы считаем, надеюсь, что это созвучно и позиции уважаемых коллег депутатов, что нужно исходить из трёх принципиальных установок. Деньги, во-первых, должны идти во вложения в человека, во-вторых, на реализацию инфраструктурных проектов и, в-третьих, на обеспечение национальной безопасности.

И ещё одно. Несколько лет назад было принято решение о стабильности условий налоговой системы. Поэтому и в этом году налоги мы повышать не планируем. И просил бы, уважаемые депутаты, нас в этом поддержать. (Аплодисменты.)

Фактически мораторий на увеличение налоговой нагрузки действует уже более трёх лет. Большинство изменений мы принимали по сборам в 2016 году. Они были направлены на улучшение их собираемости, а также на привлечение дополнительных доходов за счёт расширения базы. В первом квартале этого года налоговые поступления выросли почти на треть по сравнению с первым кварталом прошлого года. Это на самом деле очень важный показа гель. Хотя ещё Черчилль когда-то говорил, что популярны только расходы, а сбор денег для обеспечения никогда популярным быть не может. Но нам удалось увеличить собираемость налогов. Я считаю, что это хороший результат.

Кроме того доработан упрощённый порядок возмещения НДС для крупнейших налогоплательщиков. Ряд решений был реализован на основе тех идей, которые были заложены в программе «ЕДИНОЙ РОССИИ». Среди них в том числе были меры налогового стимулирования для малого бизнеса, в частности, принято решение о продлении действия единого налога на вмененный доход -самого простого и востребованного налогового режима. Были подняты пороги применения упрощенки так называемой. Мною, как председателем партии, было предложено установить для некоторых категорий самозанятых граждан, которые работают без наемного персонала, которые не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, возможность добровольного уведомления о такой деятельности, но с временным освобождением от уплаты налогов. Это мы долго обсуждали и считаем, что это правильно. Речь идёт о репетиторах, о нянечках, о сиделках. Соответствующие поправки были внесены в Налоговый кодекс. Хотел бы также поблагодарить за это коллег-депутатов.

Мы продолжаем меры принимать по снижению нагрузки на бизнес. Передали администрирование социальных взносов в руки налоговиков. Правительство приняло трехлетний мораторий на плановые проверки малого бизнеса, смятены некоторые нормы законодательства о контрольно-надзорной деятельности, уголовного закона. Для компаний, годовая выручка которых менее 400 миллионов рублей, установлен иммунитет по отдельным антимонопольным запретам, упрощена бухгалтерская отчетность. Мы и дальше будем эти требования стараться упрощать для малого бизнеса. Приняты и некоторые другие меры, важные для малого и среднего бизнеса. Неплохо работает программа «6,5» по кредитованию малого и среднего бизнеса. По вопросу доступности кредитных ресурсов, вопрос задавали и коллеги из фракции ЛДПР, ну и вообще, он, конечно, всех волнует, в прошлом году совокупный лимит кредитования малого и среднего бизнеса по льготной ставке увеличен почти в два раза, до 125 миллиардов рублей.

И все эти меры уже дают результаты. Малых и средних предприятий становится больше. Мы еще, наверное, об этом поговорим, потому что этот вопрос всегда волнует. Но тем не менее с августа 2016 года, а мы тогда реестр запустили малых и средних предприятий, по март текущего года их количество выросло на 8,2 процента. То есть сам по себе объём малого бизнеса у нас не сжимается, а растёт. Как и вклад в валовый внутренний продукт, он сейчас составляет около 20 процентов, но об этом мы, наверное, ещё поговорим. Как увеличился и интерес к России иностранных инвесторов.

Фундаментальные плюсы нашей экономики, а они точно есть, это высокая доходность, наличие обширной ресурсной базы, квалифицированный персонал, – эти достоинства никуда не делись. Напротив, мы добавили к ним сейчас низкую инфляцию, ну и целый ряд преимуществ, который связан с нашим членством в Евразийском союзе. В итоге к концу года динамика инвестиций по экономике стабилизировалась, в этом году начинается их рост.

Уважаемые коллеги, возможности, о которых я говорил вначале, их мало осознавать, их надо использовать с помощью специальных инструментов: и правовых, и финансовых, и организационных. Так мы действовали в реальном секторе, не дожидались, пока кризисные волны опрокинут цельте предприятия, а то и города. Кстати сказать, и не прислушивались к советам различных специалистов, аналитиков, которые говорили о том, что кризис, мол, просто всё очистит, и это такое хорошее явление, через которое нужно пройти. Мы на это не пошли, не отправили людей на улицу, а за счёт принимаемых мер точечно поддержали самые уязвимые предприятия.

Но при этом, конечно, не создавали для них тепличных условий. С помощью инструмента господдержки мы стимулировали и производительность труда, и освоение новых технологий, и укрепление конкурентоспособности. И в результате мы достигли определённых успехов в импортозамещении, о чём меня также спрашивают коллеги из «ЕДИНОЙ РОССИИ» и КПРФ.

Хотел бы подчеркнуть, импортозамещение для нас – это и есть вот такая осознанная возможность. Это не самоцель и не процесс ради процесса, чтобы любой ценой сохранить неконкурентоспособные производства, я уже говорил об этом, в том числе и с этой трибуны.

Наша продукция должна отвечать самой высокой оценке требований потребителей как в России, так и на международных рынках.

Ещё один нюанс. Мы не должны просто прошибать лбом сложившуюся структуру мировой торговли. Там, где это оправдано, нужно вступать в кооперационные альянсы. Главное, чтобы мы не просто собирали отвёрткой привезённые машинокомплекты, а развивали на своей территории полноценные технологические компетенции. Именно на это и направлены все наши решения.

Для этого, в частности, действует такой инструмент, который стал популярен, о нём говорят, и иностранные инвесторы его, что называется, уважают, это специальный инвестиционный контракт, в рамках которого для инвестора фиксируются условия для работы в обмен на обязательства вкладывать деньги в увеличение локализации производства на конкретном предприятии.

Хорошим спросом пользуется программа Фонда развития промышленности, он предоставляет льготные займы под 5 процентов.

Мы дополнительно поддержали отдельные отрасли, вы знаете об этом, я неоднократно с коллегами-депутатами это обсуждал, это и автопром, и лёгкая промышленность, и сельскохозяйственное машиностроение, и транспортное машиностроение, в прошлом году почти на 106 миллиардов рублей. В этом году мы выделяем сопоставимые средства – 108 миллиардов рублей на эти же цели.

В результате была создана сбалансированная система мер, благодаря которой реальный сектор вышел окрепшим и готовым к росту, об этом говорит статистика.

Прирост промышленного производства, это очень важный показатель для нас, за прошлый год составил 1,3 процента. В этом году мы ожидаем порядка 2 процентов. Но давайте сравним с некоторыми другими странами.

Ряд отраслей показали ещё более уверенный результат. Какие это отрасли?

Не могу не упомянуть фармацевтику и медицинскую промышленность. Производство российских лекарств увеличилось почти на четверть. Это очень важный показатель. Это означает, что наши люди могут покупать российские лекарства, купленные не за валюту, а произведённые в стране, они просто дешевле. По перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов уровень самообеспеченности, то есть уровень производства внутри страны, достиг 77 процентов.

Жилье. В прошлом году мы применили новый подход к развитию этой сферы. Были подготовлены конкретные шаги по благоустройству всех городов России: это создание парков, пешеходных зон, детских и спортивных площадок, культурных пространств. Обязали все муниципальные программы сформировать и реализовать пятилетние комплексные программы по благоустройству.

Современные дома немыслимы без качественного коммунального сервиса. Мы завершаем выполнение поставленной президентом задачи по расселению аварийного жилищного фонда, который был признан таковым по состоянию на 1 января 2012 года.

Речь идет о расселении 3 миллионов квадратных метров, где живет почти 200 тысяч человек, в этом году. За время реализации программы с 2008 года мы расселили свыше 860 тысяч человек из более, чем 13 миллионов квадратных метров аварийного жилья.

Мы принимаем все меры, чтобы регионы могли выполнить свои обязательства, оказываем им финансовую поддержку, усилили мониторинг за соблюдением сроков реализации региональных программ по расселению и качеству нового жилья. Чтобы привести в порядок жилищный фонд были приняты программы капитального ремонта.

В 2016 году капитальный ремонт сделан в 40 тысячах многоквартирных домах, где живут более 5 миллионов человек. Темпы ремонта по сравнению с 2015 годов были увеличены в два раза, как выросла и собираемость платежей. Мы при этом продолжаем помогать тем, для кого эти взносы оказались очень существенны: это ветераны Великой Отечественной войны, чернобыльцы, инвалиды, дети-инвалиды, пенсионеры.

Конечно, для такой огромной страны, как наша, нужно много жилья, и все эти программы имеют и свои трудности, и, наверное, проблемы, о чём и вы мне скажете. Но тем не менее в прошлом году было построено почти 80 миллионов квадратных метров. Это означает, что десятки тысяч людей переехали в новые квартиры.

Жилищное строительство во многом подстегивается развитым рынком ипотечного кредитования. В 2016 году было выдано на четверть больше займов, чем годом раньше. И таким хорошим цифрам мы во многом обязаны государственной программе субсидирования процентных ставок на приобретение жилья в новостройках.

Сельское хозяйство. Его успехи подтверждаются ежегодным ростом в течение нескольких лет в среднем до 4 процентов в год, в прошлом году почти на 5 процентов.

Я напомню, что прошлый год стал годом рекордов для аграрного сектора: такого урожая зерновых и зернобобовых у нас не было 25 лет. Продолжают расти объемы производства овощей, фруктов и мяса. Мы выделяем немалые средства на субсидирование краткосрочных кредитов, поддержали новые инвестиционные проекты, выделяли гранты среднему бизнесу и малому бизнесу, разработали новый механизм льготного кредитования по ставке до 5 процентов. Этими вопросами интересовалась фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Такая господдержка действительно оказывает положительное влияние, спрос на российскую сельхозпродукцию есть и внутри страны, и за рубежом, объем экспорта за прошлый год вырос более чем на 5 процентов.

Сельхозмашиностроение. Ну, мы, наверное, тоже ещё сегодня поговорим и по этой теме, и по другим, тем не менее одну цифру назову, оно выросло за прошлый год на 150 процентов, в том числе благодаря правительственной программе скидок, это тема, которая волнует и коллег из ЛДПР, и из КПРФ.

И ещё, может быть, одна вещь, которую я хотел бы сказать: доля отечественной продукции на рынке превысила 50 процентов. Ещё совсем недавно всё, что покупали наши аграрии, это всё были иностранные комбайны и иностранные трактора, сейчас доля нашей продукции более 50 процентов.

Во-вторых, по добыче угля.

В-третьих, по экспорту газа. И мы продолжаем наращивать поставки, в том числе за счёт реализации такого проекта как газопровод «Турецкий поток».

В-четвёртых, очень хорошие показатели были достигнуты по генерации электроэнергии атомными электростанциями.

Транспортный комплекс, по дорогам. За прошлый год было построено и реконструировано свыше 3 тысяч километров, точнее, 2 тысячи 300 километров различных дорог, отремонтировано 22 тысячи километров, поострено 7 мостов, проведены строительные и ремонтные работы на 30 мостах, количество перегруженных трасс снизилось на четверть. И это результат различных мер, в том числе запуска известной системы «Платон», которая собирает сейчас 20 миллиардов рублей. И мы, учитывая различные позиции и мнения самих перевозчиков, его не стали повышать существенно, стараясь всё делать достаточно аккуратно.

Внутренние авиаперевозки. Мы поддерживаем их развитие за счёт субсидирования.

В итоге в прошлом году билет на самолёт купили 56,5 миллиона пассажиров -это на 7 процентов больше, чем в 2015 году.

И мы занимаемся, конечно, реконструкцией аэропортовой инфраструктуры. Самым популярным видом транспорта всё равно остаётся железная дорога: за прошлый год поезда в нашей стране перевезли более миллиарда человек и миллиард 200 миллионов тонн грузов.

Напомню, что, по решению правительства, в 2016 году 50-процентная скидка на железнодорожные билеты для школьников действовала круглый год, всего было перевезено 2 миллиона 300 тысяч человек.

Несколько слов про оборонку. Оборонно-промышленный сектор первым оказался в условиях санкций, в условиях давления и именно поэтому там началась первой тема, связанная с импортозамещением, потому что от этого зависела обороноспособность страны.

В результате, более чем на 10 процентов вырос объём производства в ОПК, рост производительности труда за год – 13 процентов. Хочу ещё цифру одну назвать: государственный оборонный заказ в 2016 году выполнен на рекордном уровне – 99 процентов, такого не было никогда.

А что касается ядерного оружейного комплекса, что для нашей страны, как вы понимаете, очень чувствительно, этот показатель составил 100 процентов. (Аплодисменты.) Напомню: мы занимаем второе место в мире на рынке вооружений, объём экспорта продукции военного назначения превышает 15 миллиардов долларов. Были подписаны новые контракты, а портфель заказов к концу прошлого года составил 50 миллиардов.

Авиапром. Специально концентрируюсь на конкретных показателях, чтобы не было ощущения, что мы рассказываем о каких-то общих успехах. В 2016 году построено 30 гражданских и 109 военных самолётов, 22 гражданских и 186 военных вертолётов. Гражданская авиатехника пока отстаёт по объёму оттого, что делается для оснащения Вооружённых Сил, но это соотношение мы будем выравнивать, средства на период 2017-2019 годов на это запланированы.

В целом можно говорить о возрождении нашего единственного в мире, подчёркиваю, единственного в мире атомного ледокольного флота. Это важно для бесперебойной работы Северного морского пути и для освоения Арктики. (Аплодисменты.)

Но мы должны заниматься не только Арктикой, конечно, мы занимаемся каждым регионом. И равномерное развитие территорий – серьёзная задача для большой страны. Россия не исключение, поэтому здесь мы придерживаемся двух принципов: с одной стороны помочь регионам найти верные ориентиры развития, согласовать инвестиционные планы, а с другой – повысить ответственность региональных властей, настроить их на конкретные результаты.

Что в этом направлении делалось? Ну, во-первых, мы корректируем государственные программы и инвестиционные программы государственных компаний, увязывая их с перспективными проектами. Есть бизнес, который и сейчас готов строить заводы, пароходы, но он сталкивается с ограничениями: нет дорог, нет энергосетей, нет жилья. Очевидно, что усилия бизнеса и государства должны быть объединены.

Во-вторых, мы развиваем механизм проектного финансирования. Когда деньги есть – запускаем стройки, если ситуация меняется, стройки часто замораживают и все, кто ждал этой инфраструктуры, её не получает, поэтому нужно обязательно оберегать такого рода проекты, помогать им. Улучшение инвестиционного климата также является темой номер 1 для региональных властей.

Ну и, наконец, мы сохраняем систему финансовой поддержки регионов, она становится более мотивированной, у регионов есть обязательства, которые они берут на себя при получении помощи. В то же время, если результаты не достигнуты, должна быть ответственность. Главный критерий оценки -результат, сколько создано современных высокотехнологичных компаний, насколько вырос несырьевой экспорт, как растут доходы людей.

Если обязательства исполнены, достигнуты высокие темпы роста собственного экономического потенциала, выделяются фанты, в прошлом году их было на 5 миллиардов рублей, в этом году еще 10 миллиардов предполагается, но было принято решение, здесь я просил бы коллег из Государственной Думы нас поддержать, увеличить эту цифру еще на 10 миллиардов рублей. А с будущего года в качестве дополнительной меры мы планируем зачислять прирост налога на прибыль в той части, которая подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Продолжаем совершенствовать межбюджетные отношения. В 2016 году региональные бюджеты исполнены с минимальным дефицитом за 10 лет, вот это очень важный показатель. Дефицит уменьшился с более чем 170 миллиардов до 12 миллиардов, то есть, по сути, проблема дефицита исчезла, сократилось число регионов, где госдолг превышает доходы. Об этом нас спрашивали коллеги из КПРФ, но и другие фракции тоже интересуются, мы об этом еще, наверное, поговорим.

Подросла и доходная база. Соглашения с регионами выполняют свою задачу, ну естественно правительство продолжит помогать регионам. На 100 миллиардов увеличены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и еще на 100 миллиардов объем субсидий на софинансирование расходных обязательств. Ну здесь тоже коллеги из разных фракций спрашивают, насколько сбалансированы эти обязательства с финансовыми возможностями, мы проводим инвентаризацию полномочий и анализ фактических расходов, это позволяет справедливее распределять помощь из федерального бюджета.

Развёрнута и отдельная работа по моногородам. Создано 17 территорий опережающего развития. За прошлый год, благодаря вот этой работе, создано несколько тысяч новых рабочих мест вне градообразующих предприятий, что особенно важно. Вот это общие подходы к региональному развитию, но есть и индивидуальные. Я говорю о Дальнем Востоке и о Крымском полуострове, где мы решаем нетривиальные задачи.

В 2016 году на Дальнем Востоке в полтора раза сократилась убыль населения. Это очень важный суммарный показатель. В макрорегионе который год отмечается рост промышленного производства. Число территорий опережающего развития выросло до 15. Появляется и много новых строек. Запущен механизм инфраструктурной поддержки крупных инвестпроектов. Менее года назад, напомню, была представлена программ «Один гектар». Уже 11 тысяч гектаров нашли своих хозяев. Поступило 82 тысячи заявлений. Это очень важный показатель. Это означает, что у людей проснулся интерес к работе в этом регионе, и они, собственно, готовы ехать трудиться.

Работают и другие решения – о Свободном порте Владивостока, поддержке авиаперевозок, о развитии транспортных коридоров.

Если говорить о Крыме, то мы решали не менее сложные задачи. Прошлый и позапрошлый год для полуострова были переходными, преодолевались последствия блокады, осуществлялась интеграция в наше правовое и экономическое пространство. Эта работа продолжается и сейчас, но ситуация самым существенным образом изменилась, включая зависимость бюджетов Крыма и Севастополя от федерального. Может быть, ключевым событием прошлого года стало полное включение крымской энергосистемы в единую энергетическую сесть страны. Была запущена линия энергомоста. Суммарная мощность 800 мегаватт. Это более половины от общей потребности. В декабре – магистральный газопровод. Это важнейший шаг к обеспечению полной энергетической безопасности. Мы продолжаем строительство Керченского моста, реконструкцию федеральных дорог на подходах со стороны Краснодарского края, что важно. Ну, пока работает паромная переправа, её объемы по перевозкам растут, на треть увеличилось число пассажиров – до 6 миллионов человек, увеличился и туристический поток. В 2016 году Крым посетило 5,5 миллиона человек. Это в два раза больше, чем в 2014-м.

Я специально постарался дать по максимуму некоторые факты и цифры из жизни страны за прошлый год. Одни цифры или факты, они, наверное, не такие высокие, как нам бы всем хотелось, а другие, ну они уже вполне достойные. Но все эти цифры говорят о том, что выбранное нами направление верное. Это результат нашей общей ежедневной работы. Ни трудности в экономике, ни внешние вызовы не помешают нам добиваться поставленных целей.

Александр Васильевич Суворов говорил, что: «Природа произвела Россию только одну, она соперниц не имеет. Мы, жители России, мы все одолеем». Хорошие слова, я в этом тоже уверен. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Уважаемые коллеги, в соответствии с ранее принятым Регламентом обсуждения и отчета переходим к вопросам от фракций. Первые задают вопрос представители фракции КПРФ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мой вопрос действительно про 15 миллионов работающих пенсионеров, которым второй год подряд отказывают в индексации пенсии. Это приводит к снижению уровня жизни, платежеспособного спроса, тормозит экономическое развитие страны, но самое главное – стимулирует людей не продолжать работу, по её прекращать.

По данным экспертов, близких к правительству, в прошлом году Пенсионный фонд сэкономил на этом примерно 25 миллиардов рублей. Однако около 3 миллионов пенсионеров либо прекратили работу, либо стали работать без трудовых книжек.

Потери того же Пенсионного фонда около 20 миллиардов рублей.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, с учётом того, что мы заработали больше, чем планировали, стоит ли из-за пяти миллиардов отказывать в индексации пенсии 15 миллионам и вызывать их недовольство? Когда будет возобновлена индексация пенсий работающим? Нельзя ли для начала проиндексировать пенсии хотя бы работающим людям с низкой заработной платой или хотя бы инвалидам с низкой заработной платой, чтобы они оставались на... (Микрофон отключён.)

Медведев Д. А. Да, спасибо, Олег Николаевич.

Тема действительно хорошо известна правительству. Вы понимаете, в каких условиях мы работали в прошлом году. Я, выступая только что вот от трибуны, говорил о том, что нам вообще пришлось принять, скажем так, не очень популярное и сложное решение о том, чтобы изменить порядок индексации именно в силу того, что бюджет формировался очень трудно. Тем не менее в определённый период мы смогли деньги изыскать для того, чтобы провести так называемую единоразовую компенсационную выплату в размере 5000 рублей. Я напомню, что эта выплата, кстати, была сделана в отношении всех пенсионеров, в том числе работающих пенсионеров.

Но ситуация остаётся не самой простой. Цифры, которые вы называете, они не совсем точны, нужно ещё раз проверить, какое количество средств потребуется для включения в индексацию работающих пенсионеров, потому что мы, конечно, при принятии решений ориентируемся, прежде всего, на индексацию выплат тем, кто не может трудиться. Я думаю, что это вполне справедливый подход. Если человек способен трудиться, то всё-таки у него немножко другой финансовый статус.

Но проблема существует, тему эту мы не закрываем, мы вернёмся к обсуждению этого вопроса и в ближайшее время сформулируем позицию о том, каким образом поступать дальше, потому что применительно к работающим пенсионерам есть разные предложения. Я слышу и предложения от КПРФ -это, в общем, вполне серьёзные предложения. Но будем определяться, исходя из комплексного анализа ситуации с пенсионными выплатами и с Пенсионным фондом в целом.

Так что обсудим это ещё раз и на площадке Государственной Думы, и в правительстве. Спасибо.

Председательствующий. Фракция ЛДПР – Пашин Виталий Львович, пожалуйста.

Пашин В. Л., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в последнее время мы наблюдаем увеличение протестных акций, которые организованы дальнобойщиками, выступающими против системы «Платон». Акции проходят во всех регионах нашей страны. Во время протеста дальнобойщики выходят... выстраиваются вдоль трасс, перекрывают движение, в городах проходят митинги, где принимает участие большое количество людей. В связи с чем возникает вопрос: будет ли выстроен какой-либо диалог с нашими гражданами по решению и урегулированию конфликтной ситуации?

Спасибо.

Медведев Д. А. Спасибо, Виталий Львович.

Не просто будет, он выстроен. И этот диалог ведёт всё правительство, включая меня. Значит, мы находимся в постоянном диалоге.

Если говорить о тех, кто сейчас находится вот в таком состоянии, в состоянии забастовки так называемой, то это приблизительно 480 человек.

Обращаю внимание, что в системе регистрации, в системе «Платон» зарегистрировано 800 тысяч автомобилей. То есть, иными словами, это довольно небольшое число людей. Но тем не менее мы, конечно, продолжаем консультации.

Я встречался лично с лидерами дальнобойщиков, они поставили массу всяких разных вопросов, многие вопросы абсолютно справедливы, которые касаются целого ряда технических проблем, например, максимальная нагрузка на ось, качество трасс, вопросы, связанные с ответственностью за нарушение Правил дорожного движения, ну и, конечно, вопросы платы в системе «Платон».

По всем этим вопросам даны поручения. Более того, обсудив эту тему с коллегами, которые представляли как раз вот Ассоциацию автоперевозчиков, мною было принято решение о том, чтобы увеличение платы происходило медленнее, чем мы на это ориентировались, и мы подняли эту плату постановлением правительства всего на 25 процентов до 1 рубля 91 копейки за один километр. Это существенным образом смягчает ситуацию.

И еще один момент, на который я хотел бы обратить внимание. Это не я сказал. Это сказали коллеги, которые представляют Ассоциацию автоперевозчиков, они все хотят работать не в «серой», а в «белой зоне», а вот часть людей, которая выступает с определенными требованиями, она-то как раз в этой системе не зарегистрирована. Но, мне кажется, это вполне справедливо, что значительная часть людей, которые занимаются автоперевозками, компании, которые занимаются автоперевозками, хочет именно того, чтобы все, что делается, было понятно и прозрачно, чтобы они платили деньги за понятные услуги со стороны государства.

С другой стороны вы понимаете, почему сама эта система возникла. В какой-то период мы брали сборы и транспортный налог, и некоторые другие только с владельцев легковых автомобилей, но основной ущерб дорогам все-таки причиняют тяжелые грузовики.

Поэтому все это действует в мире, начало работать и у нас, но самое главное, чтобы это было прозрачно и понятно, и чтобы вес подчинялись требованиям транспортного законодательства. Вот на этом основан наш постоянный диалог с владельцами автогрузовиков и владельцами компаний, которые занимаются перевозками.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Исаев Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Сейчас мы наблюдаем укрепление курса рубля. Это, безусловно, положительно сказывается на снижении темпов инфляции, это, безусловно, положительно и добавляет уверенности нашему населению, растет и его покупательная способность. Очень важно, что это дает дополнительные возможности для инвестиций в нашу экономику и для импорта высоких технологий, хотя определенные сложности могут возникнуть у отечественных экспортеров. В понедельник, мы знаем, вы обсуждали этот вопрос с Президентом РФ.

Tie могли бы вы и нам рассказать, что планирует сделать правительство для того, чтобы использовать эту ситуацию для поддержки инвестиций в нашу экономику, для защиты отечественного товаропроизводителя, а это значит: в конце концов защитить интересы работающих, их рабочие места?

Спасибо.

Медведев Д. А. Спасибо, Андрей Константинович.

Это действительно очень важная тема. Вот я достаточно долго рассказывал о том, какие меры по поддержке предприятий мы принимали в прошлом году и в позапрошлом году, значит, по конкретным направлениям, по конкретным отраслям. Но мы с вами понимаем, что эти меры, они все-таки носят адресный характер, это важные меры, и мы их сохраняем. Я сказал, что вот на 108 миллиардов рублей мы продолжим поддержку ключевых отраслей, ключевых предприятий. Но должны быть и более системные меры, которые адаптированы к сегодняшней макроэкономической ситуации.

Именно это мы обсуждали с Владимиром Владимировичем Путиным в понедельник во время встречи и говорили о тех тенденциях, которые сформировались в настоящий момент в экономике, включая и укрепление рубля, и возможности приобретения оборудования для того, что реконструировать предприятия.

Что предлагает правительство? Мы предлагаем рассмотреть вопрос о введении инвестиционной льготы общей, имея в виду понижение налога на прибыль до 5 процентов, если средства расходуются на вложения в основной капитал предприятия, а именно на реконструкцию, на модернизацию производства, на оснащение его высокотехнологичным оборудованием. Это уже системная мера, эта мера поддерживается ведомствами правительства. И я очень надеюсь на то, что она будет поддержана и коллегами из Государственной Думы, потому что она коснется всех, а не только по выбору конкретных предприятий. (Аплодисменты.)

Что мы планируем ещё сделать? Нужно, конечно, поддержать и вот такого рода вложения, и компании, которые у нас быстро сейчас растут и которые являются, как принято говорить, драйверами такого современного высокотехнологичного развития, IT-компании, компании, которые занимаются интеллектуальной собственностью, патентование, лицензии, всё это могло бы попасть в перечень льготируемых видов расходов, которые, конечно, ещё предстоит определить правительству, причём с учётом тех льгот, которые уже существуют, эту работу мы настроим.

Ну, и, может быть, ещё одно замечание по этому поводу, просто чтобы у вас была вся картинка – и наши представления, и то, что мы обсуждали с президентом страны. Можно было бы подумать о том, чтобы, во всяком случае, часть этой льготы, она была обязательной за счёт федеральной части налога на прибыль. Это коснулось бы сельского хозяйства и обрабатывающих отраслей промышленности. Но это пока только предложение, мы с вами в самом плотном контакте продолжим над этим работу. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», пожалуйста, Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., председатель Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Строятся нежилые объекты, которые рекламируются затем как жильё. Стоимость их значительно ниже, чем жилья, так как их можно строить в промзонах, не надо менять генплан, нет обременения по инфраструктуре. И всё это с разрешения властей, на землях, предназначенных для нежилых объектов. В апартаментах нет права на постоянную регистрацию, налоговые льготы, тарифы для жителей. Граждане купили апартаменты, поверив застройщикам, что перевести их в жильё легко, но зачастую это просто невозможно.

Обратная ситуация. Только после обращения к президенту прошёл в первом чтении проект, запрещающий использовать жильё теперь для предоставления гостиничных услуг. Использовать квартиру под хостел и сейчас нельзя, но несмотря на это продолжается попытка легализовать эту деятельность. Люди, считавшие, что дома можно отдохнуть, жалуются, что их дом превратился в проходной двор.

Скажите, пожалуйста, можем ли мы рассчитывать на вашу поддержку или нужно снова обращаться к президенту?

Медведев Д. А. Уважаемая Галина Петровна, можете рассчитывать в полной мере, потому что на самом деле эта проблема действительно существует. Это не означает, что нужно всё завернуть, так сказать, и запретить и вот так называемые апартаменты, и создание вот этих самых гостиниц, но тем не менее совершенно очевидно и здесь я с вами не могу не согласиться, что всю эту работу нужно упорядочить в рамках совершенствования жилищного законодательства.

По нежилым объектам. Но напомню, что понятие «апартаментов» в российском законодательстве отсутствует. Надо определиться в терминах, потому что за границей, там строят так называемые «лофты» эти, их статус тоже не очень определённый, мы должны понять, каким образом будут регулироваться такого рода стройки, будет ли в этом случае процедура перехода из нежилого фонда в жилой с учётом того, что требования к нежилому фонду принципиально другие.

И здесь я рассчитываю на помощью коллег-депутатов Государственной Думы в том, чтобы вот эти понятия развести, может быть, не ставя глухой стены между ними, но тем не менее всё-таки эту деятельность, включая, ещё раз подчёркиваю, переход нежилого помещения в жилой, максимально точно расписать в законе, когда это можно, а когда, вообще, нельзя и недопустимо?

И, наоборот, в отношении этих самых гостиниц или хостелов так называемых, здесь, мне кажется, очевидно, мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы количество гостиничных мест росло, в том числе гостиниц таких не очень дорогих, с небольшим количеством звёзд, но что абсолютно недопустимо, когда подобного рода гостиницы создаются, например, там на пятом этаже десятиэтажного дома. Это просто безобразие и этому нужно поставить заслон, имея в виду специальное регулирование.

Я не предвосхищаю это специальное регулирование, но какое оно может быть? Либо установить, что гостиницы могут создаваться только на первом этаже, с обособленным входом и выходом, как магазин и тогда это для жильцов достаточно спокойно будет восприниматься.

Либо, что более трудный вариант, но я его тоже не исключаю, потому что дома могут быть разные: с письменного согласия всех жильцов, которые проживают в доме, вот если владельца убедят, что это так нужно и важно и получат на это согласие, тогда, наверное, на это тоже можно было бы пойти.

Но я не предвосхищаю нормативную модель. Просил бы вместе с правительством всеми этими вопросами позаниматься, мы готовы оказать здесь максимально деятельную помощь и вместе с вами подготовить проекты законов, включая изменение в Жилищный кодекс.

И последнее. Просто я вспоминаю, что в Жилищном кодексе нет ведь запрета использования жилья под офис, но только в определённых, строго нормированных случаях. Вот нужно обратить внимание, я не помню, какая там статья, 41-я что ли, Жилищного кодекса вот именно на формулировке этой нормы тоже. Спасибо.

Председательствующий. Вопросы от независимого депутата Журавлёва Алексея Александровича, избранного от политической партии «Родина». Пожалуйста.

Журавлев А. А. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, партия «Родина», которую я представляю в Государственной Думе, всегда отличалась патриотической риторикой, поддерживала любые начинания правительства, связанные с укреплением государства особенно в области строительства, армии флота и оборонно-промышленного комплекса.

И надо отдать должное, что правительство добилось в этом достаточно больших успехов, несмотря даже на частичное сокращение финансирования в этом году. Мы считаем, что отечественный ОПК может стать локомотивом многих направлений нашей гражданской промышленности, и в этой связи вопрос. Какова стратегия Правительства РФ в области развития гражданских отраслей промышленности? И каковы перспективы диверсификации технологий в ОПК в части их использования в гражданском секторе экономики? Спасибо.

Медведев Д. А. Спасибо, Алексей Александрович.

Ну про перспективу роста отраслей промышленности я довольно подробно сказал. Чтобы не повторяться и не утомлять уважаемых коллег-депутатов, я скажу чуть больше про диверсификацию ОПК, тем более совсем недавно проводил на эту тему совещание.

Вот что нам точно нужно избежать – так это повторения того, что было в 90-е годы, когда на оборонных предприятиях начали делать кастрюли и сковородки. Значит, совершенно другая ситуация – рост производительности труда, большой объём государственных заказов, поэтому если и заниматься диверсификацией, – это должны быть высокотехнологичные продукты, космос, высокие медицинские технологии, авиастроение, различного рода сложные приборы, которые нужны в гражданском секторе – вот это цель.

Мы исходим из того, что в ближайшие годы объём гражданской продукции на предприятиях ОПК может вырасти, приблизительно, на 30 процентов. Это будет хороший результат, но для этого нужны системные меры. Мы их наметили. Какие это меры?

Ну, во-первых, это различного рода льготы, которые мы будем применять к предприятиям ОПК, включая возможность субсидирования кредитов.

Во-вторых, я этого не исключаю, это могут быть в некоторых случаях запреты на ввоз целого ряда иностранной продукции, просто для того, чтобы поддержать своих и ничего в этом особенного нет, не в ущерб, конечно, интересам отраслей и тем более граждан, но, тем не менее для того, чтобы поддержать свое производство.

В-третьих, это тоже очень важное направление. Это экспортная поддержка. Для этого существует Внешэкономбанк, Российский экспортный центр, Фонд развития промышленности, все они должны внести свою лепту, в этом случае мы получим современный диверсифицированный оборонно-промышленный комплекс, который действительно и хорошее вооружение создает и в то же время развивает гражданскую компоненту.

И последнее, что я хочу сказать на эту тему. Вот так получилось, что в мире и Советский Союз не был исключением, очень многие гражданские технологии развивались за счет создания оборонных военных решений, так было и до сих пор это во многом так. Но начался в мире и обратный процесс, многие военные решения появляются в результате развития гражданских технологий. Я это говорю к тому, что если мы будем развивать гражданскую компоненту в ОПК, мы тем самым будем способствовать тому, что оборонно-промышленный комплекс будет лучше выполнять свои задачи по созданию военной техники.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Отвечающие за рост экономики центробанки и правительства 23 стран мира в разы снизили процентные ставки и сохраняют их, а через политику количественного смягчения максимально упростили доступ своих экономик к финансам, их монетизация составляет 125 процентов.

В РФ всё наоборот. Монетизация 42 при норме 70, ставки повышены в 3 раза, тарифы естественных монополий ЖКХ растут, ЦБ искусственно созданы механизмы недопуска к финансовым ресурсам. Опять задерживаются зарплаты шахтерам Гуково голодающим.

Дальнобойщикам непонятно, почему 20 миллиардов рублей, собранных с них, идут в карманы ненасытного концессионера, а не в госкорпорацию «Росавтодор». Минфин пока саботирует самое эффективное постановление 1432.

Скажите, пожалуйста, что мешает вам отказаться от услуг уволенного вами Кудрина и Набиуллиной и защититься от нападок Навального? Спасибо.

Медведев Д. А. Понятно. Спасибо, Николай Васильевич.

Значит, по поводу количественного смягчения. Знаете, конечно, можно разные модели применять. Но вот я, когда выступал, рассказывал, как выглядит наша экономика в сравнении с ситуацией, которая есть в экономиках близких нам стран БРИКС. Это экономики стран, сопоставимых с нами и по уровню экономического развития, и по многим другим показателям. Так вот в ряде этих стран пошли на количественное смягчение так называемое. И посмотрите, что у них происходит и с валютой, и с курсом, естественно, и в целом с экономической ситуацией. Там большие трудности. Значит, нам этого удалось избежать. Это в значительной мере заслуга той работы и тех людей, которые над этим трудились и в Центральном банке, и в финансовом блоке правительства. Да, иногда приходилось принимать жёсткие, не очень популярные меры, искать сложные решения. Но всё это привело к тому, что у нас сейчас стабильный курс, мы можем развивать экономику и решать долгосрочные задачи.

Ну вот если говорить о кредитной политике, да, у нас, наверное, не идеальная сейчас ситуация с кредитами, но тем не менее Цен тральный банк, а именно он отвечает за эти функции, последовательно снижает ключевую ставку. И, по всей вероятности, если ситуация будет к этому располагать, эта политика будет продолжена, а, стало быть, кредиты будут доступнее. Ещё совсем недавно кредитная ставка была почти в 2 раза больше.

Поэтому делать нужно всё максимально аккуратно, чтобы не разбалансировать ситуацию. А иначе мы получим ситуацию, близкую к Венесуэле или даже к некоторым нашим партнерам по БРИКС, где, еще раз подчёркиваю, финансовая ситуация выглядит гораздо более сложной, чем у нас.

Ну, по поводу «Платона», я уже об этом говорил. Не вижу смысла, значит, к этому возвращаться. Скажу лишь, что эта система только тестируется. Естественно, деньги, которые собираются, должны идти, прежде всего, на реконструкцию дорог. Об этом мы говорили как раз с дальнобойщиками. Именно такие решения и будут приниматься.

Ну, еще один сюжет, который вы упомянули. Я уже на эту тему высказывался, могу лишь еще раз сказать и вам. Я не буду специальным образом комментировать абсолютно лживые продукты политических проходимцев, и считал бы, что и уважаемая мною фракция Коммунистической партии РФ должна от этого воздерживаться. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Кстати, один раз уже страна от этого пострадала, в первую очередь, КПСС, поэтому выводы надо делать. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.

Диденко А. Н. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, с 2015 года Россия успешно выполняет военные задачи в Сирии. На борьбу с мировым злом направляются средства российских налогоплательщиков, российские военные ежедневно рискуют своей жизнью. И изначально мы обратились к мировому сообществу с предложением создать широкую коалицию по борьбе с международным терроризмом. Тогда мы остались в меньшинстве.

Сегодня мы наблюдаем, как администрация США, с одной стороны, решает свои политические задачи за наш с вами счёт, с другой стороны, бомбят аэродром в суверенном государстве, показывая, что 50 крылатых ракет могут попрать международное право. И Европа, и ближайшие арабские страны поспешили одобрить эти действия, несмотря на то, что даже не дождались предварительных итогов расследования, чуть ли не Россию пытались обвинить в покровительстве этих нечеловеческих действий.

Фракция ЛДПР решительно осуждает агрессивную политику Вашингтона и хотела бы услышать оценку правительства упомянутых эпизодов. И какие меры могут быть предприняты, если авиаудары повторятся?

Медведев Д. А. Спасибо, Алексей Николаевич.

На самом деле наша позиция была, мне кажется, исчерпывающим образом сформулирована президентом страны, именно он отвечает за внешнюю политику государства. Но тем не менее, если вы спрашиваете, я, конечно, свой комментарий тоже сделаю.

Всё, что произошло в последнее время в Сирии, включая военную атаку Соединённых Штатов Америки, абсолютно не идёт на пользу урегулированию ситуации. Вот что там произошло в этой провинции Идлиб? Очевидно абсолютно, очевидно абсолютно, что это такая большая и хорошо продуманная провокация, которая принесла свои плоды, в том числе, наверное, американской администрации. Что там на самом деле было – склад ли химического оружия или вообще всё это придумано и инспирировано, должна выяснить компетентная комиссия.

И вот наша задача – сделать всё, чтобы эта комиссия провела расследование. Не вешать ярлыки сразу же на правительство Асада, делать какие-то выводы, создавать основу для дальнейших агрессивных действий, а провести максимально тщательное расследование, именно на этом настаивает наша страна.

С точки зрения международного права то, что было сделано американцами, совершенно очевидно является актом военной агрессии, потому что если говорить о нашем соучастии в процессах урегулирования в Сирии, то они, наши силы, наши возможности там используются на основании легального приглашения действующего правительства Сирии. А американцы применили силу без санкции ООН, в нарушение норм международного права. Это акт военной агрессии, о чём и было сказано.

Что будет дальше, мы не знаем. Но я знаю абсолютно точно, кто выиграл от этого акта агрессии. Кто? ИГИЛ или ДАИШ, как принято ещё называть, потому что в этом случае, по сути, им развязали этими решениями руки.

Я напомню, что наши американские партнёры, особенно в период предвыборной кампании, активно призывали к тому, чтобы совместно бороться с так называемым «Исламским государством», говорили о том, что неважно даже, какой политический режим в Сирии, важно, чтобы мы противостояли террористам.

Ну и что мы видим? Первое действие, которое осуществила американская администрация на сирийском направлении, это удар по правительственным войскам. То есть борьба развёрнута не с террористами, а с политической властью Сирии, нравится она американцам или нет, но это политическая власть, причём легальная политическая власть.

Поэтому всё это мы будем учитывать. Президент провёл Совет Безопасности на эту тему, были даны необходимые поручения. Мы не можем, конечно, повлиять на позицию наших партнёров, которые пытаются тем более консолидировать внутри НАТО различные силы, но очевидно, что дальнейшая эскалация насилия приведёт только к разрушению сирийского государства, его фрагментации и частичной, как минимум, победе террористов.

Вот это категорически не соответствует нашим планам. Естественно, наше правительство и Министерство иностранных дел под руководством президента работу на этом направлении продолжит.

Председательствующий. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Никонов Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Многоуважаемый Дмитрий Анатольевич, вопрос о школах.

Вы в своём докладе назвали уже эту цифру – 6,5 миллиона дополнительных мест, которые надо создать в школах. Была отработана неплохая схема, которая позволила решить во многом проблему мест в детских садах для детей от 3 до 7 лет. Но школьная программа, она более дорогостоящая. Мы начали такими небольшими темпами, выделяя по 25 миллиардов рублей в первые два года. Вопрос: как вы относитесь к идее увеличения финансирования?

И второе. Во всех регионах ставят вопрос: нельзя ли выделять субсидии не на один год, а на два-три года, потому что за один год построить хорошую, большую, современную школу не получается?

Спасибо.

Медведев Д. А. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

Это на самом деле очень важная тема, мы почти каждый день на эту тему так или иначе обсуждаем результаты, которые достигнуты, и способы достижения цели, и финансы.

На самом деле напомню, что мы хорошо с вами смогли реализовать программу по детским садам, она, по сути, исполнена на 99 процентов. Это выдающийся результат, который никогда не был достигнут в нашей стране ни в советский, ни в постсоветский период, то есть мы, по сути, закрыли проблему детских садов для семей, которые имеют детей в возрасте от 3 до 7 лет. Это очень хороший результат.

Хочу еще раз поблагодарить коллег из Государственной Думы, которые этому способствовали.

Теперь в отношении школ. Действительно эта программа более масштабная, потому что мест в детских садах нужно было, чуть больше миллиона, а если говорить о школьных местах, то их нужно 6,5 миллиона.

И речь идет не только о строительстве новых школ, но и о реконструкции старых школ, чтобы они были современные, удобные, чтобы были оснащены по последнему слову школьными принадлежностями, оборудованием лабораторным, в том числе. Это большая задача и денег на нее требуется много. Поэтому мы эту программу с вами подготовили на 10 лет.

В прошлом году удалось создать почти 170 тысяч новых школьных мест. Это хороший результат. Да, действительно финансов выделено 25 миллиардов рублей. Не могу с вами не согласиться, лучше бы если бы их было 50 миллиардов, естественно, строили бы быстрее.

Поэтому, отвечая на первую часть вопроса, появятся дополнительные деньги, постараемся эти деньги нацелить и на школьное строительство. Есть сейчас запрос от Министерства образования на то, чтобы выделить дополнительные 10 миллиардов для того, чтобы создать еще дополнительно 18 тысяч ученических мест. Но в любом случае мы создадим и в этом году не менее 170 тысяч таких мест, то есть мы продолжим работу именно вот такими темпами, а если позволят обстоятельства, будем делать это быстрее. (Аплодисменты.) Спасибо.

Да. Теперь в отношении того, как эти субсидии реализовывать в течение 2-3 лет или одного года. Понимаете, я абсолютно согласен, что зачастую стройка не попадает в строительный цикл и в результате возникают проблемы.

Я вот недавно был в Тамбовской области и заходил, смотрел школу, я даже ее приводил в пример. В этой школе будет учиться 2,5 тысячи человек.

Это самая большая школа в стране, причем это не просто такой перенаселенный школьниками дом, а совершенно современная школа с огромным количеством кабинетов, лабораторий, различных залов, ну очень хорошая школа. Такая школа действительно может быть построена в крупном микрорайоне. Я почему её привожу в пример? Эту школу точно за год не построить. И тогда нужно смотреть, каким образом такого рода объекты создавать.

Давайте мы рассмотрим вопрос о том, чтобы такого рода проекты можно было пролонгировать на несколько лет, но при этом мы должны, с другой стороны, следить всё-таки за эффективностью расходования бюджетных средств, чтобы это не превращалось в ситуацию, когда в один год деньги получили и только на следующий год начали строить, имея в виду, что всё это помещается в трехлетку. Вот если такой механизм создадим, я не возражаю против того, чтобы увеличить срок финансирования.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Трешневиков Анатолий Николаевич.

Трешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Год экологии и Год заповедников начался с закрытия детского журнала о природе «Муравейник» и увольнением из Минприроды единственного специалиста по заповедному делу ученого Степаницкого.

Хорошо бы закончить Год экологии добрым и прорывным делом, например, восстановлением программы «Возрождение Волги» и принятием закона об оздоровлении бассейна реки Волги и ее притоков по типу закона о Байкале.

Рядом с Волгой проживает более 40 процентов населения России, из 100 самых загрязненных городов 65 расположены тоже здесь. Ежегодно в Волге скапливается 60 миллионов тонн токсичных отходов, а обезвредить удается лишь 15. Сельхозпредприятия сбрасывают 400 тысяч тонн вредных веществ.

В Послании президента есть поручение правительству подготовить программу сбережения Волги.

Когда появится такая программа и закон, которые позволят создать экономические механизмы оздоровления великой реки, а также государственную схему бассейнового управления этой рекой?

Спасибо.

Медведев Д. А. Да. Спасибо, Анатолий Николаевич.

Но, значит, правительство, конечно, много ошибок допускает и наше в том числе. Но мы «Муравейник» не закрывали и ученого тоже не увольняли. Я, конечно, готов дать поручение, чтобы разобрались, что там произошло.

А если говорить об основной части вопроса, по поводу программы в отношении Волги, абсолютно с вами согласен, такая программа нужна и закон такой нужен, и в самое ближайшее время такой законопроект будет подготовлен. Надеюсь, что это произойдёт в ближайшие 1,5-2 месяца, этот закон мы вам представим.

Значит, что нужно сделать для оздоровления ситуации, мы все понимаем, в чём проблемы. Очевидно, что это и сбросы, которые существуют, как от промышленных предприятий, так и от сельскохозяйственных предприятий, в саму Волгу, и необходимость оздоровления притоков Волги, с тем чтобы вот вся эта система биологическая была достаточно такой вот живой и сама себя воспроизводила в соответствии с биологическими, природными законами.

И целый ряд других мер принять, включая дноуглубительные работы, чтобы Волга не цвела, это, к сожалению, проблема, меры по поддержанию биоразнообразия Волги. Всё это должно войти и в закон об оздоровлении ситуации с рекой, и в программу. Деньги уже сейчас частично на эти цели выделяются, они не очень большие, скажем по-честному, это несколько миллиардов рублей, но мы продолжим обязательно работу, для того чтобы полностью просчитать всю необходимую деятельность, которая требуется, для того чтобы Волга стала снова нормальной, полноценной рекой, гордостью нашей страны.

Я думаю, что эти средства будут просчитаны тоже в самое ближайшее время. По мнению Минприроды, их общий уровень составит где-то в районе 200 миллиардов рублей, это большие деньги, мы понимаем с вами. Но тем не менее заниматься этим надо, и в программу должны войти все направления деятельности по оздоровлению ситуации вокруг Волги.

Председательствующий. Вопрос от независимого депутата Шайхутдинова Рифата Габдулхаковича, избранного от партии «Гражданская платформа».

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо. Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Партия «Гражданская платформа» ведёт активный диалог с предпринимательским сообществом и с самозанятыми. При всём внимании правительства к малому бизнесу ситуация, на наш взгляд, ухудшается, малые предприятия сокращаются, теневая экономика растёт, по данным экспертов, в ней сегодня занято уже около 25 процентов работников.

Рост малых предприятий, о котором вы сказали, эксперты связывают с сокращением как раз средних предприятий. Может пора поменять подход и взять за основу тот пример, который демонстрирует сельское хозяйство и импортозамещение, распространив на программу поддержки малого бизнеса и предпринимательства, именно программу импортозамещения, поддерживая формирование рынков для тех предприятий, которые нужны для развития страны, не только заградительным импортом, но и другими механизмами. Не считаете ли вы это правильным? Спасибо.

Медведев Д. А. Да, спасибо, Рифат Габдулхакович.

Рост малых предприятий действительно ключевой показатель современного состояния экономики, здоровья экономики. Конечно, оценки могут быть разные, я вот выступая от трибуны, говорил о том, что за последнее время, по состоянию оценок, значит, начиная с августа прошлого года по апрель, выросло количество малых предприятий на 8 процентов.

Вы связываете это с перетоком из средних предприятий – это тоже нужно оценить. Не готов ни спорить, ни согласиться по этому поводу, но, очевидно, что ситуацию с малым бизнесом мы должны мониторить. Нужно ли нам полностью менять подходы, радикально менять позиции? Ну, не уверен, что радикальные средства в этом случае помогают, всё-таки в целом целый ряд мер, которые за последнее время был принят для поддержки малых предприятий, он себя зарекомендовал неплохо.

Довольны ли мы тем, каким образом выглядит ситуация на сегодня? Конечно, нет. И в этом вы абсолютно правы: малые предприятия в настоящий момент создают приблизительно, там 20 процентов экономики в нашей стране, чуть меньше даже.

А сколько нужно, мы всё время задаём себе этот вопрос. Ну и ответ на него есть, как в других развитых экономиках – не менее 50. Вот это является главной целью и, конечно, ради этого нужно изыскивать самые разные и новые инструменты.

Тем не менее я уже называл, выступая от трибуны, целый ряд решений, на которые мы пошли и по самозанятым, и по единому налогу на вменённый доход, который мы сохранили, хотя на него периодически тоже всякого рода нападки, не скрою, совершаются, тем не менее мы не пошли на то, чтобы от него отказаться, целый ряд других мер приняли.

Но и ещё раз упомяну программу «Шесть с половиной». Понимаете, это вполне конкретная программа. Вот я периодически собираю своих коллег, она работает, она помогает малому бизнесу, причём мы за последнее время сделали её, что называется, более демократичной. Сейчас она распространяется на более широкий круг представителей малого бизнеса. В частности, деньги теперь могут получить и представители такого, совсем, по сути, небольшого бизнеса, потому что минимальный кредит снижен с 50 миллионов рублей до 5 миллионов рублей, целый ряд других решений принят.

Ставка кредитная, которая там используется, является вполне комфортной для малого бизнеса. Вот если мы продолжим работу в этом направлении, будем расширять набор инструментов поддержки, то, я думаю, что ситуация будет меняться.

Но, ещё раз подчёркиваю, не могу с вами не согласиться, работа по укреплению малого и среднего бизнеса должна быть обязательно продолжена на всех уровнях. И не только на уровне правительства, нам необходимо развернуть в эту сторону и нашу банковскую систему, потому что банки далеко не всегда охотно работают с малым бизнесом, им проще работать с крупными клиентами. Будем надеяться, что и в этом направлении целый ряд программ новых появится. А такие программы разработаны и в наших крупнейших банках, я имею в виду и Сбербанк, и ВТБ, и другие банки. Вот мне кажется, это было бы абсолютно правильным.

Председательствующий. Фракция КПРФ. Пожалуйста, Гапзя Вера Анатольевна.

Ганзя В. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я вообще сильно удивлена, что у нас всё так хорошо в здравоохранении. Потому что оптимизация и недостаточное финансирование привели к ухудшению доступности и качества лечения населения. Дело в том, что люди ждут своей очереди неделю, а иногда месяц, чтобы попасть к узким специалистам, поэтому вынуждены обращаться к платной медицине.

Не менее сложная ситуация складывается и для онкобольных. Ведь больно видеть, когда отчаявшиеся родители вынуждены искать то деньги, то место в клинике. И в то же время новые корпуса, например, НИИ детской онкологии, уже наполовину оснащенные современным оборудованием в онкоцентре имени Блохина, до сих пор не введены в эксплуатацию, причем из-за межведомственных каких-то вот несогласий.

Поэтому вот такой вопрос. Скажите, пожалуйста, во-первых, как правительство намерено изменить сложившуюся ситуацию в здравоохранении, связанную с оптимизацией?

И второе. Какие именно меры будут приняты в отношении онкоцентра, когда вообще он начнет работать?

Спасибо.

Медведев Д. А. Спасибо большое, Вера Анатольевна.

Ну может я это не так четко сформулировал, но мне казалось, что это всё прозвучало достаточно однозначно. Я не говорил, что у нас всё хорошо в здравоохранении, у нас, конечно, не всё хорошо, там очень много проблем и я здесь с вами не могу не согласиться.

Но я говорил лишь о том, что там есть позитивные тенденции и это тоже невозможно не видеть, в том числе, создание новых клиник, оснащенных самым современным оборудованием.

Мы продолжим движение по программе «Совершенствования здравоохранения» в ближайшие годы по всем направлениям, включая и электронную запись. Вот вы сказали там по поводу очередей, да, конечно, есть и очереди к узким специалистам, хотя объективно в тех регионах, где налажена электронная очередь и все эти процедуры уже действуют, всё это гораздо более цивилизованно выглядит. Но проблема есть, это правда.

Значит, возвращаясь к более конкретной части вашего вопроса по НИИ детской онкологии имени Блохина. Действительно, эта стройка, к сожалению, затянулась по разным причинам, сейчас не буду анализировать все эти причины. Наверное, здесь и ведомственная несогласованность и какие-то причины, мы вон и с Геннадием Андреевичем к этой теме неоднократно обращались.

Значит, ситуация такая. Сейчас проходит экспертиза проектно-сметной документации, она в ближайшее время будет завершена, потому что всё построено, но, то оборудование, которое заказывали, оно устарело, к сожалению, строили долго. 1 миллиард рублей выделен на закупку нового оборудования в текущем и следующем году.

Значит, НИИ имени Блохина попросило найти еще дополнительно 3 миллиарда рублей на закупку еще более современного оборудования, я думаю, что в этом их нужно поддержать с тем, чтобы клиника была оснащена по самому последнему слову техники, потому что детская онкология, это страшная история.

И мы должны сделать всё, чтобы помочь детям, которые оказались в столь серьёзной, подчас трагической ситуации. Клиника, с учётом результатов работы по проектно-сметной документации и выделения вот этого миллиарда и дополнительных средств, будет введена в строй, я имею в виду полностью дооснащена, в следующем году и начнёт работать. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Дегтярев Михаил Владимирович.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР. Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Россия в последние годы вложила огромные деньги в спортивную и туристическую инфраструктуру в связи с олимпийскими играми и предстоящим чемпионатом мира. Это, конечно, дало серьёзный толчок в развитии спорта, физической культуры и туризма. Олимпийское наследие сегодня используется, оно востребовано, служит людям. Правда, это вызывает зависть у многих, и многих раздражает.

Но, в любом случае, какие меры правительство планирует предпринять, чтобы сохранить набранный темп в развитии физкультуры, спорта и туризма? Потому что грандиозных строек уже больше не предвидится, а традиции в физической культуре, в спорте у нас великолепные. Ну а с красотами и культурным наследием России соревноваться просто некому. Спасибо.

Медведев Д. А. Спасибо большое, Михаил Владимирович. Не могу с вами не согласиться, что в этом плане с нами трудно соревноваться. И подчас это у кого-то, наверное, и зависть вызывает, и даже нападки на нас и на наших спортсменов.

Мне кажется, знаете, вот что очень важно сделать? Вы абсолютно точно сказали, что грандиозных строек не предвидится. Но часть строек ещё идёт. Вот мы сейчас все стадионы завершим, сдадим их, передадим регионам, у нас будет уже такая современная футбольная Россия, проведём Кубок Конфедераций, проведём чемпионат мира, проведём универсиаду зимнюю. Ну и действительно каких-то таких крупных строек не будет.

Но главное не это. Мы создали уже основу для занятия не только профессиональным спортом, но и любительским, физкультурой. И очень важно не потерять темп по строительству относительно небольших спортивных сооружений, которые должны быть в каждом населённом пункте, даже, так сказать, в крупных деревнях должны быть полноценные спортивные сооружения.

В прошлом году... (Аплодисменты.) Спасибо.

В прошлом году мы построили 4 тысячи объектов спортивных разных. Это неплохой темп. Вот нам нужно сохранить вот такого рода задел и строить во всех местах, строить и в городах, и в селах, начиная от дворцов спорта, которые есть еще действительно не везде, и заканчивая небольшими площадками, которые должны быть на пришкольных территориях в сельской местности. Давайте этим вместе заниматься.

Председательствующий. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Гусева Ирина Михайловна, пожалуйста.

Гусева И. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, правительство серьезно занимается реформированием межбюджетных отношений. И для того, чтобы простимулировать регионы по наращиванию собственного налогового экономического потенциала, каждый год успешным регионам, где серьезный рост экономики наблюдаем мы, выделяется 10 миллиардов рублей. Но регионы разные, возможности разные, мы представляем регионы. Может быть, сделать следующий шаг и при сборе федерального налога дать возможность регионам оставлять не менее 50 процентов от плановых цифр, согласованных Министерством финансов РФ? Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Медведев Д. А. Спасибо, Ирина Михайловна.

Ну, мы довольно подробно об этом говорили, и в своём выступлении я тоже уделил этому внимание. Действительно, у регионов разные возможности, и мы обязаны это учитывать, в том числе есть и предложение, о котором вы сказали. Все это мы обязательно обсудим и постараемся принять сбалансированное решение, потому что мы не должны допускать существенной дифференциации в уровне доходов, мы должны выравнивать эти доходы. На все это как раз и ориентирована деятельность финансово-экономического блока правительства. Я не буду сейчас специально глубоко вот во все эти цифры снова, так сказать, погружаться, вам называть, но отмечу лишь одну позицию.

В прошлом году объём поддержки, который был установлен для регионов, составил около полутора триллионов рублей. Это очень большие деньги. Это и субсидии, и субвенции, и так называемые трансферты, и так называемые иные трансферты.

Естественно, что мы будем мониторить ситуацию и принимать решение в зависимости от того, как она складывается в каждой конкретной территории и, соответственно, принимать необходимые решения. Но решения должны быть просчитаны, потому что вот я только что вам здесь говорил о возможности использования или появления новой инвестиционной льготы, которая рассчитана на инновационное производство.

С другой стороны, мы должны помогать регионам, в том числе оставляя у них часть запланированной прибыли, и такие решения приняты. Вот такую оптимальную модель нам и необходимо выработать с вашим участием.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в связи с резким ростом курса доллара в декабре 2014 года многие валютные ипотечные заёмщики, имеющие рублёвые доходы, попали в катастрофическую ситуацию.

Ну вот пример. Заёмщица пенсионерка, взявшая в банке 6,2 миллиона рублей на квартиру с видом на МКАД, внёсшая первоначальный взнос 4,4 миллиона рублей, 4,4 миллиона рублей выплатила банку добросовестно в течение нескольких лет и теперь вынуждена вернуть байку квартиру, за которую она уже 8,8 миллиона заплатила и ещё остаётся должна банку 12,5 миллиона рублей. И таких ситуаций по стране примерно тысяча. У меня целая папка этих обращений, они просто каждый день стоят у Государственной Думы.

При желании правительство могло бы помочь им через программу АИЖК, установив простые критерии входа в эту программу – это дата оформления кредита до 15 января... до 15 декабря 2014 года, и наличие обязательств в иностранной валюте. Готово... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

Гартунг В. К. Готово ли Правительство РФ оказать гражданам такую поддержку, столкнувшимся с обстоятельствами непреодолимой силы? Спасибо.

Медведев Д. А. Да, уважаемый Валерий Карлович, я с точки зрения квалификации того, что произошло, всё-таки придерживаюсь немножко другой позиции.

Это не обстоятельство непреодолимой силы, это не форс-мажор. Во всём мире, начнём всё-таки с этого, риски всё равно должны просчитываться при заключении договоров.

Конечно, люди попали в очень сложную ситуацию. И мы в этом случае не руководствуемся общими нормами законодательства, в том числе гражданского законодательства, о том, что в этом случае вес риски концентрируются на одном заёмщике. Хотя в настоящий момент количество валютных ипотечных кредитов и вообще валютных займов существенно снизилось, потому что наши люди всё-таки стали задумываться, что есть действительно обстоятельства, которые могут сложиться неблагоприятным образом, хотя это и не форс-мажор, ещё раз подчёркиваю.

Теперь в отношении того, как и кому помогать.

У нас было принято решение в рамках АИЖК и в соответствии с теми процедурами, которые установлены, о помощи заёмщикам, которые попали в сложную ситуацию. На это были выделены деньги, если я не ошибаюсь, порядка 3,5 миллиарда рублей. В настоящий момент эта работа не закончена. В общей сложности помощь была оказана 20 тысячам заёмщиков. Часть этих заёмщиков – это валютные заёмщики. Никакого запрета на оказание им помощи нет. Но мы, конечно, стараемся вот такие сигналы посылать, чтобы эта помощь и поддержка оказывалась не по сплошному принципу, потому что это довольно сложно, а, прежде всего, тем, кто попал в сложную жизненную ситуацию, может быть, типа той, о которой вы сейчас рассказали. Это могут быть и инвалиды, и пенсионеры, и военнослужащие, и семьи с большим количеством детей. Эта работа будет продолжена.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас от фракции КПРФ Пантелеев Сергей Михайлович.

Пожалуйста, Сергей Михайлович.

Пантелеев С. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в текущем году на поддержку предприятий сельхозмашиностроения было выделено 13,7 миллиарда рублей.

Это больше ассигнований прошлого года, но недостаточно для решения вопроса модернизации сельскохозяйственного производства.

Вам известно, что примерно порядка 40 миллионов гектар пашни в стране не обрабатывается, техники для ее обработки, особенно тракторной, не хватает, а существенные мощности изношены, 50 процентов техники эксплуатируется более 10 лет, энерговооруженность ежегодно падает.

Чтобы активизировать решение этой задачи в текущем году по нашим расчетам необходимо выделить из бюджета дополнительно 50 миллиардов рублей на краткосрочные кредиты сельхозпроизводителям и 50 миллиардов рублей на инвестиционные проекты модернизации сельского хозяйства.

Согласны ли вы поддержать эти объемы финансирования, принимая во внимание жизнеобеспечивающую роль сельскохозяйственной отрасли и как вы сказали на итоговой... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Коллеги, просьба укладываться в отведенное время.

Пантелеев С. М. ...коллегии, что АПК является локомотивом экономики России? Спасибо.

Медведев Д. А. Спасибо, Сергей Михайлович.

С оценками того, что в настоящий момент делается, я уже выступал от трибуны по поддержке сельхозмашиностроения. Ну, видимо, здесь наши ощущения несколько разные.

Я читаю, что за последние годы мы достигли очень существенного прогресса в области и сельхозмашиностроения, потому что в настоящий момент каждый год закупается 21-22 тысячи единиц новой техники, такого не было никогда за всю историю РФ.

Действительно, в чем не могу с вами не согласиться, так это в том, что нам нужно все равно продолжить эту работу, потому что значительная часть парка служит уже более 10 лет, в этом вы абсолютно правы. Именно поэтому мы и сохраняем ассигнования на эти цели, и в этом году, как вы справедливо сказали, 13,7 миллиарда рублей на закупку сельхозтехники.

При этом, еще раз хочу обратить внимание на то, что здесь речь идет о закупке именно нашей техники. И в настоящий момент уже 55 процентов сельхозтехники, которая используется аграриями, это российская техника, они стали ее покупать, потому что она стала качественной.

И здесь ситуация, когда, по сути, аграрный сектор дает заказ нашему машиностроению, и это дает очень хороший эффект. Этот курс будет продолжен. Считаю, что он приносит очень хорошие результаты.

Значит, по поводу необрабатываемых земель. Конечно, наша задача заключается в том, чтобы пашню вовлекать в оборот, и для этого был принят новый закон, касающийся оборота земель сельхозназначения и ответственности тех, кто держит такую землю. В этом смысле задача всех властей – доводить этот закон до исполнения, вовлекать неиспользуемые пахотные земли в сельхозоборот. Это действительно общая и очень важная задача, притом что давайте не будем лукавить, что называется, всё равно те урожаи, которые мы собираем, они существеннейшим образом отличаются от того, что было в советские времена, равно как и решение вопросов обеспечения продовольственной безопасности.

Мы достигли таких уровней обеспечения продовольственной безопасности, которые заложены в доктрине и которые никогда в предыдущие годы ни в постсоветский, ни в советский период мы не достигали. Мы, по сути, кормим себя сами. Это выдающийся результат, и это результат работы по программе развития села за последние 10-12 лет. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста...

Медведев Д. А. Теперь в отношении, два слова ещё, Вячеслав Викторович, в отношении дополнительных средств. Мы не отказываемся рассмотреть вопрос о выделении дополнительных ассигнований, естественно, по учетам ситуации, которая сложится, я об этом ещё, может быть, чуть позже два слова скажу.

Речь может пойти и о краткосрочных кредитах, я недавно встречался с производителями животноводческой продукции, и об инвестиционных кредитах. Такого рода обращения со стороны Минсельхоза в правительство есть, они будут самым внимательным образом рассмотрены. Но если вы ставите этот вопрос, я в данном случае уже обращаюсь к коллегам из Коммунистической партии, тогда, если вы считаете целесообразным поддерживать сельское хозяйство, я просил бы вас поддержать и законопроект о бюджете, потому что именно там будут заложены эти ассигнования. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как вы относитесь к предложению фракции ЛДПР наконец ввести в России прогрессивную шкалу налогообложения, но при этом тех граждан, которые получают, допустим, до 20 тысяч рублей в месяц, вообще освободить от подоходного налога?

Почему мы так ставим вопрос? Ну, давайте посмотрим, что происходит в стране. У нас с каждым годом всё больше людей находится за чертой бедности. У нас законом установлен МРОТ ниже величины прожиточного минимума, это нонсенс. У нас практически все местные бюджеты, они дефицитные. При этом граждане видят, мы все видим, что ресурсы финансовые сосредоточены и централизованы в основном у группы лиц ограниченной. И мы считаем, что некая такая децентрализация сегодня крайне необходима.

Плюс такой бы налоговый манёвр, на наш взгляд, мог бы стать действенным инструментом для борьбы с бедностью и для того, чтобы государство смогло полноценно и в полном объёме выполнять все свои социальные обязательства. В том числе решился бы вопрос с индексацией пенсий работающим пенсионерам, о чём сегодня уже говорилось в ответах на вопросы. Просим прокомментировать наше предложение.

Медведев Д. А. Да, спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Это предложение не новое и, значит, такой подход разделяют многие коллеги и из других фракций. Я, кстати, как и мои коллеги по правительству, никогда не говорили, что мы навсегда отказались от изменения законодательной модели в области налогообложения доходов физических лиц.

Но давайте вот как бы от общетеоретических установок перейдём к практическим делам.

Так называемая плоская шкала налогообложения была введена 1 января 2001 года, у нас появилась единая ставка – 13 процентов. Я не говорю об удобстве администрирования, это само собой разумеется. В результате мы смогли существенным образом поправить ситуацию с уплатой этого налога, по сути, истребили конвертную схему. Значительная часть экономика была выведена из серой зоны.

Поэтому вот если принимать подобное решение, понятно, не сейчас, потому что мы сейчас, по сути, ввели мораторий на изменение налоговой системы, а когда-то в будущем, нам в любом случае нужно взвесить все плюсы и минусы такого рода изменений.

Есть, наверное, плюсы, их нужно просчитать, но есть и очевидные минусы, о которых всё время говорят и которые невозможно отрицать. Ну начнём с того, что возникнет колоссальная дифференциация по доходам. По понятным причинам значительная часть людей, у которых более высокая налоговая база, живут в крупных городах, в регионах, где больше населения. Как быть с другими регионами? Значит, это первое.

Второе и, наверное, может быть, ещё более важное. По всей вероятности, может произойти возврат так называемых «серых схем», когда в силу ряда причин деньги будут уплачиваться снова в конвертах. Этого мы допустить не можем, потому что в настоящий момент более там 3 триллионов рублей собираются от сборов подоходного налога – это огромные цифры.

Поэтому такого рода решения должны быть максимально тщательно просчитаны и мы точно не должны потерять от того, что мы достигли за последние годы.

В этом смысле наша страна была и остаётся примером для очень многих других юрисдикции или других стран. Но, ещё раз подчёркиваю, любой вопрос может обсуждаться, речь идёт только об уместности и времени постановки подобных вопросов и реализации подобных предложений.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Лавриненко Алексей Фёдорович.

Лавриненко А. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в этом году кардинальным образом изменилась система льготного кредитования сельхозтоваропроизводителей, кредиты выдаются по ставке, льготные кредиты, не выше 5 процентов. Основная масса кредитов идёт через Россельхозбанк, кредиты очень воспользованы. Банк имеет массу заявок, но средств выделенных недостаточно.

Дмитрий Анатольевич, не рассматривает ли правительство возможности докапитализировать Россельхозбанк?

Медведев Д. А. Спасибо, Алексей Фёдорович.

Ваш вопрос, по сути, является продолжением того диалога, который у нас идёт в последний час на эту тему. Хочу прямо сказать: правительство рассматривает такого рода предложения. Россельхозбанк является крупнейшим кредитором аграрного сектора, специализированным, по сути, в этом смысле финансовым институтом, коммерческим банком.

Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы он был докапитализирован до нужного уровня. В настоящий момент у нас на докапитализацию Россельхозбанка заложено 10 миллиардов рублей в структуре тех 215 миллиардов рублей, которые идут на финансирование сельского хозяйства. Но с учётом обсуждения этой темы, совещания, которое я провёл, было принято решение о том, чтобы изыскать ещё 20 миллиардов рублей за счёт высвобождения целого ряда инструментов, которые были направлены на поддержку банковской системы. Таким образом Россельхозбанк сможет получить для докапитализации 30 миллиардов рублей и это в значительной степени закроет те проблемы, которые существуют. Я считаю, это очень важно. (Ап л од исменты.)

Председательствующий. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Омаров Гаджимурад Заирбекович, пожалуйста.

Омаров Г. 3., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, увеличение продолжительности жизни и роста рождаемости должны быть важнейшими составляющими демографической политики Правительства РФ. Статистика за 2016 год свидетельствует о том, что эти показатели приобрели критический характер. Рождаемость снижается: младенцев родилось на 50 тысяч меньше, чем в 2015 году. Увеличение населения идёт за счёт миграции из стран ближнего зарубежья. Очевидно, что существующие механизмы правительственного стимулирования роста населения видятся неэффективными. Сохранение нации возможно при коэффициенте рождаемости 2,11 процента. При коэффициенте 1,9 процента сохранение нации сложно, может понадобиться от 80 до 100 лет. При коэффициенте 1,3 процента сохранение нации невозможно, экономической модели не существует. В России сегодня коэффициент 1,7-1,8 процента. Какие меры Правительство РФ намерено принять для исправления сложившейся демографической ситуации?

Медведев Д. А. Да. Спасибо, Гаджимурад Заирбекович.

С частью того, что вы сказали, я точно согласен. Мы, действительно, должны сделать всё, чтобы вот этот негативный тренд, который стал образовываться, и я об этом уже тоже сказал выступая, постараться преодолеть. Потому что мы сейчас попадаем в демографическую яму, связанную с выходом в репродуктивный период поколения 90-х годов, там действительно провал. И нужно сделать всё, чтобы постараться этот тренд выправить, сделать это непросто.

С чем я не согласен. Если говорить о системе поддержки деторождении, ну я лично принимал участие в формировании этой системы в 2006, в 2007 году, реализовывал её впоследствии, я считаю, что у нас одна из лучших в мире наиболее эффективных систем.

Ну давайте так, зададимся по-честному вопросом: в какой стране есть материнский капитал? Нигде нет его, только у нас в таком объеме. Значит, за счет этого нам удалось сохранить демографические тренды не только за счет миграции, а именно за счет естественного прироста населения, я уже не говорю о том, что очень важно продолжить работу по программе «Здравоохранение» и снижать смертность.

Поэтому я считаю, что у нас одна из лучших, наиболее эффективных систем, но и она в известной степени себя исчерпала, я спорить не буду, нам нужны новые подходы, нам нужно смотреть вперед.

Значит, когда мы начинали работать, у нас коэффициент был 1,3 в 2006 году и все говорили о том, что Россия однозначно будет вымирать, нам нарисовали самые тяжелые перспективы – падение населения страны до 100-110 миллионов человек. Но этого не произошло, у нас 147 миллионов и даже с учетом миграции, и прихода Крыма всё равно у нас ситуация выправилась.

Коэффициент сейчас 1,75-1,8. Вы правы, это недостаточно, надо стимулировать, чтобы коэффициент был 2. Это очень сложно, чем более развитой является страна, тем более сложно стимулировать вот такого рода процессы. Потому что люди, женщины, прежде всего, задумываются о карьере, есть масса всяких разных проблем, но тем не менее стимулировать это можно.

Поэтому нам нужно подумать и о сохранении в том или ином виде программы материнского капитала, и о стимулировании, и вот это очень важно, рождения не только вторых и третьих детей, потому что это мы плюс-минус научились делать, а стимулирование рождения первенцев и вот это действительно ключевая задача.

(Аплодисменты.)

Если мы все вместе сможем придумать инструмент финансовый, организацион ный, как это лучше сделать наряду с региональными программами, наряду с программами выделения необходимых земельных ресурсов и так далее, то тогда, я считаю, что наша задача будет достигнута. Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Афонин Юрий Вячеславович, фракция КПРФ. Афонин Ю. В., фракция КПРФ. Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Озеро Байкал – достояние национального и мирового масштаба, внимание к которому, кстати, активно проявляют наши западные и восточные партнёры. Мы знаем о серьёзных мерах, которые предприняты для защиты озера. Это и закрытие Байкальского ЦБК, и противодействие гидростроительству в бассейне Селенги, и принятие соответствующей программы.

Однако, несмотря на те усилия, которые предпринимают Минприроды, региональные власти Иркутской области и Республики Бурятия, остаётся нерешённым целый комплекс проблем.

Одну из причин этого мы видим в то, что сегодня Байкалом занимаются разные федеральные ведомства, решения которых иногда противоречат друг другу. Нередки случаи, когда глава муниципалитета получает из прокуратуры два предписания. Первое предписание о строительстве социального объекта, второе – о запрете выделения земли под строительство этого объекта.

Председательствующий. Добавьте время.

Афонин Ю. В. Вопрос. Какие комплексные меры правительство намерено в ближайшее время принять для решения проблем Байкала?

Медведев Д. А. Спасибо. Спасибо, Юрий Вячеславович.

Значит, действительно Байкал является крупнейшим резервом питьевой воды на планете и жемчужиной нашей природы. Мы должны сделать совместно всё, чтобы Байкал сохранялся в том виде, в котором есть. И, наоборот, принять меры по недопущению дальнейшей деградации природных ресурсов и недопущению сбросов и иных проблем, которые связаны с самим озером.

Вот вы упомянули субъекты Федерации, в которых эта программа в настоящий момент реализуется. Я начну с того, что и сами коллеги, в том числе в Иркутской области, и в Республике Бурятия должны максимально внимательно относиться к тем решениям, которые они принимают.

А вот по поводу сбросов, по поводу всякого рода проблем, которые связаны с функционированием объектов на берегу озера, некоторое время назад на эту тему даже был репортаж. Надо максимально тщательно контролировать утверждение проектно-сметной документации и по гостиницам, и по другим объектам, которые концентрируются на берегу озера. Это ответственность региональных властей и её ни в коем случае невозможно перекладывать на плечи властей федеральных. Это то дело, которым они должны заниматься вместе с муниципалитетами.

Теперь по поводу большой программы. Здесь я не могу вас не поддержать. Необходимо, чтобы все это было в одних руках. Ровно поэтому было создано Байкальское управление Росприроднадзора, для того чтобы следить за ситуацией вокруг Байкала и выдавать необходимые предписания. Именно поэтому этой темой и соответствующей программой занимается Министерство природных ресурсов. Оно и должно отвечать за её реализацию.

У нас были выделены средства, там порядка 30 миллиардов рублей, связанных с перепрофилированием и закрытием Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Сейчас уже эти процедуры все позади, но в то же время работы, направленные на минимизацию накопленного экологического ущерба, необходимо продолжить. Средства, которые на это были выделены, их необходимо окончательно освоить и создать и новые социальные объекты там, и новые туристические объекты и в то же время не допустить деградации биосферы, которая сложилась вокруг озера. Поэтому эта работа по ФЦП будет продолжена Министерством природных ресурсов. В настоящий момент готовятся поправки к программе и поправки к закону об озере Байкал. Значит, просил бы принять в этом участие.

Председательствующий. Фракция ЛДПР, Катасонов Сергей Михайлович.

Катасонов С. М. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, практически проблемы, которые волнуют сегодня всех жителей нашей страны, это ситуация, которая сложилась в области здравоохранения. Де-факто надо признать, что медуслуги стали платными для населения. Это обусловлено целым рядом факторов.

Первое. Во-первых, нет понятного, прозрачного перечня гарантированных государственных услуг.

Второе. Тарифы, которые заложены в ОМС сегодня, они экономически необоснованные, поэтому врачи, скажем так, принципиально переводят своих пациентов на платные услуги.

И третье – это так называемая оптимизация, которая привела к тому, что не только отделения закрываются, сегодня целые районные больницы ликвидируются. Это вызывает социальное напряжение. В частности вот в Оренбургской области в пятитысячном посёлке тысяча человек вышла на улицу.

Хотелось бы всё-таки понять – это и есть государственная политика в области здравоохранения, либо ситуация будет меняться?

Медведев Д. А. Спасибо большое, Сергей Михайлович.

Ну мы с вами понимаем, такие решения, они лёгкими не бывают, по изменению работы самой системы здравоохранения. Я отмечу лишь несколько моментов.

Значит, первое. По поводу оптимизации, которая проходила и проходит в целом ряде территорий. Эта оптимизация должна быть, безусловно, разумной, она не должна причинять ущерба населению страны. И это ответственность региональных властей – как и какие решения здесь принимать.

Мы со своей стороны готовы помогать, но здесь, прежде всего, критерием должны быть интересы людей, которые проживают в соответствующей местности. Этим же, применительно к федеральным учреждениям, должно руководствоваться и Министерство здравоохранения.

По поводу стандартов. Я всё-таки считаю, что за последнее время мы смогли создать более современную систему стандартов, и, наверное, систему образования подушевого норматива финансирования. Естественно, мы заинтересованы в том, чтобы этот норматив рос, чтобы не было дифференциации в региональных системах здравоохранения такой, как существует.

В настоящий момент в соответствии с этим стандартом, на самом деле он есть и он действует, я не могу согласиться с тем, что он не применяется, существует в соответствии с Конституцией, в соответствии с другими нормативными актами набор медицинских услуг, которые могут и должны оказываться бесплатно. Этот перечень никто не менял и менять не собирается. Это и амбулаторные услуги, и услуги, связанные со стационарным лечением, это вызов врача на дом, это скорая помощь, целый ряд других услуг, которые образуют базу для оказания услуг здравоохранения любому человеку в нашей стране.

Является ли эта система идеальной? Нет, конечно. Она требует совершенствования. И мы, естественно, готовы всем этим заниматься. Но ресурсы внутри системы сконцентрированы очень значительные, таких ресурсов раньше не было. Общие ресурсы здравоохранения или консолидированный бюджет, насколько я помню, составляет 2 триллиона 220 миллиардов рублей. И мы должны сделать всё, чтобы эти деньги расходовались рациональным образом.

И последнее, по поводу платности услуг.

Действительно, в ряде случаев злоупотребление платностью допускается, здесь я спорить с вами не буду, это решения, которые не должны приниматься. За бесплатностью услуг должны следить все: и контрольные структуры, и прокурорские структуры. Подмена бесплатных услуг платными – это правонарушение, и за это должна наступать ответственность, о каждом таком факте необходимо сообщать в органы здравоохранения или в правоохранительные структуры. Набор платных услуг, который оказывается населению, установлен был правительством в 2012 году, и никаким особым коррективам не подвергался.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» -Сидякин Александр Геннадьевич.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, вы в своём выступлении уже отметили, что инфляция у нас замедлилась, и это действительно так. Но вот по бензину и дизельному топливу ситуация обратная, рост цен заметен. Я знаю, что правительство предпринимает здесь определённые усилия. Но из регионов раздаются тревожные звоночки, что чуть ли не изо дня в день рост цен автолюбители на заправках наблюдают. Причём люди говорят, что цена на нефть растёт – растёт бензин, цена на нефть падает, а бензин всё равно растёт. И в этой связи опасаются, что этот процесс никогда не закончится.

Скажите, пожалуйста, насколько оправданы опасения граждан и что предпринято или будет предпринято правительством в этом болезненном вопросе?

Спасибо большое.

Медведев Д. А. Спасибо, Александр Геннадьевич.

Этот вопрос действительно такой очень острый, и мы постоянно получаем сигналы, и мои коллеги собирают совещание, приглашают туда нефтяников, разбираются, почему в том или ином регионе произошел рост, почему образуется дефицит.

Очевидно, что бензин является подакцизным товаром и в ряде случаев принимались решения об увеличении акцизов в непростой финансово-экономической ситуации, но если брать совокупно, я понимаю, что средняя температура по больнице мало кого интересует, но тем не менее усредненный рост цен на бензин за прошлый год, он оказался ниже инфляции, потому что инфляция у нас была 5,4, а рост цен на бензин составил 4,1 процента, но это не означает, что везде ситуация была гладкой, и в этом смысле вы абсолютно правы.

Что здесь делать? Но мне кажется, мы с вами уже научились работать в этом направлении. Должен быть тотальный контроль. Если что-то происходит не в связи с изменениями базовых цен или изменениями акцизной политики, а это злоупотребление, либо поставщиков, либо посредников, на это необходимо влиять. Мы готовы это делать по линии правительства и такая работа будет продолжена.

Я просил бы и вас, как коллег по Государственной Думе и коллег по фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», также максимально тщательно следить за всеми процессами в разных регионах, и в случае необходимости сообщать нам для того, чтобы мы могли применять оперативные меры, ну, при понимании того, что, естественно, в конечном счете, цены эти определяются спросом и предложением, потому что это та сфера, которая государственному регулированию подвергается только косвенно.

Председательствующий. И вопрос завершающий от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, одной из основных причин преждевременной смертности в России является массовое употребление гражданами, причем, не ведая того, фальсифицированного алкоголя. Десятки тысяч отравленных ежегодно, сотни тысяч умерших от сопутствующих заболеваний, тысячи фабрик смерти по всей России и миллионы литров контрафакта, все это производится и реализуется часто при попустительстве властей и силовых структур.

Причина – многомиллиардные доходы, идущие мимо казны в карманы криминальных структур, часть которых идет на прямой подкуп чиновников и силовиков.

Наши законы о госмонополии на спирт, о приравнивании бутлегеров к фальшивомонетчикам, о возврате контроля государству, а значит, и многомиллиардных доходов не поддерживаются правительством.

Но самое главное, нет персональной ответственности за это тихое и массовое убийство от участкового до начальника ГУВД, от главы поселкового муниципалитета до... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста.

Нилов О. А. ...правда, за исключением одного региона, есть такой регион – это Чечня, где власть Рамзан Кадыров употребил и навел порядок.

Дмитрий Анатольевич, где отставки и посадки за этот народомор? Спасибо.

Медведев Д. А. Да. Спасибо, Олег Анатольевич.

Значит, ну, если говорить о деятельности правоохранительных органов, то они работают, в том числе и по печальным фактам, которые были в прошлом году, надеюсь, что посадки там точно будут.

В отношении того, как нам регулировать эту сферу. У нас в целом количество смертей от употребления алкоголя, в том числе алкоголя некачественного или опасного, снижается, но всё равно общее количество таких трагических ситуаций огромно: около 15 тысяч человек в год, 15 тысяч человек в год, хотя совсем недавно эта цифра была где-то почти в два раза больше. Тем не менее существует целый набор идей о том, каким образом в этой сфере навести порядок.

Я знаю и о том, что «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает рассмотреть вопрос о введении государственной монополии. Мы неоднократно к этой теме обращались, обсуждали её и с коллегами по правительству, и с представителями силового блока.

Понимаете, то, что работает в целом ряде скандинавских стран, не факт, что таким образом будет работать у нас. Но начнем с того, что вот те печальные факты, о которых вы сказали, связаны ведь с употреблением непищевого алкоголя, а, значит, когда речь идёт о государственной монополии, речь идёт обычно о введении государственной монополии на производство спирта. То есть одним этим решением эта задача не закрывается.

Во-вторых, есть другой момент. Значит, если это делать, необходимо выкупать эти спиртозаводы, хотя и сейчас значительная часть спиртопроизводства осуществляется Росспиртпромом, то есть в принципе поставить это под контроль можно и должно. Сейчас самое главное, чтобы на эту систему в полной мере распространить правила ЕГАИС, то есть автоматизированного учёта, так, чтобы мы понимали движение по всей цепочке. Это поможет навести порядок в том числе в отношении нелегальных производителей, а с ними борьба идёт.

И смею вас уверить, не все те структуры, которые с этим борются, сидят там на финансировании у подобного рода там водочных каких-то королей, значительная часть доходов, которые связаны с производством нелегальной водки и спирта, за последнее время удалось просто нейтрализовать. Это было сделано по целому ряду территорий, в том числе по Северной Осетии, где, как известно, этот бизнес очень сильно процветал. То есть бороться с этим можно.

Есть и другие меры. В настоящий момент мы рассматриваем не только вот распространение всей системы ЕГАИС на производство спирта, но в том числе и на производство технических видов спиртов, так, чтобы мы понимали, что с ними происходит. Это задача, которой занимается целый ряд ведомств, и которая, надеюсь, в ближайшее время будет решена. Включая сырьё для производства всякого рода химической продукции и продукции, которая идёт на прилавки магазинов. Значит, вот здесь, я считаю, нужно объединить усилия и постараться создать универсальную систему контроля и надзора.

Введение же государственной монополии, возвращаюсь к той идее, которую вы сформулировали, в настоящий момент нам, во всяком случае, представляется малореалистичным, но самое главное – оно, скорее всего, вот эта монополия, не принесёт желаемого эффекта. Хотя, значит, если будут представлены убедительные доказательства того, что это, в конечном счёте, в масштабах страны создаст и каким образом эту задачу решить, естественно, правительство готово рассмотреть и инициативу «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Уважаемые коллеги, заданы все вопросы от фракций в соответствии с ранее принятым регламентом обсуждения отчёта правительства.

Переходим к выступлениям руководителей фракций. Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу – руководителю фракции КПРФ в Государственной Думе. Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ. Уважаемые коллеги, члены правительства! В политике для того, чтобы не делать лишних ошибок, надо быть, как минимум, принципиальным. Когда мы говорим о кризисе и наших партнёрах, надо помнить, что многие партнёры маски сняли, рукава засучили, сапоги начистили, беспилотники зарядили и цель их не Украина и Сирия, цель их – Россия и из этого надо исходить в своей финансово-экономической политике в ближайшее время.

Что касается формулы выхода из кризиса, она звучала в этом зале и в выступлениях президента, который призывал нас к консолидации сил на фоне происходящего, и в выступлениях Святейшего патриарха, который заявлял, что надо взять с собой и Святую Русь, и великую российскую державность, и советскую справедливость, и в выступлениях Нобелевского лауреата Жореса Алфёрова, ибо без современного научно-технического прогресса и качественного образования все эти задачи не решаемы.

К сожалению, Дмитрий Анатольевич, в политике вашего правительства не учитывается эта главная формула вывода из кризиса страны, многие министры, наверное, о ней и не слышали.

Раскол в стране усиливается, кто бы что ни говорил, у нас 1 процент захватил 90 процентов собственности, а страна продолжает нищать – это является главным позором: 40 миллионов граждан еле сводят концы с концами, хватает средств только на одежду и лекарства. Мы обязаны всё сделать, чтобы исправить это положение.

Что касается озлобленности, она нарастает на глазах – это видно и по отношению к врачам, и по ситуации, которая творится в некоторых самолётах: каждый день вы видите эти ужасные кадры, которых раньше в жизни нашего общества не было.

Что касается в целом кризиса, то он продолжает углубляться. И, на мой взгляд, если мы не сменим курс и не укрепим кадровый состав правительства, политический кризис будет неизбежен.

Вы первым заявили, я помню, в Ярославле о необходимости модернизации. Мне казалось, эта линия восторжествует. Ничего похожего. Посмотрите на свои конкретные сводки. ВВП за последние четыре года упал на 8 процентов. Мы недополучили товарной продукции на 100 триллионов рублей, это означает 40 триллионов бюджета. Три годовых бюджета выброшены на свалку, а не включены в оборот.

Если взять долг, долг уже 530 миллиардов долларов внешний, это на 150 миллиардов больше, чем золотовалютные резервы. Вы понимаете, что это такое при нынешней политике главного глобалиста в Америке.

Если посмотреть на общественные настроения: одни живут в Интернете, вторые живут в телевидении, а реальность направлена на дестабилизацию происходящего и уже появился новый Фюрер. Я имею право об этом говорить. Я видел трагедию СССР, видел поведение Ельцина, он мой сосед. И никогда не думал, что мы доживём до тех дней, что не бережём свою страну и не выполним наказ избирателей – сохранить единое Союзное государство.

Главная, на мой взгляд, ошибка – нет нормального управления в стране. Президент довольно эффективно занимается международной политикой, силовики борются с преступниками, у них огромная работа, стараются делать это профессионально дело, а правительство, особенно финансово-экономический блок ползёт по ельцинско-гайдаровской колее и отрицает одну идею от другой. Всё крутится у них вокруг сводки текущего дня. Но сегодня текущий день даже не может прокормить нормально.

Правильно вы гордитесь, хлеба вырастили больше, но ни в одном магазине он не стал ни на копейку дешевле, а люди потеряли в доходах за три года, примерно, 20 процентов. Тогда почему, если хлеб есть, гоним за кордон, а у себя не можем отрегулировать нормально цены? Поэтому мы должны всё сделать, чтобы исправить ситуацию. Мы в этом подходили абсолютно прагматично и конструктивно. Назову некоторые идеи.

Мы предложили отработать стратегический план. Вы все поддержали, приняли закон. Для того, чтобы отработать, надо предложения собрать со всей страны и с каждого субъекта, оттянули это на 2018 год и опять барахтаемся в текущих проблемах. Но разве такой гигантский корабль как наша страна в 11 часовых поясов может работать и смотреть вперед без соответствующего компаса и стратегии. Китайцы приняли 2 стратегии два по сто – к 100-летию Компартии и к 100-летию образования республики. Смотрите, какими темпами дуют, кто нам не дает поучиться у них! 1-й квартал – 7 с лишним процентов промышленность, а у нас к февралю по ВВП минус 1,5 процента, а вы говорите, у пас всё хорошо, совсем это не так.

Наука и образование. Ну все в мире идиоты знают, чтобы провести модернизацию, надо минимум вкладывать в науку, 7 процентов в образование, 7 процентов от ВВП и примерно столько в здравоохранение. У нас-то это в 2 с лишним раза меньше и продолжаем корчиться в этих тисках.

А посмотрите с этим ЕГЭ. Новый министр взялась, её со всех сторон стали колошматить. За что? За то, что она решила вернуть школе доброе русское и советское имя за то, что мы лучше всех решали задачи, за это вы её колошматите? Это те колошматят, кто ничего не понимает в образовании.

А если посмотреть, мы же создали уникальное учебное заведение у Алфёрова, школа, институт, академия, опытные производства. Почему сидят и внедряют это хозяйство? Фильм отснят великолепный на эту тему.

Народные предприятия. Вы же сами помогали, когда Маркелова отгоняли от нашего лучшего хозяйства, оно стало «Звениговское», стало чемпионом в Европе, а не только в нашей стране, 13 миллиардов общий оборот, 1 миллиард одних только налогов заплатили.

Почему у нас великолепные фильмы лежат и по этому, и по Белоруссии, и по народным предприятиям других регионов? Почему я не могу 2 года вас уговорить показать 25-минутный фильм? По 3 часа идет паранойя вечером, уже страна не в состоянии спать нормально. Почему вы не хотите показать, как умные, образованные современные люди двигают вперед производство?

Вот Грудинин сейчас дает школу 1 миллиард 200 миллионов, ни одной копейки не брал, сходите, посмотрите на это чудо, вот рядом, не надо далеко ехать. Звали показать, не хотят.

Похоже, я уговорил президента, он там Госсовет собирается проводить, но посмотрим ЖКХ. Что бы кто ни говорил, в хрущёвках живёт 40 процентов населения. Они решили свою проблему. Но сегодня кто бы что ни говорил, если вы не утроите вложения в ЖКХ, это будет атомная бомба, которая взорвётся в каждом городе. У нас уже в этом году дефолт коммунальный -Воркута, Пенза, Красногорск здесь под боком. Неужели вы не чувствуете эту жуткую опасность?

У нас страна стоит на миллионе километров трубопроводов разного сечения, от магистральных до портальных. 600 тысяч сгнило. Они не будут ждать и смотреть на цвет вашего партийного билета.

ЖКХ требует особого подхода. Здесь он такой стандартный, текущий, он не решает ни одной проблемы. Не решает. Москва проявила инициативу, правильно сделала. Но без поддержки всех регионов, без соответствующих программ от Владивостока до Калининграда невозможно решить. Это нужна общенациональная государственная программа, и мы её в состоянии решить.

Если взять коррупцию, вы тогда звонили Маркелову. Я вам благодарен, когда отогнали от нашего хозяйства. Но на него ж вот такая стопка лежала, силовики все подтвердили. Что ж вы ждали, пока он проворуется до такой степени, что невозможно его терпеть больше?

Но это тоже ненормально, когда один за другим садятся губернаторы. Это авторитет власти, лучшей и главной власти, с которой каждый день граждане общаются. Отработайте кадровую политику. У нас была гениальная кадровая политика. Куда у нас нормальные люди подевались? Почему вы не хотите ни к кому прислушаться ни слева, ни справа и так далее?

Что касается партийного строительства. С вами обсуждали, Жириновский помнит, Миронов помнит, мы вам объясняли – в мире 3-4 политических течения. Всё остальное от лукавого. Как развивалась Америка, как Англия, как Китай, как Франция. У нас сейчас 77 партий. Сидит ЦИК и думает, какой изобрести папирус, чтобы он влез, для того чтобы технически определить результаты голосования. Ну это такой идиотизм, который не хочется комментировать. Почему его не хотят устранить?

И таких много вопросов. Но хочу, чтобы почувствовали.

Еще раз, пятый раз вам заявляю, нас не взяли ни батыи, ни наполеоны, ни гитлеры... (Микрофон отключён.)

Добавьте минуту, я сейчас закончу.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Зюганов Г. А. Нас раздолбили русофобией, антисоветизмом и национализмом. Объединяя это все, это хуже термоядерного оружия. Гляньте на Украину, посмотрите вокруг. Идём к 100-летию. Это не только мой праздник, это гениальный эксперимент в мире, который спас распавшуюся империю, который собрал её не съезде вместе. Ведь империя распалась на 47 территориальных квазиобразований. Собрали, 6 тысяч заводов за 10 лет построили, победили, в космос прорвались. Ну, давайте вместе готовиться к этой уникальной дате. К нам приедут 150 стран и лучшие государственные деятели и парламентарии, ваши коллеги. Это наш общий национальный праздник. Вам в любом случае придется возвращаться к ленинско-сталинской модернизации, изучать опыт реформ Китая, в любом случае. Нам надо взять то, что нас учили и тут говорили: святую Русь, великую державность, советскую справедливость, тогда можно преодолевать трудности. А так, пока ваше правительство работает очень слабенько. И если у вас дальше будет Кудрин и ему подобные, просто обвалимся. Нельзя этого допускать категорически. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, руководитель фракции ЛДПР.

Жириновский В. В., руководитель фракции ЛДПР. Раз передо мной выступают левые депутаты, я, естественно, нахожусь под впечатлением. Когда мы слушаем вот все, что здесь говорим, у нас у всех настроение ухудшается. Вот для чего мы все это говорим? Все плохо, умирают, кто-то говорит, Россия вымирает, еще что-то там, не знаю, сколько там алкоголь. То есть зачем все про плохое день и ночь говорим? Вечером включите телевизор, из десяти сюжетов новостей девять отрицательные, все отрицательное, каждый день.

Это тоже неправильно. Это не свобода слова. Надо создавать хорошее настроение.

Когда мы говорим про русофобию, то надо брать причины. У нас был союз Антанта: Британия, Франция, Россия, никакой русофобии не было. Мы вместе должны были добить Германию в 1917 году. Кто остановил-то это всё?

Поэтому никаких экспериментов не надо, надо беречь правительство было царское, не уберегли, временное не уберегли. Хорошо в советское было. Так всё было хорошо – что его не уберегли тогда? Надо же брать всё объективно. А то мы вырываем отдельно, из кусочков – нравится это, нравится то, нравится другое.

А причина? Мы говорим, распалось государство на сколько-то там... Оно не распалось, если бы кто-то не захватил власть в Петрограде, никто бы, ничего не распалось. Захватили власть, разогнали всех, объявили другую власть, вот в это время и стали разбегаться, потому что нет хозяина в доме. А зачем этого хозяина убрали? Ну так же нельзя.

А что вот сколько достижений. А сколько крови, а сколько жертв, а сколько трупов? Это нет. Вот есть великие достижения, а что за этими достижениями горы трупов...

Ведь сегодня мы почему мучаемся все? Людей не хватает. Что об этом честно не сказать? Не хватает хороших, образованных, опытных. Посмотрите, у нас большинство министров, какое образование? Финансисты, социологи, журналисты даже есть. Видите, как хорошо. Оборонная промышленность, а курирует журналист. Вот я бы никогда в жизни не согласился бы. Всю жизнь занимался пушками, пулемётами, снарядами, ракетами, ты единственный и курируешь это огромное направление.

При советской власти одни технари были. Ну можно соединить? Я предлагаю на руководящие должности поставить инженеров по всей стране. Они меньше совершат ошибок, у них специальное мышление. И главной профессией в стране объявить – инженер транспортного машиностроения, чтобы в эти вузы шла молодёжь.

Вот претензии министру труда (зря вы объявили, что у него день рождения, я-то выхожу критиковать сюда, а то день рождения, день рождения дома, в семье) и министру образования, кого они нам готовят. Министерство образования готовит специалистов, которые не нужны нашей экономике, а Минтруда не может их трудоустроить. Есть три вуза, которые вообще, ни один выпускник не работает по специальности. Да закройте их!

На Кубани один, Полярная какая-то академия в Санкт-Петербурге и ещё один. Вообще их выпускники нигде не работают. Также нельзя. Почему вы не закрываете эти вузы или не трансформируете их профиль подготовки кадров? Вы бережёте академиков и преподавателей, а студенты вас не интересуют.

Сейчас посол в Турции вакантное место. Почему? Не могут подобрать нужную номенклатуру со знанием турецкого языка. Я их предупредил, что недопустимо направлять послами людей, не знающих языка. А востоковедов полно подготовили. Где же специалисты? Больше всего у нас готовят востоковедов, вакансия образуется – нет специалиста.

Минфин. Что он делает, Минфин? Где у нас сидит Минфин? Там где-то. Вот, вижу. Деньги мы утверждаем осенью, а деньги, почему не идут в январе? Вот если в январе 2018 года пойдут, бюджет 2018 года, март-апрель. Вот сейчас у нас с вами 19 апреля. Пусть нам скажет господин министр: деньги пошли уже все по бюджету 2017 года? Нет. Нет. Где они находятся? Почему они стоят в Москве? Почему их не спустить туда, в регионы и так далее?

Как мы управляем промышленностью? Мы разогнали министерство. Хорошо. Создали ассоциации. Какая разница? Слово другое, да? Ассоциация. Те же проблемы. Укрупнять надо, руководство предприятиями, собрать все мелкие предприятия, не хотите назвать министерством, пусть будут ассоциации, но деньги нужно давать как можно раньше.

Минэкономики должно более точный прогноз давать. Пс могут дать точный прогноз. Почему? Не знают экономики. Замещение идёт по верху. Снизу брать нужно, те, кто снизу идут, тогда будет результат, а так результат будет плохой.

Вот вы арестовали Маркелова, если бы он остался в ЛДПР, он бы здесь сидел бы в зале, а попал в «ЕДИНУЮ РОССИЮ», и сейчас сидит в СИЗО. (Смех в зале.)

Поэтому, когда берёте людей, вы хоть у нас спросите, что за человек, так сказать, что за человек.

Сидит во фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Мы её под суд отдали, а они её в списки на выборы включили. Вы что вообще делаете, уголовное дело, украла партийные деньги, не буду фамилию называть и всё остальное.

Вот бегают здесь по залу: сюда двадцать перебежало от ЛДПР, сюда двадцать, туда двадцать, на низах, внизу. Хотя и здесь Колесников сидит. Носов у вас был. Не надо говорить, плохо знаете.

Кстати, вы, Коломейцев, сейчас вот сделали заявочку, назвали фамилию этого авантюриста, и журналисты только это обыгрывают, нас с вами нет, нет отчета правительства, вся пресса говорит о вас, вас вечером в эфир позовут, но это называется подлость, вы использовали день отчета правительства, чтобы свое имя запечатлеть. И второй у вас выход сюда. Помолчи. Второй выход сюда, тоже вспоминаете этого товарища.

Вы кого рекламируете? Разрушителей страны, потому что до сих пор у вас Площадь Революции. Это, что нам нужна революция? Как она называлась при царе там, Площадь Воскресения или как? А? Воскресенская, а это Площадь Революции. И улицы, названия, площади, все революционеры и революционеры. Это не годится, это не нужно. Поэтому, конечно, хромает кадровая работа, это самое главное. Ресурсов много.

Но вот почему мы держим 400 миллиардов долларов, вот наши валютные запасы? Почему правительство не может у Центрального банка, вот там Набиуллина сидит в уголочке, взять деньги? Почему ЦБ выше правительства, ЦБ выше президента, выше нас с вами, с какой стати? Кто дал такие права Центральному банку, что он командует экономикой, он решает, какой будет курс? А, может быть, мы будем решать, какой будет курс? Кто нам установил курс 56 рублей? Почему в Туркмении 3 маната, местная валюта, за доллар? По всему миру 2-3 рубля за доллар, так перевести на рубли, только в России с самыми богатыми ресурсами 60, 70, 100 доводили. Это тоже нужно разбираться. И почему нельзя эти деньги использовать?

Вот мы тут за эти годы много денег бросили на спорт. Хорошо. Красивый город Сочи. Хорошо. Чемпионаты проводим. Хорошо. Л если все эти деньги бросить было на дороги. Я вас уверяю, проблема с дорогами была бы решена. Все эти деньги бросить на жилье. Проблема с жильем была бы решена. А кто принимал решение, кто принимал решение, что все ресурсы страны бросить на сооружение великолепных спортивных сооружений? Но людям нужны дороги и дома на первом месте. А потом он на стадион пойдет, а если на стадион, а дома нет, то, что он после матча будет делать?

И построили пятиэтажки. Где, в какой стране мира строят на 40 лет? 100 лет, 150 стоят, стоят дома при царе построенные, а Хрущев построил и уже сносить надо. А что нужно было делать? Дайте землю и дайте стройматериалы и сейчас бы люди жили каждый в своем доме. Но нельзя, частная собственность.

Мы же коммунизм строим. В общежития загнать всех. У нас полно общежитий по стране, полно тюрем по стране и больниц, это всё общежития, общежития и общежития. Поэтому люди сами должны строить, а мы мешаем до сих пор.

Нам же уже обещали, Дмитрий Анатольевич, построить миллион коттеджей, деревянное строительство, это прозвучало. Ну и где дальше? Кто-то остановил, потому что ни власти, и царю, и коммунистам сейчас... боится власть независимых граждан своих, будут жить в отдельных домах, своя машина, там не знаю, свой офис, своя мастерская. Вот этого власть боится. 11оэтому здесь надо смотреть и думать, почему три эпохи и трижды мы боимся сделать народ богаче, независимее, самостоятельнее.

Вот, так сказать, вы арестовали этого Маркелова, а он мне в Кремле и говорит фразу, которая сегодня прозвучит здесь, в этом зале, говорит: а что я белая ворона, что ли, все берут, и я буду. Вот вам психология губернатора. Но он же берет, потому что другие берут. Тогда когда других арестуем? Сразу нельзя, постепенно, по три-четыре человека в год, ну. Я согласен, сразу, это коллапс будет в управлении. Но психологическая обстановка губернатор знает, что все остальные берут, и он берет, но его выбрали как, видимо, самый такой слабенький, слишком он там шикарно строил дворцы. Спрячь землю, молчи, ничего не говори, с коммунистами не ссорься, а он со всеми поссорился и показывает всем, что он Московский Кремль построил в Йошкар-Оле.

Вот эти все декларации, мы зачем это делаем? Мы народ раздражаем. О, какие богатые министры, депутаты, губернаторы. Тогда смысл вообще всей жизни человека, значит, ничего не надо ему. Однокомнатная квартира, велосипед, удочка, и ходи, рыбачь, рыбку лови и кушай её.

Мы на что ориентируем граждан? Это плохо. А пресса радуется, ой, ещё одна машина, вот ещё там где-то квартира, ой, там за границей... Я много раз предлагал, уберите все декларации. Вы знаете, кого надо арестовать и арестовывайте без деклараций, вы прекрасно знаете, кто ворует и у кого какие деньги. И зачем лишний раз народу создавать такое впечатление, что есть мультимиллионеры, миллиардеры и есть зарплата там 5 тысяч, 7 тысяч и так далее? Это ровным счетом ничего не дает, это конфликты в семье.

Сейчас будем думать, вот Потанин с женой, как они два... четыре миллиарда поделят. Это издевательство над нами. Она захотела 2 миллиарда, ей за что 2 миллиарда? 200 тысяч и пошла вон! 2 миллиарда ей! Он деньги сэкономил, он заработал, а ей 2 миллиарда, видите ли. А кто ввёл эту дурацкую норму, что пополам? Она по магазинам бегала, по салонам красоты. Он вкалывал день и ночь, эти миллиарды кровью заработаны. А теперь мы дали закон: пополам. Давайте норму установим: при разводе максимальная сумма второму супругу там, ну, миллион, в пределах 1 миллиона, не выше.

Штрафы. Подают заявления в суд о защите чести и достоинства на миллиард. Это кто должен отдать такой штраф? Кто мешает указать, любой штраф не больше размера трёх средних зарплат этого человека? И то он три месяца будет без зарплаты. Пусть увеличат мне...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Жириновский В. В. Вот сегодня Дмитрию Анатольевичу сказали: без ограничения. А я бы и нам дал бы без ограничения. Геннадий Андреевич выдохся, он бы уже перестал говорить. Миронов вообще может не выходить. «ЕДИНАЯ РОССИЯ», ваш лидер уже сказал. А я бы минут на 30-40 сделал бы доклад, так сказать. Поэтому здесь, конечно... Министерство сельского хозяйства, ну, что мы с турками, с помидорами спорим? А чего мы раньше не выращивали? Почему, когда нам зажали со всех сторон, у нас вдруг появился скот и всё остальное?

И Кубань, пустая Кубань. Где пляжи? 200 километров пустого побережья. Попробуйте взять землю, попробуйте там построить. Сочи – великолепно. Остальное – пустые километры. Люди в Турцию едут, а там теракты. Куда ехать людям? В этом виноваты эти вот министры, и поэтому мы должны думать об этом, чтобы... и настроение, наконец, должно быть. Смотрите, как они сидят все, Дмитрий Анатольевич, смурные, грустные.

Нужно улыбаться, вы министры самого лучшего в мире правительства! Самой сильной в мире страны! За вами самые большие деньги и самые лучшие депутаты Государственной Думы!

(Продолжительные аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Вольфович. Васильев Владимир Абдуалиевич, руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста.

Васильев В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемый Вячеслав Викторович, гости, дорогие коллеги, друзья!

Сегодня у нас очень важное обсуждение, уже девятый год эта традиция в России, у нас есть возможность всегда и подготовиться, и выслушать доклад и задать вопросы. В этом году их как никогда много. Они и содержательные, и ответы на них тоже были развёрнутыми.

Разговор очень важен, об этом говорили все выступающие. Сегодня необходимо отметить, что Россия живёт в условиях жёстких международных санкций, преодолевая последствия экономического кризиса – падение мировых цен на энергоносители.

И обсуждая эту сегодня работу правительства, мы должны сделать ряд выводов о том, как справилось государство в этих непростых условиях? Прошлый год был особенно важен, в 2016-м решалось: либо мы преодолеем последствия кризиса и создадим возможность для экономического роста, либо будет стагнация, которая неизбежно приведёт к сокращению социальных расходов.

Думаю, что все вы, уважаемые коллеги, к какой бы политической фракции кто не относился, согласитесь, с этой сложной ситуацией вместе с правительством нам удалось справиться и те отчётные цифры, пояснения, которые мы слышали, тому свидетельство.

Все социальные обязательства государства неукоснительно исполняются, несмотря на сокращение доходов в 2016 году, фактически проведена индексация, доиндексация пенсий. Исполняются майские указы президента, в том числе касающиеся увеличения заработных плат врачей, учителей и других работников социальной сферы.

Правительство услышало предложения Думы при внесении изменений в бюджет 2016 года и принятии бюджета 2017 года, что позволило сохранить объёмы поддержки сельского хозяйства, существенно поддержать оборонно-промышленный комплекс, ремонтировать и строить дороги, а также запустить новые проекты по благоустройству дворов, парков, по дополнительному финансированию муниципальных домов культуры и малых театров.

Несомненным успехом является рекордное с 1990 года снижение темпов инфляции, а ведь она в первую очередь бьёт по самым бедным слоям населения.

Необходимо отметить, что правительство и Центральный банк в прошлом году провели санацию банков, убрав с рынка недобросовестные и ненадёжные организации, тем самым защитив интересы населения, вкладчиков, обеспечив стабильность финансовой системы нашей страны. Это позволило нам выйти на важнейшее решение – создание национальной платёжной системы мер, что в современных условиях необходимо для сохранения экономического и политического суверенитета страны, нашего бизнеса, нашей банковской системы.

Сегодня мы принимаем во втором чтении законопроекты, которые позволят в ближайшее время перевести на расчёты в рамках национальной платёжной системы работников бюджетной сферы и пенсионеров. То, о чём последние 20 лет говорили все фракции, нам удалось решить. И не могу не отметить, что это стало возможным благодаря тому, что нынешний состав Государственной Думы, избранный 18 сентября 2016 года, начал работать в постоянном диалоге с правительством. И председатель правительства сегодня тоже на это обратил внимание и отметил.

Наша с вами важнейшая задача – выйти на повышение качества принимаемых законов, об этом говорили все выступающие, и решить эту задачу без правительства, разумеется, мы не сможем. Более 50 процентов рассматриваемых сегодня законопроектов, внесены правительством, а на остальные законопроекты мы будем получать заключения и отзывы.

Хотелось бы поблагодарить, Дмитрий Анатольевич, вас за то, что вы занимаете принципиальную позицию и, несмотря на сопротивление некоторых чиновников, поддержали все фракции Государственной Думы, предложившие внести дополнительные механизмы совместного контроля за качеством принимаемых законов.

Во-первых, мы предложили поправку в 125 статью Регламента Государственной Думы о том, что отныне по законопроектам, требующим издания подзаконных актов, перед третьим чтением правительство будет представлять подробную информацию о содержании и сроках принятия соответствующих подзаконных актов. Важно, что такая норма закреплена и в правительственном регламенте. Представляете, какая это возможность изменить законы к лучшему!

Во-вторых, правительство по просьбе Государственной Думы будет оценивать регулирующее воздействие принятых во втором чтении законопроектов, касающихся экономической политики и прав бизнеса.

Уверен, что эти решения помогут нам увеличить эффективность совместной работы.

Вместе с тем, говоря о взаимодействии с правительством, хочу поднять и некоторые волнующие фракцию вопросы.

Во-первых. На прошлой неделе нами в первом чтении был принят, подготовленный группой моих коллег законопроект, позволяющий жильцам при оплате общедомовых нужд переходить от нормативов показаний общедомовых счетчиков. В данном случае мы фактически исправляем ошибку, допущенную 8 месяцев назад, которая вместе с постановлением правительства от 26 декабря 2016 года привела к резкому завышению стоимости жилищно-коммунальных услуг, недовольству людей, нарушению принципа справедливости и поощрению бесхозяйственности. Примеры подобных ошибок, к сожалению, не единичны и виной тому вневедомственный лоббизм, виноват, ведомственный лоббизм, в противостоянии которому, Дмитрий Анатольевич, вы нас поддерживаете. Спасибо за это.

Это ситуация, когда те или иные министерства вместо того, чтобы вносить свои законопроекты на обсуждение правительства, на общественное обсуждение, пытаются в обход добиться их принятия через отдельных депутатов, кстати, в различных фракциях. С ведомственным лоббизмом и нам, и правительству вместе нужно бороться самым жестким образом.

Во-вторых. Нерешенной остается проблема закредитованности регионов, об этом уже говорили. К сожалению, предпринимаемые нами меры по замещению коммерческих кредитов бюджетными, оказываются явно недостаточными. Есть регионы, долг которых сегодня составляет почти 100 процентов от годовых доходов их бюджетов. Правительство должно выработать план чрезвычайных мер по наведению порядка в этой сфере с тем, чтобы помочь этим регионам вылезти из долговой ямы.

В-третьих. Острейшей финансовой проблемой для многих регионов является, по мнению наших коллег из субъектов Федерации, почти кабальное соглашение между регионами и Министерством финансов, исполнить которые зачастую, невозможно.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы считаем, что все вопросы, связанные с финансированием регионов в рамках межбюджетных отношений должны решаться не на трехсторонней комиссии и не ведомственными актами, а приниматься в этом зале, обсуждаться в Совете Федерации и утверждаться президентом в федеральном законе о бюджете.

(Аплодисменты.)

Это сделает систему более прозрачной и позволит всем депутатам, представляющим те или иные регионы, но не только тем, которые входят в состав трёхсторонней комиссии, участвовать в обсуждении и принятии соответствующих решений. Регионы будут получать информацию об объёмах финансирования не в марте-апреле текущего бюджетного года, как это происходит сейчас, а в ноябре предшествующего. Мы понимаем, что в этом случае возрастёт количество поправок, подаваемых ко второму и третьему чтению бюджета, но считаем, что такое решение будет серьёзным шагом на пути создания открытого, понятного и для федерального центра, и для регионов бюджета. Со своей стороны, Владимир Вольфович говорил об энтузиазме, мы готовы работать и до ночи, чтобы решить эту задачу.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, мы очень надеемся, что в текущем году нам удастся перейти к устойчивому росту национальной экономики. Основа для этого заложена, как вытекает из вашего доклада. Наша фракция готова работать в этом направлении с правительством. И для этого просим вас ставить правительству более амбициозные задачи, как их ставит президент. Дума неоднократно подчёркивала, что приоритетным в работе правительства должно стать полное и неукоснительное исполнение указов президента от 7 мая 2012 года.

Завершая своё выступление, хотелось бы сказать следующее. Мы готовились к сегодняшнему обсуждению, внимательно слушали доклад председателя правительства, его ответы на наши вопросы. Их было много, как никогда много. Позиция фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», моих коллег, едина. Мы считаем, что правительство в непростых условиях сработало достаточно эффективно, обеспечив выполнение обязательств государства перед людьми и заложив основу для дальнейшего развития нашей страны.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Миронов Сергей Михайлович, руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги! Оптимизм правительства подкупает, и очень хотелось бы следовать этому оптимизму и верить в то, что мы услышали. Как мы знаем, ... закончились и исчезли вместе с министром предыдущим экономики, точки роста найдены, инфляция локализована, процветание не за горами. Не экономика, а просто песня. Но, правда, достаточно всего лишь двух-трёх сводок Росстата, чтобы поставить этот оптимизм под очень большое сомнение. Рост экономики близок к статистической погрешности. За два года реальные доходы граждан нашей страны упали на 9 процентов. За чертой бедности сегодня находится более 20 миллионов человек.

Правительство рассуждает о политике развития, но для всё большего количества россиян эта политика – политика выживания. По официальной статистике рост цен с начала года составил 1 процент, а население устойчиво не верш в официальные цифры инфляции. Люди говорят: такое ощущение, что, кроме рубля, все дорожает. Правительство всячески избегает слово «кризис», а 78 процентов взрослого населения нашей страны уверены, что сейчас в России полноценный экономический кризис. Более 40 процентов людей в нашей стране получают зарплату менее 20 тысяч рублей в месяц. Средняя зарплата, о которой рапортует Росстат, люди в регионах не видят.

Согласно официальному сценарному прогнозу на 2017-2019 годы правительство вообще не ставит себе задачу снижать численность населения с доходами ниже прожиточного минимума. Это недостойно нашей великой страны. Доходы ниже прожиточного минимума – это даже не бедность, это нищета. Всевозможные опросы показывают, что уже каждый четвёртый гражданин России сегодня экономит на еде. Это позор! Среди работающих бедных много молодых семей с детьми – не менее трети. Бедность особенно вопиюща в селах и небольших городах. Нелегко и среднему классу, 70 процентов которого экономит буквально на всем.

Как в этой ситуации можно рассчитывать на экономический прорыв и демографический рост?

Из-за роста цен пенсия снова стала синонимом бедности. Пенсионеры тратят деньги всего на три позиции из перечня товаров и услуг, по которым определяется индекс роста цен – это жилищно-коммунальные хозяйства, лекарства и, конечно же, питание. Это те сферы, где были самые мощные ценовые скачки.

Буквально два штриха по здравоохранению и по жилью. Сегодня у нас в результате оптимизации 16 тысяч населённых пунктов РФ в ХХТ веке полностью лишены какой-либо медицинской помощи. Сегодня у нас в результате оптимизации количество врачей сократилось настолько, что в годы Великой Отечественной войны мы потеряли в три с половиной раза меньше, чем в результате оптимизации.

Хроническое безденежье, чехарда пенсионных реформ, страх потери работы, дамоклов меч нищеты вызывают сильнейшую социальную депрессию, недоверие к институтам власти, подрывает единство нашего общества. Попытки экономического блока правительства вместо реальной борьбы с бедностью подправить картину за счёт манипуляций с величиной прожиточного минимума, МРОТ и индекса цен вызывают у людей лишь раздражение.

Вывод один – нынешняя экономическая модель полностью себя исчерпала.

Заявления некоторых министров экономического блока нередко вообще носят провокационный и запугивающий характер. Парадоксально, но вся правительственная дискуссия о налогах сползает к увеличению налоговой нагрузки на низкодоходные группы населения. Чего только стоит предложение повысить подоходный налог до 15 процентов или попытки вывести из тени самозанятость, обещая освободить её от налогов на два года, начинать налоги взимать на третий. Как можно искать в нянях и репетиторах источник устойчивых бюджетных доходов? Может, надо просто поблагодарить их за то, что они спасают свои семьи от нищеты?

Без структурных инвестиций... без структурных реформ и инвестиций экономику не поднять. Но главное – надо развернуть экономику лицом к человеку. Если не придать экономике человеческое измерение, ничего не получится. Нужны мотивы и стимулы к труду. В условиях, когда труд, созидательная деятельность не является гарантией справедливого вознаграждения и заслуженного социального статуса, никакого экономического чуда не будет.

Теперь о структурных реформах.

Первое. Вялость инвестиционного процесса очевидна. Инвестиции в основной капитал снижаются третий год подряд, откуда взяться экономическому росту. Хватит связывать структурные реформы с сокращением доли государства в экономике и с приватизацией. Мы уже проходили это, и остались у разбитого корыта. Нужны локомотивы экономического роста. Хочу назвать три важнейших.

Это государственные инвестиции в инфраструктуру. Причём здесь не просто допустимы, а желательны именно мегапроекты, такие, например, как высокоскоростной транспортный коридор между Европой и Азией через Россию. Дороги – это рычаг стягивания огромной территории страны в интересах наших граждан, оказавшихся в тисках многочисленных моногородов. В России во все времена дороги кормили людей.

Это строительство доступного жилья, передача его гражданам на условиях социального найма. Это само по себе может стать одним из мощнейших стимулов экономического роста. Пора распрощаться с догмой, что ипотека единственный путь решения жилищного вопроса в России, особенно перед лицом роста бедности основной массы наших граждан.

И, наконец, это энергосбережение. Эта тема в России такая же традиционная, как и дороги. В 2016 году завершилась пятилетняя программа по энергосбережению, но она не выполнена в полном объёме. Между тем развитие новых технологий в энергетике – важнейший фактор экономического роста.

Теперь второе – о влиянии структурной реформы курса рубля.

Минфин и Минэкономразвития постоянно говорят о переоцененности рубля. Но нельзя забывать, что большинство жителей страны – это в большой или в меньшей степени импортёры, а затыкать дырки в бюджете слабым рублём – это опять косвенным образом обирать население. Провалы по доходам надо компенсировать не курсом рубля, а мерами по жесточайшему контролю над эффективностью бюджетных расходов. Правительству пора заняться развитием, а не монетарной эквилибристикой. Нельзя допускать, чтобы валютный рынок превращался в площадку для спекуляций, обладателя инсайдерской информации.

Третье. Инвестиционная активность тормозится не только дороговизной денег, но и тем, что нет ясности: зачем вообще их инвестировать. Потенциальный рост ВВП сегодня почти полностью зависит от внутреннего спроса. В условиях сокращения реальных доходов населения никакого роста не будет. Люди мало зарабатывают и, соответственно, мало покупают. Вот, кстати, и главный рычаг и главная причина низкой инфляции.

Кроме того, возникла громадная задолженность населения перед банковским сектором, сегодня она превышает 10 триллионов рублей, а между тем, выручка банковского сектора в 2016 году выросла в пять раз. У банков нет денег, чтобы кредитовать экономику, но вполне достаточно, чтобы поиграть на курсе рубля.

Четвертое. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога, на чем уже 10 лет настаиваем. Все разговоры о том, что кто-то уйдет в тень, что невозможно собирать. Весь мир собирает, 19 стран из двадцатки экономически развитых используют прогрессивную шкалу налога, мы нет. Я думаю, что нужно все-таки переходить к реальным делам.

Пятое. В прошлом году количество малых предприятий сократилось на 29 процентов, причем именно за счет выхода из бизнеса или ухода в тень.

Например, страсти по системе «Платон» обернулись тем, что правительство проигнорировало интересы низкорентабельных перевозчиков, которые тем не менее очень нужны нашей стране.

Радуют, конечно, успехи сельского хозяйства, но если мы не решим проблему с семенным фондом, 80 процентов всех семян мы покупаем за рубежом, у нас ничего хорошего не будет.

На основе данных, официальных данных Федеральной службы государственной статистики партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» подготовила специальный доклад «Социальные итоги года». Я после своего выступления вот этот доклад с большим удовольствием передам Дмитрию Анатольевичу Медведеву. И главный вывод этого доклада заключается в том, что социальное самочувствие граждан сегодня крайне низкое и продолжает снижаться.

И должен сказать, что в целом, говоря о работе Правительства РФ, наша фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», наша партия «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» считает, что нужно оценить работу Правительства РФ, как неудовлетворительную.

Мы считаем, что результаты работы финансово-экономического блока нашего правительства вступают в прямое противоречие с 7 статьей Конституции РФ, где говорится, что Российская Федерация – это социальное государство.

Поэтому мы уверены, что необходимо менять экономический курс, необходимо менять курс работы правительства, а самое главное, мы абсолютно уверены, что такой финансово-экономический блок в нашем правительстве не нужен гражданам России. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Уважаемые коллеги, мы с вами завершили выступления от фракций. Заключительное слово Дмитрия Анатольевича Медведева, Председателя Правительства РФ.

Пожалуйста, Дмитрий Анатольевич.

Медведев Д. А. Уважаемые коллеги! С большим удовольствием как обычно выступил... выслушал выступления наших руководителей фракций в Государственной Думе и по эмоциональному накалу, и по содержанию.

Но если позволите, прежде чем я сердечно поблагодарю всех за проделанную работу, за вопросы, я всё-таки некоторые комментарии к тому, что прозвучало, тоже сделаю.

Геннадий Андреевич говорил о макроэкономических показателях, ну, наверное, не всё так просто, но я всё-таки хотел бы ещё раз акцентировать внимание всех и наших коллег из Коммунистической партии на том, что макроэкономика в нашей стране находится в порядке, и это действительно заслуга и Центрального банка, и финансово-экономического блока правительства.

Вот и про долг говорили. Вы найдите ещё страну, где такой небольшой внутренний и внешний долг, как наша. Таких стран почти нет. У нас очень низкий уровень долговой нагрузки. Поэтому вот на это я хотел бы обратить внимание, это просто некоторое передергивание фактов.

Вы про ЖКХ говорили, нужна общегосударственная программа. Геннадий Андреевич, я вас полностью в этом смысле поддерживаю. Давайте поработаем совместно, чтобы эта программа работала так же хорошо, как в Москве, в других местах. Здесь вы найдете в лице Правительства РФ самых горячих сторонников совместной работы, давайте это сделаем.

Про кино какое-то рассказывали, я его не видел, но, если дадите, с удовольствием посмотрю, а то, значит... Договорились.

Значит, и ещё одну вещь абсолютно точно сказал Геннадий Андреевич Зюганов: гляньте на Украину.

Вот гляньте. И это очень правильные слова.

Но одну поправку я хотел бы всё-таки внести в то, что было сказано лидером Коммунистической партии. Геннадий Андреевич, Кудрин не работает в Правительстве РФ, хотя вы и сказали «выгоните Кудрина», но его нет в нашем правительстве. Алексей Леонидович занимается другими делами, сейчас 2017 год. Какая-то преемственность в подходах, она может быть, но тем не менее давайте не будем всё валить на конкретных людей.

Теперь в отношении некоторых позиций, которые были Владимиром Вольфовичем озвучены, тоже много интересных мыслей прозвучало. Я не могу не согласиться с идеей о том, что мы должны поднять инженерную профессию на самый высокий уровень. Вот мы с Владимиром Вольфовичем оба юристы по образованию, но тем не менее мы понимаем, насколько важно, чтобы у нас были грамотные инженеры.

Я как-то рассказывал в зале, и в этом тоже, но ещё раз напомню, я, может быть, лет 20 назад, ещё в Петербурге, когда занимался совсем другими вещами, познакомился с каким-то немцем, значит, и он оставил мне визитку, и я запомнил это на всю жизнь. Я был молодой юрист, там чего-то какие-то консультации, наверное, были, и на этой визитке было написано «дипломированный инженер». Понимаете?

Вот я считаю, что мы должны сделать всё, чтобы наши инженеры с таким же удовольствием изготавливали вот эти визитные карточки, на которых написано «дипломированный инженер», гордились своей профессией, в этом будущее России. (Аплодисменты.)

По поводу деления имущества, нажитого в браке. Владимир Вольфович, ну, не мне вам объяснять, есть же брачный контракт, всё решаемо, да. И наконец, с чем также не могу не согласиться из тех сентенций, которые были озвучены лидером ЛДПР, коллеги, надо точно беречь лучшее в мире правительство и лучших в мире депутатов Государственной Думы. (Аплодисменты.)

Безусловно так, лучше не скажешь. Моя родная фракция, Владимир Абдуалиевич Васильев озвучил целый ряд идей, по которым мы, конечно, готовы вместе с коллегами работать, в том числе и по регламенту правительства, по более подробной информации, по законопроектам. Всё мы это с вами уже обсуждали и я все поручения дам.

Кстати, как и вопрос ведомства, лоббизм – это безобразие, мы с вами неоднократно об этом говорили и я коллегам по правительству, что называется и по левую, и по правую руку сидящим, тоже об этом говорил: существует только консолидированная позиция правительства, ведомственный лоббизм недопустим, он подлежит истреблению.

Если поймаете кого-нибудь с этим: замминистра или ещё кого-то, или даже самого министра, дайте мне информацию, мы с товарищами разберёмся по-товарищески. Это недопустимо.

Ну и по соглашениям с регионами, по закону о бюджете, по отражению соответствующих расходов в бюджете давайте обсудим все плюсы и сложности такого подхода, я к этому готов. Очевидно абсолютно, что это создаст дополнительную нагрузку для Государственной Думы, но в то же время выведет этот процесс на законодательный уровень, в этом есть плюсы. Давайте постараемся найти сбалансированную оптимальную конструкцию для этого.

Но Сергей Михайлович Миронов, когда критиковал правительство, правительство, в общем, и, очевидно, нужно критиковать в определённых ситуациях, во всяком случае, сказал о том, что мы боимся слова «кризис». Но, помилуйте, кто же его боится? Значит, мы открыто об этом говорим? Да.

Но, уважаемые коллеги, давайте так, по-честному, я сегодня всё так специально смягчил, имея в виду и то, что экономика стала отрастать, действительно и целый ряд отраслей даёт уверенный рост, у нас есть масса позитивных показателей. Ну так давайте на землю опустимся все, а мы в каких условиях живём? Финансы закрыты, блокада.

Нефть упала в два раза. Вы это всё забыли? Ничего не изменилось. Давайте так, дайте универсальный рецепт, если порулить готовы. Что делать дальше? Деньги найдите дополнительные.

Вот показал наш коллега, Сергей Михайлович, какие-то примеры, мы изучим, естественно, а просто так эти разговоры они никакой ценности не имеют в условиях крайне трудной внешней и внутренней конъюнктуры.

Хочу завершить вот чем. Уважаемые коллеги, во-первых, всех призываю к ответственности. Давайте будем ответственными, давайте вместе помогать стране, а не реализовывать политические амбиции. Наша задача именно в этом. Давайте действовать в интересах граждан нашей огромной страны – вот это ключевая вещь. Давайте из этого исходить.

Я хочу искренне поблагодарить всех депутатов Государственной Думы, которые вот эти четыре часа потратили на общение с правительством. Это всегда нелёгкий разговор. Спасибо вам за вопросы, за неподдельное внимание к нашей деятельности. Будем работать над решением этих задач. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Председателя Правительства за подробный разговор, ответы на вопросы. Давайте поблагодарим фракции, которые подготовились к этому. Руководители фракций выступили. И будем исходить из того, что мы с вами должны вместе работать с исполнительной властью на благо нашей страны под руководством Президента.

Объявляется перерыв до 17.00. Спасибо всем.

(Перерыв)